Справа № 158/2112/24
Провадження № 1-кс/0158/893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотання про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000293 від 22.03.2024р. та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

02 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000293 від 22.03.2024р. та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу мотивує тим, що 24 червня 2024р. ним - захисником підозрюваної ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 , через офіційну електронну адресу відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надіслано клопотання про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000293 від 22.03.2024р., яке в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час звернення до слідчого судді із даною скаргою розглянуто не були.

Просить визнати незаконною бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2024р. про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000293 від 22.03.2024р. щодо підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України та зобов`язання слідчих СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, які уповноважені здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.07.2024р. відкрито провадження за даною скаргою та призначено скаргу до судового розгляду.

08.07.2024р. захисником підозрюваної ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 до суду подано заяву про часткове підтримання скарги, просить визнати незаконною бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000293 від 22.03.2024р. Просить розгляд даної скарги проводити у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 .

Заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення у яких зазначає, що 05.07.2024р. адвокат ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами кримінального провадження №0000293, а тому вважає скаргу безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає.

Відсутність сторін по справі не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за їх відсутності, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України за наявними у справі доказами.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000293 від 22.03.2024р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві національне законодавство має забезпечувати достатній рівень доступу до суду в аспекті права на суд. Для того, щоби право на доступ до суду було ефективним, особа має мати зрозумілу та реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France) від 4 грудня 1995 року, заява № 23805/94, § 36).

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 1.3 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, перелік яких є вичерпним.

В порядку ст. 220 КПК України розглядаються клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій в межах кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься надання стороні кримінального провадження дозволу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Письмові клопотання приєднуються до кримінального провадження. Слідчий, який проводить розслідування, зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання клопотання. Встановлення в законі стислого строку для розгляду клопотань підозрюваного, його захисника, потерпілого і його представника й інших учасників процесу є процесуальною гарантією їх своєчасного вирішення. Якщо протягом 3-х днів клопотання не буде розглянуто, то у заявника виникає право звернутися до слідчого судді зі скаргою з приводу несвоєчасного вирішення клопотання слідчим. Слідчий не вправі залишити заявлене клопотання без належного реагування. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила.

Однак, дані строки не дотримано слідчим, оскільки, як вбачається із скарги, станом на час звернення із скаргою до слідчого судді (02.07.2024р.) право заявника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було реалізоване і відповідно подане ним 24.06.2024р. клопотання не було розглянуто.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення має обмежене коло суб`єктів кримінального процесу, зокрема, сторона захисту(підозрюваний, його захисник та законний представник). Це право також передбачено п. 14 ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України. Про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, названі вище особи мають право подати клопотання в письмовій формі, а слідчий зобов`язаний за цим клопотанням надати такі матеріали для ознайомлення.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 24 червня 2024р., через офіційну електронну адресу відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області захисником підозрюваної у кримінальному провадженні №0000293 від 22.03.2024р. - ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 надіслано клопотання про ознайомлення з вищевказаними матеріалами кримінального провадження, що стверджується клопотанням про ознайомлення та листом підтвердженням з електронної адреси адвоката (а.с. 9, 10). Даний факт не заперечується суб`єктом оскарження.

Суду не надано доказів щодо розгляду слідчим, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, вказаного клопотання у строки передбачені ст. 220 КПК України та своєчасного надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження №0000293 для ознайомлення.

В матеріалах вищевказаного кримінального провадження наявний лист - повідомлення захиснику - адвокату ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 05.07.2024р. (без дати) та підтвердження його надіслання заявнику, однак відмітка про ознайомлення або ж відповідна заява захисника в матеріалах провадження відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Однак, враховуючи вищевикладене та ту обставину, що заявник - адвокат ОСОБА_3 на час розгляду скарги по суті, подав клопотання про підтримання скарги частково (в частині визнання бездіяльності незаконною), оскільки органом досудового розслідування йому надана можливість 05.07.2024р. ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000293, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 220, 221, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2024р. про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000293 від 22.03.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1