Справа № 462/4694/24
провадження 1-кс/462/1115/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

12.06.2024 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 11.06.2024 до відділу поліції №1 ЛРУП №2 надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4 про те, що 05.07.2023 близько 10.30 год під час патрулювання за порушення ПДР був зупинений транспортний засіб «Renault» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вище вказаний громадянин пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.04.1992, у якому виявлені ознаки підробки.

Огляд місця події проводився за участю користувача вищевказаного посвідчення водія ОСОБА_5 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 08.04.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 .

12 червня 2024 року винесено постанову про визнання речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 08.04.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час слідства, і тому в своїй сукупності мають суттєве значення для проведення досудового розслідування. Тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні, а також з метою призначення у подальшому ряду експертиз та для забезпечення виконання даних процесуальних рішень, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без прокурора, який просив розглядати клопотання без його участі, та без участі особи, у володінні якої перебувало посвідчення водія, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 12.06.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 08.04.2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000312.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вилучені під час огляду місця події речі та документи з метою запобігання подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 08.04.2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, а також, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор у клопотанні довів необхідність арешту вказаного посвідчення водія, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження такого, необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 08.04.2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 11.06.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: