Справа № 642/7034/23
Провадження № 1-кс/642/735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001613 від 27.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На обгрунтування клопотання зазначено, що 18.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Суть підозри полягає у наступному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 07.11.2023, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який перебував у складі 20 (двадцяти) таблеток білого кольору плоско - циліндричної форми з фаскою та рискою для поділу, що перебували у двох контурних упаковках (блістерах), з написом «МЕТАДОН-ЗН», які почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 07.11.2023 о 14 годин 47 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, та бажаючи цього, знаходячись за місцем свого мешкання, на сходинковому майданчику другому поверху будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 20 (двадцять) таблеток білого кольору плоско - циліндричної форми з фаскою та рискою для поділу, що перебували у двох контурних упаковках (блістерах), з написом «МЕТАДОН-ЗН», за що ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

07.11.2023 року о 15 годині 52 хвилини, поблизу будинку АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно видав оперуповноваженому ВКП ВП № 2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області дві контурні упаковки (блістери), з написом «МЕТАДОН-ЗН», в яких знаходилось 20 (двадцять) таблеток білого кольору плоско - циліндричної форми з фаскою та рискою для поділу, які він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, з метою збуту та його незаконний збут, усвідомлюючи суспільно- небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 18.12.2023, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який перебував у складі 20 (двадцяти) таблеток білого кольору плоско - циліндричної форми з фаскою та рискою для поділу, що перебували у двох контурних упаковках (блістерах), з написом «МЕТАДОН-ЗН», які почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 18.12.2023 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону , бажаючи цього, знаходячись за місцем свого мешкання, на сходинковому майданчику другому поверху будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 20 (двадцять) таблеток білого кольору плоско - циліндричної форми з фаскою та рискою для поділу, що перебували у двох контурних упаковках (блістерах), з написом «МЕТАДОН-ЗН», за що ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

18.12.2023 року о 11 годині 00 хвилини, поблизу будинку АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно видав оперуповноваженому ВКП ВП № 2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області, дві контурні упаковки (блістери), з написом «МЕТАДОН-ЗН», в яких знаходилось 20 (двадцять) таблеток білого кольору плоско - циліндричної форми з фаскою та рискою для поділу, які містять в своєму складі наркотичну речовину, обіг яких обмежено - метадон, який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4

Допитаний по даному факту ОСОБА_6 пояснив, що влітку 2022 він перебував біля медичного центру "Шанс" де до нього підійшов ОСОБА_7 , який почав пропонувати придбати в нього "Метадон". Далі ОСОБА_7 надав свій мобільний номер для звязку НОМЕР_1 . Через декілька днів ОСОБА_7 продав " ОСОБА_8 ". В подальшому ОСОБА_7 постійно збував " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОСОБА_6 .

Опитаний по даному факту ОСОБА_4 пояснив, що тривалий час вживає наркотичні засоби. З березня 2022 по 2023 рік проходив службу в 127 бригаді ЗСУ. В подальшому був звільнений зі служби. Після повернення зі служби у м. Харків знову почав вживати наркотичні засоби. Вказані наркотичні засоби, а саме "Метадон" зазвичай вживав зі своїми знайомими на імя ОСОБА_9 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 та ОСОБА_10 , який користується мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Здебільшого наркотичні засоби купував хтось із товарищів, в залежності у кого були кошти. Мети збувати наркотичні засоби один-одному у них ніколи не було. Влітку 2022 його взагалі не було у м. Харкові, так як в той час він проходив службу у ЗСУ.

Отже з матеріалів провадження вбачається, що підставами для внесення відомостей до ЄРДР була заява від ОСОБА_6 , який надав завідомо неправдиву інформацію, щодо збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 , який в цей час взагалі був за межами м. Харкова.

Крім того, необхідності для проведення двох контролів за вчиненням злочину у органів досудового розслідування не було, останні зобов`язані були одразу ж після вручення грошових коштів, затримати причетних осіб, а не спонукати їх до продовження неправомірної діяльності, що є недопустимим з огляду на практику ВС (постанова від 12.06.2019 року у справі №676/3183/15- к та постанова від 12.03.2020 року у справі №591/4171/17). Тому правоохоронці діяли з метою збільшення епізодів злочинної діяльності, створення повторності в даному випадку. Відтак, виникають сумніви щодо правильності встановлення обставин кримінального провадження, а також безсторонності та незацікавленості правоохоронців, зокрема наявності в їхніх діях провокації злочину. З метою спростування чи підтвердження наявності в діях свідків та працівників правоохоронних органів ознак провокації злочину, необхідно встановити чи контактував заявник із правоохоронцями до його звернення із заявою про вчинення злочину, чи спілкувався з ними в ході проведення слідчих дій, та де перебував останній у конкретний час тощо. Зазначені відомості можливо встановити шляхом отримання інформації про телефонні дзвінки та смс-повідомлення, прив`язаних до базових станцій.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктами 8 та 12 частини 3 статті 42 КПК України передбачено право підозрюваного заявляти клопотання, збирати і подавати докази слідчому судді, суду, користуватися іншими правами передбаченим КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 КПК України слідчому судді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; сторона захисту у даному випадку має право збирати докази невинуватості, у зв`язку із чим завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження відомості щодо прив`язки місцезнаходження мобільного телефону підозрюваного до певної території мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів.

У клопотанні захисник просить надати доступ до інформації щодо мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом із цим з матеріалів клопотання - рапорту працівника поліції вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

З клопотання захисника вбачається, що телефонні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 належать іншим особам. При цьому не вказано, яким чином відомості про телефонні дзвінки інших осіб будуть слугувати доказом місця перебування підозрюваного.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання - лише щодо номеру телефону підозрюваного НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати захисникам ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналу з вказанням ІМЕІ, в якому використовувався номер телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.05.2022 по час дії ухвали.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки терміналу з вказанням ІМЕІ, в якому використовувалися номери телефонів НОМЕР_1 , а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити відповідальній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

У іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1