МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Справа №370/1316/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду кримінального провадження №0000153 від 12.01.2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк два місяці, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобіганню та враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, характер вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання, посилаючись на відсутність ризиків які зазначив прокурор, та просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

29.03.2024 року слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.05.2024 року.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотаннями учасників судового провадження має право обрати, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II "Заходи забезпечення кримінального провадження" Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Суд заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, та вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з врахуванням наявності ризиків передбачених у п. 1, 3. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який наявний на час розгляду справи судом, що підтверджують матеріали кримінального провадження. Оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочином, які караються позбавленням волі на строк від до 10 років.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризику про які зазначив прокурор.

Зокрема, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, оскільки за їх скоєння, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років та від 6 до 10 років відповідно, тому знаючи про тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його судом винним, він може переховуватись від суду, аби уникнути відповідальності за скоєне.

Окрім тяжкості покарання, в своїй сукупності також оцінюється з урахуванням особи обвинуваченого. На даний час встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не одружений, неповнолітні діти на утриманні відсутні, ніде не навчається, не працює, тобто немає постійного джерела доходів та отримував до обрання йому запобіжного заходу систематичний дохід за незаконний збут наркотичних засобів. Таким чином, у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, обвинувачується у скоєнні двох тяжких злочинів, а тому він може в будь-який час залишити своє місце проживання з метою переховування від суду.

Крім того, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким обвинувачений може незаконного впливу на свідків, оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджання всебічного, повного та неупередженого розгляду справи у суді може вчиняти спроби протиправного впливу на свідків кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, давання неправдивих показів, що враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу, очевидно буде перешкоджати судовому розгляду справи.

Крім того, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким обвинувачений може продовжити збут наркотичних засобів з часом, адже це є основним джерелом його доходів.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування слідчим суддею визнано існування вищевказаних ризиків.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі цілодобовий домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199 314-316,КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», на 60 (шістдесят) днів до 21.07.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 21.07.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.05.2024 року о 17.30 годині.

Суддя ОСОБА_1