Справа № 750/9698/24
Провадження № 1-кс/750/3239/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 05.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 10C, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений 05.07.2024 під час огляду місця події у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Управління СБ України в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою соціальних мереж поширює матеріали, які виправдовують та визнають правомірною збройну агресію російської федерації проти України.

04.07.2024 о 14:25 ОСОБА_5 було виявлено та затримано прикордонним нарядом 14 ПрикЗ на західній околиці н.п. Неданчичі, на узбережжі річки Дніпро (відстань до ДКУ 2000 м., до н.п. Неданчичі 2000 м.). Далі відносно гр. ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення (серії НОМЕР_3 ) за ч.1 ст. 204-1 КУпАП. За результатами поверхневого огляду та огляду особистих речей гр. ОСОБА_5 заборонених або підозрілих предметів не виявлено, при собі мав мобільний телефон. В ході розмови ОСОБА_5 зазначив, що він мав намір незаконно перетнути кордон через річку Дніпро та потрапити до республіки білорусь.

В ході огляду місця події 05.07.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 10C, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з паролем НОМЕР_4 .

Крім того, 08.07.2024 було оглянуто вищезазначений мобільний телефон та встановлено, що на даному мобільному телефоні встановлено мобільний застосунок «TikTok» в якому ОСОБА_5 веде активно спілкування в яких поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

08.07.2024 слідчим винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами мобільного телефону, який вилученого в ході огляду місця події від 05.07.2024.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, з метою збереження речових доказів, а саме знаряддя вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, речей, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження мобільного телефону марки Redmi 10C, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні плануються проведення відповідних досліджень із залученням експертів та спеціалістів вищевказаного мобільного телефону, з метою отримання доказів протиправної діяльності, а також встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон марки Redmi 10C, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 10C, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений 05.07.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , із забороною права відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Слідчому СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1