Справа № 461/2412/24
Провадження № 1-кс/461/2006/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ст. ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 або за місцем їх знаходження, а саме: матеріалів справи № 380/9773/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування припису із наданням її копій засвідчених володільцем документів, терміном на 2 місяці.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) та провести їх вилучення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 або за місцем їх знаходження, а тому слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив суд проводити розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора, а також без участі особи, у володінні якої знаходяться вказана інформація.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи в відділі охорони та використанні об`єктів культурної спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке діє на підставі положення про відділ охорони використання об`єктів культурної спадщини затверджене 02.01.2017 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до наказу №49-К від 23.12.2016 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на посаді начальника відділу охорони та використання об`єктів культурної спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 , є службовою особою, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 1.1. положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому, згідно п. 3.3., п. 3.5., п. 3.7, п. 3.8, п. 3.12 положення відділ здійснює підготовку проектів висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках та у зонах їх охорони, на археологічних територіях, які охороняються, в історичному ареалі м. Львова, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитись на стані об`єктів культурної спадщини, здійснює підготовку проектів погодження історико-містобудівних обґрунтувань, реставраційних завдань та видача вихідних даних для проектування об`єктів у межах історичного ареалу м. Львова, пам`ятках культурної спадщини, їхніх територіях та у зонах охорони, здійснює підготовку проектів розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток, припинення робіт на цих пам`ятках, їх територіях та у зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених Законом України "Про охорону культурної спадщини", дозволів або з відхиленням від них на підставі відповідних нормативно-правових актів органів охорони культурної спадщини вищого рівня; складання протоколів про адміністративні правопорушення та формування адміністративних справ у сфері охорони культурної спадщини на підставі відповідних нормативно-правових актів органів охорони культурної спадщини вищого рівня, розробку проектів висновків щодо відчуження або передачі у володіння, користування або управління пам`яток їх власникам чи уповноваженим ними органам, іншим особам, здійснює підготовку та подання позовних заяв до суду, представництво інтересів управління у суді.

У відповідності до п. 7.1. положення відділ очолює начальник відділу, який організовує поточну роботу відділу, забезпечує взаємодію з іншими відділами управління, розробляє та здійснює заходи щодо покращення роботи відділу.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 є службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше жовтня 2023 року розробив механізм протиправного отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 за прийняття рішень в їх компетенції, а саме затвердження охоронного договору на об`єкти культурної спадщини.

Так, в липні місяці 2022 року, до ОСОБА_6 , звернувся представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу надання юридичних послуг, щодо юридичного аудиту технічної документації та правовстановлюючих документів на нерухомість (далі аудит). Вході проведення аудиту виникла необхідність у виготовлення та затвердженні облікової документації на пам`ятку архітектури місцевого значення, що за адресою АДРЕСА_1 (далі облікова документація), з подальшим укладенням охоронного договору, що входить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_8 . У зв`язку із вищевказаним ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 , де йому повідомили, що вищевказане питання належить до компетенції начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , надавши контакти останнього, як особи яка може надати допомогу з вирішенням вищевказаного питання.

В перших числах жовтня 2023 року близько 12:00 години, ОСОБА_6 , зустрівся із ОСОБА_5 , в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 де в ході спілкування, ОСОБА_5 , повідомив, що з метою виготовлення та затвердження облікової документації ОСОБА_6 необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США. При цьому ОСОБА_5 вказав, що 1000 доларів США він отримує за вплив на відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки без цього виготовлення та затвердження документації неможливе. Крім цього в ході спілкування ОСОБА_5 повідомив про необхідність зібрати правовстановлюючі документи та технічну документацію на споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та надати йому для вивчення, які в подальшому на початку грудня місяця 2023 року ОСОБА_6 особисто передав ОСОБА_5 .

26.01.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе за сприяння у виготовленні та затвердження облікової документації, зустрівся із ОСОБА_6 в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 , де в ході спілкування висловив останньому вимогу про збільшення суми неправомірної вигоди до 1 500 доларів США та повідомив, про необхідність її надання двома частинами по 750 доларів США, перед виготовленням облікової документації та після завершення виготовлення облікової документації до скерування на затвердження в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім цього ОСОБА_5 , повідомив, що першу частину неправомірної вигоди в сумі 750 доларів США, йому необхідно буде передати на наступній зустрічі.

16.02.2024 близько 14:30 години, ОСОБА_7 , знаходячись в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 , розуміючи, що без надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , він не зможе отримати документи облікової документації на пам`ятку архітектури місцевого значення, що за адресою АДРЕСА_1 , будучи поставленим вказаною особою в такі умови, за яких він був вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо реалізації прав і законних інтересів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передав, а ОСОБА_5 отримав, грошові кошти у сумі 750 доларів США, як частину неправомірної вигоди, яку останній вимагав за вплив на прийняття рішення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 .

15.03.2024 об 15:50 години, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 , продовжив висловлювати вимоги стосовно передачі другої частини неправомірної вигоди в сумі 750 доларів США, за виготовлення та затвердження облікової документації, яку необхідно надати 19.03.2024.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких вимушений був надати останньому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо реалізації прав і законних інтересів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відмови у виготовленні та затвердженні облікової документації, погодився на протиправну вимогу ОСОБА_5 .

В подальшому 19.03.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 12.00 по 13.00 год., передав ОСОБА_5 , другу частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 750 доларів США, яку останній вимагав за вплив на прийняття рішення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після чого, працівниками правоохоронних органів було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Крім цього, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_11 перебуває на розгляді адміністративний позов справа №380/9773/21 провадження №П/380/9915/21, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , представником якого у судовому провадженні є ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування припису №0004-вих-41813 від 20.05.2021 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі адміністративний позов).

Так, 26.01.2024 в другій половині дня, знаходячись в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою отримання неправомірної вигоди для себе, будучи обізнаним, що ОСОБА_6 , є представником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив останньому про те, що він наділений повноваженнями представника відповідача в адміністративному позові. В ході розгляду адміністративного позову 28.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_12 винесено ухвалу про призначення судової будівельної-технічної експертизи та зупинення провадження у справі на підставі клопотання поданого представником позивач. В свою чергу ОСОБА_5 , як представником відповідача на вказане рішення подано апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скасування ухвали про призначення судової будівельної-технічної експертизи та зупинення провадження.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 , що він не погоджується з рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо оскарження ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи і зупинення провадження, та за надання йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, в судовому засідання Восьмого апеляційного адміністративного суду, щодо розгляду адміністративного позову, відмовиться від поданої ним апеляційної скарги, щодо оскарження ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи і зупинення провадження, а у разі не надання такої неправомірної вигоди буде наполягати на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні вищевказаної ухвали суду першої інстанції.

15.03.2024 об 15:50 години, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 , продовжив висловлювати останньому вимогу стосовно передачі неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, за відмову від апеляційної скарги у ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо оскарження ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи і зупинення провадження, в межах розгляду адміністративного позову.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких вимушений був надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо реалізації прав і законних інтересів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме в підтримання апеляційної скарги у ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо оскарження ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи і зупинення провадження, в межах розгляду адміністративного позову, погодився на протиправну вимогу ОСОБА_5 .

В подальшому 19.03.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 12.00 по 13.00 год., передав ОСОБА_5 , неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 500 доларів США, яку останній вимагав для себе за відмову від апеляційної скарги у ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо оскарження ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи і зупинення провадження, в межах розгляду адміністративного позову. Після чого, працівниками правоохоронних органів було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

В ході досудового розслідування встановлено, що одним із епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 , полягає в тому, що останній вимагав неправомірну вигоду для себе, за підтримання позиції ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час розгляду позовного провадження справа №380/9773/21 провадження №А/857/25679/23, матеріали якого на даний час перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

У зв`язку із вищевказаним, виникла необхідність в отриманні інформації наявній в матеріалах справи № 380/9773/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування припису, яка може підтвердити або спростувати факт вчинення ОСОБА_5 , вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вказана інформація, яку слідчий просить отримати шляхом тимчасового доступу, відповідно до положень ст.162 КПК України не відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до якої неможливо встановити вищевказані обставини.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ст. ч. 3 ст. 368 КК України, - задоволити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 або за місцем їх знаходження, а саме: матеріалів справи № 380/9773/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування припису із наданням її копій засвідчених володільцем документів, терміном на 2 місяці.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , або слідчих групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1