пр. № 1-кс/759/670/24
ун. № 759/1607/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 19 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 19.02.2021.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 накладено арешт на автомобіль Skoda SuperB, шляхом заборони відчуження та користування транспортним засобом, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 . Зважаючи на тривалий час досудового розслідування та проведення із вказаним транспортним засобом всіх необхідних слідчих дій, заявник вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна, відпала потреба.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив скасувати арешт із автомобіля.

Прокурор у вказане судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та дату судового засідання належним чином.

З метою розгляду вказаного клопотання слідчим суддею витребувано із Святошинського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000259 від 19.02.2021.

Однак, слідчий надіслав на адресу суду заяву, в якій повідомив, що матеріали кримінального провадження в Святошинському УП ГУНП у м. Києві відсутні, оскільки витребувані та направлені до СУ ГУНП у м. Києві 06.02.2024, на підтвердження чого слідчий долучив копію супровідного листа. У звязку із чим, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Із клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та доданих до нього копій документів, як доказів, вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль SKODA Superb Combi L&K 2,0 TDI, VIN НОМЕР_1 , який належить АТ «UniLEASING a.s.», вул. Рандова, 214, п/і 33901, м. Клатови 1, Чешська Республіка ІН:25205552, реєстрація якого проведена на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та користування транспортним засобом.

Як зазначає у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 , підслідність кримінального провадження № 0000259 від 19.02.2021 неодноразово змінювалась за з 24.10.2022 підслідність визначена за Святошинським УП ГУ НП у м. Києві.

Разом з тим, згідно листа слідчого ОСОБА_5 , Святошинським УП ГУ НП у м. Києві, матеріали кримінального провадження № 0000259 від 19.02.2021 в 9 томах спрямовані до СУ ГУНП у м. Києві, що підтверджується копією супровідного листа від 06.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що арешт на автомобіль накладався ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021, а матеріали кримінального провадження № 0000259 від 19.02.2021 в Святошинському УП ГУ НП у м. Києві відсутні, а також відсутні процесуальні рішення щодо визначення органу досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тому перевірити підслідність кримінального провадження№ 0000259 від 19.02.2021 саме Святошинському УП ГУ НП у м. Києві слідчому судді не можливо.

Отже, зважаючи на положення ч. 2 ст. 132 КПК України, в клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 19 лютого 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1