Справа № 696/763/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/90/24 з обвинувальним актом, що надійшов 25 червня 2024 року від виконувача обов`язків начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця ЗСУ команди НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , отримавши, внаслідок захворювання, у невстановлений час в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янської міської ради, медичну довідку про перебування на амбулаторному лікуванні з 11.03.2024 року по 22.03.2024 року, перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , 25.03.2024 року з метою отримання законної підстави для неявки по повістці за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 25.03.2024 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, шляхом дописки (обведення), підчистки, часткового травлення (змивання) та дописки дати з «22.03.2024 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у довідці про перебування на амбулаторному лікуванні, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Кам`янської міської ради, вніс завідомо неправдиві дані в зазначений документ, таким чином підробив вищевказану довідку, з метою подальшого її надання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 25.03.2024 року, в невстановлений час, ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що медична довідка про перебування його на лікуванні є підробленою, надав адвокату ОСОБА_8 , з якою мав укладений договір на надання правничої допомоги, фотокопію підробленої ним довідки про перебування його на лікуванні, видану Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Кам`янської міської ради, для подальшого надання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою отримання законної підстави на неявку по повістці за призовом під час мобілізації на 25.03.2024 року. Після чого ОСОБА_8 , не знаючи, що зазначена довідка є підробленою, спрямувала її 26.03.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_9 , отримав законні підстави на неявку по повістці за призовом під час мобілізації.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав, щиро розкаяявся. Підтвердив, що вчинив дані кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 були роз`яснені в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Покази обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує:

- за частиною 1 статті 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем ;

- за частиною 4 статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правпорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних павопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які являються проступками, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та проходження служби характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують обвинуваченому покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено..

Враховуючи згідно вимог ст. 65 КК України ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 65 КК України, згідно якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, дані про особу винного, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку, покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення технічної експертизи документів СЕ-19/124-24/8040-ДД від 12.06.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп. підлягають стягненню з винного ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст.100,124,127-129, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять ) грн. 12 коп..

Речові докази :

-копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-довідку надану КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янської міської ради, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження; матеріали особової справи відносно мобілізованого ОСОБА_4 та Книгу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_9 , які передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_9 , копія якої знаходиться в матеріалах провадження-залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1