Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/939/24
Провадження № 1-кс/935/248/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувсь до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, яке погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що, 14.03.2024 о 09 год. 43 хв. по спец-лінії №102 до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП №2 ЖРУП ОСОБА_4 , про те, що 14.03.2024 о 09 год. 40 хв. поблизу приміщення відділення «Нової Пошти» №2, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, у студента І курсу Коростишівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено поштовий пакунок зі штрих-кодом №1097, в якому знаходиться речовина ззовні подібна до психотропної речовини PVP (1-феніл, 2-піролідин-1-іл, пентан-1), вагою близько 50 г, що є особливо великим розміром.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000145 від 14 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

14.03.2024 у період часу з 11:04 год. по 12:51 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої вилучено змив з поверхні рожевого упакування, який поміщено до паперового конверту, сипучу речовину білого (світлого) забарвлення, яку упаковано до спеціального пакету НПУ СУ за № PSP1234819, при цьому попередньо зі вказаного зіп-пакету здійснено відбір зразка сипучої кристалічної речовини до паперового згортку , який поміщено до спеціального пакету НПУСУ за № PSP1234820, наявні упакування поштового відправлення поміщено до спеціального пакету НПУСУ за № PSP1234821, мобільний телефон марки iPhone XR з чохлом зеленого кольору поміщається до спеціального пакету НПУ СУ за № PSP1234822.

Вище вказане майно що було виявлено та в подальшому вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме: змив з поверхні рожевого упакування, який поміщено до паперового конверту, сипучу речовину білого (світлого) забарвлення, яку упаковано до спеціального пакету НПУ СУ за № PSP1234819, при цьому попередньо зі вказаного зіп-пакету здійснено відбір зразка сипучої кристалічної речовини до паперового згортку , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ за № PSP1234820, наявні упакування поштового відправлення поміщено до спеціального пакету НПУ СУ за № PSP1234821, мобільний телефон марки iPhone XR з чохлом зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та який поміщається до спеціального пакету НПУ СУ за № PSP1234822, які належать ОСОБА_5

Крім того, 14.03.2024 у період часу з 14:03 год. по 14:33 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: упакування з наліпкою «Нова пошта від 26.01/18:22 що упаковано до спеціального пакету НПУ СУ за № PSP1234823, та ноутбук марки ASUS X541S с/n 5700, що упакований до спеціального пакету НПУ за № EXPO411478, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , що у відповідності до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 14.03.2024 визнано речовими доказами межах кримінального провадження за № 0000145 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остерігаючись притягнення його до кримінальної відповідальності, за незаконне придбання, зберігання, перенесення психотропних речовин у особливо великих розмірах, усвідомлюючи що його дії викриті працівниками поліції, останній міг з метою приховання слідів кримінального правопорушення, здійснити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження даних речей до моменту отримання відповідної ухвали на проведення обшуку (огляду) за на місці його проживання.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено що відомості щодо власника домогосподарства АДРЕСА_1 відсутні.

У зв`язку із вищевикладеним, у слідства виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про отримання ухвали на проведення огляду з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 14.03.2024 відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та в подальшому вилучено упакування з наліпкою «Нова пошта від 26.01/18:22, що упаковано до спеціального пакету НПУ СУ за № PSP1234823, та ноутбук марки ASUS X541S с/n 5700, що упакований до спеціального пакету НПУ за № EXPO411478, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , що у відповідності до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 14.03.2024 визнано речовими доказами в межах кримінального провадження за № 0000145 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та доставлені до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області

На підставі викладеного, з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 14.03.2024, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду від 14 березня 2024 року, який проведено з 14:03 год. по 14:33 год. у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 під час якого було виявлено на вилучено: упакування з наліпкою «Нова пошта» від 26.01/18:22, що упаковано до спеціального пакету НПУ СУ за № PSP1234823, ноутбук марки ASUS Х541S c/n 5700, що упаковано до спеціального пакету НПУ за № ЕХРО411478.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .