Справа№751/4748/24
Провадження №1-кс/751/1191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, до початку підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання обґрунтовує тим, що 28.02.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 02.06.2024 включно. Ухвалою суду від 07.05.2024 обвинувальний акт повернуто прокурору. Зазначає, що наразі вказане рішення суду оскаржено в апеляційному порядку та для визначення підсудності скеровано до Верховного Суду. За таких обставин виникла необхідність у продовженні застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки попередня ухвала про продовження запобіжного заходу закінчує свою дію 02.06.2024.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначивши, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

ОСОБА_4 затриманий 07.06.2023, а 08.06.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а 13.11.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.

До Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду про суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 червня 2024 року без визначення розміру застави.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 07.05.2024 повернув обвинувальний акт прокурору.

Наразі вказане рішення суду оскаржується в апеляційному порядку та 20.05.2024 кримінальне провадження направлено до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2024, не зменшились та продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, зокрема: ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, останній одружений, має на утриманні малолітню дитину, батьків, які є пенсіонерами, обвинувачений раніше неодноразово судимий.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України та враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Разом з тим, зважаючи на положення ст. 197 КПК України щодо строку дії ухвали, а також ст. 314 КПК України щодо терміну призначення судом підготовчого судового засідання, слідчий суддя вважає, що такий строк може бути продовжений на 60 днів, до 27 липня 2024 року включно, до проведення підготовчого судового засідання, з огляду на конкретні обставини справи.

Отже, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 27 липня 2024 року включно, до проведення підготовчого судового засідання, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31.05.2024 о 09.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1