Справа № 357/3157/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 23.02.2024 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної

прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

представник власник майна адвокат ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2024 року приблизно о 14 год. 50 хв. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Чуйкова,37, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освідована твереза, керуючи автомобілем марки «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку вул. Логінова допустила наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вибіг за межами пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху водія. В наслідок ДТП неповнолітнього ОСОБА_6 було госпіталізовано до КОДЛ №2 з попереднім діагнозом: травматичний вивих правого плеча, забійна гематома лоба.

Автомобіль марки «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2024 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_1 має суттєве значення для досудового розслідування, є предметом вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та призначенні відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, знищення, втрати, передачі та відчуження вказаного майна необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26.02.2024 року, тобто в перший робочий день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Представник власника майна ОСОБА_4 та прокур вважали за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність власника майна.

Заслухавши думки представника власника майна та прокурора, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність власника майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що відсутні ризики знищення чи пошкодження майна, на які посилається прокурор, оскільки автомобіль після ДТП не пошкоджений, тому знищувати чи пошкоджувати його є недоцільним. Крім того, власник автомобіля є фізичною особою підприємцем, сама виховує двох неповнолітніх дітей, яких потрібно возити до лікаря, в школу на гуртки, тобто вказаний транспортний засіб їй потрібен для використання у повсякденному житті. Наголошував, що ОСОБА_5 відразу після пригоди поїхала до лікарні, спілкується з матірю неповнолітнього потерпілого та надає всіляку допомогую

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали надані представником власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000733 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 20 хв. 23.02.2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_1 . Зазначений транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: 3 км а/д Р-17 (Біла Церква-Володарка), кадастровий номер :01:029:0160.

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 23.02.2024 року, автомобіль марки «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000733 від 23.02.2024 року.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , із забороною користування вказаним майном за призначенням та забороною розпорядження.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази необхідності накладення арешту на вилучене майно в частині заборони користування ним.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна, оскільки воно сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення та подальше проведення необхідних судових експертиз та проведення слідчих експериментів завдяки саме такому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 23.02.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 , із забороною розпорядження вказаним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_9