Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/277/24
У Х В А Л А
18 березня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання, ОСОБА_2
за участю: скаржника, ОСОБА_3
прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4
розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність керівника Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
27.02.2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність керівника Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, передбачених ст. 308 КПК України.
-визнати протиправною бездіяльність керівника Мукачівської окружної прокуратури щодо ненадання йому відповіді на його скаргу від 17.02.2024 року, подану в порядку ст. 308 КПК України;
-зобов`язати керівника Мукачівської окружної прокуратури надати йому відповідь на його скаргу від 17.02.2024 року, подану в порядку ст. 308 КПК України у строки, передбачені ст.308 КПК України;
Скаржник, у судове засідання з`явився, просить вимоги скарги задоволити. При цьому надав скріншот з ПК в якому відображено факт відправки 18 лютого 2024 року об 10:31 год. на електронну адресу Мукачівської окружної прокуратури документів, серед яких, як стверджує скаржник ОСОБА_3 була і скарга в порядку ст. 308 КПК України від 17.02.2024 року.
Представник Мукачівської окружної прокуратури у судове засідання на розгляд скарги з`явився, проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечила, мотивуючи тим, що скарги від 17.02.2024 року від ОСОБА_3 на електронну адресу та безпосередньо через канцелярію Мукачівської окружної прокуратури у період часу (18.02.2024 року) - на який вказує скаржник, не надходило.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити нездійснення слідчим, дізнавачем, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк в т. ч. заявником.
Відповідно до положень ч.2 ст.308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, тільки в частині зобов`язання уповноважену особу Мукачівської окружної прокуратури розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 17.02.2024 року, у строк та в порядку, передбаченому ч.2 ст.308 КПК України.
Керуючись: ст.303, 306, 307, 308 КПК України , слідчий суддя -
Зобов`язати уповноважену особу Мукачівської окружної прокуратури розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 17.02.2024 року, скеровану 18.02.2024 року на електронну адресу Мукачівської окружної прокуратури, у строк та в порядку, передбаченому ч.2 ст.308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА