КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2272/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 367/1440/24 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2024 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , подане у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на обшук.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2024 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , подане у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на обшук, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , подане у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на обшук.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2