overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7005/24
Провадження № 1-кп/592/447/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000610 від 17.04.2024по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тростянець Сумської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, обвинувачується у тому, що 16.04.2024 близько 14-00 год. у АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_4 навмисно кулаком правої руки завдав їй один удар в область лівого ока та лівої скроні, кулаком лівої руки - один удар в область правого ока. У такий спосіб спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження.

До початку розгляду потерпіла подала заяву у якій відмовилася від обвинувачення, претензій до обвинуваченого немає.

В судовому засіданні потерпіла підтримала заяву. Підтвердила, що відмовляється від обвинувачення добровільно.

Обвинувачений не мав заперечень щодо заяви потерпілої.

Прокурор вважав за можливе закрити провадження з зазначених підстав.

Згідно з п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду та ураховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 і ч.6 ст. 284, ст. 125 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україниу зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2031/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радянське, В-Писарівського р-ну., що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійна - технічна, не одруженого, що не працює, засудженого 07.04.2023 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків;

про звільнення від відбування покарання, суд-

Встановив:

На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_3 , засудженого 07.04.2023 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації про звільнення від відбування покарання.

Згідно подання, за період випробувального строку, встановленого судом, засуджений ОСОБА_3 , мав деякі порушення порядку та умов відбування покарання, 06.11.2023 року не з`явився для реєстрації без поважної причини, 26.07.2023 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КпАП України. Всі останні рази з`являвся на реєстрацію у визначений йому час. За місцем проживання характеризується добре. 07.04.2024 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Від прокурора та представника центра пробації надійшли заяви якими вони підтримують подання та просять справу слухати без їх участі.

Від засудженого надійшла заява якою він не заперечує проти задоволення подання та слухати справу без його участі.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , мав деякі порушення порядку та умов відбування покарання, 06.11.2023 року не з`явився для реєстрації без поважної причини, 26.07.2023 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КпАП України. Всі останні рази з`являвся на реєстрацію у визначений йому час. За місцем проживання характеризується добре. 07.04.2024 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.04.2023 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків, від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 606/905/24
Ухвала
30 квітня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
25.04.2024 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 22.05.2024 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 Справа №607/9425/24 Провадження №1-кс/607/2626/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 223, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.05.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 766/251/23
н/п 1-кп/766/1220/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

06.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої: ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 05.07.2024 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, прокурором, захисником, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2024 року о 15 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/8552/24
Провадження № 1-кс/161/2400/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- в рамках кримінального провадження №0003783 від 11.12.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 та ч.2 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.07.2024 року включно.

Розмір застави та покладення відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2024, достатніх для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків залишити без зміни.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1891/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 04.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на полімерний пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, полімерний пакет із сухариків «Flint» та упакування «Нова Пошта», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та були вилучені 03.05.2024 під час огляду місця події, які зберігають у собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУТІ ГУНП в Житомирській області.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2024 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити дізнавача, власника майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000107 від 04.05.2024, для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4061/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СП ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000236 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.05.2024 о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/6259/24
Провадження № 1-кс/750/2117/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з подальшим утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, до початку судового розгляду, через канцелярію суду подав письмове заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, прокурор фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 297/3340/23
Провадження № 11-кп/4806/248/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 332 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 26 серпня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/1084/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0003874, внесеному до ЄРДР 23 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0003874, внесеному до ЄРДР 23 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0003874, внесеному до ЄРДР 23 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 травня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4