Справа №592/6454/24
Провадження №1-кс/592/2711/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000097 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання мотивує тим, що 22.04.2024 р. о 13:45 надійшло повідомлення з лінії НОМЕР_1 , про те, що 22.04.2024 о 13:40 за адресою: АДРЕСА_1 під час відпрацювання швидкісного режиму з приладом НОМЕР_2 , було зупинено водія на авто Опель НОМЕР_3 , днз НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

22.04.2024 р. у період часу з 15:13 год. по 15:17 год., було проведено огляд місця події на узбіччі дороги, неподалік буд. АДРЕСА_1 . В ході якого було оглянуто «Посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.04.2023 ТСЦ 8041 категорії В».

У ході огляду встановлено, що вищевказане посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_4 , має ознаки підроблення, а саме під час перевірки по базі ІПНП будь-які дані про вилучене посвідчення відсутні. За результатами огляду до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області вилучено «Посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.04.2023 ТСЦ 8041 категорії В», який в порядку ст. ст. 84, 98, 100, 110 КПК України визнаний речовим доказом.

Відтак, вилучені предмети набули статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст. ст. 167-169 КПК України.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього по даному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу, для чого необхідно збереження майна.

У судове засідання дізнавач не з`явилася.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000097 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавачем доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000097 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 07.04.2023 р. ТСЦ 8041 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1