Провадження №1-кп/522/661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 14.09.2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2024 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Балтського району, Одеської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2024 року, об`єднано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000597 від 14.09.2023 року), та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 року). в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі №522/18789/23, провадження № 1-кп/522/661/24. Призначено судовий розгляд в об`єднаній справі №522/18789/23 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000597 від 14.09.2023 року, та обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000005 від 03.01.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2024 року, застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 05 січня 2024 року - 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень (80 х 3028 = 242240).

Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого терміном на шістдесят днів.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 офіційно непрацевлаштований, постійних джерел доходів не має, неодружений, дітей на утриманні не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тобто існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є підстави вважати, що він може вчините нове кримінальне правопорушення, є раніше засудженою особою.

Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, обвинувачений, перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до викривлення показань.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 ; провадження по справі 1-кп/522/661/24

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинуваченому, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.04.2024 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1