У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0002025 від 29.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року поштовим відправленням слідча направила до суду указане клопотання, в якому міститься посилання на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 28.06.2024 близько 22 години 53 хвилини перебували в громадському місці, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 , що неподалік Житомирського кооперативного ринку, де в цей час проходив назустріч раніше їм не знайомий ОСОБА_8 . В цей же ж день, час та за вказаних обставин ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 , який на той час вже пройшов повз нього, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наблизився до ОСОБА_8 та наніс останньому не менше трьох ударів правою та лівою руками в область обличчя, чим спричинив фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носа із зміщенням. У свою чергу ОСОБА_5 , спостерігаючи за хуліганськими діями ОСОБА_6 , діючи спільно з останнім, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно виявив, очевидне для присутніх осіб, зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, також підійшов до ОСОБА_8 , який в цей час уходив від них та був повернутий спиною до ОСОБА_5 , та наніс йому один удар правою рукою в область обличчя справа. Внаслідок отриманого удара ОСОБА_8 впав на асфальтне покриття, при цьому приклавшись лівою частиною голови, та втратив свідомість. Внаслідок хуліганських дій та злочинної недбалості, яка проявилась у тому, що ОСОБА_5 не передбачав можливість настання наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому по шву між лівими тім`яною та лобною кісткою із продовженням на ліву скроневу кісту, що є небезпечним для життя. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заподіяні необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 17-33 год 29.06.2024 по 19-52 год 29.06.2024 було проведено невідкладний обшук, без ухвали слідчого судді, оскільки було здобуто відомості про те, що в даному приміщенні знаходиться майно, яке має значення речових доказів та може бути знищено, та з метою затримання особи, яка вчинила злочин.

Посилаючись на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, слідча за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку в період часу з 17-33 год 29.06.2024 по 19-52 год 29.06.2024 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 від 29.05.2024, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений як невідкладний випадок в період часу з 17-33 год 29.06.2024 по 19-52 год 29.06.2024, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надати дозвіл на вилучення наступного майна: рослинну суху масу зеленого кольору, мобільний телефон марки «Росо» Х3 NFC, футболку (безрукавку) чорного кольору, три пари джинсових штанів блакитного, чорного та синього кольорів.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання, пояснивши, що необхідність проведення невідкладного обшуку була також пов`язана з розшуком та переслідуванням особи, причетної до вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Із доданих до клопотання матеріалів слідує, що 29.06.2024 в період часу з 17 год 33 хв до 19 год 52 хв слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено рослинну суху масу зеленого кольору, мобільний телефон марки «Росо» Х3 NFC, футболку (безрукавку) чорного кольору, три пари джинсових штанів блакитного, чорного та синього кольорів.

Отже, під час обшуку слідчим були виявлені та вилучені предмети, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність підстав для проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 без ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаному із втратою можливих слідів скоєння злочину та інших слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи існування достатніх відомостей, які вказують на необхідність обшуку житла внаслідок переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, що вбачає підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, та водночас, вилучені предмети мають істотне значення у кримінальному провадженні, тому вимоги клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 94, 214, 233-235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку, який був здійснений, як невідкладний випадок, у період часу з 17-33 год по 19-52 год 29.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення рослинної сухої маси зеленого кольору, мобільного телефону марки «Росо» Х3 NFC, футболки (безрукавки) чорного кольору, трьох пар джинсових штанів блакитного, чорного та синього кольорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1