Справа № 740/7336/23
Провадження № 1-кп/740/127/24
ВИРОК

іменем України

26 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року за №0001254, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівського області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, раніше судимого 03 листопада 2022 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до 01 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 01 рік, 12 жовтня 2023 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 05 років 02 місяців позбавлення волі, місце проживання в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 28серпня 2023 року близько 15 год 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «ТРАШ», розташованого в АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, в подальшому продовженого і діючого станом на 28 серпня 2023 року, скориставшись вільним доступом до вітрин магазину, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, повторно здійснив таємне викрадення пляшки віскі-лікеру «Jack Daniels Tennessee Apple», об`ємом 0,7 л, вартістю 656,58 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ТОВ «Траш» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 656,58 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини викрадення пляшки віскі-лікеру в магазині Траш, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, зробив для себе належні висновки.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно з ст.ст.84, 95 КПК України.

Також при розгляді кримінального провадження судом враховується висновок щодо застосування ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану» згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року по справі №722/594/22 (провадження № 51-3186 кмо 22)-за ч.4 ст.185 КК України кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану на території, на якій він введений.

За таких обставин вчинення крадіжки в умовах воєнного стану законодавець врахував як чинник, який суттєво підвищує суспільну небезпеку, будь-якої крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, що обумовлює кваліфікацію вчиненого за відповідною частиною ст.185 КК України.

Також судом враховується, що ОСОБА_3 засуджений 12 жовтня 2023 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 05 років 02 місяців позбавлення волі (події злочинів 03 квітня 2023 року, 09 квітня 2023 року).

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ТОВ «Траш», вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень ст.ст.66, 67 КК України.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, і повязане із незаконним посяганням на приватну власність, і в умовах воєнного стану, і після засудження 03 листопада 2022 року за ч.1 ст.309 КК України з іспитовим строком, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченого, який має 25-річний вік і неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за яким скарги відсутні, є працездатною особою, з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; відповідно до досудової доповіді щодо обвинуваченого встановлені високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із висновком стосовно неможливості виправлення без ізоляції від суспільства.

Також судом враховується, що обвинувачений має професійно-технічну освіту, надав показання у судовому засіданні на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті.

З даних підстав при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, судом визнаються молодий вік обвинуваченого та його щире каяття, оскільки обвинувачений у судовому засіданні критично оцінив свою протиправну поведінку із готовністю нести відповідальність.

Посилання сторони захисту на копію фіскального чеку від 15 березня 2024 року, як доказу щодо відшкодування шкоди, судом не приймається, оскільки даний чек згідно з правилами торгівлі є доказом саме публічного договору купівлі-продажу, у даному випадку- купівлі у магазині ТОВ «Траш» лікеру Jack Daniels за 689 грн. Відповідні заяви від ТОВ «Траш» стосовно відшкодування шкоди станом на 26 березня 2024 року суду не подані.

Щодо посилань сторони захисту на батьківство обвинуваченого ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_7 , а батьком згідно із свідоцтвом про народження- ОСОБА_7 , судом враховується, що обвинувачений не був позбавлений можливості подачі спільної заяви у встановленому порядку про народження дитини, також останній не позбавлений можливості визнання батьківства у встановленому порядку.

Обтяжуюча обставина-рецидив злочинів.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і є тим примусом держави, який повинен вплинути на свідомість обвинуваченого позитивним шляхом, з метою навести його на роздуми про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, що також включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання.

Також, зважаючи на фактичні обставини кримінального провадження, а саме щодо повторного вчинення крадіжки і без належних висновків щодо своєї протиправної діяльності, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ст.69 КК України, та в порядку ст.75 КК України звільнення обвинуваченого від реальної міри покарання, оскільки таке звільнення у даному випадку не є співмірним з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та його наслідками.

Обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене 28 серпня 2023 року, тобто до постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 12 жовтня 2023 року, який набрав законної сили, що є підставою для призначення покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за даним вироком від 12 жовтня 2023 року.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, від 26 вересня 2023 року- ОСОБА_3 затримано 26 вересня 2023 року (фактичний час затримання-26 вересня 2023 року в 16 год 54 хв), підстава затримання-ухвала Ніжинського міськрайонного суду від 26 вересня 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, кримінальне провадження №0001254 від 15 вересня 2023 року.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, який під час розгляду кримінального провадження по суті продовжений.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Витрати на залучення експерта у розмірі 717 грн підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України, якою встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Докази щодо речових доказів суду не подані.

Суворість призначеного покарання та дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність ризику переховування від суду, у зв`язку з чим запобіжний захід, обраний щодо нього у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років 04 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 05 (п`яти) років 05 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання,-з 26 вересня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін його попереднього ув`язнення з 26 вересня 2023 року по 26 березня 2024 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 717 (сімсот сімнадцять) грн витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_8 .