Справа № 615/2217/23
Провадження № 1-кп/615/14/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Валки Харківської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 10.09.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закутнівка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, неодружений, раніше судимий: 28.02.2011 Первомайським районним судом Харківської області за ч. 1, 2 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки; 14.05.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 14.04.2017 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 11.08.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

представник потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 113/2022, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , будучи раніше притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в період часу з серпня 2022 по жовтень 2022 перебував на території домоволодіння, яке належить на праві користування ОСОБА_7 з дозволу останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час у ОСОБА_3 виник єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме, холодильника марки «Днепр-2» та телевізора марки «THOMSON», сірого кольору, які належать ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, влітку 2022 року, більш точної дати у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, діючи з єдиним прямим умислом, перебуваючи з дозволу власника у домоволодінні адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку холодильника, марки «Днепр-2» білого кольору, вартість якого становить 2158 гривень 33 копійки, та телевізора марки «THOMSON», сірого кольору, вартість якого встановити не представилось можливим.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим у ОСОБА_7 майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2158 гривень 33 копійки.

Крім того, в жовтні 2022 року, більш точного часу під час досудового розслідування та суду не встановлено, ОСОБА_3 , перебував на території домоволодіння, яке належить на праві користування ОСОБА_8 з дозволу останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність своїх дій, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кухонний диван біло-сірого кольору, вартість якого становить 600 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим у ОСОБА_7 майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень 00 копійки.

Крім того, в березні 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, потерпіла ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , домовилась із ОСОБА_3 про надання останнім послуг з будівництва душу та туалету на території її домоволодіння.

Разом з тим, 28.03.2023, в обідній час доби, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_5 , під приводом необхідності придбання будівельних матеріалів для проведення будівництва душу та туалету, переконав ОСОБА_5 передати йому передоплату на купівлю малярної сітки, шпаклівки та фарби «Колор» у сумі 800 грн. У свою чергу ОСОБА_5 будучи введеною в оману, вважаючи, що грошові кошти необхідні на придбання будівельних матеріалів, 28.03.2023 о 15 год. 24 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 800 гривень на банківський рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_9 , якою користувався ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 придбав лише фарбу «Колор» вартість якої становила 100 грн., а іншими коштами в сумі 700 грн. розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 700 грн.

Крім того, в березні 2023 року, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, потерпіла ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , домовилася із ОСОБА_3 про надання останнім послуг з будівництва душу та туалету на території її домоволодіння.

Разом з тим, 30.03.2023, в обідній час доби, ОСОБА_3 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_5 , під приводом необхідності придбання будівельних матеріалів для проведення будівництва душу та туалету, переконав ОСОБА_5 передати йому грошові кошти на купівлю будівельних матеріалів, а саме: металеві труби для паркану, керамічну плитку в душову кімнату та два вікна у сумі 2200 грн. У свою чергу ОСОБА_5 будучи введеною в оману, вважаючи, що грошові кошти необхідні на придбання будівельних матеріалів, 30.03.2023 о 17 год. 50 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 2200 гривень на банківський рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_9 , якою користувався ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 вказані будівельні матеріали, а саме металеві труби для паркану, керамічну плитку в душ та два вікна не придбав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 2200 грн.

Крім того, в березні 2023 року, потерпіла ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , домовилась із ОСОБА_3 про надання останнім послуг з будівництва душу та туалету на території її домоволодіння.

Разом з тим, 31.03.2023, в обідній час доби, ОСОБА_3 , будучи раніше притягнутим за вчинення корисливих злочинів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_5 , під приводом необхідності придбання будівельних матеріалів для проведення будівництва душу та туалету, переконав ОСОБА_5 передати йому грошові кошти на купівлю будівельних матеріалів, а саме, арматуру у сумі 400 грн. У свою чергу ОСОБА_5 будучи введеною в оману, вважаючи, що грошові кошти необхідні на придбання будівельних матеріалів, 31.03.2023 о 15 год. 05 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 400 гривень на банківський рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_9 , якою користувався ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 вказані будівельні матеріали, а саме арматуру, не придбав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 400 грн.

Крім того, в квітні 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не установлено, потерпіла ОСОБА_5 перебуваючи у м. Дніпро за власними потребами, домовилася із ОСОБА_3 про надання останнім послуг з будівництва душу та туалету на території її домоволодіння.

Разом з тим, 18.04.2023, в обідній час доби, ОСОБА_3 , будучи раніше притягнутим за вчинення корисливих злочинів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_5 , під приводом необхідності придбання будівельних матеріалів для проведення будівництва душу та туалету, переконав ОСОБА_5 передати йому грошові кошти на купівлю будівельних матеріалів, а саме: лак, ґрунтовка, пластикові куточки та шпаклівку на суму 1100 грн. У свою чергу ОСОБА_5 будучи введеною в оману, вважаючи, що грошові кошти необхідні на придбання будівельних матеріалів, 18.04.2023 о 16 год.44 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 1100 гривень на банківський рахунок АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_9 , якою користувався ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 придбав лише шпаклівку вартість якої становила 300 грн., а іншими коштами в сумі 800 грн. розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 800 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, звернулась до суду з письмовою заявою провести судовий розгляд без її участі.

На підставі ст. 325 КПК України, з урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_7 .

За згодою учасників судового провадження, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по епізодах крадіжок майна потерпілої ОСОБА_7 в частині обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів по інкримінованих ОСОБА_3 епізодах шахрайства стосовно потерпілої ОСОБА_5 , а також щодо долі речових доказів, процесуальних витрат, цивільного позову.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету та інші обставини вчиненого, показав суду, що дійсно при встановлених в обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміновані йому у цій справі кримінальні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що у 2023 році вирішила скористатися послугами будівельника для здійснення ремонтно-будівельних робіт, для чого почала підшуковувати відповідного спеціаліста. Помітивши оголошення ОСОБА_3 , який пропонував свої послуги будівельника, потерпіла домовилась із ним про обсяг та характер робіт та послуг. Після чого, на виконання домовленостей, потерпіла почала перераховувати ОСОБА_3 на наданий ним номер карткового рахунку грошові кошти. Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду правильність встановлених стороною обвинувачення фактичних обставин вчинення ОСОБА_3 епізодів шахрайства, які входять до обсягу обвинувачення у цій справі, але пояснила, що аналогічних епізодів шахрайських дій вчинених ОСОБА_3 стосовно неї, які не вказані в обвинувальному акті, було значно більше.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала суду, що є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_3 . У 2023 році ОСОБА_3 попросив у неї її особисту банківську картку, пояснивши це тим, що картка необхідна йому для зарахування коштів від третіх осіб, яким він надає послуги. Про злочинні дії ОСОБА_3 свідок дізналась лише після того, як їй зателефонувала потерпіла. В подальшому, під час досудового слідства свідок надала працівникам поліції банківську виписку по власному картковому рахунку.

Від допиту у якості свідка чоловіка потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_10 , в ході судового розгляду сторони відмовились.

Судом також досліджено надані прокурором письмові докази винуватості ОСОБА_3 по епізодах шахрайства стосовно потерпілої ОСОБА_5 , а саме:

протоколи тимчасового доступу від 31.10.2023 року до інформації про рух грошових коштів за номерами банківських карток АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), який відкрито на ОСОБА_5 , та № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 ), який відкрито на ОСОБА_10 , період часу з 01.03.2023 по 01.05.2023, а також про рух грошових коштів за номером банківської карти АТ «Універсал банк» (Монобанк) № НОМЕР_6 (рахунок № НОМЕР_7 ), який відкрито на ОСОБА_5 , період часу з 01.03.2023 по 01.05.2023, які здійснені на підставі ухвал слідчого судді Валківського районного суду Хакрівської області від 09.10.2023 року по справі № 615/1878/23, провадження 1-кс/615/395/23 та 1-кс/615/396/23;

банківські виписки з інформацією про рух грошових коштів за період часу з 01.03.2023 по 01.05.2023 за номеру банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та АТ «Універсал банк» (Монобанк) по рахунку № НОМЕР_7 , що відкриті на ОСОБА_5 , а також історію по картковому рахунку ОСОБА_9 НОМЕР_8 за період часу з 01.01.2023 по 30.06.2023.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в межах висунутого йому обвинувачення у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, вчинену повторно, а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а тому кваліфікує його дії за ст. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, відомостей про перебування на всіх видах військового обліку не виявлено, не працює, для постановки на облік як безробітний з 01.01.2022 року не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Наявності інших обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання. Ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 . Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для конкретних осіб оцінюється, як середній.

Визначаючи вид і міру покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покраання за сукупністю кримінальних правопоуршень у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 під час судового розгляду, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Строк відбування покарання слід обчислювати ОСОБА_3 з для приведення вироку до виконання.

Під час підготовчого судового засідання від представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшов цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яку позивач оцінює у 18 100 грн.

В обґрунтування цивільного позову зазначено, що внаслідок шахрайських дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 , будучи уведеною в оману, разом із чоловіком ОСОБА_10 , у період з березня 2023 по квітень 2023 року на прохання ОСОБА_3 перерахували на банківський рахунок по картці НОМЕР_9 грошові кошти в загальній сумі 18 100 грн. для начебто закупівлі ОСОБА_3 будівельних матеріалів. На підтвердження таких обставин до цивільного позову у кримінальному провадженні додано копії відповідних платіжних інструкцій.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 позов підтримали. Цивільний відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вирішуючи цивільний позов у кримінальному провадженні суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Розмір майнової шкоди, спричиненої потерпілій ОСОБА_5 злочинними (шахрайськими) діями ОСОБА_3 , вчинення яких в обсязі обвинувачення у цій кримінальній справі, були інкриміновані ОСОБА_3 , становить 4100 грн.

Враховуючи вище викладене, вимоги цивільного позивача ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є доведеним в розмірі 4100 грн, а тому цивільний позов підлягає задоволенню лише в цій частині.

Під час досудового розслідування постановами слідчого від 19.09.2023 та від 22.09.2023 визнано речовими доказами: металевий згорток мідь, вагою 2 кг, що поміщено до полімерного пакету № 7216475 та кухонний диван біло-сірого кольору обшитий шкірозамінником сірого кольору, який опечатано біркою з підписами усіх учасників, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області. Вказані речові докази належать потерпілій ОСОБА_7 та підлягають поверненню останній за належністю на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені судові експертизи: судову товарознавчу експертизу № 23466 вартістю 955 грн 92 коп.; судову товарознавчу експертизу № 23587 вартістю 955 грн 92 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, який був застосований на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26.09.2023 року з метою збереження речових доказів, підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_3 з для приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 4100 грн.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні: металевий згорток мідь, вагою 2 кг, що поміщено до полімерного пакету - № 7216475 та кухонний диван біло-сірого кольору обшитий шкірозамінником сірого кольору, який опечатано біркою з підписами усіх учасників, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені судові експертизи: судової товарознавчої експертизи № 23466 вартістю 955 грн 92 коп. та судової товарознавчої експертизи № 23587 вартістю 955 грн 92 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту кухонного дивану біло-сірого кольору обшитого шкірозамінником сірого кольору, який був застосований на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26.09.2023 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілим. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1