Справа № 149/108/24
Провадження №1-кп/149/76/24
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06.03.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін: кримального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , предствника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000143 від 30.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Макіївка Донецької області, громадянки України, працюючої на посаді соціального робітника відділення соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Хмільницької міської ради в с. Голодьки Хмільницької територіальної громади, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2023 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на спільній території будинків АДРЕСА_3 , побачила сусідку ОСОБА_6 , яка проживає в будинку АДРЕСА_3 , з якою на протязі тривалого часу склалися неприязні відносини, оскільки ОСОБА_6 постійно відв`язувала собаку, яка належить ОСОБА_4 та яка знову перебувала біля даної собаки.

В результаті чого виник словесний конфлікт, під час якого, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, направилася до ОСОБА_6 схопила її за одяг і штовхнула вперед, від чого остання впала на землю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 почала наносити удари ногами та руками по голові та кінцівках ОСОБА_6 , завдавши близько 15-ти ударів.

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 980 від 14.12.2023 та № 67 від 28.12.2023 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: «Закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку. Множинні гематоми та садна обличчя, верхніх та нижніх кінцівок», які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995.

Заслухавши думку обвинуваченої, захисника, прокурора, потерпілої, представника потерпілої, які не заперечують проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просять застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачена вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнає повністю, кається у вчиненому, підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті, запевнює, що подібного більше не повториться, просить суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримує обвинувачення та заявлений цивільний позов. Наполягає на суворому покаранні щодо обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, працює, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, суд вважає, що ОСОБА_4 належить призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дослідивши заявлений цивільний позов, враховуючи позицію ОСОБА_4 , щодо часткового визнання цивільного позову, суд приймає до уваги положення ст. ст. 127, 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до позову ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 19035,29 грн. Також потерпіла просить стягнути з обвинуваченої 50000 грн. моральної шкоди.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди частково знайшли своє підтвердження, а саме позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди за час її перебування на стаціонарному лікуванні в період з 24.11.2023 року по 04.12.2023 року, де відповідно до чеків № 40409 на суму 1850 грн., № 40164 на суму 969,40 грн., №188330 на суму 563 грн. та фіксального чеку аптечного пункту № 2 на суму 620 рн. 66 коп., всього витрати становлять 4003 грн. 06 коп.. Щодо решти долучених до позовної заяви чеків, то суду не доведено, що вказані медичні препарати та ліки були придбані для лікування потерпілої, внаслідок отриманих нею тілесних ущкоджень 28.10. 2023 року.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини справи, те що потерпіла є особою похилого віку, внаслідок вчиненого відносно неї кримінального правопорушення перенесла фізичні та моральні страждання, в свою чергу обвинувачена є внутрішьопереміщеною особою, отримує 50 % мінімальнї заробітної плати, її дохід за останні шість місяців становить 29934 грн., на її утриманні неповнолітня дочка та новонароджена внука, сім"я проживає в найманому житлі, тому суд врахувавши вимоги розумності і справедливості вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди, частково задовольнивши позов в цій частині.

Речових доказів по справі немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжного заходу, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 129, 369, 373, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної таморальної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , завдану їй внаслідок вчинення кримінального правопорушення, матеріальну шкоду в розмірі 4003 грн. 06 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілій.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ