Справа № 521/1085/24
Номер провадження:1-кс/521/970/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 24.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Теплодар Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утримані 2-х неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2024 приблизно о 06 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 18.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.1. «18.1» Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..».

Порушення виразились в тому, що 24.01.2024 приблизно о 06 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння (каннабіно), керуючи автомобілем марки «Hyndai H1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїзної частини

вул. Житомирська з боку вул. Марата у напрямку вул. Овідіопольська дорога в Хаджибейському районі м. Одеси, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та перебуваючи біля будинку № 28, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу, зліва направо по напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому голівки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом латерального виростку великогомілкової кістки зі зміщанням, закритий уламковий перелом головки малогомілкової кістки зі зміщенням. Всі вищевказані ушкодження зазвичай (за умов сприятливої течії травматичного процесу) спричиняють розлад здоров`я строком більш ніж 3 тижні (більше 21 дня), та за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечував.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини ОСОБА_4 може бути призначене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_4 має місце проживання, однак офіційно не працевлаштований.

При цьому суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного домашній арешт з забороною підозрюваному ОСОБА_4 не відлучатись за межі приміщення будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 23.00 години до 06.00 години; - прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час, оскільки саме такий запобіжний захід буде відповідати правилам встановленим у ст.ст.177,178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 23.00 до 06.00 години наступного дня за її місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 до 06:00 години, з дня винесення ухвали тобто з 26.03.2024 року до 24.05.2024 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

- прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1