01.03.2024 Справа № 756/4664/22
№ 756/4664/22
№ 1-кп/756/575/24
В И Р О К

іменем України

01 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща Оржиця Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в:

У період часу з 2021 року по 16 год. 20 хв. 07 червня 2022 року ОСОБА_8 , який перебував на посаді голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі - ОСББ) «Генерала Наумова», діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який перебував на посаді головного енергетика ОСББ «Генерала Наумова», керуючись корисливим мотивом, повідомили ОСОБА_10 , який був представником власників об`єктів неорухомості за адресою: АДРЕСА_3 , завідомо неправдиву інформацію щодо необхідності отримати у них, як у посадових осіб ОСББ, погодження на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень, власників яких представляє ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 18 лютого 2022 року близько 11 год. 50 хв., перебуваючи за своїм місцем роботи, а саме в офісі ОСББ «Генерала Наумова» по АДРЕСА_3 , зустрілися із ОСОБА_10 , якому в ході розмови наголосили на необхідності передачі їм 45 000 доларів США в обмін на погодження проектів договорів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень, власників яких представляє ОСОБА_10 .

У подальшому, 07 червня 2022 року о 16 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Містер Кет», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_10 45 000 доларів США, 44 800 з яких є імітованими засобами та 200 доларів США, які станом на 07.06.2022 згідно курсу НБУ складають 5 850 гривень, за погодження проектів договорів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень осіб, інтереси яких представляє ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки після передачі ОСОБА_8 вищевказаних коштів, останній був затриманий.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, не визнав та суду показав, що працював на посаді голови правління ОСББ «Генерала Наумова».

У 2021 році до нього звернувся ОСОБА_10 , який був представником власників приміщень, що входили до ОСББ, щодо підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень осіб, інтереси яких він представляє.

Після цього, ОСОБА_8 та головний енергетик ОСББ ОСОБА_9 , повідомили ОСОБА_10 неправдиву інформацію щодо необхідності отримати у них, як у посадових осіб ОСББ, дозволів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень осіб, інтереси яких представляє ОСОБА_10 .

За надання дозволів та погодження договорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наголосили ОСОБА_10 на необхідності передачі їм 45 000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_8 вказує, що договори та додаткові угоди були формальними, складені для створнення у ОСОБА_10 уяви щодо наявності повноважень у ОСББ для підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень.

Грошові кошти ОСОБА_10 передав йому в приміщенні кафе «Містер Кет», що поблизу станції метро «Мінська», куди його привіз ОСОБА_9 . Після отримання грошових коштів, його було затримано.

Крім того, ОСОБА_8 наголосив, що не мав права приймати рішення про підключення електропостачання, водопостачання та опалення, оскільки це не входить до його функціональних обов`язків, які визначено Статутом ОСББ, а тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Про свій вчинок шкодує, розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, не визнав, підтвердив показання ОСОБА_8 та, зокрема, суду показав, що працював на посаді головного енергетика ОСББ «Генерала Наумова». За обставин, що були вказані ОСОБА_8 , він, діючи спільно з останнім, повідомив ОСОБА_10 неправдиву інформацію щодо необхідності отримати у них, як у посадових осіб ОСББ, погодження на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень осіб, інтереси яких представляє ОСОБА_10 . За надання дозволів та складення договорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наголосили ОСОБА_10 на необхідності передачі їм 45 000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_9 наголосив, що не мав права приймати рішення про підключення електропостачання, водопостачання та опалення, оскільки це не входить до його обов`язків, а тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Про свій вчинок шкодує, розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Окрім часткового визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї вини, їх вина у вчиненні злочину підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що є представником володільців приміщень в буд. АДРЕСА_3 , а тому був знайомий з головою правління ОСББ «Генерала Наумова» ОСОБА_8 .

У 2021 році між ним, ОСОБА_8 та головним енергетиком ОСББ ОСОБА_9 , була розмова під час якої останні повідомили йому інформацію щодо необхідності отримати у них, як у посадових осіб ОСББ, дозволів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень осіб, інтереси яких представляє ОСОБА_10 .

За вказані дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наголосили на необхідності надати їм 60 000 доларів США. Після цього, ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів.

У подальшому, під час ще однієї зустрічі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наголосили ОСОБА_10 на необхідності передачі їм 45 000 доларів США за надання дозволів та складення договорів.

У червні 2022 року, в приміщенні кафе «Містер Кет», що поблизу станції метро «Мінська», ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 45 000 доларів США, а останній передав йому документи та договори.

Як убачається із заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2021, ОСОБА_10 повідомив, що протягом 2021 року представники ОСББ перешкоджають його законній діяльності та вимагають грошові кошти в розмірі 60 000 доларів США за видачу документів (том № 2 а.с. 76).

Із письмової згоди від 14.06.2021 убачається, що ОСОБА_10 надав свою згоду на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій (том № 2 а.с. 102).

Згідно з протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео-контролем особи від 29.11.2021, 01 жовтня 2021 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 17 хв. зафіксовано розмови ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та невстановленої особи, що відбувалися поблизу буд. АДРЕСА_3 . Під час цих розмов ОСОБА_8 та невстановлена особа наголошують ОСОБА_10 , що без їх (ОСББ) погодження підключення приміщень до будь-яких мереж є проблематичним та, у подальшому, може призвести до відключення (том № 2 а.с. 111-115).

Відповідно до протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.02.2022 та 06.05.2022, 18 лютого 2022 року об 11 год. 57 хв. зафіксовано розмови ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що відбувалися в офісі ОСББ «Генерала Наумова» по АДРЕСА_3. Під час цих розмов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наголосили ОСОБА_10 на необхідності передачі їм 45 000 доларів США в обмін на погодження проектів договорів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень осіб, інтереси яких представляє ОСОБА_10 (том № 2 а.с. 142-149, 150-157, 158-165, 166-173).

Згідно з протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаціний мереж від 22.06.2022 та 29.06.2022, у період часу з 06 по 07 червня 2022 року зафіксовано наступні телефонні розмови:

- ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , де останні обговорюють умови та місце зустрічі з ОСОБА_10 . При цьому, у ході однієї з розмов, на запитання ОСОБА_9 щодо узгодженості договорів, за підписання яких вони мають отримати від ОСОБА_10 гроші, ОСОБА_8 повідомляє, що вказані договори ніким не узгоджені, а лише необхідні для отримання грошових коштів;

- ОСОБА_8 з особою на ім`я « ОСОБА_11 », в ході розмови обговорюється підписання договорів. ОСОБА_8 повідомляє про необхідність розрахунку за проведену роботу, зокрема, підписання документів. У свою чергу, « ОСОБА_11 » повідомляє, що грошові кошти за підписані договори передано «ОСОБА_10» ( ОСОБА_10 ).

- ОСОБА_8 з ОСОБА_10 , де останні обговорюють проекти договорів, умови їх підписання, узгоджують час та місце зустрічі. ОСОБА_8 з`ясовує суму грошей, які буде передано за підписані договори, на що ОСОБА_10 підтверджує попередні домовленості - 45 (том № 2 а.с. 201-203, 204-216).

У судовому засіданні було досліджено носій на якому збережено матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та встановлено правильність відображення у протоколах зафіксованої інформації (том № 2 а.с. 116).

Відповідно до протоколу використання заздалегідь ідентифікованих засобів із фототаблицями, 07 червня 2022 року у період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 15 хв. ОСОБА_10 з метою документування злочину добровільно надав для огляду дві купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами FL 01198064 С, АА 16318688 А . Крім того, було оглянуто імітаційні засоби в сумі 44 800 доларів США, у вигляді грошових коштів доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 448 штук, що імітують купюри номіналом 100 доларів США кожна у кількості: 165 купюр з серійним номером КВ 94551184 М; 180 купюр з серійним номером КВ 14859854 М; 103 купюри з серійним номером КВ 84954841 М.

Вказані дві купюри та імітаційні засоби було вручено ОСОБА_10 для подальшої передачі їх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою викриття протиправної діяльності останніх (том № 2 а.с. 218-221).

Відповідно до протоколу про результати аудіо-відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_8 від 15.06.2022, зафіксовано розмову ОСОБА_8 з ОСОБА_10 , яка відбулася 07 червня 2022 року з 14 год. 50 хв. по 15 год. 05 хв. в приміщенні кафе «Містер Кет», що за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 26. Під час цієї зустрічі ОСОБА_8 надає для огляду документи, а ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 пакет з грошима (том № 2 а.с. 227-232).

У судовому засіданні було досліджено носій на якому збережено матеріали негласної слідчої (розшукової) дії та встановлено правильність відображення у протоколі зафіксованої інформації (том № 2 а.с. 116).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07 червня 2022 року, цього ж дня, о 16 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26, поблизу кафе «Містер Кет» було затримано ОСОБА_8 на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Разом з цим, у ході проведення вказаної слідчої дії біля затриманого ОСОБА_8 було виявлено: сумку чорного кольору, зв`язку ключів та папки з документами (том № 2 а.с. 233-237).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 червня 2022 року, в період часу з 18 год. 54 хв. по 19 год. 23 хв., за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26, поблизу кафе «Містер Кет», за участю затриманого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_12 , у присутності двох понятих, на землі, поблизу затриманого виявлено та вилучено сумку чорного кольору, в якій, окрім печатки, документів, ключів, чеків, банківських карток, мобільного телефона, папок скоросшивачів з документами, 1 купюри номіналом 500 грн. та 3 купюр номіналом 100 грн., знаходився поліетиленовий пакет з двома купюрами номіналом 100 доларів США з серійними номерами FL 01198064 С, АА 16318688 А та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 448 штук (том № 2 а.с. 246-249).

Безпосередньо у судовому засіданні було досліджено оптичний диск із відеозаписом проведення вказаної слідчої дії та встановлено правильність відображення у протоколі зафіксованої інформації (том № 3 а.с. 129а-129б).

Виявлені та вилучені під час огляду місця події 07 червня 2022 року речі, документи, грошові кошти та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів було оглянуто слідчим та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що 08 червня 2022 року було зафіксовано у протоколі огляду речей та постанові про визнання речовими доказами (том № 2 а.с. 250-250б; том № 3 а.с. 34-49).

Як убачається з протоколу обшуку від 07.06.2022, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2022, в офісному приміщенні, яке використовується ОСББ «Генерала Наумова» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено оригінали договорів, додаткових угод та робочої документації, які підписувались головою правління ОСББ «Генерала Наумова» ОСОБА_8 та власниками квартир/приміщень (том № 3 а.с. 54-58; 50-53).

Виявлені та вилучені під час обшуку 07 червня 2022 року оригінали договорів, додаткових угод та робочої документації, які підписувались головою правління ОСББ «Генерала Наумова» ОСОБА_8 та власниками квартир/приміщень було оглянуто слідчим та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що 08 червня 2022 року було зафіксовано у протоколі огляду речей та документів з фототаблицями та постанові про визнання речовими доказами (том № 3 а.с. 60-86; 87-93).

Як убачається з протоколу огляду від 08.06.2022, слідчим було оглянуто надані ОСОБА_10 договори та додаткові угоди, які він, у свою чергу, отримав 07.06.2022 від ОСОБА_8 (том № 3 а.с. 95-99).

Відповідно до Статуту ОСББ «Генерала Наумова», який затверджено протоколом № 2 від 06.09.2016 загальних зборів ОСББ та підписано головуючим на загальних зборах ОСОБА_8 , пунктом 16 Розділу 3 визначено повноваження голови правління. Водночас, із вказаного Статуту не вбається прав або повноважень голови правління ОСББ щодо надання дозволів (погодження договорів) на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень, які входять до об`єднання (том № 3 а.с. 18-29).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, дослідивши запропоновані учасниками докази, дійшов висновку, що вони, у відповідності до вимог ст. 85 КПК України, є належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення у судовому засіданні докази, зважаючи на встановлені судом фактичні обставини, суд приходить до висновку, що вони вказують на вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення - злочину.

Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій, з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

При цьому, як убачається з обвинувального акта від 30.06.2022, приблизно у 2021 році у ОСОБА_8 , працюючого на посаді голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» (ідентифікаційний код 39526120), який діяв за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_13 » матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання від представника ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за довіреностями - ОСОБА_10 неправомірної вигоди в розмірі 60 000 доларів США, для себе та невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_13 », матеріали відносно якого виділено в окреме провадження за вчинення дій, з використанням наданих їм повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, а саме надання дозволів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень на імена абонентів ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , інтереси яких представляє ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 перебуваючи за своїм місцем роботи, а саме в офісі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_3 , 06.06.2022, приблизно о 17 год. 00 хв., зустрівся із представником ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 - ОСОБА_10 , якому в ході розмови вказав на необхідність передачі неправомірної вигоди у розмірі 45 000 доларів США за вирішення питання про надання дозволів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень на імена абонентів ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , інтереси яких представляє ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , 07.06.2022 перебуваючи в приміщенні кафе «Містер Кет», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26 , близько 16 год. 20 хв. діючи згідно попередніх домовленостей, зустрівся з ОСОБА_10 та отримав від останнього раніше витребувані грошові кошти у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США, 44 800 з яких є імітованими засобами та 200 доларів США, які станом на 07.06.2022 згідно курсу НБУ складають 5 850 гривень за вирішення питання про надання дозволів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень на імена абонентів ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , інтереси яких представляє ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачувався в пособництві у одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій, з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

При цьому, як убачається з обвинувального акта від 27.07.2022, приблизно у 2021 році у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді головного енергетика Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» (ідентифікаційний код 39526120 ), який діяв за попередньою змовою із особою на ім`я « ОСОБА_17 », матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у вимаганні та одержанні від представника ОСОБА_16 та ОСОБА_18 за довіреностями - ОСОБА_10 неправомірної вигоди в розмірі 60 000 доларів США, для себе та особи на ім`я « ОСОБА_17 », матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, за вчинення дій, з використанням наданих їм повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, а саме надання дозволів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень на імена абонентів ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , інтереси яких представляє ОСОБА_10 .

В ході однієї із зустрічей, яка відбулась 18.02.2022, приблизно об 11 год. 50 хв., особа на ім`я « ОСОБА_17 », матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи за своїм місцем роботи, а саме: в офісі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Генерала Наумова» по АДРЕСА_3 , спільно із ОСОБА_9 , висловили вимогу ОСОБА_10 про необхідність передачі їм частини неправомірної вигоди у розмірі 45 000 доларів США за підписання, наданих у майбутньому ОСОБА_10 , проектів договорів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень на імена абонентів ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , інтереси яких представляє ОСОБА_10 . У разі ненадання такої неправомірної вигоди, особа на ім`я « ОСОБА_17 », матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, разом із ОСОБА_9 вказали ОСОБА_10 , що навіть не будуть переглядати такі договори, не кажучи вже про їх підписання.

У подальшому, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто пропонує таку неправомірну вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_9 спільно з особою на ім`я « ОСОБА_17 », матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи за своїм місцем роботи, а саме в офісі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Генерала Наумова» по АДРЕСА_3 , 06.06.2022, приблизно о 17 год. 00 хв., знову зустрівся із ОСОБА_10 , якому в ході розмови знову наголосив на необхідність передачі неправомірної вигоди в обмін на вирішення питання про надання дозволів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень, які перебувають у власності ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , інтереси яких представляє ОСОБА_10 . А у разі ненадання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_9 , вказав ОСОБА_10 , що особа на ім`я « ОСОБА_17 », матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, навіть не буде переглядати такі договори, не кажучи вже про їх підписання.

Після цього, на виконання висунутих раніше особою на ім`я « ОСОБА_17 », матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, вимог та про які був обізнаний ОСОБА_9 , 07.06.2022, перебуваючи в приміщенні кафе «Містер Кет», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26 , приблизно о 16 год. 20 хв., діючи згідно попередніх домовленостей з ОСОБА_9 , особа на ім`я « ОСОБА_17 », матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, зустрівся з ОСОБА_10 та отримав від останнього раніше витребувані грошові кошти у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США, 44 800 з яких є імітованими засобами та 200 доларів США, які станом на 07.06.2022 згідно курсу НБУ складають 5 850 гривень, за вирішення питання про надання дозволів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень на імена абонентів ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , інтереси яких представляє ОСОБА_10 , а в обмін на це віддав йому підписані ним, як головою правління ОСББ «Генерала Наумова», відповідні договори, а саме: 13 договорів щодо водовідведення та водопостачання, 4 проекти договорів на підключення електроенергії та 13 проектів договорів на підключення опалення, а також відповідні робочі проекти та робочу документацію.

Як вказувалось вище, суд не може погодитися з такою кваліфікацією дій, як обвинуваченого ОСОБА_8 так і обвинуваченого ОСОБА_9 з огляду на таке.

Так, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суд має керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним ч. 2 та 4 ст. 17 КПК України.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Крім того, у п. 54 справи «Лопатін і Медведський проти України» (заяви №№ 2278/03 та 6222/03) зазначено, що при оцінці доказів Суд застосовує стандарт оцінки доказів «поза розумним сумнівом». Такі докази можуть випливати з співіснування достатньо сильних, чітких і послідовних умовиводів або схожих неспростовних припущень стосовно фактів.

Так, як зазначено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» № 5 від 26.04.2002 року, відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

Таким чином, відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає лише за умови, якщо службова особа (службова особа юридичної особи приватного права) отримала його за виконання (невиконання) яких-небудь дій з використанням влади або службового становища.

З цього, по-перше, випливає, що за неправомірну вигоду службова особа юридичної особи приватного права може вчинити активні дії або утриматися від їх вчинення (бездіяльність). По-друге, дії, обумовлені неправомірною вигодою, службова особа повинна була чи могла вчинити (не вчиняти), використовуючи для цього своє службове становище. Це стосується не тільки дій, які безпосередньо входять у коло службових повноважень суб`єкта, а й ті, які суб`єкт хоча і не уповноважений здійснювати, але завдяки своєму службовому становищу має можливість вжити необхідних заходів для їх вчинення іншими службовими особами.

При цьому, кваліфікація діяння за ознаками одержання неправомірної вигоди завжди потребує встановлення: спеціального суб`єкта злочину - службової особи; предмета злочину- будь-якої матеріальної вигоди; способу одержання, який може бути будь-яким; причинного зв`язку між незаконною винагородою та згодою (прийняттям пропозиції) службової особи використати свої службові повноваження чи становище; залежності між оплаченою неправомірною вигодою, результатом та спроможністю і/або реальним застосуванням або ж незастосуванням службових повноважень чи можливостей суб`єкта злочину.

Однак, з досліджених у судовому засіданні Статуту ОСББ «Генерала Наумова», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Кодексу системи розподілу, Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України та Правил приєднання до теплових мереж - не вбається прав або повноважень голови правління ОСББ ОСОБА_8 щодо надання дозволів (погодження договорів) на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень, які входять до об`єднання.

При цьому, права та повноваження головного енергетика ОСББ «Генерала Наумова» ОСОБА_9 . вказаним Статутом, законом та нормативно-правовими актами не визначаються взагалі.

У обвинувальних актах стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стороною обвинувачення при викладі фактичних обставин та формулюванні обвинувачення не наводяться будь-які нормативно-правові акти, які визначають повноваження та обов`язки вказаних осіб на погодження проектів договорів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень.

При цьому, посилання прокурора на положення статей 4, 13 та 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», як на наявність у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повноважень на вчинення дій про які йдеться в обвинувальних актах, суд вважає неспроможними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Сам же типовий договір, який затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 № 141, містить чітко визначені права та обов`язки управителя та власника приміщення, однак не передбачає погодження управителем проектів договорів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень.

Інші нормативно-правові акти також не містять прав або ж обов`язків посадових осіб ОСББ щодо надання дозволів власникам приміщень на підключення електропостачання, водопостачання та опалення.

Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагалися отримати від ОСОБА_10 грошові кошти за надання дозволів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень не шляхом використання наданих їм повноважень як службовим особам юридичної особи приватного права, а шляхом обману ОСОБА_10 , переконавши останнього, що без надання вказаних дозволів послуги не буде надано, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 саме за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Водночас, згідно ч. 3 вказаної статті з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

При цьому, прокурор не скористався правом на зміну обвинувачення, яке передбачено ч. 2 ст. 337 КПК України, хоча неодноразово заявляв клопотання про оголошення перерви посилаючись на таку необхідність.

З урахування вищевказаного, зважаючи на приписи ч. 3 ст. 337 КПК України, суд позбавлений можливості врахувати розмір шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, як кваліфікуючу ознаку ст. 190 КК України, оскільки зміна правової кваліфікації з визначенням розміру шкоди відповідно до примітки у ст. 185 КК України - однозначно погіршить становище особи.

Щодо посилання сторони захисту на недопустимість деяких протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, внаслідок невідкриття стороні захисту ухвал Київського апеляційного суду, суд зважає на усталену практику Верховного Суду (зокрема справа № 640/6847/15-к; провадження № 13-43кс19).

Так, ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду справи сторона захисту не заявляла клопотань про розсекречення та надання вказаних ухвал, як і не ставила під сумнів їх наявність.

За вказаних обставин, вказані посилання сторони захисту не грунтуються на чинному процесуальному законодавстві та практиці його застосування.

Щодо посилань сторони захисту на порушення органом досудового розслідування правил територіальної підслідності, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 вказаної статті вказує, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

За вказаних обставин, невиконання прокурором свого обов`язку щодо винесення постанови про визначення підслідності не свідчить про незаконність дій слідчого та недопустимість здобутих доказів, а може бути підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Щодо посилань на можливу провокацію вчинення злочину, суд зважає на таке.

Як зазначив ЄСПЛ у справі «Мілінііне проти Литви» (Miliniene v. Lithuania) (скарга № 74355/01) рішення від 24 червня 2008 р., розглянувши випадки повідомлення приватними особами про злочин, який готується, Суд підтвердив свої висновки й також установив відсутність провокації вчинення злочину з метою його викриття. Так, «…Визначальним фактором було ОСОБА_19 і заявника. У цьому випадку з врахуванням вищесказаного ЄСПЛ приймає, що поліції може бути віддане розпорядження про «приєднання» до злочинної діяльності, а не про ініціацію такої. Таким чином, дії поліції залишилися в межах агентурної роботи, а не агентів-провокаторів при можливому порушенні п. 1 ст. 6 Конвенції…».

Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів беззаперечно вказує на те, що ініціатива щодо необхідності надання грошових коштів надійшла саме від обвинувачених, що у свою чергу, змусило ОСОБА_10 звернутися із заявою до правоохоронних органів. При цьому, зміст наведених судом розмов, що відбувалися між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідчать про те, що правоохоронні органи «приєдналися» до злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а не ініціювали її.

Щодо посилань сторони захисту на порушення вимог ст. 257 КПК України, суд зважає на те, що вказана стаття регламентує використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій при виявленні ознак іншого кримінального правопорушення, а не виділення матеріалів кримінального провадження щодо співучасника одного і того ж кримінального правопорушення.

Щодо посилань сторони захисту на порушення порядку вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 , з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.12. 2019, суд наголошує, що вказана практика не є релевантною щодо даної справи з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як убачається з повідомлення про підозру ОСОБА_9 , остання складена та погоджена прокурором 24.06.2022.

У подальшому, вказана підзра 27.06.2022 поштовим зв`язком направлена ОСОБА_9 .

З урахування вказаного, суд вважає, що про підозру ОСОБА_9 було повідомлено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доведена саме у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Дії ОСОБА_8 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, оскільки останній разом із ОСОБА_9 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Дії ОСОБА_9 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, оскільки останній разом із ОСОБА_8 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, вчиненим із прямим умислом, та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що останній щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Посилання прокурора на обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, суд вважає безпідставним.

Так, за результатами судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_8 при вчиненні правопорушення будь-яким чином використовував воєнний стан.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, а саме визнання вини, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має тяжке кардіологічне захворювання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, вчиненим із прямим умислом, та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що останній щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Посилання прокурора на обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, суд вважає безпідставним.

Так, за результатами судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_9 при вчиненні правопорушення будь-яким чином використовував воєнний стан.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_9 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, а саме визнання вини, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, яка є особою з інвалідністю, та батьків похилого віку, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

При вирішенні питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, який було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 , суд, враховуючи обраний вид покарання ОСОБА_8 , наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2-4, 7, 8 ст. 178 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний обвинуваченому ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2022 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, який було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_9 , суд зважає на таке.

Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2022 по справі № 756/4870/22 (№ 1-кс/756/918/22) ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 208 000 грн., яка 12.07.2022 внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві, у зв`язку з чим ОСОБА_9 звільнено із Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підстав викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_20 .

Разом з цим, враховуючи обраний вид покарання ОСОБА_9 , наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2-4, 7, 8 ст. 178 КПК України, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати до суду за першим викликом.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арештів майна суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання прибувати до суду за першим викликом, до набрання вироком законної сили - залишити без зміни, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - скасувати.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді застави з покладеними обов`язками змінити на особисте зобов`язання прибувати до суду за першим викликом, який, після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2022 у розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень, внесену 12.07.2022 за ОСОБА_9 - заставодавцем ОСОБА_20 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві, - повернути заставодавцю ОСОБА_20 відповідно до ст. 182 КПК України.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року (справа №756/3976/22) на майно, яке виявлено та вилучено 07.06.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26 .

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року (справа №756/4023/22) на майно ОСОБА_8 , а саме на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 41,30 кв.м., реєстраційний номер майна: 33488208, шляхом заборони відчуження майна будь-яким способом.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року (справа №756/4880/22) на майно ОСОБА_9 , а саме: на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_4 , 2012 року випуску, із забороною відчуження такого майна будь-яким способом.

Речові докази по справі, а саме:

-дві купюри номіналом 100 доларів США, з серійними номерами: FL 01198064 С, АА 16318688 А , - повернути ОСОБА_10 ;

-імітаційні засоби у вигляді грошових коштів доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 448 штук, що імітують купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна у кількості: 165 (сто шістдесят п`ять) купюр з серійним номером КВ 94551184 М; 180 (сто вісімдесят) купюр з серійним номером КВ 14859854 М; 103 (сто три) купюри з серійним номером КВ 84954841 М, - повернути до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України;

-документи вилучені 07.06.2022 під час проведення обшуку офісного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути законним володільцям;

-майно, що було повернуто ОСОБА_8 під час досудового розслідування, залишити за належністю останньому;

-папку скорозшивач зеленого кольору та 3 папки скорозшивачі жовтого кольору з документами, а саме додатковими угодами та робочими проектами, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1