ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 24.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000355 від 24.02.2024, про арешт грошових коштів, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події в службовому автомобілі марки «RENAULT DYSTER» д.н.з НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Мотовилівка, по вул. Л.Українки поряд із буд. №20.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000355 від 24.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.02.2024 року о 14 год. 15 хв. по вул. Л.Українки в с.Мотовилівка, Фастівського району, Київської області ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 , запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 1000 грн., які поклав у салон службового автомобіля за непритягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

У період часу з 15 год. 35 хв. по 15 год. 54 хв. 23.02.2024 проведено огляд місця події, а саме службового транспортного засобу марки «RENAULT DYSTER» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Мотовилівка, по вул. Л.Українки поряд із буд. №20. В ході проведення огляду, в бардачку навпроти переднього пасажирського сидіння зазначеного вище автомобіля, було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме: дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень № ЄЖ6709214, № ЗД7827257.

24.02.2024 року вищевказані грошові кошти було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000355.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані грошові кошти, вилучені 23.02.2024 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених та просив суд його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: грошові кошти, які було виявлено та вилучено 23.02.2023 в період часу з 15 год. 35 хв. по 15 год. 54 хв. під час проведеного огляду службового транспортного засобу марки «RENAULT DYSTER» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Мотовилівка, по вул. Л.Українки поряд із буд. №20.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 24.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події в службовому автомобілі марки «RENAULT DYSTER» д.н.з НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Мотовилівка, по вул. Л.Українки поряд із буд. №20, в розмірі одна тисяча гривень, купюрами номіналом по п`ятсот гривень а саме:

-купюра номіналом 500 гривень серія № ЄЖ6709214

-купюра номіналом 500 гривень серія № ЗД7827257

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1