overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/449/24
Провадження № 1-кс/396/135/24
УХВАЛА

28.03.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000098 від 24.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до суду надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000098 від 24.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити прокурора, слідчого.

Керуючись ст. ст. 159,160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000098 від 24.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 28.03.2024 року о 13:20 год. в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області № 1.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.49, 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 04.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 28 березня 2024 року о 15 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
справа № 535/829/22
провадження № 1-кп/619/16/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2022, -

в с т а н о в и в:

У ровадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження перенесено до10.04.2024 року о 10.30 годині.

Обвинувачений перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинуваченого у судовому засіданні, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене 10.04.2024 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції з обліковим записом електронного кабінету підсистеми ЄСІТС - "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальним особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого й вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити до виконання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/665/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

"28" березня 2024 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 07.09.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Глухів Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді касира АЗС «Саноіл» в м.Глухів, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

До Кролевецького районного суду Сумської області 27.03.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 27.03.2024 року передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000114 від 07.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 13 год.00 хв. 13 травня 2024 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4875/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 27.05.2023 р. за №0001021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 360, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.360, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 360, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.360, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», конвоювання до м. Херсона на даний час не здійснюється.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.05.2023 р. за №0001021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 360, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.360, ч.1 ст. 309 КК України, призначене на 27.03.2024року на 13-20 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030,Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле,5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 752/4152/21
провадження № 1-кп/753/1062/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор, думку якого підтримали потерпілий та захисник, в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 30 квітня 2024 року о 12 год. 30 хв., обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання до Голосіївського ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 30.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 1-кп/756/111/23
У Х В А Л А

«13» липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.10 на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2023 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/419/23
УХВАЛА
28 березня 2024 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську питання про виправлення описки у вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Укладену 15 березня 2024 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості затверджено.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2022 року та остаточно призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Визначено початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 03 січня 2023 року до 09 січня 2023 включно та з 12 жовтня 2023 року до дня вступу вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року в законну силу.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті вироку суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині вироку не зазначено про запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

При цьому, в мотивувальній частині вироку вказано про вирішення цього питання, а саме: запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити попередній тримання під вартою.

Відтак, не зазначення у резолютивній частині вироку рішення щодо запобіжного заходу є очевидною опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допущену описку у вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, виправити, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом шостим такого змісту:

«До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000987 від 07.10.2022, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 26.05.2024 року, в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваними - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 28.03.2024 року, о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000384 від 31.01.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року, справа №757/21736/22-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000384 від 31.01.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року, справа №757/21736/22-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх праву межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторона мита віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000384 від 31.01.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року, справа №757/21736/22-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1