справа № 401/356/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника, адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Світловодську, Кіровоградської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти власності, за таких обставин.
Так, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк якого продовжено.
04 січня 2024 року ОСОБА_5 близько 15 години 00 хвилин, перебував поблизу магазину «АТБ» по вулиці Героїв України, 41, міста Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області.
Перебуваючи за вище вказаною адресою ОСОБА_5 помітив на кришці терміналу для поповнення банківських карток, який розташований на вулиці біля магазину «АТБ» по вулиці Героїв України, 41 міста Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області банківську картку Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) № НОМЕР_1 , без зазначення прізвища власника.
У цей час, у ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, виник прямий умисел направлений на таємне викрадення банківської картки Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) № НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_5 про свою знахідку в органи влади та до установ банку не повідомив і не вжив інших заходів щодо повернення документа власнику.
Реалізуючи свій умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його дії нікому не помітні, таємно викрав банківську картку Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_6 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п. 1.4, 1.14, 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, ст. 51 Закону України «Про банки банківську діяльність» від 07.12.2000, є різновидом офіційного документа.
Утримуючи при собі викрадену платіжну банківську картку, яка є офіційним документом, та не маючи наміру встановити її власника з метою повернення, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Після викрадення офіційного документа - банківської картки Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 ,04 січня 2024 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_5 перебував на вулиці Героїв України біля будинку № 39 міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.
У цей час у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та на якій зберігалися кошти останньої.
З метою реалізації прямого злочинного умислу ОСОБА_5 біля 15 години 15 хвилин зайшов до приміщення магазину «ТЕМП», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, 39, з метою придбання товарів для автомобіля, за який збирався розрахуватись викраденою банківською карткою.
Перебуваючи в приміщення магазину, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, в період з 15 години 15 хвилин по 15 годину 16 хвилини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , в період воєнного часу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що банківська картка та грошові кошти на ній належать іншій людині, переконавшись у тому, що його протиправні дії ні для кого не помітні, розуміючи, що про його злочинні дії працівники магазину не обізнані, здійснив оплату придбаного ним товару з викраденої платіжної банківської картки Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 двома транзакціями на загальну суму 970 гривні, які таким чином таємно незаконно привласнив, тобто викрав.
Переконавшись, що викрадена ним банківська карта не захищена і не потребує введення PIN коду при купівлі товарів, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_5 04 січня 2024 року в період з 16 години 52 хвилин по 16 годину 53 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, перебуваючи в приміщенні магазину «ГАЛАНТ» розташованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, 104, розуміючи, що вказана банківська картка йому не належить, переконавшись у тому, що його протиправні дії ні для кого не помітні, розуміючи, що про його злочинні дії працівники магазину не обізнані, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів,здійснив оплату придбаного ним товару з викраденої платіжної банківської картки Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 двома транзакціями на загальну суму 965 гривні 00 копійок, які таким чином таємно незаконно привласнив, тобто викрав.
Продовжуючи свої злочині дії, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Маркетопт» розташованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України,43, вирішив розрахуватись грошовими коштами з даної банківської картки за продукти харчування.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел до кінця, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_6 в період воєнного стану з вищезазначеної банківської картки, усвідомлюючи, що банківська картка та грошові кошти на ній належать іншій людині, 04.01.2024 в період з 16 години 07 хвилин по 16 годину 08 хвилин, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що про його злочинні дії працівники магазину не обізнані, двома транзакціями розрахувався за придбані продукти харчування, здійснивши оплату з викраденої платіжної банківської картки Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) № НОМЕР_1 на загальну суму 135 гривні 50 копійок, які таким чином таємно незаконно привласнив, тобто викрав.
Крім того, продовжуючи свої злочині дії, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Автогарант» розташованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Приморська, 56, вирішив розрахуватись грошовими коштами з даної банківської картки за товари для автомобіля.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел до кінця, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_6 в період воєнного стану з вищезазначеної банківської картки, усвідомлюючи, що банківська картка та грошові кошти на ній належать іншій людині, 04.01.2024 в період з 16 години 07 хвилин по 16 годину 08 хвилин, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що про його злочинні дії працівники магазину не обізнані, однією транзакцією розрахувався за придбані товари, здійснивши оплату з викраденої платіжної банківської картки Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) № НОМЕР_1 на загальну суму 90 гривень, які таким чином таємно незаконно привласнив, тобто викрав.
Крім того, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з банківської картки Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив розрахуватись грошовими коштами з даної банківської картки за пальне.
Реалізуючи свій прямий злочинний задум до кінця, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , в період воєнного стану з вищезазначеної банківської картки, усвідомлюючи, що банківська картка та грошові кошти на ній належать іншій людині, 04.01.2024 в період з 17 години 20 хвилин по 17 годину 31 хвилин, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що про його злочинні дії працівники АЗС не обізнані, двома транзакціями розрахувався за придбане пальне, здійснивши оплату з викраденої платіжної банківської картки Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) № НОМЕР_1 на загальну суму 1279 гривні 00 копійок, які таким чином таємно незаконно привласнив, тобто викрав.
Крім того, 04.01.2024 ОСОБА_5 продовжуючи свій єдиний злочинний задум, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи прямий умисел таємне викрадення грошових коштів діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , в період воєнного стану з вищезазначеної банківської картки, усвідомлюючи, що банківська картка та грошові кошти на ній належать іншій людині, 04.01.2024 о 17 годині 49 хвилин перебуваючи на АЗС «UPG», розташованій за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Миру, 127, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що про його злочинні дії працівники АЗС не обізнані, однією транзакцією розрахувався за придбане пальне, здійснивши оплату з викраденої платіжної банківської картки Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) № НОМЕР_1 на суму 759 гривні 00 копійок, які таким чином таємно незаконно привласнив, тобто викрав.
Заволодівши у такий спосіб зазначеними вище коштами, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями власнику картки ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4195 гривень 50 копійок.
Дії ОСОБА_5 органом обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу.
09 лютого 2024 року між начальником Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника, адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк тривалістю 1 рік, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити укладену між ними угоду на вказаних в ній умовах.
Угода містить наслідки її укладення та невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, та у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.357 КК України, який згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Суд враховує, що потерпіла особа ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, яка долучена до матеріалів справи.
З вказаної письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 видно, що вона ознайомилася з проектом угоди про визнання винуватості, заперечень та зауважень до неї не має. Просить розглянути вказану угоду про визнання винуватості без її участі в судовому засіданні.
Суд враховує, що шкода матеріального характеру від даного кримінального правопорушення шкода потерпілій особі повністю відшкодована.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити винуватому, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, завдану майнову шкоду відшкодував, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, добровільне відшкодування збитку, та активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Суд враховує, що потерпіла надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, яка долучена до матеріалів справи.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення винуватому узгодженого виду та міри покарання.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 09 лютого 2024 року між прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника, адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:
-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ у справі Банківська картка Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) № НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом