overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/384/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000219 від 05.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

за участю:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задоволити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 року скасувати ухвалити нову ухвалу.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 год .40 хв. 30 червня 2024 року.

Визначити заставу в розмірі 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 302 800 грн..

Роз`яснити право внесення застави на спеціальний рахунок Вінницького апеляційного суду.

В разі внесення застави покласти наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим, з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2024 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
провадження №1-кс/947/6430/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, відповідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду міста Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 16 травня 2024 року на 09:45 год. (вул.Варненська, буд.3Б, м.Одеса, кабінет для довідок №213).

3. У судове засідання викликати заявника, слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2024
Справа № 334/347/21
Провадження № 1-кп/334/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

установив

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 194 КК України.

У судові засідання призначені на 15.04.2024, 22.04.2024, 01.05.2024, 13.05.2024 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

Перед останніми трьома судовими засіданнями (22.04.2024, 01.05.2024 та 13.05.2024) від обвинуваченого ОСОБА_5 через електронну пошту надходили заяви про відкладення у зв`язку із поганим самопочуттям.

Однак жодних підтверджуючих документів обвинувачений так суду і не надав. При цьому самі заяви є ідентичними і містять лише виправлення їхньої дати.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення у розшук обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Захисник заперечив проти оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, місце його перебування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Запорізькому РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/155/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/469/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України - задоволено.

Застосовано до ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У задоволенні цивільних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (представника потерпілих ОСОБА_6 ) до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

На вказану ухвалу суду потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

01.05.2024 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , призначити на 10.50 год. 04 червня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 738/905/24
№ провадження 1-кс/738/182/2024
УХВАЛА

13 травня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання слідчого Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 345 КК України у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року,

встановив:

13 травня 2024 року до суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом прокурора.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, здійснити судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2024 року о 10 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом прокурора за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання слідчого Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 345 КК України у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року, яке призначене на 10 годину 13 травня 2024 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом прокурора за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1290/24
Справа № 521/235/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2024 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 15 березня 2024 року було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали судді від 15 березня 2024 року засуджений ОСОБА_3 подав виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2024 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 травня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/2051/23
Провадження № 1-кп/161/292/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання кримінального провадження № 0000138 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000138 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України.

13.05.2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між судом та ними шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою комунікаційної платформи з персонального комп`ютера. Своє клопотання мотивують віддаленістю суду від їх місця знаходження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням захисниками власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання кримінального провадження № 0000138 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, призначене на 13 травня 2024 року о 12-30 годині проводити в режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та захисниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з використанням заявниками власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON» (vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 23 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 23 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 23 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 13 травня 2024 року на 16 год. 00 хв., резервним днем визначити: 28 серпня 2024 року о 10.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 187/574/16-к
Провадження № 1-в/0203/101/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року.

Клопотання адвоката мотивовано тим, що ухвалою суду від 22.04.2024 року задоволено клопотання сторони захисту про витребування доказів та надано адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар». Однак, при зверненні із вказаною ухвалою до ПрАТ «Київстар» з`ясувалось, що організація не має змоги надати запитувану інформацію уповноваженій особі, оскільки в ухвалі суду не зазначено повністю ім`я та по батькові отримувача.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали була допущена помилка, а саме, зазначено: «адвокату ОСОБА_4 » замість вірного «адвокату ОСОБА_4 ».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 369 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, де у резолютивній частині вважати вірним - «адвокату ОСОБА_4 » замість «адвокату ОСОБА_4 ».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її підписання суддею може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1768/24
Провадження № 1-кс/191/338/24
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернувся до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 13.03.2024 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї у відділенні СПС №19, в речовій коморі, в ході затримання та проведення неповного особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон «Nokia» (пошкоджений без задньої кришки та акумулятора), іmеі: ( НОМЕР_1 ).

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №39 від 13.03.2024, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №298 від 08.04.2024, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання начальника СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia» (пошкоджений без задньої кришки та акумулятора), іmеі: ( НОМЕР_1 ), вилучений 13.03.2024 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї у відділенні СПС №19, в речовій коморі, в ході затримання та проведення неповного особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1