Справа № 220/2134/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2012р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

інспектор Погребищенського РП МРВ КВІ УДД ПВП у Вінницькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі подання інспектора Погребищенського РП МРВ КВІ УДД ПВП у Вінницькій області про відміну іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кислівка Куп`янського району Харківської області, жительку АДРЕСА_1 , засуджену 28.12.2010р. Погребищенським районним судом за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, два роки та покладенням на підставі ст.76 КК України обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -

встановив:

14.08.2012р. інспектор Погребищенського РП МРВ КВІ УДД ПВП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про відміну іспитового строку і направлення засуджену для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, відносно ОСОБА_6 . мотивуючи це тим, що за вироком Погребищенського районного суду від 28.12.2010 року громадянку ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.309 КК України та призначено їй покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, визначено їй іспитовий строк 2 роки, та згідно ст.76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_6 обов`язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 за час перебування на обліку з 14.01.2011 р. в Погребищенському КВІ УДД ПВП у Вінницькій області порушувала умови відбування іспитового строку, зокрема, 4.04.2012р., 3.05.2012р., 6.06.2012р. та 1.08.2012р. без поважних причин не з`являвся на реєстрацію в органи КВІ, 20.03.2012р. була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, КУпАП за що отримала стягнення у виді попередження, за місцем проживання характеризується посередньо, тимчасово не працює, не стоїть на обліку і центрі зайнятості, на шлях виправлення не стала, неодноразово отримувала попередження.

Представник Погребищенського КВІ УДД ПВП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні просить подання задовольнити.

Особа, згідно якої вирішується питання про відміну іспитового строку і направлення засуджену для відбування призначеного покарання, засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні проти даного подання заперечувала та пояснила, що вона 4.04.2012р., 3.05.2012р. та 6.06.2012р. їздила до своєї дочки, яка знаходиться в інтернаті "Гніздечко" м. Вінниці, а 1.08.2012р. пропустила реєстрацію тому, що попутала дні реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення засудженої ОСОБА_6 , думку прокурора, який посилався на розсуд суду, оскільки в судовому засіданні по справі не знайшло свого підтвердження наявності умислу, системності в діях ОСОБА_6 , відсутні докази, які б свідчили про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення., а тому суд дійшов висновку, що в поданні інспектора Погребищенського РП МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.78 КК України, України, ч.4 ст.166 КВК України, суд ,-

постановив:

Відмовити в задоволенні поданні інспектора Погребищенського РП МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про відміну іспитового строку і направлення засуджену ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб.

Суддя