Справа № 583/1047/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області, клопотання слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 10.03.2023 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянки України, уродженки с. Гай Мошенка Охтирського району Сумської області, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до суду звернулася слідча із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, обґрунтовуючи тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000186 від 10.03.2023 року, у якому ОСОБА_4 20.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01.05.2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, до встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 . Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 03.11.2023 року надавався дозвіл на затримання підозрюваної, однак 03.05.2024 року закінчується строк дії ухвали. Встановити місце перебування підозрюваної не вдалося, слідча просить надати дозвіл на її затримання з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що 10.03.2023 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 внесено повідомлення про те, що 10.02.2023 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , викрали зарядний пристрій Power Bank.

Слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 20.04.2023 року, у відповідності до положень КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.05.2023 року слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у даному кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_4 та зупинення досудового слідства по кримінальному провадженню до подальшого встановлення місця знаходження особи, яка скоїла злочин.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 03.11.2023 року надавався дозвіл на затримання підозрюваної, 03.05.2024 року закінчується строк дії ухвали.

02.05.2024 року слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 10.03.2023 року, за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України, з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Охтирським міськрайонним судом Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 02.11.2024 року; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1