Справа № 458/246/24
УХВАЛА

про арешт майна

07.03.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 за № 0000037 за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

встановив:

06.03.2024 старший слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 05.03.2024 майно, а саме, на автомобiль марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 , який орендує Комунальне підприємство "Турківське житлово-комунальне управління" в особі начальника ОСОБА_5 у ФОП ОСОБА_6 , з забороною вiдчуження та розпорядження транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що СВ ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000037 вiд 05.03.2024 за ознаками ч. 1 ст. 239 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2024до вiддiлення полiцiї надiйшло телефонне повiдомлення від оперуповноваженого ВП № 2 Самбiрського РВП ГУНП у Львiвській області ОСОБА_7 про те, що на березi рiчки Стрий в прибережно-захиснiй смузi в межах населеного пункту міста Турка Самбiрського району Львiвської областi невiдомими особами здiйснюсться скидання нечистот, чим забруднюється та псується земля, та створюється небезпека для довкiлля. 05.03.2024 слiдчий провів огляд мiсця подiї, в ході якого виявив автомобiль марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 , який орендує Комунальне підприємство "Турківське житлово-комунальне управління" в особі начальника ОСОБА_5 у ФОП ОСОБА_6 , а належить Санаторiю "Немирiв". Постановою слідчого вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримiнальному провадженнi. З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза подальшої передачі, відчуження чи знищення майна, з метою збереження його як речового доказу, забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав та доводів, просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задоволити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 пояснила, що вона єначальником Комунальне підприємство "Турківське житлово-комунальне управління". На підставі договору оренди з ФОП ОСОБА_6 підприємство орендує вантажний автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 з використанням для надання асенізаційних робіт. Проти клопотання не заперечила, зазначила, що лише з грудня 2023 року обіймає посаду начальника, а тому, в подальшому буде вирішувати питання щодо того, куди необхідно скидати нечистоти, щоб не допускати в майбутнього подібних порушень.

Володілець тимчасового вилученого майна ОСОБА_6 пояснив, що дійсно на підставі Договору від 05.01.2024 передав Комунальному підприємству "Турківське житлово-комунальне управління" в оренду - тимчасове користування вантажний автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 для використання з надання асенізаційних робіт. Вказаний транспортний засіб придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 та володіє ним на підставі технічного паспорта. Проти клопотання не заперечив.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення володільців тимчасово вилученого маййна, розглянувши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане до суду в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що слідчим відділом ВП №2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні 05.03.2024 за № 0000037 за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Згідно з обставинами справи, 05.03.2024 до вiддiлення полiцiї надiйшло телефонне повiдомлення від оперуповноваженого ВП № 2 Самбiрського РВП ГУНП у Львiвській області ОСОБА_7 про те, що на березi рiчки Стрий в прибережно-захиснiй смузi в межах населеного пункту міста Турка Самбiрського району Львiвської областi невiдомими особами здiйснюсться скидання нечистот, чим забруднюється та псується земля, та створюється небезпека для довкiлля.

05.03.2024 старшим слідчим СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проведено огляд мiсця подiї за адресою: м, Турка, вул. Круг Городище, Самбiрського району Львiвської областi, в ході якого виявлено та вилучено автомобiль марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 , який орендує Комунальне підприємство "Турківське житлово-комунальне управління" в особі начальника ОСОБА_5 у ФОП ОСОБА_6 , та належить Санаторiю "Немирiв". Зі слів водія ОСОБА_9 він вилив нечистоти з бочки автомобіля на березі річки Стрий.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.03.2024 автомобiль марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 визнано і долучено як речовий докази до матеріалів кримінального провадження за № 0000037 від 05.03.2024.

З технічного паспорту автомашини ГАЗ-53 серія і номер знаку НОМЕР_1 видно, що власником є Санаторій "Немирів".

Фактичним володільцем цього транспортного засобу є ОСОБА_6 , який володіє ним на підставі вказаного вище технічного паспорту.

З копії Договору оренди вантажного автомобіля від 05.01.2024 видно, що Орендодавець ФОП ОСОБА_6 передав у тимчасове користування Орендареві Комунальному підприємству "Турківське житлово-комунальне управління" в особі начальника ОСОБА_5 вантажний автомобіль марки ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 1983 року випуску, зареєстрований у ДАІ Самбірського району. Автомобіль буде використовуватись Орендарем для надання послуг асеназаційних робіт, що виконуються вказаним підприємством.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації. У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.03.2024 таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України і в силу положень ст. 96-2 КК України є підстави вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, забезпечення спеціальної конфіскації, враховуючи наявність ризиків, що його може бути передано, відчужено чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно з забороною відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив :

Задоволити клопотання старшого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 за № 0000037 за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.03.2024 пiд час огляду мiсця подiї майно за адресою: м, Турка, вул. Круг Городище, Самбiрського району Львiвської областi, а саме: автомобiль марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 , який орендує Комунальне підприємство "Турківське житлово-комунальне управління" в особі начальника ОСОБА_5 у ФОП ОСОБА_6 , який належить Санаторію "Немирів", з забороною вiдчуження та розпорядження транспортним засобом.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 07.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1