Справа № 541/875/24
№ провадження 1-кп/541/153/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 11.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зубівка Миргородського району Полтавської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16 годині 19 хвилин, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, за допомогою мобільного телефону - смартфону ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розмістила на Інтернет-платформі онлайн-оголошень «ОLХ» оголошення ID № 807587531 з назвою « Чекаємо вас - Приватна Садиба » про надання в оренду будинку, вказавши для зворотного зв`язку номер мобільного телефону НОМЕР_4 , з метою заволодіння шляхом обману коштами користувачів вказаної платформи, оскільки вказаного в оголошенні будинку в розпорядженні не мала та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

В подальшому, 06 серпня 2023 року, близько 11 години 00 хвилин за її оголошенням звернувся потерпілий ОСОБА_5 , якому ОСОБА_6 , вводячи в оману, повідомила неправдиву інформацію щодо наявності у неї будинку для відпочинку, який надається в оренду. Умовою оренди стала передоплата (бронювання) в розмірі 7750 гривень, які потерпілий ОСОБА_5 перерахував на банківську картку № НОМЕР_5 , емітовану в АТ «СЕНС БАНК» на ім`я ОСОБА_4 , в свою чергу остання заблокувала номер потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа коштами потерпілого у сумі 7750 гривень, які витратила на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 06 серпня 2023 року близько 12 години 00 хвилин за вищевказаним оголошенням на Інтернет-платформі онлайн-оголошень «ОLХ» з назвою « Чекаємо вас - Приватна Садиба » про надання в оренду будинку, розміщеним ОСОБА_4 , звернувся потерпілий ОСОБА_8 , якому ОСОБА_4 , вводячи в оману, повідомила неправдиву інформацію щодо наявності у неї будинку для відпочинку, який надається в оренду. Умовою такої оренди стала передоплата (бронювання) в розмірі 3100 гривень, які потерпілий ОСОБА_8 перерахував на банківську картку № НОМЕР_5 , емітовану в АТ «СЕНС БАНК» на ім`я ОСОБА_4 , в свою чергу остання заблокувала номер потерпілого.

Таким чином ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа коштами потерпілого у сумі 3100 гривень, які витратила на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннь визнала повністю та підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень. Суду пояснила, що має на утриманні двох малолітніх дітей, чоловік її раніше судимий та не працював, а коли отримував якісь грошові кошти то витрачав їх на азартні ігри. Кошти потрібні були на день народження дитини якій виповнювався рік. Розмістивши оголошення на сайті «ОLХ» про здачу будинку, дві особи перерахували їй 7750 гривень та 3100 гривень на її віртуальну картку, які вона зняла та витратила на святкування день народження дитини. На даний час із чоловіком не проживає, має скрутне матеріальне становище, так як отримує лише виплату по догляду за дитиною, а тому завдану шкоду потерпілим не відшкодувала, однак має намір. У скоєному розкаялася, просила суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, щодо міри покарання покладалися на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а також заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступком та нетяжким злочином, їх суспільну небезпечність, особу обвинуваченої, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2020 та 2022 років народження, характеризуються за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді одного року позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов заявлено не було.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на мобільний телефон «realme», накладений згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2023 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-1) диск типу CD-R Verbatim 700 МВ 52 X speed vitesse velocidad 80 min з написами чорного кольору «БТ; №679 ОСОБА_4 » з електронними документами на ньому; 2) файл з назвою « НОМЕР_5 », типу «Місrosoft Edge PDF Document (.pdf)», розміром 984 КБ; 3) Файл з назвою « НОМЕР_5 », типу «Формат RТF (.rtf)», розміром 62,2 КБ; 4) Файл з назвою «АNКЕТА_ZАYАVА_UАН», типу «Місrosoft Edge PDF Document (.pdf)», розміром 216 КБ; 5) Файл з назвою « ІР_Sense_ОСОБА_17 », типу «Лист Місrosoft Ехсеl (.хlsх)», розміром 5.35 МБ; 6) Файл з назвою « Документ Дія », типу «Місrosoft Edge PDF Document (.pdf)», розміром 80.0 КБ; 7) Файл з назвою «Розшифровка транзакцій», типу «Лист «Місrosoft Excel (.хlsх)», розміром 16.0 КБ; 8) Файл з назвою «Рух грошових коштів», типу «Лист «Місrosoft Excel (.хlsх)», розміром 20.0 КБ - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000200 від 11.08.2023;

- супровідний лист № MRG-07.8/117 від 10.10.2023 підписаний заступником керуючого відділенням з контрольно-операційної діяльності відділення №1 ПУМБ в м. Миргород ОСОБА_10 - з інформацією на 1 арк.; 2) роздруковане фотозображення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 , виданого 08.06.2022, органом №5332 на 2 арк.; 3) роздруковане фотозображення «Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання», витяг №5332-1, дата та час формування 13:44, 13.12.2017, заявник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2 арк; 4) копія «заява від 20.09.2021 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.» від ОСОБА_12 до АТ «ПУМБ» з відкриттям гривневого рахунку 20.09.2021 № НОМЕР_7 . У дані заяві зазначено, що ОСОБА_13 отримала платіжну картку « НОМЕР_8 на ПІН до неї, а також зазначено номер м.т. НОМЕР_36. Дана копія документу на 2 арк: 5) копія «заява №298820540 від 13.09.2023 р. на зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» від ОСОБА_4 , в якій остання прохає відкрити картку на ім`я ОСОБА_4 до поточного рахунку № НОМЕР_9 . У даній заяві зазначено, що остання отримала платіжну картку № НОМЕР_10 та ПІН до неї, а також зазначений номер м.т. НОМЕР_11 . Дана заява на 1 арк.; 6) додаток до супровідного листа №1 з інформацією про перекази через систему онлайн переказів Банку. Інформація викладена з 12:14:47 год. 06.08.2023 по 12:14:33 год. 02.10.2023. Даний додаток на 1 арк. 7) додаток до супровідного листа № 3 з інформацією про ІР-адреси ОСОБА_4 з 06.08.2023 11:13 год. по 04.10.2023 15:36 год. Даний додаток на 1 арк.; 8) додаток до супровідного листа №2 з Інформацією про транзакції через сервіси інших банків за період з 05.08.2023 18:23:19 год по 02.10.2023 12:07:52 год. на 2 арк.; 9) «Звіт по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку # НОМЕР_9 (.UAH) в валюті UAH, обслуговуються в відділенні АДРЕСА_3 , власник рахунку ОСОБА_4 ( НОМЕР_12 ) за період з 2023-08-06 по 2023-10-04.». Даний звіт на 5 арк.; 10) «Виписка/Особовий рахунок з 06/08/2023 по 04/10/2023» по рахунку № НОМЕР_9 на 6 арк.; 11) Додаток №4 до супровідного листа з інформацією про вхід у Пумб-онлайн на 12 арк.; 12) DVD+RW диск №816187 з документами на диску: 13) файли з назвою «Болдирєва фото», типу «Архив ZIР - WinRAR (zip)», розміром 2,25 МБ.; 14) папка «Болдирєва фото»; 15) папка з назвою «АТММRGO1»; 16) папка з назвою «2023-08-06» з файлами типу «JРС» у кількості 22 шт.; 17) папка з назвою «2023-08-17» з файлами типу «JРС» у кількості 13 шт.; 18) папка з назвою «2023-09-13» з файлами типу «JРС» у кількості 22 шт - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000200 від 11.08.2023;

- 1) диск типу DVD-R, об`ємом 4.7 GВ, з нанесеним текстом (ПрАТ Київстар», Вх:20354, Вх:13982/з/кі та електронні документи, які містяться на ньому; 2) папка з назвою « НОМЕР_13 »; файл з назвою «[20354)-25.10.2023 18.13.34» формату .хml, об`ємом 78,0 КБ; 3) файл з назвою «20354-бс» формату хIsх, об`ємом 12 КБ; 4) файл з назвою «інформація» формату .doсх, об`ємом 16 КБ; 5) файл з назвою «список» формату dосх. об`ємом 12 КБ; 6) файл з назвою «[1 6079_zІМЕІ|-25.09.2023 10.14.05» формату .хml, об`ємом 1426 КБ; 7) файл з назвою «16079 БС» формату .хIsх, об`ємом 11 КБ; 8) файл з назвою «16079_список» формату dос, об`ємом 12 КБ - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000200 від 11.08.2023;

- 1) пластикову карту від сім-карти ТОВ «лайфселл» НОМЕР_14 ; 2) пластикову карту від сім-карти ПрАТ «Київстар» штрих-код № НОМЕР_15 ; 3) пластикову карту від сім-карти ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 ; 4) пластикову карту від сім-карти ПрАТ «ВФ Україна» штрих-код № НОМЕР_17 ; 5) банківську пластикову платіжну карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_14 ; 6) банківську пластикову платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ; 7) банківську пластикову платіжну карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_20 ; 8) банківську пластикову платіжну карту АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_15 ; 9) банківську пластикову платіжну карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_22 ; 10) пластикову карту від сім-карти ПрАТ «Київстар» НОМЕР_23 ; 11) сім-карту ПрАТ «ВФ Україна»; 12) картонове упакування від сім-карти ТОВ «лайфселл» НОМЕР_14 ; 13) картонове упакування від сім-карти ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_24 ; 14) мобільний телефон марки «Redmi»; 15) мобільний телефон «ZТЕ А7020» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 з сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_27 та НОМЕР_16 ; 16) коробку від мобільного телефону «ZТЕ А 7020» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 ; 17) коробку від мобільного телефону «РОСО С 40» ІМЕІ 1: НОМЕР_28 , ІМЕІ 2: НОМЕР_29 ; 18) коробку від мобільного телефону «realmе RМХ 3690» ІМЕІ 1: НОМЕР_30 , ІМЕІ 2: НОМЕР_31 , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останній;

-мобільний телефон марки «Redmi», модель «М2003J15SG», ІМЕІ 1: НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_33 з сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_34 та НОМЕР_35 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_16 - залишити останньому;

-мобільний телефон «realme», що зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул, Якова Усика, 34 - знищити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2023 року, на мобільний телефон «realme», скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженій.

СуддяОСОБА_1