Справа № 307/1646/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/40/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2017.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , засуджений:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 03 (трьох) років не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 03 (трьох) років не вчинить нового злочину.

-2-

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_13 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили у вигляді застави у розмірі 79170 грн, які здані на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області, р/р 0422, код 26213408, МФО 812016 банк ГУ ДКС у Закарпатській області, повернуто заставодавцю ОСОБА_14 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили у вигляді застави у розмірі 79170 грн, які здані на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області, р/р 0422, код 26213408, МФО 812016 банк ГУ ДКС у Закарпатській області, повернуто заставодавцю ОСОБА_15 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1872,84 грн.

Речові докази: автомобіль марки «Мерседес s 320CDI» та телевізор марки «САМСУНГ», які передано на зберігання власнику ОСОБА_16 - повернуто потерпілому ОСОБА_16 ; гіпсовий зліпок протектора шин коліс, який упаковано в експертний кульок № 3131101, гіпсовий зліпок низу взуття, який упаковано в експертний кульок № 2297623, правий кросівок «Адідас», який упаковано в експертний кульок, кросівки «Адідас», які упаковано в експертний кульок № 3131100, дактоплівки, які упаковано в експертні кульки № 0335911, 0335915, 1843376 та кульок в якому знаходяться відбитки низу взуття, що передані на зберігання в камеру речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищено; норкову шубу «BOYOU MEIER Luxuryboutiquefurs» та міні мийку «KARCHER», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 повернуто власнику ОСОБА_18 ; килим розміром 60 х 110см, килим розміром 120 х 170см, килим марки «Verita» розмірами 150 х 230 см, килим марки «Royalhail Flora» розміром 160 х 230 см, «Royalhail Flora» розміром 250 х 350 см, 02 (два) плазмові телевізори марки «Соні» та «Самсунг», 03 (три) керамічні вази біло-золотистого кольору, часи форми «слон» темно-золотистого кольору, квітник із металевою підставкою у формі велосипеда, покривала на ліжка, 02 (дві) вишивані матерчаті скатерті на стіл, іграшки форми сидячого слона висотою 1 м, іграшку форми коня розміром 50 х 70 см, набір посуди назви «Богиня» у який входило 36 тарілок, два квадратні із двома ручками металеві підноси із золотистими краями, чайний керамічний набір посуди білого-золотистого кольору, два набори керамічні назви «Богиня»: один чайний та один кавовий, набір металевих каструль, 02 (дві) коробки із наборами посуди, а саме: приборами столові ложки, чайні ложки, вилки, ножі, міксер марки «Занусі», скляний стіл під телевізор із металевими ніжками, комплект мийки марки «Керхер К-210» жовтого кольору, шампунь до мийки, золотий ланцюжок із кулончиком чорного кольору із чорним круглим каменем вагою 20 г 525 проби, золоті дитячі сережки вагою 5 г 525 проби, чоловічий золотий браслет вагою 15 г 525 проби, стіл (Італійський) лакований та 10 стільчиків до нього, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_19 - повернуто власнику ОСОБА_19 ; плазмовий телевізор марки «Samsung» білого кольору, 10 пляшок коньяку марки «Закарпатський» ємкістю 0,5 л та дитячу іграшку - ляльку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_20 - повернуто власнику ОСОБА_20 ; котел з надписом «Viagrus», що повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_21 - повернуто власнику ОСОБА_21 ; металеву частину, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишено при матеріалах кримінального провадження, а спальну частину та кухонну гарнітуру, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_22 - повернуто власнику ОСОБА_22 ;

-3-

слід одорологічного походження, який упаковано у експертний кульок №1142418, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищено; один недопалок сигарети назви «Парламент», одну половину обгорілого дерев`яного стільчика та обгоріла частина лапки, на яких на поверхності наявний чад, мобільний телефон марки «Nokia» Mbyte 32 0631150 4.0 1.3 Mpixe l 4.5 1:3.2, чорного кольору із задньою кришкою, батарейкою та сім картою Vodafone, панелька зношена із явними пошкодженнями, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищено; диск на якому міститься відеозапис з обставинами злочину, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишено при матеріалах провадження.

Згідно вироку ОСОБА_23 та ОСОБА_24 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, за таких обставин.

01.02.2015 близько 12 год ОСОБА_23 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_24 , діючи умисно з корисливих спонукань з метою наживи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить та де проживає ОСОБА_25 , звідки переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно викрали з жіночої сумочки грошові кошти в сумі 1200 грн та 600 доларів США, що станом на 01.02.2015 згідно курсу НБУ становить 9694 грн 69 коп, після чого з місця події втекли, а грошові кошти розділили між собою та використали на власні потреби. Внаслідок крадіжки вчиненої за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , потерпілій ОСОБА_25 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10894 грн 69 коп.

Крім того, 01.02. 2015 близько 23 год ОСОБА_23 , повторно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_24 , діючи умисно з корисливих спонукань з метою наживи, шляхом пошкодження вікна, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_3 , який належить та де проживає ОСОБА_18 , звідки переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно викрали плазмовий телевізор марки «LG» білого кольору вартістю 5849,34 грн, мобільний телефон марки «Samsung GI 9000» вартістю 500 грн, жіночу норкову шубу сірого кольору марки «BOYOUMEIER Luxuryboutiquefurs» вартістю 14000 грн, міні мийку марки «Керхер» вартістю 1299,35 грн та 500 доларів США, що станом на 01.02.2015 згідно курсу НБУ становить 8078 грн. 90 коп, після чого з місця події втекли. Внаслідок крадіжки вчиненої за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , потерпілому ОСОБА_18 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 29727 грн 59 коп.

Також, ОСОБА_23 , повторно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_24 , 17.02. 2015 близько 01 год, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Mercedes-Benz S-320 CDI» номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , шляхом підбору ключа вхідних дверей, проникли в гаражне приміщення будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_16 , звідки маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_16 , не маючи права на користування автомобілем, незаконно заволоділи ним, який в подальшому продали в м. Чернівцях ОСОБА_26 за грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 205598 грн.

-4-

17.02.2015 близько 01 год ОСОБА_23 , повторно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_24 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до будинку АДРЕСА_4 , який належить та де проживає ОСОБА_16 , звідки переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно викрали телевізор марки «Самсунг UE40H5303AK» вартістю 10897 грн, після чого з місця події втекли, а викрадене майно зберігали по місцю проживання. Внаслідок крадіжки, вчиненої повторно, за попередньою змовою группою осіб у складі ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , потерпілому ОСОБА_16 спричинено матеріальну шкоду на суму 10897 грн.

14.03.2015 ОСОБА_23 , повторно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_24 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи, проникли в приміщення будинку, який розташований в АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_19 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали речі, а саме: килим розміром 60х110 см вартістю 105 грн 96 коп., килим розміром 120х170см вартістю 337 грн, килим марки «Verita» розмірами 150х230см вартістю 500 грн, килим марки «Royalhail Flora» розміром 160х230см вартістю 1257 грн 50 коп., килим «Royalhail Flora» розміром 250х350см вартістю 1890 грн, 02 (два) плазмові телевізори марки «Соні» вартістю 6125 грн. 60 коп. та «Самсунг» вартістю 6172 грн 40 коп., 03 (три) керамічні вази біло-золотистого кольору вартістю по 201 грн 70 коп. кожна, на загальну суму 605 грн 10 коп., часи форми «слон» темно-золотистого кольору вартістю 24 грн 62 коп., квітник із металевою підставкою у формі велосипеда вартістю 65 грн, 03 (три) покривала на ліжка вартістю 190 грн кожна, на загальну суму 570 грн, 02 (дві) вишивані матерчаті скатерті на стіл вартістю по 224 грн кожна, на загальну суму 448 грн, іграшки форми сидячого слона висотою 01 (один) метр вартістю 225 грн та іграшку форми коня розміром 50х70 см вартістю 225 грн, набір посуди назви «Богиня» у який входило 36 тарілок вартістю 685 грн 75 коп., два квадратні із двома ручками металеві підноси із золотистими краями вартістю 425 грн, чайний керамічний набір посуди білого-золотистого кольору вартістю 161 грн 85 коп., до набору посуди ще входили два набори керамічні назви «Богиня», один чайний сервіз вартістю 161 грн 85 коп. та один кавовий вартістю 137 грн 85 коп., набір металевих каструль вартістю 409 грн, 02 (дві) коробки із наборами посуди а саме: приборами столові ложки, чайні ложки, вилки, ножі вартістю 371 грн, міксер марки «Занусі» вартістю 325 грн, скляний стіл під телевізор із металевими ніжками вартістю 1732 грн 50 коп, комплект мийки марки «Керхер К-210» жовтого кольору вартістю 3054 грн 35 коп та шампунь до мийки вартістю 213 грн 75 коп., золотий ланцюжок із кулончиком чорного кольору із чорним круглим каменем вагою 20 г - 525 проби вартістю 11 200 грн, золоті дитячі сережки вагою 5 г - 525 проби вартістю 2800 грн., чоловічий золотий браслет вагою 15 г - 525 проби вартістю 8400 грн, стіл (Італійський) лакований та 10 стільчиків до нього вартістю 38220 грн. Внаслідок крадіжки, вчиненої за попередньою змовою группою осіб у складі ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , потерпілій ОСОБА_19 спричинено матеріальну шкоду на суму 86849, 08 грн.

В ніч з 14 на 15.03.2015 ОСОБА_23 , повторно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_24 , діючи умисно з корисливих спонукань з метою наживи, проникли в приміщення будинку, який розташований в АДРЕСА_6 , та належить ОСОБА_20 , звідки умисно, таємно з корисливих мотивів, викрали плазмовий телевізор марки «Samsung» білого кольору вартістю 7952 грн 60 коп., та 10 пляшок коньяку марки «Закарпатський» ємкістю 0,5 літра кожна по 100 грн, на загальну суму 1000 грн, та дитячу іграшку - ляльку вартістю 500 грн. Внаслідок крадіжки, вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , потерпілій ОСОБА_20 , спричинено матеріальну шкоду на суму 9452 грн 60 коп.

-5-

16.03.2015 близько 23 год ОСОБА_23 , повторно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_24 , діючи умисно з корисливих спонукань з метою наживи, проникли в приміщення новобудови, яка розташована в АДРЕСА_6 , та належить ОСОБА_21 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали котел марки «VIAGRUS» вартістю 15150 грн 40 коп. Внаслідок крадіжки, вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , потерпілому ОСОБА_21 спричинено матеріальну шкоду на суму 15150 грн 40 коп.

В період з 23.03.2015 по 24.03.2015 ОСОБА_23 , повторно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_24 , діючи умисно з корисливих спонукань з метою наживи, проникли в приміщення будинку, який розташована в АДРЕСА_7 , та належить ОСОБА_22 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали спальну гарнітуру «Валерія» вартістю 13336,02 грн та кухонну гарнітуру «Чорна Богиня» вартістю 5492,50 грн. Внаслідок крадіжки вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , потерпілому ОСОБА_22 спричинено матеріальну шкоду на суму 18828,52 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинувачених, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення ОСОБА_23 та ОСОБА_24 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених, внаслідок необґрунтованого застосування ст. 75 КК України. Просить вирок суду від 10.10.2017 в частині звільнення ОСОБА_23 та ОСОБА_24 від відбування покарання з виробуванням, передбаченим ст. 75 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_23 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_23 покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років. ОСОБА_24 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_24 покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років. В решті вирок суду щодо ОСОБА_23 та ОСОБА_24 залишити без змін.

На апеляційну скаргу прокурора, захисником-адвокатом ОСОБА_27 подано заперечення, в якому захисник просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_23 та ОСОБА_24 за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а в апеляційній скарзі прокурора відмовити. Також захисник ОСОБА_27 зазначає, що при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції належно не враховано зібрані ним докази невинуватості обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України, а також те, що визнаний стороною обвинувачення потерпілий ОСОБА_16 , не є власником або користувачем автомобіля, у протиправному вилученні якого обвинувачено ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , що на його думку, свідчить про безпідставну кваліфікацію дій обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України. Також захисник ОСОБА_27 зазначає, що при призначенні ОСОБА_23 та ОСОБА_24 покарання, судом першої інстанції вірно враховано щире каяття, активне сприяння ними розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданої шкоди, що до того ж зазначено і в обвинувальному акті щодо ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

-6-

21.02.2024 до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2017 щодо ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, яка підтримала клопотання про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_6 , який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги на вирок суду від 10.10.2017.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2017, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/40/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2017 щодо ОСОБА_28 та ОСОБА_13 , - закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді