overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/62/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001775 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду захисник - адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_8 до Збройних сил України.

Заслухавши захисника - адвоката ОСОБА_7 , прокурора, який підтримав клопотання захисника, зваживши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення кримінального провадження № 0001775 стосовно ОСОБА_8 , до звільнення останнього з військової служби, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено про загальну мобілізацію.

У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від19.02.2024 року №1/1873 зазначено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний 23.09.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 до в/ч НОМЕР_1 , згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року.

За таких обставин слід зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження № 0001775 стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)
Справа № 303/2044/24
Провадження 1-кп/303/160/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000146 від 19 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Відводи до складу суду відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечила проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла та її законний представник не заперечили проти призначення до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 26 березня 2024 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1248/24
Провадження № 1-кп/314/442/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 08.03.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

21.03.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 08.03.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно вимог ч. 2ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 08.03.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 26.03.2024 о 08 годині 40 хвилин у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.03.2024
Дата документу 25.03.2024
Справа № 334/1766/24
Провадження № 1-кс/334/642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 21 лютого 2024 року ОСОБА_3 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» звернувся до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.360, 185 КК України, дана заява в зазначеному відділу поліції була зареєстрована 21.02.2024 р.

Просила суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 19.02.2024 року № 5811/12.

25 березня 2024 року, від представника заявника ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки представнику скаржника стало відомо, що відомості про вчинений злочин було внесено до ЄРДР.

Так, дійсно, 25 березня 2024 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя було подано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 07.03.2024 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000486 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання заявника, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40-1 КПК України, -

УXВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2823/24 1-кс/335/1049/2024
25 березня 2024 року м. Запоріжжя
У зв`язку з викладеним, заявник вважає, що наявна бездіяльність уповноваженої службової особи відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. У скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 07.03.2024 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти вимог скарги, зазначила, що клопотання заявника слідчим розглянуті, про що надані відповіді заявнику та винесена відповідна постанова.
Заслухавши доводи учасників скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що старшим слідчим відділу поліції ОСОБА_5 розглянуті клопотання ОСОБА_3 , та частково задоволенні, про що повідомлено заявника, за наслідками розгляду клопотань слідчим винесена відповідна постанова від 13.03.2024 року про часткове задоволення клопотань.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою службовою особою відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області розглянуті клопотання заявника, про що винесена відповідна постанова у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2038/19
провадження 1-кп/462/16/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю проведення ендопротезування правого кульшового суглобу, необхідністю проходження курсу реабілітації, а тому, не має можливості прибути до м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Вінницького районного суду Вінницької області, за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести дистанційне судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Призначити розгляд на 01 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Вінницького районного суду Вінницької області.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити відеоконференцзв`язок з Залізничним районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1100/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.03.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000009 від 08.01.2024 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 29.04.2024 о 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3240/22
Провадження № 1-кп/466/180/24
У Х В А Л А

26 березня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000605 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.259 КК України та клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001645, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023р., за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,-

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне виготовити та проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відклавши виготовлення мотивувальної частини на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 372, 508 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська,95, з 26 березня 2024року по 24 травня 2024 року включно.

Копію ухвали направити КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2024 о 09.20год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9793/19
Провадження № 1-кп/592/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

Особовий склад військової частини Національної Гвардії України не здійснює конвоювання обвинувачених до суду у зв`язку з залученням особового складу військової частини до військових дій задля забезпечення обороноздатності країни в період воєнного стану.

З метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому розгляді кримінального провадження в період воєнного стану ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 27.03.2024 року о 10год.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 27 березня 2024 року о 10год. для участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/7879/24
Провадження № 1-кс/686/2717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000012,

встановив:

24 березня 2024 року слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000012.

24.03.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000012, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя