Провадження № 1-кс/359/1207/2024
Справа № 359/6075/24
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000599 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року СТОВ «Дружба-Нова» звернулося до слідчого судді до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2024 року на автомобіль марки «IVECO», модель «STRELIS», колір жовтий, 2012 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки «ПП», модель «PRIMBOX ZREMB 302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, власником яких є СТОВ «Дружба-Нова» в частині заборони користування (експлуатації) та ремонту, без зняття заборони на розпорядження та відчуження.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначено, що метою накладення арешту на вказане вище майно була необхідність запобігти його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню чи відчуженню, розпорядженню та користуванню, оскільки лише цей захід здатен запобігти псуванню або зміненню доказів в справі. Зі спливом часу доцільність продовження арешту на належне СТОВ «Дружба-Нова» майно об`єктивно призводить до надмірного обмеження правомірного володіння та користування ним та є неспіврозмірним з завданнями кримінального провадження, оскільки після проведення всіх необхідних слідчих дій з автомобілем та напівпричепом у справі потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення вважаємо вже відпала.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею, представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення, що вже проведено огляд судовим експертом, а тому відсутня необхідність у триманні транспорту на спец майданчику.

Слідчий ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно заявника, на розгляд клопотання про скасування арешту не з`явився, просив розглянути без його присутності, проти скасування арешту не заперечує.

Дослідивши подані клопотання та заяву, ухвалу слідчого судді від 27.03.2023 (справа №359/24045/24) слідчий суддя дійшла висновку щодо задоволення поданого клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 10.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.03.2024, близько 19 год. 35 хв. за участі автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який не впорався з керуванням та здійснив виїзд на суму руху для зустрічного транспортну, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «IVECO», модель «STRELIS» держаний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ПП», модель «PRIMBOX ZREMB 302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, власником яких є СТОВ «Дружба-Нова».

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2024 року (справа №359/2405/24, провадження №1-кс/359/492/2024) на вилучені 09 березня 2024 року транспортні засоби, у тому числі на: автомобіль марки «IVECO», модель «STRELIS», колір жовтий, 2012 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки «ПП», модель «PRIMBOX ZREMB 302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, шляхом заборони приховування, псування, пошкодження, знищення та відчуження майна.

Зі змісту поданої ст. слідчого ОСОБА_4 заяви встановлено, що подальшої необхідності у накладенні арешту в частині заборони користування (експлуатації) та ремонту автомобіля немає.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що належний СТОВ «Дружба-Нова» транспортний засіб, на який накладено арешт є доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває, а тому, втрата, відчуження транспортного засобу може значно ускладнити виконання завдань кримінального провадження.

Разом із тим, з об`єктивна потреба у подальшому обмеженні заявника у користуванні належним йому на праві власності майном відсутня.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку щодо задоволення поданого клопотання щодо часткового скасування арешту та встановлення його найменш обтяжливого способу, який не буде створювати заявнику перешкоди у користуванні належним йому майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,8,98,100,132,170-174,284,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2024 року (справа №359/2405/24, провадження №1-кс/359/492/2024) на вилучений 09 березня 2024 року автомобіль марки «IVECO», модель «STRELIS», колір жовтий, 2012 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки «ПП», модель «PRIMBOX ZREMB 302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, власником яких є СТОВ «Дружба-Нова» в частині заборони користування (експлуатації) та ремонту, без зняття заборони на розпорядження та відчуження.

Невідкладно повернути на відповідальне зберігання власнику - СТОВ «Дружба-Нова» ():

- автомобіль марки «IVECO», модель «STRELIS», колір жовтий, 2012 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 та

- напівпричіп марки «ПП», модель «PRIMBOX ZREMB 302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску,

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 21.06.2024 о 10.45 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів