Справа №766/4352/24
н/п 1-кс/766/2452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановила:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділенням відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000128 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають однією сім`єю у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

Не дивлячись на це, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_8 .

Так, 12.09.2023 близько о 10:30 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході контакту із матір`ю ОСОБА_8 , вчинив сварку, в ході якої погрожував потерпілій фізичною розправою, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_8 . За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2023, ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 гривень.

29.11.2023 близько о 12:20 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання зі матір`ю ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, та кидав в неї побутові речі, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_8 . За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2024, ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 гривень.

18.12.2023 близько о 11:30 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання зі матір`ю ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, та кидав в потерпілу побутові речі чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_8 . За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2024, ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 гривень

Крім того, ОСОБА_5 , будучи тричі притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 02.02.2024 в обідній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, та скинув речі зі столу, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань.

20.03.2024 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, маючий на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, зібрано достатньо доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, за яке законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Наявність ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.3 КПК України а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , так як спільно проживають в одному будинку, що дасть можливість підозрюваному схиляти потерпілого до надання неправдивих показів під час проведення досудового розслідування та в подальшому судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, п.3 ч.1 ст. 177 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, репутацію, майновий та сімейний стан підозрюваного, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурори підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що прокурором не надано належних доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний погодився із думкою свого захисника.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

20.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження

У клопотанні зазначено ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор, зазначивши про ризик переховуватися від органу досудового слідства, не зазначив жодної дії підозрюваного, яка б вказувала на існування намірів підозрюваного переховуватися від слідства та покинути місце свого проживання. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, матеріали, що його характеризують, його поведінка у судовому засіданні свідчать про належне ставлення до своїх обов`язків.

Щодо незаконного впливу підозрюваного на свідків, прокурор не обґрунтував і не довів в який спосіб підозрюваний може чинити тиск на свідків, та які це може мати наслідки для досудового розслідування. Освітній рівень підозрюваного, відсутність знань в галузі права не надає їй можливості орієнтуватися у змісті показань свідків, значимості їх показань, а відповідно і тиску з метою якось змінити ці покази, щоб вони перестали бути доказами у кримінальному провадженні. Однак, щодо потерпілих, слідчий суддя вважає, що такий ризик існує, виходячи із самої суті кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Натомість, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки періодичність вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень вказує на системність поведінки підозрюваного щодо вчинення насильства відносно своєї матері.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі населеного пункту, до він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Крім того, у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного один з обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 . Однак ані слідчим, ані прокурором не зазначено яким чином підозрюваний може утримуватися від спілкування з «матір`ю», а не «співмешканкою», як зазначено у клопотанні, якщо вони проживають разом за однією адресою та мають влаштовувати своє побутове життя в одному приміщенні. Адресою для перебування ОСОБА_5 на домашньому арешті у клопотанні зазначено адресу, за якою проживає також і мати підозрюваного. Слідчий суддя вважає такий підхід до обґрунтування вказаного ризику формальним, що є неприпустимим, у зв`язку з чим вказана вимога слідчого задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст. 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 18 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1