Справа № 457/735/24
провадження №1-кп/457/61/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 0000075 від 17 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 15.03.2024 в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Вектор» по АДРЕСА_2 , маючи корисливий мотив та прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку із торгівельної вітрини магазину «Vapors» одноразових електронних сигарет торгової марки «ElfBar» в кількості 30 штук, вартістю 780 гривень за кожну, які сховав під куртку, після чого утримуючи вказані товари при собі, вийшов з приміщення торгового центру «Вектор» та направився у невідомому напрямку, тобто таємно викрав вищевказане майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Vapors» матеріальну шкоду на загальну суму 23400 гривень.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив у судовому засіданні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, наведені в обвинувальному акті. Зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав з магазину «Vapors» одноразові електронні сигарети торгової марки «ElfBar» в кількості 30 штук, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду та просив суд суворо не карати, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву до суду у якій просить розглядати справу без його участі, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання поклався на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання- залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04 квітня 2024 року на електронну сигарету ТМ «Elf bar» ТЕ 5000, зеленого кольору з маркуванням «квн лд»; електронну сигарету ТМ «Elf bar» коричневого кольору; електронну сигарету ТМ «Elf bar» TE 5000 золотистого кольору з маркуванням «плн бна»; електронну сигарету ТМ «Elf bar» TE 5000 вишневого кольору з маркуванням «пер»; електронну сигарету ТМ «Elf bar» ТЕ 5000 блакитного кольору з маркуванням «чрця лд», які було поміщено до спеціального пакету SUD № 4027289; одну пару чоловічих кросівок жовтого кольору з надписом «AND1», розмір 46, які було поміщено до спеціального пакету SUD № 3011003; куртку чорного кольору та штани спортивні чорного кольору з надписом «Columbia», які було поміщено до спеціального пакету SUD № 4027289; електронну сигарету ТМ «Elf bar» ТЕ 5000, блакитного кольору та електронну сигарету ТМ «Elfbar» TE 5000 з маркуванням «кв», які було поміщено до спеціального пакету № 1115991 скасувати.

Речові докази:

-електрону сигарету ТМ «Elf bar» ТЕ 5000, зеленого кольору з маркуванням «квн лд»; електрону сигарету ТМ «Elf bar» коричневого кольору; електрону сигарету ТМ «Elf bar» ТЕ 5000, золотистого кольору з маркуванням « плн бна»; електрону сигарету ТМ «Elf bar» ТЕ 5000, вишневого кольору з маркуванням «пер»; електронну сигарету ТМ «Elf bar» ТЕ 5000, блакитного кольору з маркуванням «чрця лд», які було поміщено до спеціального пакету SUD 4027289; електронну сигарету ТМ «Elf bar» ТЕ 5000, блакитного кольору та електронну сигарету ТМ «Elf bar» ТЕ 5000 з маркуванням «кв», які було поміщено до спеціального пакету WAR № 1115991 та було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-одну парку чоловічих кросівок жовтого кольору з надписом «AND1», розмір 46, які було поміщено до спеціального пакету SUD № 3011003; куртку чорного кольору та штани спортивні чорного кольору з надписом «Columbia», які було поміщено до спеціального пакету SUD№ 4027289 та було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-електрону сигарету ТМ «Elf bar» ТЕ 5000, зеленого кольору з маркуванням «ків мрк гуа», яку було поміщено до спеціального пакету WAR 0123929 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-одну пару чоловічих кросівок чорного кольору, розмір 43,5, які було поміщено до спеціального пакету WAR № 1389448; куртку чорного кольору та спортивні штани темно синього кольору з надписом «ianter», які було поміщено до спеціального пакету № 7263023 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1