справа № 462/5031/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні №0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.06.2024 неподалік ТЦ «Сріблястий», що за адресою: м. Львів, вул.Патона, 37, незаконно придбала та зберігала при собі психотропні речовини без мети збуту за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 близько о 17.15 год 04.06.2024, перебуваючи поблизу ТЦ «Сріблястий», що за адресою: м. Львів, вул.Патона, 37, знайшла на землі один полімерний пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина світло-бежевого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, ОСОБА_2 вирішила незаконно зберігати її при собі з метою власного вживання без мети збуту та заховала знайдений полімерний пакет до лівої кишені штанів чорного кольору, в які була одягнута. Цього ж дня, приблизно о 17.35 год ОСОБА_2 навпроти будинку АДРЕСА_2 була зупинена працівниками поліції, яким в подальшому добровільно видала з лівої кишені штанів чорного кольору полімерний пакет, всередені якого знаходилась психотропна речовина - PVP, масою 0,3429 грама, яку вона незаконно придбала і зберігала при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, обставини, що пом`якшують покарання, її щире каяття, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підлягають відшкодуванню обвинуваченою процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2271,84 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: полімерний пакет Експертної служби МВС з номером на захисній стрічці «5660585» із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3429 грама знищити.

Стянути з ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: