Справа №: 398/1259/24
провадження №: 1-кс/398/486/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 10.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 10.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07.03.2024 року о 16 год 00 хв заявниця ОСОБА_4 зайшла з мобільного телефону на інтернет платформу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де н сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачила оголошення з приводу продажу дров. Перетелефонувавши за мобільним номером який був вказаний в оголошенні НОМЕР_1 , вона домовилась з чоловіком який представився працівником фірми по продажу дров, який запевнив її в добросовісності своїх дій, що його фірма займається продажем дров породи акація, дуб та град та готовий продати їй п`ять кубометрів дров (чурок). 09.03.2024 року заявниця через терманіл « ІНФОРМАЦІЯ_4 » об 11 год 47 хв перерахувала гроші в сумі 5283 грн на номер картки який їй було відправлено у вайбер з мобільного номеру НОМЕР_2 , на номер картки № НОМЕР_3 . Після того як заявниця перерахувала гроші, їй були повинні в цей же день до 13 год 00 хв привезти дрова, але доставки так і не було і гроші їй не повернуто.

На підставі викладеного, 10.03.2024 року відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру.

Так, будучи допитаним в якості потерпілою ОСОБА_4 пояснила, що 07.03.2024 року о 16 годині 00 хв вона з свого мобільного телефону марки OPPO А17 номер НОМЕР_4 зайшла на інтернет платформу «Фейсбук» де побачила на сторінці «Петрово-онлайн» оголошення про продаж дров. Перетелефонувавши за мобільним номером який був вказаний в оголошенні НОМЕР_1 , вона домовилась з чоловіком який представився працівником фірми по продажу дров, який запевнив її в добросовісності своїх дій, що його фірма займається продажем дров породи акація, дуб та град та готовий продати дрова. Так як вона працювала 08 березня, то вони домовились що вона передзвонить їм 09 березня. Вона також розпитала чоловіка де знаходиться їх фірма, на що він їй відповів що вони розташовані неподалік ІНФОРМАЦІЯ_5 с.Новий Стародуб Кіровоградської області. 09 березня о 08 годині 58 хвилин вона набрала вищевказаний номер, але їй ніхто не відповів. Коли вона перетелефонувала о 09 год 04 хв, то слухавку взяв той же чоловік з яким вона розмовляла 07 березня,та вона зробила у нього замовлення на п`ять складометрів чурок. Чоловік їй повідомив що передасть її замовлення на бухгалтерію, та бухгалтер їй у вайбер скине документ про покупку і номер картки куди треба буде перевести гроші. В цей же день о 09 годині 54 хв їй на вайбер з мобільного телефону НОМЕР_2 прийшло повідомлення з проханням щоб вона вказала прізвище своє і адресу куди робити доставку. О 09 год 56 хв вона відправила їм адресу. Після чого їй прийшло повідомлення з текстом, щоб вона вказала свій мобільний номер для водія. Потім прийшло повідомлення з текстом, що замовлення прийнято та до сплати 5250 грн з доставкою. Переказ потрібно зробити на номер картки № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 . Вона одяглась і пішла до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який розташований у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в смт.Петрове. На дану картку вона не змогла перерахувати гроші, так як їй повідомило в смс повідомленні на екран терміналу що дана картка є закордонною. Вона написала бухгалтеру і пояснила все. Через декілька хвилин їй прийшло повідомлення на вайбер з номером нової картки № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 . На даний номер картки вона теж не змогла перерахувати кошти, так як номер картки закордонний. Потім вона набрала їх номер той що був вказаний у вайбері, але дзвінок відхилили і попрохали написати у вайбер так як вони оформлюють замовлення. Коли вона написала те, що не може перерахувати грошові кошти то їй прислали новий номер картки № НОМЕР_3 . На даний номер картки вона змогла здійснити переказ, але на кого була оформлена картка їй не показало. Об 11 год 17 хв вона сплатила 5283 грн та їй повідомили що вже машину відправляють. О 12 год 46 хв вона знову написала на вайбер та запитала коли буде її замовлення, та о 12 год 48 хв їй відповіли, що машина в дорозі, та їй зателефонує водій. О 13 год 46 хв вона знову перетелефонувала на номер НОМЕР_1 та запитала де машина, так як водій їй не передзвонив. Чоловік їй відповів що машина в дорозі та водій їде з с.Новий Стародуб. О 14 год 36 хв коли вона знову набрала номер то їй вже ніхто не відповідав, та у вайбері їй також не відповідали. Вона зрозуміла що попала на шахраїв, зразу ж та подзвонила на лінію 102 та на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 10.03.2024 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, дізнавачем доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , заступнику начальника сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 юридична адреса: АДРЕСА_1 , до: відомостей руху грошових коштів по картковому рахунку № № НОМЕР_3 , а саме інформацію про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку у період з 11:16 години 09.03.2024 року по 00 год 00 хв 10.03.2024 року, (із зазначенням часу, виду, суми операцій, місце перерахування та зняття грошей, повний адрес розташування терміналу та його номер, адреса розташування відділення банку, де було здійснено перерахування чи зняття коштів, з долученням за наявності фото та відео з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку при користуванні картковим рахунком, та відомості по відкриттю банківського рахунку № НОМЕР_3 , із можливістю ознайомитись з ними та зробити копії.

Зобов`язати АТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії наступних документів:

- відомості чи підключено банківський рахунок № НОМЕР_3 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період часу з 11 год.16 хв. 09.03.2024 року по 00 год. 00 хв. 10.03.2024;

- зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківського рахунку № Відомості по відкриттю карткового рахунку № НОМЕР_3 в період часу з 11 год.16 хв. 09.03.2024 року по 00 год. 00 хв. 10.03.2023 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1