Справа № 735/1242/23
Провадження № 1-кс/745/3/2024
УХВАЛА

03.05.2024 смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000290 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 надійшла на розгляд до судді Сосницького районного суду ОСОБА_1 внаслідок автоматизованого розподілу справи. Заява мотивована тим, що між суддею ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_8 склалися неприязні стосунки, що може негативно вплинути на реалізацію повноважень сторони захисту. Очевидним доказом для такого висновку захисник вважає відеозапис підготовчого засідання від 05.03.2024.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність безсторонності відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис підготовчого засідання від 05.03.2024, з його змісту не було встановлено обставин які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 .

Також, в заяві про відвід захисник ОСОБА_4 не конкретизував, які саме обставини в підготовчому засідання вказують на упередженість судді ОСОБА_5 .

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки обставини, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України судом не встановлені, заява про відвід є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000290 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1