Провадження №: 1-кп/755/504/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Горис, Республіки Верменія, вірменина, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання 03.06.2022 року, 26.07.2022 року, 13.09.2022 року, 17.10.2022 року, 28.02.2023 року, 10.04.2023 року, 17.05.2023 року, 29.06.2023 року, 02.08.2023 року, 14.09.2023 року, 07.11.2023 року, не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року, 10.04.2023 року 17.05.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, виконання якого доручено Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Бориспільському відділу поліції ГКНП в Київській області.

Згідно рапорту о/у Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , вбачається, що в ході виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, що за адресою місця проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 двері квартири ніхто не відчинив, встановити місце перебування ОСОБА_3 не вдалося можливим.

Згідно рапорту ДОП СДОП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вбачається, що в ході виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, що в Київській області, в АДРЕСА_2 , такої адреси не існує, встановити місце перебування ОСОБА_3 не вдалося можливим.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року, 02.08.2023 року, 14.09.2023 року, 07.11.2023 року доручено Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

З рапорту о/у Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вбачається, що в ході виконання ухвали суду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , за даною адресою не проживає. При перевірці ІТС ІПНП станом на 05.12.2023 року ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для доставки до суду з метою обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений на неодноразові виклики суду не з`являється, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити його в розшук, у зв`язку з чим, судове провадження відносно останнього, зупинити, згідно ст. 335 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст.ст.183, 191, 315, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горис, Республіки Верменія, вірменина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Розшук ОСОБА_3 доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: