Справа № 1-95/11
Провадження № 1/496/2/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївский районний суд Одеської області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Софіївка Урицького району Орловскої області, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працює, раніше судимої: 17.09.1981 року Балтським р/с за ст. 140 ч.1 КК України до виправ. робіт на 1 рік; 18.02.1982 року Балтським р/с за ст. 206 ч.1 КК України до 1 року 3 міс. п/в; 24.09.1985 року Балтським р/с за ст. 206 ч.2 КК України до 2 років п/в.; 14.04.1989 р. Балтським р/с за ст. 140 ч.1 КК України до 2 років виправ. робіт; 24.11.1999 р. Балтським р/с за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років п/в.; 20.02.2001 року Ананьївським р/с за ст. 141 ч.2 КК України до 6 міс. п/в; 21.10.2002 р. Ананьївським р/с за ст. 185,187 КК України до 7 років п/в.; 31.05.2007 р. Полтавським р/с Полтавської області невідбутий строк 1 рік 9 міс. 24 дні замінений на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт з утриманням 15% з/п, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

10.07.2009 року, близько 15:00 годин, точний час в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися в с. Маяки Біляївського району (на цей час Одеський район) Одеської області на вулиці Богачова 124. Після спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою згодою між собою виник умисел на відкрите заволодіння грошима ОСОБА_6 , з метою використання їх у власних цілях. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що останній був інвалідом та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, почала вимагати у ОСОБА_6 наявні в нього гроші. З метою подолання волі потерпілого до опору, ОСОБА_4 застосувала до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_6 у вигляді завдання удару рукою по обличчю, спричинивши фізичний біль. Після цього ОСОБА_4 почала тримати потерпілого за руки з метою подолання опору, а ОСОБА_5 з кишені одягу ОСОБА_6 відкрито викрала гроші в сумі 750 грн. Викрадені гроші ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витратили на власні потреби. Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов на суму 750 грн. (а.с.22)

В судовому засіданні підсудна повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину, пояснила, що вчинила злочин за вищевказаних обставин, у вчиненому щиро розкаялася.

Також, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується:

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких він 10.07.2009 року вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за його рахунок. Оскільки він був інвалідом та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, йому важко було дістатися до дому самостійно, а тому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посадили його в тачку та повезли до дому. По дорозі тачка перевернулася, та він випав на дорогу. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали вимагати віддати їм всі наявні в нього кошти. Він відмовився віддавати гроші, тому ОСОБА_4 почала тримати його за руки, а ОСОБА_5 забрала з його кишені гроші в сумі 750 грн. (а.с.19-21);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в процесі якої вони підтвердили всі викладені обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с.16,17);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , згідно якого 10.07.2009 року її син ОСОБА_6 з тачкою пішов в центр с. Маяки. Через деякий час вона дізналася, що її син лежить на дорозі в провулку. Вона прийшла та побачила сина, якій розповів їй, що дві жінки, з якими він вживав спиртні напої, відібрали в нього гроші (а.с. 24, 25);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого 10.07.2009 року до нього зайшов потерпілий, який отримав пенсію. Потім вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посадили ОСОБА_6 на тачку та повезли додому. Пізніше свідку від матері потерпілого стало відомо, що ці жінки пограбували ОСОБА_6 (а.с. 28-30);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 від 17.07.2009 року з фототаблицею до нього, в процесі якого вона повідомила обставини вчинення кримінального правопорушення та показала ці обставини на місці події (а.с.41-44).

Враховуючи викладене та оцінюючи вивчені докази в сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, та її дії кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, із загрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудної, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 186 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі. В той же час, суд вважає за можливе, з урахуванням щирого каяття підсудної, звільнити її від відбування призначеного покарання із застосуванням іспитового строку.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає за можливе скасувати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речових доказів в справі немає.

Провадження по цивільному позову потерпілого суд вважає за необхідне закрити відповідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки потерпілий ОСОБА_6 помер 17.03.2010 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України (в ред. 1960 р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнівши її з-під варти в залі суду.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_6 закрити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1