НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2024 року ЄУ № 322/1155/24 (Провадження № 1-кс/322/113/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту начальник СД), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

начальник СД звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням в якому зазначив, що 25.06.2024 о 18:54 до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25.06.2024 о 15:06 невстановлена особа зателефонувала з # НОМЕР_1 та представившись працівником служби безпеки банку, шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявниці, які вона самостійно перерахувала з банківської картки «Універсальна» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 о 15:44 в сумі 12060 грн та о 15:34 у сумі 24500 грн на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та з «Картки для виплат» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 о 15:52 в сумі 5136,55 грн на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 41611,00 грн.

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала свідчення про те, що 25.06.2024 о 15:06 до неї зателефонував невідома особа з # НОМЕР_1 . В ході розмови чоловічий голос представився працівником служби безпеки та повідомив, що з банківської картки «Універсальна» шахраї намагалися зняти грошові кошти. Для запобігання зняття коштів він попрохав зайти на мобільному телефоні до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виконати певні дії, що потерпіла і зробила. Після чого попрохав записати на папері прізвище « ОСОБА_6 НОМЕР_6 » на яку ОСОБА_5 перерахувала 24500 грн, як запевняв чоловік, ці кошти їй повернуться. Після вказаних операцій виявилось, що грошові кошти з банківської картки «Універсальна» № НОМЕР_2 перераховані о 15:44 у сумі 12060 грн та о 15:34 у сумі 24500 грн на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Окрім цього з «Картка для виплат» № НОМЕР_4 перераховані грошові кошти о 15:52 у сумі 5136,55 грн на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок отримувача ОСОБА_6 НОМЕР_5 .

У зв`язку з викладеним, необхідно отримати відомості по абонентському номеру телефону НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Відомості щодо номеру самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами є доказами в цьому кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення об`єктивної істини, а також притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності. Отримання відповідних даних матиме важливе значення для подальшого встановлення обставин, що призвели до вчинення кримінального правопорушення.

Задля забезпечення проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, оскільки встановити осіб, причетних до злочину не виявилося можливим, з метою встановлення місцезнаходження вказаних осіб на період скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про вхідні та вихідні дзвінки по номеру, встановлення його місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій в період часу з 15 годин 00 хвилин 25.06.2024 до 16 годин 00 хвилин 25.06.2024, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

В судове засідання начальник СД, прокурор і представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність (п.19 ч.1 ст.7 КПК України).

За змістом статті 160 КПК України, подача клопотання про тимчасовий доступ є правом сторони, що реалізується на власний розсуд.

Отже, відсутність начальника СД і прокурора в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не перешкоджає розгляду клопотання, однак це зумовлює прийняття рішення слідчим суддею виключно на підставі наявних у матеріалах провадження доказів.

Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000077 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Начальником СД дотримано усі перелічені вимоги процесуального закону. Додані до клопотання матеріали підтверджують його обґрунтованість і вказують про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Доводами клопотання зокрема доведено, що запитувана інформація перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що ця інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами потерпілого і доведення її причетності до вчинення кримінального правопорушення, місце знаходження самих коштів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання начальника СД, задовольнити.

Надати начальнику Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , прокурору Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , уповноваженій особі на здійснення дізнання начальнику СКП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , уповноваженій особі на здійснення дізнання оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 та уповноваженій особі на здійснення дізнання начальнику СП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів або інформації, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо телефонних з`єднань, розмов, із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки за номером НОМЕР_1 в період з 15 годин 00 хвилин 25.06.2024 по 16 годин 00 хвилин 25.06.2024, а саме:

- типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

- дати, час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адрес, а також місця перебування абонента в момент здійснення вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням ідентифікатора ІМЕІ з урахуванням нульових з`єднань;

- адреси місцеперебування абонента А та Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- Іідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- при наявності інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу), та місце знаходження мобільних терміналів у яких знаходилися вище вказані сім-карти;

- вихід в мережу Інтернет,

з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів становить два місяці з дня її винесення, тобто до 05.09.2024.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та вилучення належно завірених їх копії слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1