Справа № 947/8091/23
Провадження № 1-кс/947/4649/24
УХВАЛА

02.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000021 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3,4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Встановлено, що у липні 2018 року невстановлені особи за попередньою змовою, шляхом виготовлення та використання підроблених офіційних документів а також несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігаються на носіях такої інформації, доступ до якої мав невстановлений державний реєстратор, шахрайським шляхом заволоділи рядом приміщень, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 .

Так, в ході досудового розслідування під час проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_7 виявлено та вилучено блокнот з чорновими записами в якому зазначено ряд об`єктів на території м. Одеси.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини придбання у територіальної громади міста Одеси за заниженою вартістю наступних об`єктів: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 , приміщення 502, 507, 510, 515; АДРЕСА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_7 є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України №3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Як депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 є членом постійної комісії з комунальної власності, економічної, інвестиційної та підприємницької діяльності, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №12-VI від 06.12.2010. Станом на теперішній час являється членом даної комісії.

ОСОБА_7 особисто, або близькі до нього особи є засновниками ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), на чию користь відчужено або передано в користування комунальне майно.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ОМР від імені якої діє ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі директора ОСОБА_10 та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керівника ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на об`єкт нерухомості, а саме на приміщення № 202 загальною площею 160,3 кв. м., яке знаходиться на другому поверсі двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, з метою незаконного заволодіння приміщенням горища, площею 370,7 кв. м., яке знаходиться над всім другим поверхом двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , будучи обізнаними про порядок реєстрації права власності на приміщення горища та відсутність встановлених законодавством підстав для набуття права власності на вказаний об`єкт нерухомості, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, у невстановленому місці виготовили підроблені висновок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 265879 від 16.02.2018, в який внесли недостовірні відомості про наявність у ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у користуванні п`яти квартир на горищі у буд. АДРЕСА_3 та висновок ФОП ОСОБА_12 № 01-10 від 31.01.2017, а також технічні паспорти на квартири АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, використали вказані підроблені документи з метою реєстрації за ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на п`ять житлових квартир, які фактично знаходяться на горищі будинку АДРЕСА_3 .

Так, 09.02.2017 на адресу Одеської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , від ОСОБА_4 надійшли заяви про державну реєстрацію права власності нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приміщення квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , розташованих у приміщенні горища за адресою: АДРЕСА_3 .

З цією метою, серед інших документів ОСОБА_4 надав завідомо підроблені Рішення про поділ об`єкта нерухомого майна, індексний номер 33837457 від 13.02.2017 та висновок № 01-10, який виданий 31.01.2017 ФОП ОСОБА_12 для реєстрації за ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на зазначений об`єкт нерухомості.

На підставі наданих ОСОБА_4 завідомо підроблених рішення про поділ об`єкта нерухомого майна, індексний номер 33837457 від 13.02.2017 та висновку № 01-10, який виданий 31.01.2017 ФОП ОСОБА_12 , державним реєстратором ОСОБА_13 прийнято рішення про безпідставне відкриття розділу та незаконну реєстрацію об`єкту нерухомого майна та вчинив протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, а саме вніс інформацію про відкриття розділу та реєстрацію об`єкту нерухомого майна.

При цьому, відповідно до технічного паспорту нежитлового приміщення АДРЕСА_8 , 2в, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 у будинку АДРЕСА_3 вказані об`єкти складаються з приміщень, де приміщення 202 розміщено на другому поверсі, а інші (приміщення 370,7 кв. м.) - на горищі двоповерхового будинку.

Разом з цим, без жодних дозвільних документів у приміщенні горища, за адресою: АДРЕСА_3 , в 2017 році вже здійснювалось будівництво п`яти квартир.

Таким чином, ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом за попередньою змовою групи осіб спільно з ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, реалізуючи спільний злочинний намір, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного, особистого збагачення, організував шляхом обману, з використанням завідомо підроблених офіційних документів з метою привласнення шахрайським шляхом права власності на чуже майно приміщення горища будинку АДРЕСА_3 , яке належить територіальній громаді міста Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши матеріальну шкоду на суму 3 052 485 грн.

В рамках здійснення досудового розслідування слідчим призначено ряд судових почеркознавчих експертиз проведення яких доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 в ІНФОРМАЦІЯ_12 , в ході виконання яких до слідчого надійшли клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (оригіналів зразків підпису та почерку).

З метою забезпечення виконання призначених у кримінальному провадженні судових почеркознавчих експертиз в частині надання експерту вільних зразків підпису ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також встановлення істотних обставин, які мають значення та відносяться до предмета доказування, а саме передбачені п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, визначення правильної кваліфікації, існує обґрунтована потреба в вилученні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_9 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_9 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів всіх реєстраційних справ.

Так, слідчий у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення почеркознавчих експертиз, однак до клопотання додані лише клопотання експертів в якому вони просять надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя , враховуючи мету проведення тимчасового доступу до речей і документів, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, в частині надання тимчасового доступу до оригіналів реєстраційних справ: ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), з можливістю вилучення їх копій, а також з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження старшому слідчому групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_26 тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення оформлених належним чином копій вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , а саме реєстраційних справ: ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а також з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 та перебувають у вищезазначених справах.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1