У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 05.02.2024 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури, що полягає у нерозгляді його клопотання від 01.02.2024. Скаргу мотивує тим, що 01.02.2024 подав у прокуратуру клопотання із вимогою ознайомити його із матеріалами досудового розслідування до завершення кримінального провадження, надати всі матеріали, які стосуються досудового розслідування та здійснення нагляду прокурором за дотриманням вимог законодавства при здійсненні досудового розслідування, однак в порушення норм чинного законодавства, подане ним клопотання належним чином не розглянуте, про його розгляд він не повідомлений, копію процесуального документа йому не надано. Тому просив зобов`язати посадових осіб із прокуратури належним чином розглянути його клопотання, в дотримання ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.02.2024 відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.02.2024 вищеозначену ухвалу скасовано та скеровано таку в суд першої інстанції для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

06.03.2024 скаргу ОСОБА_3 прийнято до розгляду.

В суді ОСОБА_3 висловився на підтримання скарги.

Процесуальний керівник - прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури в суд для розгляду скарги не з`явився.

Згідно ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Із копії клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2024 убачається, що він подав до прокуратури клопотання із вимогою ознайомити його із матеріалами досудового розслідування до завершення кримінального провадження, надати всі матеріали, які стосуються досудового розслідування та здійснення нагляду прокурором за дотриманням вимог законодавства при здійсненні досудового розслідування.

Із змісту скарги ОСОБА_3 убачається, що про результати розгляду його клопотання від 01.02.2024 він не повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За наведеного приходжу до висновку, що процесуального прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 слід зобов`язати надати ОСОБА_3 відповідь на клопотання подане 01.02.2024.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 надати ОСОБА_3 відповідь на клопотання подане 01.02.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1