Справа №463/5517/24
Провадження №1-кс/463/4978/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 1 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000482 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 1 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000482 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема просить скасувати арешт частково, в частині володіння та користування автомобілем марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 та передати таке власнику або уповноваженим особам на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивує, тим що ухвалою слідчого судді від 1 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000482 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту. Зазначає, арешт на майно було накладено у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз. Оскільки всі необхідні слідчі дії проведені із вказаним автомобілем, сам автомобіль тривалий час знаходиться під відкритим небом, а тому просить скасувати арешт на майно. Просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не подавав, письмові заперечення не скеровував.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді від 1 травня 2024 року у кримінальному провадженні 0000482 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене 23.04.2024 під час проведення огляду місця події майно, а саме:

- автомобіль марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 ;

- електро самоката, чорного кольору, із надписами "DENVER" та "DE002M00000699";

- ключ від автомобіля марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 .

Підставою для накладення арешту, як вбачається із вище зазначеної ухвали було необхідність проведення експертиз та збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, погоджується із твердженням представника власника майна, що у слідства було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні з використанням транспортного засобу, слідчим не скеровано заперечення щодо клопотання, а тому враховуючи наведене, клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309 КПК України, суд -

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 травня 2024 року, на: автомобіль марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 та ключ від автомобіля марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 ., в частині заборони користування такими.

Арешт в частині заборони відчуження автомобіля марки «Nissan», моделі «Micra», днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , коричневого кольорузалишити в силі, з покладенням на власника обов`язку збереження та надання такого на першу вимогу слідчого чи прокурора для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1