overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Справа № 608/440/24

Номер провадження1-кп/608/182/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000720 від 21 листопада 2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором надано витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( по стройовій частині) від 22 березня 2024 року за № 82, з якого вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_4 , 1991 року народження, призвано на військову службу під час мобілізації та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

В зв`язку з такими обставинами, прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Отже, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 Кримінального процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 21 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кримінального кодексу України у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: /підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/440/24.

Ухвала набрала законної сили «10» квітня 2024 р.

Суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано « » року

Секретар:
Справа №650/338/24
н/п 1-кп/766/2433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 за № 0003352, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.

Захисник потерпілого ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 надійслав на адресу суду клопотання проведення судового засідання з потерпілим та ним в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю їх місця проживання.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням потерпілого ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 тазахисника ОСОБА_5 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 за № 0003352, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених КК України, призначене на 04.04.2024 року о 13.30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням потерпілого ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 тазахисника ОСОБА_5 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001917,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001917.

10.04.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001917, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №750/1276/24
Провадження №1-кп/750/215/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 25.08.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України

в с т а н о в и в:

05.04.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівського апеляційного суду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 21.03.2024 відмовлено у задоволенні подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02.04.2024 відмовлено у задоволенні подання Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2024 про визначення територіальної підсудності, справу повернуто до місцевого суду для розгляду по суті, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:30 год. 06 травня 2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3200/23
провадження № 1-в/527/21/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

До початку судового засідання начальник сектору ОСОБА_4 направила заяву про залишення клопотання про розстрочку штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 без розгляду, оскільки засуджений в даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому справа буде передана до підрозділу пробації для подальшого виконання по територіальності.

В судове засідання учасники не з`явилися, їхня не явка не перешкоджає у розгляді клопотання без їхньої участі в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання, заяву фахівця пробації, суд вважає, що клопотання щодо засудженого ОСОБА_3 про розстрочку штрафу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України, суд,-

постановив:

Подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвалу направити органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні прокурором не заявлено, а тому слід призначити у цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000043 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2024 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/129/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги з доповненнями адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаїв від 23 листопада 2020 року, в режимі відеоконфренції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга з доповненнями адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаїв від 23 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку на нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначено на 12:15 год. 24 квітня 2024 року.

На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора в якому останній просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Клопотання мотивоване обставинами воєнного стану та підвищеною небезпекою обстрілів території м.Херсона.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження , введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, з огляду на віддаленість місцезнаходження прокурора, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання 24 квітня 2024 року о 12:15 годині провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Доручити відповідальній особі Миколаївського апеляційного суду у зазначений час здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/9682/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/355/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заставодавця ОСОБА_9 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 182, 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заставодавця ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2024 року, якою залишено без розгляду заяву останнього про повернення суми застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 10 квітня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 712/4295/24
Провадження №1-кс/712/1886/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

10 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України,-

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку автомобіля Honda, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 від 04.04.2024 речі, а саме: грошові кошти, вісім купюр номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами: КК 29346287 В, КК10092924 В, НА 00043222 А, KL 43920541 B, KL 98042989 D, HB 71074862 I, KB 04420213 E, KH 09334723 A; предмети схожі на купюри номіналом номіналом 100 доларів США із серією та номерами KL 57752417 B кожна, у кількості 142 купюри; банківські карти: АТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; «Otp банк»: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; «Pumb банк»: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 . «Укргазбанк»: № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; «Otp банк»: № НОМЕР_21 ; «А-банк»: № НОМЕР_22 ; «Mono банк»: № НОМЕР_23 ; грошові кошти в сумі 62 долари США: одна купюра номіналом 50 доларів США: MB 28577250 С, одна купюра номіналом 5 доларів США: РВ 74667676 А, дві купюри номіналом 2 долари США: В 11195898 А, L 78520172 А та 3 купюри номіналом 1 долар США: В 36303069 А, В 36303070 А, Е 60538138 С.

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/4789/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024р. до Деснянського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_3 про встановлення уповноваженому дізнавачу ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні №000968 триденний процесуальний строк, з дати отримання ухвали суду, для надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його клопотання про встановлення процесуальних строків дізнавачу у кримінальному провадженні, без розгляду.

Вивчивши письмову заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_3 в своїй заяві просить залишити його клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №000968 без розгляду, у зв`язку з наданням йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, фактично відкликав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №000968, без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №000968 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 15.05.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2024 о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1