У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024

Справа № 331/4977/22

Провадження № 1-кс/331/482/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на бездіяльність слідчих СВ ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні вилучених документів під час обшуку, проведеного 20.01.2023 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.

Так, зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність слідчого СВ ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні вилучених документів під час обшуку, проведеного 20.01.2023 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, за нормами КПК, якщо було тимчасово вилучене будь-яке майно, складається відповідний протокол (ч.3 ст.168 КПК) та протягом 48 годин після вилучення майна під час обшуку, слідчим, прокурором повинно бути подано клопотання про арешт майна для вирішення слідчим суддею за правилами ст.172 КПК.

Але в скарзі скаржник вказує, що на сьогоднішній день вилучене майно безпідставно утримується слідчим та не повертається власнику.

Згідно ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту, крім іншого, вчинення бездіяльності.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, десятиденний строк на оскарження дій слідчого необхідно рахувати з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

17.07.2023 року Вознесенівською окружною прокуратурою м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 надіслана відповідь щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженню.

21.07.2023 року ОСОБА_2 отримала відповідь Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області .

Проте зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді була подана лише 11.03.2024 року , із явним пропуском десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності.

До матеріалів справи взагалі не були долучені рішення слідчих СВ ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні вилучених документів під час обшуку, так як в скарзі ОСОБА_2 оскаржує безпосередньо дії слідчих.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення прокурора, а не слідчих , як вказано у скарзі.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Запорізької обласної прокуратури(дата відсутня на відповіді) щодо стану слідства, але питання щодо повернення вилучених документів під час обшуку, у відповіді прокурора не з`ясовувалося.

Разом з тим, подаючи скаргу, ОСОБА_2 не заявила клопотання про поновлення їй пропущеного строку на подання скарги.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Скаржник не скористався у десятиденний строк, визначений ст. 304 КПК України, правом на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою та не просила поновити пропущений строк на звернення.

Таким чином, заявником пропущено передбачений ч.1ст. 304 КПК України строк на оскарження до суду бездіяльності слідчого.

Тому, скарга має бути повернута особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідча суддя: ОСОБА_1