overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/536/24
Провадження № 1-в/945/68/24
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням №13 з посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючого відділенням №13 з посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 19 березня 2024 року, для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 513/1754/23

Номер провадження 1-кп/495/43/2024

20 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 України, внесене до ЄРДР за №0001255 від 23 жовтня 2023 року.

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 України, внесеех до ЄРДР за №0001255 від 23 жовтня 2023 року - задовольнити.

Відвести суддію Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 України, внесене до ЄРДР за №0001255 від 23 жовтня 2023 року.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 України, внесене до ЄРДР за №0001255 від 23 жовтня 2023 року повернути до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2726/19
Провадження № 1-кп/947/36/24
УХВАЛА

про оплату послуг перекладача

12.03.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000085 від 08.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000085 від 08.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 12.11.2021 ТОВ «Колегія судових перекладачів» було визначено для надання послуг перекладача з української на грузинську мову у вказаному кримінальному провадженню.

Для супроводження судового розгляду і здійснення перекладу з української на грузинську мову здійснював перекладач ТОВ «Колегія судових перекладачів» - ОСОБА_3 .

Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року, винагорода перекладача за тривалість перебування у судовому засіданні здійснюється за годину надання послуг з усного перекладу.

Перекладач ОСОБА_3 приймала участь в судовому засіданні, яке відбулося 12.03.2024.

Згідно довідки ТОВ «Колегія судових перекладачів» робота перекладача оцінюється із розрахунку 900 грн. за одну годину.

Отже, розмірі винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» з урахуванням часу надання послуг з перекладу до судового засідання, під час засідання та після завершення судового засідання, а також часу, необхідного для прибуття до суду і повернення в зворотньому напрямку складає 1 годину, тобто 900 грн.

Керуючись ст.ст.29, 68, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української на грузинську мову, перекладачем ОСОБА_3 , ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса: 65072, м.Одеса, вул.Ген.Петрова, буд.64, кв.83, реквізити рахунків: IBAN НОМЕР_1 Назва банку АТ КБ"ПРИВАТБАНК», МФО 328704, , у вигляді усного перекладу тривалістю 1 (Одна) год., всього в сумі 900 (Дев`ятсот) грн., відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області в ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/277/23
Провадження № 1-кп/519/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Южне клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за № 0000478 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відмовити.

Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 11.03.2024 о 16.45 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2903/20
Провадження № 1-кп/309/650/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

11 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України, відкласти на 17.04.2024 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 17.04.2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/2879/21
Провадження №1-кп/333/8/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбуття призначеного судом.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби

Ухвалою суду від 28.02.2024 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

11.03.2024 року працівниками поліції ОСОБА_3 доставлено до суду.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по розгляду клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , і призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/262/24
Провадження № 1-в/685/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі клопотання начальника Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

в суд надійшло клопотання начальника Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що 23.02.2022 року ОСОБА_3 засуджений вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч.3ст.190, ч.1 ст.361, ст.70 КК України до 3 років позбавленя волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Засуджений під час відбування випробувального строку зарекомендував себе з посередньої сторони, частково виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, у січні 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст179 КУпАП. Випробувальний строк закінчився, тому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, від прокурора та представника органу пробації надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2022 року ОСОБА_3 засуджений вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч.3ст.190, ч.1 ст.361, ст.70 КК України до 3 років позбавленя волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Засуджений під час відбування даного виду покарання не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до характеристик з місця проживання, характеризується посередньо, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив:

звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4995/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/83/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год 14 березня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001193 від 05.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виділити з матеріалів кримінального провадження№0001193 від 05.07.2020 року (справа № 947/20280/21) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України матеріали відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України в окреме провадження, присвоївши окремий номер справи та провадження.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001193 від 05.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2024 року о 15.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2702/24 1-кс/335/1019/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 05.03.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2024 на 13-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та Запорізьку обласну прокуратуру.

Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3551/24
н/п 1-кс/766/2071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

07.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000218 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 05.03.2024 року.

Строк дії ухвали до 03.05.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 11.03.2024 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1