Справа № 952/371/20
провадження № 1-кп/624/26/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення: прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

10 листопада 2023 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд Кегичівського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, якою вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 31 липня 2023 року про засудження ОСОБА_3 скасовано та постановлено призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

10 листопада 2023 року згідно протоколу авторозподілу головуючим визначено суддю ОСОБА_9 .

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 29 січня 2024 року було задоволено клопотання про витребування у Київському районному суді м. Полтави копії заяви, в якій особа визнає, що саме вона вчинила злочин, яка була подана до Красноградського районного суду Харківської області по справі № 952/263/20; копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 121 КК України, яка міститься у матеріалах справи 952/688/21 (у справі №952/263/20), що перебуває у провадженні судді ОСОБА_11 .

На виконання ухвали надано копії обвинувального акту затвердженого 03.09.2021 та заяву ОСОБА_12

27.02.2024 від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування з Красноградської окружної прокуратури Харківської області та Слідчого відділу Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області копії обвинувального акту від 2020 року у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з певних підстав, однією з них є ідентичність обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_10 стосовно яких були постановлені різні за суттю ухвали Харківським апеляційним судом щодо повернення обвинувальних актів. Ухвалою суду від 29 січня 2024 року клопотання про витребування доказів з Київського районного суду м. Полтави обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 по справі №952/263/20 відносно ОСОБА_10 та заяви було задоволено. На виконання цієї ухвали суду наданий обвинувальний акт у кримінального провадження №0000001 по справі №952/263/20 відносно ОСОБА_10 , який датований 03.09.2021 та заяву ОСОБА_12 , в якій він визнає, що саме він вчинив злочин, внаслідок якого від отриманих тілесних ушкоджень помер ОСОБА_13 . Тобто, Київський районний суд м. Полтави надіслав до суду вже другий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 по справі №952/263/20 відносно ОСОБА_10 , який датований 03.09.2021, замість первісного обвинувального акту від 2020 року. Враховуючи наведене з метою доведення вказаного факту захисником обвинуваченого направлено до Красноградської окружної прокуратури Харківської області та Слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП в Харківській області адвокатські запити від 19.02.2024 для отримання посвідченого належним чином: обвинувального акту від 2020 року в кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2020 за ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_10 23 лютого 2024 року було отримано лист від Красноградської окружної прокуратури Харківської області, яким відмовлено у надані обвинувального акту. Від Слідчого відділу відповіді не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, зазначив, що на цей час отримав відповідь від слідчого відділу про неможливість надання обвинувального акту у зв`язку з його відсутністю у відділі.

Інші захисники, обвинувачений та його законний представник це клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та просила відмовити, так як вважає, що клопотання направлено на затягування процесу.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані документи, зміст клопотання, а також обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження.

Згідно зі загальними засадами кримінального провадження, а саме принципом диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За змістом частин першої, другої та шостої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час кримінального провадження, функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на сторони кримінального провадження, а не на суд, який лише досліджує надані докази та сприяє сторонам в реалізації їхніх прав, у разі якщо буде доведено перед судом, що такі права були обмежені або порушені.

В поданому клопотанні сторона захисту просить суд витребувати копію обвинувального акту від 2020 року у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки ним направлялися адвокатські запити щодо надання вищезазначеного документу, в задоволенні якого йому було відмовлено.

Частиною 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими сторона захисту обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до положень ст.ст. 93, 314, 315 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Красноградської окружної прокуратури Харківської області та Слідчого відділу Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області копію обвинувального акту від 2020 року у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1