overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1304/24
Провадження № 1-кс/740/446/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- підозрюваний ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 15 січня 2024 року № 0000031 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, у межах строків досудового розслідування до 05 червня 2024 року, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2024 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/639/24
Номер провадження 1-кп/749/56/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 14.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 14.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000045 від 14.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 02 травня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та повернення скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 03 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/5415/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1074/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 06.05.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000765 від 26.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

Установив:

Обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час та дату проведення підготовчого судового засідання, котре призначено на 30.04.2024 о 10 год. 00 хв., не з`явилась, не повідомила суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачена не з`явилась в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За нормами ч.ч.1, 3 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати обвинувачену приводу.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

Постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000765 від 26.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України відкласти на 12 год. 20 хв. 18.06.2024.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 20 хв. 18.06.2024 в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання приводу доручити Обухівському районному відділу Управління поліції охорони в Київській області ( вул. Володимира Чаплинського, 1, Обухів, Київська область, 08700).

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/7332/24
Провадження № 1-кс/161/2094/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3 (Скулінець)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 ( Скулінець) на бездіяльність слідчого щодо непроведення слідчих дій, в рамках кримінальних проваджень № 0002230 від 20.06.2018 та № 0000743 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ( Скулінець) звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо непроведення слідчих дій, в рамках кримінальних проваджень № 000223 від 20.06.2018 та № 0000743 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, що полягає у непроведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_4 та інших дій. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не з`явилася слідча ОСОБА_5 однак до суду надіслала заяву щодо розгляду даної скарги без її участі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 (Скулінець), яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даний час непроведено слідчої дії додаткового допиту свідка ОСОБА_4 , тому необхідно виконати зазначену дію, зокрема в найкородші терміни допитати додатково зазначеного свідка, по питаннях які зазначені в клопотанні скаржниці ОСОБА_3 (Скулінець), а також зазначені в ухвалах слідчих суддів Луцького міськрайонного суду, за таких обставин приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, а саме зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває зазначенне коримінальне провадження в найкоротші терміни додатково провести допит свідка ОСОБА_4 , вказаний перелік дій не є вичерпним, тому слід виконувати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язавти слідчого в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження провести додатковий допит свідка ОСОБА_4 в найкоротші терміни.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/1750/24
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 26.04.2024 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/1750/24 (провадження 1-кс/296/802/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою скаржника від 26.02.2024 про вчинення кримінальних правопорушень прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суддею ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

III. ВИСНОВОК

4. Оскільки у поданій скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема, і слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_14 , який здійснює правосуддя в тому ж суді, що й слідчий суддя ОСОБА_1 , з метою усунення наявного конфлікту інтересів у процесуальному порядку, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи, який задовольнити.

Керуючись статтями 7, 9, 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений самовідвід від розгляду справи №296/1750/24 (провадження 1-кс/296/802/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду справи №296/8053/23 (провадження 1-кс/296/3064/23) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15
Справа № 277/640/20
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потрерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000118 від 04.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.

29.04.2024 року представником потерпілого ОСОБА_4 на адресу суду подано позов до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.128 КПК України, П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов Головного центру спеціального контролю (філія) Національного центру управління та випробувань космічних засобів до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти для розгляду в кримінальному провадженні.

Головний центр спеціального контролю (філія) Національного центру управління та випробувань космічних засобів визнати цивільним позивачем, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 визнати цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/1058/24
Провадження № 1-кп/288/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000043 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/193/2024
Справа № 537/2048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

встановив:

26.04.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинувачених про розгляд обвинувального акта за їх відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000333 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на 13 год. 40 хв. 06 травня 2024 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.04.2024Справа № 554/7072/23
Провадження № 1-кс/554/4960/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.04.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000214 від 26.05.2023 року за ч.1 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» за участю ОСОБА_2 .

Представництво інтересів ОСОБА_2 у кримінальному №0000214 від 26.05.2023 року за ч.1 ст.365 КК України здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 травня 2024 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, адвоката ОСОБА_3 та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000214 від 26.05.2023 року.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 КПК України.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» викликати для допиту заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1