Справа № 559/296/24
Провадження № 1-кс/559/498/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"12" липня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської оружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує і не заперечує повернути телефон власнику після зняття інформації спеціалістом. Обґрунтовано тим, що за матеріалами Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України розслідується кримінальне правопорушення за ознаками привласнення посадовими особами ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» бюджетних коштів при проведенні в 2023 році робіт із капітального ремонту будівлі 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області, розміщеного в м. Дубно по вул. Грушевського, 119, та капітального ремонту будівлі пожежного депо 6 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області, розміщеного в смт. Млинів по вул. Поліщука, 26, а саме: неповного виконання взятих зобов`язань, при фактичній їх оплаті. Під час досудового розслідування під час санкціонованого обшуку, що проводився 10 липня 2024 року в період із 09 год. 10 хв. до 12 год. 50 хв. у службовому кабінеті начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_4 , розміщеного на першому поверсі будівлі 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області за адресою: м. Дубно, вул. Грушевського 119, вилучено його мобільний телефон марки «iPhonе 13» IMEI: НОМЕР_1 / IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 . Під час огляду мобільного телефону встановлено, що серед медіа файлів та інших електронних документів збережених у його пам`яті виявлені також ті, що є предметом дослідження в цьому кримінальному провадження та у відшуканні яких виникала необхідність під час проведення обшуку. Враховуючи, що мобільний телефон марки «iPhonе 13» IMEI: НОМЕР_1 / IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , постановою слідчого від 10.07.2024 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони їх власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати це майно з метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь-яких інших дій, що можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення цього кримінального правопорушення. В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просить задовольнити. Не заперечує порти повернення арештованого телефону, після вилучення з нього інформації.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просить повернути телефон, бо він йому необхідний, оскільки до нього прив`язані банківські картки й там інформація, яку використовує в службових цілях. Під час обшуку він дав можливість оглянути всі медіа файли, дав код доступу, щоб слідчі подивилися все, що їм треба.

Дослідивши матеріали клопотання, зроблено висновок, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР 0000012 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України. Під час санкціонованого обшуку, що проводився 10.07.2024 в період із 09 год. 10 хв. до 12 год. 50 хв. у службовому кабінеті начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_4 , розміщеного на першому поверсі будівлі 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області за адресою: м. Дубно, вул. Грушевського 119, вилучено його мобільний телефон марки «iPhonе 13» IMEI: НОМЕР_1 / IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 . 10.07.2024 вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучений під час обшуку 10.07.2024 мобільний телефон із сім карткою, що належить ОСОБА_4 заборонивши будь-які дії з ними, необхідно з метою збереження речового доказу та фіксації інформації, оскільки їх повернення призведе до зникнення ймовірних слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на цьому етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, але достатнім для органу досудового розслідування для проведення всіх необхідних дій з телефоном є строк 7 днів, після чого майно необхідно повернути власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «iPhonе 13» IMEI: НОМЕР_1 / IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , що належить начальнику 4 ДПРЗ ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_4 , та який вилучений 10.07.2024 в ході обшуку, що проводився в період з 09 год. 10 хв. по 12 год. 50 хв. у його службовому кабінеті 4 ДПРЗ ГУ ДСНС в Рівненській області за адресою: м. Дубно, вул. Грушевського, 119, встановивши заборону власнику (користувачу) майна, чи будь-якій іншій особі (за винятком судових експертів і спеціалістів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з цим майном, строком на 7 (сім) діб, із можливістю його переміщення для проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1