Справа № 461/3639/24
Провадження № 1-кс/461/2740/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

02.05.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих - слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий групи слідчих - слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000141 від 04.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погодженим прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 год. до 06:00 год., із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 01.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, вважає, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 04.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває по теперішній час.

Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.09.2021 № 621 затверджено Інструкцію з ведення електронного обліку деревини (далі - Інструкція).

Згідно із пунктом 3 Інструкції, основним завданням електронного обліку деревини, серед інших, є своєчасне та достовірне відображення інформації про рух деревини; підтвердження походження, заготівлі та реалізації лісоматеріалів необроблених, запобігання їх нелегальному обігу.

Пунктом 13 Інструкції передбачено, що в день заготівлі деревини відповідальні особи заміряють та маркують кожен деревний хлист і сортимент відповідно до розділу 4 ТУ У 16.1-4:2018 «Лісоматеріали круглі. Маркування, сортування, транспортування, приймання, облік та зберігання».

Пунктом 14 Інструкції визначено, що поколодне маркування здійснюється шляхом набиття бирки на торець кожної колоди, за номером якої до КПК (кишенькового персонального комп`ютера) вноситься інформація щодо якісних та кількісних характеристик сортименту (вид лісоматеріалу, порода, клас якості, діаметр, довжина).

Пунктом 19 Інструкції передбачено, що облік круглих лісоматеріалів здійснюється на основі вимірювань та визначення об`ємів за ДСТУ 4020-2-2001 (prEN 1309-2:1998) «Лісоматеріали круглі та пиляні. Методи обмірювання та визначення об`ємів. Частина 2. Лісоматеріали круглі» (далі - ДСТУ 4020-2-2001).

Пунктом 43 Інструкції передбачено, що облік реалізації деревини здійснюється за допомогою КПК (кишенькового персонального комп`ютера) шляхом створення ТТН-ліс. Для цього відповідальна особа здійснює наступні операції: вибирає в КПК інформацію щодо вантажовідправника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), пункту навантаження, контрагента та номер договору (контракту); сканує або вводить номера бирок та завантажує інформацію про кількісні та якісні характеристики деревини, що підлягає реалізації; вводить ціни та вносить інформацію щодо перевізника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), транспортного засобу (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) водія та номер його посвідчення, вантажоодержувача (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)) та пункту розвантаження; перевіряє внесену інформацію та друкує ТТН-ліс у трьох примірниках. Всі примірники ТТН-ліс засвідчуються підписами вантажовідправника та водія, третій примірник, крім того, засвідчується підписом вантажоодержувача. Перший примірник ТТН-ліс залишається у лісокористувача, другий - водій передає вантажоодержувачу, третій примірник передається перевізнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи з 22.06.2005 суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, класифікація видів економічної діяльності - лісопильне та стругальне виробництво (основний) (16.10), здійснюючи свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення наведених норм чинного законодавства, у період дії на території України правового режиму воєнного стану, діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно заволодіти заготовленою деревиною (лісоматеріалами), Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», шляхом її таємного викрадення.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.08.2023, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння лісоматеріалами Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», шляхом її таємного викрадення.

Розуміючи, що реалізувати свій злочинний умисел особисто останній не зможе, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:52 год. 03.08.2023, спосіб та у невстановленому органом досудового розслідування місці, залучив до його реалізації ОСОБА_7 , який відповідно до наказу в.о. директора філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»№ 35-к від 31.03.2023, у період з 31.03.2023 до 26.06.2023 обіймав посаду єгера Словітського лісництва даної філії та за яким, у період з 03.04.2023 до 06.06.2023 та з 13.06.2023 до 03.07.2023, відповідно до актів прийому передачі затверджених в.о. директора вказаної філії, було закріплено майстерську дільницю № 4 до складу якої входили квартали 26, 31-38 даного лісництва, котрому повідомив про свій злочинний план та запропонував таємно викрасти необхідний об`єм лісової продукції у даному лісництві. ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_4 погодився, в результаті чого вони досягли попередньої змови на вчинення злочину проти власності.

В той же час, ОСОБА_7 був обізнаний про те, що у виділі 21,4 кварталу № 34 Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на площі 1,0 га, відповідно до лісорубного квитка серія ЛЬ ЛРК № 026012, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 04.05.2023, проводилась рубка головного користування (поступова рубка I-го прийому двоприйомної рубки), згідно якого Словітському лісництву філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» дозволено провести заготівлю деревини загальним об`ємом 130 м3, в тому числі ліквідної деревини 115 м3, з якої ділової деревини 19 м3.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:52 год. 03.08.2023, спосіб та у невстановленому органом досудового розслідування місці, домовились, що необхідний об`єм деревини породи «Бук» буде протиправно отримано зі складу цієї лісової ділянки без проведення електронного обліку щодо реалізації такої, відповідно до Інструкції з ведення електронного обліку деревини, службовими особами Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:52 год. 03.08.2023, спосіб та у невстановленому органом досудового розслідування місці, узгодили механізм таємного викрадення заготовленої деревини (лісоматеріалів) Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», відповідно до якого ОСОБА_7 повинен залучити до навантаження транспортного засобу марки «ГАЗ» модель «53 САС» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , деревиною породи «Бук», тракториста даного лісництва ОСОБА_9 , забити бирки у видимі торці навантажених колод, з метою створення видимості законності вчинюваних ними дій, а ОСОБА_4 , в свою чергу, повинен здійснити перевезення даної деревини вказаним транспортним засобом до лісопереробного об`єкту, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 03.08.2023, у період часу з 14:30 год. по 15:00 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у виділі 21,4 кварталу № 34 Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», залучив для навантаження транспортного засобу марки «ГАЗ» модель «53 САС» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , тракториста даного лісництва ОСОБА_9 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , у період дії на території України правового режиму воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 03.08.2023, у період часу з 14:30 год. по 15:00 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи разом із ОСОБА_4 у виділі 21,4 кварталу № 34 Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», дав незаконну вказівку трактористу даного лісництва ОСОБА_9 щодо навантаження транспортного засобу марки «ГАЗ» модель «53 САС» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , деревиною породи «Бук» в кількості 16 колод, довжиною близько 1,90 м кожна, загальною кубомасою 3.196 м куб.

Після цього, ОСОБА_7 забив 2 бирки у видимі торці 2 із 16 навантажених колод, з метою створення видимості законності вчинюваних ними дій.

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , у період дії на території України правового режиму воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючи вантажним автомобілем марки «ГАЗ» модель «53 САС» д.н.з. НОМЕР_1 , навантаженим вказаною деревиною, здійснив її перевезення до лісопереробного об`єкту, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 , де був викритий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 03.08.2023 у період часу з 14:30 год. по 15:00 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб, у період дії на території України правового режиму воєнного стану, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, перебуваючи у виділі 21,4 кварталу № 34 Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» таємно викрили заготовлену деревину (лісоматеріали) даного лісництва, а саме: 16 колод деревини породи «Бук», довжиною близько 1,90 м кожна, загальною кубомасою 3.196 м куб на суму 2659, 28 грн., чим спричинили майнову шкоду філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

протоколом огляду земельної ділянки що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 від 03.08.2023;

протоколом огляду деревини від 09.08.2023;

протоколом огляду речей та документів від 04.08.2023;

речовими доказами вилученою лісопродукцією, котра відповідно до постанови від 03.08.2023 визнана речовим доказом;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.08.2023;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4295/55/112-2023 від 12.09.2023 щодо ОСОБА_4 ;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4294/55/112-2023 від 12.09.2023 щодо ОСОБА_10 ;

висновком експерта за результатом проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/20397-ТВ від 06.11.2023;

висновком експерта за результатом проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 4652-Е від 05.12.2023;

актом проведення службового розслідування від 16.08.2023;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме:

переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Відтак з метою уникнення такого тяжкого покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Водночас, згідно з п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для обвинуваченого до втечі.

незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані та місце проживання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відтак останній може вступити у поза процесуальні відносини із ними та схиляти їх до зміни наданих органу досудового розслідування показань, вигідних для нього з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в тому числі шляхом їх переконання, залякування, підкупу, тощо. З урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), свідки ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку суду. Поряд з цим, ОСОБА_4 зможе у такий же спосіб незаконно впливати на підозрюваного ОСОБА_7 до надання вигідних йому показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких суду.

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у здійсненні діяльності, пов`язаної із лісопильним та стругальним виробництвом, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі проти власності.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:

- наявні докази є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 години наступної доби, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

не залишати з 22:00 години по 06:00 години наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , іншим підозрюваним ОСОБА_7 з приводу обставин кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 01.07.2024 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого групи слідчих - слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1