печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , про скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000974 від 05.11.2015,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000974 від 05.11.2015.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06.07.2022 у справі № 757/2301/22-к обрано у кримінальному провадженні № 0000974 від 05.11.2015, відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначене рішення суду апеляційної інстанції обґрунтовано наявністю складеного стороною обвинувачення повідомлення про підозру від 08.11.2021 щодо можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.

На підставі вказаної ухвали суду апеляційної інстанції Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній на цей час за офіційними базами даних міжнародних правоохоронних органів перебуває у міжнародному розшуку.

Разом з цим, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2023 у справі № 757/46444/23-к вищевказане повідомлення про підозру від 08.11.2021 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000974 від 05.11.2015, було скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2024 у справі № 757/46444/23-к апеляційну скаргу повернуто прокурору відповідно до вимог ст. 399 КПК України, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції, якою скасовано повідомлення про підозру від 08.11.2021, набрало законної сили 25.01.2024.

У свою чергу судами підтверджено, що повідомлення про підозру від 08.11.2021 є «аналогічним» з повідомленням про підозру від 18.11.2020, яке визнано необґрунтованим та скасовано судами першої та апеляційної інстанцій, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.10.2021 у справі № 757/49523/21 та ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2021 у справі № 757/49523/21.

Відповідно до висновку КНДІСЕ від 16.10.2023 № 1003/23-23 здійсненого за клопотанням сторони захисту документально не підтверджується завдання збитків ПАТ «Юніон стандарт Банк» внаслідок видачі кредитних коштів позичальникам, зазначених у повідомленні про підозру ОСОБА_6 від 08.11.2021, що свідчить про відсутність підтверджених збитків у кримінальному провадженні, встановлення яких у свою чергу відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, є обов`язковими для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У подальшому, листом Офісу Генерального прокурора від 27.03.2024 № 09/2/3-26690 вих-24 повідомлено про скасуванням повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 08.11.2021 у кримінальному провадженні №0000974 від 05.11.2015, зокрема, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також відсутності у кримінальному провадженні №0000974 від 05.11.2015 підозрюваних.

Крім того, листом Офісу Генерального прокурора від 27.03.2024 № 09/2/3-26691вих-24 також надано актуальний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000974 від 05.11.2015, яким підтверджено відповідні обставини.

Отже, наявність на цей час застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 06.07.2022 у справі № 757/2301/22-к, при відсутності у нього статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні № 0000974 від 05.11.2015, у тому числі перебування останнього у міжнародному розшуку за офіційними даними Генерального секретаріату Інтерполу, є грубим порушенням конституційних прав та свобод громадянина, які захищено Конституцією України.

Таким чином, адвокат просить суд скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000974 від 05.11.2015, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 06.07.2022 у справі №757/2301/22-к.

Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на обставини зазначені в ньому.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки у ОСОБА_6 відсутній статус підозрюваного.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000974 від 05.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 18.11.2020 складено повідомлення про підозру щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.10.2021 у справі № 757/49523/21 вказане повідомлення про підозру від 18.11.2020 пред`явлене органом досудового розслідування ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному проваджені № 0000974 визнано необґрунтованим та скасовано.

Крім того, судом першої інстанції зазначено про допущенні з боку органу досудового розслідування суттєвих порушень при врученні ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 18.11.2020, внаслідок чого останній не набув статусу підозрюваного у відповідному кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2021 у справі № 757/49523/21 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а також судом апеляційної інстанції наголошено на тому, що скасовуючи повідомлення про підозру, судом вірно визначено, що окрім порушень слідчим та прокурором процедури вручення повідомлення про підозру від 18.11.2020, також встановлено необґрунтованість самої повідомленої підозри, зокрема, недоведеності тієї обставини, що ОСОБА_6 може бути суб`єктом інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.12.2021 у справі № 757/54748/20, апеляційний суд прийшов до висновку, що обраний відносно ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2020 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути скасований, оскільки судом першої інстанції обрано зазначений запобіжний захід, на підставі повідомлення про підозру від 18.11.2020, яке визнано судом необґрунтованим та скасовано.

08.11.2021 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

04.02.2022 ухвалою Печерського районного суду міста Києва було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення злочинів, передбачених частинами 1 і 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.07.2022 у справі № 757/2301/22-к було задоволено апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора та скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04.02.2022 та обрано щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000974 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14.11.2023 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі №757/46444/23-к було скасувано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08.11.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у межах кримінального провадження №0000974 від 05.11.2015.

25.01.2024 ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто прокурору відповідно до вимог ст. 399 КПК України, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції, якою скасовано повідомлення про підозру від 08.11.2021, набрало законної сили 25.01.2024.

З врахуванням даних обставин, варто зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Разом з цим, ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог частин 4 та 5 статті 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при обранні запобіжного заходу у 2022 році Київським апеляційним судом було дослідженні обставини, при яких суд прийшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Разом з цим, 14.11.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/46444/23-к було скасовано повідомлення про підозру від 18.11.2021 ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2024 у справі № 757/46444/23-к апеляційну скаргу повернуто прокурору відповідно до вимог ст. 399 КПК України, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції, якою скасовано повідомлення про підозру від 08.11.2021, набрало законної сили 25.01.2024.

Таким чином, варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що продовження дії запобіжного заходу відносно особи, яка немає статусу підозрюваного у криімнальному провадженні, є порушенням конституційних прав ОСОБА_6 .

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини «зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерела права.

Ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відтак, слідчий суддя погоджується з позицію адвоката, що наявність на цей час обрано відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 06.07.2022 у справі № 757/2301/22-к, при відсутності у нього статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні № 0000974 від 05.11.2015, у тому числі перебування останнього у міжнародному розшуку за офіційними даними Генерального секретаріату Інтерполу, є грубим порушенням конституційних прав та свобод громадянина, які захищено Конституцією України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно ОСОБА_6 , на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 06.07.2022 у справі №757/2301/22-к у кримінальному провадженні №0000974 від 05.11.2015.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_10