Справа № 296/2372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 23.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак, не пізніше 14 лютого 2024 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на переміщення до Литовської Республіки через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, шляхом їх відправки через установу поштового зв`язку з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а також подання митному органу, як підстави для переміщення вказаних культурних цінностей, документу, що містить неправдиві відомості щодо виду та найменування товарів, їх кількості.

Для реалізації свого вищевказаного умислу ОСОБА_5 заздалегідь придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб предмети, які мають культурну цінність, а саме: монету 30 грошів (тинф) Яна Казимира ІІ; монету 6 грошей Сигізмунда ІІІ Вази; монету двуденарій Стефана Баторія; монету двуденарій Сигізмунда ІІ Августа; монету 1/6 талера; монету 18 грошей; монету динарій Траяна.

Далі, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак, не пізніше 14 лютого 2024 року ОСОБА_5 усвідомлюючи незаконність своїх дій, однак, бажаючи їх настання з метою приховування свого умислу на контрабандне, з приховуванням від митного контролю переміщення культурних цінностей та унеможливлення його викриття, перебуваючи у невстановленому місці упакував вказані сім монет до п`яти паперових згортків, які додатково обмотав прозорою клейкою стрічкою, фольгою та помістив їх всередину дротової клавіатури «A4TECH FSTYLER FK11», серійний номер: НОМЕР_1 . У такий спосіб ОСОБА_5 утруднив можливість виявлення зазначених культурних цінностей співробітниками митного органу при проходженні митного контролю.

14.02.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта» ЖИТОМИР 24, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі вказані, приховані всередину дротової клавіатури сім монет, що становлять культурну цінність, помістив їх до картонного упакування та власноруч заповнив митну декларацію форми CN 22 до міжнародного поштового відправлення, внісши до неї неправдиві відомості щодо виду та найменування товарів, їх кількості, зокрема те, що вміст вказаного відправлення становить подарунок (gift), а саме: клавіатура б/у, не зазначивши про наявність всередині відправлення речей, які потребують спеціального дозволу для переміщення через митний кордон України. Отримувачем відправлення ОСОБА_5 вказав особу на ім`я ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_5 у зазначеному поштовому відділенні оформив міжнародне поштове відправлення № RI100793118UA та відправив за вказаною митною декларацією до Литовської Республіки через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю культурні цінності, а саме: монету 30 грошів (тинф) Яна Казимира ІІ; монету 6 грошей Сигізмунда ІІІ Вази; монету двуденарій Стефана Баторія; монету двуденарій Сигізмунда ІІ Августа; монету 1/6 талера; монету 18 грошей; монету динарій Траяна.

Тим самим ОСОБА_5 приховав від митного контролю зазначені культурні цінності, а також подав митному органу як підставу для їх переміщення документ, оформлений ним же, який містить неправдиві відомості щодо вмісту відправлення.

У такий спосіб ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

Однак, вказаний злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 20.02.2024 під час огляду і виїмки кореспонденції у приміщенні митного поста «Укрпошта» Київської митниці Держмитслужби, що за адресою: АДРЕСА_3 , всередині міжнародного поштового відправлення № RI100793118UA виявлено та вилучено вказані культурні цінності.

14.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Вказані вилучені предмети використовувались ОСОБА_5 для підготовки та організації вчинення зазначеного кримінального правопорушення, тому згідно ч.1 ст.98 КПК України були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 23.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

14.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.03.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вбачає наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено, що воно має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі зеленого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та карт-холдер до сім-картки НОМЕР_3 , вилучені 14.03.2024 під час обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , проведеного у кримінальному провадженні № 0000024 від 23.01.2024.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1