Справа № 203/2536/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000278, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2024 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поряд із будинком АДРЕСА_3 знайшов і таким чином незаконно придбав два прозорих пакети з полімерного матеріалу з фіксатором, в середині яких знаходились кристалічні речовини сірого кольору масами 0,7520 г, 0,4560 г, які містять у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), маси яких відповідно становлять 0,5776 г, 0,3423 г, та два прозорих пакети з полімерного матеріалу з фіксатором, в середині яких знаходились кристалічні речовини бежевого кольору масами 0,7770 г, 0,2212 г, які містять у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маси яких відповідно становлять 0,5260 г, 0,1536 г. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин «4-ММС (4-метилметкатинон)» та PVP, яка знаходились у сліп-пакетах, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 незаконно почав зберігати вказану психотропну речовину при собі для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , 20.04.2024 приблизно о 09 годині 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи серед своїх речей вищезазначені психотропні речовини, почав пересуватись на міжміському маршрутному таксі за маршрутом « АДРЕСА_2 ».

Того ж дня, а саме 20.04.2024, приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у поблизу будинку АДРЕСА_4 , був зупинений поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП, де ОСОБА_3 під час огляду місця події, у проміжок часу з 17 години 15 хвилин до 17 годин 33 хвилини, в присутності двох понятих, добровільно видав два прозорих пакети з полімерного матеріалу з фіксатором, в середині яких знаходились кристалічні речовини сірого кольору масами 0,7520 г, 0,4560 г, які містять у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), маси яких відповідно становлять 0,5776 г, 0,3423 г, та два прозорих пакети з полімерного матеріалу з фіксатором, в середині яких знаходились кристалічні речовини бежевого кольору масами 0,7770 г, 0,2212 г, які містять у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маси яких відповідно становлять 0,5260 г, 0,1536 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав, перевозив та незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликала, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/104-24/17137-НЗПРАП від 29.04.2024 року в розмірі 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази - речовини (залишки після дослідження об?єктів 5-7) перенесено до 3 (трьох) пакетів з полімерного матеріалу з «фіксатором», після чого разом з первинним пакуванням упаковано в один спеціальний пакет із полімерного матеріалу № 5880271 з пояснювальним написом і підписом експерта, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1