Справа №523/5882/24
Провадження №1-кс/523/1169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 0000533 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2024 о 21 годині 43 хвилини надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 07.04.2024 о 21 годині 23 хвилини з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 07.04.2024 року о 20 годині 50 хвилин перебуваючи на пероні залізничної станції «Шевченко» з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито викрало належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки Хуавей Y-7, в корпусі сірого кольору, імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень. Спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3000 гривень.

08.04.2024 о 19 годині 40 хвилин старший слідчий слідого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_5 у приміщенні кабінету № 5 відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 18А в порядку ст. 208 КПК України затримала підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 186 КК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході затримання у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено:

?мобільний телефон марки Хуавей Y-7, в корпусі сірого кольору, імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 ,

?мобільний телефон марки Нокіа в корпусі чорного кольору імей НОМЕР_3 , імей 2 НОМЕР_4 ., які запаковано до паперового конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є речовим доказом.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що вилучені в ході оглядів місця події предмети та речовини є предметами вчинення кримінального правопорушення, речовими доказами та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 0000533 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.04.2024 в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК Укаїни, а саме:

?мобільний телефон марки Хуавей Y-7, в корпусі сірого кольору, імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 ;

?мобільний телефон марки Нокіа в корпусі чорного кольору імей 1 НОМЕР_3 , імей 2 НОМЕР_4 , які запаковано до паперового конверту, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1