Справа № 461/2328/24
Провадження № 1-кс/461/1772/24
УХВАЛА

про арешт майна

18.03.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

18.03.2024 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратур ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на пом`ятий поліетиленовий прозорий файл формату А4, який вилучений 14.03.2024 в ході проведення огляду місця події на тротуарній ділянці, яка знаходиться на перехресті вулиць Івана Мазепи та Замарстинівська у м. Львові, навпроти ТРЦ «СПАРТАК», а саме біля будинку №181 по вул. Замарстинівській у м. Львові; на дві латексні рукавиці синього кольору, які вилучені 14.03.2024 в ході проведення огляду місця події на відрізку дороги по вул. Тичини у м. Львові, навпроти будинку №14 по зустрічній смузі руху.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що група осіб, діючи з корисливих мотивів, організували на території Львівської області незаконне переправлення через державний кордон України осіб, які відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підлягають призову та мобілізації для проходження військової служби у воєнний час.

В ході виконання доручення оперативним підрозділом УСБУ у Львівській області встановлено, що протиправні дії, щодо незаконного переплавлення через державний кордон України вчиняються ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 .

Зокрема, 05.03.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 , 21.03.2024, приблизно о 21.00 год., перебуваючи на вулиці поблизу закладу громадського харчування «Чебуреки», що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Князя Ярослава Осмомисла, 11, під час розмови із ОСОБА_6 , повідомив останньому про те, що за грошові кошти в розмірі 8 000 доларів США може переправити його через державний кордон України, шляхом виготовлення медичних документів щодо наявності хвороби, що забезпечить ОСОБА_6 безперешкодний виїзд за межі України.

05.03.2024 ОСОБА_6 надав добровільну письмову згоду на участь у конфіденційному співробітництві з правоохоронними органами з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 та інших можливо причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 14.03.2023, близько 19.30 год., перебуваючи на вулиці, поблизу магазину «EVA», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 24, під час розмови із ОСОБА_6 підтвердив дійсність своїх намірів щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом виготовлення медичних документів щодо наявності в останнього захворювання, яке стане підставою для зняття його з військового обліку та надасть змогу виїхати за межі України та в подальшому приблизно о 19.50 год. рухаючись в автомобілі марки «Mercedes-Benz G», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гетьмана Мазепи у м. Львові, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 8 000 доларів США, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України до країн Європейського Союзу, шляхом виготовлення медичних документів щодо наявності в останнього захворювання яке стане підставою для зняття його з військового обліку та надасть змогу виїхати за межі України.

При спробі правоохоронних органів припинити протиправну діяльність ОСОБА_5 , останній на автомобілі марки «Mercedes-Benz G-class», з д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Водночас, встановлено, що під час втечі, ОСОБА_5 викинув зі свого автомобіля файл формату А4, у якому знаходились грошові кошти (неправомірна вигода) та латексні рукавички, які попередньо одягнув ОСОБА_5 під час отримання грошових коштів.

В ході безпосереднього переслідування ОСОБА_5 встановлено, що останній залишив автомобіль марки «Mercedes-Benz G-class», д.н.з. НОМЕР_1 , на території готелю «Соняхи», що по вул. Світлій, 2 у с. Лапаївка, Львівського району, Львівської області.

Таким чином, в межах проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 14.03.2024 слідчим проведено огляд місця події на тротуарній ділянці, яка знаходиться на перехресті вулиць Івана Мазепи та Замарстинівська у м. Львові, навпроти ТРЦ «СПАРТАК», а саме біля будинку №181 по вул. Замарстинівській у м. Львові, в ході якого виявлено пом`ятий поліетиленовий прозорий файл формату А4, який було просвітлено за допомогою лед-лампи з ультрафіолетовим світінням та виявлено виражені ознаки зеленого світіння спецхімпрепарату. Такий файл упаковано у паперовий конверт та в подальшому у ще один паперовий конверт, опломбовано бирками NPU-0258114 та NPU-0258113.

Окрім цього, 14.03.2024 слідчим проведено огляд місця події, а саме відрізку дороги по вул. Тичини у м. Львові, навпроти будинку №14 по зустрічній смузі руху, в ході якого виявлено дві латексні рукавиці синього кольору, які було просвітлено за допомогою лед-лампи з ультрафіолетовим світінням та виявлено виражені ознаки зеленого світіння спецхімпрепарату на обох рукавицях. Такі рукавиці упаковано у паперовий конверт окремо кожну та в подальшому в один загальний паперовий конверт, опломбовано бирками NPU-0258116 та NPU-0258115.

15.03.2024, пом`ятий поліетиленовий прозорий файл формату А4 та дві латексні рукавиці синього кольору визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на речі, котрі були вилучені в ході огляду, полягає відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, у збереженні речових доказів.

Беручи до уваги те, що вилучені пом`ятий поліетиленовий прозорий файл формату А4 та дві латексні рукавиці синього кольору є тимчасово вилученим майном, а тому з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення подальшого призначення судових експертиз по вилучених речах, оскільки є підстави вважати, що такі є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, розгляд клопотання просить здійснювати без участі слідчого, прокурора, які підтримують таке в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, за фактом організації на території Львівської області незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу огляду від 14.03.2024, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 22 год. 50 хв. до 23 год. 12 хв. 14.03.2024 на публічно доступній земельній ділянці провів огляд відрізку дороги по вул. Тичини у м. Львові, навпроти будинку №14 по зустрічній смузі руху, в ході якого виявлено дві латексні рукавиці синього кольору, які поміщено у паперовий конверт та в подальшому до одного паперового конверту із пломбами NPU-0258114 та NPU-0258113.

Окрім цього, згідно протоколу огляду від 14.03.2024, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 22 год. 24 хв. до 22 год. 37 хв. 14.03.2024 на публічно доступній земельній ділянці провів огляд на тротуарній ділянці, яка знаходиться на перехресті вулиць Івана Мазепи та Замарстинівська у м. Львові, навпроти ТРЦ «СПАРТАК», а саме біля будинку №181 по вул. Замарстинівській у м. Львові, в ході якого виявлено пом`ятий поліетиленовий прозорий файл формату А4, який було поміщено у паперовий конверт та в подальшому у ще один паперовий конверт із пломбами NPU-0258114 та NPU-0258113.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 15.03.2024 дві латексні рукавиці синього кольору та пом`ятий поліетиленовий прозорий файл формату А4 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить накласти арешт на пом`ятий поліетиленовий прозорий файл формату А4, який вилучений 14.03.2024 в ході проведення огляду місця події на тротуарній ділянці, яка знаходиться на перехресті вулиць Івана Мазепи та Замарстинівська у м. Львові, навпроти ТРЦ «СПАРТАК», а саме біля будинку №181 по вул. Замарстинівській у м. Львові та на дві латексні рукавиці синього кольору, які вилучені 14.03.2024 в ході проведення огляду місця події на відрізку дороги по вул. Тичини у м. Львові, навпроти будинку №14 по зустрічній смузі руху.

Слідчий суддя вважає, що пом`ятий поліетиленовий прозорий файл формату А4 та дві латексні рукавиці синього кольору не є матеріальними об`єктами, які належать будь якій особі на праві власності, у зв`язку з чим у слідчого не має обов`язку повертати їх власнику після вилучення.

Крім того у клопотанні не доведені будь які ризики щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, оскільки, як вже зазначалося раніше - це майно не належить будь-кому як матеріальний об`єкт, у зв`язку із чим не має необхідності у позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Крім того, визначення майна як об`єкта права містить ст.190 ЦК України. Так, майно - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. В свою чергу, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст.179 ЦК України).

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що пом`ятий поліетиленовий прозорий файл формату А4 та дві латексні рукавиці синього кольору, вилучені в ході проведення оглядів місця події, не відповідають критерію тимчасово вилученого майна, вони не є майном ні в розумінні КПК України, ні в розумінні інших нормативних актів.

Ці речі вилучені слідчим безпосередньо під час слідчої дії в порядку, визначеному КПК України, без втручання у право власності підозрюваного чи будь-якої іншої особи, зберігаються стороною обвинувачення як речові докази, у відповідності до Порядку зберігання речових доказів, тому слідчий суддя вважає за можливе збереження вилученого майна без накладення на нього арешту, оскільки підстав для його арешту немає.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки слідчим не доведено та не обґрунтовано необхідність накладення арешту на зазначене майно, вищевказані речі слідчим отримано в ході проведення огляду місця події, вони перебувають в розпорядженні органу досудового розслідування, не являються власністю будь-яких осіб, що виключає ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів .

Повний текст ухвали складений 19.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1