16.05.24 Справа № 469/253/22
1-кп/469/107/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П"ятичани Чемеровецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, охоронця ТОВ "Автостада Трейд Груп", не судимого, на утриманні двоє непрацездатних осіб,
за ч.1 ст.286 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_3 .
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 20 жовтня 2021 року приблизно о 16.32 год., більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, на парковці напроти ринку по АДРЕСА_2 , у порушення вимог п..п.15.12 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього, і (або) незаконного заволодіння ним, залишив технічно несправний автомобіль марки ГАЗ 2752, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічна несправність якого полягала у несправності стоян очної гальмівної системи, про яку він знав завчасно перед виїздом.
З метою виключення самовільного руху автомобіля марки ГАЗ 2752, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед тим як покинути його салон, ОСОБА_3 у порушення пп.15.12 Правил дорожнього руху України не забезпечив його нерухомість за допомогою стояночної гальмівної системи, завчасно знаючи про її несправність, внаслідок чого допустив самовільний рух свого автомобіля марки ГАЗ 2752, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 20 жовтня 2021 року близько 16.32 год., більш точного часу не встановлено, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому великогомілкової кістки у середній і нижній третині, множинних саден обличчя, тулуба, кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров"я.
Зазначене діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість та не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись дослідженням доказів у частині понесених судових витрат та долі речових доказів, а також документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке є не умисним, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненому, має серцево-судинне захворювання, постійну роботу, має на утриманні дружину-пенсіонера та сина, що має інвалідність другої групи, на обліку у лікаря нарколога та органу пробації не перебуває, має сталі соціальні зв"язки, постійне місце проживання, є несудимим, до кримінальної відповідальності не притягувався, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдана та потерпіла і її законний представник не мають матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого, що підтверджено відповідною заявою.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений досяг пенсійного віку, а тому на підставі ч.2 ст.57 та ч.3 ст.61 КК України до нього не можуть бути застосовані передбачені ч.1 ст.286 КК України покарання у виді виправних робіт та обмеження волі.
Виходячи з викладеного та враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді штрафу у межах мінімального передбаченого законом розміру.
Враховуючи, що потерпілою від кримінального правопорушення є малолітня особа, суд приходить до висновку, що наявність декількох обставин, які пом"якшують покарання, та відомості про особу обвинуваченого не свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України і призначення більш м`якого основного покарання, ніж передбачено законом.
Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої, а також особу винного, який є пенсіонером, працює, має на утриманні дружину-пенсіонерку та сина з інвалідністю 2 групи, має невеликий дохід, серцево-судинне захворювання, що він проживає на території, де ведуться бойові дії, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.29 КК України не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке відповідно до санкції ч.1 ст.286 КК України є обов"язковим.
На підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз, розмір яких становить 3071,89 грн.
Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 3071,89 грн..
Речові докази-документи зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_3 , вважати повернутим законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: