Справа № 308/8471/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «09» травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна, -

В С ТА Н О В И В:

14 травня 2024 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «09» травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що 08.05.2024 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника обміннику валют «Money 24», про те, що о 12 год. 55 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська, 37, клієнт приніс купюру номіналом 100 доларів США з ознаками підробки.

08 травня 2024 року в ході огляду місця події ТОВ «Дживвайп Фінанс», за адресою місто Ужгород, вулиця Закарпатська будинок № 37, виявлено та вилучено, зокрема: 1 купюра номіналом 100 доларів США серійний номер HG 78012623B, яку упаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2212528.

Вказані вище виявлені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні так як вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення злочину і з ними в подальшому будуть проводитись слідчі дії.

Вилучене в ході огляду місця події ТОВ «Дживвайп Фінанс», за адресою місто Ужгород, вулиця Закарпатська будинок № 37, предмети та речі належать третій особі.

Беручи до уваги викладене орган досудового розслідування просить задовольнити дане клопотання та накласти арешт на речі, які 08 травня 2024 року в ході огляду місця події ТОВ «Дживвайп Фінанс», за адресою місто Ужгород, вулиця Закарпатська будинок № 37, виявлено та вилучено, зокрема: 1 купюра номіналом 100 доларів США серійний номер HG 78012623B, яку упаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2212528.

У судове засідання прокурор не прибув, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «09» травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугувало повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 08.05.2024 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника обміннику валют «Money 24», про те, що о 12 год. 55 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська, 37, клієнт приніс купюру номіналом 100 доларів США з ознаками підробки.

З протоколу огляду місця події від 08.05.2024 року, вбачається, що 08 травня 2024 року в ході огляду місця події ТОВ «Дживвайп Фінанс», за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська, буд. 37, було виявлено та вилучено 1 купюру номіналом 100 доларів США серійний номер HG 78012623B, яку упаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2212528.

Згідно довідки про вилучення (прийняття) банкнот (монет) для дослідження від 08.05.2024 року працівником філії ОСОБА_4 було вилучено 1 купюру номіналом 100 доларів США серійний номер HG 78012623B, яку пізніше було надано слідчому.

Постановою слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 09.05.2024 року вищезазначена 1 купюра номіналом 100 доларів США серійний номер HG 78012623B, яку упаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2212528 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена 08.05.2024 року в ході огляду місця події 1 купюра номіналом 100 доларів США серійний номер HG 78012623B, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, вилучена на законних підставах, з метою збереження речового доказів, оскільки цей доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 08.05.2024 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 1 купюру номіналом 100 доларів США серійний номер HG 78012623B, яку упаковано до спец пакету НПУ СУ PSP 2212528.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1