печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 10.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.

В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Києва ОСОБА_1 , призначені на 19.01.2022, 25.05.2023, 31.08.2023, 12.12.2023, 23.05.2024 до суду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, без поважних причин.

Прокурор надав матеріали за результатом виконання покладеного на нього обов`язку по врученню судових повісток свідкам, а саме рапорт о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за змістом якого заходи на встановлення місця знаходження свідків позитивного результату не дали.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор просив застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останні до суду не з`явилися, документів про поважність причин їх неявки суду не надано.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 про місце, день і час даного судового засідання повідомлялась належним чином, не з`явилась, суд визнав можливим провести вирішення клопотання прокурора про привід свідків за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом враховано, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знаючи про необхідність явки для допиту у якості свідків в судове засідання не з`явилися без поважних причин на виклик суду, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що свідки ухиляються від участі у допиті їх в якості свідків у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 131, 132, 139-141, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , -задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_3 );

в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 09 жовтня 2024 року на 15:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1