Справа № 212/399/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 28.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

13.02.2024 року засобами електронного зв`язку захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 надав суду клопотання, в якому просив суд здійснювати всі судові засідання у справі із захисником в режимі відеоконференції. В обґрунтування зазначив, що він є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та на теперішній час робоче місце захисника знаходиться у Кривому Розі, але в іншій частині міста, він має дуже щільний графік роботи, що унеможливлює особисту участь захисника у судових засіданнях у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника.

Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під «ефективним засобом юридичного захисту» слід розуміти такий засіб, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект, а отже сфера застосування статті 13 Конвенції поширюється на право особи, яка утримується під вартою, бути забезпеченою доступним та ефективним засобу юридичного захисту від пред`явленого державою обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, посилання захисника про те, що він має щільний графік роботи та здійснює адвокатську діяльність не в Покровському районі міста Кривого Рогу не є виключними або поважними причинами неможливості його безпосередньої участі у судовому засіданні у Жовтневому районному суді міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, оскільки вказані обставини обумовлені організацією роботи адвоката.

Таким чином, оскільки захисником обвинуваченого не наведено достатніх об`єктивних підстав неможливості його безпосередньої участі в судовому провадженні, при цьому дистанційна участь захисника у кримінальному провадженні не відповідає критерію «ефективності» засобу юридичного захисту особи, а отже клопотання захисника про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 28.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1