Справа №345/1671/24
Провадження № 1-кп/345/199/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення від 22.03.2024 між потерпілими та обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000730 про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , середньо-спеціальна освіта, не працюючого, не судимого, депутатом не являється, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , вища освіта, не працюючого, не судимого, депутатом не являється, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, та хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Встановлено, що 21.10.2023 о 03:50 год ОСОБА_7 разом із братом ОСОБА_6 перебували на території АЗС № 09-05 підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 , та знаходились біля віконечка для здійснення замовлення. В цей час, о 03:51 год. на територію вказаної АЗС прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підійшли до віконечка для здійснення замовлення.

Там, 21.10.2023 о 03 год. 54 год., на ґрунті стійких тривалих неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у громадському місці, на території АЗС № 09-05 підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 , направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , з яким перебуває в давніх неприязних відносинах, діючи умисно, без попередньої змови з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки для здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, наніс останньому цілеспрямований удар лівою рукою в область обличчя, від якого той схопившись за обличчя, відійшов в сторону.

Побачивши вказаний конфлікт та для припинення злочинних дій, ОСОБА_5 зробив усне зауваження ОСОБА_7 , ставши перед ним, схопив його руками за обличчя та плече. Однак, ОСОБА_7 , не реагуючи на зауваження, діючи умисно та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, відштовхнув ОСОБА_5 та безпричинно наніс йому удар лівою рукою в область голови, а результаті чого останній впав на бетонне покриття.

В цей час ОСОБА_6 , який усвідомленою волею, вирішив приєднатись до хуліганських дій ОСОБА_7 , діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови, усвідомлюючи протиправну та суспільно небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в АДРЕСА_3 , в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, вседозволеність, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, безпричинно наніс удар ногою по голові ОСОБА_5 , який лежав на бетонному покритті.

Після цього, ОСОБА_7 підійшовши до ОСОБА_4 , наніс удар кулаком в обличчя останньому, від якого той впав на бетонне покриття, та утримуючи його за верхній одяг, діючи умисно, групою осіб без попередньої домовленості із ОСОБА_6 не даючи ОСОБА_4 піднятись із землі, продовжили наносити удари ногами по голові та тулубу останнього.

Будучи свідком даних подій, ОСОБА_5 , з метою припинення злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які були направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , продовжував робити зауваження, однак ті не реагували на них. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_5 та застосовуючи значну фізичну силу наніс йому удар рукою, в результаті чого, останній впав на бетонне покриття. Після цього, ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_4 , де разом з ОСОБА_7 нанесли ще ряд ударів ногами по тулубу та голові ОСОБА_4 .

Не припиняючи своїх хуліганських дій щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підбіг до останнього та застосовуючи значну фізичну силу штовхнув двома руками в груди, а ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів по тулубу. В той час, коли ОСОБА_5 намагався втекти від них, ОСОБА_7 , наніс йому удар ногою в спину, від якого ОСОБА_5 впав на бетонне покриття, а потім ще два удари кулаком в область голови.

В результаті злочинних дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень без попередньої змовигрупою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої вушної раковини, синців в ділянках правого ока та правої скроневої ділянки, саден в лобній, скроневій, виличній ділянках та ділянці спинки носа, що відповідно до висновку експерта від 29.12.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень без попередньої змови групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці правої брови, що відповідно до висновку експерта від 15.02.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_7 і ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень та за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

22 березня 2024 року між обвинуваченими та потерпілими була укладена угода про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Відповідно до умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, примирився із потерпілими, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, сторони погоджуються на те, щоб призначити покарання ОСОБА_6 із застосуванням статті 75 КК України, а саме: за ч. 1 ст. 125 КК України 60 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 296 КК України один рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, примирився із потерпілими, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сторони погоджуються на те, щоб призначити покарання ОСОБА_7 із застосуванням статті 75 КК України, а саме: за ч. 1 ст. 125 КК України 60 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 296 КК України один рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У цій угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілим та обвинуваченим. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 296 КК України. Підтвердив, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просить її затвердити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 296 КК України. Підтвердив, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просить її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення. Просить вирішити питання щодо речових доказів у справі.

Заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинувачених, чи цілком вони розуміють права і обставини, визначені ч.5 ст.474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним і відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між потерпілими та обвинуваченими угоду про примирення слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком і нетяжким злочином.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілими, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Затверджуючи дану угоду, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Затверджуючи дану угоду, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Таким чином, оскільки, умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Арешт, накладений у кримінальному провадженні, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити угоду про примирення від 22.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000730, укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України - 60 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 296 КК України - один рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України - 60 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 296 КК України - один рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.10.2023, скасувати.

Речові докази:

-медичну довідку № 3558 на ім`я ОСОБА_4 , догоспітальний клінічний протокол № 3368, фоторенгенограму кісток носа з описом на ім`я ОСОБА_4 , фоторенгенограму кісток черепа в 2-х проекціях з описом на ім`я ОСОБА_4 , опис МРТ головного мозку від 21.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 , зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-чоловічу кепку чорного кольору з нашивкою «Тризуб» спереду та написами «Слава Україні» по боках, спортивний костюм чорного кольору в комплектації светра з капюшоном та штанів, кросівки чорного кольору з маркуванням «ВS-X», розмір 43, які зберігається у камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_7 ;

-архівну ZIP папку «Anonymous+folder із п`ятьма відеофайлами, які зберігаються на оптичному носії інформації «DVD-R», зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-медичну довідку КНП «Калуська ЦРЛ» 3556 на ім`я ОСОБА_5 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: