Справа № 724/476/24
Провадження № 1-кс/724/230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року

слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000011 від 30.01.2024 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоселиця Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме тимчасово обмежити підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом право на здійснення підприємницької діяльності, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Згідно рішення Клішковецької сільської ради № 705/30/2023 від 11 жовтня 2023 року Про внесення змін до рішення Клішковецької сільської ради VIII скликання від 20.12.2022 № 571/22/2022 «Про бюджет Клішковецької сільської територіальної громади на 2023 рік», передбачено проведення капітального ремонту будинку культури з впровадження енергозберігаючих заходів із загальною вартістю проекту 5 702 451 грн.

24.11.2023 між Клішковецькою сільською радою - Замовник, в особі сільського голови ОСОБА_8 , з однієї сторони та фізичною особою підприємцем - Підрядник, в особі ОСОБА_7 , укладено договір підряду № 124 предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів по АДРЕСА_2 , за ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, на загальну суму 5 600 000 грн.

Також, 15.12.2023 між Клішковецькою сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_8 , з однієї сторони та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , укладено договір № 13/23-ТН про надання послуг на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів по АДРЕСА_2 » згідно умов якого ОСОБА_6 , зобов`язаний здійснювати технічний нагляд за ходом будівельних робіт, дотримання підрядною організацією технології та якості проведення робіт протягом всього періоду капітального ремонту будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів вимагати від підрядної організації виправлення допущених недоліків або неякісного виконання робіт.

На підставі вищевказаного договору Клішковецькою сільською радою 27.12.2023 перераховано фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , грошові кошти на загальну суму 4106941 грн. за проведення ремонтних робіт.

Однак, 26.12.2023, під час проведення капітального ремонту будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів по АДРЕСА_2 між фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , які в свою чергу наділені організаційнорозпорядчими і адміністративногосподарськими обов`язками, тобто являються службовими особами приватного права, а ОСОБА_6 , ще і здійснює господарську діяльність з надання послуг з технічного нагляду, оскільки володіє достатніми знаннями та навиками в галузі будівництва, виник злочинний намір спрямований на заволодіння частини грошових коштів виділених на вищевказаний ремонт. При цьому, за попередньою змовою групи осіб, згідно розподілу ролей, фізична особа підприємець ОСОБА_7 , забезпечила проведення будівельних робіт з порушенням проектно-кошторисної документації, а саме:

так, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 форми КБ 2 в за грудень 2023 року, підписаного 26.12.2023, замість 1320,899 м. кв., стального профільованого оцинкованого фарбованого листа встановлено 1218 м. кв., замість підшивання карнизів при кам`яних стінах під штукатурку, (при виступі карнизу більше 500 мм) довжиною 124 м., фактично встановлено 67 м., замість улаштування карнизних звисів з листової сталі довжиною 217,3 м., встановлено 155,5 м., замість вітрової планки довжиною 104 м., встановлена вітрова планка довжиною 28 м., а фізична особа підприємець ОСОБА_6 , здійснюючи господарську діяльність з надання послуг з технічного нагляду, володіючи достатніми знаннями в сфері будівництва, усвідомлюючи про наявність вказаних порушень, в порушення Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903 підписав і скріпив печаткою акти приймання виконаних робіт форми КБ 2 в № 1 від 26.12.2023 внаслідок чого, згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/5291-ЕК від 24.04.2024, вони привласнили та заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету в особі Клішковецької сільської ради на загальну суму 134 931,46 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення та заволодіння чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

За даними фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000011, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

31 травня 2024 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366,

ч. 4 ст. 191 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366,

ч. 4 ст. 191 КК України є:

- договір підряду № 124 від 21.11.2023 укладений між Клішковецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області в особі сільського голови ОСОБА_8 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 в особі ОСОБА_7 .

- додаткова угода № 1 до договору № 124 від 21.11.2023 укладена між Клішковецькою сільською радою Дністровського району в особі сільського голови ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 .

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2023 року.

- платіжні інструкції №№ 2,5,6 від 27.12.2023.

- висновок експерта № СЕ-19/126-24/2969-БТ згідно якого сума невідповідності між фактично виконаними роботами та роботами зазначеними в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2 в по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів по АДРЕСА_2 » складає 134 931,46 грн.

- висновок експерта № СЕ-19/126-24/5201-ЕК згідно якого матеріальна шкода (збитки) в результаті проведення фінансово-господарських операцій між Клішковецькою сільською радою та ФОП ОСОБА_7 згідно договору № 124 від 21.11.2023 та додаткової угоди № 1 від 29.12.2023 до договору № 124 від 21.11.2023 складених по об`єкту «Капітальний ремонт будинку культури з впровадженням енергозберігаючих заходів по АДРЕСА_2 », акту КБ-2В № 1 за грудень 2023 року (від 26.12.2023), з урахування висновку судової будвельно-технічної експертизи від 29.03.2024 № СЕ-19/126-24/2969-БТ в частині суми невідповідності фактично виконаних робіт, документально підтверджується в сумі 134 931,46 грн.

- протокол допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10

- протокол огляду місця події від 28.05.2024.

- протокол проведеного слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9

- інші матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є будівництво житлових і нежитлових будівель, а також надання інших послуг в сфері будівництва.

Вищевказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, за вчинення яких передбачено до восьми років, використовуючи при цьому надане право на здійснення підприємницької діяльності, в зв`язку із чим стороною обвинувачення встановлено наявність причин у зв`язку із якими потрібно здійснити його тимчасове обмеження.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, зважаючи на доводи наведені в клопотанні, вказали, що причиною у зв`язку із якою потрібно здійснити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом є запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення. Посилалися на ухвалу слідчого судді від 20.06.2024 року, якою було встановлено ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши, що до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд обов`язків. Підозрювана зазначила, що вона працює бухгалтером і отримує заробітну плату 13200 грн., а тому в разі обмеження її у праві на здійснення підприємницької діяльності, вона буде позбавлена можливості внести заставу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого основним видом діяльності ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є будівництво житлових і нежитлових будівель, а також надання інших послуг в сфері будівництва до клопотання не додано .

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Таким заходом, згідно частини 2 вказаної статті, зокрема, є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 148 КПК України такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом застосовується в разі: наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; наявності достатніх підстав вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; для припинення протиправної поведінки підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; для запобігання протиправній поведінці підозрюваного необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом.

Як вбачається із клопотання слідчого, необхідність застосування до підозрюваної позбавлення її права на зайняття підприємницькою діяльністю є наявність причин, у зв`язку із якими потрібно здійснити її тимчасове обмеження, а саме як уточнив слідчий в судовому засіданні це для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого.

Слід зазначити, що у клопотанні слідчого та доданих до клопотання документах не міститься доказів, які б свідчили про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_7 має намір вчинити злочини, пов`язані з її підприємницькою діяльністю, у зв`язку із чим існує необхідність у застосуванні до підозрюваного позбавлення її права на зайняття такою діяльністю. До клопотання не додано доказу, які б зазначав, які види діяльності підозрювана може здійснювати і здійснює.

Тобто, слідчий не довів, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000011 від 30.01.2024, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім вказаного, слідчим не доведено в клопотанні, що у підозрюваної ОСОБА_7 наявні законні джерела доходу для забезпечення утримання себе та сім`ї, враховуючи необхідність внесення застави.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про те, що позбавлення підозрюваної спеціального права необхідно для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та його наслідки для інших осіб, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 131,148,150-152, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000011 від 30.01.2024, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11