ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/7845/21 Номер провадження 11-кп/814/933/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000003, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 та прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений вимогами ст. 219 КПК України.

До набрання ухвалою законної сили залишено обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави. Після набрання ухвалою законної сили заставу в розмірі 630600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень встановлено повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000003 від 15 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст.190 КК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений положеннями ст. 219 КПК України і ОСОБА_9 повідомлено про підозру не у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що в оскаржуваному рішенні від 03.10.2023 суд повністю скопіював попереднє рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2021, навіть не змінюючи формулювань та жодним чином не аргументував позицію щодо обчислення строку та вважає рішення суду щодо наявності лише одного дня строку до завершення досудового розслідування, необґрунтованим.

Вказує, що місцевий суд поверхнево дослідив докази щодо обрахування строків та не вжив належних заходів для повідомлення учасників провадження про день та час розгляду провадження, повістки про виклик потерпілі на отримували, та не надавали відповідної згоди та клопотання на направлення їм смс повідомлень.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_10 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Потерпілий вважає, що суд допустив неправильне обрахування строку до завершення досудового розслідування та за підрахунком ОСОБА_10 , після закінчення ознайомлення учасників із матеріалами кримінального провадження залишалося ще 6 днів досудового розслідування. Прокурор у даному кримінальному провадженні закінчила знайомитися із матеріалами сторони захисту 27.04.2021, отже для направлення обвинувального акту до суду першої інстанції у сторони обвинувачення залишалося 6 днів. Оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 надійшов до суду 30.04.2021, то слід вважати, що він направлений до суду в межах строку досудового розслідування.

Зазначає, що суд не вжив заходів для повідомлення потерпілих про дату, час та місце судового розгляду та здійснив судовий розгляд клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження без участі потерпілих.

Крім того, вказує на порушення його прав як потерпілого, оскільки обвинуваченим, у даному кримінальному провадженні, завдано йому матеріальну шкоду, яка становить суму еквівалентну 50 000 доларів США.

Зазначає, що закриваючи кримінальне провадження, місцевий суд не врахував його права як потерпілого та фактично виправдав обвинуваченого не тільки від кримінальної відповідальності, а й від цивільного позову.

Позиції учасників судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовилася від своєї апеляційної скарги.

Потерпілий ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції не з`явився, був завчасно повідомлений належним чином. Не звертався до суду апеляційної інстанції із клопотанням про перенесення розгляду його скарги та не повідомив причини своєї неявки.

В суді апеляційної інстанції захисники та обвинувачений заперечили проти доводів апеляційної скарги та просили відмовити в її задоволенні. Прокурор відніс вирішення апеляційної скарги потерпілого на розсуд суду.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 дотримався вказаних вимог Кримінально-процесуального законодавства.

Судом встановлені наступні обставини.

15 січня 2019 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 15 січня 2019 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

18 липня 2019 року, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 15 січня 2019 року, складено повідомлено про підозру.

26 липня 2019 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_9

30 жовтня 2020 року відновлено досудове розслідування, ОСОБА_9 повідомлено про підозру.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів. Визначено суму застави у розмірі 525500 гривень.

Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 від 21 грудня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 15 січня 2019 року до трьох місяців, тобто до 22 січня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 22.01.2021, тобто в межах строку досудового розслідування. У задоволенні клопотання слідчого щодо збільшення розміру застави до 665 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1397830 гривень, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2020 щодо застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування скасовано в частині визначення застави. Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630600 гривень, в іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

04 січня 2021 року ОСОБА_11 внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області за підозрюваного ОСОБА_9 заставу у розмірі 630600 гривень.

14 січня 2021 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 15 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 22.03.2021.

15 березня 2021 року, як це вбачається з повідомлення слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 18 березня 2021 року скасовано відкриття матеріалів наведеного вище кримінального провадження.

Постановою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 18.03.2021 змінено групу прокурорів.

Згідно з дорученням від 18 березня 2021 року прокурора Салтівської окружної прокуратури, досудове розслідування за №0000003 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, завершено, слідчому Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанту ОСОБА_15 доручено надати підозрюваному ОСОБА_9 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування.

23 березня 2021 року, як це вбачається з повідомлення слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Повідомлено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно прибути 25 березня 2021 року о 16-00 годині.

Як убачається з протоколу про ознайомлення та надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 15 квітня 2021 року.

27 квітня 2021 року слідчим за погодженням із прокурором складений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 15 січня 2019 року стосовно ОСОБА_9 , який відповідно до розписок, наданих суду, вручений стороні захисту 27 квітня 2021 року.

Згідно з відміткою на супровідному листі від 30 квітня 2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 15 січня 2019 року стосовно ОСОБА_9 надійшов до суду нарочно 30 квітня 2021 року.

Такі встановлені судом першої інстанції фактичні обставини, потерпілим у апеляційній скарзі не заперечуються.

У ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів вважає хибним тлумачення потерпілим положень ч.5 ст.290 КПК України щодо того, що у строк досудового розслідування не включається час ознайомлення прокурора із матеріалами сторони захисту, які вона виявила намір використати у суді та повідомила про це прокурора, оскільки це не узгоджується із висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.09.2023 у справі № 711/8244/18.

Відповідно до норми п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами, встановленими ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини третьої ст. 219 КПК України встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з частиною першою статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Нормами частини 4 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Таким чином, строк досудового розслідування, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000003 від 15 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України розпочався 18 липня 2019 року, з дня повідомлення про підозру (перший раз) у цьому кримінальному провадженні.

У свою чергу, граничний строк досудового розслідування визначений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року, згідно з якою, строк досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні продовжений на п`ять місяців до 22 березня 2021 року.

Як вбачається з повідомлення слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 15 березня 2021 року, сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, з 16 березня 2021 року обрахування строків досудового розслідування припинилося. Обраховуючи дату, з якої припинилися строки досудового розслідування суд керувався вимогами ч. 5 ст. 115 КПК України, згідно з якими при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. А відтак, при обрахуванні залишку п`ятимісячного строку досудового розслідування суд правильно не врахував 15 березня 2021 року, як день, від якого починається обрахування залишку такого строку.

Тобто, з 16 березня 2021 року припинилися строки досудового розслідування та до 22 березня 2021 року - кінцевої дати п`ятимісячного строку досудового розслідування, встановленої ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року, залишок п`ятимісячного строку досудового розслідування становив 7 днів (16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 березня відповідно).

Водночас, постановою слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 18 березня 2021 року скасовано відкриття матеріалів наведеного вище кримінального провадження.

Постановою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 18.03.2021 змінено групу прокурорів.

Таким чином, з 18 березня 2021 року сплив строку досудового розслідування відновився та залишок п`ятимісячного строку досудового розслідування становить два дні 16 березня 2021 року та 17 березня 2021 року. Тобто, беручи до уваги кінцевий строк досудового розслідування, визначений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова до 22 березня 2021 року включно, строк досудового розслідування продовжується до 24 березня 2021 року включно.

Згідно з дорученням від 18 березня 2021 року прокурора Салтівської окружної прокуратури, слідчому Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанту ОСОБА_15 доручено повідомити підозрюваному ОСОБА_9 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим, що досудове розслідування за №0000003 від 15.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України завершено та надати підозрюваному ОСОБА_9 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування.

Судом правильно зазначено, що вказане доручення прокурора доведено виключно до відома слідчого, а тому підстави вважати, що цим дорученням повідомлено сторону захисту щодо завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, відсутні, як і відсутні підстави вважати що саме з 18 березня 2021 року зупиняються строки досудового розслідування в розумінні вимог ч. 5 ст. 219 КПК України.

Поряд з цим, слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_15 процесуальний обов`язок щодо повідомлення підозрюваному та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було виконано лише 23 березня 2021 року, що знаходить своє підтвердження складеним слідчим саме 23 березня 2021 року повідомленням № 10609/179 67/21 від 23.03.2021, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За правилами ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, а тому, беручи до уваги, що стороною обвинувачення було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування саме 23 березня 2021 року, обрахування строку досудового розслідування вдруге припинилося з 24 березня 2021 року (враховуючи вимоги ч. 5 ст. 115 КПК України), а відтак залишок п`ятимісячного строку досудового розслідування становить 1 (один) день.

Згідно з протоколом ознайомлення та надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 25 березня 2021 року, складеним слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_16 , 15 квітня 2021 року підозрюваний ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у повному обсязі ознайомилися з матеріалами досудового розслідування. У зв`язку з фактичним закінченням ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження 15 квітня 2021 року строк досудового розслідування відновив свій сплив з 16 квітня 2021 року і закінчився 16 квітня 2021 року включно, коли сплинув один день, що залишався до його закінчення. Таким чином досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінченим саме 16 квітня 2021 року.

Суд правильно вказав, що ознайомлення прокурора з доказами сторони захисту, не є ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а строк ознайомлення з ними, за ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається в строки досудового розслідування.

Частина 5 ст. 219 КПК України встановлює, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Наведена норма містить посилання на суб`єкта, який здійснює таке ознайомлення, а також на предмет такого ознайомлення.

Зокрема, предметом такого ознайомлення законодавець визначив матеріали досудового розслідування.

Як свідчить системний аналіз положень ст. ст. 3, 290 КПК України, законодавець визначив, що матеріалами досудового розслідування є матеріали, які перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Відповідно до кримінального процесуального закону, досудове розслідування здійснюється органом досудового розслідування, а прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням (ст. 36 КПК України). Саме на ці органи законодавець покладає обов`язок дотримання строків, визначених у ст. 219 КПК України.

Частиною 1 ст. 290 КПК України регламентовано, що, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, у ході виконання вимог ст. 290 КПК України саме сторона обвинувачення надає стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування.

Натомість сторона захисту не наділена повноваженнями збирати матеріали досудового розслідування, а за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (ч. 6 ст. 290 КПК України).

Матеріали, які мають відношення до кримінального провадження і які перебувають у володінні сторони захисту, не є матеріалами досудового розслідування. Кримінальний процесуальний закон передбачає негативні процесуальні наслідки в тому разі, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, відповідно до положень ст. 290 КПК України (ч. 12 цієї статті).

Одним із завдань ст. 290 КПК України, є ознайомлення сторони захисту з усім обсягом доказової бази зібраної органом досудового розслідування задля обстоювання позиції захисту. Матеріали досудового розслідування становлять собою основу кримінального змагального процесу, яку формує виключно сторона обвинувачення.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон регулює порядок дотримання строків досудового розслідування саме для сторони обвинувачення, у розпорядженні якої перебувають матеріали досудового розслідування.

Указане підтверджується практикою Верховного Суду, а також постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.09.2023 у справі № 711/8244/18, в якій сформульовано відповідний правовий висновок: «Період ознайомлення сторони обвинувачення з матеріалами, відкритими стороною захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не впливає на перебіг строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, і не зупиняє його».

Таким чином, судом першої інстанції правильно обраховані строки закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, саме 16 квітня 2021 року є останнім днем п`ятимісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, позаяк закінчення досудового розслідування фіксується направленням до суду одного з наведених процесуальних актів, складених органом досудового розслідування.

Суд правильно дійшов висновку про те, що подальші процесуальні рішення та дії здійснено слідчим та прокурором поза межами строку досудового розслідування, а саме: вручення 27 квітня 2021 року обвинувального акта ОСОБА_9 та його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також звернення до суду з обвинувальним актом 30 квітня 2021 року, що підтверджується відбитком штампу Московського районного суду м. Харкова, проставленим на супровідному листі від 30.04.2021 № 04-23-188-19.

Направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акта прокурором чи вручення обвинувального акта підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

У відповідності до п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, суд правильно встановив підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_17 та закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000003 від 15 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст.190 КК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений положеннями ст. 219 КПК України і ОСОБА_9 повідомлено про підозру не у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Що стосується доводів ОСОБА_10 про порушення прав потерпілих - його, ОСОБА_13 ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в суді першої інстанції, так як останні не були належним чином повідомлені про судовий розгляд, у зв`язку з чим не прийняли участі під час розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, слід зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, повістки про виклик до суду першої інстанції на 02 жовтня 2023 року були надіслані всім учасникам провадження, зокрема і потерпілим, а також надіслано sms-повідомлення про виклик на вказаний у матеріалах провадження номер телефону (т. 5, а. п.211-218), тобто судом було вжито всіх заходів для повідомлення учасників судового провадження про апеляційний розгляд справи.

За таких обставин, посилання потерпілого на неналежне повідомлення потерпілих про розгляд кримінального провадження як на підставу для скасування оскаржуваного судового рішення, на думку суду апеляційної інстанції, слід визнати неспроможними.

Що стосується апеляційних вимог потерпілого про не вирішення його цивільного позову, то слід зазначити, що відповідно до ст. 129 КПК України суд задовольняє цивільний позов потерпілого повністю або частково в разі ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Також суд відмовляє у задоволенні позову в разі відсутності події кримінального правопорушення. В усіх інших випадках суд залишає позов потерпілого без розгляду.

Враховуючи наведену норму, в суду не було законодавчо визначених підстав для вирішення позову, а тому рішення про залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 без розгляду, є правильним.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 17.06.2021 у справі №173/372/20.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів не встановила підстави для зміни чи скасування ухвали суду, а тому в задоволенні апеляційної скарги потерпілого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 15.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4