Справа № 717/710/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 27 березня 2024 року під час огляду місця події:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з НОМЕР_1 , шассі кузов № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , із забороною власнику ОСОБА_7 та володільцю ОСОБА_8 користуватися, розпоряджатися та відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування даний автомобіль;

- мобільний телефон марки «Redmi» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , та ноутбук марки MacBook Pro модель А2485ЕМС3651 які належать ОСОБА_9 із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати дані мобільний телефон та ноутбук;

- мобільний телефон марки «Redmi» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон;

- мобільний телефон марки «SIGMA» із сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_11 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон.

В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа організувала незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , яких 26 березня 2024 року біля 23 години 40 хвилин було затримано військовослужбовцями ДПСУ на околиці с. Козиряни Дністровського району Чернівецької області за 1000 метрів від державного кордону в напрямку інформаційного прикордонного знаку №12 в автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_6

27 березня 2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з НОМЕР_1 , шассі кузов № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , та ноутбук марки MacBook Pro модель А2485ЕМС3651;

- мобільний телефон марки «Redmi» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «SIGMA» із сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 .

На думку слідчого, автомобіль, мобільні телефони, сім карти мобільних операторів та ноутбук є знаряддям вчинення злочину та підлягають арешту.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль, мобільні телефони із сім-картками, ноутбук, якими користувалися ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , є доказами злочину і були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину. Такі предмети можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Зокрема, без наявності автомобіля, телефонів, сім-карток, ноутбука, неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі, встановити час та зміст інформації, яку отримували від осіб, які організували незаконне переправлення через державний кордон України, а також встановити осіб, які вчинили злочин. Крім того, автомобіль, телефони з сім-картками та ноутбук були знаряддями вчинення злочину.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З аналізу наведених норм, матеріалів клопотання та доводів і пояснень учасників судового розгляду вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту слід задовольнити.

Згідно положень ч.2 ст.332 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 332 КК України.

Телефони, сім-картки та ноутбук були виявлені в ході огляду місця події, та відповідно вилучено у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тобто осіб, які намагалася незаконно перетнути кордон.

Автомобіль був виявлений в ході огляду місця події, та відповідно вилучено у ОСОБА_6 , який перевозив вище зазначених осіб до місця незаконного перетину кордону.

Згідно до постанови слідчого, вказані автомобіль, телефони із сім- картками та ноутбук у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані автомобіль, телефони, сім-картки, ноутбук підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль, телефони з сім-картами та ноутбук містять сліди злочину, а саме сліди осіб причетних до вчинення злочину, інформацію про спілкування осіб, які організовували незаконне переправлення через державний кордон України.

Для проведення комп?ютерно-технічної експертизи експертам потрібно надати вилучені телефони та ноутбук.

Повернення автомобіля, телефонів з сім-картками та ноутбука, власникам унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вилучених предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , який перебував у володінні ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , та ноутбук марки MacBook Pro модель А2485ЕМС3651, які належать ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки «SIGMA» із сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_11 .

Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_9 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Redmi» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , та ноутбуком марки MacBook Pro модель А2485ЕМС3651.

Заборонити ОСОБА_10 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Redmi» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 .

Заборонити ОСОБА_11 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «SIGMA» із сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 .

Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Надіслати копії ухвали ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: