ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/578/24 Справа № 210/6497/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ВП №2 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя зазначив, що є неможливим зобов`язання органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, внести відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як про це просить заявник, оскільки вказана вище заява та матеріали стосовно неї у Відділенні поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області фізично відсутні внаслідок того, що 27.11.2023 року (тобто, до надходження даної скарги даному складу суду) були направлені за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 .

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтування апеляційних вимог скаржник зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що слідчий суддя здійснив поверхневий розгляд справи, допустив формальний розгляд справи.

ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду порушував порядок у залі судового засідання та, будучи попередженим про можливість видалення його з зали суду, ігноруючи попередження продовжував свою поведінку, ігноруючи свій обов`язок додержуватись порядок у залі судового засідання, продовжив систематично та грубо порушувати порядок в залі судового засідання.

Колегія суддів, зробивши зауваження та, попередивши скаржника про порушення ним порядку судового засідання, тут же прийняла рішення видалити скаржника з залу судового засідання за систематичне порушення порядку до кінця судового розгляду.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіряючи законність прийнятого судового рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вищезазначені вимоги Закону слідчим суддею в повному дотримано не було.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що 23.11.2023 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про злочин до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом неправомірних дій працівниками поліції.

Листом заступника начальника начальника ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області №45.2/3-15811 від 06.12.2023 року заяву ОСОБА_6 скеровано за належністю, для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до ТУ Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Оскільки заява ОСОБА_6 перебуває на розгляді у ТУ ДБР України, що розташоване у м. Полтава, ВП №2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області позбавлені можливості внести відомості за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.11.2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб ВП №2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року, відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність відповідальних осіб ВП №2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 23.11.2023 року.

Рішення мотивоване тим, що слідчим суддею встановлено бездіяльність уповноваженими особами ВП №2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, однак на даний час ВП №2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області не володіє заявою про вчинення злочину, і не має повноважень на її зворотне витребування, та не здійснює нагляд за додержанням законів при здійсненні досудового слідства територіальним управлінням ДБР України, а тому у задоволені скарги про зобов`язання відповідних посадових осіб ВП №2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 .

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Із матеріалів судового провадження встановлено, що 23.11.2023 ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно із п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вимоги даної норми кримінального процесуального закону є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Так, ОСОБА_6 заява про вчинення кримінальних правопорушень подана до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, заява ОСОБА_6 направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Полтава для розгляду.

За таких обставин, колегія суддів доходить до висновку, що уповноваженими особами ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було допущено бездіяльність у розумінні ст. 214 КПК України.

Уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особа зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_6 , внести по вказаній заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам, з постановленням колегією суддів нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 23.11.2023.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ВП №2 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - скасувати.

Постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23 листопада 2023 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4