Справа № 761/8685/24
Провадження № 1-кс/761/6092/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000189 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000189 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій адвокат просить скасувати вказану постанову дізнавача.

Дана скарга обгрунтовується тим, що 29.01.2024 ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві за ЄО №5230 від 28.01.2024 року. Так, згідно з протоколом про прийняття заяви - остання була прийнята 30.01.2024 року.

Упродовж лютого 2024 року потерпілий ОСОБА_4 вчиняв дії, спрямовані на збір доказів вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Разом з тим, постановою дізнавача Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2024 кримінальне провадження №0000189 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає постанову про закриття необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем в оскаржуваному рішенні не зазначено результати судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_7 , не надано оцінку доказам, здобутим у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000189 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, на неодноразові виклики не з`явився. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява адвоката про розгляд скарги за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, на неодноразові виклики до суду не з`явилась, заяв або клопотань про відкладення розгляду не направляла, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Дізнавач Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений завчасно та належним чином.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України положення якої вказують, що відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність дізнавача за наявності тих матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги з долученими до неї документами, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000189 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.02.2024 постановою дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000189 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження. Формальне посилання на положення кримінального та кримінального процесуального законодавства, без вказання слідчих дій та здобутих внаслідок таких дій доказів, на підставі аналізу яких дізнавач дійшов висновку про відсутність ознак складу злочину - не може вважатись належним обґрунтуванням для рішення про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавач при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив, що дізнавач посилається на те, що в ході досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , опитано ОСОБА_6 , оглянуто відео, надане потерпілим ОСОБА_7 , проведено допит потерпілого ОСОБА_7 , на підставі яких дізнавач прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, постанова дізнавача ОСОБА_10 , окрім перерахунку слідчих (розшукових) дій, що проведені у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000189 від 31.01.2024, не містить зазначення результатів, отриманих за наслідками їх проведення, разом з тим, дізнавачем не проведено аналізу отриманих доказів, не обгрунтовано, які саме докази свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення та які б дали дізнавачу підстави прийти до висновку про закриття кримінального провадження №0000189 від 31.01.2024 року.

За таких обставин, слід дійти висновку, що дізнавач не здійснив належної оцінки доказів, здобутих у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000189 від 31.01.2024, а відтак, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Водночас, дізнавач у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, матеріали кримінального провадження на запит суду не направив, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, дізнавач в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про передчасність винесення дізнавачем ОСОБА_10 24.02.2024 постанови про закриття кримінального провадження №0000189 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000189 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000189 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000189 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1