1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/2026/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення закритого судового засідання при розгляді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 .

До початку розгляду вказаного клопотання прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про проведення закритого судового засідання з розгляду зазначеного клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, за попередньою змовою групою осіб. Коло співучасників даного кримінального правопорушення наразі встановлюється досудовим розслідуванням.

Розголошення відомостей досудового розслідування на даній його стадії може зашкодити подальшому проведенню слідства у вказаному кримінальному провадженні, охороні прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, швидкому та повному розслідуванню.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначаючи про те, що йому були надані матеріали кримінального провадження, тобто вони вже стали публічними, вручаючи йому матеріали з кримінального провадження його слідчий не попереджав про неможливість їх оголошення, а відтак вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 також заперечував проти клопотання прокурора про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні, оскільки законні підстави для проведення судового засідання у закритому режимі відсутні.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши учасників судового процесу в межах вирішуваного питання, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, в тому числі у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 222 КПК України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи те, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можуть бути розголошені відомості, які відносяться до таємниці досудового розслідування, і прокурором заявлено клопотання про здійснення закритого судового розгляду з метою їх нерозголошення, тобто сторона обвинувачення заперечує проти розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 , у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 27, 222, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 , у закритому судовому засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1