єдиний унікальний номер справи 531/1801/24
номер провадження 1-кс/531/520/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000403 від 24.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:

1)автомобіль - сідловий тягач марки VOLVO FM-400, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» «Цестерна» д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ТзОВ «Віта - Авто»;

2)електровелосипед марки GREEN GIANT та металевий важіль гальма з керма до вказаного електровелосипеду, власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися у кімнаті речових доказів та на території ВП АДРЕСА_2 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 24.06.2024 року до ЧЧ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я про те, що 24.06.2024 року близько 07:55 год. в АДРЕСА_3 в напрямку м. Красноград, Харківської області рухався автомобіль - сідловий тягач марки VOLVO FM-400, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» «Цестерна» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який під час виконання обгону не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого електровелосипед марки GREEN GIANT під керуванням ОСОБА_6 упав на узбіччя в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

За вказаним фактом старшим слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 24.06.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

24.06.2024 року в ході огляду місця ДТП, було виявлено та вилучено:

1. автомобіль - сідловий тягач марки VOLVO FM-400, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» «Цестерна» д.н.з. НОМЕР_2 ;

2. електровелосипед марки GREEN GIANT;

24.06.2024 року ОСОБА_6 добровільно видала металевий важіль гальма з керма електровелосипеду марки GREEN GIANT, який запаковано до спеціального сейф пакету №WAR1241664.

24.06.2024 року була винесена постанова про визнання речовими доказами автомобіля - сідловий тягач марки VOLVO FM-400, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» «Цестерна» д.н.з. НОМЕР_2 ; електровелосипеда марки GREEN GIANT та металевого важілю гальма з керма електровелосипеду марки GREEN GIANT.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, а їх зміна,приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування. Крім цього вилучені речі, а саме: автомобіль - сідловий тягач марки VOLVO FM-400, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» «Цестерна» д.н.з. НОМЕР_2 ; електровелосипед марки GREEN GIANT та металевий важіль гальма з керма електровелосипеду марки GREEN GIANT є доказом злочину.

Вилучені речі, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаних речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник виробничо-комерційної фірми «Віта-авто» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив передати автомобіль - сідловий тягач марки VOLVO FM-400, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» «Цестерна» д.н.з. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, від неї в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить передати електровелосипед марки GREEN GIANT їй на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000403 від 24.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені прокурором обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На даний час наявна мета збереження вилученого автомобіля та бензопил визнаних речовими доказами, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вилучені речі, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000403 від 24.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, на металевий важіль гальма з керма до вказаного електровелосипеду марки GREEN GIANT, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого речового доказу на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) автомобіль - сідловий тягач марки VOLVO FM-400, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» «Цестерна» д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ТзОВ «Віта - Авто»;

2) електровелосипед марки GREEN GIANT, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

Автомобіль - сідловий тягач марки VOLVO FM-400, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» «Цестерна» д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ТзОВ «Віта - Авто», передати на відповідальне зберігання власнику, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Електровелосипед марки GREEN GIANT, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 - передати на відповідальне власнику до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Металевий важіль гальма з керма до вказаного електровелосипеду марки GREEN GIANT, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , зберігати у кімнаті речових доказів та на території ВП АДРЕСА_2 до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1