Справа № 392/717/24
Провадження № 1-кс/392/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 20.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 року до суду надійшло клопотання начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль «ГАЗ 3302 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та користуватися вищевказаним транспортним засобом з метою забезпечення його збереження в якості речового доказу до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 19.04.2024 року близько 13.57 години водій автомобіля «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 рухаючись по автомобільній дорогі Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине 673 км.+800 м. в напрямку м. Умань поза межами населених пунктів на територіальної Новоукраїнського району Кіровоградської області, не впевнившись в дорожній обстановці здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та не надавши перевагу в русі попутному транспорту, який рухався йому на зустріч в напрямку м. Кропивницький, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті ДТП пасажири «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП «Кіровоградська обласна лікарня» (діагноз закритий внутрішньо-суглобовий перелом внутрішнього виростка лівої великогомілкової кістки з відносно задовільним стоянням уламків - госпіталізований) та ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження та доставлена до КНП «Кіровоградська обласна лікарня» (діагноз закрита травма хребта, L2 хребта, без ушкодження спинного мозку та корінців спинного мозку, садна м`яких тканин голови, забої садно обох колінних суглобів) та водії автомобіля «ГАЗ 3302 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП «Маловисківська міська лікарня» (діагноз політравма, перелом кісток лівого передпліччя зі зміщенням, перелом кісток гомілкової кістки, перелом галіностопа зі зміщенням госпіталізований та 20.04.2024 року ОСОБА_4 помер).

19.04.2024 року проведено огляд місця дорожньо-траспортної пригоди по автомобільній дорозі Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине 673 км.+800 м., під час якого вилучено автомобіль «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ПУАТ «КБ» АКОРДБАНК», яке розташоване за адресою: м. Київ Подільський район, вул. Стеценка, 6, який було поміщено на зберігання на території ДП «СХІД ГЗК «НК Шахта» за адресою: Кіровоградська область Новоукраїнський район, с. Олексіївка вул. Шахтерська, 1 та автомобіль «ГАЗ 3302 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , який поміщено на зберігання на території ДП «СХІД ГЗК «НК Шахта» за адресою: Кіровоградська область Новоукраїнський район, с. Олексіївка вул. Шахтерська, 1.

Вказані транспортні засоби 20.04.2024 року слідчим визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. На даний час досудове розслідування триває та необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме додатково оглянути автомобіль із залученням спеціаліста з метою виявлення слідів чи речей, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, крім цього необхідно провести судово-технічну експертизу вилученого транспортного засобу.

Прокурор в поданій до суду заяві підтримав клопотання та просив його задовольнити. Розгляд клопотання провести без його участі.

Представник власника майна ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на підставі довіреності адвокат - ОСОБА_8 , подав заперечення проти арешту майна. На обґрунтування зазначив, що автомобіль марки RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовується з метою надання послуг інкасації, перевезення матеріальних цінностей по території України. Банк надає послуги з інкасації, перевезення матеріальних цінностей, в тому числі, з безпосереднім використанням зазначеного автомобіля численним державним підприємствам, зокрема, таким як Укрпошта, іншим державним установам, банкам з відділеннями та банкоматами, продуктовим магазином, аптекам, іншим підприємствам критично важливої інфраструктури. Крім того, підрозділи інкасації ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» затверджено Національним банком України, як критично важливі для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період відповідно до Положення про порядок визначення НБУ юридичних осіб, що є критично важливими для економіки підприємствам буде виконуватися з затримками у зв`язку з нехваткою автомобіля. Банком з початком російської агресії 30% інкасаторських автомобілів передано до лав ЗСУ, в розпорядженні банка зостався обмежений автопарк і відсутність кожного автомобіля суттєво ускладнює належне виконання Банком свої зобов`язань з інкасації та перевезення матеріальних цінностей. А тому просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. Передати ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на відповідне зберігання транспортний засіб з правом користування даним майном та без права його відчуження. Зобов`язати ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні судових експертиз чи інших слідчих дій або процесуальних дій, об`єктом яких є зазначене майно, негайно надати таке майно для вказаних дій.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З рапорту ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області слідства старшого слідчого ОСОБА_9 вбачається, що 19.04.2024 року о 13:57 надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС ОСОБА_10 про те, що на автодорозі М30 поворот на с. Оникієве сталося ДТП двох автомобілів, є потерпілі.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 19 квітня 2024 року, складеного старшим слідчим СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди на автомобільній дорозі М 30 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине 673 км.+800 м., в ході якого вилучено автомобіль «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «ГАЗ 3302 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 11-19).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 20 квітня 2024 року визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000211 від 20.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України: автомобіль «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 » власником якого є ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», який поміщено на зберігання на території ДП «СХІД ГЗК «НК Шахта» за адресою Кіровоградська область Новоукраїнський район, с. Олексіївка вул. Шахтерська, 1.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, повна маса 3500 - належить ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК», що розташоване за адресою: вул. Стеценка, 6, м. Київ, Подільський район (а.с.23).

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно транспортний засіб «RENAULT MASTER» мають статус тимчасово вилученого, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії", при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

При вирішенні клопотання слідчого слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

На думку слідчого судді, наявні підстави стверджувати про те, що існують обґрунтовані підозри вважати про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та в ході досудового розслідування необхідно буде провести судово технічну експертизу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведено правову підставу для арешту вказаного у клопотанні майна, а саме автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 та можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль, із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та користуватися, з метою забезпечення збереження в якості речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

Слідчий суддя враховує заперечення власника майна ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» та роз`яснює, що у подальшому, в тому числі після проведення у кримінальному провадженні судово технічних та інших експертиз, тобто коли у застосуванні такого заходу відпаде потреба, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ПУАТ «КБ» АКОРДБАНК», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11