Справа № 214/1627/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 04.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 04.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Від ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції.

Згідно листа начальника ДУ «ОСІ» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 рахується за Малиновським районним судом м. Одеса та перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для розгляду вказаного вище клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

Постановив:

Здійснити 02 квітня 2024 року о 12-05 год. дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції для розгляду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 04.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_5 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3