Справа № 307/789/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/426/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2023 рокувідносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, в останнє вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 1 вересня 2022 року та покарання призначеного цим вироком, остаточно до відбуття призначено 5 років і два місяці позбавлення волі,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2023 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 29.11.2022 та покарання призначеного цим вироком, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_7 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з 06 січня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно на користь держави 2615,2 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень, двадцять копійок) процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз від 20.01.2021 №СЕ-19/107/21/248-ТВ, від 22.01.2021 №СЕ-19/107/21/255-ТВ, 25.01.2021 №СЕ-19/107/21/254-ТВ.

Речові докази:

- шліфувальну машинку марки «Bavaria bag 125/1», шуруповерт марки «Інтерскол Д-11/540Т», котушку подовжувач чорного кольору із кабелем помаранчевого кольору, які згідно постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області визнані речовими доказами та згідно розписки потерпілого від 28.01.2021 повернуті йому на відповідальне зберігання, ухвалено залишити у ОСОБА_9

- бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-48S», які згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 20.04.2021 визнані речовими доказами та згідно розписки потерпілого від 23.04.2021 повернуті йому на відповідальне зберігання, ухвалено залишити у ОСОБА_10 .

Згідно з вироком, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

В ніч з 15 на 16 грудня 2020 року, у невстановлені досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_8 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , відносно якого матеріали було виділено в окреме провадження, знаходячись в с. Вонігово, Тячівського району Закарпатської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка на підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , проникли всередину, звідки викрали бувшу у користуванні шліфувальну машинку марки «Bavaria bag 125/1», вартістю 470,00 гривень, бувший у користуванні шуруповерт марки «Інтерскол Д-11/540Т», вартістю 460,00 грн., бувший у користуванні подовжувач на котушці довжиною 30 метрів, вартістю 400,00 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1130,00 грн.

Не погоджуючись зі вказаним вироком місцевого суду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій вказує, що оскаржуваний вирок суду є занадто суворим та не оспорюючи фактичні обставини справи, просить суд перерахувати йому строк відбування покарання та застосувати до нього ст.72 КК України.

01 квітня 2024 року до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, обвинувачений ОСОБА_5 подану ним апеляційну скаргу на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2023 року, відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2023 року не подавали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, промову прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2023 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження №11-кп/4806/426/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2023 рокувідносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді