Провадження № 1-кс/592/4213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Білопільської громади Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працездатної, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000580,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що в період часу з 16:30 год. до 17:00 год. 05.11.2023 на автомобільній дорозі Р61 «Суми-Конотоп-Батурин» ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу с. Миколаївка Сумського району, увагу останньої привернула жіноча сумка, яка була розміщена на задньому сидінні автомобіля, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном. На задньому сидінні автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу с. Миколаївка Сумського району відкрила жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_6 та взяла звідти грошові кошти в сумі 1800 грн., після чого, остання поклала грошові кошти собі до кишені та утримуючи викрадене при собі, покинула автомобіль та направилася в невідомому напрямку

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами потерпілої, показами підозрюваної, показами свідків, іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 зазначила про відсутність заперечень проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Так, у відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 57 рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від 27.11.1997 по справі «К.Ф. проти Німеччини», обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у ст. 5 Конвенції, та передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_4 відомі особи потерпілої та свідків у вказаному кримінальному провадженні, їхні анкетні дані, а тому підозрювана може незаконно впливати на останніх з метою зміни його показів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрювана ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, вчинила кримінально протиправне діяння з кваліфікуючою, обтяжуючою ознакою «в умовах воєнного стану», що, в свою чергу, свідчить про існування ризику вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної і запобігання спробам настання встановлених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомити ОСОБА_4 під розпис покладені на неї обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0000580.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1