Справа № 946/8266/23
Провадження № 1-кс/946/666/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

користувача майна ОСОБА_3 , дізнавача - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування частково арешту на автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.

В судовому засіданні заявник просив клопотання задовольнити. Зазначив, що він не знав, що з автомобілем є якісь проблеми, він сумлінний покупець.

В судовому засіданні 22.03.2024р. представник заявника ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити, скасувати арешт на майно, оскільки кримінальне провадження закрито.

В судовому засіданні дізнавач та прокурор заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту на вказаний автомобіль, зазначивши, що були дві експертизи та висновками встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає зразкам офіційного бланку, на автомобілі номер кузова змінам не піддавався. Прокурор зазначив, що ним скасовано постанову про закриття кримінального провадження. Неможливо передати вказаний автомобіль ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дізнавача, прокурора, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року було накладено арешт на: - автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 з поміститищенням його на зберігання до спецмайданчику № 11 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27; - ключі від автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1087796; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_4 , яке поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1244156.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, та вбачається із матеріалів кримінального провадження, висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/116-23/19211-ДД від 01.11.2023 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортно засобу, що перебуває в офіційному обігу території України.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/116-23/20320-КДТЗ від 14.12.2023, на автомобілі марки «Opel» моделі «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова змінам не піддавався.

Постановою старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 від 31.01.2024 кримінальне провадження № 0000274, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 18.03.2024 скасовано постанову дізнавача від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000274.

Згідно інформації ТСЦ МВС № 5144 від 22.03.2024 №31/30/30/5144-355-2024, за результатами перевірки по ЄДР ТЗ МВС України, транспортного засобу з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 » не знайдено.

Таким чином, слідчому судді не надано доказів того, що необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені, що необхідність в арешті автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_4 відпала та відсутні підстави для збереження накладеного арешту на вказане майно.

Крім того, в разі скасування арешту, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Таким чином, доказів того, що арешт на майно було накладено ухвалою від 24 жовтня 2023 року необґрунтовано або, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а отже слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на вказаний транспортний засіб.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.03.2024р. о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1