07 червня 2024 року Єдиний унікальний № 501/2231/24 Провадження № 1-кс/501/417/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

номер справі № 501/2231/24 провадження 1-кс/501/417/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діючих в особі представника адвоката ОСОБА_5 на Постанову від 24 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 24 січня 2023 року,-

участь у справі приймав: адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

24 травня 2024 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою в якій зазначено наступне.

Старшим слідчим ВП №1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 24 cічня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України за фактом шахрайських дій ОСОБА_7 та посадових осіб БТІ.

24 квітня 2024 року постановою вищезазначеного слідчого кримінальне провадження закрито , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Скаржники та їх представник зазначають, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та невмотивованою, та такою, що підлягає безумовному скасуванню, у зв`язку із чим просила вищезазначену постанову скасувати.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні представник скаржників адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу, додатково пояснивши обставини події та ходу досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

При цьому слідчий ОСОБА_6 надав слідчому судді заперечення на скаргу, в якій додатково зазначив, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносин, вирішення яких підлягає в цивільному судочинстві, що на думку слідчого підтверджується тим, що Овідіопольським районним судом Одеської області по справі №509/5504/19 від 19 листопада 2019 року прийнято рішення від 18 жовтня 2022 року, відповідно до якого в задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, розірвання договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, було відмовлено.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 24 січня 2023 року за № 0000043 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діяв як представник ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

В заяві зазначені підстави звернення а саме , дії на думку заявників які є шахрайством з бору ОСОБА_8 , посадових осіб на той час КП Овідіопольське районе бюро технічної інвентаризації» з приводу реєстрації права власності без наявного нотаріального посвідчення договору про повних розрахунок.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24 квітня 2024 року кримінальне провадження № 0000043 від 24 січня 2023 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. .

Проте постанова старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24 квітня 2024 року не містить жодного посилання на проведене досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, що свідчить про невиконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України, тобто дана постанова підлягає безумовному скасуванню.

Так, в судовому засіданні були дослідженні надані слідчим матеріали кримінального провадження,.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування слідчим здійсненні наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: допитано заявника ОСОБА_4 та долучено копію рішень Овідіопольського районного суду Одеської області, після чого своєю постановою від 15 березня 2023 року кримінальне провадження закрито.

Після чого дана постанова скасована та прокурором надано відповідні письмові вказівки, зокрема щодо встановлення та допиту свідків, проведення інших слідчих (розшукових) дій.

В подальшому було допитано свідка - який станом на 2011 рік перебував на посаді начальника Овідіопольського районного управління юстиції.

Після чого слідчим повторно, винесено ідентичну постанову про закриття кримінального провадження, щодо якої і подана дана скарга.

Слідчий суддя вважає, що дана оскаржувана постанова, в порушення ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, винесена без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, що стало наслідком винесення старшим слідчим не вмотивованої постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим при винесення даної постанови не враховану обставину, що Одеським апеляційним судом 23 квітня 2024 року винесено постанову, якою рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо розірвання договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Також даним рішенням констатовано недобросовісність поведінки відповідача щодо оформлення частини будинку та земельної ділянки через рішення суду після смерті свого чоловіка та реєстрації на себе всього об`єкту нерухомості при наявності діючої іпотеки.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчім зроблена оцінка цивільне - правовим відносинам , проте , звернення до ВП відбулось через незаконну на думку заявників реєстрацію договору купівлі - продажу посадовими особами «КП Овідіопольське районе бюро технічної інвентаризації» без належного нотаріального посвідчення , щодо його укладання . Слідчім протягом перебування справи на досудовому розслідуванні не допитані особи, які до цього причеті ( ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , реєстратор ОСОБА_10 ) та не зроблені висновки щодо незаконності їх дій.

Саме після всебічного з`ясування обставин можливо зробити висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Висновок суду.

Оцінюючи у сукупності наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування не вчинено дій, передбаченихст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, при яких можливе закриття кримінального провадження, внаслідок чого слідчій прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова від 24 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № № 0000043 від 24 січня 2023 року - скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діючих в особі представника адвоката ОСОБА_5 на постанову від 24 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 24 січня 2023 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 24 січня 2023 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя