ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2627/21 Номер провадження 11-кп/814/911/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

26 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001342 за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Диканька Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого інспектором взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП НПУ, зареєстрованого за адресою: кімната АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, українця, із вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП НПУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат.

У свої апеляційній скарзі прокурор просив вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також істотним порушенням кримінального процесуального закону, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки. На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_8 спеціального звання старшого лейтенанта поліції.

Визнати винуватим ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки. На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_9 спеціального звання старшого лейтенанта поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 у свої апеляційній скарзі просив скасувати вирок та ухвалити новий, яким визнати винуватими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

Задовольнити його позов до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Управління патрульної поліції в Полтавській області, Управління державної Казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, Головного управління державної Казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування 500 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з відповідачів солідарно 54 000 грн. витрат на правову допомогу.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 , у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що захисник перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , провести дистанційно, за участю захисника ОСОБА_10 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Знам?янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Розгляд провадження призначений на 13 год. 30 хв. 28 лютого 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4