Справа № 148/1198/24
Провадження №1-кс/148/227/24
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
21 травня 2024 року м. Тульчин
Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 18.05.2024 близько 21:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснюючи рух в межах населеного пункту с. Суворовське на мотоциклі МТ темного кольору з боковим причіпом, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з приміщенням нефункціонуючого хімскладу. Внаслідок чого останнього з тілесними ушкодженнями доставлено до реанімаційного відділення КНП "Тульчинська ЦРЛ Тульчинської міської ради".
В ході огляду місця події, а саме ділянки автодороги по АДРЕСА_1 18.05.2024 було виявлено та вилучено транспортний засіб учасника ДТП.
Постановою слідчого від 18.05.2024 вилучене майно визнано речовим доказом.
З метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним слідчих дій, зокрема експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
Так як з матеріалів клопотання вбачається, що мотоцикл, який слідчий просить арештувати, вилучено 18.05.2024, слідчий суддя доходить висновку, що звернення слідчого в суд з клопотанням 20.05.2024, яке було наступним робочим днем, не суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України. Дане клопотання зареєстроване та передано слідчому судді 20.05.2024 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з`явилася. В матеріалах клопотання наявна її заява, в якій вона клопотання підтримує та просить розглянути без її участі.
Користувач мотоцикла «МТ» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: вул. М. Леонтовича в с. Суворовське, мотоцикл «МТ», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений як тимчасово вилучене майно та поміщений на майданчик тимчасово затриманих т/з Тульчинського РВП (а.с. 7-10).
Мотоцикл «МТ», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого від 18.05.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 11а).
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що в клопотанні обгрунтовано та доданими до нього доказами доведено, що мотоцикл «МТ», д.н.з. НОМЕР_1 , є засобом, за участі якого сталася ДТП, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, а також, що з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертизи, як і належним чином обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали щодо майна, яке арештовано, - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1