Провадження № 1-кс/947/5994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000255 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000255 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2024 до чергової частини відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій вона просить вжити заходів правового характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , надає стороннім особам приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин. ІТС ІПНП 3848

В ході допиту встановлених свідків події, останні надали покази, відповідно до яких протягом тривалого часу є мешканцями будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Свідками зазначено, що в кв. 52 вказаного будинку проживає жінка на ім`я ОСОБА_7 , яка є раніше судимою особою, та являється наркозалежною. В продовж тривалого часу, Лернер Юлія веде асоціальний спосіб життя, за адресою мешкання приводить своїх друзів, з якими в приміщенні квартири ймовірно вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, оскільки після виходу з її квартири, люди поводять себе не адекватно, та за зовнішніми ознаками перебувають в стані наркотичного сп`яніння. Крім того, поблизу квартири Лернер Юлії розкидані речі, ззовні схожі на саморобні пристрої для вживання наркотичних засобів, а також використанні шприці.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що особою, на яку вказують свідки, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої спрямовано до Київського районного суду м.Одеси обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

30.04.2024, в ході проведення обшуку, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 09 годин 07 хвилин по 09 годин 52 хвилини, було виявлено та вилучено наступні речі:

-Дві скляні лампочки з нашаруванням речовини невідомого походження (упаковано до сейф-пакету №RIC2046680);

-Шість трубок з нашаруванням речовини невідомого походження (упаковано до сейф-пакету №CRI1212198);

-Три скляні частини піпеток з нашаруванням речовини невідомого походження (упаковано до сейф-пакету №CRI1212192);

-Верхня частина полімерної пляшки з нашаруванням речовини невідомого походження (упаковано до сейф-пакету №QHY0179471);

30.04.2024, відповідно до ст.ст.98, 100 КПК України вилучені в ході зазначених слідчих дій речі визнано речовим доказом.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та заяву в якій зазначив, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що могло бути знаряддям його вчинення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 30.04.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000255 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку 30.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві скляні лампочки з нашаруванням речовини невідомого походження; шість трубок з нашаруванням речовини невідомого походження; три скляні частини піпеток з нашаруванням речовини невідомого походження; верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини невідомого походження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1