Справа № 524/1039/24
Провадження № 1-кп/524/307/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000101, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, мне працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в громадському транспорті, а саме в маршрутному таксі № 17 м.Кременчука, біля входу побачив банківську картку АТ «А БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , реалізуючи протиправний умисел, який виник раптово, направлений на привласнення вище вказаної банківської карти та обернення її на свою користь, з метою подальшого викрадення грошових коштів, яка згідно примітки до ст. 358 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнив індивідуальну пластикову платіжну картку АТ «А БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, офіційний документ залишив собі.

Окрім цього, 09.01.2024 близько 10:34 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Небесної Сотні, б. 3а, завідомо знаючи що оплата здійснюється без введення пін-коду банківської картки АТ «А БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 320 грн. 90 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 320,90 грн.

Він же, повторно, 09.01.2024, близько 13:45 години, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Ігора Сердюка, б. 11, завідомо знаючи що оплата здійснюється без введення пін-коду банківської картки АТ «А БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 329 грн. 40 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 329,40 грн.

Він же, повторно, 09.01.2024, близько 16:44 години, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Київська, б. 5а, завідомо знаючи що оплата здійснюється без введення пін-коду банківської картки АТ «А БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 328 грн. 10 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 328,10 грн.

Він же, повторно, 10.01.2024, близько 10:27 години, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Небесної Сотні, б. 3а, завідомо знаючи що оплата здійснюється без введення пін-коду банківської картки АТ «А БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 325 грн. 00 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 325,00 грн.

Він же, повторно, 10.01.2024, близько 14:08 години, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Ігора Сердюка, б. 11, завідомо знаючи що оплата здійснюється без введення пін-коду банківської картки АТ «А БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 343 грн. 90 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 343,90 грн.

Він же, повторно, 10.01.2024, близько 17:11 години, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, квартал 101, б. 10Д, завідомо знаючи що оплата здійснюється без введення пін-коду банківської картки АТ «А БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 438 грн. 00 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 438,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його присутності, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України, як умисні дії, що виразились у викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що обраний відносно ОСОБА_4 залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70,72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що обраний відносно ОСОБА_4 залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - DVD-R диски у кількості 6 штук з відеозаписами з камер відеоспостереження встановлених в приміщеннях магазинів «АТБ» залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази банківську картку АТ «А БАНК» № НОМЕР_1 залишити на зберіганні власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО