Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/515/22
Номер проведження 1-кп/508/26/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Миколаївка Одеської області клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 12.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд

установив:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки вжитими стороною обвинувачення заходами не вдалося забезпечити її явку, остання категорично відмовляється від отримання судової повістки про виклик до суду, про що свідчить рапорт з долученим відеозаписом Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, заявою від 05.03.2024 року просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За частиною 3 статті 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно із ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

З рапорту та долученого до нього відеозапису Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року вбачається, що свідок Імітер ОСОБА_8 категорично відмовляється отримувати від працівників поліції судову повістку про виклик до суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки вона вже неодноразово була допитана в даному кримінальному провадженні.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування до свідка приводу, доручивши його виконання Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 26, 131, 136, 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 29.05.2024 року о 13-00 годині в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою селище Миколаївка вул.Центральна, 3.

Виконання ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1