Справа № 301/1122/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження № 0000130 від 05.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце народження місто Вентспілс, Латвія; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не одруженої, з середньою освітою, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року біля 16:00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який указом Президента України №48/2024 від 05.02.2024 було продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, проникла на територію дворогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через закриті, але не замкнені двері на ключ, проникла в середину приміщення будинку, де з комоду кімнати кухні-прихожої скоїла крадіжку гаманця марки "LargoniD-6019" вартістю 443 грн., в якому були грошові кошти в сумі 2320 грн., паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка АТ Приватбанк № НОМЕР_2 , після чого заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2763,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнала повністю, підтвердила обставини вчинення нею правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, при цьому суду пояснила, що дійсно на початку березня 2024 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшла до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де раніше проживала її подруга. Зайшовши до будинку , побачила на комоді гаманець. Взявши гаманець вийшла з будинку і пішла до свого співмешканця. Вже вдома побачила, що в гаманці є гроші та паспорт, який належав потерпілій. З даних грошових коштів витратила на свій розсуд 300 грн. Повідомила, що потерпілій все повернула і вона до неї претензій не має. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду надала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, до обвинуваченої претензій морального чи матеріального характеру не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченої, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачену, підтверджують процесуальні витрати та дослідження матеріалів кримінального провадження по речовим доказам.

Суд, оцінивши докази по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 65 КК України покарання винній особі має бути призначено із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. При цьому, призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є тяжким злочином. Дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 : за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судима. Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає - повне визнання обвинуваченою своєї винуватості, щире каяття, добровільне відшкодування збитку. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обранням покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, при цьому, зважаючи на особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства та відносно неї можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У відповідності до ст.ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати документально підтвердженні довідками про витрати на проведення експертизи на суму 4165 грн 04 коп, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь Держави.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000130 від 05.03.2024. У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 371,374, 395, 615 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за виконання експертиз у кримінальному провадженню №0000130 від 05.03.2024 стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в сумі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 04 коп. на користь Держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 25.03.2024 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000130 від 05.03.2024:

- грошові кошти на загальну суму 831 грн, а саме дві купри по 200 гривень кожна з серійними номерами ЗВ7765843, ХВ6095446; три купюри по 100 гривень кожна із серійними номерами УП 8330730; ЄВ 9445692, ЄВ 5471118; п`ять грошових купюр по 20 гривень кожна із серійними номерами АН 9724503; ЧГ5418425 ЮВ 7081846; ЮВ 2807162; ЮВ 8420444; шість грошових купюр по п`ять гривень кожна із серійними номерами УЗ 1568071; ЮЖ 5447370; МИ 2889747; ЮБ 0194344; СЖ 6738531; СД 5788243, одна купюра номіналом одна гривня із серійним номером ПБ 6248772, які упаковані в спецпакет НПУ СУ №WAR 1111196; гаманець чорного кольору, який упаковано в паперовий конверт НПУ СВ №1; картку «Вигода» № НОМЕР_3 ; пласиковий прозорий шматок із наліпками рожевого та салатового кольору, валентинку із надписом « От шефа», вилучено та упаковано в паперовий конвер НПУ СУ №2; банківську картку «Приватбанк» для виплат № НОМЕР_2 , яку вилучено та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ №3 повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України (ІД картку) на прізвище ОСОБА_5 , номер паспорту № НОМЕР_1 - залишити у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1