Провадження № 1-кп/712/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000583, у зв`язку з закінченням строків давності, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції ЗУ № 221-VІ від 18.04.2013),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника Управління державного земельного кадастру та експертизи Головного управління Держземагенства у Черкаській області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 13 вересня 2013 року вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за підписання та сприяння у затвердженні висновків землевпорядних експертиз та надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду, розташованих в адміністративних межах Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області загальною площею 38,5 га.

13 вересня 2013 року близько 14 год., ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, другу частину обумовлених грошових коштів в розмірі 13470 доларів США, що еквівалентно 107665 грн., за підписання та сприяння у затвердженні висновків землевпорядних експертиз та надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду, розташованих в адміністративних межах Стецівської сільради Чигиринського району Черкаської області загальною площею 38,5 га.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, службовою особою, яка займає відповідальне становище, у великому розмірі поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор не заперечувала проти клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке останній вчинив в вересні 2013 року, Відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 221-VІ від 18.04.2013 року) інкриміноване обвинувачення є тяжким злочином.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до десяти

років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися

певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з положенням п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минулі такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Отже, суд за наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою останнього вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним скасувати арешт, з будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та з земельної ділянки АДРЕСА_3 , площею 0,1532 га, згідно ДА серія ЯЖ № 118757 та земельної ділянки АДРЕСА_3 площею 0,2500 га, згідно ДА серія ЯЖ № 118756, які рахуються за ОСОБА_4 по Чорнокам`янській сільській раді Маньківського району, Черкаської області, які накладені ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2013.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчилась і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст. 284, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2013, а саме: з будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2013, а саме: з земельної ділянки АДРЕСА_3 , площею 0,1532 га, згідно ДА серія ЯЖ № 118757 та земельної ділянки АДРЕСА_3 площею 0,2500 га, згідно ДА серія ЯЖ № 118756, які рахуються за ОСОБА_4 по Чорнокам`янській сільській раді Маньківського району, Черкаської області .

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 13 470 дол. США, вилучені при ОМП від 13.09.2013, які передані під розписку начальнику ВБК УБОЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 передати власнику за належністю;

- документи, вилучені при ОМП від 13.09.2013 року в автомобілі Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , які передані під розписку ОСОБА_6 залишити йому за належністю;

- флеш карту з пояснювальним написом «нетаємно, розсекречено акт № 33 від 25.09.13 УБОЗ УМВС інв. № 555т, Канівець», флеш карта з пояснювальним написом «нетаємно, розсекречено акт № 33 від 25.09.13 УБОЗ УМВС інв. № 605т, Канівець», відеокасета з пояснювальним написом «нетаємно, розсекречено акт № 33 від 25.09.13 УБОЗ УМВС інв. №604т, Канівець», компакт-диск з пояснювальним написом «нетаємно, розсекречено акт № 33 від 25.09.13 УБОЗ УМВС інв. № 604т, Канівець», компакт-диск з пояснювальним написом «нетаємно, розсекречено акт № 33 від 25.09.13 УБОЗ УМВС інв. № 611т, Канівець», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пакет документів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, куди входить наказ від 09.09.2013, лист-резолюція, заява ОСОБА_6 , обґрунтування, копія паспорта, копія з трудової книжки, довідки, викопійовки, копія статуту ТОВ «Агро-Старт» на 26 арк.; пакет документів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, куди входить наказ від 09.09.2013, лист-резолюція, заява ОСОБА_6 , обґрунтування, копія паспорта, копія з трудової книжки, довідки, викопійовки, копія статуту ТОВ «Агро-Старт» на 26 арк., які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- речі та документи, вилучені під час обшуку в Головному управлінні Держземагенства в Черкаській області, які передано під розписку ОСОБА_8 залишити за належністю;

- мобільний телефон «Нокіа 6310і» чорно-золотистого кольору, імеі НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора Лайф; мобільний телефон «Нокіа 6310і» чорно-сріблястого кольору, імеі НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора Київстар; довідка від 03.09.2013 року; схема угідь; схема розпорядження від 22.12.2010 року; пакет документів ТОВ «СерНік і Ко» с. Сорбівка; свідоцтво про реєстрацію ТЗ Мерседес Е320, 1994 р., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію ТЗ Мерседес S300, 1990 р., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення водія № НОМЕР_6 від 28.10.2004 на ім`я ОСОБА_4 , талон ОІВ № НОМЕР_7 до посвідчення водія № НОМЕР_6 від 28.10.2004 на ім`я ОСОБА_4 , які передано під розписку ОСОБА_5 повернути власнику за належністю;

- флеш карту з пояснювальним написом «нетаємно, розсекречено акт № 34 від 09.10.13, УБОЗ УМВС, інв. № 608т. Канівець», флеш карта з пояснювальним написом «нетаємно, розсекречено акт № 34 від 09.10.13, УБОЗ УМВС, інв. № 609т, Канівець», флеш карта з пояснювальним написом «нетаємно, розсекречено акт № 34 від 09.10.13, УБОЗ УМВС, інв. № 610т, Канівець», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , яка перебуває при матеріалах кримінального провадження повернути за належністю ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 29.04.2024.

Головуючий ОСОБА_1