єдиний унікальний номер справи 546/165/24
номер провадження 1-кп/546/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчення строків давності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 19.02.2024 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Канави Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 19.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2018 року у ОСОБА_5 , з метою отримання посвідчення водія тракториста-машиніста всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ № 217 від 02.04.1994, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1», «А2», з метою подальшого його використання за цільовим призначенням.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспіль-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у лютому 2018 року, перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_2 , у мережі «Інтернет» знайшов публікацію про надання послуг з виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. У подальшому ОСОБА_5 познайомився з невстановленим слідством чоловіком, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з яким вступив в усну, платну домовленість з метою виготовлення останнім завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я із дозволом на керування тракторами із потужністю двигуна до 73,5кВт (категорія «А1») та із потужністю двигуна понад 73,5 кВт (категорія «А2»), для чого поштою надіслав цьому невстановленому слідством чоловіку, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, копію сторінок паспорта на своє ім`я та фотокартку із власним зображенням в друкованому вигляді та гроші в сумі 2000 грн., при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, а саме тракторами із потужністю двигуна до 73,5кВт (категорія «А1») та із потужністю двигуна понад 73,5 кВт (категорія «А2), яке має складатися, видаватися, посвічуватися повноважними (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994.

Невстановлений слідством чоловік, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, використовуючи надані ОСОБА_5 копії сторінок паспорта на його ім`я та фотокартку з його зображенням, підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане згідно його змісту 14.03.2018 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області в м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канави Новосанжарського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 має право на керування машинами категорії «А1» та «А2», бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу: зображення захисної сітки, серії, цифр номера, мікродруку, реквізитних та внесених даних, нанесені стуменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовлені бланків даного виду документів.

У квітні березня 2018 року ОСОБА_5 , від невстановленого слідством чоловіка, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, поштою отримав посвідчення тракториста-машиніста АТ № 035625, видане згідно його змісту 14.03.2018 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області в м. Рівне на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1», «А2», за виготовлення якого сплатив обумовлену грошову суму в розмірі 2000 грн.

Згідно відомостей Держпродспоживслужби та ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області та відповідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи відсутні відомості щодо видачі ОСОБА_5 посвідчення трактрориста-машиніста серії АТ № 036525 від 14.03.2018.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав. Зазначив, що винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає, не заперечує проти закриття справи з цих підстав, які не є реабілітуючими.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, вважає, що клопотання є обгрунтованим, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали обвинувального акту, доходить наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відносяться до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють та переривають їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено у січні 2018 року.

Отже, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , який відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років.

Крім того у даному кримінальному провадженні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 284-286, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 19.02.2024 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000057 від 19.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено без оголошено 28 березня 2024 року.

Суддя - ОСОБА_1