УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.03.2024 за ч. 3 ст. 305 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні, вказуючи, що найбільш актуальним є ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду, оскільки останній був затриманий при спробі перетину кордону України.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри, та недоведеність прокурором наявності у провадженні таких ризиків, які б виправдовували подальше утримання підозрюваного під вартою, вказуючи, що ОСОБА_5 позитивно характеризується та від слідства не ухилявся.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000251 від 14.03.2024за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , організував контрабанде переміщення з Канади з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних наркотичних та психотропних речовин, обіг яких заборонений, в особливо великих розмірах.

28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 305 КК України.

01.04.2024, о 20.57 год., ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 01.04.2024.

Ухвалою слідчого судді від 02.04.2024 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою від 20.05.2024 заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.03.2024 продовжений до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 22.05.2024 запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжений до 26.06.2024.

Ухвалою слідчого судді від 21.06.2024 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.03.2024до п`яти місяців.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу та його продовженні слідчими суддями досліджувались мета та підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також дані про її особу.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

З приводу доводів захисту про надання оцінки доказам необхідно зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

На переконання слідчої судді у клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який йдеться у поданому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 23.08.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: