Справа № 204/4860/24
Провадження № 1-кс/204/1364/24
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000499 від 21.07.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000499 від 21.07.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499 від 21.07.2023. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

24.02.2022 на виконання злочинного наказу політичного керівництва Російської Федерації, військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інші об`єкти цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям Збройних сил України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків.Встановлено, що у ОСОБА_5 , який перебував на території м. Дніпро, більш точне місце не встановлено, у невстановлений час, але не пізніше 13.07.2022, виник злочинний умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 13.07.2023 ОСОБА_5 прибув до будівлі ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А, та в подальшому із використанням технічного пристрою мобільного терміналу зв`язку «Samsung» моделі «GalaxyS23 Ultra», здійснив виготовлення матеріалів, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом здійснення відеозапису з одночасним його поширенням шляхом трансляції у прямому ефірі на власному обліковому записі « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Facebook» (ІНФОРМАЦІЯ_3 ).Після чого, 13.07.2023 о 12 год. 08 хв. ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка має вкрай негативне ставлення до державної влади та Збройних сил України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Facebook» (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який є в публічному доступі для необмеженого кола осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , із використанням технічного пристрою мобільного терміналу зв`язку «Samsung» модель «GalaxyS23 Ultra», поширив на вказаній власній сторінці в соціальний мережі відеоматеріал тривалістю 20 хв. 52 сек. під назвою «Нападение оборотними в форме на журналистов. Украденый автомобиль не отдают», в якому міститься текст:«Так как ваша фейковая организация - негосударственная, незаконная, вражеская. Постоянно занимается бандитизмом», «А работаете вы на чужеземцев. На чужеродцев», «Вот это люди «кастрюлеголовые». На каждой этой кастрюле американская звезда и хозарскаятомга», «Та хто ты такой?! Бандючара, работающий на ОСОБА_8 , на хасидов!», «Вас не существует! Вы - незаконная организация! Частная, американская. Да ты бандит, которым пошили форму», «Нападение на журналиста приравнивается даже к нападению на легитимного полицейского. А эти не легитимные. Это оборотни. Их обманули», «...это не государственный орган», «Их там отзомбировали, свербовали, я не знаю, что им ещё там сделали. И они здесь сатанеют», «Сумашедший вышел. Сумашедший, завербованый Америкой»;«А работаете вы на чужеземцев. На чужеродцев. Именно из-за вас, из-за полиции, идёт война. Именно вы занимаетесь геноцидом. Кто вы? Кастрюлеголовые», «И война происходит именно из-за такихкастрюлеголовых. Которые говорят: я не пущу. Оно моё! Если вы, э-э, это здание, вот это здание, ГУНП, как вы его сейчас назвали, а раньше было МВД области, - оно моё. Потому что народ есть я, а вы - захватчики, вы - пираты, вы - мошенники. Вы - люди, которые претворяют здесь геноцид. Поэтому, хватит нам давать сюда подставных лиц», «Нигде в этом захваченном здании этими мошенниками, трусами, подлецами, ворами, геноцидникам», «Вы прикрываетесь патриотами. Вы сами, вся ваша полиция с американскими звездами, занимается геноцидом, а прикрывается патриотами»;Первых: кастрюлеголовых мы убьём на войне: там они пойдут и сами друг друга перестреляют, кто-то кому-то в спину стрельнет никто не разберется»;«У вас, у вас, у клоунов, начиная от Зеленского, только один лозунг: мир, вира, мова, война, война до последнего украинца, а ты сепаратист»;«Но скоро закончатся «кастрюлеголовые», которые воюют с тюремщиками, нанятыми из российской федерации. Кем нанятыми? Теми же сатанистами. Вот. Никакая российская федерация на нас не напала. Там платят людям, у которых там 8 лет сроков, 10 лет сроков. Дают им оружие и говорят: ну вот повоюешь против украинцев, убьёшь там 2-х 3-х человек, вот»; «Какое государство? Какая Украина? Я хочу задать вопрос: Украина, в которой продано 42% земель иностранцам? За это погибают украинцы, сражаясь там с тюремщиками?»;«Нам не нужны ваши сирены, нам не нужны ваши «пункты незламности», нам не нужны ваши «ежи», это всё бутафория»; Этовывзорвали! Это вывзорвали в комендантский час!», в якому відповідно до висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №326 від 25.09.2023 ЗЕС ІСТЕ СБУ в Управління СБ України у Дніпропетровській області міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації, розпочатої в 2014 році.Також, висновком судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №122 від 29.04.2024 ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області підтверджено факт здійснення гр. ОСОБА_5 авторизованого доступу до облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 із використанням належного йому мобільного телефону марки «Samsung» модель «GalaxyS23 Ultra».

15.05.2024 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 436-2 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема:витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000499 від 21.07.2023;повідомленням про підозру ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення;протоколом огляду облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 11.08.2023; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;висновком судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №326 від 25.09.2023 ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області;висновком судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №122 від 29.04.2024 ЗЕС ІСТУ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області; відповідями на доручення з ГВЗНД Управління СБ України у Дніпропетровській області; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

При цьому, ОСОБА_5 ,відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 2 ст. 436-2 КК України, передбачено покарання у виглядіпозбавлення волі до п`яти років, з конфіскацією майна або без такої.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час добиобумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, експертів у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тощо. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.Крім того, для належного виконання мети запобіжного заходу та забезпечення обов`язків підозрюваного, вбачається за необхідне покласти на ОСОБА_5 низку обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:1) прибувати за вимогою дооргану досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від використання мережі Інтернет, зокрема з метою використання соціальних мереж та здійснення спілкування у соціальних мережах чи поширення в них певних дописів чи коментарів; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_5 , існує ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Тобто, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-які речі (чорнові записи, комп`ютерну техніку, мобільні термінали) про які невідомо органу досудового розслідування. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Так, хоча органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, завдяки яким вдалось виявити правопорушника, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , може повідомити зазначених осіб про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення для провадження, уникати спілкування з органом досудового розслідування шляхом переховування не тимчасово непідконтрольних Україні територіях.Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному проваджені, шляхом застосування до останніх методів залякування, умовляння, примусу тощо. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Отримавши матеріали обґрунтування кримінального провадження та перебуваючи на волі існує ризик, що ОСОБА_5 може розголосити відомості досудового розслідування, що в подальшому перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконанню необхідних слідчих та розшукових дій. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується фактом того, що підозрюваний має стійкі та сформовані проросійські погляди та не підтримує діючу владу на території України. Так, обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час добистосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого останній об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж домашній арешту певний час доби, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків. Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 181, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що ризики не обґрунтовані. Крім того, посилаючись на письмові заперечення, зазначив, що ОСОБА_5 є журналістом газети «Галицькі вісті» і займається журналістською діяльністю, службова діяльність журналіста не може бути підставою для його арешту. Затримання, а також вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених ним матеріалів та технічних засобів, якими він користується у своїй роботі. Журналіст ОСОБА_5 , до і з часу вчинення інкримінованого ним злочину 13.07.2022 року до теперішнього часу ніколи не скоював інкриміноване кримінальне правопорушення, вів відкрите життя, не переховувався від органів досудового розслідування та суду. Вважає, що обставини, зазначенні у клопотанні є лише припущеннями слідчого. Тому, підстави застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є не обґрунтованими належним чином та безпідставними. Просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний підтримав думку захисника і просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суду пояснив, що він розуміє в чому його підозрюють, дійсно робив відеозаписи як журналіст, при цьому нічого не коментував на відео. На даний час він працює неофіційно, встановлює вікна.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є необґрунтованим і не знайшов свого підтвердження під час судового засідання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби в межах строку досудового розслідування, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про що в судовому засіданні просили підозрюваний та захисник, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000499 від 21.07.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 23.00 год. до 06.00 год. доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 липня 2024 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком до 09 липня 2024 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від використання мережі Інтернет, зокрема з метою використання соціальних мереж та здійснення спілкування у соціальних мережах чи поширення в них певних дописів чи коментарів;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1