ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2641/19 Номер провадження 11-сс/814/252/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 15.01.2019 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Для розгляду вказаної вище апеляційної скарги, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В подальшому, від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від розгляду поданої ним апеляційної скарги.

Заявлений відвід захисник мотивує тим, що у провадженні Полтавського апеляційного суду (у складі суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ) перебуває на розгляді апеляційна скарга Полтавської обласної прокуратури на виправдувальний вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.12.2020 у справі № 536/614/19, яким встановлені преюдиційні обставини, які не підлягають повторному доведенню під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2024 у справі № 554/2641/19.

У зв`язку з наведеними обставинами, його підзахисний ОСОБА_7 не довіряє суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , оскільки існують сумніви у їх неупередженості при перегляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Заслухавши суддю доповідач, перевіривши матеріали провадження та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла такого висновку.

Встановлено, що на розгляді колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000213 від 05.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.12.2020, яким ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнано невинуватими та виправдано через недоведеність їх вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В той же час, адвокатом ОСОБА_6 оскаржується ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 15.01.2019 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до постанови прокурора від 15.01.2019, матеріали кримінального провадження № 0000065 були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000213.

Постановою прокурора від 16.04.2019 матеріали кримінального провадження № 0000138 були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000065.

Отже, вказані кримінальні провадження є логічно та юридично пов`язаними, оскільки стосуються одних і тих самих обставин вчинення 05.03.2018 розбійного нападу на ОСОБА_11 з метою заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 1 999 997, 50 грн.

Враховуючи, що на даний час у складі колегії суддів апеляційного суду суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 здійснюється перегляд вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , постановленому у кримінальному провадженні № 0000213 за ч. 4 ст. 187 КК України, а даний вирок стосується тих самих обставин вчинення злочину, за якими ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000065 за ч. 4 ст. 187 КК України, та у цьому вироку також згадується ОСОБА_7 , зазначені обставини можуть викликати обгрунтовані сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 при перегляді ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 15.01.2019 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, заявлений адвокатом ОСОБА_6 відвід суддя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заявлений захисником ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2024 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4