Справа №186/476/24
Провадження №1-кп/0186/256/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому, судовому засіданні в м. Першотравенську, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000102 від 12 березня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тошківка, Луганської області, громадянки України, освіта середня, не працююча, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою квартал АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року в період часу з 15.42 год. по 16.01 год. ОСОБА_4 перебувала в магазині «Єва-170», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Першотравенськ, вул. Незалежності 4В, власником якого є ТОВ «РУШ», та в цей час, знаходячись у торгівельному залі, в останньої виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , 23.01.2024 року у період часу з 15.42 год. по 16.01 год., реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавків торгівельного залу магазину «Єва-170», який розташований за вищевказаною адресою: Аміга шкарпетки жіночі махрові чорно-білі ялинки р.23-25 вартістю 69,90 грн. за одиницю, у кількості 4 одиниці, загальною вартістю - 279,60 грн., заколку-краб RK03 - вартістю 119 грн., які належать ТОВ «РУШ».

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 398,60 грн.

Крім цього, 16.02.2024 року в період часу з 12.39 год. по 12.54 год. ОСОБА_4 перебувала в магазині «Єва-170», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Першотравенськ, вул. Незалежності (Горького) 4В, власником якого є ТОВ «РУШ», та в цей час, знаходячись у торгівельному залі, в останньої виник прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , 16.02.2024 року у період часу з 12.39 год. по 12:54 годину, реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавків торгівельного залу магазину «Єва-170», який розташований за вищевказаною адресою: Palmolive Натурель Гель для душу жіночий Молочні протеїни, 500мл- вартістю 139,00 грн., машинку «ГеройCar», - вартістю 199,00 грн., Gillette Blue 3 станок для гоління чоловічий одноразовий, - вартістю 49,99 грн., які належать ТОВ «РУШ».

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 387,99 грн.

Крім цього, 19.02.2024 року в період часу з 13.39 год. по 14.04 год. ОСОБА_4 перебувала в магазині «Єва-170», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ТОВ «РУШ», та в цей час, знаходячись у торгівельному залі, в останньої виник прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , 19.02.2024 року у період часу з 13.39 год. по 14:04 годину, реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавків торгівельного залу магазину «Єва-170», який розташований за вищевказаною адресою: Palmolive Термал Спа Гель для душу жіночий Масаж, 250мл, - вартістю 91,70 грн., Bella прокладки для критичних днів Perfecta Ultra Blue, 10+10шт, - вартістю 73,90 грн., revolution PRO гель для інтимної гігієни Balance, 225мл, - вартістю 98,90 грн., Aquafresh зубна щітка ін бітвін клін середньої жорсткості 2+1, - вартістю 114 грн., Pronto поліроль для меблів класік 250 мл, - вартістю 137 грн., які належать ТОВ «РУШ».

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 515,50 грн.

27 березня 2024 року, за письмовою згодою представника потерпілого, між прокурором та підозрюваною укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена відмовилася від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченої в скоєнні нею кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а також повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла тяжкі злочини, раніше не судима, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, щиро розкаялися, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, думку прокурора, суд вважає за можливе її виправлення з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженої без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на неї обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладену 27 березня 2024 року.

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі:

- три CD-R диски «HP» 52x 700mb/80min на яких маються відеозаписи з камер відеоспостереження розташованих в магазині ТОВ «РУШ» «Єва» №170 по вул. Незалежності, буд. 4В, м. Першотравенська - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1