Провадження №1-кс/463/1698/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0003268 від 21.11.2023, а саме - мобільний термінал марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 11» з кодом доступу паролем «9991» у чохлі чорного кольору у формі книжечки, ІМЕЙ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з номером мобільного ператора НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що вонає володільцем вказаного мобільного телефону,який був вилучений під час проведення обшуку з адресою АДРЕСА_1 , де проживає її син. Просить повністю скасувати арешт накладений на вказаний мобільний телефон, оскільки він жодного відношення ні до її сина ні до кримінального провадження № 0003268 від 21.11.2023 не має.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином, однак на адресу суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутності та просив задоволити її в повному обсязі.

Слідчий Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області також не прибув в судове засідання хоча був повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином. На адресу суду від нього надійшла заява про розгляд вказаного клопотання без його участі та прохання прийтнйти рішення по даному клопотанню на розсуд суду. Відтак його неявка не є перешкодою у розгляді вказаної заяви.

Оглянувши представлені матеріали заяви з додатками, приходжу до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року в межах кримінального провадження № 0003268 від 21.11.2023 було накладено арешт на мобільний термінал марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 11» з кодом доступу паролем «9991» у чохлі чорного кольору у формі книжечки, ІМЕЙ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з номером мобільного ператора НОМЕР_3 .

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотання про скасування арешту майна та з матеріалів кримінального провадження, що ОСОБА_3 є законним володільцем вказаного мобільного терміналу, і на даний час необхідність арешту відпала адже вказаний телефон, а також сам заявник не має жодного відношення до кримінального провадження № 0003268 від 21.11.2023 року, протилежного слідчим на час розгляду вказаної справи не було доведено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, вважаю, що існування арешту майна на даний час порушує права заявника, а тому слід арешт майна скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0003268 від 21.11.2023 року в частині арешту мобільного терміналу марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 11» з кодом доступу паролем «9991» у чохлі чорного кольору у формі книжечки, ІМЕЙ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з номером мобільного ператора НОМЕР_3 та повернути його законному володільцю

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .