Справа № 175/9184/23
Провадження № 1-кп/175/577/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001546 від 24.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Троїцьке Слов`янського району Донецької області, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 приблизно о 08-00 год. ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом на кухні почали вживати спиртні напої.

В цей же день близько 15-00 год., під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , підійшов до стоячого поруч ОСОБА_5 , який різав продукти харчування, та кулаком правої руки наніс останньому один удар в область лівого ока. Від сили нанесеного удару ОСОБА_5 втративши рівновагу та упав на підлогу, потягнувши за собою ОСОБА_4 , який також упав.

ОСОБА_4 , перебуваючи на підлозі в кухні та продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вихопив з правої руки лежачого на підлозі ОСОБА_5 кухонний ніж та утримуючи його в правій руці, не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно наніс ОСОБА_5 лезом ножа два удари, а саме в область живота та грудної клітини зліва, і ще один удар в область обличчя.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: набряк обличчя, підшкірні гематоми, дві рани обличчя зліва, колото-різані рани грудної клітки ліворуч та поперекової ділянки ліворуч, а саме: колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки ліворуч, що проникає в плевральну порожнину з ураженням лівої легені, перикардіальної клітковини. Колото-різана рана поперекової ділянки ліворуч, що проникає в позачеревний простір. Забій обличчя. Колото-різані рани обличчя. Травматичний шок 2 ст..

Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок неодноразової дії твердих предметів з обмеженою поверхнею та маючих колото-ріжучі властивості. За характером зазначені ушкодження відносяться: набряк, підшкірні гематоми обличчя - до легких тілесних ушкоджень; рани обличчя та поперекової ділянки - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; колото-різана рана грудної клітки, що проникає в плевральну порожнину з ураженням лівої легені та перикардіальної клітковини за ознакою небезпеки для життя - до тяжких тілесних ушкоджень.

Вищевказані отримані тілесні ушкодження відносяться до тяжких та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що в жовтні 2023 року, точну дату не пам`ятає, він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_3 та приніс горілку. Коли добре випили, то почали сваритися. Слово за слово та він вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя. ОСОБА_5 від удару упав на підлогу та під час падіння потягнув його за собою. Вони вдвох опинились на підлозі, де він вихопив з рук ОСОБА_5 ніж, лезом якого наніс удари потерпілому. У скоєному щиро кається, шкодує про вчинений ним злочин, намагається відшкодувати потерпілому витрати на лікування.

Винуватість ОСОБА_4 в об`ємі діянь викладених у вироку, крім повного визнання ним своєї вини, також підтверджується сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 24.10.2023 із фототаблицями, згідно якого в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_3 в приміщенні кухні виявлені сліди РБК, з яких зроблено змиви на марлеві тампони і в подальшому вилучені разом із двома кухонними ножами, чоловічою курткою та кепкою.

Висновком експерта №146 від 15.11.2023, згідно якого у ОСОБА_5 при зверненні до лікарні 24.10.2023 виявлено набряк обличчя, підшкірні гематоми, дві рани обличчя зліва, колото-різані рани грудної клітки ліворуч та поперекової ділянки ліворуч. Після обстеження та оперативного лікування встановлено клінічний діагноз: колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки ліворуч, що проникає в плевральну порожнину з ураженням лівої легені, перикардіальної клітковини. Колото-різана рана поперекової ділянки ліворуч, що проникає в позачеревний простір. Забій обличчя. Колото-різані рани обличчя. Травматичний шок 2 ст. Гостра алкогольна інтоксикація. Утворилися ушкодження незадовго до звернення у лікарню внаслідок неодноразової дії твердих предметів з обмеженою поверхнею та маючих колото-ріжучі властивості, можливо ножом або предметом, схожим на нього. За характером зазначені ушкодження відносяться: набряк, підшкірні гематоми обличчя - до легких тілесних ушкоджень; рани обличчя та поперекової ділянки - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; колото-різана рана грудної клітки що проникає в плевральну порожнину з ураженням лівої легені та перикардіальної клітковини за ознакою небезпеки для життя - до тяжких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.1.3. й) правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.95 року. Спричинення всіх тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, саморук малоймовірно. Невиключно що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 могли утворитися в час та за обставин вказаних ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2023 із застосуванням відеозйомки, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 у присутності понятих розповів та показав на місці подій за адресою: АДРЕСА_3 , про обставини заподіяння йому 24.10.2023 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2023 із застосуванням відеозйомки, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів, а потім показав на місці подій за адресою: АДРЕСА_3 , про обставини заподіяння ним 24.10.2023 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ..

Отже, дослідивши, ретельно перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі вищевказані докази у їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, суд за вказаних обставин вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання ним своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_4 міру покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини їх вчинення, ставлення обвинуваченого до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює неофіційно, має постійне місце проживання у м. Краматорську, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з 21.11.2019 з діагнозом: вживання алкоголю з шкідливими наслідками, обставини які пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 121 КК України.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи, з урахуванням позиції обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся та просив призначити покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд виходить із того, що таке покарання є достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженого таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 2 (два) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду 17.04.2024.

Речові докази: залишки двох змивів, контрольні зразки марлі (2 паперові спецконверти), пара кросівок ОСОБА_4 (упаковано в п/пакет), залишки змиву на марлю об`єкта №3 і витяжки з об?єкта №5 накопичені на марлю (упаковані в конверт), штани ОСОБА_4 (п/є пакет), куртку ОСОБА_4 (п/є пакет), ніж (об`єкти №1,2)(один спецпакет), залишки змивів та витяжок з об`єктів №1,2 на фрагментах марлі, контроль марлі (один конверт), зразки крові ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ( два конверти), залишки змиву (спецконверт), витяжка з об`єкту №1 на нит. марлі (у конверті), куртка в опечатаному мішку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1