УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 273/260/24

провадження № 51-2712ск24

Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від

28 березня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого суддіНовоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від

28 березня 2024 року - без змін.

ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати, як незаконні, вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу та копію доданих до неї судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.

Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).

Статтею 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, а відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, ухвала слідчого судді, якоювідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи органу поліції, переглянута колегією суддів Житомирського апеляційного суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суддіНовоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від

28 березня 2024 року, Житомирський апеляційний суд ухвалою від 24 квітня

2024 року залишив зазначене судове рішення суду першої інстанції без змін.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті

без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3