УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

Справа № 317/1233/24

Провадження № 1-кс/317/217/2024

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської області, громадянки України, із середньою освітою, не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що у провадженні слідчого відділення ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000046 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, 13.01.2024 приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, знаходячись у приміщенні торгового залу відділу «Інтерспорт» у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу зі стійки таємно викрала жіночий спортивний костюм «62263701 CLASSIC HOODED TRACKSUIT FL CL Puma AW2324, арт НОМЕР_1 », розміру XS, чорного кольору, вартістю 2658 гривень 33 копійок, який належить ТОВ «Нова Лінія 1», який поклала до своєї сумки та направилась до виходу з приміщення зазначеного торгового центру, пройшовши касу відділу «Інтерспорт» та касу ТЦ «Епіцентр», виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак ОСОБА_5 не довела свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками служби безпеки торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з викраденим майном.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому з метою забезпечення підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків виникла необхідність у обрані відносно неї такого запобіжного заходу, як домашній арешт. Враховуючи те, що підозрювана ухилялась від явки до органу досудового розслідування, у зв`язку з чим була оголошена у розшук, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин чи продовжити свою злочину діяльність, впливати на потерпілого та свідків, не працевлаштована, не має стійких соціальних зв`язків, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_5 проти клопотання не заперечувала.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України є домашній арешт.

Зі змісту ст. 181 КПК України вбачається, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2024 за №0000046, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.6-7).

В матеріалах клопотання є достатньо доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 до зазначених злочинних дій: постанова про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих (а.с.8), постанова про призначення групи слідчих (а.с.9), постанова про призначення групи прокурорів (а.с.10), рапорт чергової частини про реєстрацію обставин вчиненого правопорушення (а.с.11), заява представника потерпілого (а.с.12), рахунок вартості майна (а.с.13), протокол огляду місця події (а.с.14-19), опитування ОСОБА_5 (а.с.21), протокол допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.22-23), протокол допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.24-25), протокол допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.26-27), протокол допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.28-29), рапорт (а.с.30), постанова про визначення територіальної підслідності (а.с.31-32), протокол допиту представника потерпілого (а.с.33-34), протокол огляду відеозапису (а.с.35-37), вимога (а.с.38-42), відповідь КУ «ОКЗНПД» ЗОР (а.с.44), доручення про проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст. 40 КПК України (а.с.52-53), протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.55-56), постанова про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 04.03.2024 р. (а.с.57-58), постанова про відновлення досудового розслідування (а.с.60).

15.04.2024 підозрюваній ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.47-50).

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики передбачені в ст. 177 КПК України доведені, так як підозрювана ОСОБА_5 , хоча й є особою раніше не судимою в порядку ст. 89 КК України, була оголошена у розшук через ухилення від явки до органу досудового розслідування, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України санкція статті якого, у разі визнання його винуватості вироком суду, передбачає покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має стійких соціальних зв`язків, на утриманні нікого не має, не працевлаштована, законного джерела доходу не має, утримує себе за рахунок випадкових заробітків.

Також, зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не є доцільним, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрювану певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, орган досудового розслідування просить при обранні запобіжного заходу покласти на підозрювану наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом, у призначений час; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 17:00 години по 06:00 годину наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками за даним кримінальним провадженням.

Суд не погоджується із запропонованими слідчим покладанням на підозрювану обов`язку не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 17:00 години по 06:00 годину наступного дня, вважає за доцільне визначити період часу в який підозрювана зобов`язана не відлучатися із місця проживання - з 21:00 години до 06:00 години наступного дня.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому для продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177-178, 181, 193-196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, з забороною залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом, у призначений час;

-не залишати місце свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду у встановлений період;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками за даним кримінальним провадженням.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановлюється до 15 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1