У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 Справа №607/9232/24 Провадження №1-кс/607/2584/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з мобільного телефону марки «iPhone 13» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2024 у справі №607/8342/24.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що жодних доказів того, що телефон марки «iPhone 13» є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження під час накладення арешту на вказане майно прокурором не надано, отже, у зв`язку з необґрунтованістю накладення арешту на вказане майно просить його скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що даний мобільний телефон марки «iPhone 13» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, постановою старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 19.04.2024 призначено комп`ютерно-технічну експертизу вказаного телефону, вживаються заходи для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Мета та підстава арешту продовжують свою дію, у застосуванні цього заходу на даний час потреба не відпала, тому вважає, що підстав для скасування арешту немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБУ в Тернопільській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате за фактом того, що 08.01.2024 ОСОБА_9 в месенджері «Telegram» створив інформаційний канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому розміщує інформацію, спрямовану на поширення відомостей про місця дислокації військовослужбовців ЗС України, котрі здійснюють мобілізаційні заходи в межах гарнізону у складі територіальних центрів комплектування та соціальної НОМЕР_4 , що перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.04.2024 слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/7747/24 від 05.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 в ході обшуку вилучено мобільний телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_3 , на якому віднайдено посилання на телеграм-канал «Тернопільська ферма».

Постановою старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Тернопільській області від 11.04.2024 мобільний телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2024 було накладено арешт на вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 .

Із змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно постанови старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 19.04.2024, встановлено, що у кримінальному провадженні №0000006 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, на виконання якої для дослідження експерту надано телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 .

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту та, беручи до уваги, що телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу, на виконання якої експерту надано вказаний мобільний телефон, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені представником заявника адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про необґрунтованість накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя вважає безпідставними.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, а саме на мобільний телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2024 у справі №607/8342/24 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1