Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5671/23
Провадження № 1-кп/723/191/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заволока Сторожинецького району Чернівецької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 29 жовтня 2023 року близько 00 год. 30 хв., переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до місця проживання останнього, що по АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті тривалих неприязних відносин, підійшов до вказаного транспортного засобу, і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сірників та бензину, підпалив задню частину даного автомобіля зліва, в результаті чого, було пошкоджено задній лівий підкрилок та шину лівого заднього колеса і спричинено потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3998,05 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 05 коп.), відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/9550-АВ від 16.11.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України визнав повністю та надав суду такі покази, а саме вказав, що 29 жовтня 2023 року близько 00 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 підпалив транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», який перебуває у власності ОСОБА_6 так як з потерпілим був у неприязних стосунках.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому та відшкодував потерпілому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив усі обставини викладені в обвинувальному акті. Просив щоб обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати так як він йому відшкодував завданий збиток, претензій до нього немає .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не був судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України );

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт з речових доказів накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 03.11.2023 року за минуванням потреби.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 15897 гривень 50 копійки на користь держави .

Скасувати арешт з речових доказів накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 03.11.2023 року з :

- флісової кофти з капюшоном з написом «NikeAir», спортивних штанів чорного кольору із написом «NikeAir», куртки сіро-чорного кольору із логотипом «STONE ISLAND», футболки сірого кольору, які упаковано в спеціальний пакет №1947219;

- однієї пари взуття чорного кольору з підошвою білого кольору, які упаковано в спеціальний пакет №3253037;

- камери з маркуванням «Airon 4K plus», яка упакована в спеціальний пакет №5455597;

- дерев`яних уламків зовні схожих на сірників, які упаковано в спеціальний пакет №FPS5004268;

- двох використаних серветок з слідами речовини бурого кольору, які упаковано у паперовий конверт;

- 9 коробів сірників з зображенням квітки маку марки Red Mac з зазначенням номерів штрих коду: 068, які упаковані в спеціальний пакет №FPS50044266.

Речові докази :

1) - 10 коробів сірників «червоний мак», яі упаковано в спеціальний пакет №PSP230813;

- одну пару взуття чорного кольору із підошвою білого кольору та одну пару кросівок, які упаковано в спеціальний пакет №3253037;

- флісову кофту із капюшоном із написом «NikeAir», спортивні штани чорного кольору із написом «NikeAir», куртку сіро-чорного кольору із логотипом «STONE ISLAND», футболку сірого кольору, які упаковано в спеціальний пакет №1947219;

- камеру із маркуванням «Airon 4K plus», яка упакована в спеціальний пакет №5455597, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

2) - два сліди взуття, які перекопійовані на два відрізки темної силіконової дактилоплівки та поміщені в спеціальний пакет №1558508;

- марлеві тампони із залишками речовини, які упаковані в спеціальний пакет №2539251;

- фрагменти полімерних матеріалів, які поміщені в спеціальний пакет №4129015;

- дерев`яні уламки, які упаковано в спеціальний пакет №FPS5004268;

- паперові серветки, які упаковано в паперовий конверт, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .

Суддя