Справа № 347/2578/23
Провадження № 1-кп/347/114/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження за № 0000140 від 01.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Пістинь Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, гр. України, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження за наступних обставин:

31.07.2023 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час також перебувала ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється матір`ю його дружини та власником господарства.

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи у алкогольному сп`янінні у одній кімнаті із ОСОБА_6 розпочав із нею словесний конфлікт при чому висловлювався нецензурними словами у її сторону, після чого на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_6 умисно наніс їй удар кулаком своєї правої руки у ділянку обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: синців лівого ока та лівої щоки, які відповідно до висновку експерта Снятинського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 25.08.2023, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тим самим, ОСОБА_5 спричинив потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст.125 КК України.

11.09.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення в силу вимог ст. 471 КПК України. Відповідно до умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до змісту вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України. У вказаній угоді сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку відповідно до положень ст. ст. 394 та 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 ч.4 ст. 474 КПК України. Для потерпілої ОСОБА_6 обмеження права оскарження вироку відповідно до ст. ст. 394 та 424 КПК України з позбавленням права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.5 ст. 474, ст. 473 КПК України, які були роз`яснені йому судом під час судового засідання.

Також у судовому засіданні обвинувачений погодився в повному обсязі з обставинами кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного кримінального проступку та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою в справі та обвинуваченим, та признати узгоджену ними міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі враховуючи її інвалідність І-групи та не можливість за станом здоров`я прибуття в судове засідання. Просить затвердити укладену між нею та обвинуваченим в справі угоду про примирення, яку було укладено добровільно, без жодного примусу чи тиску.

Заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним і відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між потерпілим та підозрюваною угоду про примирення слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілою, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення (проступку ) в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Таким чином суд враховуючи дані про особу винного, який повністю визнав свою вину, раніше до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання підтвердженням чого є характеристика видана Яблунівської селищної ради, на обліку в лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває підтвердженням чого є довідки КНП «Косівська ЦРЛ», наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, а також думку потерпілої яка в поданій заяві не бажала для обвинуваченого суворого покарання, жодних претензій до останнього не висловлювала. Вищенаведені пом`якшуючі обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку .

З огляду на викладене, дані обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, і з урахуванням особи обвинуваченого та, виходячи із положень ст.ст.50, 65КК України, дають підстави прийти до висновку щодо можливості призначення обвинуваченому покарання, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Суд вважає, що саме таке покарання, у виді штрафу, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Саме таке покарання, на переконання суду цілком відповідає тяжкості, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, відповідає цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення, та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В ході судового розгляду справи по суті запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався і підстави для його обрання на цій стадії розгляду справи відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373-374, 468, 471, 473 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 11.09.2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Запобіжний захід в ході судового розгляду справи по суті не обирався .

Процесуальні витрати відсутні

Речовий доказ - медичну документацію на потерпілу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до КНП "Косівська ЦРЛ»

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1