Справа № 461/5426/24
Провадження № 1-кс/461/3804/24
УХВАЛА

21.06.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000114 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 263 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування слугували матеріали, які надійшли з УСБУ у Львівській області, з яких наявне те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленим військовослужбовцем Збройних сил України через мережу інтернет здійснюють поширення та реалізацію військових шевронів із комуністичною та нацистською символікою.

Окрім того, в СУ ГУНП у Львівській області надійшли письмові заяви: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щоб прийняти міри до невідомих осіб, які в мережі інтернет, а саме на сайті «REIBERT.INFO» поширюють (продають) комуністичну, нацистську та георгіївську символіку, а також ножі до автомата ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факти наведені ними в заяві, а також повідомили, що добровільно готові сприяти працівникам правоохоронного органу в документуванні протиправної діяльності вищевказаних осіб.

В подальшому, в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було залучено до конфіденційного співробітництва, в ході яких було проведено 3 контролі за вчиненням злочину та по вилучених предметах призначено мистецтвознавчі експертизи, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - ЛНДІСЕ).

Відповідно до висновків експерта ЛНДІСЕ № 2285-Е від 12.06.2024, № 2286-Е від 13.06.2024, № 2287-Е від 14.06.2024, вбачається що в деяких із вилучених нашивках міститься зображення комуністичної символіки.

В ході проведення досудового розслідування, отриманими відповідями на доручення встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2

Слідчий зазначає, що у зв`язку із наведеним за місцем проживання вищевказаних фігурантів даного кримінального провадження можуть зберігатись речі, які мають значення для кримінального правопорушення

Слідчий вказує, що в ході виконання доручення та проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи вищевикладене, а також достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , відомості про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відсутні, та всіх підсобних приміщеннях, які знаходяться у даному будинку та в своїй діяльності використовує ОСОБА_5 , а саме: (горища, підвальні приміщення, гаражні приміщення, комори, кладовки, балкони, та інші приміщення), з метою відшукання і вилучення: комуністичної, нацистської символіки, штик-ножів до Автомата Калашникова, іншої холодної та вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, в тому числі отриманих від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході проведення контрою за вчиненням злочину, мобільних терміналів із сім картками, за допомогою котрих здійснюється зв`язок між учасниками злочину, а також клієнтами, в тому числі наступних номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , комп`ютерної техніка, яка використовується для зв`язку між учасниками та клієнтами, які бажають придбати (купити) комуністичну, нацистську символіку, штик-ножі до Автомата Калашникова, платіжних карточок, які використовуються в злочинній діяльності, в тому числі: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; флеш накопичувачів, які можуть свідчити про незаконну діяльність вказаних осіб, чорнові записи, накладні (чеки), що свідчать про відправку/отримання посилок, інші предмети та об`єкти, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та інших слідчих і прокурорів, які входять в склад слідчої групи у кримінальному провадженні №0000114 від 02.05.2024 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 липня 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1