СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/2835/24

ун. № 759/8141/24

19 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №001773, внесеного до ЄРДР 20.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 вдруге звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №001773, внесеного до ЄРДР 20.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 15.01.2024 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано слідчому групи слідчих ГСУ НПУ старшому лейтенант поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично було проведено 11.01.2024, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 ; видаткової накладної № 0211-01 у двох примірниках; рахунок-фактуру № 0211-01 у двох примірниках; ?ТТН № 211 в двох примірниках; автомобіль марки «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Скаржник вважає, що все майна вилучене під час проведення обшуку має статус тимчасово вилученого, а тому має бути повернуто власнику.

Вивчивши скаргу та доданні до неї матеріали, якими скаржник обґрунтував свої доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається із матеріалів скарги, 11.01.2024 року слідчими ГСУ НПУ було проведено обшук автомобіля марки «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 , та з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення вилучено згаданий автомобіль та ключі від нього.

Разом з тим, скарга на дії/бездіяльність подана до суду 19.04.2024 року, через систему «Електоронний суд».

Відтак, скарга подана з пропуском строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001773 від 20.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року (ун.№759/932/24) надано слідчому групи слідчих ГСУ НПУ старшому лейтенант поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично було проведено 11.01.2024, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 ; видаткової накладної № 0211-01 у двох примірниках; рахунок-фактуру № 0211-01 у двох примірниках; ?ТТН № 211 в двох примірниках; автомобіль марки «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим автомобіль марки «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього не є тимчасово вилученим майном, оскільки на їх вилучення прямо наданий дозвіл слідчим суддею в ухвалі на проведення обшуку.

Постановою слідчого ГСУ НП України вилучений під час обшуку автомобіль «DODGE» д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином підстав, які б об`єктивно вказували на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна немає, оскільки майно, щодо якого ставиться питання про повернення, як тимчасово вилученого майна, такого статусу не має.

Зазначені обставини були роз`яснені скаржнику при розгляді його ідентичної скарги, за наслідками якої ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року у справі ун.№759/6392/24 у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001773 від 20.09.2023, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна - відмовлено.

Згідно п. 18) ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що скарга подана після закінчення строку для її подання і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №001773, внесеного до ЄРДР 20.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1