печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 19.01.2016,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 19.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ та суду щодо учасників мирних акцій протесту в лютому 2014 року, внаслідок чого учасники мирних акцій протесту отримали тілесні ушкодження та в подальшому незаконно притягнуті до адміністративної відповідальності шляхом застосування суддями ІНФОРМАЦІЯ_2 до останніх виняткової міри адміністративного стягнення - адміністративного арешту строком на 15 діб, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 19.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ та суду щодо учасників мирних акцій протесту в лютому 2014 року, внаслідок чого учасники мирних акцій протесту отримали тілесні ушкодження та в подальшому незаконно притягнуті до адміністративної відповідальності шляхом застосування суддями ІНФОРМАЦІЯ_2 до останніх виняткової міри адміністративного стягнення - адміністративного арешту строком на 15 діб.

У ході досудового слідства встановлено, що 19.02.2014 на АДРЕСА_2 , з метою запобігання залучення курсантів ІНФОРМАЦІЯ_3 до розгонів учасників мирних акцій протесту у м. Києві, проводилась мирна акція протесту.

З метою силового розгону активістів, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 було залучено спецпідрозділи БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », СПСМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та цивільних осіб, так званих «тітушок». За наслідками силового розгону правоохоронцями спільно з «тітушками» було затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 11 осіб. У подальшому, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 безпідставно складено рапорти та протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 185 КУпАП (злісна непокора).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2014 року голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та заступник голови суду ОСОБА_6 надали суддями ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконні вказівки щодо розгляду протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно 11 незаконно затриманих мирних активістів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

За результатами розгляду суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова вказані протоколи розглянуто та обрано в усіх випадках виняткове адміністративне стягнення - адміністративний арешт на 15 діб.

У ході досудового слідства перевіряються обставини організації незаконного перешкоджання мирним зборам громадян поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 та силового розгону працівниками міліції мирних активістів.

Так, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 01.02.2014 на посаді начальника міліції громадської безпеки ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_18 , який користувався номером мобільного телефону - НОМЕР_1 ; на посаді начальника міліції ІНФОРМАЦІЯ_7 перебував ОСОБА_19 , який користувався номером мобільного телефону - НОМЕР_2 ; на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції ІНФОРМАЦІЯ_10 перебував ОСОБА_20 , який користувався номером мобільного телефону - НОМЕР_3 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю встановлення абонентів з якими спілкувалися керівництво та судді Червонозаводського районного суду м. Києва за допомогою стільникового зв`язку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного абонентського номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 18.02.2014 по 00 год. 00 хв. 23.02.2014 включно, та вилученні даної інформації в електронному вигляді.

Саме під час тимчасового доступу до даної інформації можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли. Отримана інформація може бути використана як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація,яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 19.01.2016 - задовольнити.

Надати слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), інформації по номерам мобільних телефонівНОМЕР_1; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформації про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 18.02.2014 по 00 год. 00 хв. 23.02.2014 включно, та вилученні даної інформації в електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/17527/24-к.

Прим. 2 - Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

22.04.2024 р.