Справа № 584/120/24
Провадження № 1-кп/584/110/24
УХВАЛА

28.05.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 від 12.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло письмове клопотання потерпілого ОСОБА_5 , як власника майна, на яке накладено арешт, про скасування арешту майна.

Своє клопотання потерпілий ОСОБА_5 мотивує тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 14.12.2023 було накладено арешт на належне йому майно, а саме - на автомобіль "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому на підставі ухвали слідчого судді від 28.12.2023 було передано на відповідальне зберігання без права розпорядження (відчуження чи передачі третім особам) потерпілому ОСОБА_5 , без скасування арешту, накладеного на цей автомобіль ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 14.12.2023.

На даний час з вказаним автомобілем у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії а обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передано до суду для розгляду справи по суті.

З огляду на таке, у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 , як власник вказаного транспортного засобу, просив суд скасувати арешт майна, накладений на автомобіль "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 14.12.2023.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення внесеного потерпілим ОСОБА_5 клопотання, оскільки скасування вказаного заходу забезпечення на даному етапі розгляду кримінального провадження не перешкоджатиме меті досягнення дієвості цього провадження. Крім того, зазначав, що даний автомобіль не містить пошкоджень, тобто слідів злочину.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 14.12.2023 у справі № 584/1837/23 (провадження № 1-кс/584/358/23) було накладено арешт на вилучений під час огляду місця події 12 грудня 2023 року автомобіль "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28.12.2023 у справі № 584/1837/23 (провадження № 1-кс/584/380/23) автомобіль "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 було було передано на відповідальне зберігання без права розпорядження (відчуження чи передачі третім особам) потерпілому ОСОБА_5 , без скасування арешту, накладеного на цей автомобіль ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 14.12.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає за можливе клопотання про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Також, необхідно враховувати і положення п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175, 350 КПК України,

постановив :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 14.12.2023 на автомобіль "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та згідно розписки від 29.12.2023 переданий на зберігання останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1