Справа № 524/2022/24
Провадження 1-кп/524/360/24
УХВАЛА

28.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004173 від 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №0004173 від 28.10.2016 року на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

В клопотанні вказано, що в провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0004173 від 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 27.10.2016 року близько 15.45 год. невстановлена особа, перебуваючи на ділянці місцевості неподалік від території розташування 1-го корпуса Кременчуцького вищого професійного училища № 7 по вул. Московській, буд. 14 в м. Кременчуці, шляхом ривку відкрито викрала у неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Asus ZenFone Go ZB 452 KG» в корпусі жовтого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебували абонентські картки корпорації мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , «Київстар» № НОМЕР_4 та картка пам`яті місткістю 8 Gb, в результаті чого завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2399,00 грн.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності. В той же час встановити особу, яка вчинила даний злочин, під час досудового розслідування не представилося можливим.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов таких висновків.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання за санкцією статті у виді: штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Обмежень, встановлених ч.5 ст.49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

У ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд, який викладений у постанові від 23.02.2021 року у справі № 397/42/20 провадження № 51-5156км20.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001075 від 11.11.2015 року встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилося за можливе, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, в зв`язку з чим на даний час наявні підстави закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 36, 110, 283, 284, 315 КПК України, ст.49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0004173 від 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України закрити на підставі ч.1 п. 3-1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1