Номер провадження №1-кс/932/1182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002339 від 11.09.2015, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року заявниця звернулась до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від розслідування об`єднаного кримінального провадження №0002339, внесеного до ЄРДР 11.09.2015, за ч.1 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що жодних дій, спрямованих на проведення повного, чесного, неупередженого розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слідчий не проводить, вважає, що слідчий має особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження та має сумніви в його неупередженості. Слідчими суддями неодноразово скасовувалися немотивовані постанови слідчого.

Заявниця та її представниця в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2015 за №0002339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із наданих заявником доказів вбачається неодноразове скасування ухвалами слідчих суддів постанов слідчого ОСОБА_5 .

За загальних обставин викладене не викликало б питань до неупередженості слідчого.

Проте викликає занепокоєння факт відсутності мотивування слідчим своїх рішень, про що вказувалося в ухвалах слідчих суддів.

Більше того встановлено, що ухвалами слідчих суддів скасовано три постанови ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 .

Зокрема після того, як слідчий суддя вказував про безпідставність висновків слідчого про відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, слідчий знову відмовляв у визнанні ОСОБА_6 потерпілим.

Викладене не можна пояснити неуважністю чи некомпетентністю.

Враховуючи наведене та з метою усунення будь яких сумнівів в неупередженості досудового розслідування, вважаю, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81, 83, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід слідчого задовільнити.

Відвести слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002339 від 11.09.2015.

Копію ухвали скерувати керівнику СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.1 ст.83 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1