Справа № 182/6294/19
Провадження № 1-кп/0182/737/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом №0001581 від 09.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, маючого інвалідність ІІ групи, із вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.152 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 08.06.2019 на 09.06.2019 ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 знаходились за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час вони направилися до супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, буд. 25, для придбання горілчаних виробів. Дорогою до магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 випадково зустріли раніше незнайомих їм ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , з якими вони в послідуючому познайомились та в ході спілкування ОСОБА_7 запропонувала всім пройти до її місця проживання для подальшого спілкування та розпиття горілчаних виробів, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 надали згоду.

09.06.2019 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 , вирішили піти до супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 для придбання алкогольних напоїв.

09.06.2019 року приблизно о 03.20 годині у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на умисні дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_5 , з використанням генеталій, без добровільної згоди останньої.

З цією метою ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 пройти до його місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб він взяв свої особисті речі та після цього вже піти до вищевказаного магазину. ОСОБА_5 погодилася та вони вдвох пішли до місця проживання ОСОБА_3 .

09.06.2019 року приблизно о 03.30 годині, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою задоволення статевої пристрасті пов`язаної із оральним проникненням в тіло ОСОБА_5 , з використанням генеталій, всупереч волі потерпілої, яка знаходилася у вказаному будинку, зачинив вхідні двері на замок таким чином ізолювавши ОСОБА_5 від оточення, позбавивши її можливості чинити опір своїм злочинним намірам.

ОСОБА_5 з метою захисту своєї статевої недоторканості і припинення злочинних дій ОСОБА_3 , стала чинити йому опір, який виражався у виказуванні відпустити її, і спробах покинути приміщення будинку, при цьому чинила фізичний опір, та намагалася відштовхнути ОСОБА_3 від себе. ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_5 , з використанням генеталій, застосовуючи фізичну силу, подавляючи волю потерпілої до опору змусив сісти її на маленький стілець, та діючи умисно, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_5 фізичне насилля, яке полягало в нанесенні їй не менше шести ударів долонями правої та лівої руки в область обличчя, виказуючи при цьому погрозу про намір на насильницьке задоволення статевої пристрасті оральним способом. Таким чином подолавши опір потерпілої ОСОБА_5 задовольнив з потерпілою статеву пристрасть вступивши в орагенітальний контакт, який тривав протягом 30 хвилин та був закінчений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням генеталій без добровільної згоди потерпілої особи ( зґвалтування).

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав та суду показав, що 08.06.2019 року він зустрівся з товаришем на ім`я ОСОБА_10 , з яким вони спілкувались. Перебуваючи на вулиці у вечірній час, вони з ОСОБА_10 побачили дівчат, які проходили неподалік та вони з ОСОБА_10 вирішили з ними познайомитись, але особисто він ініціативу не проявляв. Під час спілкування між собою, одна з дівчат, ОСОБА_11 , запропонувала всім разом піти до неї додому та продовжити спілкування там, на що всі погодились. У ОСОБА_11 вдома всі відпочивали, а коли закінчився алкоголь, він разом зі ОСОБА_5 пішов до магазину. По дорозі вони вирішили піти до нього додому. По дорозі він дійсно говорив, що є депутатом, але це був жарт. ОСОБА_5 не заперечувала та сама була не проти йти до нього, жодного тиску чи примушування з його боку не було. По дорозі в темряві вона впала та він допоміг їй піднятись. Коли вони прийшли до нього та зайшли до будинку, він прикрив вхідні двері, але не замикав їх. Всередині будинку, ОСОБА_5 сама проявляла ініціативу та почала роздягатись, але сам він не наполягав. Статеві стосунки також були, але за її ініціативою. Пізніше, вона взяла ніж та погрожувала йому, вимагаючи гроші. Собака дійсно була на подвір`ї, але була у загороді та це був дворовий пес. В цей час, ОСОБА_5 вже пішла від нього. Тілесних ушкоджень він їй не спричиняв, до статевих зносин не змушував. Вранці приїхала поліція, та почали стукати, на що він вийшов подивитись, що трапилось, після чого його і затримала поліція. Співробітники поліції його не били.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що влітку 2019 року вона приїздила до Нікополя у відрядження. Через те, що житло вчасно їй не винайняли, вона вирішила залишитись у подруги, ОСОБА_7 на один день. Вони були вдома, пили пиво та спілкувались. Пізно ввечері вони вийшли з дому в магазин та по дорозі додому зустріли двох чоловіків, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , з якими познайомились та її подруга, ОСОБА_11 , запросила їх в гості, на що останні погодились. Вони прийшли додому до ОСОБА_11 , де всі разом сиділи на кухні та спілкувались. Через деякий час ОСОБА_11 попросила її сходити з ОСОБА_3 в магазин та придбати ще алкоголю. Підходячи до магазину , ОСОБА_3 почав йти в протилежний бік від магазину, пояснивши що треба зайти додому та взяти грошей. Прийшовши до ОСОБА_3 , він наполегливо запрошував її до будинку, вона зайшла на подвір`я та планувала почекати його на вулиці, але він сказав, що на подвір`ї велика собака і треба зайти в будинок. Коли вони зайшли в будинок, ОСОБА_3 закрив двері за нею на ключ та сказав, що вони вже нікуди не йдуть. Вона не погодилась та сказала, щоб він відчинив двері та вона піде додому. Приблизно дві години вона умовляла його, щоб він відчинив двері та відпустив додому, однак він не погодився. Потім він почав погрожувати, що поб`є її, якщо вона не погодиться робити, що він скаже та наніс їй кілька ударів, через що вона була налякана та вимушена погодитись. Мало місце оральне проникнення в її тіло, серйозних тілесних ушкоджень їй завдано не було. Вона розраховувала, що після цього він її відпустить, але він не відпустив її та забрав її мобільний телефон, примушував її вживати з ним алкоголь шляхом обману, пообіцявши що відпустить її. Вона схватила ніж та вимагала віддати телефон, після чого відправила знайомим координати місцезнаходження з проханням викликати поліцію. Коли приїхала поліція, вони визволили її, а він сам не хотів виходити. Після цього її відвезли до відділу поліції. Також на місці подій разом з поліцією вона бачила сусідів. Після приїзду до поліції, її відвозили до лікарні на огляду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що влітку 2019 році до неї приїздила подруга ОСОБА_5 . Вона була в м. Нікополі у відрядженні та залишилась у неї на ніч, вони вирішили випити пива та поспілкуватись. Пізно ввечері вони вийшли з дому в магазин та по дорозі познайомились з двома чоловіками ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . Через деякий час запросили їх додому, де сиділи на кухні та спілкувались. Під час спілкування, ввечері в компанії, ОСОБА_3 нічого не казав, що він є депутатом. Через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли до магазину, а свідок з ОСОБА_10 заснули. Вранці вона прокинулась одна в квартирі, її подруги не було. Зателефонувавши подрузі, ОСОБА_5 , приблизно о 6 годині ранку, та повідомила, що ОСОБА_3 утримує її у себе вдома. В цей час повернувся ОСОБА_10 , вона викликала поліцію та всі разом поїхали додому до ОСОБА_3 . Там поліція почала виламувати ворота та знайшла ОСОБА_5 у збудженому стані зі сльозами та ОСОБА_3 , який був у будинку. На території домоволодіння останнього і затримали, але їм з ОСОБА_10 заборонили заходити на територію домоволодіння. Як пізніше розповіла їй подруга, ОСОБА_3 обманним шляхом заманив її в дім, сказавши що треба взяти грошей з дому. Після цього, вони вступали у статеві відносини без її згоди, він забрав у неї телефон, але пізніше повернув. ОСОБА_5 розповіла, що не могла втекти, оскільки на подвір`ї була велика собака.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що в 2019 року він зустрівся зі старим знайомим ОСОБА_3 , з яким вирішили відпочити, сходивши в розважальний заклад, де проводили час та вживали алкоголь. Після цього, приблизно о півночі перебували у дворах біля будинку, у якому він мешкав, сиділи на лавці та спілкувались. В цей час помітили, що біля них проходили дві жінки, з якими вони разом з ОСОБА_3 познайомились. Під час знайомства зав`язалась розмова та одна з них запросила його та обвинуваченого до себе додому, де вони всі разом спілкувались та вживали алкоголь, всі між собою нормально спілкувались. Під час спілкування, ОСОБА_3 вирішив сходити та придбати ще алкоголю, а одна з жінок (потерпіла ОСОБА_5 ) вирішила сходити з ним. Вони залишились з іншою жінкою в її квартирі та перебували там до ранку. Вранці він вийшов до магазину, а коли повернувся, до них приїхала поліція та вони всі разом з поліцією поїхали до місця мешкання ОСОБА_3 . За адресою його проживання він бачив ОСОБА_3 , та помітив декілька порізів на його животі та спині. ОСОБА_5 при ньому не скаржилась на травми, візуально тілесних ушкоджень на ній не бачив, але була схвильована.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_17 суду показав, що в 2019 році працював на посаді слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Точної дати він не пам`ятає, однак пам`ятає, що проводив обшук за місцем мешкання обвинуваченого: АДРЕСА_1 . На лінію «102» надійшло повідомлення про незаконне позбавлення волі та зґвалтування. На вищевказану адресу направилась оперативна група. Однак до будинку зайти не могли, оскільки по двору бігала велика собака. Ніхто будинок не відчиняв. Разом з ними була голова квартального комітету та поняті. Відігнавши собаку, вони зайшли до будинку в якому знаходилась жінка, яка повідомила про те, що її зґвалтували. Також в будинку був власник - обвинувачений. Жінка розповідала, що не могла втекти так як їй заважала собака, вона її боялась. Жінка була схвильована і стурбована, можливо була розбита губа,точно він не пам`ятає. При проведенні обшуку він вилучав речі. Коли вони тільки під`їхали до будинку, то хвіртка була зачинена, вони перелазили через паркан, та відігнали собаку за допомогою газового балончика. Обвинувачений випустив потерпілу, а сам закрився у будинку, вони йому стукали.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , також підтверджується письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0001581 законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались:

-протоколом обшуку від 09.06.2019 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук. В ході обшуку було виявлено та вилучено: футболку білого кольору, яку упаковано до спец пакету №4462972; п`ять металевих ножів, які упаковано до п`яти паперових конвертів та фрагмент вати та серветки з нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору. До протоколу додано DVD диски ( а.п. 11-14);

-заявою потерпілої ОСОБА_5 від 09.06.2019 року, згідно якої, остання не заперечувала щоб працівники поліції оглянули її мобільний телефон «Alcatel» ( а.п. 18);

-протоколом огляду предмету від 09.06.2019 року, відповідно до якого, в присутності двох понятих, був оглянутий мобільний телефон «Alcatel» , який належить ОСОБА_5 . До протоколу додано фото таблицю ( а.п. 19-21); згідно встановлених інформації потерпіла повідомляла свого знайомого про те що її зґвалтували, а вона не може вийти через собаку.

-заявою потерпілої ОСОБА_5 від 09.06.2019 року, згідно якої, остання не заперечувала щоб працівники поліції оглянули її жіночу майку білого кольору та джинсові шорти ( а.п. 22);

-протоколом огляду предмету від 09.06.2019 року, відповідно до якого, в присутності двох понятих, була оглянута жіноча майка білого кольору та джинсові шорти. До протоколу додано фото таблицю ( а.п. 23-27);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 червня 2019 року, ОСОБА_5 , впізнала чоловіка під №1, а саме ОСОБА_3 , який зґвалтував її ( а.п. 32-34);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла про обставини скоєння стосовно неї кримінального правопорушення До протоколу додан DVD диск ( а.п. 36-40);

-висновком експерта №510 від 22.08.2019 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна лівого ліктьового суглобу, садна правого стегна, садна лівої гомілки - відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, до 1 доби до моменту обстеження. Додатково : Згідно наданого «Акту судово-імунологічного дослідження № 693» від 11.06.19р. При судово-медичному імунологічному дослідженні мазка і тампону з вмістом ротової порожнини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2: «сперматозоїди не виявлені.» ( а.п. 43-44);

-висновком експерта № 511 від 22.08.2019 року, згідно якого під час проведення слідчого експерименту від 12.06.2019р. потерпіла гр. ОСОБА_5 вказала, що « ОСОБА_3 наніс декілька, а саме не менше шести ударів долонями обох рук по обличчю». При проведенні судово-медичного обстеження і експертизи тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 не виявлено тілесних ушкоджень в області обличчя.Механізм спричинення виявлених у неї саден лівого ліктьового суглобу, правого стегна і лівої гомілки, під час проведення слідчого експерименту від 12.06.2019р. потерпілою ОСОБА_5 не вказаний ( а.п. 48-49);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала чоловіка під №1, а саме ОСОБА_3 , який разом з ОСОБА_5 пішов у магазин в ніч з 08.06.2019 на 0906.2019 ( а.п. 52-54);

-заявою ОСОБА_5 від 12 червня 2019 року, відповідно до якої ознайомившись із постановою про відібрання біологічних зразків надала добровільну згоду на відібрання зразків крові для проведення судових експертиз ( а.п. 69);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 12 червня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 були відібрані зразки крові за допомогою одноразового медичного шприца ( а.п. 70);

-висновком експерта №994 від 05.07.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигном Н за ізосерологічною системою АВ0 ( а.п. 72-73);

-заявою ОСОБА_3 від 20 червня 2019 року, відповідно до якої ознайомившись із постановою про відібрання біологічних зразків надав добровільну згоду на відібрання зразків крові для проведення судових експертиз ( а.п. 75);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 20 червня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_3 були відібрані зразки крові за допомогою одноразового медичного шприца ( а.п. 76);

-висновком експерта №994 від 08.07.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 ( а.п. 78-79);

-заявою ОСОБА_5 від 09 червня 2019 року, відповідно до якої ознайомившись із постановою про відібрання змивів з обох долоней, надала добровільну згоду на відібрання змивів з обох долоней для проведення судових експертиз ( а.п.81);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 09 червня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 були відібрані змиви з обох долоней рук із застосуванням марлевого тампону, які запаковані до паперового конверту ( а.п. 82);

-висновком експерта №994/2 від 09.07.2019 року, відповідно до якого на двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук потерпілої ОСОБА_5 ( об`єкти №1, 2) наявність крові не встановлено ( а.п. 84-85);

-заявою ОСОБА_3 від 09 червня 2019 року, відповідно до якої ознайомившись із постановою про відібрання змивів з обох долоней, надав добровільну згоду на відібрання змивів з обох долоней для проведення судових експертиз ( а.п.87);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 09 червня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_3 були відібрані змиви з обох долоней рук із застосуванням марлевого тампону, які запаковані до паперового конверту ( а.п. 88);

-висновком експерта №994/3 від 05.07.2019 року, відповідно до якого в змивах на марлях з правої руки ОСОБА_3 - об. №1 і лівої руки ОСОБА_3 - об.№2 знайдена кров в суміші з потом. При встановленні видової приналежності крові виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні у змивах об.№1 і №2 виявлені антигени А В і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат не виключає можливість змішування крові і поту у вилучених змивах від щонайменше двох осіб, груповим характеристикам яких властиві антигени А, В і Н. За результатами серологічного дослідження змивів об. №1,2, з урахуванням групової приналежність крові потерпілої і підозрюваного, не виключається можливість походження крові в об. №№1,2 від потерпілої ОСОБА_5 , оскільки виявлені антигени А і Н відповідають груповій характеристиці ОСОБА_5 . Походження поту у змивах можливо від самого ОСОБА_3 що є цілком ймовірним про що свідчить наявність у змивах антигену В який не властивий крові потерпілої ОСОБА_5 , а являється групо специфічним для ОСОБА_3 ( а.п. 90-92);

-висновком експерта №994/6 від 09.07.2019 року, згідно якого в слідах на фрагменті вати -об. №№1-5 і на паперовій серветці - об. №№6,7,8 знайдена кров при встановлені видової приналежності якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження в об. №№1-8 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат не виключає можливу приналежність крові в об. №№1-8 до групи В з ізогемаглютиніном анти А і супутнім антигеном Н. На підставі отриманих результатів дослідження слідів крові-об. №№1-8 і зразків, кров потерпілої і підозрюваного не виключається можливість походження крові в об. №№1-8 від підозрюваного ОСОБА_3 , на що вказує виявлення в слідах -об. №№1-8 властивих його крові антигенів. Проведеним дослідженням не отримано даних які б свідчили про присутність крові ОСОБА_5 в слідах на фрагменті вати - об. №№1-5 і на паперовій серветці- об.№№6,7,8 ( а.п. 94-97);

-висновком експерта №994/4 від 05.07.2019 року, відповідно до якого в слідах на футболці ОСОБА_5 - об. №1 знайдені сперма в суміші слиною. У результаті серологічного дослідження в об. №1 виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО. На підставі отриманих результаті! дослідження слідів в об. №1, з урахуванням групових характеристик зі системою АВО, потерпілої і підозрюваного, не виключається можливість походження сперми у вказаних слідах від підозрюваного ОСОБА_3 , на що вказує виявлення в слідах об. №1 антигену В, який відповідає його групові» характеристиці. Антиген А, в такому разі, може виявлятись за рахунок присутньої в слідах слини потерпілої ОСОБА_5 , оскільки цей антигене групоспецифічним для неї. Виявлення антигену Н в об. №1 може бути як за рахунок сперми підозрюваного так за рахунок слини потерпілої, так як в груповій характеристиці їх обох він присутній. Не може бути виключена можливість походження сперми в об. №1 і від іншої особи, груповій характеристиці якої властиві антигени А, В і Н. В об. №№2,3 на футболці наявність сперми не встановлена. В слідах на шортах об. №№4-8 знайдена кров при встановлені видової приналежності якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження в об. №№4-8 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, Отриманий результат не виключає можливу приналежність крові в об. №№4-8 до групи В з ізогемаглютиніном анти А і супутнім антигеном Н. На підставі отриманих результатів дослідження слідів крові-об. №№4-8 і зразків кров потерпілої і підозрюваного не виключається можливість походження крові в об. №№4-8 від підозрюваного ОСОБА_3 , на що вказує виявлення в слідах -об. №№4-8 властивих його крові антигенів. Походження крові в об. №№4-8 від потерпілої ОСОБА_5 виключається за груповою приналежністю її кров за ізосерологічною системою АВ0. В об. №№9,10 на шортах ОСОБА_5 наявність кров не встановлена (а.п. 99-102);

-висновком експерта №994/5 від 09.07.2019 року, згідно якого на футболці (об`єкти №№1-12) наявність крові не встановлено. На спортивних штанах підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№13-26) наявність кров не встановлено ( а.п. 105-107);

-заявою ОСОБА_5 від 09.06.2019 року, відповідно до якої ознайомившись із постановою про відібрання зрізів нігтьових пластин, надала добровільну згоду на відібрання зрізів нігтьових пластин ( а.п. 109);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 09 червня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 були відібрані з обох пальців рук зрізи нігтьових пластин із застосуванням ножиць, які запаковані у паперовий конверт ( а.п. 110);

-висновком експерта №649/4 від 11.07.2019 року, згідно якого впіднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт №2) потерпілої ОСОБА_5 виявлені клітини середнього шару епідермісу. В піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт №1) знайдені клітини поверхового шару епідермісу, які непридатні для цитологічного дослідження. При визначенні видової належності клітин виявлений білок людини. В об`єктах №№1;2 наявність крові не встановлено, мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева та групова належність клітин не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження ядер клітин та через невиявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0 ( а.п. 112-114);

-

-заявою ОСОБА_3 від 09.06.2019 року, відповідно до якої ознайомившись із постановою про відібрання зрізів нігтьових пластин, надав добровільну згоду на відібрання зрізів нігтьових пластин ( а.п. 116);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 09 червня 2019 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№1;2) наявність крові не встановлено, однак в цитологічних препаратах з об`єктів №№1;2 виявлені клітини поверхневого шару незроговілого багатошарового плоского епітелію та виявлений білок людини. Статева належність клітин в об`єктах №№1;2 не встановлена, через непридатність для цитологічного обліку ядер виявлених клітин. При встановленні групової належності даних клітин виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№1;2), як від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, так і змішування клітин від осіб з різною груповою приналежністю за ізосерологічною системною АВ0, в такому випадку не виключається змішування клітин самого підозрюваного ОСОБА_3 з клітинами потерпілої ОСОБА_5 , враховуючи групову належність їх крові (а.п. 119-121);

-висновком експерта № 649/1 від 10.07.2019 року, відповідно до якого на п`яти ножах (об`єкти №№1-10), представлених на дослідження, наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені ( а.п. 123-125);

-висновком експерта № 649/1 від 10.07.2019 року, згідно якого на шортах ОСОБА_3 (позначених слідчим як труси), що були надані на дослідження, ядровмістимі клітини не знайдені ( а.п. 127-128);

-висновком експерта № 503 від 21.08.2019 року, відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді - садна шиї, садна грудної клітини, двох поверхневих колото-різаних ран спини, поверхневої колото-різаної рани грудної клітини зліва, саден правого та лівого променево-зап`ясних суглобів - відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно пункт 2.3.5 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих колото-різаних ран спини і поверхневої колото-різаної рани грудної клітини зліва утворилися від дії гострого предмету маючого колюче-ріжучі властивості, виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден утворились від тупих твердих предметів чи їх частіш з відносно обмеженою контактуючої поверхнею, або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному в ухвалі ( а.п. 164-165);

-висновком експерта № 504 від 21.08.2019 року, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих колото-різаних ран спини і поверхневої колото-різаної рани грудної клітини зліва могли утворитися при механізмі, вказаному потерпілою ОСОБА_5 під час проведення з нею слідчою експерименту від 12.06.2019р. Механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді саден шиї, грудної клітини, правого і лівого променево-зап`ястного суглобів у ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименти від 12.06.2019 року ОСОБА_5 не вказано ( а.п. 168-169);

-висновком судово-психіатричного експерта № 150 від 08.08.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_3 у період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час також не страждає. За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом у період інкримінованого йому діяння він міг усвідовлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Іспитованому властиві такі індивідуально-психологічні особливості, як нормальна продуктивність і розвиненість пізнавальних процесів, активність, комунікабельність, дещо занижена, але в цілому адекватна самооцінка, нерізка лабільність настрою, підвищена тривожність, збудливість в межах норми, достатні адаптивні можливості в цілому. Індивідуально-психологічні особливості іспитованого істотно не вплинули на його свідомість і поведінку в досліджуваній ситуації. У іспитованого немає ознак підвищеної навіюваності і підвищеної схильності до фантазування. Іспитований в досліджуваній ситуації у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував ( а.п. 196-201).

Що стосується твердження сторони захисту про те, що статевий акт був добровільним і потерпіла звернулась до поліції лише після того, як він відмовився платити гроші, суд враховує наступне. Факт статевого акту , пов`язаного із оральним проникненням в тіло потерпілої не заперечується обвинуваченим. Однак, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що такий статевий акт не був вчинений за добровільною згодою потерпілої, про що свідчий її переписка в соціальних мережах, де ОСОБА_5 повідомляла як про сам факт її зґвалтування, так про обставини, пов`язані з ним. Також, допитаний в судовому засіданні слідчий ОСОБА_17 підтвердив факт наявності великої собаки на території домоволодіння ОСОБА_3 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги , відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином .

Обставини, які пом`якшують покарання суд вважає притягнення до кримінальної відповідальності вперше (а.п 211).

Обставина, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України).

Також суд враховує обставини справи; особу обвинуваченого ОСОБА_3 який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п.213, 214), має інвалідність ІІ групи ( а.п. 210), за місцем мешкання характеризується з посереднього боку (а.п.216).

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини статі, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Приходячи до такого висновку, суд враховує поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яке охоплює повноваження суду (його права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 року на футболку білого кольору, яку упаковано до спец пакету № 4462972 та п`ять металевих ножів, які упаковані до п`яти паперових конвертів, які були вилучені 09.06.2019 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить скасувати.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні був обраний у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого скінчився.

Процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись статтями 370-371, 373-374, 376, 368 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною першою статті 152 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 був обраний у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого скінчився.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 року на футболку білого кольору, яку упаковано до спец пакету № 4462972 та п`ять металевих ножів, які упаковані до п`яти паперових конвертів, які були вилучені 09.06.2019 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

-змиви з лівої долоні у гр.. ОСОБА_3 , змиви з право долоні у гр.. ОСОБА_3 , змиви з правої долоні ОСОБА_5 , змиви з лівої долоні ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_3 , зразок крові ОСОБА_5 , які поміщені до паперових конвертів, та передані до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанції №003734) - знищити;

-футболку, яку після огляду було поміщено до спец, пакету № 4462964; кофту ОСОБА_3 , яку поміщено до спец, пакету № 4462963, футболка ОСОБА_3 , яку поміщена до спец, пакету № 4462972 та закріплена пояснювальною біркою, труси гр. ОСОБА_20 , які поміщено до паперового конверту та опечатано; п`ять ножів, які окремо поміщено в п`ять паперових конвертів, скріплено та опечатано (квитанція №003722), повернути власнику, при відмові отримати - знищити.

-жіночі джинсові шорти зі слідами РБК, які поміщено до спец, пакету №4462965 та скріплено пояснювальною біркою; синтетичні штани чорного кольору, які поміщено до спец, пакету № 24050311 та скріплено пояснювальною біркою; жіноча майка білого кольору зі слідами біологічного походження, яку поміщено до паперового конверту та опечатано (квитанція №003722), повернути власнику, при відмові отримати - знищити.

-фрагменти вати з РБК та фрагменти паперової серветки з РБК, які поміщено до паперового конверту та опечатано ; залишки змивів з об. №№1-10 на ниточках марлі, які поміщено до паперового конверту та опечатано; зрізи нігтьових пластин з правої руки, які поміщено до паперового конверту та опечатано; зрізи з нігтьових пластин з лівої руки, які поміщено до паперового конверту та опечатано; осади з об.№№1,2 на ниточках марлі; контрольний зразок марлевої серветки; зрізи нігтьових пластин з правої руки, які поміщено до паперового конверту та опечатано; зрізи нігтьових пластин з лівої руки, які поміщено до паперового конверту та опечатано; змиви зі статевого органу ОСОБА_3 , які поміщено до паперового конверту (квитанція №003722) - знищити.

Процесуальні витрати - відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1