Справа № 214/2523/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 12.03.2024 року він від імені ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» подав до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.358 КК України у відношенні ТОВ «Екотеплосервіс». Так, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3184/23 за позовом ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» до ТОВ «Екотеплосервіс» про стягнення неустойки. Відповідач ТОВ «Екотеплосервіс» посилається на те, що ними на адресу ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» 25.04.2022 року було надіслано листа (відправлення №205), але доказів його направлення до суду не надав. Таким чином, відсутність поштової накладної викликають підозру про фальсифікацію. Крім того, фіскальний чек №205 не містить обов`язкових реквізитів, а саме кому, куди адресовано відправлення, вартість оплати за оголошену цінність, а на описі вкладення не зазначено номер календарного штемпеля. В системі від слідкування поштових відправлень АТ «Укрпошта» на офіційному сайті вказується, що дані про таке відправлення не зареєстровані в системі. Враховуючи вищевикладене, на адресу АТ «Укрпошта» було надіслано адвокатський запит, зміст якого передбачав отримання інформації про відправлення №205 від 30.04.2022 року та 04.01.2024 року отримано відповідь від АТ «Укрпошта» про неможливість надати інформацію про вказане відправлення, оскільки воно відсутнє в автоматизованій системі відстеження Укрпошти, тому що було прутяне до пересилання більше ніж півроку тому. Враховуючи те, що суд в обґрунтуванні рішення від 12.12.2023 року по справі №904/3184/23 посилається на відправлення як на доказ, того, що ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» було повідомлено про настання форс-мажорних обставин, але фактично АМКР такого відправлення не отримував та інформацію про його зміст не має. Таким чином, вважає, що вказані обставини свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України. Однак, станом на 18.03.2024 року ніяких відомостей щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. Таким чином, оскільки ні адвоката ОСОБА_3 , ні ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» не повідомили про прийняте рішення по заяві про вчинення кримінального правопорушення, останній вважає, що ніяких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено не було.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, 02.04.2024 року через електрону пошту суду, звернувся з клопотанням про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити (а.с.17).

Уповноважена особа ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 12.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.5).

Крім того, на запит суду, 02.04.2024 року через канцелярію суду надійшли копії матеріалів зареєстрованих в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» №5211 від 13.03.2024 року за заявою адвоката ОСОБА_3 (а.с.19-30).

Відповідно до рапорту на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2024 року вбачається, що 13.03.2024 року заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» була отримана через секретаря та зареєстрована ЄО за №5211 від 13.03.2024 року як інша подія (а.с.21).

Разом з цим, як слідує з супровідного листа №04 від 14.03.2024 року, матеріали, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №5211 від 13.03.2024 року направлені до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для їх розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції», затвердженого наказом МВС України №930 від 15.11.2017 року, або ж в порядку, визначеному Розділом IV КУпАП, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.20).

Окрім того, відповідно до повідомлення АТ «Укрпошта» інформація стосовно пересилання поштового відправлення за №205 від 30.04.2022 року в автоматизованій системі відстеження Укрпошти відсутня, оскільки воно було прийнято до пересилання більше ніж півроку тому (а.с.25-26).

Так, станом на момент розгляду скарги слідчим суддею, тобто на 08.04.2024 року, будь-які дані з приводу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 до суду не надані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України імперативно передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_3 від 12.03.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1