Справа № 459/3519/20
Провадження № 1-кс/459/819/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

04 червня 2024 року року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 дізнавач звернулася в суд з цим клопотанням. На обгрунтування клопотання послалася на те, що 04.12.2020 до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала Червоноградського міського суду Львівської області щодо зобов`язання слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування, свідок ОСОБА_6 повідомив, що 14 червня 2020 року близько 10 год., підходячи до будинку АДРЕСА_1 він зайшов до під`їзду, де мешкає ОСОБА_7 . На той час двері у під`їзду були відчинені та на сходовій площадці біля поштових скриньок ОСОБА_6 побачив ОСОБА_7 , яку знає лише візуально, з нею не перебуває у родинних чи інших відносинах. В той час ОСОБА_7 стояла біля поштових скриньок, а навпроти неї була інша невідома йому жінка, віку близько 40-45 р., середнього росту, волосся середнє чорного кольору, що тримала у руках пакети з продуктами та без будь-яких причин - без сварки та крику, умисно нанесла пакетом із продуктами всередині, що тримала у правій руці, один удар по лівій стороні голови ОСОБА_7 , від чого остання схилилася до стіни. Тоді вказана невідома йому жінка, хотіла ще один раз нанести удар пакетом по тілі ОСОБА_7 , оскільки замахнулася ним, проте ОСОБА_6 став кричати: «Що ти робиш?», після чого вказана невідома жінка побачила ОСОБА_6 і швидко стала бігти сходами. Також він додав, що у руках у ОСОБА_7 була кулькова ручка та аркуш паперу, та ножа вона у руках не мала, про що може точно вказати. В подальшому він підійшов до ОСОБА_7 та вона скаржилась на болі в голові та погане самопочуття, він допоміг її пройти додому.

В ході досудового розслідування, до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, під вхідним №Н-385 надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому остання зазначає, що свідок ОСОБА_6 в ході проведення досудового розслідування повідомив, що подію, яка відбулась 14.06.2020 року бачив близько 10 год., проте зі слів ОСОБА_5 вказана подія відбулась близько 14 год. 30 хв. та свідок ОСОБА_6 загалом на момент події перебував в іншому місці та вказаної події бачити не міг, у зв`язку із чим ОСОБА_5 просить провести заходи на встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: проведення моніторингу та подальшого отримання трафіків абонентів рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_1 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується ОСОБА_6 , для встановлення місцезнаходження останнього на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 04.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначеного вище оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , т. в. о. начальника СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, за мобільним номером НОМЕР_1 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з08 год. 00 хв. 14.06.2020 по 16 год. 00 хв. 14.06.2020, яка знаходиться в оператора зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали у два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1