overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023 року на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023 року на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 10.40 год. 22 квітня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/3285/24
Провадження № 1-кп/333/629/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000163 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000163 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 травня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/585/24
Провадження № 1-кп/448/135/24
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина ухвали)

18.04.2024 року м.Мостиська

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: транспортний засіб - автомобіль марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до замка запалювання вказаного транспортного засобу, - конфіскувати в Дохід держави (на потреби Збройних Сил України); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером DR/ НОМЕР_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000139.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам справи 23.04.2024 року об 09.25 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/497/23
пр.№ 1-кп/464/221/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання Сихівського районного суду м.Львова, а також з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)».

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія (№ 30)» (м. Львів, вул. Шевченка, 156) проведення судового засідання, призначеного на 12:40 год 21 травня 2024 року, з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2019/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"17" квітня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3189/23
Провадження № 1-р/577/15/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2024 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду від 18.07.2023

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч.2 ст. 336 КПК України в умовах воєнного стану, суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, зокрема у випадку коли обвинувачений заперечує проти дистанційного судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового провадження, розгляд клопотання доцільно провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор, у порядку ст. 336 КПК України о 15 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконферензв`язок з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконферензв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 Справа №607/22519/23 Провадження №1-кп/607/627/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 04.08.2023, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні даного складу суду перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивувавши це тим, що працівниками поліції виконувалась ухвала суду від 26.03.2024 про доставляння ОСОБА_3 , шляхом приводу в дане судове засідання. Зокрема працівники поліції сьогодні зранку відвідували місце проживання останнього, однак його в квартирі не було. Також зазначила, що працівники поліції не мали змоги вчасно підготувати матеріали за результатами виконання приводу.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, що в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, ухвала про його привід не виконана, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001873 від 04.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти до 08.05.2024 о 10 год. 20 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 20 хв.08.05.2024 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали, для виконання приводу обвинуваченого, направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 08.05.2024.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6103/24
Номер провадження:1-кс/521/1207/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, м. Баку, громадянина Республіки Азербайджан, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, зі слів має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого:

- 27.09.2017 Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.10.2017 за відбуттям строку покарання;

- 27.02.2019 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 11.09.2020 Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 22.10.2021 за відбуттям строку покарання;

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 15.04.2024 року та припиняє свою дію 13.06.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8745/23
н/п 1-кп/766/1307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона питання про виправлення описки у вироку суду від 16.04.2024,

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом строком на 10 (десять) років.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку помилково зазначено номер кримінального провадження як «№ 0001680 від 06.07.2023», тоді як вірно «№ 0000396 від 18.09.2023».

Допущена описка є очевидно технічною.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Виправлення вказаної описки не змінює зміст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2024 року у справі №766/8745/23 та вважати вірним номер кримінального провадження як «№ 0000396 від 18.09.2023».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/606/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2023 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 332 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

Представник Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Хмельницький РС №5) ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому просила звільнити від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки 22.03.2024 року закінчився іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Яворівського районного суду Львівської області від 21.03.2023 року, і засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Представник Хмельницького РС №5 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 подання представника Хмельницького РС №5 підтримав, просив задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання представника Хмельницького РС №5 не заперечував.

Заслухавши представника Хмельницького РС №5, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин та вчинив 1 адмінстративне правопорушення, що не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 21.03.2023 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1