ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1320/24 Номер провадження 11-кп/814/1561/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук від 27 березня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2024 року за №0000063, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закрито.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач перевірив зазначену вище апеляційну скаргу та дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність та необгрунтованість оскарженого судового рішення, особа, котра подає апеляційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судом першої інстанції при ухваленні судового рішення, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Разом із тим, вимоги до суду апеляційної інстанції про "скасування ухвали місцевого суду з направленням провадження на новий судовий розгляд", викладені прокурором в апеляційній скарзі, не відповідають змісту ч.1 ст.407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги. Цією нормою визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Окрім того, прокурор не обґрунтував, у чому конкретно полягало неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність із огляду на положення ст.413 КПК України.

Суд апеляційної інстанції на підставі ст.404 КПК України переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому відсутність у ній чітко викладених вимог, які би узгоджувались з положеннями ст.407 КПК України, та їх конкретного обгрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Водночас зазначення в апеляційній скарзі прокурором вимоги про дослідження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук від 27 березня 2024 року в порядку ч.3 ст.404 КПК України не відповідає змісту вказаної норми, оскільки ця ухвала не є доказом, а виступає предметом оскарження в даному випадку.

Також суддя-доповідач зауважує, що згідно з ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Апеляційну скаргу прокурор датував 03 квітня 2024 року. Однак до неї долучено копію конверта й відповідно до наявного на ньому вхідному штампу та відмітці закладу поштового зв`язку прокурор здав апеляційну скаргу на пошту 04 квітня 2024 року (а.п.40). Аналогічні відомості про здачу прокурором апеляційної скарги на пошту містить і система трекінгу АТ "Укрпошта".

Тобто зміст апеляційної скарги не узгоджується з долученими до неї даними в частині дати її подання.

Наведені вище неузгодженості позбавляють суддю-доповідача належним чином перевірити своєчасність подання апеляційної скарги та вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим із метою підтвердження дотримання строку на апеляційне оскарження, у випадку здачі апеляційної скарги на пошту чи її подання в інший спосіб 03 квітня 2024 року, як про це вказано в апеляційній скарзі, прокурор має надати належні дані про те, що апеляційну скаргу ним було здано на пошту чи подано в інший спосіб саме 03 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач роз`яснює, що усунення недоліків апеляційної скарги слід здійснити шляхом внесення нової апеляційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень КПК України, а також шляхом подання додаткових даних на підтвердження дотримання строку на апеляційне оскарження.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Запропонувати прокурору ОСОБА_3 у строк, який не перевищує 7 днів з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору ОСОБА_3

Суддя-доповідач ОСОБА_2