Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2752/24
Номер провадження 1-кс/711/787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000092 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 до відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 11.03.2024, близько 17 год. 00 хв. до неї у квартиру прийшов невідомий чоловік, який представився лікарем та повідомив, що її донька перебуває у лікарні та потребує негайної допомоги та увівши останню в оману, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в усім 20 000 доларів США.

За вказаним фактом СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000092 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

11 березня 2024 року, в межах міста Канева, Черкаської області, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

11 березня 2024 року, в період часу з 19 год. 35 хв. по 21 год. 05 хв. було проведено невідкладний обшуку автомобіля марки «ВАЗ» модель «211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент обшуку був розташований на узбіччі АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено: 5100 (п`ять тисяч сто) доларів США, 11000 (одинадцять тисяч) доларів США, 4000 (чотири тисяч) доларів США, 100 (сто) доларів США, мобільні телефони «DODGE» та «IPhone», мобільні телефони «SIGMA»,«NOMI» та «Xiaomi», мобільний телефон «Xiaomi», дві куртки, блайзер, шапка та штани, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ» модель «211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільні телефони «Моторола» та«IPhone», які поміщено до сейф-пакету № PSP1098463; два клаптики паперу з написами «10000» та дві резинки зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP1098462; автомобіль марки «ВАЗ» модель «211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який опечатано спеціальними бирками та залишено на відповідальне зберігання на території внутрішнього двору ВП № 1 ГУНП в Черкаській області. Окрім цього, 11.03.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину,а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками поліції було проведено обшук вказаної особи, в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 4967(чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім) гривень.

12.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до рапорту о/у СКП відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до скоєного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 проживає за вищевказаною адресою з дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5

02.04.2024 в період часу з 07 год. 28 хв. по 09 год. 56 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;

- квитанція «Процентні ставки за депозитами» з 11.01.2024;

- квитанція про оплату штрафу за порушення ПДР та паркування (3399-2475-5632-4894 від 11.03.2024);

- паперова коробка із тримачем сім-карти серійний номер НОМЕР_6 ;

- паперова коробка з-під телефону «Nokia 130» з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;

- паперовий пакет із тримачем сім-карти № НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 ;

- блокнот чорного кольору із чорновими записами;

- флеш-карта «SanDisk» 512мб;

- три аркуші паперу із чорновими записами;

- блокнот помаранчевого кольору із чорновими записами;

- мобільний телефон «LG Quad SIM» з IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , IMEI3: НОМЕР_13 , IMEI4: НОМЕР_14 ;

- відрізок аркушу паперу в якому знаходилась сім-карта «ВФ Україна» без ідентифікаційних ознак;

- тримач сім-карти № НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон «Huawei LUA-U22» з IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон «ASSISTANT» з IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 ;

- паперова коробка з-під телефону «Samsung SM-B105E» серійний номер НОМЕР_20 ;

- аркуш паперу із чорновими записами;

- паперова коробка з наявним на ній номером НОМЕР_21 ;

- тримач сім-карти з наявним на ньому номером НОМЕР_22 ;

- паперова коробка «Київстар»;

- тримачі сім-карт з наявними на них номерами НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

- сім-карта з маркуванням НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон «Samsung SM-G900L» з IMEI1: НОМЕР_26 ;

- мобільний телефон «Redmi» з IMEI1: НОМЕР_27 та сім-карти НОМЕР_28 , НОМЕР_24 ;

- мобільний телефон «Samsung» з IMEI1: НОМЕР_29 ;

- мобільний телефон «Samsung» з IMEI1: НОМЕР_30

- мобільний телефон «Nokia» з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 .

02.04.2024 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_10 подав заяву, в якій просив клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні розглядати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Окремо, додав заяву ОСОБА_4 про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі. Відповідно до якого, власник майна не заперечує проти накладення арешту на майно зазначене в клопотанні.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність особи, відносно якої здійснюється розгляд клопотання щодо арешту майна.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2024 (справа №697/517/24), 02.04.2024 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;

- квитанція «Процентні ставки за депозитами» з 11.01.2024;

- квитанція про оплату штрафу за порушення ПДР та паркування (3399-2475-5632-4894 від 11.03.2024);

- паперова коробка із тримачем сім-карти серійний номер НОМЕР_6 ;

- паперова коробка з-під телефону «Nokia 130» з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;

- паперовий пакет із тримачем сім-карти № НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 ;

- блокнот чорного кольору із чорновими записами;

- флеш-карта «SanDisk» 512мб;

- три аркуші паперу із чорновими записами;

- блокнот помаранчевого кольору із чорновими записами;

- мобільний телефон «LG Quad SIM» з IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , IMEI3: НОМЕР_13 , IMEI4: НОМЕР_14 ;

- відрізок аркушу паперу в якому знаходилась сім-карта «ВФ Україна» без ідентифікаційних ознак;

- тримач сім-карти № НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон «Huawei LUA-U22» з IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон «ASSISTANT» з IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 ;

- паперова коробка з-під телефону «Samsung SM-B105E» серійний номер НОМЕР_20 ;

- аркуш паперу із чорновими записами;

- паперова коробка з наявним на ній номером НОМЕР_21 ;

- тримач сім-карти з наявним на ньому номером НОМЕР_22 ;

- паперова коробка «Київстар»;

- тримачі сім-карт з наявними на них номерами НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

- сім-карта з маркуванням НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон «Samsung SM-G900L» з IMEI1: НОМЕР_26 ;

- мобільний телефон «Redmi» з IMEI1: НОМЕР_27 та сім-карти НОМЕР_28 , НОМЕР_24 ;

- мобільний телефон «Samsung» з IMEI1: НОМЕР_29 ;

- мобільний телефон «Samsung» з IMEI1: НОМЕР_30

- мобільний телефон «Nokia» з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 .

Відомості про яке зазначено в протоколі обшуку доданого до матеріалів клопотання.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 03.04.2024 вилученні під час обшуку речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000092 від 11.03.2024.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначені в клопотанні речі та документи було вилучені 02.04.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України. Таким чином, встановлено, що вилучення відбулося правомірно.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Відповідно до ч.9 ст.236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що тимчасово вилучені 02.04.2024 речі та документи під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про які зазначено в протоколі обшуку - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки є об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Вилучені речі можуть містити доказове значення у кримінальному провадженні.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000092 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;

- квитанція «Процентні ставки за депозитами» з 11.01.2024;

- квитанція про оплату штрафу за порушення ПДР та паркування (3399-2475-5632-4894 від 11.03.2024);

- паперова коробка із тримачем сім-карти серійний номер НОМЕР_6 ;

- паперова коробка з-під телефону «Nokia 130» з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;

- паперовий пакет із тримачем сім-карти № НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 ;

- блокнот чорного кольору із чорновими записами;

- флеш-карта «SanDisk» 512мб;

- три аркуші паперу із чорновими записами;

- блокнот помаранчевого кольору із чорновими записами;

- мобільний телефон «LG Quad SIM» з IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , IMEI3: НОМЕР_13 , IMEI4: НОМЕР_14 ;

- відрізок аркушу паперу в якому знаходилась сім-карта «ВФ Україна» без ідентифікаційних ознак;

- тримач сім-карти № НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон «Huawei LUA-U22» з IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон «ASSISTANT» з IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 ;

- паперова коробка з-під телефону «Samsung SM-B105E» серійний номер НОМЕР_20 ;

- аркуш паперу із чорновими записами;

- паперова коробка з наявним на ній номером НОМЕР_21 ;

- тримач сім-карти з наявним на ньому номером НОМЕР_22 ;

- паперова коробка «Київстар»;

- тримачі сім-карт з наявними на них номерами НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

- сім-карта з маркуванням НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон «Samsung SM-G900L» з IMEI1: НОМЕР_26 ;

- мобільний телефон «Redmi» з IMEI1: НОМЕР_27 та сім-карти НОМЕР_28 , НОМЕР_24 ;

- мобільний телефон «Samsung» з IMEI1: НОМЕР_29 ;

- мобільний телефон «Samsung» з IMEI1: НОМЕР_30

- мобільний телефон «Nokia» з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору для пред`явлення її до виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1