Провадження № 1-кп/470/18/24
Справа № 470/693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2023 року №0000481, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152 та ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2023 року за №0000154, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2023 року №0000481, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152 та ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалами судді від 06 листопада 2023 року та 25 грудня 2023 року у даних кримінальних провадженнях призначено підготовче судове засідання, ухвалами суду від 11 грудня 2023 року та 26 грудня 2023 року дані кримінальні провадження призначені до судового розгляду, об`єднані в одне провадження та обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 23 лютого 2024 року включно.

В ході судового розгляду прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В клопотанні зазначила, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні двох епізодів кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, 31 жовтня 2023 року за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 грудня 2023 року, а ухвалою Березнегуватського районного суду від 26 грудня 2023 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 23 лютого 2024 року включно. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив, зокрема, тяжке кримінальне правопорушення, за яке кримінальним законом України передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, зловживає алкогольними напоями, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, прокурор просила продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпіла в судовому засіданні клопотання прокурора вважала таким, що підлягає задоволенню, а обвинувачений та його захисник вважали клопотання прокурора необґрунтованим, оскільки до обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

З ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2023 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк до 23 лютого 2024 року включно.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Так ОСОБА_4 , який хоча і одружений, однак утриманців не має, офіційно не працює, зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, у 2021 році звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, проживає в одному населеному пункті з потерпілою, органом досудового розслідування поставлено у вину вчинення тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Ці дані вказують на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, оскільки проживає з нею в одному населеному пункті і обізнаний про її місце проживання,та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є особою, яка раніше неодноразово судима.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Тому, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а доводи обвинуваченого та його захисника про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.183, 194, 331КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 20 квітня 2024 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1