Справа № 947/7714/24
Провадження № 1-кс/947/3070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000271 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо зіткнення автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з вантажним автомобілем марки "DAF XF440FТ" д/н НОМЕР_2 з напівпричепом- самоскидом марки "КЕМРF", д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 в результаті якої пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких загинув в Одеській обласній лікарні.

Як вбачається зклопотання, 01.03.2023 року під час провдення санкціонованого огляду транспортного засобу - «ЗАЗ DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: мікроволокна матеріалу світлого кольору виявлені на основі передньої правої стійки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» , які поміщені до пакету №1; мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені на верхній частині правої передньої стійки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» р/н НОМЕР_1 , які поміщені до пакету №2; змив речовини біологічного походження, яка знаходиться на основі правої передньої стійки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» р/н НОМЕР_1 , який поміщено в пакет №3; фрагмент пластикової обшивки карти правої передньої дверки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» р/н НОМЕР_1 з нашаруванням речовини біологічного походження, який поміщений в пакет №4; мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені біля замка правої передньої дверки атвомобіля «ЗАЗ DAEWOO» р/н НОМЕР_1 , які поміщено в пакет №5; фрагмент пластикової обшивки правої центральної стійки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» р/н НОМЕР_1 з нашаруванням речовини біологічного походження, який поміщено в пакет №6 змив з керма автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» р/н НОМЕР_4 , який поміщено в пакет №7. Зазначені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, просив розглядати клопотання без його участі, надавши відомості щодо власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучені змиви та фрагменти, зазначені у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, можуть містити відомості, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування на наступні речі та предмети: мікроволокна матеріалу світлого кольору виявлені на основі передньої правої стійки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO»; мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені на верхній частині правої передньої стійки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» р/н НОМЕР_1 ; змив речовини біологічного походження, яка знаходиться на основі правої передньої стійки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» р/н НОМЕР_1 ; фрагмент пластикової обшивки карти правої передньої дверки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» р/н НОМЕР_1 з нашаруванням речовини біологічного походження; мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені біля замка правої передньої дверки атвомобіля «ЗАЗ DAEWOO» р/н НОМЕР_1 ; фрагмент пластикової обшивки правої центральної стійки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» р/н НОМЕР_1 з нашаруванням речовини біологічного походження; змив з керма автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» р/н НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1