печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9284/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000987 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000987 від 07.10.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації зберігання, перевезення, пересилання, а також збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів, скоєному повторно, у складі організованої групи, організації підроблення посвідчення та збуті такого документа організованою групою, скоєного повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що у повному обсязі підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому звернутися з клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків та експертів, переховування, знищення або зміни документів, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Орган досудового розслідування стверджує про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам без застосування запобіжного заходу.

Підсумовуючи, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати з 23-00 год до 06-00 год місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2024, включно; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками та іншими учасниками організованої групи в цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що зазначені у клопотанні ризики є безпідставними, а процесуальна поведінка підозрюваного - належною. Зауважив, що підозрюваний має постійне місце проживання, в якому проживає разом з однією зі своїх малолітніх дітей, матір`ю, яка є особою похилого віку та самостійно не пересувається, має на утриманні трьох малолітніх дітей, загалом має проблеми зі здоров`ям та зазнавав хірургічного втручання. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, заперечення сторони захисту із долученими документами, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000987 від 07.10.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України /том. 2 а. м. 198-232/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000987 продовжено до восьми місяців, тобто до 21.03.2024 /том. 2 а. м. 233/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та достатність на даній стадії кримінального провадження підстав вважати можливим вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: протоколах допиту свідків ОСОБА_9 від 30.11.2022 та 28.04.2023, ОСОБА_10 від 11.07.2023 /том. 1 а. м. 49-51, 142-144, том. 2 а. м. 1-6/ протоколах огляду від 01.04.2023, 10.04.2023, 09.06.2023, 11.07.2023, 21.07.2023 /том. 1 а. м. 52-98, 145-150, 158-164, том. 2 а. м. 14-20, 38-52/, висновках експертів № СЕ-19-23/18017-ДД від 10.04.2023, № СЕ-19-23/18018-ДД від 11.04.2023, № СЕ-19-23/20612-ДД від 27.04.2023, № 21135/23-33 від 03.10.2023, № 21136/23-33 від 03.11.2023, № СЕ-19-23/37210-КТ від 04.12.2023 /том. 1 а. м. 99-141, том. 2 а. м. 106-197/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.03.2023, 24.04.2023 /том. 1 а. м. 165-172/, протоколі огляду предметів від 29.06.2023 /том. 1 а. м. 173-249/.

Приймаючи такі дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 199 КК України встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 3 ст. 199 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Слідчий суддя враховує, що підозрюваний є батьком трьох малолітніх дітей, має проблеми зі здоров`ям та зазнавав хірургічного втручання, має матір старшого віку, однак, стороною захисту не надано відомостей про наявність у ОСОБА_5 легального та офіційного джерела доходу, що могло б свідчити про його фактичне утримання малолітніх дітей та своєї матері. З огляду, зокрема, на відсутність таких відомостей, слідчий суддя не вважає, що зазначені обставини повністю нівелюють можливість реалізації ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, оскільки ОСОБА_5 є батьком трьох малолітніх дітей, існує ризик перетину останнім державного кордону України навіть в умовах обмежень, які наявні з огляду на введення воєнного стану.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що, як зазначено у клопотанні, у протиправній діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інших невстановлених на даний час осіб, в спілкуванні між собою або іншими учасниками застосовували заходи конспірації такі як - спілкування в месенджерах «Signal» та «Telegram». При цьому за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , вилучено ряд предметів та технічних приладів, які можуть свідчити про причетність останнього до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Усвідомлюючи зазначені обставини, ОСОБА_5 може знищити інформацію, яка має значення для встановлення фактів, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо протиправної діяльності, зокрема, шляхом віддаленого доступу до вилучених технічних приладів.

Ризики, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачаються з огляду на те, що, КПК України встановлено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків та підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від останніх та дослідження їх судом.

Навіть у випадку, якщо підозрюваний особисто не знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, з огляду на інкримінування вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, ОСОБА_5 може за вказівками інших осіб незаконно впливати на свідків з метою схилити їх відмовитись від дачі свідчень та/або надавати неправдиві свідченні. Окрім того, підозрюваний може мати неналежну процесуальну поведінку, що може виразитись у неявці за повісткою про виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Окрім того, характер інкримінованих ОСОБА_5 кримінально-протиправних дій свідчить про наявний у останнього корисливий мотив. В сукупності з відсутністю відомостей щодо легального джерела доходу підозрюваного, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - можливість вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Водночас, із урахуванням вимог статей 177, 178 КПК України, ступеня ймовірності реалізації наявних в провадженні ризиків, з огляду на наявність у ОСОБА_5 трьох малолітніх дітей, матері похилого віку, яка потребує його допомоги у побуті, незадовільний стан здоров`я підозрюваного, який потребує лікування внаслідок перенесеного ним хірургічного втручання, належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом досудового розслідування, в тому числі протягом часу, коли запобіжний захід не було застосовано, слідчий суддя вважає безпідставним посилання слідчого у клопотанні, прокурора у судовому засіданні на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними в цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними в цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , визначити до 29.03.2024.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1