Дата документу 23.05.2024Справа № 554/4540/24
Провадження № 1-кс/554/5030/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ТУДБ м.Полтави, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 25.04.2024 року надійшла вказана скарга у якій заявник просить зобов`язати ТУ ДБР роташованого у м.Полтаві зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР. Визнати його у кримінальному провадженні потерпілою особою, вручити пам`ятку про права та допитати його в присутності представника.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що ним 28.02.2024 року було направлено до Генеральної прокуратури м.Києва повідомлення про вчинення на його думку кримінального правопорушення суддею Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 . Вказана заява була перенаправлено до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

Листом від 29.03.2024 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 заявнику надана відповідь, в якій вказано, що в заяві на даний час не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Заява була отримана адресатом, однак, відомості не були внесені до ЄРДР.

Посилаючись на порушення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ст.214 КПК України, заявник просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, , тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається зі скарги, 28.02.2024 року ОСОБА_3 подана заява про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення, на його думку кримінального правопорушення суддею Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 , а саме не належне ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, не надання належного приміщення для ознайомлення.

Як слідує з матеріалів скарги, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, відомості, викладені у заяві від 28.02.2024 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно статті 214 КПК України та п. 1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення (передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність).

Вивчивши інформацію, викладену в заяві ОСОБА_3 приходжу до висновку, що вона не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

У заяві скаржника відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність в діях судді ознак кримінального правопорушення. В ній фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретної події, а лише являються висловленою незгодою з процесуальними рішеннями та діями вказаних осіб.

Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються, зокрема, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийнятят по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Враховуючи наведене вище, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ТУДБ м.Полтави, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ТУДБ м.Полтави, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1