Справа № 583/1969/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 05.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи на лікарняному за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ігноруючи встановлені спеціальні правила поводження з бойовими припасами та не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, в лютому місяці 2022 року, перебуваючи поблизу с. Ямне Охтирського району Сумської області придбав наступальну осколкову гранату РГД-5 із засобом ініціювання вибуху, - запалом типу УЗРГМ, та приніс її до місця свого проживання в господарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав в приміщенні житлового будинку даного домоволодіння.

Після цього 05.03.2024 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 взяв з собою наступальну осколкову гранату РГД-5, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання та прийшов до господарства АДРЕСА_3 , де перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, вчинив сварку з власником зазначеного господарства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого почав погрожувати ОСОБА_5 приведенням в дію вищевказаної гранати РГД-5.

Під час особистого обшуку у лівій кишені куртки ОСОБА_3 виявлено і вилучено наступальну осколкову гранату РГД-5 з маркуванням на ній « 16-75 Т » та запал до гранати з маркуванням «?-156-71», «УЗРГМ», «583», що відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ- 19 119-24/3 601-ВТХ є: корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 споряджена вибуховою речовиною (тротил) вагою 110-115 грам та засобом підриву уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ. Надані на дослідження предмети: корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД- 5 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, є основними комплектуючими частинами наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів.

Крім того, 05.03.2024 року близько 13 год в ОСОБА_3 , який в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів перебував біля господарства АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з мешканцем вказаного господарства ОСОБА_5 з малозначного приводу, а саме через сварку з приводу вигулу собак в неналежному місці та без намордника, виник кримінальний протиправний намір, направлений на погрозу вбивством ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінальний протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 , 05.03.2024 року близько 13 год, перебуваючи біля господарства АДРЕСА_3 , використовуючи наступальну осколкову ручну гранату РГД- 5, яку останній носив при собі, та дістав з кишені, перебуваючи на безпосередньо близькій відстані до ОСОБА_5 демонстративно привів вказану гранату в стан можливого використання шляхом притиснення спускового важеля до корпусу гранати та приклав її до плеча ОСОБА_5 , висловлюючи при цьому погрозу її застосування, тобто погрожуючи вбивством останньому, яку ОСОБА_5 сприйняв як реальну загрозу його життю та здоров`ю, маючи достатньо підстав для побоювання її виконання.

Вищевказані дії ОСОБА_5 сприйняв як реальну погрозу вбивством та вони викликали у нього відчуття тривоги, неспокою та страху за своє життя, побоювання реальності здійснення цієї погрози, оскільки ОСОБА_3 перебуваючи на безпосередньо близькій відстані до ОСОБА_5 демонстративно привів гранату в стан можливого використання шляхом притиснення спускового важеля до корпусу гранати та приклав її до плеча ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та пояснив, що злочини скоїв за викладених в обвинувальному акті обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, є військовослужбовцем, здійснює захист держави, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та служби характеризується посередньо.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем, здійснює захист держави, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів не пов`язане з позбавленням волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу, оскільки такий вид покарання буде необхідним, достатнім і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.03.2024 року, після вступу вироку в законну силу, слід скасувати.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому за цим законом покарання:

за ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді пробаційного нагляду два роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ: предмет схожий на наступальну осколкову гранату РГД-5 з маркуванням на ній «?- 16-75 Т»; предмет схожий на запал до гранати у вигляді зігнутої скоби з маркуванням «156-71», «УЗРГМ», «583»; розкладний ніж в корпусі сіро-зеленого кольору, які згідно квитанції від 06.03.2024 року зберігаються в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знищити, скасувавши арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи в сумі 2271,84 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1