Справа № 947/4801/24
Провадження № 1-кс/947/2124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні об`єднане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № №0000113 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про накладання арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків в рамках даного кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час розгляду клопотань, зважаючи на можливість розглянути та вирішити питання щодо кожного клопотання окремо, не порушуючи права та інтереси сторін, ідентичність підстав для вирішення питання щодо арешту вилученого під час проведення обшуків майна, в зв`язку з чим, висловлена думка слідчого судді по одному клопотанню, може мати значення для розгляду іншого клопотання, - вказані клопотання слідчого по справі №947/4801/24 провадження №1-кс/947/2124/24, №1-кс/947/2125/24, в судому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/2124/24 справа №947/4801/24.

Як вбачається з клопотань, в ході досудового розслідування, 13.02.2024 року були проведені санкціоновані обшуки за адресою: АДРЕСА_1 , 13.02.2024 року, в ході якого виявлено та вилучено: банківську карту «Укргазбанк» з № НОМЕР_1 видану на ім`я гр. ОСОБА_6 , яку поміщено до спеціального сейф-пакету №CRI1206145; банківські картки з наступними номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 , які поміщено до спеціального сейф пакету з №RIC2009497; слоти без наявних сім карт мобільного оператора «Lifecell» з контактними номерами телефонів: НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 , слот з серійним номером: НОМЕР_73 та мобільного оператора «Київстар» з контактними номерами телефонів: НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; слот з серійним номером: НОМЕР_79 , зіп-пакет в якому знаходяться сім-картки мобільного оператора «Lifecell» з серіями: НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 , сім картки мобільного оператора «Київстар» серії: НОМЕР_82 , також сім картки з маркірованими помітками з надписами: вк, васяна, мои, вх, яша, віта, ан, т. мама, мама, денчи, валери мама, також з серією: НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , вище вказані слоти та сім картки було поміщено до спеціального сейф-пакету №CRI1206146; ноутбук марки «MacBookAir», серійний номер: Y6F2F6QW6D в корпусі чорного кольору було поміщено до спеціального сейф-пакету №WAR1480246; мобільний телефон марки «IPhone 8» в корпусі чорного кольору з пошкодженим екраном у вигляді тріщини з IMEI: НОМЕР_85 , мобільний телефон марки «IPhoneSE» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_86 , мобільний телефон марки «IPhone 15pro» в корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_87 , IMEI2: НОМЕР_88 , які поміщено до спеціального сейф-пакету з №RIC2009498, а також у транспортному засобі марки «AUDIQ3» чорного кольору, 2022 року випуску з д.н.з. НОМЕР_89 виявлено та вилучено: слот без наявної сім-картки оператора «Lifecell» з контактним номером телефону: НОМЕР_90 , який поміщено до спеціального сейф-пакету з №SUD2009376.

Вказані речі та предмети визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, про що слідчим складено відповідні постанови.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотань, посилаючись на викладені в клопотаннях доводи та необхідність дослідження вилучених речей.

Представник заперечував на задоволенні клопотань в частині арешту мобільного телефону та ноутбуку, посилаючись на порушення підслідності у кримінальному провадженні, непричетність власника до кримінального правопорушення, відсутність у вилучених телефонах та ноутбуку відомостей, які мають речове значення у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників, приходжу до наступного.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим проведені санкціоновані обшуки, за місцем мешкання та автомобілі, який пребуває у користуванні ОСОБА_6 , як особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення. За результатами проведення обшуків було виявлено та вилучено розшукувані речі та предмети, які визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження та які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, та втрата яких може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити відомості, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні наявність підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна та на даному етапі досудового розслідування, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 13.02.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Банківську карту «Укргазбанк» з № НОМЕР_1 видану на ім`я гр. ОСОБА_6 ;

- Банківські картки з наступними номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ;

- Слоти без наявних сім карт мобільного оператора «Lifecell» з контактними номерами телефонів: НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 , слот з серійним номером: НОМЕР_73 та мобільного оператора «Київстар» з контактними номерами телефонів: НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; слот з серійним номером: НОМЕР_79 , зіп-пакет в якому знаходяться сім-картки мобільного оператора «Lifecell» з серіями: НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 , сім картки мобільного оператора «Київстар» серії: НОМЕР_82 , також сім картки з маркірованими помітками з надписами: вк, васяна, мои, вх, яша, віта, ан, т. мама, мама, денчи, валери мама, також з серією: НОМЕР_83 , НОМЕР_84 ;

- Ноутбук марки «MacBookAir», серійний номер: НОМЕР_91 в корпусі чорного кольору;

- Мобільний телефон марки «IPhone 8» в корпусі чорного кольору з пошкодженим екраном у вигляді тріщини з IMEI: НОМЕР_85 , мобільний телефон марки «IPhoneSE» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_86 , мобільний телефон марки «IPhone 15pro» в корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_87 , IMEI2: НОМЕР_88 ;

- слот без наявної сім-картки оператора «Lifecell» з контактним номером телефону: НОМЕР_90 , вилучений 13.02.2024 року в ході обшуку у транспортному засобі марки «AUDIQ3» чорного кольору, 2022 року випуску з д.н.з. НОМЕР_89 .

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1