Справа №751/5195/24
Провадження №1-кс/751/1309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.02.2024 року за №0000577, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяРосійської Федерації, Оренбурзької області, м. Оренбург, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , полковник, начальник військової поліції Центрального військового округу

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

слідча ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1. 12.06.2024 р. Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000577 від 12.02.2024 р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.438 КК України за підозрою ОСОБА_4 в порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та жорсткому поводженні з цивільним населенням, вчиненому за попередньою змовою групою осібна території с. Вишневе Чернігівського району та області.

1.3. 17.05.2024 р. слідчим складено повідомлення про підозру за погодженням з прокурором у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Оренбурзької області, м. Оренбург, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , полковник, начальник військової поліції Центрального військового округу.

1.4. На виконання вимог ст.ст.49,52 КПК України постановою слідчого від 17.05.2024 р. ОСОБА_4 залучено захисника на надання безоплатної правової допомоги.

1.5. У зв`язку з достатніми підставами вважати, що ОСОБА_4 , перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та відсутністю обґрунтованої неможливості вручення йому повідомлення про підозру безпосередньо слідчим, вказана процесуальна дія здійснена з дотриманням вимог ч. 8 ст.135, ч. 1 ст. 278 КПК України шляхом публікування 17.05.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр».

Також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр» здійснено публікування повісток до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 25.05.2024 р., 27.05.2024 р., 28.05.2024 р. на «09» год. «00» хв., однак ОСОБА_4 у вказаний час не з`явився, слідчого та прокурора про причини неявки не повідомив.

1.6. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.06.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

1.7. Подане клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу мотивоване наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також оголошенням його у розшук.

ІІ. Позиція сторін та процедура:

2.1. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Захисник не заперечував щодо обґрунтованості клопотання та обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.2. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

2.3 Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді.

2.4 За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

IІІ. Оцінка слідчого судді:

3.1. Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має з`ясувати наступні обставини:

3.1.1. Порядок набуття підозрюваним ОСОБА_4 статусу підозрюваного.

17.05.2024 р. слідчим складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

За змістом ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення, у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на момент вчинення процесуальної дії знаходився за кордоном України, а саме на території держави, визнаної Верховною Радою України державною агресором, 17.05.2024 р. текст повідомлення про підозру у відповідності до вимог ч.8 ст.135, ч.1 ст.278 КПК України опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр» від 17.05.2024 р. за № 101 в рубриці «Оголошення».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

3.1.2. Наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. UnitedKingdom" від 16.10.2001, § 34).

На підставі матеріалів долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом огляду місця події від 18.04.2022 р.;висновком судово-медичної експертизи № 73;висновком судово-медичної експертизи № 695;висновком судово-медичної експертизи № 696;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом огляду від 20.07.2023 р.;протоколом огляду від 10.03.2023 р.; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом за участі потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом огляду місця події від 21.07.2023 р.;протоколом огляду місця події від 21.07.2023 р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ;протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;інформацією УСР в Чернігівській області ДСР НПУ від 24.07.2023 р.;протоколами оглядів від 21.07.2023 р.;інформацією ГУР МОУ від 16.08.2023 р.;інформацією ДПС України в/ч 2451Р від 18.08.2023 р.;висновком судової експертизи матеріалів та засобів відео- та звукозапису від 06.07.2023 р. № СЕ-19/116-23/5551-ВЗ; інформацією УСР в Чернігівській області ДСР НП України від 20.05.2024 та УКР ГУНП в Чернігівській області від 20.05.2024 р.;інформацією Служби зовнішньої розвідки від 27.11.2023 р.;інформацією ДСР НПУ від 11.01.2024 р.;протоколом огляду від 11.01.2024 р.;протоколом огляду від 12.01.2024 р.;протоколами допиту потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ;висновками судово-медичної експертизи;протоколами пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками потерпілим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

3.1.3. Наявність ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий вказував на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Роблячи висновок про наявність такого ризику, суд звертає увагу, що ризики не є фактом, а лише ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено у судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і без застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, не перебуваючи під вартою, ОСОБА_4 зможе вжити заходів для перешкоджання досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено обставини, які дають достатні підстави вважати наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.1.4. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання підтверджується перебування на даний час ОСОБА_4 на території РФ, у зв`язку з чим забезпечити явку останнього для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

3.1.5. Згідно абз.7 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

IV. Висновок слідчого судді

4.1. Враховуючи, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ст.177, ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

V. Межі строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу

5.1. Відповідно до ч. 4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст.177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки підозрюваного ОСОБА_4 до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 13.06.2024 року.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1