Справа № 635/6529/24
Провадження №1-кс/635/1359/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Cлідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання незаконною бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.06.2024; зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, до ЄРДР, за заявою від 24.06.2024.

В обґрунтування скарги зазначає, що 24.06.2024 ОСОБА_4 звернулася заявою до ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про скоєння злочину а повідомила, що в період часу з вересня 2022 по 19 червня 2024 невстановлені особи проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останній майнову шкоду. Заява про скоєння злочину була зареєстрована відповідним працівником відділу поліції 26.06.2024 в журналі єдиного обліку за № 5564. Однак відомості не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №3 (м. Мерефа) ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.06.2024. Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 (м. Мерефа) ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.06.2024.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

До суду направлено матеріали ЖЕО № 5564 про результати розгляду заяви ОСОБА_4 від 24.06.2024.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали перевірки за його заявою, зазначає про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до ВП № З ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області 24.06.2024, та повідомила про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Водночас, слідчим надано інформацію лише щодо розгляду заяви ОСОБА_4 , однак дані про внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному ч.1, ч.2 ст. 214 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_4 від 24.06.2024 містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Разом із цим, вирішуючи обґрунтованість вимог скаржника щодо визнання бездіяльності посадових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області, незаконною, слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вимога адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб ВП № З ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області незаконною, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є безпідставною та не ґрунтується на нормах закону, у зв`язку з чим в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання незаконною бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № З ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.06.2024 та розпочати досудове розслідування.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1