overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9675/20
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000048 від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Наступне судове засідання призначено на 15 липня 2024 року о 10 год 30 хв.

Свідок ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Овруцьким районним судом Житомирської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість свідка від суду, відсутність від учасників кримінального провадження будь-яких заперечень проти здійснення дистанційного судового засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву свідка ОСОБА_3 та здійснювати наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, призначене на 15 липня 2024 року о 10 год 30 хв, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Овруцьким районним судом Житомирської області за участі свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4300/24
Провадження № 1-кс/552/1553/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань.

10.07.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 в якому просила залишити без розгляду скаргу, яка перебуває на розгляді.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, думку адвоката, яка просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, а тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст..372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/3176/23
У Х В А Л А

15.07.2024 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000176 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Неявкою у судове засідання обвинувачений порушує розумні строки розгляду кримінальної справи, а тому клопотання прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу через органи поліції, є обґрунтованим.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.141-143, 323, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області офіційно не працевлаштованого, зареєстрований по АДРЕСА_1 на 10:00 годину 09 вересня 2024 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Оголосити в справі перерву до 10:00 години 09 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/589/18
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

та розшук обвинуваченого

03 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0006193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та судове провадження у справі зупинено.

В судовому засіданні прокурор вказав, що необхідно поновити провадження, в зв`язку з розглядом клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне поновити судове провадження та задовольнити клопотання прокурора про розшук обвинуваченого з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутність неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140, 318, 323, 355, 372 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Поновити судове провадження №0006193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - зупинити

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 569/4726/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Розгляд справи було неодноразово призначено до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки за його відсутності розглянути справу неможливо.

Захисник ОСОБА_4 вирішення питання про привід обвинуваченого покладає на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год 00 хв. 10 вересня 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя -
15.07.2024
Справа № 642/3935/24
Провадження № 1-кс/642/2172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини )

15 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_4 від 06.06.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 27.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.07.2024 об 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/528/23
провадження № 1-в/691/33/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 липня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання начальника Звенигородського районного сектору № 5 Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового терміну щодо засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 до Городищенського районого суду Черкаської області надійшло клопотання (подання) Органу пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ..

Згідно пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього ж Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання начальника Звенигородського районного сектору № 5 Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового терміну щодо засудженої ОСОБА_3 .

Призначити розгляд клопотання на 10 годину 00 хвилин 30.07.2024 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (адреса: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області), з викликом учасників судового провадження (представника Органу пробації, засуджену, прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4049/24
1-кп/705/1067/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 21.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 08 липня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

детектива: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (детектива) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (детектива) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2023 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 00 хв. 12.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/15077/24-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник посилається на вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 757/15077/24-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4577/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржник ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві- задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції ГУ ГП в м. Києві, яка полягає у недотриманні норм кримінального процесуального законодавства, а саме, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення слідчих (розшукових) дій, після отримання клопотань про вчинення іншого кримінального правопорушення, протиправною.

Зобов`язати службових осіб Святошинського управління поліції ГУ ГП в м. Києві внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по клопотанню про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального провопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у шахрайстві вчиненому у великих розмірах, організованою групою.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1