УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №506/553/18

Провадження №1-кп/505/250/2024

20.05.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

у відсутності захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 18 квітня 2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого водієм «Супер Ріор», раніше не судимого,

- підозрюваного у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 18.04.2018 р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно клопотання, 16.04.2018 року, близько 01 години 00 хвилини ОСОБА_4 , зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в, де побачив ОСОБА_6 , з яким перебуває в неприязних відносинах та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_4 знаходячись в кафе «Берізка» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з особистих мотивів, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_9 правою ногою наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область обличчя та тулуба, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани спинки носа, синців обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 ,кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав повністю та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити. При цьому, просив розглянути вказане клопотання за відсутності захисника від якого він відмовляється та його матері, оскільки він вже повнолітній.

Прокурор клопотання підтримав, вважав, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До клопотання прокурора долучено заяву потерпілого ОСОБА_6 , що він погоджується з клопотанням прокурора щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке мало місце 16.04.2018 року.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України за ступенем тяжкості є кримінальним проступком.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_4 мала місце 16.04.2018 року, тобто на даний час минуло більше 6 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє його від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності, та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить за ступенем тяжкості до категорії кримінальних проступків, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України закінчились, прокурор просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення ОСОБА_4 протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні відсутні .

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. 286, ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 18.04.2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого водієм «Супер Ріор», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000098 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 - закрити, на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1