Справа № 946/2517/24
Провадження № 1-кп/946/393/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000163, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Височанське Тарутинського району Одеської області, громадянки України, освіта вища, одруженої, особи на піклуванні відсутні, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

встановив:

27 лютого 2024 року в період часу з 21 години 30 хвилин до 22 години 04 хвилини ОСОБА_4 навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 в кишені куртки зберігала без мети збуту порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежена амфетамін з кількісним вмістом 0,211 грамів., яку вона знайшла у невстановленому досудовим слідством місці.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Обставини вчинення злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. З ст. 349 КПК України. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого обвинувачення. В ході судового розгляду детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаялась в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щиросердне каяття у вчиненні злочину.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченої та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 6567 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням досудової доповіді Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за №2182/28/11/1-24 від 16 травня 2024 року у сукупності вказаних обставин дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без ізоляції від суспільства, що передбачає застосування штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 4543,68 грн. за висновком експерта №СЕ-19/116-24/3832-НЗПРАП від 15 березня 2024 року підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Речовий доказ у справі у вигляді порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежена амфетамін з кількісним вмістом 0,211 грамів., розподіляється у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України та підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає сімнадцять тисяч грн.

Строк відбування покарання вважати з часу фактичного виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 4543,68 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три грн. 68 коп.).

Речовий доказ по справі у вигляді порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежена амфетамін з кількісним вмістом 0,211 грамів., знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1