Провадження № 1-в/554/53/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Подання вмотивовано тим, що вироком Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. 26.10.2023 року до Харківського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов для подальшого виконання вирок, який набрав законної сили 15 травня 2023 року. 13 лютого 2024 року засуджена ОСОБА_4 з`явилася до Харківського районного відділу №3, де надала письмове пояснення, в якому зазначила, що на теперішній час не має можливості сплатити штраф в повному обсязі, оскільки не працює. В найближчий час планує знайти роботу і отримувати стабільний дохід, тому просить суд розстрочити їй виплату штрафу на максимально можливий термін рівними частинами, які вона зобов`язується в подальшому сплачувати. Станом на 19.02.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилась, направила заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, подання підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, оскільки перебуває у реабілітаційному центрі, подання підтримала.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Пунктом 14 ч.1 ст. 537 КПК України встановлено, що, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Московського районного суду м.Харкова та Фрунзенського районного суду м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Встановлено, що вироком Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Так, згідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі вимоги про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Як вбачається із довідки бесіди представника органу пробації з ОСОБА_4 , остання на даний час перебуває на лікуванні у реабілітаційному центрі «Рестарт», не працює.

Згідно інформації Державної податкової служби України від 19.02.2024 року, за 4 квартал 2023 року відсутня інформація щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, оскільки у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Крім того, органом ДУ «Центр пробації» суду надано документи, які підтверджують відсутність жодних доходів у засудженої, що свідчить про наявність лише формальних міркувань щодо можливої появи доходу у засудженої.

Таким чином, оскільки розстрочення суми штрафу не призведе до виконання вироку у зв`язку із відсутністю у засудженої доходу, а тому подання є невмотивованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 107, 376, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1