Справа № 577/1713/24
Провадження № 1-кп/577/265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307 КК України.

18 лютого 2024 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 19.02.2024 року та 28.02.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 17 квітня 2024 року.

19.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави, оскільки ризики, передбачені у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених та вчинити інші кримінальні правопорушення, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, крім того, до спливу строку тримання під вартою судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт.

Інші учасники судового засідання при розгляді клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід обрати.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307 КК України.

Вказані злочини є злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших правопорушень проти здоров`я населення.

Злочини, передбачені ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належать до особливо тяжких злочинів.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 у разі доведення її вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

ОСОБА_4 ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років та з метою уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, може переховуватися від суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, оскільки ОСОБА_4 знаючи їх місце проживання, зможе впливати на них шляхом обману, вмовляння, погроз, підкупу або іншим чином; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинила злочини з корисливих спонукань.

Судом не встановлено відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченої під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 .

При цьому, суд приймає до уваги, що згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, то розмір застави суд не визначає.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314, п. 2 ч. 1, п 1-1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто - до 04 червня 2024 року до 24.00 год. без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та його захисником безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

СуддяОСОБА_1