УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора у даному кримінальному провадженні розглянути його клопотання про надання дозволу на здійснення телефонних дзвінків з близькими родичами від 23.05.2024 року.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 23.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням про надання дозволу на здійснення телефонних дзвінків з близькими родичами.

Так, листом №08/1-1788/23 від 28.05.2024 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 проінформував заявника, що зміст його клопотання не містить прохання про вчинення процесуальної дії, а тому, воно не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, та не може бути вирішено на підставі зазначеної норми.

Таким чином, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 подану раніше скаргу підтримав та просив задовольнити із зазначених у ній підстав. Наголосив, що утримується під вартою вже 10 місяців.

Захисник ОСОБА_4 скаргу підзахисного підтримав та зазначив, що з вересня 2023 року останньому не дозволяють ні бачитися з рідними, ні спілкуватися телефоном, що порушує його права людини.

Захисник ОСОБА_5 подану підзахисним ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо скарги підозрюваного ОСОБА_3 заперечував з підстав того, що старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 останньому надана вмотивована відповідь. А відтак, вважає, що звернення розглянуто належним чином.

Вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, БЕБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а також за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках даного провадження підозрюваний ОСОБА_3 23.05.2024 звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотання про надання дозволу на здійснення телефонних дзвінків з близькими родичами.

У свою чергу, прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 листом від 28.05.2024 за вих. №08/1-1788/23 проінформовано заявника, що зміст його клопотання не містить прохання про вчинення процесуальної дії, а тому, воно не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, та не може бути вирішено на підставі зазначеної норми. Наведене підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та день розгляду скарги слідчим суддею підозрюваний ОСОБА_3 відомостей про розгляд клопотання від 23.05.2024 не отримував.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 23.05.2024 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 23.05.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 червня 2024 року о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1