Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/83/24
Провадження № 1-кп/499/48/24
В И Р О К

Іменем України

11 березня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також - прокурор), обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (далі також - захисник) розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 (далі також - обвинувачений, ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маринове, Березівського району, Одеської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 ), який офіційно не працює, має базову загальну середню освіту, неодружений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі також - КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.

1.1. 09 березня 2015 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, обвинувачений, попросив особу, судове провадження стосовно якоїзупинене до звільнення з військової служби (далі також - Особа) підвезти його до місця проживання в будинку 100 на автомобілі ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 , який належить Особі, на що останній погодився.

Того ж дня, приблизно о 20 годині 00 хвилин проїжджаючи біля будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6 (далі також - потерпілий), Особа згадав, що потерпілий відсутній за місцем проживання та в будинку 40 є музичний центр.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою достовірно знаючи, що потерпілий відсутній за місцем мешкання, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, способом вільного доступу через незамкнені металеві ворота почергово, спочатку Особа, та згодом обвинувачений проникли до подвір`я будинку 40 .

Надалі, Особа підійшов до будинку 40 , рукою вибив скло в шибці на вхідних дверях та через отвір проник до приміщення будинку, де взяв бензопилу марки «Рoulan» вартістю 1400 гривень і музичний центр марки «SAMSUNG MAX KDZ 100» вартістю 1500 гривень, загальною вартістю 2900 гривень (далі також - майно), а обвинувачений, умисно, з корисливих мотивів, також проник до веранди будинку 40 прийняв майно, та після його викрадення разом з Особою залишив місце вчинення кримінального правопорушення й надалі розпорядився майном на власний розсуд.

1.2. За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

2.Учасники судового провадження висловили таке.

Обвинувачений у вчиненому діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованого, а також додатково показав, що вчинене відбулося вперше, через необдуманість дій, розкаюється в скоєному.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Представник органу з питань пробації, належним чином повідомлена про дату, час і місце в судове засідання не прибула, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

3.Докази на підтвердження встановлених судом обставин такі.

3.1. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 25 січня 2024 року задовольнив клопотання прокурора, виділив матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК, в окреме провадження, та зупинив судове провадження щодо обвинувачення Особи, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК до звільнення Особи з військової служби за мобілізацією або припинення чи скасування воєнного стану, закінчення особливого періоду.

3.2. За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції, сумнівів у правдивості свідчення обвинуваченого, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Під час допиту обвинувачений детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, не піддав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу здійснення викрадення, а також характеристики та вартості майна, яким він заволодів.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

4.1. Оскільки, зважаючи на аналіз доказів, досліджених з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК, встановлено, що обвинувачений, з метою направленою на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлював протиправність, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, за попередньою змовою з Особою, умисно 09 березня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, вчинив таємне викрадення з приміщення будинку 40 належного потерпілому майна, тому суд вважає доведеною його вину у вчинені кримінального правопорушення та такі його дії кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК за ознаками, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

4.2. Суд призначає обвинуваченому покарання, враховує приписи статей 65 - 68 КК та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнає його з`явлення із зізнанням, щире каяття, як обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середні, а ризики небезпеки для суспільства, зокрема для окремих осіб, оцінюються як низький, а виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі - доповідь).

Суд враховує доповідь, відомості про обвинуваченого як про особу, який: має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, забезпечив повернення потерпілому майна, офіційно не працює, зі слів працює по найму, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не є особою з інвалідністю, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

З урахуванням викладених вище обставин, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, та досягнення інших цілей покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі зі встановленням випробування, тому застосовує положення статей 75, 76 КК.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішує суд під час ухвалення вироку такі.

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.

Суд не вирішує питання про долю речових доказів, у порядку визначеному частинами 5, 9 статті 100 КПК, оскільки прокурор, за відсутності заперечень учасників судового провадження, зазначила, що майно на підставі розписки повернуте потерпілому та перебуває в його власності.

Суд не здійснює, в порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Суд зазначає, що стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 532, 615 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пунктів 2, 3, 4 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- офіційно працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, способом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7