Справа № 646/5134/24
№ провадження 1-кс/646/1333/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 27.03.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 , про те, шо 27.03.2024, за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа, діючи таємно, шляхом зламу балконного вікна, проникла до квартири та здійснила крадіжку побутової техніки, чим спричинила власнику квартири матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. (ІТС ІПНПУ № 3160 від 27.03.2024).

Відомості за вказаним вище повідомленням 27.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На момент огляду на місці подій був присутній батько потерпілого який був допитаний в якості свідка та пояснив, що син (власник квартири ) з 01.02.2024 по теперішній час перебуває у місті Київ, з 01.02.2024 по 27.03.2024 у вище вказаній квартирі ніхто не проживав.

В ході досудового розслідування, під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вище вказаного злочину може бути причетна невстановлена особа, яка могла скоїти цей злочин користувалась мобільними терміналами: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 54713 CID: 21096432, 21096422, 21096022, 21096023; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 56403 CID: 9642, 9641, 36962, 1603, 9603; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 56403 CID: 16956, 26956, 36956, 46956; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 57177 CID: 9352, 8041.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, у зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували у період часу, зазначений вище, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, тому слідчий звернулася до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Від прокурора та слідчого до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до суду не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого шляхом надсилання судом повідомлення на його офіційну електронну адресу. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи чи речі, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Як передбачено частинами 5, 6 і 7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що 27.03.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 , про те, шо 27.03.2024, за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа, діючи таємно, шляхом зламу балконного вікна, проникла до квартири та здійснила крадіжку побутової техніки, чим спричинила власнику квартири матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. (ІТС ІПНПУ № 3160 від 27.03.2024).

Відомості за вказаним вище повідомленням 27.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На момент огляду на місці подій був присутній батько потерпілого який був допитаний в якості свідка та пояснив, що син (власник квартири ) з 01.02.2024 по теперішній час перебуває у місті Київ, з 01.02.2024 по 27.03.2024 у вище вказаній квартирі ніхто не проживав.

В ході досудового розслідування, під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вище вказаного злочину може бути причетна невстановлена особа, яка могла скоїти цей злочин користувалась мобільними терміналами: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 54713 CID: 21096432, 21096422, 21096022, 21096023; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 56403 CID: 9642, 9641, 36962, 1603, 9603; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 56403 CID: 16956, 26956, 36956, 46956; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 57177 CID: 9352, 8041.

Відповідно до п.п. 6 п.9 розділу XIV «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами і підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом МВС №575 від 07.07.2017, працівник оперативного підрозділу за дорученням слідчого забезпечує виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у найкоротші строки (за умови зазначення в ухвалі надання йому права тимчасового доступу до речей та документів).

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим та слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент, який користувався мобільними терміналами зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 54713 CID: 21096432, 21096422, 21096022, 21096023; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 56403 CID: 9642, 9641, 36962, 1603, 9603; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 56403 CID: 16956, 26956, 36956, 46956; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 57177 CID: 9352, 8041 з можливістю отримання копії на паперових носіях та/або на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 01.02.2024 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 15.07.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1