Справа№751/3890/24
Провадження №1-кп/751/234/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001070 від 01.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, із базовою середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

23.03.2024 року в період часу з 09 години 19 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: проспект Перемоги, №3Б, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 №3564-IX, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024, строком на 90 діб, з полиці магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку лікеру «Jаgermeister», об`ємом 0,5 л, вартістю 427 гривень 38 копійки, що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся у скоєному, просив застосувати відносно нього покарання у вигляді штрафу і він має фактичну можливість його сплати.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, його характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи визнання ним своєї вини, особу обвинуваченого, раніше не судимий, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра, в диспансерне наркологічне відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не звертався, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вартість викраденого майна, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства та вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та замість визначеного санкцією статті покарання у виді позбавлення волі, призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи становлять 757 грн. 28 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмір 380 (триста вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6460 (шість тисяч чотириста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1