Справа №636/2333/19
Провадження №1-кп/635/540/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.205-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, та

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.205-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.190, ч.4 ст.28 ч.3 ст.190, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт майна, застосований ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2018 р. по справі №640/22555/18, в частині арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 26.09.2008 між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та ФОП ОСОБА_14 укладено кредитний договір «А100070 (Ф183/09-08/В-2) згідно з яким позичальнику було надано кредит в розмірі 80900,00 доларів США, кредит надавався на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 26.09.2008 між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 за реєстровим №2061. 26.09.2008 в державному реєстрі правочинів зареєстровано договір купівлі-продажу квартири , номер правочину 3157475.Водночас, в забезпечення зобов`язання по кредитному договору між ВАТ «Кредобанк» та ФОП ОСОБА_14 був укладений іпотечний договір від 26.09.2008, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 26.09.2008 р. в державному реєстрі іпотек зареєстровані іпотека, яка мала вищий пріоритет та встановлювала переважне право іпотекодержателя. Також, 26.09.2008 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрована заборона на нерухоме майно реєстровий №7982872. У зв`язку з укладенням Договору факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, укладеного між ПАТ "КРЕДОБАНК" та TOB "ФК "Приватні інвестиції" 29.11.2011 року, а також у зв`язку з укладенням Договору про відступлення прав за договорами іпотеки, укладеного між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" 16.12.2011 року, до ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" перейшли права та обов`язки ПАТ "КРЕДОБАНК" по Кредитному договору № А100070 (Ф183/09-08/В-2) від 26.09.2008 року, а також по Іпотечному договору від 26 вересня 2008 року. 24.06.2019 року ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» є власником зазначеної квартири, а наявність арешту порушує право власності останнього.

В підготовчому судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання, просила задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ще не проведено судовий розгляд, є потреба перевірити правову природу цього договору, встановити хто є власником цього майна; покарання передбачає також конфіскацію майна, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , просили без участі всіх потерпілих та обвинувачених арешт з майна не знімати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про скасування арешту майна таким, що підлягає частковому задоволенню.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2018 р. накладено арешт, зокрема на майно підозрюваного ОСОБА_10 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту на майно слугувало забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також можливої конфіскації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

26.09.2008 року між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_14 був укладений кредитний договір № А100070 Ф183/09-08/В2), згідно якого позичальнику надано кредит в розмірі 80900,00 доларів США зі сплатою 14,9% річних з терміном погашення до 23.09.2022 року.

Також, 26.09.2008 року був складений іпотечний договір між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_14 , де предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з укладенням договору факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, складеного між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" 29.11.2011 року, а також у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав за договорами іпотеки, укладеного між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" 16.12.2011 року, до ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" перейшли права та обов`язки ПАТ "КРЕДОБАНК" по кредитному договору № А100070 (Ф183/09-08/В2) від 26.09.2008 року, а також по іпотечному договору від 26 вересня 2008 року.

01.07.2019 року ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом набуття права власності на неї та реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 32184517).

Доказів станом на теперішній час про скасування реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» або про оскарження дій щодо проведення реєстрації суду під час розгляду справи надано не було.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.09.2023, власником квартири за адресою: м.Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 319, квартира 224, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» з 24.06.2019.

Щодо заперечень прокурора про існування необхідності подальшого арешту майна з метою можливої конфіскації, суд зазначає, що за десять років до встановлення арешту квартира була забезпечена за договором іпотеки, наявність арешту майна порушує права ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», як власника спірної квартири.

Натомість, клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду 29.09.2023, а тому на думку суду, у прокурора було достатньо часу для перевірки підстав набуття ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» права власності на спірну квартиру.

Щодо зазначення потерпілих про необхідність розгляду даного клопотання за участю всіх потерпілих та обвинувачених суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, у даному випадку, необхідність повідомлення інших учасників, окрім прокурора та представника ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», не є обов`язковою.

Викладені обставини дають суду дійти висновку, що спірна квартира перебувала в іпотеці з 26.09.2008, а в подальшому перейшла у власність ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», внаслідок невиконання зобов`язань.

Викладені обставини дають суду підстави дійти висновку, що на час встановлення арешту майна викладені обставини не досліджувались, зокрема щодо наявності іпотечного договору відносно спірної квартири, натомість ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» є власником спірної квартири тривалий час, а тому наявні підстави для скасування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.131, 132,170, 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2018 р. по справі №640/22555/18, в частині арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.02.2024.

Суддя ОСОБА_1