Справа № 482/719/24
Номер провадження 1-кп/482/123/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за №0000668 від 23.11.2023 року обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000668 від 23.11.2023 року обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2024 рокуза цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання захисником було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

У своєму клопотанні захисник посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме у тому, що він, будучи директором ТОВ «АРИДА КОМПАНИ» (), знаходячись за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надсилання електронною поштою на адресу ГУ ДПС у Миколаївській області 19.01.2021 податкової звітності з податку на прибуток за 2020 рік та податкової звітності з податку на додану вартість за червень грудень 2020 року, ухилився від сплати податку на прибуток та на додану вартість у загальній сумі 3 524 175,91 грн. (1 617 437,3 + 1 455 693,57 +451 045,05), строк сплати яких настав 29.01.2021 з податку на прибуток, 30.12.2020 з податку на додану вартість.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 в добровільному

порядку відшкодовано до державного бюджету України у повному обсязі суму

несплачених податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у

загальному розмірі 3 524 175,91 грн., що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, які було надано стороні обвинувачення на стадії

досудового розслідування та долучено до матеріалів кримінального провадження

31 травня 2024 року ОСОБА_4 прийнято рішення № 2

одноосібного засновника (учасника) ТОВ «АРИДА КОМПАНИ» про припинення

товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку. Копію рішення

направлено до ГУ ДПС України в Миколаївській області та ГУ ПФУ в Миколаївській

області для здійснення необхідних заходів для проведення ліквідації юридичної особи

ТОВ «АРИДА КОМПАНИ» та виключення її з податкового обліку та обліку в органах

ПФУ.

Водночас, в силу того, що ухвалою слідчого судді від 18.05.2023 року у справі

№ 477/976/23 накладено арешт на корпоративні права ТОВ «АРИДА КОМПАНИ» та

заборонено будь-яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і

приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної

реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «АРИДА КОМПАНИ», на

даний час зареєструвати заяву про припинення юридичної особи у Єдиному

державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських

формувань не виявляється можливим. Однак, вказана заява буде зареєстрована

негайно після скасування вищевказаного арешту та заборони вчинення

реєстраційних дій, що згідно з КПК України має відбутись одночасно із прийняттям

судового рішення по суті даного кримінального провадження.

Таким чином. ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував збитки, завдані державі

внаслідок вчинення кримінального правопорушення, сплативши усі несплачені суми

податків на прибуток підприємств та на додану вартість, прийняв рішення про

припинення господарської діяльності шляхом ліквідації ТОВ «АРИДА КОМПАНИ».

ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав, щиро покаявся.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що після вчинення

кримінального правопорушення змінилась обстановка, ОСОБА_4 перестав бути

суспільно-небезпечним, вчинене ним діяння, хоча й формально містить склад

кримінального правопорушення, однак шкоди охоронюваним законом інтересам не

завдало внаслідок її добровільного відшкодування. Можливість вчинення

ОСОБА_4 нового тотожного або однорідного злочину виключається через припинення ним

здійснення будь-якої підприємницької діяльності, в т.ч. прийняття рішення про

ліквідацію юридичної особи ТОВ «АРИДА КОМПАНИ», з цих же мотивів ОСОБА_4

перестав бути суспільно небезпечним.

Прокурор, обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Разом з тим, дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку сторін щодо поставленого на розгляд судом питання щодо підсудності вищевказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження із постановленням відповідного рішення Новоодеським районним судом є не можливим у зв`язку із непідсудністю цього кримінального провадження Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Порушення правил територіальної підсудності являє собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За загальним правилом, місце вчинення злочину означає місцезнаходження особи в момент вчинення нею злочину, незалежно від його стадій, а також часу і місця настання суспільно-небезпечних наслідків.

Разом з тим на думку суду, місце вчинення злочинів, пов`язаних з ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) прив`язується до податкової адреси фізичної або юридичної особи.

Згідно ст.45.2. Податкового Кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків на прибуток на додану вартість у загальній сумі 3524175,91 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України

Відповідно до вимог закону, диспозиція злочину, передбаченого ст. 212 КК України відноситься до бланкетних норм, яка для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права, в даному випадку до положень, які зокрема регламентуються Податковим кодексом України.

Вказаний злочин вважається закінченим з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, а коли закон пов`язує цей строк із виконанням певної дії, - з моменту фактичного ухилення від їх сплати.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 16, 45, 49 ПК України, платник податків зобов`язаний зокрема стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі, а відповідна податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Таким чином, склад злочину, передбачений ст. 212 КК України є завершеним з моменту подання декларації з неправдивими відомостями до податкового органу.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, заявленого захисником клопотання та пояснень які надав у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 на питання головуючого, вбачається, що юридичною адресою ТОВ «АРИДА КОМПАНИ», яку очолював ОСОБА_4 , є АДРЕСА_2 , вказане товариство зареєстроване Миколаївською міською радою 18.02.2020 року і взято на податковий облік ГУ ДПС у Миколаївській області (Центральне відділення) 19.02.2020 року.

Податкові декларації з податку на додану вартість, до яких ОСОБА_4 вносив неправдиві відомості з метою ухилення від сплати податків, подавалися на електронну адресу ГУ ДПС у Миколаївській області

З наведеного вбачається, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва , тому дане кримінальне провадження територіально не підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про його передачу на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акту кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за №0000668 від 23.11.2023 року обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України направити Миколаївському апеляційному суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1