ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/118/24 Справа № 1-292/11 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаряОСОБА_4 ,
за участю (відеоконференція) ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

04.06.2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просить направити його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Клопотання мотивоване тим, що Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області вже розглядається його заява про перегляд вироку суду, щодо аналогічних обставин та подій, викладених в даній заяві. Вказує, що більшість свідків, показання яких мають істотне значення для справи проживають у Золотоніському районі, Черкаської області. Крім того, у клопотанні засуджений ОСОБА_5 зазначає, що на даний час в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області є достатня кількість суддів для визначення складу колегії щодо розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали, саме справи клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.06.2018 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка підлягає розгляду по суті.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 року призначення судді для розгляду заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У зв`язку з тим, що у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо було утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , голова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 скерував подання до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задоволено. Матеріали за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направлено до Черкаського районного суду Черкаської області для їх розгляду по суті.

В подальшому після заявленого відводу судді ОСОБА_7 , після якого неможливо було утворити склад суду в Черкаському районному суді Черкаської області, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2018 року подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 задоволено. Матеріали справи за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

З матеріалів справи вбачається, що підсудність даної справи вже неодноразово визначена в порядку передбаченому КПК України, про що вказано в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 16.01.2024.

Статтею 34 КПК України визначений чіткий, вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а тому посилання засудженого ОСОБА_5 про те, що у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області на сьогоднішній день змінилися обставини та розгляд даної справи вказаним судом став можливим не є такими, що відповідає ст. 34 КПК України та містить підстави для направлення справи до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених законом для зміни підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за № 1-292/11 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді