Справа № 202/7124/22
Провадження № 1-кс/202/3163/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокуроромвідділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000340, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокуроромвідділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000340, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 12.05.2022 року до ВП № 7 (Шевченківський ВП) ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 24.02.2022 останній раз спілкувалась зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , місцезнаходження якого на теперішній час невідоме.

30.07.2022 до ВП №9 (Солонянський ВП) ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 , про те, що 30.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу дороги в кущах виявлено мішок, в якому знаходиться труп людини невідомої статі (тулуб, руки та ноги окремо).

У ході досудового розслідування з Міжобласного центру медичної генетики і пренатальної діагностики імені ОСОБА_7 було отримано біологічний зразок (слину) гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким у подальшому було призначено порівняльну генетичну експертизу з біологічними зразками (ребром) невідомої особи. Відповідно до висновку генетичної експертизи СМЕ №1331 від 02.09.2022 виявлено співпадіння генотипу зразка слини ОСОБА_6 з генотипом невідомого розчленованого чоловіка з вірогідністю у 99,9%.

Допитаний у ході досудового розслідування свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 , пояснив, що є молодшим братом потерпілого ОСОБА_6 , який мешкав за адресою АДРЕСА_2 разом зі своїм батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сестрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та її чоловіком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Приблизно з вересня 2021 року, через сімейні сварки, ОСОБА_6 почав мешкати у гаражі, який розташований на одному подвір`ї з будинком мешкання останнього. 24 лютого 2022 року ОСОБА_6 попросив у свідка ОСОБА_8 його особистий автомобіль марки «DAEWOO SENS» д.зн. НОМЕР_2 для особистих потреб та 26 лютого 2022 року перестав відповідати на дзвінки. Де перебував його автомобіль та його брат ОСОБА_6 з моменту зникнення з 24.02.2022 свідку не відомо, до правоохоронних органів з заявою про безвісті зниклого брата та автомобіля не звертався.

У зв`язку з вищевикладеним було оголошено розшук автомобіля «DAEWOO SENS» д.зн. НОМЕР_2 . 13.10.2023 надійшло повідомлення на лінію « НОМЕР_1 », про те, що вказаний автомобіль припаркований на майданчику на території «Центрального автовокзалу м. Дніпро», за адресою: АДРЕСА_5 . Допитаний в якості свідка заявник пояснив, що він працює на СТО розташованому за вказаною адресою, на протязі 3 місяців. Поруч на майданчику біля СТО було припарковано автомобіль НОМЕР_2 , який весь цей час ніхто не забирав. Йому стало цікаво та він перевірив вказане авто за допомогою мобільного додатку «Автономери», де відобразилась інформація про те, що автомобіль у розшуку. Тому він повідомив про вказаний факт на лінію «102».

13.10.2023 проведено огляд місця події, за адресою:

АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено на майданчику для паркування транспортних засобів автомобіль марки «DAEWOO SENS», д/н НОМЕР_2 ,

VIN: НОМЕР_3 .

У подальшому слідчим в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України, направлено запит до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зокрема, яким чином здійснюється пропускний режим на майданчик для паркування транспортних засобів, коли вказаний автомобіль поставлений на майданчик. У відповіді на запит вказані запитання залишились без відповіді.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх обставин по кримінальному провадженню, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, враховуючи те що, отримання вищезазначеної інформації з других джерел не є можливим так, як вся інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Старший слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вказані документи до яких просить надати тимчасовий досту старший слідчий відсутні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокуроромвідділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000340, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надатислідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та/або електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме: журнали (інші облікові документи) в яких відображено в`їзд/виїзд автомобілів з майданчику для паркування транспортних засобів, табелі обліку робочого часу, графік змін працівників, які обслуговують майданчик для паркування транспортних засобів, пропускний режим, записи з камер відеоспостереження, інформації з електронних засобів контролю пропуску транспортних засобів за період часу з 24.02.2022 по 01.03.2022.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1