Справа № 750/8112/24
Провадження № 1-кс/750/2733/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001809 від 05.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки здійснені з номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 за період часу з 19:00 год. 12.05.2024 по 00:00 год. 06.06.2024 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення зазначеним у клопотанні слідчим наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, просив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у її малолітнього сина невідома особа викрала сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Readmi 10С». Сумка була залишена сином біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 вбачається, що її син мав телефон Readmi 10С та використовував його за призначенням, в телефоні були дві сім-картки операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ). 12.05.2024 син прийшов додому та повідомив, що загубив сумку з телефоном. Малолітній намагався самостійно відшукати загублені речі, однак не знайшов. Наступного дня та ще пізніше декілька разів телефонували з різних пристроїв, але телефон сина перебував поза зоною досяжності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно видав сумку з вищезазначеним мобільним телефоном. З пояснень останнього, відібраних о/у ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , вбачається, що 12.05.2024 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 знайшов сумку з мобільним телефоном та взяв собі. Через декілька днів, коли ніхто на зв`язок не виходив, він дав телефон у користування своїй матері, а потім користувався сам. Разом з тим, матеріали провадження не містять жодної інформації про те, яким чином ОСОБА_6 добровільно видав сумку, зокрема, сам звернувся до правоохоронних органів, чи був виявлений цими органами у ході досудового розслідування. Сам ОСОБА_6 у цьому провадженні не допитувався у жодному процесуальному статусі (свідка чи підозрюваного).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей, і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Необхідність здійснення тимчасового доступу слідчий обґрунтовує метою встановлення особи, причетної до вчинення даного злочину.

Разом з тим, ОСОБА_6 , який добровільно видав загублений малолітнім ОСОБА_8 мобільний телефон, підтвердив факт користування знайденим мобільним телефоном ним особисто та його матір`ю.

Таким чином, слідчий не зазначає, а матеріали клопотання не містять доказів того, що інформація, доступ до якої планується здійснити, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у клопотанні відсутнє обґрунтування того, яке конкретне доказове значення матиме доступ до запитуваної інформації та яким чином вказана інформація вплине на хід досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001809 від 05.06.2024, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1