Справа № 761/6733/24
Провадження № 1-кс/761/4876/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004611 від 27.11.2021, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва 19.02.2024 надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004611 від 27.11.2021, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві розглянути подане ним клопотання №02-51/112 від 09.02.2024 року.

Дана скарга обгрунтовується тим, що ОСОБА_3 09.02.2024 на електронну адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надіслав клопотання про надання інформації щодо стану кримінального провадження №0004611 від 27.11.2021 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, 19.02.2024, та у встановлений законом строк, уповноваженою особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004611 від 27.11.2021, таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, в засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду, 26.02.2024, на електронну адресу суду направив заяву, в якій просив подану раніше скаргу задовольнити та проводити її розгляд без участі заявника.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявника ОСОБА_3 .

Уповановажена особа Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004611 від 27.11.2021, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення, на адресу суду не направляла.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004611 від 27.11.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у ході судового розгляду, 09.02.2024 ОСОБА_3 на електронну адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надіслав клопотання про надання інформації щодо стану кримінального провадження №0004611 від 27.11.2021 року, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із долученого до матеріалів скарги запиту ОСОБА_3 №02-51/112 від 09.02.2024, останній звертався до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із проханням надати актуалізований витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомити про хід досудового розслідування та вчинені процесуальні дії. Також просив повідомити чи проведено в рамках даного кримінального провадження допит ОСОБА_4 та причини невиконання ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2020 року. Разом з тим, просив повідомити чи вчинялися уповновженими особами дії щодо отримання виписки з ліквідаційного рахунку ПАТ «Родовід Банк». Однак, вказані у запиті процесуальні дії уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вчинені не були.

Враховуючи, що на час розгляду скарги ОСОБА_3 відомостей щодо розгляду уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004611 від 27.11.2021 клопотання ОСОБА_3 №02-51/112 від 09.02.2024 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004611 від 27.11.2021 розглянути клопотання ОСОБА_3 №02-51/112 від 09.02.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004611 від 27.11.2021, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004611 від 27.11.2021 розглянути клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-51/112 від 09.02.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1