Справа № 750/8053/23
Провадження № 1-кп/750/84/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 10.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.06.2010 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.08.2017 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27.07.2020 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 12.10.2020 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області від 12.12.2022 на підставі ст. 81 ККУ звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів;

- 06.02.2024 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 7 днів позбавлення волі -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

наприкінці лютого 2023 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель 4Х з об`ємом пам`яті 2/16GB, вартістю 2336 грн. 25 коп., який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 03.03.2023 по 27.03.2023, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території приватного домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зварювальний апарат, марки «Powercraft», моделі «Pwi-255d» вартістю 1453 грн. 50 коп., шарові, латунні крани, призначені для встановлення на мийку, марки «1/2 КОЕР ВН», з рукояткою «метелик», у кількості 4 шт., вартістю 520 грн., 24 крани латунні, шарові муфтові марки «DN25 PN40 (1)» в/н різьба, IVR, вартістю 10761 грн. 60 коп. та шуруповерт, марки «Світязь», моделі «СДШ 551 РР 79028», вартістю 600 грн., всього викрав майна на загальну суму 2336 грн. 25 коп., що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_7 , суду повідомив, що обвинуваченого він знав раніше, це був його квартирант, перебуваючи в його кватирі за адресою: АДРЕСА_2 вони вдвох розпивали спиртні напої, після розпиття спиртних напоїв, він заснув, а коли прокинувся то виявив що зник його телефон. Обвинуваченого в квартирі не було.

Потерпіла ОСОБА_9 суду повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , їй потрібно було зробити ремонт, а саме покласти плитку. Вона найняла для виконання цих робіт обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спочатку не хотіла їх брати, але вони запевнили її, що покладуть. Ходили на роботу вони вдвох з 02.03.2023 року до кінця березня. За кожен відпрацьований день вона їм платила. В цілому заплатила 3000 грн., але плитку вони так і не доклали, а крім цього викрали в неї зварювальний апарат, свердла, крани та 2 шуруповерта. Вона не помітила того що дані речі зникли допоки їй не зателефонували з поліції та не спитали, чи не пропали в неї речі. 15.03.2023 року вона заходила до кладовки, речі були на місті. Приходили до неї з рюкзаком, а виходили без рюкзака. Обвинувачений не пропонував їй відшкодувати завдану шкоду.

Свідок ОСОБА_12 , суду повідомив, що з обвинуваченим ОСОБА_13 познайомився близько 4 років тому. В 2023 році ОСОБА_10 запропонував йому роботу, покласти плитку та доробити баню у ОСОБА_14 в АДРЕСА_4 . Працювали вони близько одного місяця. За цей час поклали підлогу та доробили баню. Свідок проживав разом з обвинуваченим та його співмешканкою за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений ОСОБА_15 взяв у ОСОБА_14 , за адресою де вони працювали зварювальний апарат, пачку електролітів, 10 кранів різного розміру, шуруповерт чорного кольору. Це все відбувалось в березні 2023 року. Спочатку ОСОБА_10 приніс зварювальний апарат, наступного днями пішли до приймального пункту і там його ОСОБА_10 здав за 400 грн., гроші забрав собі на особисті потреби. Наступного разу він приніс крани та також відніс їх до пункту прийому, за крани йому дали 150 грн. Ходили вони вдвох, здавав речі ОСОБА_10 сам та гроші забирав собі. ОСОБА_16 він продав біля АТБ що розташоване по пр-ту ОСОБА_17 , десь за 200 грн.

Працювали вдвох з 9.00 до 18.00. Декілька разів свідок не приходив на роботу за станом здоров`я. Було два рази, коли працювали та хазяйки вдома не було.

Свідок ОСОБА_18 , суду повідомив, що обвинувачений приніс йому на початку весни 2023 року сварку за пів ціни від магазинної, в пункт прийому металобрухту, де він раніше працював.

Зварювальний апарат був помаранчевого кольору та була ще дриль.

Зварювальний апарат він купив за 500 грн., а дриль не купив. Обвинувачений при продажу сказав, що це його особисті речі. В подальшому свідок продав зварювальний апарат.

Свідок ОСОБА_19 , суду повідомив, що він працює на ринку, обвинувачений приніс йому телефон, щоб продати. Телефон був заблокований. Я запитав у обвинуваченого, чи він крадений, він відповів що він його знайшов. Свідок відроментував його та продав.

Свідок ОСОБА_20 , суду повідомив, що весною 2023 року на ринку «Нива» купив телефон за 1500 грн., чорний, якій в подальшому віддав поліції, коли йому подзвонили та сказали що він крадений.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України окрім її повного визнання підтверджується показами свідків та наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000843 від 10.03.2023 09.03.2023 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 з приводу крадіжки його мобільного телефону з боку наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_10 ; що мало місце по АДРЕСА_2 , окрім того 06.04.2023 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом крадіжки інструментів з кладової в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 03.03.2023 по 05.04.2023; 27.04.2023 до ЧРУП надійшов рапорт слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 про те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001167 від 06.04.2023 було виявлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в 20-х числах березня 2023 року перебуваючи на території приватного господарства за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку латунних кранів та іншого майна на загальну суму1281 грн., що належить ОСОБА_8 ; 27.04.2023 до ЧРУП надійшов рапорт слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 про те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001167 від 06.04.2023 було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наприкінці березня 2023 року перебуваючи на території приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 вчинив крадіжку шуруповерта «Світязь» вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_8 ;(т. 1 а.с. 129-130, а.с. 190-192)

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.03.2023 ОСОБА_7 ;(т. 1 а.с. 131)

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2023 ОСОБА_8 ;(т. 1 а.с. 173)

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1260/23-24 від 13.04.2023 згідно якого: ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi», модель 4х з об`ємом пам`яті 2/16GB з урахуванням зносу, станом на кінець лютого року складає 2336,25 грн.;(т. 1 а.с. 147-148)

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1281-1284/23-24 від 20.04.2023 згідно якого: ринкова вартість зварювального апарату, марки «Powercraft», моделі «Pwi-255d», з урахуванням зносу, станом на середину березня 2023 року складає 1453,50 грн.; ринкова вартість 4-ох латунних, шарових кранів, призначених для встановлення на мийку «1/2 КОЕР ВН», з рукояткою «метелик», з врахуванням зносу, станом на 20-ті числа березня 2023 року, складає 520,00 грн; ринкова вартість 24-ох латунних, шарових муфтових кранів марки «DN25 PN40 (1)» в/н різьба, IVR, з урахуванням зносу, станом на 20-ті числа березня 2023 року, складає 10761, 60 грн.;(т. 1 а.с. 177-179)

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої шуруповерту, марки «Світязь», моделі «СДШ 551 РР 79028» з урахуванням зносу, станом на кінець березня 2023 року складає: 600,00 грн.;(т. 1 а.с. 182-183)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_5 вході якого останній погодився розказати та показати на місці про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень які вчинив з початку березня до кінця 2023 року за адресою АДРЕСА_3 та наприкінці лютого2023 року за адресою: АДРЕСА_2 ; (т. 1 а.с. 207-213)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_5 вході якого за адресою: АДРЕСА_2 проведеного з метою перевірки показів підозрюваного та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. В ході якого ОСОБА_5 розповів за яких обставин ним було вчинено кримінальне правопорушення вчинене наприкінці лютого 2023 року в ході якого він викрав мобільного телефону «Xiaomi Redmi», модель 4х, який належить ОСОБА_7 ; (т. 1 а.с. 214-220)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав особу, зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_5 ), як чоловіка, який продав йому зварювальний апарат (т. 1 а.с. 221-223).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнав особу, зображену на фотознімку №4 ( ОСОБА_5 ), як чоловіка, котрий продав йому латуневі шарові крани ; (т. 1 а.с. 224-226)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав особу, зображену на фотознімку №1 ( ОСОБА_5 ), як чоловіка, котрий продав йому шуруповерт; (т. 1 а.с. 227-229)

-протоколом огляду місця події від 06.04.2023 за участю спеціаліста ОСОБА_24 , в ході якого оглянуто ділянку місцевості яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; (т. 1 а.с. 230-235)

-заявою ОСОБА_20 , в якій він вказує, що добровільно видає мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель 4х; (т. 1 а.с. 236)

-протоколом огляду речей від 19.04.2023, в ході якого оглянуто мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель 4х добровільно виданий ОСОБА_20 ; (т. 1 а.с. 237-239)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав особу, зображену на фотознімку №2 ( ОСОБА_5 ), як чоловіка, котрий приносив йому мобільний телефон марки «Redmi», модель 4х у корпусі чорного кольору; (т. 1 а.с. 240-242)

Таким чином, суд вважає, що фактичні дані, що містяться у показаннях, як обвинуваченого, так і свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 , протоколах огляду місць подій, огляду речей, висновках експертів, заявах потерпілих і доданих до них документів, рапортах, що складені працівниками поліції та речових доказах, у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, і вказують на те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за обставин, що викладені в обвинуваченні, доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, вчинив нові кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, те, що шкода завдана кримінальними правопорушеннями не відшкодована, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він звертався за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ 29.11.2016 був доставлений в кабінет медичних оглядів диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ і встановлений діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння), звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ ЧОР з 25.03.1997 р з приводу легкої розумової відсталості (дебільність) з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, те, що він не працює, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має місце проживання та не має місця реєстрації, суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини зазначеної статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Раніше вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06.02.2024 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 4, ч.4 ст.186 ст. 71 ч. 4 КК України до 7 років 7 днів позбавлення волі тому остаточне покарання йому необхідно призначати, шляхом часткового складання покарань за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 15671 грн. 35 коп. та не відшкодована.

Цивільний позов не заявлявся.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 4540 грн. 62 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06.02.2024 року і остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання тобто з 24.08.2023 року.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

-телефон марки «Xiaomi Redmi», модель 4Х у корпусі чорного кольору повернути власнику ОСОБА_7 ;

-джинси світло-синього кольору, дві білі кофтини та чорну шапку повернути власнику ОСОБА_25 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4540 грн. 62 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1