overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4156/24 Провадження № 1-кп/636/984/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження №0000930 від 09.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорне, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, гр. України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000930 від 09 квітня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченої.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок і межі підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту, доходить подальшого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, відтак суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 15 год 30 хв 25 липня 2024 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/3260//23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1715/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 307/2775/24
Провадження № 1-кс/307/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000371 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000371 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.07.2024 року в ході санкціонованого обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: с. Борохів, вул. Миру, 36, Луцького (Ківерцівського) району, Волинської області, а саме:

- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , «Таскомбанк» № НОМЕР_3 , «KredoBank» № НОМЕР_4 , «KredoBank» № НОМЕР_5 , АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_7 , «Ukrsibbank» № НОМЕР_8 , «А-Банк» № НОМЕР_9 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , «BankPolski» № НОМЕР_11 , які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ WAR 0005588;

- жорсткий диск «Seagate» 500 GB, серійний номер НОМЕР_12 , який упаковано та опечатано до спецпакету НПУ WAR 0005589;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8T (IMEI1 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 ), який упаковано та опечатано до спепакету НПУ WAR 0005590, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 липня 2024 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3419/24
Провадження № 1-кп/309/201/24
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2024 року м. Хуст
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6655/22 1-кп/335/251/2024
20 травня 2024 року м.Запоріжжя
Ухвалою суду від 13.09.2023 судове провадження у справі відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.309 КК України було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.
09 травня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про поновлення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.309 КК України, оскільки відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2024 № 2890 ОСОБА_2 з 03.02.2024 звільнений з військової служби в запас за сімейними обставинами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З урахуванням зазначеного, оскільки кримінальне провадження було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби, а на даний час він не перебуває на військовій службі, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 19 червня 2024 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/6292/24
Провадження № 1-кс/463/5409/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000548 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000548 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Старший дізнавач ВД Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000548 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

17 липня 2024 року старшим дізнавачем ВД Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про повернення матеріалів клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000548 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України у зв`язку із тим, що 15.07.2024 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження та обвинувальний акт скеровано до суду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000548 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, слід повернути, згідно поданої заяви дізнавача ОСОБА_3 від 17.07.2024 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000548 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1659/24
Провадження № 1-кп/455/210/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2024 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 11 липня 2024 року прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із частиною 1 статті 320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України, на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2024 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2774/23
№ 1-в/688/279/24
Ухвала

Іменем України

16 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України,

засудженої 06.07.2023 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

10.07.2024 Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони, добросовісно відносилася до виконання покладених на неї судом обов`язків, відповідно до даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Представник органу пробації та засуджена подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувалася, виконала покладені на неї обов`язки.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 131/328/21
Провадження №1-кп/930/43/24
У Х В А Л А

24.06.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №000187 від 23.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 24.06.2024 року на 14:00 год.

Захисник обвинуваченго - адвокат ОСОБА_6 надіслав на електронну пошту суду клопотання про проведення наступного судового засідання за його участю в режимі відеоконференції через Кагарлицький районний суд Київської області.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника обвинувачеого - адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду даного кримінально провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 24.06.2024 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_6 через Кагарлицький районний суд Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №000187 від 23.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке призначено та відбудеться о 14 годині 00 хвилин 24.06.2024 року, здійснити у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_6 через Кагарлицький районний суд Київської області.

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Кагарлицькому районному суду (09201 Київська обл., м.Кагарлик, вул. Володимира Великого,3) забезпечити проведення відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 24.06.2024 року.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Кагарлицького районного суду (09201 Київська обл., м.Кагарлик, вул. Володимира Великого,3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 487/6281/20
Провадження № 1-в/487/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року З аводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м.Миколаєва подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном три роки з виконанням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

14.03.24 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу з питань пробації не з`явилася надала суду заяву, в якій зазначила, що подання підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення подання не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Засуджений до судового засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 539 ч. 4 КПК України справу було розглянуто за відсутності нез`явившихся учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Заводському районного відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з.09.02.2023. За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом виконав.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1