УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3727/24

Провадження № 1-кс/712/1708/24

01 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001300 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001300 від 09.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2023 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що в червні 2023 року особа, яка являється свідком, на його думку, надала неправдиві покази під час судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до введення в оману суд.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що 27.06.2023 ОСОБА_5 , допитана в якості свідка в судовому засіданні Соснівського районного суду міста Черкаси в залі суду №231 у справ №712/170/23 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. Відповідно до оригіналу присяги свідка, ОСОБА_5 зобов`язувалась говорити тільки правду, проте на запитання: чи погоджувала остання наказ про визнання причин відсутності на робочому місці ОСОБА_6 поважним, ОСОБА_5 відповіла, що не погоджувала, чим ввела в оману суд, позаяк зазначений наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить особистий підпис ОСОБА_5 , яка на той час перебувала на посаді начальника відділу персоналу. Також ОСОБА_5 дала свідчення, що підпис у вищевказаному наказі належить не їй.

В результаті вищезазначеного виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до протоколу судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.06.2023 по справі №712/170/23; присяги говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи за підписом ОСОБА_5 від 27.06.2023 по справі №712/170/23; розписки щодо роз`яснення та попередження про кримінальну відповідальність за неправдиве показання і відмову від давання показань за підписом ОСОБА_5 від 27.06.2023 по справі №712/170/23; аудіозапис (відеозапис) судового засідання від 27.06.2023 по справі №712/170/23.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що цивільна справа №712/170/23 розглянута з винесеним рішенням від 26.08.2023, яке ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено без змін.

Оскільки вищезазначені документи та записи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою вилучення документів, котрі можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001300 від 09.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В судове засідання дізнавач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заявником надано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що цивільна справа № 712/170/23 за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди розглянута з винесенням рішення від 26 червня 2023 року, в позові відмовлено. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14 листопада 2023 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено без змін.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів судової справи № 712/170/23.

Керуючись ст. ст. 159-165, 222, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копії, а саме: протоколу судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.06.2023 по справі №712/170/23; присяги говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи за підписом ОСОБА_5 від 27.06.2023 по справі №712/170/23; розписки щодо роз`яснення та попередження про кримінальну відповідальність за неправдиве показання і відмову від давання показань за підписом ОСОБА_5 від 27.06.2023 по справі №712/170/23; аудіозапис (відеозапис) судового засідання від 27.06.2023 по справі №712/170/23 (за неможливості надати завірені належним чином копії), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1