overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3129/24
Провадження № 1-кп/591/105/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000631 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000631 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України, яке відбудеться 03 червня 2024 року о 14:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2380/22
Провадження № 1-в/501/64/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

Кримінальні провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000565 від 06.08.2022 р.

Прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

До суду звернувся Одеський РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановлені судом обставини

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14.10.2022 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік та 6 місяців.

Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується даними вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області від 18.04.2024 р. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав частково про що свідчать дані листа реєстрації, а саме 20 разів не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений має бути звільнений від призначеного йому покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд,-

зухвалив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14.10.2022 р. за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік та 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000273 від 01.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000273 від 01.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 21.05.2024 транспортного засобу Volkswagen Toureg, д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме:

-службові документи ДП «НАРП» у кількості 304 арк.;

-мобільний телефон марки «iPhone Xs» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» Galaxy S10 IMEII6796;

-флеш-носій INETEC;

-грошові кошти у розмірі 9 100 (дев`ять тисяч сто) доларів США;

-блокнот з чорновими записами, який містить напис на обкладинці ДП «Красилівський Агрегатний завод» ДК «Укроборонпром».

Виконання ухвали покласти на старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.05.2024 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1207/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор"), захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсон клопотання сторони захисту за кримінальним провадженням № 0000593 від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до методик проведення експертних досліджень за реєстраційними кодами 1.1.53 та 1.1.54, розрозроблених Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України, що має гриф "Конфеденційно".

Клопотання підтримали обвинувачений та захисник ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки усі суперечності можуть бути усунені шляхом допиту експерта в судовому засіданні, на досудовому слідстві таке клопотання не заявлялося тощо.

Як випливає зі змісту клопотання його доводи зводяться до вирішення питання щодо допустимості експертного дослідження.

Разом з тим, висновок судово-почеркознавчої експертизи судом не досліджувався, що позбавляє можливості оцінити доводи клопотання, а тому суд вважає його передчасним.

Керуючись ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити, як заявлене передчасно.

Роз`яснити щодо можливості повторного заявлення клопотання у разі необхідності під час судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 686/3774/23
Провадження № 1-кс/686/4709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, працюючого інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000064,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч.2 ст. 205-1 КК України строком по 15 липня 2024 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування з заявником/потерпілим ОСОБА_8 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала діє по 15 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 738/1216/24
№ провадження 1-кс/738/210/2024
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію предмета, який заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 102, 107 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2024 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3341/24
Провадження № 1-кп/159/494/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001172 від 01.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

23.05.2024 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001172 від 01.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001172 від 01.08.2013 з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 10.30 годину 23 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/2898/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 29 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003569 від 18.11.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003569 від 18.11.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003569 від 18.11.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 03 червня 2024 року на 11-30 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1186/24
Провадження по справі 1-кс/276/202/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою

адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

встановив:

28.05.24 на адресу суду в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга відадвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить задовольнити скаргу на постанову дізнавача СД ВП№4 Житомирсього РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000041, внесеного до Єдиного реєтру досудових розслідувань 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Подана скарга підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Витребувати з СД ВП №4 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріаликримінального провадження №0000041 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 00 хв. 29.05.2024 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1989/20
Провадження № 1-в/935/2/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 02.08.2020, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду звернувся захисник ОСОБА_3 із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, 28 травня 2024 року о 16:00 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області, за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/934/24
Провадження № 1-кп/539/165/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 194, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків задовольнити. Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: 1) не відлучатися за межі Лубенського району (Лубенська, Гребінківська, Пирятинська, Хорольська міські та Новооржицька, Оржицька і Чорнухинська селищні територіальні громади) Полтавської області без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця

проживання чи навчання; 3) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 22:00 год. до 08:00 год.

Строк дії ухвали встановити на 2 (два) місяці, тобто до 29.07.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.05.2024 о 12 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1277/23
Номер провадження 1-кп/555/67/24
У Х В А Л А

"29" травня 2024 р. м.Березне Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Катеринівська виправна колонія №46».

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений утримується в державної установі виконання покарань, що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, що призначені на:

12 година 30 хвилини 18 липня 2024 року,

11 годину 00 хвилин 20 серпня 2024 року,

12 годину 28 серпня 2024 року,

14 годину 30 хвилин 03 вересня 2024 року,

12 годину 00 хвилин 09 вересня 2024 року

в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з державною установою «Катеринівська виправні колонія» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Катеринівська виправні колонія» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1