Справа №463/4365/22
Провадження №1-кп/463/148/24
В И Р О К

іменем України

19 березня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000740 від 06.06.2022 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Леніне АР Крим, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 05 травня 2022 року у період часу з 12.36 год. до 12.43 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що заходиться за адресою: м. Львів-Винники, вул. Сахарова, 10а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгового залу товар, а саме ікру «Шаланда» вартістю 215,04 грн., ікру «Тихоокеанська» вартістю 113,02 грн., авокадо 2 штуки вартістю 36,11 грн. кожен, чим спричинила потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 400,28 грн.

Таким чином, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_5 05 травня 2022 року у період часу з 13.19 год. до 13.28 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що заходиться за адресою: м. Львів-Винники, вул. Винна Гора, 10б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із торгового залу товар, а саме ікру другого сорту вартістю 65,50 грн., ікру «Тихоокеанська» вартістю 113,02 грн., авокадо вартістю 36,11 грн., «Кіндер» вартістю 25,80 грн., печиво «Супер-контік» вартістю 9,10 грн., жувальну гумку «Орбіт» вартістю 8,25 грн., чим спричинила потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 257,78 грн.

Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_5 11 травня 2022 року у період часу з 18.20 год. до 18.35 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що заходиться за адресою: м. Львів-Винники, вул. Сахарова, 10а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із торгового залу товар, а саме ікру «Шаланда» вартістю 215,04 грн., ікру «Тихоокеанська» вартістю 90,78 грн., авокадо 2 штуки вартістю 36,11 грн. кожен, «Кіндер» 2 штуки вартістю 25,80 грн. кожен, чим спричинила потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 429,64 грн.

Таким чином, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 15.06.2022 про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за змістом якої підозрювана беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваній ОСОБА_5 покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків встановлених ст. 76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди. Окрім цього, в силу ч. 4 ст. 469 КПК України повноважним представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_7 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди та подано письмову заяву про відсутність претензій до обвинуваченої та згоду на погоджене сторонами покарання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст. 185 ч.4 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення які їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди. Прокурор, захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться в матеріалах справи, компакт-диски з відеозаписом подій - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 15 червня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться в матеріалах справи, компакт-диски з відеозаписом подій - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1