Справа № 639/2911/24
Провадження № 1-кс/639/691/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000507 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке було вилучено 20.05.2024 в ході проведення огляду місця події у палаті № 10, яка розташована на четвертому поверсі КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуванням на тильній частині «386-73-81-Т», який в ході вилучення поміщено до полімерного пакету «РSР 1262296» та опечатано; предмет, схожий на підривач до ручних осколкових гранат типу УРЗГМ з маркуванням на спусковому важелі «216-80» УЗРГМ-2 УЗЧП» із зовнішньої сторони та «386-43-81» з внутрішньої сторони, який в ході вилучення поміщено до полімерного пакету «РSР 1262297» та опечатано.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2024 приблизно о 10:56 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщені КНП ХОР «Обласний госпіталь ветеранів війни» у військовослужбовця військової частин НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_4 виявлено ручну осколкову гранату типу Ф1.

20 травня 2024 року слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщені КНП ХОР «Обласний госпіталь ветеранів війни», у палаті № 10, в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав наступне:

- предмет, схожий на корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуванням на тильній частині «386-73-81-Т», який в ході вилучення поміщено до полімерного пакету «РSР 1262296» та опечатано;

- предмет, схожий на підривач до ручних осколкових гранат типу УРЗГМ з маркуванням на спусковому важелі «216-80» УЗРГМ-2 УЗЧП» із зовнішньої сторони та «386-43-81» з внутрішньої сторони, який в ході вилучення поміщено до полімерного пакету «РSР 1262297» та опечатано.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 21.05.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000507 від 21.05.2024.

У зв`язку із вищенаведеним, вилучене майно має безпосереднє значення для встановлення обставин події, та воно є предметом вчинення злочину, тому прокурор просить накласти на нього арешт, з метою подальшого доказування у кримінальному провадженні та встановлення істини по справі.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер його мобільного телефону, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без їх участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000230 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20 травня 2024 року у період часу з 12 години 45 хвилин по 12 годину 51 хвилину слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 провела огляд палати № 10, яка розташована на четвертому поверсі КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав слідчому наступне майно, яке було вилучено, а саме:

- предмет, схожий на корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуванням на тильній частині «386-73-81-Т», який в ході вилучення поміщено до полімерного пакету «РSР 1262296» та опечатано;

- предмет, схожий на підривач до ручних осколкових гранат типу УРЗГМ з маркуванням на спусковому важелі «216-80» УЗРГМ-2 УЗЧП» із зовнішньої сторони та «386-43-81» з внутрішньої сторони, який в ході вилучення поміщено до полімерного пакету «РSР 1262297» та опечатано.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 21.05.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000507 від 21.05.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000507 від 21.05.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні КНП ХОР «Обласний госпіталь ветеранів війни» у палаті № 10 (четвертий поверх) речі, а саме:

- предмет, схожий на корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуванням на тильній частині «386-73-81-Т», який в ході вилучення поміщено до полімерного пакету «РSР 1262296» та опечатано;

- предмет, схожий на підривач до ручних осколкових гранат типу УРЗГМ з маркуванням на спусковому важелі «216-80» УЗРГМ-2 УЗЧП» із зовнішньої сторони та «386-43-81» з внутрішньої сторони, який в ході вилучення поміщено до полімерного пакету «РSР 1262297» та опечатано.

Зберігання речових доказів у кримінальному провадженні здійснювати в порядку, визначеному пунктом 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1