Справа №127/9443/24
Провадження №1-кс/127/4065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2024.

Скарга мотивована тим, що 06.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Вінницькій областіз заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочину посадовою особою органу виконавчої влади Могилів-Подільської районної державної адміністрації , щодо невиплати заробітної плати.

14.03.2024 заявник отримав лист за вих. 4433/223/01-24 від 05.03.2024 за підписом начальника Могилів-Подільського РВП ОСОБА_4 , у якому вказано, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою відсутні. ОСОБА_3 вважає, що уповноваженою особою ГУНП у Вінницькій області допущено бездіяльність, тому просить зобов`язати внести відомості за його заявою від 06.02.2024.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 .

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, слідчий суддя встановив наступне.

06.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Вінницькій областіз заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочину посадовою особою органу виконавчої влади Могилів-Подільської районної державної адміністрації , щодо невиплати заробітної плати.

Відповідно до висновку складеного дільничим офіцером поліції ОСОБА_5 , в ході розгляду повідомлення ОСОБА_3 було виявлено, що аналогічне за змістом звернення вже надходило на розгляд до Могилів-Подільського РВП та відносно якого було прийнято рішення (№ 6708). Враховуючи викладене, відомості не внесено, а заяву списано в справи підрозділу, на підставі наказу МВС № 930 «Про затвердження порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах НПУ» розділу 4 «Розгляд звернень громадян, оформлення результатів розгляду звернень та надання відповідей заявникам» пункту 18 «Не розглядаються повторні звернення до одного й того самого органу, від одного й того самого громадянина, з одного й того самого питання, якщо перше звернення вирішено по суті». Таким чином, відомості до ЄРДР не внесено.

Зі змісту рішення № 6708 (довідки) встановлено, що 03.10.2023 до Могилів-Подільського РВП надійшло колективне звернення від працівників відділу культури, мистецтв та спорту Могилів-Подільської РДА, щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Могилів-Подільської РВА.

Вказане звернення зареєстровано в ІКС ІПНП Могилів-Подільського РВП за № 6708 від 04.10.2023.

Відповідно до листа начальника СВ ОСОБА_6 зазначена подія не містить відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, отже заяву розглянуто в порядку розгляду «Про звернення громадян», відомості до ЄРДР не внесено.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не виконані положення, визначені ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, подана ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя