Справа № 202/5005/22
Провадження № 1-кс/202/3334/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000074 від 21.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 26.07.2022 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та №0000113 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження №0000112 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

16.11.2022 року постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000112.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2022 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння вказаним майном, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь яких даних, крім арешту, на нерухоме майно.

Заявник зазначає, що відповідно до вказаної ухвали арешт на квартиру накладено у зв`язку з тим, що зазначене приміщення є об`єктом злочинного посягання у кримінальному провадженні та існує у цьому конкретному випадку сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання його пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

02.05.2023 року на підставі постанови прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра з кримінального провадження №0000112 від 26.07.2022 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо заволодіння невідомими особами квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на котру зареєстровано за ОСОБА_5 , за №0000469 від 02.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 362 КК України.

10.05.2023 року кримінальне провадження №0000112 від 26.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

05.06.2023 року на підставі постанови прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра матеріали кримінальних проваджень №0000142 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, та №0000469 від 02.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження. Досудове розслідування за об`єднаними провадженнями продовжено за №0000469 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 362 КК України.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 20.06.2023 року матеріали кримінальних проваджень №0000469 від 02.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 362 КК України, та №0000074 від 21.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження. Досудове розслідування за об`єднаними провадженнями продовжено за №0000074 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 362 КК України.

14.07.2023 року заявник в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задоволено та витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 .

19.03.2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2023 року залишено без змін.

З огляду на зазначене, заявник, адвокат ОСОБА_3 вважає, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відпала. Вказаний арешт позбавляє ОСОБА_5 можливості відновити своє право власності, шляхом реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тому заявник просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2022 рокуна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння вказаним майном, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь яких даних, крім арешту, на нерухоме майно.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та надав суду копії постанов про виділення матеріалів кримінального провадження №0000112 та про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0000469 та №0000074.

Вислухавши представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.11.2022 року ОСОБА_5 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000112.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2022 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння вказаним майном, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь яких даних, крім арешту, на нерухоме майно.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 02.05.2023 року матеріали досудового розслідування стосовно об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000469 від 02.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.263, ч.3 ст.362 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.05.2023 року кримінальне провадження №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 20.06.2023 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000469 від 02.05.2023 року об`єднано з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 21.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, в одне кримінальне провадження за №№0000074.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.04.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2023 року залишено без змін

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За встановлених обставин, вважаю, що клопотання заявника, адвоката ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба у застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 . Дана квартира витребувана із чужого незаконного володіння рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2023 року на користь ОСОБА_5 , яка мала статус потерпілої у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2022 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1