Справа № 1-249/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядалася кримінальна справа №1-249/11 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_5 від 23.12.2010 року було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 .

Постановою Рівненського міського суду від 20.06.2012 року, підсудного ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі закрито. Речові докази по справі, автомобілі підсудного та потерпілого, які були залишені на зберігання під розписки потерпілому і підсудному, було залишено потерпілому та підсудному.

07 березня 2024 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про вирішення питання щодо арештованого майна, яку він обґрунтував тим, що слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області розслідувалась кримінальна справа №20/76-10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та в межах якої постановою слідчого від 23 грудня 2010 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , де б воно не знаходилось. 20 червня 2012 року постановою Рівненського міського суду ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, речові докази - автомобілі підсудного і потерпілої повернуті потерпілій і підсудному, а провадження у справі закрито. Однак, при винесенні вказаної постанови Рівненським міським судом не прийнято рішення щодо майна ОСОБА_3 , на яке під час досудового слідства був накладений арешт. Просив скасувати арешт накладений постановою слідчого від 23 грудня 2010 року на все майно ОСОБА_3 , де б воно не знаходилось.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 перед початком судового засідання подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, просив суд заяву задоволити, скасувати арешт накладений постановою слідчого від 23 грудня 2010 року на все майно ОСОБА_3 , де б воно не знаходилось.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_5 від 23.12.2010 року було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 .

Встановлено, що при винесені постанови не було вирішено питання про скасування арешту майна підсудного ОСОБА_3 .

Вказана постанова не оскаржувалася і набрала законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 26.06.2012 року.

Згідно з п.9 Перехідних положень КПК України (2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки, постанова про накладення арешту на майно, була винесена до дня набрання чинності КПК України 2012 року, то за таких обставин, заява про зняття арешту з майна розглядається в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

Згідно із п.8 ст.324 КПК України (1960 року) при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст.125-126 КПК України (1960 року) арешт на майно по кримінальній справі накладається з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.409КПК України (1960 року), питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

У відповідності до ст.248 КПК України (1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Відповідно до ч.1,2 ст.411 КПК України (1960 року), питання пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що арешт накладений постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_5 від 23.12.2010 року, необхідно скасувати.

Керуючись ст.125-126,409,411 КПК України (1960 року), п.9 Перехідних положень КПК України (2012 року), суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволити.

Скасувати арешт накладений на рухоме та нерухоме майно підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_5 від 23.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1