Справа № 756/6967/24
Номер провадження № 1-кс/756/1461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Оболонського районного суду міста Києва клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі», подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 30.05.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника потерпілого - ТОВ «Гуд-Енерджі» про скасування арешту майна подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056.

1.2. У клопотанні представник потерпілого ОСОБА_3 просить скасувати арешти, накладені:

- Оболонським районним судом міста Києва ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 (судова справа 756/1159/18), а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 105,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000);

- Оболонським районним судом міста Києва ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 (судова справа 756/1153/18) на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 113,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000);

- Оболонським районним судом міста Києва ухвалою слідчого судді від 30.01.2018 (судова справа 756/1158/18) на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 110,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000);

- Оболонським районним судом міста Києва ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 (судова справа 756/1155/18) на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 110,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000);

- Оболонським районним судом міста Києва ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 (судова справа 756/1157/18) на нежитлове приміщення першого поверху (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 194,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000).

1.3. У якості підстав для скасування вказаного рішення, представник посилається на те, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба ураховуючи й те, що досудове розслідування хоча і триває з 2018 року, між тим арешти було накладено за ініціативою потерпілої сторони, бо вибуло поза волею потерпілого, однак на сьогодні майно повернуто останньому.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник потерпілого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не прибула. Однак представником подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій також просить задовольнити подане клопотання в повному обсязі.

2.2. Прокурор у судове засідання не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3.2. У судовому засіданні було встановлено, що Оболонським УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, із попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва. А отже клопотання про скасування арешту майна підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.3. Як убачається із поданого клопотання, у рамках кримінального провадження було вирішено питання про накладення арешту на майно потерпілого ухвалами слідчих суддів Оболонського районного суду міста Києва від 30.01.2018 та від 31.01.2024 (судові провадження 756/1159/18, 756/1153/18, 756/1158/18, 756/1155/18, 756/1157/18), зокрема на нерухоме майно, вказане в 1.2. рішення.

Між тим, на думку представника потерпілого, арешт було накладено в 2018 році із метою запобігти втрати та подальшого відчуження майна особою, яка протиправно ним заволоділа. При цьому на сьогодні потерпілий витребував майно з незаконного чужого володіння в порядку цивільної юрисдикції.

3.4. В обґрунтування поданого клопотання представником надано відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії судових рішень.

З яких видно, що з 2018 року здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, хоча з 2018 року будь-яких слідчих дій не вчинялось, але накладено арешт на вказане нерухоме майно (п. 1.2.).

При цьому, рішенням Господарського суду м. Києва від 21.01.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 року та ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020, у справі № 910/4622/18, позов ТОВ «Гуд-Енерджі» задоволено повністю, витребувано з чужого незаконного володіння на користь ТОВ «Гуд-Енерджі» нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_6 , розташовану за адресою: АДРЕСА_7 , розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , нежитлове приміщення, першого поверху (літ. «А») - об`єкт житлової нерухомості, розташоване за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 194,1 кв.м.

Указане рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 набрало законної сили, є остаточним та підлягає обов`язковому виконанню.

У порядку виконання зазначеного судового рішення у серпні-вересні 2021 року за ТОВ «Гуд-Енерджі» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна, що підтверджується інформаційними довідками, які додано представником потерпілого до клопотання.

Отже, станом на час розгляду клопотання, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься актуальна та достовірна інформація щодо законного власника зазначених об`єктів нерухомого майна - ТОВ «Гуд-Енерджі».

3.5. Ураховуючи мету накладення арешту в рамках цього кримінального провадження, як і мету застосування заходів із забезпечення кримінального поводження, на думку суду, подальше арешт майна в кримінальному провадженні є невиправданим та недоцільним, оскільки у зв`язку з поверненням майна, у подальшому арешті відпала потреба.

3.3. За таких умов клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати арешт, оскільки подальший арешт майна, з урахуванням наведених обставин, порушує загальні засади - розумність строків дії заходу забезпечення кримінального провадження як арешт (ч. 6 ст. 28 КПК України), як засад недоторканості права власності (ст. 16 КПК України), бо будь-яке обмеження особи в праві власності має відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешти, накладені:

- Оболонським районним судом міста Києва ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 (судова справа 756/1159/18) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 105,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000);

- Оболонським районним судом міста Києва ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 (судова справа 756/1153/18) на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 113,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000);

- Оболонським районним судом міста Києва ухвалою слідчого судді від 30.01.2018 (судова справа 756/1158/18) на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 110,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000);

- Оболонським районним судом міста Києва ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 (судова справа 756/1155/18) на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 110,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000);

- Оболонським районним судом міста Києва ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 (судова справа 756/1157/18) на нежитлове приміщення першого поверху (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 194,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000).

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1