Єдиний унікальний номер судової справи 201/3233/24
Номер провадження 1-кп/201/667/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенка, буд. 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000148 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, безробітнього, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2024 приблизно об 11 годині 20 хвилин, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану, діючи умисно, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння РФ та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил РФ щодо вторгнення та окупації території України, перебуваючи у публічному місці, а саме на зупинці міжміських та міських автобусів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заперечував збройну агресію Російської Федерації проти України.

Перебуваючи у громадському місці з великою кількістю людей, у присутності свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та інших невстановлених осіб, ОСОБА_4 заперечував збройну агресію Російської Федерації проти України, а саме схвалюючи та позитивно характеризуючи життя в окупації з одночасною негативною характеристикою життя в України, він висвітлював збройну агресію Росії проти України, як навмисне створену кимось іншим «сварку». ОСОБА_4 прямо заперечував наявність війни в Україні, заявляючи, що нібито в Україні наявна «голимая спецоперация», що приховує, применшує справжню сутність об?єкту мовлення, заперечує той факт, що дії Російської Федерації проти України є саме збройною агресією, тобто заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював той факт, що його чують оточуючі та ведеться відео зйомка його дій, про що було повідомлено, зокрема, вищевказаними свідками.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у публічному запереченні громадянином України збройної агресії проти України, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_10 , встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме у публічному запереченні громадянином України збройної агресії проти України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

В Постанові Верховного Суду від 22.05.2018 по справі 753/18479/16-к зазначено, що покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, застосовується в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю.

Також при визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року по справі № 344/16025/18, а саме, рішення суду про позбавлення права займатись певною діяльністю має бути чітко і ясно сформульовано в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також займатись діяльністю, пов`язаною із наданням публічних послуг в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України, яке буде необхідне для досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №70 від 13 березня 2024 року у розмірі 6058 (шістьох тисяч п`ятдесяти восьми гривень) 24 копійок, що підтверджується довідкою-розрахунком № 79 від 13 березня 2024 року про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №00000148 необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100. 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також займатись діяльністю, пов`язаною із наданням публічних послуг, на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №70 від 13 березня 2024 року у розмірі 6058 (шістьох тисяч п`ятдесяти восьми гривень) 24 копійок, що підтверджується довідкою-розрахунком № 79 від 13 березня 2024 року про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

-DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №00000148 необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1