Справа № 344/9613/24
Провадження № 1-кс/344/4093/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 20.05.2024 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження датовану 26 березням 2024 потерпілою ОСОБА_4 було отримано 08 травня 2024, про що на поштовому конверті було здійснено відповідній запис.

Представник скаржника вважає, що постанова є передчасною, незаконною та необґрунтованою. Так, в ході досудового розслідування дізнавачем не отримано дозвіл слідчого судді в установленому законом порядку та не витребувано матеріали виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа за №344/11 166/22, виданого 20 червня 2023 року Івано-Франківським міським судом, не проведено огляду зазначених матеріалів та не долучено вилучені документи до матеріалів кримінального провадження. Також, не допитано державного виконавця Івано-Франківського відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з питань примусового виконання зазначеного виконавчого листа, і питань виявлених фактів, встановлених при виході на місці примусового виконання виконавчого листа за адресою: АДРЕСА_1 . Не допитано в якості свідків про виявлені обставини, чи факти виявлені в ході виходу державного виконавця за вищезгаданою адресою, які в подальшому були учасниками, понятими при складанні акту державного виконавця від 16.08.2023 року. Дізнавачем не витребувано в установленому законом порядку з архіву Івано-Франківського міського суду належним чином завірених матеріалів цивільної справи за №344/11166/22, за позовом потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , за наслідками розгляду якої позов ОСОБА_4 було задоволено та зобов`язано ОСОБА_7 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 Івано-Франківським апеляційним судом, було залишено без змін.

Також представник скаржника вважає, що на досудовому розслідуванні не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження відповідні заяви та скарги потерпілої ОСОБА_4 з приводу незаконних та неправомірних дій ОСОБА_7 , а також матеріали проведеної перевірки по них. Не допитано у справі свідків, які володіють фактичними обставина що мають доказове значенні у справі для встановлення об`єктивної істини, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших. Не проведено одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Не долучено до матеріалів справи завершену судово-будівельно-технічну експертизу. Не виконано інших необхідних слідчих спрямованих на повноту досудового розслідування. Досудовим розслідуванням взагалі не досліджено відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, які знаходяться на одному із поверхів підїзду де розміщена квартира АДРЕСА_2 . На вказаних відеозаписах чітко видно як на одному з поверхів підїзду знаходяться і рухаються ОСОБА_7 з невстановленими слідством особами, які в свою чергу зносять та переміщають цінності, речі та предмети, які незаконно винесені ОСОБА_7 з квартири, тобто фактично виркадені. Не допитано вказаних осіб та не надано правильної юридичної оцінки їхнім спільним з ОСОБА_7 злочинним діям.

Окрім того, досудовим розслідуванням взагалі не вжито заходів для встановлення місцезнаходження фактично викрадених ОСОБА_7 з квартири ОСОБА_4 речей та предметів. Не вживалось заходів для встановлення способу переміщення викрадених речей та предметів з помешкання ОСОБА_4 до місця їх схову.

На підставі наведених обставин, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000770.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання 04.06.2024 не прибула, була належним чином повідомлена. Від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, доводи у скарзі підтримав та просив задовольнити скаргу.

Дізнавач сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання 04.06.2024 не прибула, була належним чином повідомлена. Від неї до суду надійшла заява в якій просила суд розгляд скарги здійснювати без її участі, надала матеріали кримінального провадження №0000770.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено такі обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання Івано-Франківського РУП Головного управління Національної в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального проступку, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000770 від 05.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій зі сторони співмешканки покійного брата заявниці - ОСОБА_7 , яка всупереч встановленому законом порядку здійснила демонтаж вхідних дверей в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , та інші будівельні роботи у приміщенні, яке їй не належить.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.03.2024 року, кримінальне провадження №0000770 від 05.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення, передбаченою ст. 356 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 отримала постанову про закриття кримінального провадження 08 травня 2024, про що на поштовому конверті було здійснено відповідний запис, а тому слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду із даною скаргою не пропущений.

Мотивуючи постанову про закриття кримінального провадження дізнавач зазначила, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770, органом досудового розслідування в повній мірі перевірено повідомлення заявника, та інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності про дане кримінальне правопорушення. У діях ОСОБА_7 , відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України. Кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження встановив, що дізнавачем не вчинено всіх необхідних слідчих дій, які необхідні для даного досудового розслідування. Зокрема, як вбачається із матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття, в ході досудового розслідування було допитано ряд свідків, в тому числі і ОСОБА_7 , яка стверджувала про те, що вона проживаючи у даній квартирі робила ремонтні роботи та оплачувала їх разом із ОСОБА_12 , а також із матірю ОСОБА_11 . Проте, дізнавач взявши до уваги зазначені обставини не перевірив їх дійсність.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису наявного у матеріалах кримінального провадження встановлено, що невідомі особи виносять різні речі (майно). При цьому, дізнавачем не встановлено, хто є ці особи, які речі вони виносять та кому ці речі належать? Також в матеріалах справи наявні фото квартири з яких вбачаються сліди не лише демонтажу дверей та підлоги, але й пошкодження стелі, стін.

В сукупності зазначеного слід констатувати, що дізнавачем в ході досудового розслідування не встановлено переліку майна, яке було винесене з квартири, належність цього майна тій чи іншій особі, його вартість, не виконано інших необхідних слідчих спрямованих на повноту досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу дізнавача, що з метою отримання належних та допустимих доказів на досудовому розслідуванні є необхідність отримання тимчасового доступу до документів, зокрема копії рішення суду та матеріалів виконавчого провадження, що в даному випадку також не було зроблено.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування не є повним, а оскаржувана постанова є передчасною, у зв`язку з чим дана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та направити матеріали провадження для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено та підписано 06.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_13