overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6058/23
н/п 1-кп/766/1354/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

під час закритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.06.2023 за №0000885, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, тобто до «19» квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «23» лютого 2024 року о 12 год. 05 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/1166/15-к
Провадження № 1-кп/674/2/24
УХВАЛА

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

23 лютого 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 07 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 07 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Машівським районним судом Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Машівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України 05 березня 2024 року о 14 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції із Машівським районним судом Полтавської області за участю свідка ОСОБА_5 .

Доручити Машівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Машівського районного суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 756/12586/18

провадження № 51-3113 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000102 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначений на 12:00 год. 22 лютого 2024 року.

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату, оскільки захисник у призначений день та час бере участь у невідкладному судовому розгляді в суді першої інстанції щодо зміни запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні. Зазначене унеможливлює участь адвоката в судовому засіданні у суді касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд для забезпечення права засудженого на захист.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти.

З цих підстав та, керуючись ст. 434, 441 КПК України, Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року щодо нього відкласти на 11:40 год. 04 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзвязку в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000828 від 20.10.2023 року на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.36, 40, 291, 314 - 317, 338, 374 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено 20.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000828 призначити до судового розгляду на 29 лютого 2024 року на 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження, роз`яснивши їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Доручити Хмельницькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали 26.02.2024 року о 13.00.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3004/24

13 лютого 2024 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтресах військової частини НОМЕР_1 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою командира військової частини, полковника ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтресах військової частини НОМЕР_1 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 23.02.2024 Справа № 334/2207/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2207/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/623/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 08 лютого 2024 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №701/1167/23
Провадження №1-кп/701/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає у кримінальному провадженні №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23.02.2024 року на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло шість клопотань про надання дозволу суду на виїзд за межі населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає.

В даний час в Маньківському районному суді Черкаської області триває розгляд зазначеного кримінального провадження. Ухвалою Маньківського районного суду від 22.02.2024 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час та покладено на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду; в період часу з 23-00 год., до 05-00 год., не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим або іншими учасниками даного кримінального провадження.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, та покладено на нього обмеження, тому суд вважає за можливе задоволити клопотання обвинуваченого та надати йому дозвіл на короткочасний виїзд за межі населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, а саме с. Іваньки, Уманського району, Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі населеного пункту де він зареєстрований та проживає - задоволити.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасовий виїзд за межі населеного пункту де він зареєстрований та проживає в межах Уманського району, на весь період дії запобіжного заходу продовженого ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 22.02.2024 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, за умови дотримання всіх інших покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1058/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000641,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , старшому дізнавачу відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , дізнавачам групи дізнання у кримінальному провадженні № 0000641 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення:

- наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; мобільних телефонів, сім-карток стільникового зв`язку, особистих записів, чернеток та документів, в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 10-35 год. 22 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7422/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001570 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та з визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (м. Дніпро) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання в органи міграційної служби у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 05 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.02.2024 об 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7405/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

ОСОБА_18 , ОСОБА_19

ОСОБА_20 , ОСОБА_21

ОСОБА_22 , ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції, чинної до 11.08.2023) КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції, чинної до 11.08.2023) КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції, чинної до 11.08.2023) КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції, чинної до 11.08.2023) КК України, - до восьми місяців, тобто до 23 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.02.2024 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5593/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим № :01:003:0011, яка розташована на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим № :01:003:0011, яка розташована на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дана ухвала надає дозвіл на проведення огляду земельної ділянки лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 55 хв. 28 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1