Справа № 953/2864/24
н/п 1-кп/953/773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002744 від 31.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комісарове, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, є інвалідом 3 групи, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002744 від 31.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України.

До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002744 від 31.12.2023; розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2024, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

13.05.2024 до суду подано клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримігального провадження йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого вона не має, вона примирилася з обвинуваченим. У зв`язку з примиренням з обвинуваченим проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечує.

Прокурор під час підготовчого судового засідання не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами статті 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» №3816 від 30.12.2023 підтверджується, що ОСОБА_5 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 30.12.2023; раніше кримінальних правопорушень не вчиняв; потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 примирилися, потерпіла будь-який матеріальних чи моральних претензій до обвинувааченого не має, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , наданими у підготовчому судовому засіданні та розпискою останньої. Учасникам провадження зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження у справі.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно статтею 46 КК України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Зазначене узгоджується з висновом Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17).

З огляду на викладене, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04.01.2024 накладено арешт на автомобіль «AUDI Allroad» д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження та незастосуванням до обвинуваченого покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений в межах цього кримінального провадження ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.01.2024 у справі №953/41/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002744 від 31.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2024 у справі №953/41/24 на автомобіль «Audi Allroad», р.н. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9087 (девять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп. за витрати на залучення експерта за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз: № СЕ-19/121-24/376-ІТ від 18.01.2024 у розмірі 6058,24 грн.; № СЕ-19/121-24/5950-ІТ від 08.03.2024 у розмірі 3029,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя- ОСОБА_1