Справа № 946/2013/24
Провадження № 1-кс/946/665/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, Ізмаїльською окружною прокуратурою при вивченні матеріалів ЄО Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області №13995 від 30.10.2023 та № 13997 від 30.10.2023 встановлено, що до чергової частини Ізмаїльського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що керівництвом КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при винесенні наказу про прийняття на посаду заявниці, підроблено її підпис, знищено заяву про прийняття на постійну роботу відповідно до направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснила, що при працевлаштуванні до ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона була прийнята на вакантну посаду керівника гуртків вищевказаного закладу, яка є постійною. Відповідно до наказу № 50-к від 14.08.2023 ОСОБА_4 звільнено з посади керівника гуртка комунального закладу позашкільної освіти Ізмаїльської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із закінченням терміну тимчасової роботи. Підставою послугувала заява ОСОБА_5 , яка перебувала у декретній відпустці. Окрім цього, у ході допиту ОСОБА_4 зазначила, що її підпис про ознайомлення з наказом № 74-к від 06.12.2021 про прийняття керівника гуртків є підробленим.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні комунального закладу позашкільної освіти Ізмаїльської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- оригінал наказу 74-к від 06.12.2021 про прийняття керівника гуртків ОСОБА_4 .

Слідчим також зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що на теперішній час вищевказаний наказ знаходиться в матеріалах цивільної справи № 946/7081/23 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю здійснення виїмки оригіналу наказу 74-к від 06.12.2021 про прийняття керівника гуртків ОСОБА_4 , який перебуває у матеріалах цивільної справи № 946/7081/23 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Пунктом 6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України передбачено право слідчого подавати клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В той час слідчим та прокурором не надано доказів того, що саме оригінал наказу 74-к від 06.12.2021 року про прийняття керівника гуртків ОСОБА_4 , а не його копія, може бути використано як доказ і має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження №0000050 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Не доведено, що отримання саме оригінал наказу 74-к від 06.12.2021 року про прийняття керівника гуртків ОСОБА_4 має значення для розгляду конкретного кримінального провадження № 0000050.

Отже, слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що оригінал наказу 74-к від 06.12.2021 року про прийняття керівника гуртків ОСОБА_4 перебуває у матеріалах цивільної справи № 946/7081/23 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 та в якому станом на 18.03.2024 року рішення по суті справи не прийнято.

Приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, те, що вказані документи мають суттєве значення та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що викладені у них, можуть бути використані як докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу наказу 74-к від 06.12.2021 року про прийняття керівника гуртків ОСОБА_4 (з можливістю зробити копію, без можливості вилучення (виїмки) оригіналу), який перебуває в матеріалах цивільної справи № 946/7081/23 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1