Справа №463/4630/24
Провадження №1-кс/463/4126/24
У Х В А Л А

про продовження строків досудового розслідування

27 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0001825 від 09.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

п о с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 09.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0001825 від 09.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2023 на адресу ГУ «Д» ДЗНБ СБ України надійшла заява ОСОБА_7 про вимагання неправомірної вигоди службовими особами ДУ «Городищенська виправна колонія №96» та ДУ «Коломийська виправна колонія №41», які діючи за попередньою змовою, одержують неправомірну вигоду за необлікований продаж продукції виготовлений засудженими даних виправних колоній (буржуйки, шах мати, нарди).

Механізм протиправної діяльності полягає в тому, що помічник начальника ДУ «Городищенська виправна колонія №96» ОСОБА_6 та помічник начальника ДУ «Коломийська виправна колонія №41» ОСОБА_5 за попередньою змовою здійснюють продаж металевих та дерев`яних виробів, а саме буржуйки, шах мати та нарди, які виготовлені засудженими даних виправних колоній без відповідних договорів про продаж продукції виправної колонії, без належних офіційних проплат.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержаних під час допиту 18.12.2023, встановлено, що його знайомий на ім?я ОСОБА_9 попросив допомогти йому при замовленні та отриманні виробів з металу та настільних ігор ручної роботи, які мали виготовити особи, які відбувають покарання в «Городищенській виправній колонії № 96» та в «Коломийської виправної колонії № 41». Георгій мав намір реалізувати вказаний товар через оголошення в мережі інтернет та розподілити зароблені кошти між ними.

У подальшому під час зустрічі, яка відбулась 12.12.2023 в м. Рівне між помічником «Городищенської виправної колонії № 96» ОСОБА_6 , а також, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , останній зрозумів, що помічник «Городищенської виправної колонії № 96» ОСОБА_6 , діючи від імені начальника цієї установи, вимагає від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за виготовлення засудженими поза чергою та в найкоротші строки виробів з металу. Вартість одного виробу, як потім озвучив ОСОБА_6 становить 7 400 гривень. Загальна кількість виробів, необхідних для реалізації ОСОБА_7 через оголошення в мережі інтернет становить 50 таких виробів. Таким чином, загальна вартість такого товару становитиме приблизно 400 тис. грн. ОСОБА_8 із змісту розмови, яка відбулась між ними 12.12.2023 зрозумів, що помічник начальника ДУ «Городищенська виправна колонія № 96» ОСОБА_6 , діючи від імені керівника цієї установи висунув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимогу про необхідність передати йому особисто гроші за метал, із якого у подальшому особи, які відбувають покарання в колонії мають виготовити необхідний товар.

Таким чином, ОСОБА_6 висунув вимогу передати йому 25 тис. гривень. Для виготовлення шести виробів, які ОСОБА_7 замовив як першу партію. Наступного дня 13.12.2023 гроші в сумі 25 тис. грн. ОСОБА_8 перевів через інтернет-банкінг на карту, номер якої назвав ОСОБА_6 .

Також, треба зазначити, що 12.12.2023 під час зустрічі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з помічником начальника ДУ «Городищенська виправна колонія № 96» ОСОБА_6 , останній телефонував помічнику начальника ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_5 і домовився про їх зустріч 13.12.2023 для обговорення питань щодо виготовлення настільних ігор.

ОСОБА_7 спілкувався з помічником начальника ДУ «Коломийської виправна колонія № 41» ОСОБА_8 в кафе. Після закінчення цієї зустрічі помічник начальника ДУ «Коломийська виправна колонія №41» ОСОБА_5 завів ОСОБА_8 на території колонії, та показав настільні ігри, які вони виготовляють та повідомив їх вартість, яка становить від 3 200 грн. до 3 600 грн. При цьому повідомив, що має в наявності 10 готових виробів, і до наступного тижня може забезпечити виготовлення ще 10 штук.

Із змісту розмов, які відбулись у цей день ОСОБА_8 зрозумів, що ОСОБА_5 діє від імені начальника ДУ «Коломийської виправна колонія № 41» ОСОБА_10 , оскільки той в телефонній розмові повідомив, що приїхали люди з приводу замовлення.

В подальшому 14.12.2023 о 14 год 49 хв ОСОБА_7 зателефонував виконувачу обов`язків начальника виробничої майстерні позабюджетних підрозділів ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_11 .В з метою обговорення деталей виготовлення та передачі комплектів ігрових нард, які будуть виготовлені засудженими цієї колонії, а також про наступну зустріч.

21.12.2023 близько о 19 год 00 хв ОСОБА_7 прибув в обумовлений час за адресою: АДРЕСА_1 до ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», де в ході зустрічі з ОСОБА_5 , останній, перебуваючи за місцем своєї роботи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими на даний час особами, вимагав надати йому неправомірну вигоду в розмірі 160000 гривень за виготовлення та передачу 50 комплектів ігрових нард, які виробляються засудженими вказаної колонії, без відповідних договорів та офіційної проплати.

25.01.2024, о 13 год 42 хв ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими на даний час особами, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 повідомив, що 50 комплектів ігрових нард, які виробляються засудженими вказаної колонії, вже виготовлені та їх можна забрати, при цьому повторно висловив незаконну вимогу про надання 160 000 гривень неправомірної вигоди за це, на що ОСОБА_7 повідомив, що за вказаними виробами 29.01.2024 приїде його знайомий ОСОБА_12 , забере їх та надасть ОСОБА_5 грошові кошти у вказаній сумі.

Так, 29.01.2024 о 11 годині 31 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти входу у ДУ «Коломийська виправна колонія №41» за адресою АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими на даний час особами, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 160 000 (сто шістдесяти тисяч гривень), за надання 50 комплектів ігрових нард, виготовлених засудженими вказаної колонії, без відповідних договорів та офіційної проплат, де останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину.

ОСОБА_6 перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме за адресою:

АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_7 про те, що виготовлення буржуйок буде здійснюватися без укладення відповідного договору з установою, при умові постачання останнім матеріалів та звернувся до ОСОБА_7 з вимогою надання йому неправомірної вигоди в сумі 174 000 гривень за виготовлення 30 (тридцяти) буржуйок.

04.01.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими на даний час особами, одержав від ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоду в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, за передачу 30 буржуйок, виготовлених засудженими вказаної колонії, без відповідних договорів та офіційної оплати.

23.01.2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими на даний час особами, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 повідомив, що 30 буржуйок, які виробляються засудженими вказаної колонії, вже виготовлені та їх можна забрати, при цьому повторно висловив незаконну вимогу про надання 114 000 гривень неправомірної вигоди за це.

У подальшому, 29.01.2024 приблизно о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні боксу №1 автогосподарства ДУ «Городищинська виправна колонія №96» за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими на даний час особами, одержав від ОСОБА_7 другу частину неправомірну вигоду в сумі 114 000 (сто чотирнадцять тисяч гривень), за надання 30 буржуйок, виготовлених засудженими вказаної колонії, без відповідних договорів та офіційної оплати.

Після отримання другої частини неправомірної вигоди в сумі 114 000 (сто чотирнадцять тисяч гривень) гривень, органом досудового розслідування, ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ч. 3 ст. 368 КК України: в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 29.01.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 02.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2024; речовими доказами: предмет неправомірної вигоди у сумі 160 000 грн., мобільними телефонами ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії розтаємнення; іншими матеріалами кримінального провадження № 0001825.

29 травня 2024 року закінчується чотирьохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку, тобто до 29.05.2024, неможливо внаслідок особливої складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а саме:необхідно одержати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово криміналістичної експертизи аудіо звукозапису; зняття грифів секретності із ухвали слідчих суддів на проведення НСРД, клопотань та доручень; встановити інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконаних доручень, які перебувають на виконанні 2 У ГУ Д ДЗНД СБ України; допитати підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД; з урахуванням наявних матеріалів провести і інші додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які впливають на встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, також потребує додаткового часу; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Результати зазначених вище процесуальних дій матимуть суттєве значення для судового розгляду, оскільки забезпечуватимуть дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, сприятимуть об`єктивному та неупередженому судовому розгляду.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, попередньо на адресу суду скерували заяви про слухання справи у їх відсутності, просили клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_14 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Захисник ОСОБА_15 та підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, попередньо на адресу суду скерували заяву про слухання справи у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Державним бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0001825 від 09.11.2023.

Як вбачається з матеріалів клопотання у вказаному кримінальному провадженні, 29.01.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Складенне повідомлення про підозру цього ж дня їм вручено.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.03.2024 (справа №463/644/24, провадження №1-кс/463/2566/24) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001825 від 09.11.2023, до чотирьох місяців, тобто до 29 травня 2024 року включно.

Водночас, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу більше, ніж до 29.05.2024.

29.05.2024 закінчується чотирьохмісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення підозриОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК Україниу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, упродовж чотирьохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2024, стала особлива складність провадження, а також введення та дія воєнного стану на всій території України, неможливість своєчасного використання при проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій у провадженні відомостей, одержаних за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій через тривалий процес їх розтаємнення, велике навантаження на експертів, що призвело до тривалого проведення призначених експертиз у кримінальному провадженні.

Окрім цього додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів (висновків експертів), які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для встановлення та допитів інших свідків указаного кримінального правопорушення, та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до його вчинення, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з указаних об`єктивних причин.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим доведено, що додатковий строк проведення досудового розслідування необхідний для проведення слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 29 липня 2024 року включно.

Керуючись вимогами статей 219, 294, 295-1, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001825 від 09.11.2023 до шести місяців, тобто до 29 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1