Справа № 202/5425/24
Провадження № 1-кс/202/3404/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (у електронному виді), які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: до інформації про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також імей-1 НОМЕР_5 , імей-2 НОМЕР_6 , із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, абонента А, унікального ідентифікатору сім-карти, міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ), типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, база, час та тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікації ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг із якими відбувався сеанс абонента А (абонента Б) у проміжок часу з 00:00 год. 01.01.2023 року по 00:00 год. 03.05.2024 року, та які знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, в частині отримання тимчасового доступу з можливістю ознайомитись та отримати належним чином завірені копії документів, що містять інформації про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , імей-1 НОМЕР_5 , імей-2 НОМЕР_6 , оскільки слідчим, у відповідності до вимог ст. 163 КПК України, доведено, що дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за його допомогою.

Слідчий у клопотання зазначає, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у користуванні якого номер НОМЕР_3 . Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження можливої причетності останніх до вчинення кримінального правопорушення, а також належності останнім зазначених у клопотанні номерів мобільних телефонів.

Отже, слідчим, всупереч вимог ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок мобільних абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів дану інформацію, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації.

Отже, вимога клопотання щодо отримання тимчасового доступу до інформації про абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , є необґрунтованою задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчим вилучення оригіналів інформації, у даному випадку суперечить вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України, тому в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000099, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000099 - слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , підполковнику поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , підполковнику поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_16 , майору поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та отримати копії (на паперовому та/або електронному носіях) документів, що містять інформацію про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , а також імей-1 НОМЕР_5 , імей-2 НОМЕР_6 , із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, абонента А, унікального ідентифікатору сім-карти, міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ), типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, база, час та тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікації ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг із якими відбувався сеанс абонента А (абонента Б) у проміжок часу з 00:00 год. 01.01.2023 року по 00:00 год. 03.05.2024 року.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по «15» червня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох оригінальних примірниках.

Примірник № 1 зберігається в матеріалах справи.

Примірник № 2 надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1