У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/501/24

Провадження №1-кс/348/151/24

26 березня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.03.2024 року по кримінальному провадженні № 0000076 від 05.03.2024 року,

встановив:

До слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.

Заяву мотивує тим, в провадженні СВ Надвірнянського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі №348/501/24 від 07.03.2024р. на мінітрактор марки «JM-264Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ разом із причепом накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом і передано їх для зберігання на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка 3, Івано-Франківської області.

ОСОБА_4 є власником мінітрактора марки «JM -264Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, 2016р.в., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 від 02.03.2017р..

По даному кримінальному провадженні з часу накладення арешту було проведено всі необхідні обстеження та призначено експертизи, виявлено та належним чином зафіксовано сліди на мінітрактор марки «ТМ-264Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ разом із причепом, які на даний час продовжують перебувати на арешт майданчику Надвірнянського РВП ГУНП під відкритим небом, що в таку пору року призводить до їх корозії та поступового знищення. Тому вважає, що на даний відпала потреба в подальшому арешті мінітрактора марки «ІМ-264Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ разом із причепом. Просив частково скасувати арешт та повернути ОСОБА_5 транспортний засіб разом із причепом.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, подали заяву про слухання справи в їх відсутності. Підтримали клопотання про скасування арешту в повному об`ємі з підстав зазначених в ньому. Просили частково скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000076 від 05.03.2024 на мінітрактор марки «JМ-264Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ разом із причепом, які відповідно до свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 від 02.03.2017р. належить ОСОБА_4 на праві власності.

Слідчий СВ Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутності, не заперечила щодо скасування арешту в частині користування вказаним майно.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі №348/501/24 від 07.03.2024р. на мінітрактор марки «JM-264Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ разом із причепом накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом і передано їх для зберігання на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка 3, Івано-Франківської області.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання, скасувавши арешт на мінітрактор марки «JM-264Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ разом із причепом в частині заборони користування транспортним засобом, оскільки у подальшому його застосуванні відпала потреба.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.03.2024 року по кримінальному провадженні № 0000076 від 05.03.2024 року - задоволити.

Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.03.2024 року, в частині заборони права користування транспортним засобом марки мінітрактор марки «JM-264Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ разом із причепом, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , передати мінітрактор марки «JM-264Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ разом із причепом, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження мінітрактор марки «JM-264Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ разом із причепом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1