overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2575/24 ун. № 759/7362/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0002897 від 25.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0002897 від 25.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 761/3890/20
Провадження № 1-кп/761/2696/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження № 0009033, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0009033, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши позицію прокурора, який клопотав про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинувачених перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 20 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, щодо обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1100/24 Справа № 212/8091/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

10 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження № 00000237 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді І інстанції, в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 15 квітня 2024 року о 09:00 годині.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/298/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

10.04.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2024, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на 11 год. 00 хв., 29 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1651/24 Справа № 173/206/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/4744/22
Провадження № 1-кс/202/2611/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Громадської організації «Платформа громадський контроль» ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 13 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2024 скаргу представника Громадської організації «Платформа громадський контроль» ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 13 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України задоволено. Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 13 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України скасовано.

В ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зазначити по тексту ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2024 та тексту ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2024 (номер провадження 1-кс/202/491/2024) номер кримінального провадження № 0000293.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/4470/21
Провадження №1-кп/621/36/24
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чугуїв Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, розлучена, не працює, є інвалідом ІІ групи, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Генічеськ Херсонської області, є громадянкою України, має неповну середню освіту, не одружена, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора - задовольнити частково.

2. Продовжити застосований у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний - домашній арешт.

3. Заборонити обвинуваченій ОСОБА_6 , залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 години до 06 години наступного дня.

4. Покласти на обвинувачену обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття.

5. Виконання ухвали покласти на Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області.

6. Строк дії ухвали встановити до 09 червня 2024, включно.

7. Продовжити застосований у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

8. Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття.

9. Виконання ухвали покласти на Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області.

10. Строк дії ухвали встановити до 09 червня 2024, включно.

11. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

12. Дата проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 11.04.2024.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3007/24
Номер провадження 1-кд/725/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів доручення

10.04.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання доручення суду м.Портімао (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 заступник начальника управління - ОСОБА_3 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище дорученням.

Дослідивши частково матеріали доручення, суд вважає, що їх слід повернути до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи, представник юстиції звертається із даним дорученням до Першотравневого районного суду м.Чернівці за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №536638 від 10.04.2024 та відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області від 10.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для надіслання їх для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.558-564, 567 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути доручення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання доручення суду м.Портімао (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 для надіслання для розгляду за підсудністю до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 136/1907/23
провадження № 1-кп/136/91/23
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 05.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інших учасників кримінального провадження

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для застосування до свідків, які не з`явились, приводу, оскільки вони не повідомили про поважність причин своєї неявки.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що свідки не з`явились до суду без поважних причин, відтак наявні правові підстави для відкладення судового засідання та застосування щодо останніх приводу, виконання якого суд покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 01.05.2024 о 14:00 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 01.05.2024 о 14:00 годину свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 .

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 308/5722/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 23.03.2024 року між прокурором та обвинуваченим:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, не одруженим, з середньою освітою, тимчасово не працюючим, вважається не судимим, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.04.2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000787 від 23.03.2024 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі:

- оптичний диск марки оптичний диск марки «Mymedia» на якому наявний запис з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 . у період часу з 08 годин 30 хвилин 23.03.2024 по 09 годин 30 хвилин 23.03.2024 року зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- дві банки пива «Старопрамен», чотири банки пива «Зіберт Світле», вафлі «УООІНОО» з начинкою какао, вафлі «УООІНОО» з начинкою лісовий горіх, п`ять штук вафлів «Рошен», та цукерки «Рошен» вагою 0,9 кг. вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1