Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/374/24
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Зарудинці, Бердичівського району, Житомирської області,

українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою,

працюючого в ПМК 130, на посаді охоронника, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ідентифікаційній номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 за № 0000110 відповідно до обвинувального акту встановлені наступні обставини, а саме, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виконання свого злочинного умислу, з метою пособництва у підробленні посвідчення, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому отримання даного документу ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, передав свої анкетні дані та фотокартку невстановленій слідством особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка в подальшому виготовила підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою пособництва у підробленні посвідчення, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Такі умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення з метою його особистого використання.

Крім того, 12 березня 2024 року приблизно о 12 годині 40 хвилин перебуваючи за адресою: с. Зарудинці, рухаючись по вул. Шосейна за кермом трактора марки Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підтвердження права керування транспортним засобом категорій «А-1», «А-2», «Н», діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що дане посвідчення тракториста-машиніста, отримане всупереч встановленому законом порядку, переслідуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, був зупинений співробітниками патрульної поліції у зв`язку з перевіркою документів рухаючись по АДРЕСА_1 .

В цей час ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив співробітникам патрульної поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 як дійсне, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 61 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали кримінального провадження, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних проступків за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та умисні дії його кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення з метою його особистого використання; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості пом`якшуючої обставини, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд встановлює щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до ст. 67 КК України, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, на положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце роботи, тобто маючий систематичний, офіційний дохід, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів (кримінальних проступків).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3029 (трьох тисяч двадцять дев`ять) гривень 12 коп.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться на зберіганні в камері схову ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 .