Справа № 485/1162/24
Провадження №1-кп/485/121/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000185 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Успенівка Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , 2007 р.н., доньок ОСОБА_7 , 2009 р.н., ОСОБА_8 , 2012 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України та діє по теперішній час.

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 наприкінці липня 2022 року, в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями АДРЕСА_3 , внутрішньогосподарський комплекс по переробці та збереженню сільськогосподарської продукції "Східний" (далі - ВГК "Східний") ФГ "Органік Сістемс" тимчасово зупинив свою діяльність та його територія не охороняється, вирішив викрасти майно, належне зазначеному підприємству.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер свого діяння, діючи таємно, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, приблизно в середині липня 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 на власному велосипеді, прибув до території ВГК "Східний" ФГ "Органік Сістемс", який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яке має огорожу по всьому периметру, у зв`язку із чим є сховищем. Скориставшись відсутністю працівників підприємства та інших осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота головного входу, проник на територію ВКГ "Східний" ФГ "Органік Сістемс" звідки викрав дві металеві бочки з пластиковими кришками, розміром: діаметр 59 см, висота 99 см, загальною вартістю 800 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі ФГ "Органік Сістемс", матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.

Крім того, приблизно на початку липня 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_10 , де, на прохання останнього, виконував роботи із демонтажу пошкодженого внаслідок підтоплення будинку та господарських споруд.

Виконуючи вказані роботи з демонтажу будівель, на початку липня 2023 року, у денний час, встановити більш точний час не представилось можливим, ОСОБА_4 на території вказаного домоволодіння,в одній із пошкоджених господарських будівель, помітив генератор 3232.3771000-10 МТЗ-1221 (60А) 28 V БАТЭ та у нього виник умисел на його викрадення.

Невідкладно реалізуючи свій протиправний намір, діючи повторно, в умовах воєнного стану, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 на місці відшукав поліетиленовий пакет у який руками помістив генератор 3232.3771000-10 МТЗ-1221 (60А) 28V БАТЭ у робочому стані, вартістю 2071,05 грн. Увечері того ж дня, після закінчення робіт, ОСОБА_4 переніс поміщений у поліетиленовий пакет генератор місцем свого проживання, таким чином заволодівши викраденим майном.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальний збиток на загальну суму 2 071,05 грн.

Своїми вище вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав. Суду показав, що у липні 2022 року для власних потреб вирішив викрасти з території томатного заводу металеві бочки. З цією метою, на велосипеді, в денний час доби, під`їхав до території заводу, розташованого за межами м.Снігурівка в сторону м.Херсон, яка мала огорожу з усіх боків, де викрав 2 металеві бочки, які перевіз додому. Після цього, у липні 2023 року виконував ремонтні роботи на прохання ОСОБА_11 в помешканні останнього, розташованого у с.Василівка. Під час виконання робіт на території двору побачив генератор, який вирішив викрасти. З цією метою, знайшов поліетиленовий пакет, в який замотав генератор, та в кінці роботи виніс його з двору до свого помешкання. Викрадене майно добровільно видав працівникам поліції. Вартість майна не оспорює. У вчиненому кається. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальним правопорушенням потерпілій юридичній особі ФГ "ОРГАНІК СІСТЕМС" завдана матеріальна шкода в розмірі 800, 00 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна потерпілій юридичній особі ФГ "ОРГАНІК СІСТЕМС", в особі представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_12 .

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 завдана матеріальна шкода в розмірі 2071,05 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_10

Цивільні позови не заявлялися.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має вік 49 років, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та звернень щодо його неналежної поведінки не надходило; має постійне місце проживання, є внутрішньо переміщеною особою, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, підробляє тимчасовими заробітками, лікування у наркологічному та психіатричному відділеннях КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не проходив, військовозобов`язаний, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено повторно умисний тяжкий корисливий злочин, кількість епізодів злочинної діяльності, наслідки їх вчинення для потерпілих осіб, які цивільні позови не заявляли, вказані дані про особу обвинуваченого, за наявності двох обставин, які пом`якшуть покарання, та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням висновку Баштанського РС №5 філії ДУ "Центр пробації" про можливість виправлення обвинуваченого у суспільстві, та, приходить висновку, що необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання не пов`язане із ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду і контролю, у виді позбавлення волі із застосуванням 75,76 КК України.

Підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання згідно ст.75 КК України зокрема, є те, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 1211 від 28.03.2024 на суму 200 грн. та транспортно-товарознавчої експертизи № 1215 від 28.03.2024 на суму 200 грн.

Арешт накладений на майно, належне ФГ «ОРГАНІК СІСТЕМС» та потерпілому ОСОБА_10 , слід скасувати за минуванням потреби.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання, у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно з п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 400 грн. (чотириста грн. 00 к) витрат на залучення експерта.

Арешт накладений на майно, а саме металеву бочку синього кольору висотою 99 см та діаметром 59 см з білою кришкою на якій наявне гравіювання «Інагро 2019»; металеву бочку червоного кольору висотою 99 см та діаметром 59 см з білою кришкою на якій наявне гравіювання «Інагро 2020»; генератор 3232.3771000-10 МТЗ-1221 (60А) 28V БАТЭ, - скасувати.

Речові докази: металеву бочку синього кольору висотою 99 см та діаметром 59 см з білою кришкою на якій наявне гравіювання «Інагро 2019»; - металеву бочку червоного кольору висотою 99 см та діаметром 59 см з білою кришкою на якій наявне гравіювання «Інагро 2020», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ФГ «ОРГАНІК СІСТЕМС» ОСОБА_12 - вважати повернутими потерпілій юридичній особі ФГ «ОРГАНІК СІСТЕМС»; генератор 3232.3771000-10 МТЗ-1221 (60А) 28V БАТЭ, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - вважати повернутим йому ж, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1