Провадження № 1-кс/127/8906/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 31.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2024 до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , по факту прийняття мір до знайомого ОСОБА_6 , який не виконав умов усного договору під час придбання мобільного телефону марки «Айфон 15 Про Макс».

Вказане звернення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ЖЄО № 159 від 04.01.2024 року.

В ході розгляду матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 переселенці з м. Харків. Близько 5-7 років вони знайомі з ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , та є фізичною особою підприємцем, який в м. Харків займався продажем електропобутової техніки та аксесуарів, мав власний магазин «Скуп», де вони та їх знайомі неодноразово купували техніку та електропобутові прилади. З початком повномаштабного вторгнення російських військ до України і, зокрема, Харківську область ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 , виїхали до Греції, а в кінці серпня 2023 року переїхали до м. Вінниці, з їх слів ОСОБА_9 виїхав до Румунії, а потім повернувся, можливо, в м. Ужгород. Періодично вони тримали зв`язок через месенджер «Вайбер» та ще декілька разів в усному договорі через месенджер здійснювали онлайн покупку техніки в ОСОБА_9 , оплачували і він присилав їм поштою замовлений товар в м. Вінницю.

Так наприкінці жовтня 2023 року ОСОБА_8 написав у месенджер «Вайбер» ОСОБА_9 з метою дізнатись вартість мобільного телефону марки «Айфон 15 Про Макс», у відповідь отримав, що вартість такого телефону у нього 56620 гривень, коли в магазинах Вінниці такий же телефон коштував 66000 гривень. Зацікавившись даною пропозицією вони в месенджері «Вайбер» домовились про купівлю даного телефону та ОСОБА_10 скинув номер банківської картки НОМЕР_3 на яку необхідно було перерахувати грошові кошти. Так 02.11.2023 ОСОБА_7 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 переказала 56620 гривень на дану картку та скинула чоловікові квитанцію про оплату. ОСОБА_9 відписав, що мобільний телефон купить за кордоном та в найкоротші терміни 5-7 днів відправить до м. Вінниці. На протязі двох тижнів телефон не прийшов та ОСОБА_8 написав ОСОБА_11 , коли буде телефон. ОСОБА_12 відписав, що товар на кордоні на розмитненні, пізніше вишле. Проте станом на 04.01.2024 року посилка з телефоном до них не надійшла і вони звернулись до поліції.

19.05.2024, під час проведення тимчасового доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до інформації по банківській картці НОМЕР_3 , було встановлено що вона належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , фінансовий номер мобільного телефону НОМЕР_4 також було встановлено що всі операції розрахунків були підтвердженні з мобільного додатку до якого прив`язаний даний фінансовий номер.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000041 від 31.01.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме до інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номеру телефону НОМЕР_4 в період часу з 00:00 годин 01.06.2023 по момент винесення ухвали слідчим суддею, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції та рух коштів по мобільних рахунках.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме до інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номеру телефону НОМЕР_4 в період часу з 00:00 годин 01.06.2023 по момент винесення ухвали слідчим суддею, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції та рух коштів по мобільних рахунках, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя