overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (дистанційно),

його захисника ? адвоката ? ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 29 квітня 2024 року належним чином повідомлені свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Сторона захисту проти задоволення клопотання не заперечувала.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

За змістом ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд до 10:20 год 13 травня 2024 року.

Доставити приводом через органи національної поліції в судове засідання на 13 травня 2024 року на 10:20 год в приміщення Зарічненського чи Сарненського районного суду Рівненської області таких свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8061/21
Провадження № 1-кп/686/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000360 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України (із зміненим обвинуваченням - за ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити по 28 червня 2024 року включно.

Продовжити по 28 червня 2024 року включно строк дії покладених на ОСОБА_6 , визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Продовжити по 28 червня 2024 року включно строк дії покладених на ОСОБА_7 , визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 30 хв. 08 травня 2024 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2024 року о 17 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/4447/18
УХВАЛА

29 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29.04.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_4 знаходиться в м.Києві і враховуючи віддаленість його місцезнаходження, з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 01 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України проводити у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/929/24
№ провадження 1-кп/738/85/2024
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

29 квітня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2024 року за №0000044, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2024 року за №0000044, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити на 29 квітня 2024 року о 13-30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1100/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/535/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 07 липня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лемешівка Козятинського району, Вінницької області, з повною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 02 травня 2023 року о 08.10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/819/246/24
Номер справи місцевого суду: 766/9915/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9915/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.04.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2024 року - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 23 квітня 2024 року об 11:15 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 696/370/24
Провадження № 1-кп/696/67/24
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003481 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана справа.

Від потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла заява про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду Черкаського районного суду Черкаської області, а в разі неможливості участі всіх потерпілих, надати можливість брати участь тільки ОСОБА_4 .

Суддя, дослідивши матеріали справи в межах даного клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги несвоєчасне подання клопотання, а також враховуючи відсутність можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції з Черкаським районним судом Черкаської області у зв`язку з завантаженістю останнього, суддя вважає за доцільне відмовити потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження - відмовити.

Копію ухвали направити потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001259 від 01.08.2023, про продовження строку відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російська Федерація, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 27.06.2024 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади лікаря-нарколога клініки психіатричної Військово-медичного клінічного центру Західного регіону Міністерства оборони України.

Копію ухвали направити до клініки психіатричної Військово-медичного клінічного центру Західного регіону Міністерства оборони України для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:20 год. 03.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , до суду з клопотанням про арешт майна.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того. у клопотанні не вказано власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 495/6756/23

провадження № 51-1141 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 серпня 2023 року й ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора на зазначені вище судові рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 07 березня 2024 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 серпня 2023 року й ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 на 14:00 11 липня 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 363/459/20

провадження № 51-1704км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

29 березня 2024 рокуКасаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 29 березня 2024 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 363/459/20, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року на 17 липня 2024 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/591/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 за № 0001119, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання обвинуваченого про залучення захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 за № 0001119, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

У судовому засіданні прокурор та потерпілий не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 за № 0001119, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 28 травня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А (каб. 402).

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1