Номер провадження 1-кп/754/432/24
Вирок

Іменем України

15 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002177 відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.03.2016 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст..186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

30.11.2016 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст..185ч.3,71 КК України на 5 років позбавлення волі, 01.03.2021 року звільнився по відбуттю строку покарання.

та

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.06.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст..186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2004 року ОСОБА_7 направлено у місця позбавлення волі на 3 роки 6 місяців 7 днів.

03.06.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст..186ч.2,186ч.3,187ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 01.03.2021 року звільнився по відбуттю строку покарання.

09.02.2012 року Ленінським районним судом м. Києва за ст..185ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

12.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, за ст..15ч.2,186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

27.05.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст..185ч.3 Кк України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

15.05.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

22.02.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст..185ч.2 Кк України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

09.11.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.185ч.2,185ч.3,150ч.2,70ч.4,72ч.5 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений з-під варти в залі суду по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 19.07.2023 року приблизно о 12.00год. обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою між собою, зайшли у під`їзд №2 вищевказаного будинку, піднялись на 5 поверх, після чого усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, відчинили вхідні двері підсобного приміщення, тим самим проникли у сховище, звідки повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрали чуже, що належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме болгарку зеленого кольору «Makita9558HN», вартістю 1482грн., дриль червоного кольору «В1ED-E710MX», вартістю 584грн.33коп., напильник плоский, вартістю 106грн.67коп., напильник тригранний, вартістю 101грн.67коп., молоток, з сіро-чорною ручкою, вартістю 191грн.37коп., дві викрутки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, плоскогубці, вартістю 103грн.33коп., сумку для ноутбука «Nike», які для потерпілого матеріальної цінності не становить, а всього на загальну суму 2569грн.37коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину не визнав та показав, що 19.07.2023 року вранці за об`явою він зателефонував вказаній там особі на ім`я ОСОБА_9 , який продавав інструменти. В ході розмови вони домовились про купівлю ним цих інструментів. ОСОБА_9 вказав адресу де він буде знаходитись, це будинок АДРЕСА_2 , і попросив коли він, ОСОБА_10 , буде біля будинку набрати його ще раз. На цю зустріч він взяв з собою ОСОБА_8 , з яким на той час він разом проживав. Біля 12 години вони прибули до будинку АДРЕСА_2 , де він набрав ОСОБА_9 , і той сказав піднятись на 5 поверх другого під`їзду цього будинку. В цей час якась жінка заходила у цей під`їзд, і він з ОСОБА_8 також зайшли за нею у під`їзд, піднялись на 5 поверх, де їх чекав ОСОБА_9 із сумкою з інструментами. Він заплатив обумовлену суму 1000 грн. за болгарку «Makita» та дриль червоного кольору «В1ED-E710MX». В сумці ще лежали напильники, викрутки, плоскогубці, які ОСОБА_9 йому продав за 50грн. З цим речами вони вийшли з під`їзду, і через деякий час були затримані працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину не визнав, та показав, що разом з ОСОБА_7 поїхав на зустріч до будинку АДРЕСА_2 . Біля будинку ОСОБА_7 набрав хлопця на ім`я ОСОБА_9 , після чого вони піднялись на 5 поверх у другому під`їзді, де ОСОБА_7 купив якісь інструменти. Коли вони вийшли з під`їзду були затримані працівниками поліції.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами:

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , про те, що він проживає у другому під`їзді на 5 поверсі у квартирі АДРЕСА_3 . Недалеко біля ліфту у приміщенні колишнього сміттєпроводу він облаштував комірку, де зберігались інструменти, електроінструменти, дитячі іграшки, також там була велика чорна сумка. Двері до комірки зачинялись на замок. Ключі від комірки знаходились лише у його родини. 19.07.2023 року приблизно о 10.00год. він повернувся з роботи додому. Коли він заходив додому двері комори були зачинені. Десь через 1,5 години до них у двері квартири подзвонили працівники поліції, які повідомили, що з їх комори було вчинено крадіжку, і в цей час він побачив, що двері до комори були навстіж відчинені. В подальшому виявив відсутність у коморі чорної сумки, інструментів, електроінструментів. Вказав, що комора завжди зачинялась на ключ. 17.07.2023 року він особисто перевіряв, комора була зачинена. 18.07.2023 року ввечері також перевіряла дружина, двері були зачинені.

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , про те, що вона разом з батьками, чоловіком та двома дітьми проживає у другому під`їзді на 5 поверсі у квартирі АДРЕСА_3 . Недалеко біля ліфту у приміщенні колишнього сміттєпроводу чоловік облаштував комірку, де зберігались інструменти, електроінструменти, дитячі іграшки, велосипед, самокати. 18.07.2023 року приблизно о 16.00год. вона з дітьми йшли гуляти, і старший син хотів взяти велосипед і підбіг до дверей комори, намагався їх відкрити, однак вони були зачинені. Повертались вони з вулиці орієнтовно о 20.00год., старший син знову підбіг до цих дверей, намагався їх відкрити, вони були зачинені. 19.07.2023 року вранці повернувся чоловік з роботи, а потім через деякий час у двері квартири подзвонили працівники поліції і повідомили, що з їх комори було вчинено крадіжку, і в цей час вона побачила, що двері комори були відчинені.

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , про те, що 19.07.2023 року він з дружиною були запрошені працівниками поліції у якості понятого. Коли вони піднялись на 5 поверх будинку то побачили комору, двері якої були відчинені. У їх присутності працівники поліції описували речі, знімали відбитки пальців, оглядали замок до дверей, який був відчинений. На дверях комори працівники поліції виявили слід пальців, який вилучили та опечатали у пакет, також вилучили замок від дверей.

аналогічними показаннями в суді свідка ОСОБА_13

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , оперуповноваженого карного розшуку, про те, що 19.07.2023 року він разом з іншими працівниками поліції здійснювали відпрацювання Деснянського району м. Києва щодо протидії вчинення крадіжок. Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 було помічено двох чоловіків, які були у шортах, світлих футболках, у одного була сумочка через плече, інший був у кепці. Як потім було з`ясовано це були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Ці хлопці стояли безпричинно біля першого під`їзду вказаного будинку, а потім підішли до другого під`їзду. Весь час дані хлопці нервували, постійно озирались. Потім у другий під`їзд будинку АДРЕСА_2 зайшла жінка, і за нею одразу зайшли ці два хлопці. Ці хлопці перебували у під`їзді 20-30хв.. В подальшому з під`їзду вийшов один хлопець, який став оглядатись навкруг, а потім вийшов другий хлопець з чорною сумкою. Це стало дуже підозріло, і було прийнято рішення перевірити даних громадян. Підійшовши, вони представились працівниками поліції, показали свої посвідчення, попросили показати документи та повідомити, чия чорна сумка і що за речі у ній перебувають. Дані хлопці не змогли повідомити приналежність сумки та речей що там перебували, після чого було прийнято рішення викликати слідчо-оперативну групу. По приїзду слідчо-оперативної групи, було з`ясовано, що у другому під`їзді на 5 поверсі будинку АДРЕСА_2 була відчинена комора, з якої зникли інструменти та електроінструменти, які перебували чорній сумці з якою були затримані ОСОБА_7 та ОСОБА_8

аналогічними показаннями свідка ОСОБА_15 , оперуповноваженого карного розшуку.

даними, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 19.07.2023 року;

даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 19.07.2023 року, а саме підсобного приміщення, яке розташоване на 5 поверсі 2 під`їзду в будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено сліди папілярних узорів та циліндровий механізм замка;

даними, що містяться у протоколі перегляду відеозапису з камери відеоспостереження на фасаді будинку по АДРЕСА_4 , в ході огляду якого встановлено, що 19.07.2023 року об 11.10год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із барсетками через плече проходять повз будинок;

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_16 впізнав в особі ОСОБА_8 особу, яка 19.07.2023 року заходила у під`їзд АДРЕСА_5 ;

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_16 впізнав в особі ОСОБА_7 особу, яка 19.07.2023 року заходила у під`їзд АДРЕСА_5 ;

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_17 впізнав в особі ОСОБА_7 особу, яка орендує квартиру АДРЕСА_6 ;

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_17 впізнав в особі ОСОБА_8 особу, яка орендує квартиру АДРЕСА_6 ;

даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/39339-ТВ від 31.07.2023 року, згідно якого ринкова вартість напильника плоского станом на 19.07.2023 року становить 106,67грн., напильника тригранного - 101,67грн., молотка - 191,37грн.;

даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/39347-ТВ від 31.07.2023 року, згідно якого вартість дриля «В1ED-E710MX», станом на 19.07.2023 року, становить 584,33грн.;

даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/39343-ТВ від 23.08.2023 року, згідно якого вартість плоскогубців, станом на 19.07.2023 року становить 103,33грн.;

даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/39359-ТВ від 31.07.2023 року, згідно якого вартість болгарки «Makita9558HN», станом на 19.07.2023 року, становить 1482грн.;

даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/39366-Д від 01.08.2023 року, згідно якого сліди пальців рук, які були вилучені у ході огляду місця події від 19.07.2023 року, а саме підсобного приміщення, належать ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/39405-ТР від 08.08.2023 року, згідно якого циліндровий механізм замка наданий на дослідження в роботоздатному стані. На зовнішніх поверхнях корпусу циліндрового механізму виявлені сліди впливу стороннього предмету, залишені знаряддям по типу розсувного ключа;

даними, що містяться у протоколі затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину від 19.07.2023 року, згідно якого у ході обшуку останнього, за участі захисника, було виявлено та вилучено сумку «Nike», у якій знаходились болгарка «Makita9558HN», дриль «ED-E710MX», два напильника, молоток, предмет схожий на ніж, матерчаті рукавички, мобільний телефон «Самсунг», автомобільну свічку; даними, що містяться у протоколі затримання ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину від 19.07.2023 року, згідно якого у ході обшуку останнього, за участі захисника, було виявлено та вилучено матерчаті рукавички, зв`язка ключів, кусачки.

Доводи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в тому, що вони не вчиняли крадіжку належних ОСОБА_4 інструментів, суд вважає неправдивими, розцінює як бажання останніх уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті, переконливо свідчать приведені вище докази, зокрема показання потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 . Крім того, в ході огляду місця події, а саме дверей підсобного приміщення, з якого було вчинено крадіжку були виявлені сліди пальців рук ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що у своїй сукупності, спростовують твердження обвинувачених про придбання ними інструментів у особи на ім`я ОСОБА_9 .

В судовому засіданні був оглянутий мобільний телефон, який був вилучений працівниками поліції під час затримання ОСОБА_7 .. В ході огляду було встановлено, що 19.07.2023 року ОСОБА_7 був здійснений один телефонний дзвінок о 08.34год. тривалістю 00.00хв. абоненту ОСОБА_19 . На телефонний номер абонента ОСОБА_9 телефонні дзвінки не здійснювались. Враховуючи вищевикладене, а саме час здійснення одного телефонного дзвінка, відсутності тривалості розмови, відсутності дзвінка абоненту ОСОБА_9 , вказують про надуманість версії обвинувачених про придбання ними інструментів.

Крім того, суд зауважує, що при затриманні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 працівниками поліції крім викраденого майна, у останніх було виявлено та вилучено матерчаті рукавички, кусачки, зв`язку ключів та магнітних ключів, які об`єктивно свідчать про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завчасно планували вчинення крадіжки, для реалізації якої мали при собі предмети для відкриття замків.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.4 КК України; обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.4 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, його роль у вчиненні злочину, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем утримання під вартою, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, його роль у вчиненні злочину, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем утримання під вартою, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу кожного обвинуваченого, які раніше неодноразово судимі за злочини проти власності, після звільнення з місць позбавлення через незначний час вчинили новий корисливий злочин, суд призначає кожному покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке кожний з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 19.07.2023 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 19.07.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у Київському СІЗО залишити без зміни..

Речові докази: 2 предмети схожі на ніж, чотири матерчаті рукавиці, предмет схожий на автомобільну свічку, запальничку, зв`язку ключів, предмет схожий на кучсачки, набір запобіжників автомобільних та сірниковий короб, фрагмент фольги - знищити, сумку через плече, мобільний телефон «Самсунг», сонцезахисні окуляри, портсигар, портативний зарядний пристрій, банківську карту - передати законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в рівних долях на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 15057грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: