УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4176/23

Провадження №1-кс/505/174/2024

05.04.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Як вбачається із клопотання 02.10.2023 року до ВПД № 1 Подільського РУП надійшли матеріали поштою з ТСЦ МВС № 5149 про те, що вони повертають матеріали про позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що бланк посвідчення водія НОМЕР_1 виданого 19.02.1995 на ім`я ОСОБА_5 , має ознаки підробки. ЄО №2151.

02.10.2023 в період часу з 17год. 46 хв. до 18 год. 21 хв. години було проведено огляд предметів в кабінеті № 25 ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: вул. Соборна, буд. 107, м. Кодима, Подільського району, а саме супровідного документу з ТСЦ 5149 та посвідчення водія НОМЕР_1 виданого 14.02.1995 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дозволеними категоріями «А, В, С».

Вищезазначене посвідчення водія було вилучено та поміщено до паперового конверту та опечатано згідно правил пакування речових доказів полімерною пломбою NPU 0336603.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 14.02.1995 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дозволеними категоріями « ОСОБА_6 , С» являється тимчасово вилученим майном, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, що використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В той час, вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 14.02.1995 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дозволеними категоріями «А, В. С», може бути використане органом дізнання як доказ вчинення кримінального проступку на який необхідно накласти арешту відповідності ч. 2 ст. 170 КПК України.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів дізнавача ОСОБА_4 від 03.10.2023 рокупосвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 14.02.1995 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дозволеними категоріями « ОСОБА_6 , С», яке виявлене й вилучене 02.10.2023 під час огляду предмета в кабінеті № 25 ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області розташованому за адресою: вул. Соборна, буд. 107, м. Кодима, Подільського району, яке поміщено до паперового конверту та опечатано згідно правил пакування речових доказів полімерною пломбою NPU-0336603, визнано речовим доказом.

Таким чином, вбачається що вищевказана частина рослини зеленого кольору без кореневої системи має значення для кримінального провадження, з цих підстав вона відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що частина рослини зеленого кольору без кореневої системи є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 14.02.1995 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дозволеними категоріями « ОСОБА_6 , С», яке виявлене й вилучене 02.10.2023 під час огляду предмета в кабінеті № 25 ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області розташованому за адресою: вул. Соборна, буд. 107, м. Кодима, Подільського району, яке поміщено до паперового конверту та опечатано згідно правил пакування речових доказів полімерною пломбою NPU-0336603.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 14.02.1995 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дозволеними категоріями « ОСОБА_6 , С», яке виявлене й вилучене 02.10.2023 під час огляду предмета в кабінеті № 25 ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області розташованому за адресою: вул. Соборна, буд. 107, м. Кодима, Подільського району, яке поміщено до паперового конверту та опечатано згідно правил пакування речових доказів полімерною пломбою NPU-0336603 приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1