Справа 489/6019/18
Кримінальне провадження 1-кп/489/107/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 368 КК України,

встановив.

ОСОБА_4 , наказом начальника ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 № 182 о/с від 31.07.2017, призначений на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 № 6 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання майор поліції. Наказом начальника ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 № 190 о/с від 16.07.2018 ОСОБА_4 призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до положення про Миколаївське РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області відділення поліції очолює начальник, який має заступників. Начальника відділення поліції та його заступників призначає на посади та звільняє з посад начальник ГУНП в установленому порядку.

Основними завданнями та функціями відділення поліції є:

- забезпечення, у межах повноважень, охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства й держави, протидії злочинності, підтримання публічне безпеки і порядку, у тому числі безпеки дорожнього руху;

- здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень;

- забезпечення виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень;

- здійснення прийняття, реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події;

- відповідно до компетенції поліції здійснення провадження у справах пр адміністративні правопорушення та в межах повноважень, передбачених законодавством, приймання рішень про застосування адміністративних стягнень і забезпечення їх виконання.

Права та обов`язки заступника начальника відділення поліції:

- очолює відділення поліції та здійснює керівництво його діяльністю, представляє відділення поліції у відносинах з іншими органами влади, підприємствами, установами та організаціями;

- несе особисту відповідальність перед керівництвом відділу поліції за організацію діяльності очолюваного ним відділення поліції;

- організовує та контролює виконання підпорядкованими працівниками відділення поліції вимог нормативно-правових актів та організаційно-розпорядчих документів, що належать до сфери діяльності Національної поліції України;

- реалізує свої повноваження у формі усних і письмових наказів (доручень) організаційно-розпорядчого характеру, у тому числі з питань охорони державної таємниці, працівникам відділення поліції, контролює їх виконання;

- за потреби утворює комісії, робочі та експертні групи, необхідні для ефективної роботи відділення поліції;

- уживає заходів щодо своєчасного запобігання фактам порушення підлеглими вимог антикорупційного законодавства, правил службової та особистої етики.

Відповідно до посадових обов`язків, затверджених начальником Миколаївського РВИ Очаківського ВП 27.12.2017, начальник сектору реагування патрульної поліції Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області:

- на підставі позмінного плану-завдання здійснює розстановку особового складу СРПП за видами нарядів (чергова частина, ГРПП, інші наряди).

- є керівником чергової зміни, здійснює управління всіма працівниками СРПП, а також приданих сил які входять до складу чергової зміни;

- під час чергування виконує функції відповідального від керівництва відділу (відділення) поліції;

- несе персональну відповідальність за роботу всіх працівників СРПП, ефективність виконання покладених на них завдань на функцій;

- здійснює постійний моніторинг обстановки на території обслуговування, щодо публічної безпеки та порядку, безпеки дорожнього руху;

- у порядку встановленими нормативними актами МВС та Національної поліції, організовує та контролює приймання реєстрацію та реагування на повідомлення про правопорушення та інші події;

- у разі отримання відомостей про порушення прав і свобод громадян, які звертались до працівників поліції, або доставлялись до відділення або інших приміщень, вживає заходів, щодо негайного припинення порушення та доповідає начальнику відділу поліції для вжиття заходів реагування;

- контролює повноту і якість складання працівниками ГРПП та інших нарядів протоколів та інших матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, подає адміністративні матеріали керівництву відділу (відділення) поліції для подальшого їх направлення до органів уповноважених здійснювати розгляд та виносити про них рішення, у випадках та в порядку «значених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_4 , обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та був службовою особою правоохоронного органу, передбаченою приміткою 1 до ст. 364 КК України.

Будучи працівником державного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, ОСОБА_4 протиправно використав надані йому службові повноваження для вчинення корупційного злочину за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, усвідомлюючи, що відповідно до своїх посадових обов`язків, він очолює відділення поліції та здійснює керівництво його діяльністю, реалізуючи свої повноваження у формі усних і письмових наказів (доручень), вирішив протиправно скористатися своїм службовим становищем та за таких обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Габід» (далі - ТОВ «Габід») ОСОБА_8 за не створення ним штучних перешкод в діяльності ТОВ «Габід» та надання можливості безперешкодного ведення господарської діяльності вказаним товариством.

В липні 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, начальник сектору реагування патрульної поліції Миколаївського РВП Очаківського ВГІ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, наказав представнику ТОВ «Габід» ОСОБА_8 , прибути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області з дозвільними документами на будівництво автозаправної станції (далі - АЗС), яка будувалась ТОВ «Габід» на території Ольшанської сільради у Миколаївському районі Миколаївської області.

В липні 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 прибув за вказівкою ОСОБА_4 до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, де надав дозвільні документами на будівництво АЗС, а останній пред`явив представнику ТОВ «Габід» ОСОБА_8 незаконну вимогу регулярно надавати йому неправомірну вигоду у вигляді «фінансової допомоги» Миколаївському РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за не створення перешкод у діяльності АЗС, на що ОСОБА_8 відповів відмовою.

У подальшому, в березні 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, маючи на меті переконати Карташова ATT в серйозності і реальності своїх намірів та схилення останнього до виконання його протиправних вимог, ОСОБА_4 повідомив, що відряджений у зону АТО, однак він надав усні вказівки перевіряючим інстанціям та представникам правоохоронних органів, які не будуть перешкоджати будівництву АЗС.

19.06.2018 ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_4 зустрівся з ним, в ході вказаної зустрічі останній, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, з метою особистого збагачення пред`явив вимогу ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду у вигляді карток на бензин загальною кількістю 150 літрів, або еквівалент у сумі 3 000 гривень на початку кожного місяця, при цьому запевнивши у завуальованій формі, що у разі не надання йому зазначеної неправомірної вигоди, ТОВ «Габід» не зможе здійснювати свою господарську діяльність.

Не маючи іншого виходу захистити свої права та законні інтереси, ОСОБА_8 вимушено погодився на незаконні вимоги ОСОБА_4 надати останньому неправомірну вигоду.

Розуміючи, що ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та свої владні повноваження, вчиняє дії, направлені на отримання від нього неправомірної вигоди, чим вчиняє злочин, ОСОБА_8 20.06.2018 звернувся із заявою до правоохоронних органів.

24.07.2018 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 , що АЗС працює безперешкодно протягом поточного місяця, а тому необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 3 000 гривень.

Цього ж дня, о 11:23 ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_4 , а останній, одержав неправомірної вигоди у сумі 3 000 гривень за не створення ним перешкод в діяльності ТОВ «Габід» та роботи АЗС протягом червня 2018 року.

Крім цього, 27.07.2018 о 16:10 до робітників АЗС звернулись представники правоохоронних органів з вимогою надати дозвільні документи ТОВ «Габід» про дозвіл на роботу АЗС, про що ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , так як останній отримав неправомірну за не створення ним штучних перешкод в діяльності товариства.

Цього ж дня, о 16:20 год., ОСОБА_4 використовуючи надане йому службове становище керівника районного відділу поліції, встановив співробітників Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, та дізнавшись про обставини події які відбулись на АЗС, запевнив ОСОБА_8 про подальшу безперешкодну діяльність АЗС, тим самим підтвердивши свої наміри на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 в подальшому, використовуючи надані йому повноваження керівника вказаного відділу поліції.

Крім того, ОСОБА_4 відповідно до наказу начальник ГУНП в Миколаївській області від 16.07.2018 призначений на посаду т.в.о. заступника начальника Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, з метою особистого збагачення, 08.08.2018 о 11 :23 год. перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у сумі 6 000 гривень за липень та серпень 2018 року, за не вчинення в інтересах ТОВ «Габід» дій, пов`язаних з використанням своїх службових обов`язків, а саме за не створення ним штучних перешкод в діяльності АЗС та надання можливості безперешкодного ведення господарської діяльності вказаним товариством.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затриманий співробітниками правоохоронних органів.

За таких обставин ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 9 000 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні не визнав, у судовому засідання заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України, передбачає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого пунктом 2 цієї частини.

Частиною 2 п.1 ст. 284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліках в психіатричній чи наркологічній лікарнях не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив в липні 2018, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився у липні 2023.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання обвинуваченого є таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У кримінальному провадженні відсутні витрати на проведення експертиз.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст.4, 5, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000030 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, закрити.

Речові докази:

- грошові кошти купюрами по 500 гривень з наступними серіями та номерами: ЛА9153715, ВЖ4586008, ЛД2736855, ВФ4190278, ВД2035911, АА4222332, ВД22001334, ФБ8242543, УЖ4814391, ЗЗ2788164, СБ5567854, ЛИ9088435 повернути ОСОБА_8

- мобільний телефон марки «Iphone 6» з сім картою оператора мобільного звязку Київстар з номером НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1