Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4869/23
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання (заяву) скаржника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2024 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 січня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.11.2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

07 лютого 2024 року ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду із клопотанням (заявою) про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

У клопотання (заяві) про роз`яснення судового рішення, як вбачається з його змісту, ОСОБА_5 вказує на необґрунтованість висновків апеляційного суду про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання (заяви), колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2024 року складена у відповідності до вимог ст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

На переконання апеляційного суду, зазначені у клопотанні (заяві) доводи фактично зводяться до незгоди ОСОБА_5 з прийнятим рішенням, та скаржником порушується питання про роз`яснення мотивів його прийняття, що призведе до внесення до нього нових даних, а тому суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України та вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеної заяви про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 380, 418 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: