Справа № 369/2449/24
Провадження №1-кс/369/596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2024 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення, з приводу того, що невідома особа рухаючись на автомобілі марки "Сузукі Гранд Вітара", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду та з місця вчинення злочину поїхав в бік вул. Виноградної с. Святопетрівське. В подальшому водій даного транспортного засобу здійснив наїзд на відбійник та зупинився. В подальшому власники домоволодінь, котрі проживають по вул. Виноградній вийшли до даного чоловіка, та побачили, що останній знаходиться в сильному стані алкогольного сп`янінні та повідомили, що викличуть працівників поліції, щоб останній за кермо даного транспортного засобу не сідав. Однак останній на їхні слова не реагував, а підійшов до пасажирської дверцята свого автомобіля та вийняв з нього предмет зовні схожий на рушницю, та здійснив декілька вистрілів з неї та почав погрожувати даних громадянам, тим самим вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. В подальшому даного чоловіка було затримано, ним виявився ОСОБА_4 , 1972 р.н.

08.02.2024 в ході огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- предмет схожий на рушницю з оптичним прицілом та маркуванням: ALFA HUNTER cal 22 LR № НОМЕР_2 , упакований в прозорий пропіленовий мішок, горловина якого обв`язана зажимом жовтого кольору з маркуванням НОМЕР_3 ;

- з барабану предмету схожого на рушницю 4 предмети схожих на набої та 5 предметів схожих на гільзи з маркуванням: «R», упаковані до спец.пакету №PSP 1204902;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , упакований в спец пакет № PSP 1204903.

У даному випадку на вище вказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки вилучені об`єкти містять сліди кримінального правопорушення (можливі сліди біологічного походження), та з метою призначення відповідних експертиз, тощо.

У даному випадку вказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

На підставі вищевикладеного, слідча просила накласти арешт на предмет схожий на рушницю з оптичним прицілом та маркуванням: ALFA HUNTER cal 22 LR №, упакований в прозорий пропіленовий мішок, горловина якого обв`язана зажимом жовтого кольору з маркуванням В446371; 4 предмети схожих на набої та 5 предметів схожих на гільзи з маркуванням: «R» упаковані до спец.пакету №PSP 1204902; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , упакований в спец пакет № PSP 1204903, вилучені 08.02.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому будуть використані як речові докази у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча не з`явилась, в клопотанні просить розгляд проводити у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на рушницю з оптичним прицілом та маркуванням: ALFA HUNTER cal 22 LR №, упакований в прозорий пропіленовий мішок, горловина якого обв`язана зажимом жовтого кольору з маркуванням В446371; 4 предмети схожих на набої та 5 предметів схожих на гільзи з маркуванням: «R» упаковані до спец.пакету №PSP 1204902; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , упакований в спец пакет № PSP 1204903.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ