Справа № 333/1845/24
Провадження №1-кс/333/748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.02.2024 приблизно о 08-30 год. військовослужбовець солдат в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем Ланос НОМЕР_2 , виїжджаючи з місця паркування, не надав перевагу у русі автомобілю RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по пр. Соборному, 6-Г, та скоїв зіткнення після чого водій ОСОБА_6 викликав для складання адміністративного матеріалу патрульну поліцію.

Прибувши на місце наряд патрульної поліції № 604 у складіінспектору УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_7 та поліцейської УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_8 , на службовому автомобілі Тoyota Prius д.н.з. НОМЕР_4 на синьому фоні, під час спілкування з водіями встановили що ОСОБА_5 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Він неодноразово прохав не складати адміністративні протоколи щодо скоєного ДТП та щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, пропонував вирішити питання надати неправомірну вигоду у вигляді грошової суми, демонстрував грошові кошти. Інспектор УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_7 неодноразово попереджав ОСОБА_5 про незаконність його дій та пропозицій, але ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір щодо надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення дії з використанням наданого їй службового становища, у той час коли інспектор ОСОБА_7 відкрив багажне відділення службового автомобілю Тoyota Prius, щоб достати бланки для складання адміністративних матеріалів, поклав грошові кошти купюрами по 500 грн., між речами, які знаходились у багажному відділенні. При цьому він сказав: «Будимо вирішувати отак».

Таким чином ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20 000 грн. службовій особі - інспектору УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_7 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності, що кваліфікується як надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

27.02.2024 у період часу з 09-45 год. до10-20 год. було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою м. Запоріжжя пр.. Соборний, 6-Г, під час якого з багажного відділення службового автомобілю Тoyota Prius д.н.з. НОМЕР_4 на синьому фоні були виявлені та вилучені грошові кошти в суми 20 000 грн. купюрами по 500 грн., в кількості 40 штук, а саме: ГА 1929736; АЛ 2925863; ЄИ 3519640; ЕЄ 8535549; ЄИ 2923594; ЦА 5869294; ХЄ 7055555; АМ7957279; ГН 7911932; ГН 7919320; ХЖ 8336640 ; ЕЖ 5668363; ЗВ 6834140; ЄЖ 2317288; ЦБ 1128971; ЕБ 1666057; ЗГ 5217317; ХВ 6152992; ВЖ 3083980; ВИ 9231937; ЄА 8431948; ВИ 1376661; ЄБ 4762779; ЕБ 3468077; ХА 4249583; ЕА 7795608; ББ 3995456; ЗБ 0571634; ЕЄ 1342660; ЄЄ 5541896; ЗБ 2007809; ЄА 4179612; ЗА 7455462; АЛ 8902998; ЗА 9905792; ЄЄ 6753937; ЕЗ 1339232; ЄА 9920758; ЄГ 9150833; АН 9242066, упаковані до спец пакету PSP 2235354

Допитаний в якості свідка інспектор УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_7 повідомив, що 27.02.2024р. о 08:06 год. Вони з напарницею отримали виклик на службовий планшет «ДТП без травмованих за адресою: м. Запоріжжя, Коммунарський район, пр. Соборний, б. 6, один з водіїв - військовий у алкогольному сп`янінні. Прибувши за місцем виклику виявили ТЗ DAEWOO LANOS днз. НОМЕР_2 водій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , посада гранатометник, звання солдат. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_5 ), котрий виїжджаючи з місця парковки не надав перевагу у русі автомобілю RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_6 , який рухався по пр. Соборному біля б.6Г та скоїв зіткнення. Зі слів водіїв ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 грошові кошти в якості компенсації за пошкодження авто. Резник погодився, та вони разом попрямували до банкомату, для зняття ОСОБА_10 з рахунка своєї картки грошових коштів. Водіям було розясненно про неможливість складання євро протоколу. ОСОБА_5 , який був з помітними ознаками алкогольного сп`яніння під час спілкування неодноразово пропонував надати неправомірну вигоду інспектору ОСОБА_7 за непритягнення його до адміністративної відповідальності й після неодноразових роз`яснень та попереджень про притягнення до кримінальної відповідальності за надання неправомірної вигоди службовій особі, поклав у багажне відділення службового авто Тойота Пріус днз.3264 грошові кошти у розмірі 20 000 грн. (40 купюр номіналом по 500 грн ). На місце події викликано СОГ ВП #4 для подальшого з`ясування обставин.

Присутні під час проведення огляду в якості понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 допитані в якості свідків, надали аналогічні показання, про проведення огляду місця події та вилучення з багажного відділення службового автомобілю Тoyota Prius д.н.з. НОМЕР_4 на синьому фоні були виявлені та вилучені грошові кошти в суми 20 000 грн. купюрами по 500 грн., в кількості 40 штук, упакованих до спец пакету PSP 2235354.

Допитаній в якості свідка водій автомобілю RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , чий автомобіль був пошкоджених при зіткненні, пояснив, що під час спілкування ОСОБА_14 , з патрульними поліцейськими він присутній не був, факту надання неправомірної вигоди не бачив.

Вилучені грошові кошти мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони являються знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

27.02.2024 вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти визнані у даному кримінальну проваджені речовими доказами

Накладення арешту необхідно з метою заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном можуть бути застосовані лише у разі, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти накладення арешту на його кошти. Зазначив, що кошти випали випадково, жодного наміру давати хабара він не мав.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 27.02.2024 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (кримінальне провадження №0000303).

Клопотання слідчого, погоджене із керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та відповідає вимогам, передбаченим ст.234 КПК України.

Слідчим до матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР, копії: рапорту інспектора УПП в Запорізькій області ОСОБА_15 , протокол огляду місця події від 27.02.2024 року в ході якого було вилучено грошові кошти на загальну суму 20000 грн., протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 27.02.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 27.02.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27.02.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 27.02.20204 року, опитування ОСОБА_5 , протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 622115 від 27.02.2024 складеного відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 622116 від 27.02.2024 складеного відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2024 року № 2058, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , рапорт о/у СКП ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_17 .

Як встановлено судом, 27.02.2024 у період часу з 09-45 год. до10-20 год. було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою м. Запоріжжя пр.. Соборний, 6-Г, під час якого з багажного відділення службового автомобілю Тoyota Prius д.н.з. НОМЕР_4 на синьому фоні були виявлені та вилучені грошові кошти в суми 20 000 грн. купюрами по 500 грн., в кількості 40 штук, а саме: ГА 1929736; АЛ 2925863; ЄИ 3519640; ЕЄ 8535549; ЄИ 2923594; ЦА 5869294; ХЄ 7055555; АМ 7957279; ГН 7911932; ГН 7919320; ХЖ 8336640 ; ЕЖ 5668363; ЗВ 6834140; ЄЖ 2317288; ЦБ 1128971; ЕБ 1666057; ЗГ 5217317; ХВ 6152992; ВЖ 3083980; ВИ 9231937; ЄА 8431948; ВИ 1376661; ЄБ 4762779; ЕБ 3468077; ХА 4249583; ЕА 7795608; ББ 3995456; ЗБ 0571634; ЕЄ 1342660; ЄЄ 5541896; ЗБ 2007809; ЄА 4179612; ЗА 7455462; АЛ 8902998; ЗА 9905792; ЄЄ 6753937; ЕЗ 1339232; ЄА 9920758; ЄГ 9150833; АН 9242066, упаковані до спец пакету PSP 2235354. Загальна сума 20000 грн.

27.02.2024 року постановою слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого майора поліції ОСОБА_3 вказані грошові кошти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №№000303 від 27.02.2024 року. Кошти упаковані до спецпакету PSP 2235354

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час огляду місця події, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вказані у клопотанні грошові кошти мають ознаки речового доказу, на них необхідно накласти арешт, оскільки вони можутьбути належним доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: грошові кошти, які були вилучені 27.02.2024 року під час проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої за адресою:м. Запоріжжя, пр. Соборний, 6-Г грошових коштів в сумі 20000 грн. купюрами по 500 грн., в кількості 40 штук, а саме: ГА 1929736; АЛ 2925863; ЄИ 3519640; ЕЄ 8535549; ЄИ 2923594; ЦА 5869294; ХЄ 7055555; AM 7957279; ГH 7911932; ГH 7919320; XЖ 8336640; EЖ 5668363; ЗB 6834140; ЄЖ 2317288; ЦБ 1128971; ЕБ 1666057; ЗГ 5217317; ХВ 6152992; ВЖ 3083980; ВИ 9231937; ЄА 8431948; ВИ 1376661; ЄБ 4762779; ЕБ 3468077; ХА 4249583; EA 7795608; ББ 3995456; ЗБ 0571634; EЄ 1342660; ЄЄ 5541896; ЗБ 2007809; ЄА 4179612; ЗА 7455462; АЛ 8902998; ЗА 9905792; ЄЄ 6753937; ЕЗ 1339232; ЄА 9920758; ЄГ 9150833; АН 9242066, упаковані до спец пакету PSP 2235354.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1