Справа № 161/5585/24
Провадження № 1-кс/161/1677/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 25 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 15.03.2024, у період з 15 год. 40 хв. до 16 год. 10 хв., в м. Луцьку, на вул. Конякіна, а саме на автомобіль «Mercedes Benz А 180» р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вище вказаним автомобілем..

Клопотання вмотивоване тим, що 15.03.2024 о 15.00, в м. Луцьку ОСОБА_5 , 1983 р.н., керуючи автомобілем «Mercedes Benz А 180» р.н. НОМЕР_1 по вул. Конякіна, поблизу буд. 25, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювала перетин дороги нерегульованим пішохідним переходом з права наліво відносно руху автомобіля та отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна підшкірна гематома голови із якими госпіталізована у відділення неврології.

Відомості по даному факту 15.03.2024 внесено до ЄРДР за №0001071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 15.03.2024, у період з 15 год. 40 хв. до 16 год. 10 хв., в АДРЕСА_1 , слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого зафіксовано обставини пригоди, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz А 180» р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

15.03.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Mercedes Benz А 180» р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , та поміщено для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська,34.

Вказаний легковий автомобіль може бути використано як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, знищення є необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz А 180», слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явилися слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 , однак попередньо подали до суду заяви про розгляду клопотання у їхній відсутності, прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, володілець майна просила задовольнити клопотання частково, повернувши транспортний засіб в користування особі в якої його було вилучено, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами частково підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes Benz А 180» р.н. НОМЕР_1 , встановивши заборону розпорядження (відчуження) майна, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання частково, відмовляючи в застосуванні заборони на користування вказаним транспортним засобом, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_5 є фактично добросовісним користувачем транспортного засобу, останній підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено, що не доводиться матеріалами клопотання, а тому з метою забезпечення її прав на користування належним їй майном, клопотання в частині застосування заборони на користування вказаним транспортним засобом, до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001071 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes Benz А 180» р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 із забороною розпоряджатися (відчужувати) дане майно.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1