Справа № 309/1101/24
Провадження № 1-кп/309/68/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м.Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тюша Коропського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 11 лютого 2024 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту с ОСОБА_4 , діючи умисно, схопив останню за ліву руку, вдарив її по лівій руці, після чого почав її тиснути та викручувати, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця тильної поверхні лівої кісти.

Згідно довідки травмпункту №151 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 встановлено діагноз «Дисторзія зв`язок проксимального міжфалангового суглобу 3 пальця лівої кісти», яка виникла внаслідок викручування пальців руками сторонньої особи та вкладається в час події, що мала місце 11.02.2024.

Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення та обставини, викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила суд обвинуваченого суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування, і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком;

-дані про особу винного, який раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України /арк.спр.34/; на обліку та лікуванні в лікарів психіатра та нарколога психо - наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не перебуває /арк.спр.32/; ніде не працює; за місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.33/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні просила суд обвинуваченого суворо не карати;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання; беручи до уваги думки учасників судового розгляду; ставлення обвинуваченого до вчиненого; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню; враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні просила суд обвинуваченого суворо не карати, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.368, 370, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/грн..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1