Справа № 1-кп/593/37/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду міста Бережани Тернопільської області підготовче засідання по кримінальному провадженні, внесеному 23 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2023 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.315 КПК України підготовка до судового розгляду проводиться судом, лише якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , беручи участь в режимі відеоконференції, заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, посилаючись на порушення вимог ч. 4 ст. 291 КПК України.

У поданому клопотанні захисник зазначив, що у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта має бути додано: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

А так як у відповідності до ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, а тому обвинувальний акт повинен бути вручений і захиснику (захисникам), про що складається відповідна розписка, однак всупереч зазначеному до обвинувального акта не додано розписку захисника ОСОБА_6 про отримання ним копій зазначених документів.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подане ними клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, просили його задоволити.

Прокурор, як сторона обвинувачення, із заявленим клопотанням не погодився, вважає, що кримінальне провадження, по якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, є не тяжким злочином, а тому обов`язкова участь захисника по ньому у відповідності ст. 52КПК України не передбачена. Крім цього ним належно було виконано вимоги ст. 290 КПК України, ознайомлено обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування, як і належиться, відповідно до ст. 293 КПК України вручено копію обвинувального акту, копію цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження розписка із їх підписами, тобто право на захист обвинуваченого не порушено. Не заперечує, що вказані документи не вручалися захиснику ОСОБА_6 , оскільки із наявної в матеріалах кримінального провадження письмової заяви обвинуваченого, датованої 13 листопада 2023 року, видно, що він відмовився від послуг вказаного захисника. Крім цього сам захисник ОСОБА_6 не звертався із заявою про надання йому можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування, тобто він не вважає, що його право порушено, а так як підстава, за якою захисник просить повернути обвинувальний акт, не заслуговує на увагу, тому просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, як такого, що заявлене без належних на те підстав.

Поряд з тим прокурор зазначив, що оскільки дане кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32-33 КПК є підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області, обвинувальний акт належно складений та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено, тому вважає, що вказаний обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши заявлені клопотання та думку щодо їх задоволення учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що заявлене захисником клопотання про повернення обвинувального акту слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Згідно норм кримінально процесуального закону обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у випадках:

-відсутності хоча б однієї з відомостей, передбачених ч. 2 ст. 291 КПК України;

-не долучення до нього документів, передбачених ч. 4 ст. 291 КПК України.

Сформульовані в клопотанні адвоката ОСОБА_5 підстави повернення обвинувального акту не заслуговують на увагу, оскільки із представленої прокурором заяви, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, видно, що підозрюваний ОСОБА_7 ще під час досудового розслідування, а саме: 13 листопада 2023 року, подавши письмову заяву, повідомив, що він відмовився від послуг захисника ОСОБА_8 та вказував, що його інтереси по даному кримінальному провадженні захищатиме лише адвокат ОСОБА_5 та останньому, як і належиться, відповідно до ст. 293 КПК України були вручені передбачені вимогами ч.4 ст. 291 КПК України, документи про що в матеріалах кримінального провадження міститься власноручно подана ними розписка, а так як сам адвокат ОСОБА_6 не звертався із заявою про отримання вказаних документів, та не ставив питання про порушення його прав, тому враховуючи зазначене, суд вважає, що подане клопотання є безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, то воно підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Під час проведення підготовчого засідання було встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області.

А так як підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, - затвердження угоди, закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту прокурору з невідповідності вимогам ст. 291 КПК України - у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Згідно ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Кримінальне провадження, внесене 23 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 5 квітня 2024 року на 14 год.30хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення.

Доручити уповноваженому органу питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до початку судового розгляду справи.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо він про це заявить клопотання. Під час ознайомлення обвинувачений має право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено та проголошено о 14год. 29 березня 2024 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1