Справа № 190/1385/24
Провадження №1-кс/190/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 25.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , не судимий,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулась слідчий слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 ..

Згідно клопотання 25.06.2024 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході слідства особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхав на автомобілі «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , на АЗС «WOG», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив раніше знайомого, молодшого оператора вищевказаної АЗС - ОСОБА_8 , який знаходився на робочому місці, а саме біля заправочної колонки № 7. В цей час ОСОБА_4 та невстановлена в ході слідства особа, домовились про спільне викрадення з корисливих мотивів без чіткого розподілення ролей між собою ОСОБА_8 , у зв`язку з раніше виниклими між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 боргових зобов`язань на думку останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисл направлений на викрадення ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 25.06.2024 року приблизно о 20:01 год. ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, погукав ОСОБА_8 підійти до нього. Після того як ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_4 , який в цей час знаходився біля лівої сторони транспортного засобу «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою придушення опору та волі ОСОБА_8 , обхопив його за шию, силою підвів до задніх пасажирських дверей вище вказаного автомобіля. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи утримувати ОСОБА_8 лівою рукою за шию, правою відчинив задні пасажирські двері з боку водія, розвернув останнього спиною до автомобіля та кулаком лівої руки ОСОБА_4 наніс один удар в область живота ОСОБА_8 , заштовхнув потерпілого на заднє сидіння автомобіля і силою закрив за ним двері. В цей час невстановлена в ході слідства особа зрозумівши, що ОСОБА_8 виконав усі раніше обумовлені дії, направлені на незаконне викрадення потерпілого ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля. В свою чергу ОСОБА_4 , сів за кермо, завів двигун автомобіля «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на вказаному автомобілі поїхали по автодорозі М-04 в бік напрямку м. П`ятихатки. Проїхавши близько 300 метрів по вказаній автодорозі ОСОБА_4 зупинив вище вказаний автомобіль на узбіччі та продовжуючи реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа вийшли з автомобіля, після чого ОСОБА_4 відкрив задні пасажирські двері з боку водія та утримуючи ОСОБА_8 за одяг, в який він був одягнений, всупереч волі останнього ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа спільно нанесли потерпілому не більше 20 ударів в різні частини тіла. Після вказаних дій потерпілий ОСОБА_8 , з метою збереження власного життя та недопущення вчинення відносно нього кримінальних правопорушень покинув місце вчинення злочину.

За даним фактом 25.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

25.06.2024 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

26.06.2024 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, в обгрунтування клопотння зазначили, що кримінальне правопорушення вчинено підозрюваною особою відноситься до категорії не тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачене у вигляді до 5 років позбавлення волі, підозрюваний не працює, не одружений. Вважають, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, а тому згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його зихисник ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Підозрюваний ОСОБА_4 , пояснив, що наміру викрадати людину не мав, хотів лише полякати. Крім того, зазначив, що він має цивільну дружину, яка наразі вагітна, тому потребує його допомоги, у зв`язку з чим просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є цивільної дружиною підозрюваного ОСОБА_4 , з останнім проживають разом рік та три місяці. Наразі вона вагітна, знаходиться на 35-му тижні вагітності, тому потребує підтримки чоловіка. Крім того, зазначила, що має власний бізнес та її чоловік їй допомогає. ОСОБА_4 випиває, але не часто, може випити раз на тиждень слабоалгкогольні напої.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією протоколу огляду місця події від 25.06.2024 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.06.2024 року; копією протоколу впізнання особи за участю потерпілого від 26.06.2024 року; копією протоколу вилучення відеозапису з системи відеоспостереження, яким облаштована АЗС ВОГ від 25.06.2024 року; копією протоколу огляду відеозапису, вилученого з АЗС ВОГ за участю потерпілого від 25.06.2024 року; копією протоколу огляду від 25.06.2024 року; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; копіями протоколів впізнання осіб за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 26.06.2024 року; копією протоколу огляду автомобіля «ВАЗ 21013», державний знак НОМЕР_1 .; копією протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 26.06.2024 року.

Разом з тим, надані стороною обвинувачення матеріали не містять жодних відомостей, які б вказували на наявність виключних обставин для застування відносно ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу. Не доведено існування таких обставин і прокурором в судовому засіданні щодо запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 забезпечення виконання обов`язків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що від органів досудового розслідування та суду не переховується, кримінальному провадженню не перешкоджав, на свідків не впливав та впливати не збирається.

Від сторін кримінального провадження не надходило заяв про незаконний вплив на них з боку підозрюваного ОСОБА_4 ..

Доводи, якими слідчий обґрунтовує наявність підстав для застування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вказує про неможливість запобігання існуючим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, у відповідності до вище наведених норм закону, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, яке відноситься до категорії не тяжких злочинів, розмір покарання яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного, соціальні зв`язки, спосіб життя взагалі, зокрема те, що останній має постійне місце проживання, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки під час досудового розслідування та сприяти з`ясуванню обставин подій, на підставі чого суд приходить до висновку, що достатнім стримуючим засобом належної процесуальної поведінки підозрюваного буде запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками та відповідає особі підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 21, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 25.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України за яким підозрюється ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на строк 60 діб але не більше строку досудового розслідування - по 24 серпня 2024 року, звільнивши з під варти із зали суду.

Строк дії ухвали - по 24 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22 год. 00 хвл. до 06 год. 00 хвл.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали, для виконання, направити до відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1