490/8686/23 04.03.2024
н/п 1-кс/490/882/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8686/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дмитров, Донецької області, з середньою спеціальною освітою, працюючого на ДПКЗУ «Миколаївський портовий елеватор», не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, достовірно знаючи про те, що збут на території України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу заборонений, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом на території м. Миколаєва особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено.

Так, ОСОБА_4 06.11.2023 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, збув ОСОБА_6 полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 9,371 гр. за ціною 400 грн.

Крім того, 15.11.2023 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_4 повторно збув ОСОБА_6 полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 10,169 гр. за ціною 400 грн.

Крім того, ОСОБА_4 30.11.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_4 повторно збув ОСОБА_6 полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 19,732 гр. за ціною 400 грн.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, у листопаді 2023 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 30.11.2023, при невстановлених в ході слідства обставинах, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, масою не менше 147,717 грама, яку зберігав при собі, з метою подальшого збуту.

Так, 30.11.2023 в період часу з 14:04 год. по 14:38 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 в приміщенні будинку, в кімнаті ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет в середині якого особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 147,717 грам.

30.11.2023. року ОСОБА_4 затримано в порядку ст..208 КПК України та 01.120203 року йому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.12.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 січня 2024 року із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години по 07 годину наступного дня та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

23.01.2024 року постановою керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000815 продовжено до трьох місяців, до 01.03.2024 року включно.

26.01.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 01 березня 2024 року залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 21 години до 07 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2023 року.

20.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

29.02.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 15.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, до чотирьох місяців, до 01.04.2024 року.

Посилаючись на те, ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йму у разі визнання винним за вироком суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду, зокрема виїхати за межі України, в тому числі, на непідконтрольні наразі території Україні, не має міцних соціальних зв`язків, обрав в якості джерела доходу незаконну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням та збутом наркотичних засобів, що свідчить продовження існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просить про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України підтверджується даними: протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13.10.2023; протоколів проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 30.11.2023; протоколу обшуку від 30.11.2023; висновку судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 17.10.2023; висновку судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 09.11.2023; висновку судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 20.11.2023; висновку судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 30.11.2023.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, встановлені слідчим суддею 26.01.2024 р. під час вирішення питання про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і працевлаштований, має постійне місце проживання, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, згідно з положеннями ст.12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що згідно ст..12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, санкцією якого передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, що свідчить про продовження існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 обрав в якості джерела доходу незаконну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням та збутом наркотичних засобів, та зазначена злочинна діяльність підозрюваним була припинена лише за втручання правоохоронних органів, у зв`язку із затриманням останнього, що свідчить про продовження існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали по 01 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1