overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5952/22 Номер провадження 11-сс/814/241/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

28 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 07 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 07 березня 2024 року провести у режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 28 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/7696/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/970/24
Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2024 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 30 хв. 11 липня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/757/24
Провадження № 1-кс/0203/1180/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000365, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року на електронну пошту суду за вх. № ЕП-2431 від адресата «Денис Грипась» з електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без кваліфікованого електронного підпису, надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 поіменоване «Клопотання про зняття з арешту».

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26 березня 2024 року вказане клопотання передане слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 27 березня 2024 року.

Ознайомившись із поданим клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, накладення арешту та його скасування, врегульовані ст.ст. 171, 174 КПК України, що передбачають подання особою клопотання, зміст якого визначається за загальними правилами ст. 171 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею поданий з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_1» 26 березня 2024 року лист містить додаток у вигляді вкладеного документа - клопотання від імені ОСОБА_2 про зняття арешту, проте жодних доказів підписання ОСОБА_2 клопотання кваліфікованим електронним підписом, що може ідентифікувати особу заявника вказаний електронний лист не містить.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу права знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику, однак зазначене не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала заяву, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/191/11/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріалиобвинувального акту у кримінальному провадженні №0000706 від 24 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене на кримінальна справа, по якій призначено підготовче судове засідання на 29.03.2024 року.

До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з її участю, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання призначеного на 29.03.2024 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 29.03.2024 року о 09 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченнюОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю прокурора ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/605/16-к
Провадження № 1-кп/352/5/24
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

29 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, задля дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність допиту експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.336, 350, 352 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год 30 хв 16 квітня 2024 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (вул. Грушецька (Шутова),1, м. Київ).

Ухвалу направити Солом`янському районному суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_9
Справа №639/1325/24
Провадження №1-кс/639/391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до листа керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 05.03.2024 вказана заява ОСОБА_2 скерована до ВП № 1 ХРУП №3 в Харківській області для перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

На адресу ВП № 1 ХРУП №3 в Харківській області направлялось повідомлення, в якому зокрема зазначалось про необхідність надання суду матеріалів розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.03.2024 року.

До теперішнього часу вказані матеріали суду не наданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з ВП № 1 ХРУП №3 в Харківській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.03.2024 року не пізніше наступного судового засідання яке призначено на 14:30 годину 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4336/16-к
Провадження № 1-кс/645/183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000616 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000616 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом 26.03.2024 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000616 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5915/20
Провадження №1-кп/635/721/2024
29 березня 2024 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2024 року, якою у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2024 року, якою у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/2878/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 02 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1143/24
Провадження № 1-в/314/42/2024
УХВАЛА

18.03.2024 м. Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до п. 3. ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарання (№ 11)» з уповноваженим представником ДУ «Вільнянська установа виконання покарання (№ 11)» з приміщення установи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким на 08 квітня 2024 року о 14 годині 30хвилин в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарання (№ 11)» з уповноваженим представником ДУ «Вільнянська установа виконання покарання (№ 11)» з приміщення установи.

Для організації виконання копію ухвали про участь засудженого та уповноваженого представника установи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

18.03.2024
Справа № 333/9010/23
Провадження № 1-кс/333/1051/24

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 03.04.2024 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1