Справа № 308/8969/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 провідсторонення від посади відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Ужгород, громадянин України, працюючого - начальником відділу соціальної допомоги та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , від займаної ним посади начальника відділу соціальної допомоги та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації, строком на 2 місяці.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що наказом начальника Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації № 107-к від 15.11.2021, ОСОБА_4 переведено на посаду начальника відділу соціальних допомог Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної - військової адміністрації («Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА»), та у зв`язку із реорганізацією призначено на посаду начальника відділу соціальних допомог та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної - військової адміністрації.

Розділом №3 посадової інструкції начальника відділу соціальних допомог та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної - військової адміністрації (далі Інструкція), яка затверджена 02.01.2023, та з якою ОСОБА_4 ознайомлений 02.01.2023, визначено ряд обов`язків начальника відділу, серед яких:

-п.1 здійснює керівництво діяльністю відділу, розподіляє обов`язки між працівниками відділу та контролює їх роботу;

-п.2 забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо своєчасного надання громадянам державної соціальної допомоги; призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам; підвищення адресності соціальної допомоги та забезпечення цільового використання коштів, передбачених для її надання;

-п.3 вживає заходів до удосконалення організації та підвищення ефективності роботи відділу. Забезпечує дотримання працівниками відділу інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, організовує роботу архіву особових справ;

-п.4 організовує і контролює підготовку відповідей на листи, заяви і скарги громадян з питань, що стосуються відділу. Здійснює контроль за підготовкою інформацій та звітів Департаменту соціального захисту населення, фінансовому управлінню та пенсійному фонду;

-п.5 аналізує ситуацію з виплати соціальної допомоги на відповідній території, вносить керівнику управління пропозиції щодо покращення роботи уповноважених осіб сільських і селищних рад, установ зв`язку і банків, інших установ і організацій з питань, що належать до компетенції відділу. Здійснює моніторинг проблемних питань реалізації державної соціальної політики у сфері соціального захисту населення, готує та подає пропозиції щодо їх врегулювання начальнику управління;

-п.6 забезпечує контроль за нарахуванням та своєчасною виплатою усіх видів соціальних допомог;

-п.7 забезпечує контроль за призначенням (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Призначає допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам;

-п.8 веде прийом громадян, вносить на облік або знімає з обліку внутрішньо-переміщених осіб. Контролює внесення до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відомостей про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, у тому числі місце її фактичного перебування, та про наданні такій особі послуги;

-п.9 здійснює контроль за веденням діловодства, збереженням документів відповідно до встановленого порядку, підготовку і подання необхідної звітності.

Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

На початку березня 2024 року (точної дати не надалось можливим встановити під час досудового розслідування) до депутата Середнянської селищної ради - ОСОБА_7 звернулись мешканці ромської народності одного із поселень на території даної громади, з метою вирішення питань, які пов`язані із затримкою виплат соціальної допомоги одиноким матерям, які подали увесь пакет документів до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації для отримання такої допомоги.

Для отримання інформації по вказаних питаннях, ОСОБА_7 звернувся до представників Середнянської селищної ради, де йому надали контактний номер відповідальної особи у Управлінні соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації, а саме начальника відділу соціальних допомог та з питань ВПО Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації ОСОБА_4 .

05 березня 2024 року ОСОБА_7 зателефонував на мобільний номер ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , та під час розмови останній запропонував ОСОБА_7 зустрітися в адмінбудівлі Управління соціального захисту Ужгородської районної державної-військової адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 .

06 березня 2024 року, в першій половині робочого дня, коли ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_4 в адміністративній будівлі Управління соціального захисту Ужгородської районної державної-військової адміністрації, останній з метою уникнення прямих свідків серед своїх колег та інших сторонніх осіб, які б могли почути зміст розмови, запропонував ОСОБА_7 слідувати за ним до закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для того аби обговорити виниклі проблеми по виплаті соціальної допомоги жителям Середнянської ОТГ. Перебуваючи всередині закладу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Так ОСОБА_4 , користуючись нагодою та необізнаністю осіб ромської народності, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_7 , що до його компетенції належить вирішення питання щодо виплати соціальної допомоги мешканцям даного селища, і що для позитивного результату з ним потрібно домовлятись. На запитання ОСОБА_7 що потрібно для цього, ОСОБА_4 висунув вимогу передати йому в майбутньому грошові кошти не менше ніж 500 доларів США, однак точну суму зобов`язався повідомити пізніше, після опрацювання списку осіб, який мав надати ОСОБА_7 . На дану вимогу останній погодився, оскільки був поставлений у безвихідне становище. Наступного дня, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронного органу та повідомив даний факт.

15 березня 2024 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що грошові кошти надійшли на рахунки частини осіб, з раніше наданого списку, та повторно висунув вимогу передати йому грошові кошти у сумі 20 тис. грн.

25 квітня 2024 року о 10 год 00 хв., ОСОБА_7 діючи під контролем працівників правоохоронного органу, прибув до Управління соціального захисту Ужгородської районної державної-військової адміністрації, за адресою АДРЕСА_2 , де всередині будівлі зустрівся із ОСОБА_4 . Під час зустрічі, з метою уникнення прямих свідків серед своїх колег та інших сторонніх осіб, які б могли почути зміст розмови та момент передачі грошових коштів, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 слідувати за ним. Коли ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 вийшли з будівлі, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за ними ніхто не спостерігає, о 10 год. 08 хв. розстебнув кишеню на куртці, та наказав ОСОБА_7 поставити туди заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 20 тисяч гривень. Після того, як останній виконав його вказівку, ОСОБА_4 повідомив, що із наданого списку залишилось двоє осіб, яким не надійшла соціально допомога за минулий рік і після надходження таких коштів, йому потрібно буде передати також грошові кошти по раніше налагоджені схемі. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що в нього на розгляді перебуває велика кількість цьогорічних заяв мешканців Середнянської селищної ради про виплату їм соціальної допомоги, і, у випадку не надання йому неправомірної вигоди, він буде кожному штучно відмовляти або затягувати оформлення соціальних допомог.

17 травня 2024 року, після надходження соціальної допомоги вищевказаним двом особам, ОСОБА_4 повідомив в телефонному режимі ОСОБА_7 про необхідність передання йому решти грошових коштів в сумі 20 тисяч гривень.

23 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. коли ОСОБА_7 прибув в кабінет до ОСОБА_4 , який знаходиться в адмінбудівлі Управління соціального захисту Ужгородської РДА за адресою: АДРЕСА_2 , останній з метою уникнення прямих свідків серед своїх колег та інших сторонніх осіб, які б могли почути зміст розмови та момент передачі грошових коштів, запропонував ОСОБА_7 слідувати за ним. Коли ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 вийшли з будівлі, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за ними ніхто не спостерігає, відкрив своє авто «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , вони разом з ОСОБА_7 сіли до салону автомобіля та ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 поставити в бардачок, який розташований перед переднім пасажирським сидінням, заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 20 тисяч гривень. Після того, як ОСОБА_7 виконав вказівку ОСОБА_4 , вони покинули салон автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , і ОСОБА_4 було викрито працівниками правоохоронних органів.

23 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу соціальних допомог та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної - військової адміністрації, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на дані посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення пов`язані із його професійною діяльністю. Окрім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на вказаній посаді може впливати на свідків, які ще не допитані на час досудового розслідування, негативно вливати на досудове розслідування, знищувати, спотворювати документи, які на даний час ще не отримані органом досудового розслідування.

Окрім цього, органом досудового розслідування проводяться заходи, з метою виявлення інших кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_4 на вказаній посаді, а тому останній перебуваючи на робочому місці, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 , від посади, який є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

Сторона обвинувачення зазначає, що незастосування такого заходу забезпечення досудового розслідування як відсторонення ОСОБА_4 , від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути бути виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У відповідності до підпункту 4 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно із ст.131 КПК України застосовуються з метою досягнення його дієвості, є відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч.1, 2 ст.157 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нормативна регламентація пункту 1 ч.3 ст.132 КПК України свідчить, що дослідженню підлягає наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, а не стосовно його вчинення певною особою. А п. 2 ч.2 ст.157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення певною особою (підозрюваним).

За змістом клопотання, витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру, органом досудового розслідування встановлюються обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими до клопотання матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, переконали слідчого суддю в тому, що відповідне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання докази в достатній мірі вказують на можливість вчинення кримінального правопорушення підозрюваною. Отже, слідчим дотримані стандарти п.1 ч.3 ст.132 та п.2 ч.2 ст.157 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.156 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

В межах даного клопотання, слідчим суддею розглянуто питання про відсторонення від посади, та наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , що може бути умовою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність тієї чи іншої особи є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є відсторонення від посади.

Правові підстави для відсторонення від посади передбачені ст.154 КПК України. Згідно із цією нормою відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

У відповідності до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, оголошено про підозру.

Як встановлено з матеріалів клопотання 23 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, у відповідності до вимог ст.42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Як встановлено з матеріалів клопотання відповідно до наказу начальника Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації № 107-к від 15.11.2021, ОСОБА_4 переведено на посаду начальника відділу соціальних допомог Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної - військової адміністрації («Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА»), та у зв`язку із реорганізацією призначено на посаду начальника відділу соціальних допомог та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної - військової адміністрації.

Крім того відповідно до частини 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину в сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, наявні правові підстави для відсторонення від посади, які передбачені ч.1 ст.156КПК України.

В світлі встановлених юридичних підстав для застосування щодо ОСОБА_4 відсторонення від посади, слідчому судді належить з`ясувати фактичні підстави цього заходу забезпечення кримінального провадження, тобто чи наявні в цій справі реальні конкретні умови і обставини, які зумовлюють його застосування. Для цього слідчий суддя виходить із формулювань, закріплених у ч.1 ст.157 КПК України, в контексті необхідності такого заходу.

Оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення не завершене, слідчий суддя оцінює висловлені сторонами аргументи з точки зору необхідності цього заходу для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. Разом з тим, зазначені в ст.157 КПК України ризики не є тотожними тим, що визначені в ст.177 КПК України, що мають враховуватись під час застосування запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням підозрюваного на відповідній посаді. Тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане перебування ОСОБА_8 на посаді державного реєстратора відділу цифрового розвитку Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області з тими ризиками, які заявлені в клопотанні.

Питання про відсторонення від посади має розглядатися крізь призму об`єктивних факторів, актуальних на час відповідного звернення. Отже слідчий суддя має визначити:

1) чи може підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

2) чи є відсторонення від посади необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, та згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування такого заходу забезпечення не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Відповідно до п.3 ч.2 ст.157 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання має встановити наявність/відсутність наслідків відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя зауважує, що інкриміноване підозрюваному правопорушення вчинено у період його перебування на вказаній посаді та безпосередньо сприяло, та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, він може продовжити свою протиправну діяльність.

Окрім цього, у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки інші особи, які володіють корисною інформацією, враховуючи службове становище підозрюваного, відповідно до займаної посади, не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб,з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб, незаконного впливу на осіб, та інших можливих учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Беручи до уваги наведене, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу соціальних допомог та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.131,132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади начальника відділу соціальних допомог та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації, в межах строку досудового розслідування до 21 липня 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 28 травня 2024 року о 16 год. 40 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1