Справа № 464/4810/24
пр.№ 1-кс/464/959/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 07 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Студинка, Калуського району, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. В обґрунтування клопотання покликається на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України КК України, враховуючи тяжкість покарання такий може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та захисник відносно клопотання заперечили, просили застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання в його обґрунтування, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відділом поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення (зокрема повідомленням потерпілої ОСОБА_7 на лінію оператора 102 від 07.07.2024; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 , про кримінальне правопорушення від 07.07.2024; рапортом працівників УПП у Львівській області ДПП від 07.07.2024; протоколом огляду місця події від 07.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.07.2024; протоколом огляду місця події від 07.07.2024; протоколом огляду місця події від 07.07.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.07.2024; постановою про уточнення анкетних даних від 08.07.2024. Докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, його молодий вік, стан здоров`я: відповідно до довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 61157 відкритий 2-х кістковий перелом правої гомілки з повним звихом стопи, закритий перелом в/3 пр.м. гомілкової кістки із зміщенням фрагментів, відкритий перелом пр. п`яткової кістки із зміщенням фрагментів, закритий перелом лівої п`яткової кістки із зміщенням фрагментів, травматичних пошкоджень внутрішніх органів не виявлено. Як встановлено під час розгляду клопотання (ЄО № 13956 від 07.07.2024), останній вказані ушкодження отримав за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок падіння (випригнув з 4 поверху), балкону квартири АДРЕСА_3 , так як він втікав від поліції. Беручи до уваги сімейний стан (відсутні докази перебування осіб на утриманні); офіційно не працевлаштований, відповідно відсутність постійної зайнятості та доходу; згідно зі ст.89 КК України такий, що судимостей немає, проте на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, оскільки у разі доведеності його вини загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний не має офіційного джерела доходу та може продовжити свою злочинну діяльність; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваному та тяжкості пред`явленому йому підозрі, зможе забезпечити виконання підозрюваному своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м`які запобіжні заходи, як просять обвинувачений та захисник, не забезпечать його належної поведінки. Також стороною захисту не надано жодних доказів для задоволення клопотання у вигляді домашнього арешту. Покликання сторони захисту, що підозрюваний не зможе перебувати у місцях позбавлення волі за станом здоров`я є безпідставним, оскільки відповідно до ст.11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2012 № 239/5/104, усі особи, які прибули до слідчих ізоляторів проходять первинний медичний огляд. У випадку погіршення стану здоров`я особи, узятої під варту, та неможливості надання невідкладної медичної допомоги у повному обсязі в умовах медичної частини здійснюється виклик бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги. У разі прийняття бригадою ЕМД рішення про необхідність госпіталізації особи, узятої під варту, така особа невідкладно перевозиться цією бригадою до найближчого до СІЗО закладу охорони здоров`я відповідно до Закону України «Про екстрену медичну допомогу».

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному вказаного запобіжного заходу слід задоволити.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Разом з тим, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного наведені вище, слідчий суддя вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. З урахуванням обставин справи саме даний розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. Перспектива втрати даної суми застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які зазначені слідчим, погодженим з прокурором. Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 04 вересня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з міста Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені обов`язки діють до 04 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1