Справа180/176/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 16.11.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.03.2003 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Марганецького міського суду від 15.04.2002 року, до відбуття 6 років позбавлення волі;

-23.04.2012 року Орджонікідзевським міським судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

-27.06.2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-11.10.2016 року Кіровським міським судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-01.02.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-28.05.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України ачстково приєднано покарання за вироком Марганецького міського суду від 01.02.2018 року, призначено до відбуття 4 роки 10 днів позбавлення волі. 10.09.2021 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року близько 12 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на третьому поверсі гуртожитку АТ «МГЗК» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в України" від 24.02.2022 № 2102-X1, строк дії якого продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 року № 3275-ІХ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав лічильник електричний 1 фазний маркуванням 5СМ4 вартістю 300 грн, кабелі маркуванням АКВВГ 5*2,5 довжиною 15 м. вартістю 209 грн.10 коп., дріт маркуванням ПВЗ 4мм2 довжиною 23 метри вартістю 376 грн.74 коп., вимикач автоматичний «Schneider Electric» 112061р 32 А СВА 63 вартістю 227 грн.90 коп., чим спричинив АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» матеріальну шкоду в розмірі 1113 грн. 74 коп., викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Також, 13.11.2023 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні Комунального закладу освіти міського центру трудової підготовки учнівської молоді, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.В.Лобановського, будинок №4, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в України" від 24.02.2022 № 2102-X1, строк дії якого продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 року № 3275-ІХ, викрав три картонні коробки, в кожній з яких знаходилося по п`ять ковдр «Хай Термал» ринкова вартість однієї з яких становить 538 грн. 00 коп., чим спричинив Марганецькій міській раді матеріальну шкоду на загальну суму 8070 грн. 00 коп., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, вказані вище, пояснив, що не мав грошей і тому вирішив скоїти крадіжки, у вчиненому кається, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати: за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, скоївши тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за аналогічні злочини, не працює, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2017 року, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим АТ «Марганецький ГЗК» та Марганецькій міській раді шляхом часткового повернення викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Але, враховуючи особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Речові докази передані на зберігання потерпілим залишити останнім.

Речові докази: 4 фрагменти багатожильного мідного кабелю без ізоляційного оптики, які було упаковано до спеціального пакету №WAR0099349, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику АТ «Марганецьуий гірничо-збагачувальний комбінат».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 260 гривень 00 копійок за проведення товарознавчої експертизи №5970/23 від 25.11.2023 року; у сумі 260 гривень 00 копійок за проведення товарознавчої експертизи №6054/23 від 28.11.2023 року; у сумі 260 гривень 00 копійок за проведення товарознавчої експертизи №5968/23 від 25.11.2023 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1