УХВАЛА

Справа № 126/922/24

Провадження № 1-кп/126/246/2024

"25" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 27.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 по ч.2 ст. 345 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тих підстав, що як стверджує, що 28.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження її підзахисному строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту з тих підстав, що як стверджує, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, забезпечує та утримує своїх батьків пенсіонерів та матір з онкологічним захворюванням. Просить обрати її підзахисному більш м9який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час зменшилися, ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду, дотримувався умов раніше встановленого запобіжного заходу та вів себе дисципліновано.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого адвоката .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Зі змісту ст. 181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст. 178,199 КПК України та практики ЄСПЛ, має врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст. 194 КПК України).

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на два місяці із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також вирішуючи питання про зміну раніше обраного до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання, суд враховує те, що кримінальне провадження на даний час ще не завершене, обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, обвинувачений дотримувався умов раніше встановленого запобіжного заходу та вів себе дисципліновано, має на утриманні непрацездатних батьків пенсіоннерів, матір з онкологічним захворюванням, має міцні соціальні зв`язки, тому кількість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний час зменшилась.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що задля убезпечення ризиків, які на цей час існують, слід задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК україни.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обставини, передбачені ч.4 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Гайсинському районному відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, адвоката захисника.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 30.05.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 314-317, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) за викликом прибувати до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вказані зобов`язання покладаються на строк до 25 червня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 27.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30.05.2024.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та подати до Бершадського районного суду Вінницької області в строк до 30.05.2024 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали в частині підготовки досудової доповіді надіслати начальнику органу пробації для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та адвоката захисника.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6