Справа № 199/5125/24
ВИРОК

іменем України

08.07.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000355 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утримані малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого у селі Писарівка Синельниківського району Дніпропетровської області, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Перещепино, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_2 та проживаючого у будинку АДРЕСА_3 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 190 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 11.12.2023 в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розробив план заволодіння грошовими коштами, шахрайським шляхом у ОСОБА_8 під приводом допомоги в перетині державного кордону України, шляхом набуття батьківства останнім на трьох дітей віком до 18 років, при цьому не маючи реального наміру виконання вказаних дій.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації злочинного умислу ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 11.12.2023, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_4 , дії якого полягали в підшуканні жінки, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, на яких ОСОБА_8 начебто зміг би оформити батьківство, при цьому не маючи реального наміру виконання вказаних дій.

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 , повідомив останньому про необхідність надання грошової винагороди в сумі еквівалентній 6000 доларів США для нього та ОСОБА_4 .

Так, близько 11 год. 00 хв. 05.12.2023, перебуваючи в м. Синельникове, Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 отримали від останнього частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 114000 гривень. За попередньою домовленістю іншу частину грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали отримати після отримання фіктивних документів ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 09.01.2024 ОСОБА_3 , здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_8 та призначив зустріч 10.01.2024 в м. Дніпро для отримання частини раніше обумовлених грошових коштів.

В подальшому, 10.01.2024 приблизно о 09-50 год. перебуваючи в раніше обумовленому місці на парковці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 отримав від останнього грошові кошти у сумі 30000 гривень та повідомив про готовність документів, які перебувають у ОСОБА_4 . Іншу частину грошових коштів у сумі 90000 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали отримати після отримання вказаних документів ОСОБА_8 .

У свою чергу ОСОБА_3 10.01.2024 в період часу з 10-30 год. по 11-20 год., перебуваючи у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Синельникове, зустрівся з ОСОБА_4 та передав йому частину отриманих від ОСОБА_8 грошових коштів.

У результаті вказаних кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали шахрайським способом грошові кошти у загальній сумі 144000 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допомогу в перетині державного кордону України ОСОБА_8 , шляхом набуття батьківства на трьох дітей віком до 18 років не надали, вказаними коштами розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

29.06.2024 між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст.ст. 472, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, із покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України визнає повністю, зобов`язується надати викривальні покази в якості свідка в межах кримінального провадження №0000345 від 13.04.2023, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

29.06.2024 між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст.ст. 472, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, із покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими підлягають затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені, за участі захисників, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченими та прокурором, визначена у межах санкції ч.2 ст. 190 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, і їх умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як такі що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості та призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо, узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. Покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту відповідно термін якого сплив 08.06.2024 судом не вирішується.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді застави - скасувати, а заставу в сумі 302 800.00 гривень - повернути заставодавцю.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , необхідно стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 , що укладена 29.06.2024, в кримінальному провадженні 0000355 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.06.2024 покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 ( два ) роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_7 , що укладена 29.06.2024, в кримінальному провадженні 0000355 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.06.2024 покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 ( два ) роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз: 1) судово технічної експертизи за висновком № СЕ-19/104-23/3697-ВТХ від 30.01.2023 у сумі по 1135.92 гривень з кожного.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді застави - скасувати, а заставу в сумі 302 800.00 гривень - повернути заставодавцю.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 повернувши за належність власникам речові докази: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (в графі батько зазначений ОСОБА_8 ), видане 04.07.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове (серії НОМЕР_1 ); свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (в графі батько зазначений ОСОБА_8 ), видане 23.12.2009 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове (серії НОМЕР_2 ); свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (в графі батько зазначений ОСОБА_8 ), видане 10.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове (серії НОМЕР_3 ); мобільні телефони: марки «ERGO» чорного кольору та марки «NOMI» чорного кольору; грошові кошти номіналом 500 грн. 10 шт., 1000 грн. 15 шт., грошові кошти номіналом 500 грн.: ЗБ3835749, ГА0124268, ЗГ0247042, АГ6824838, ЄД5563448, АА5112866, ЕЗ5228390, ХЄ2886732, ЗВ4848471, ЄБ5880758; грошові кошти номіналом 1000 грн.: АП2317070, АЄ4566895, БА0242841, АТ3765760, БМ2704905, АЕ 3165480, АЖ4111347, БК8832787, БП9448288, АЛ7900909, АП7254866, АУ6552751, ЕГ2125657, ЕВ6432283, ЕБ1758357, які відповідно до протоколу огляду від 10.01.2024, були надані ОСОБА_8 з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_3 та їх передачі останньому в якості грошової винагороди; оригінал свідоцтва про шлюб від 22.12.2023 укладений між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_4 ; грошові купюри номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень, 2 шт., серії: 1.ЕБ2192479, 2.БН4269943, які відповідно до протоколу огляду предмету від 05.12.2023 були надані ОСОБА_8 з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_3 та їх передачі останньому в якості грошової винагороди та відповідно до протоколу за результатами проведення НС(Р)Д від 11.12.2023 були передані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 повернувши за належністю ОСОБА_4 речові докази: мобільні телефони: марки «Редмі РМХ 3690», ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 з сім-картою оператора «Київстар», марки «Редмі» модель 23021RAA2Y з сім-картою; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_8 , банківську карту «Універсальна» НОМЕР_9 ; грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень номіналом 1000 грн., серії та номери: БК 1459807, БН 5340526, АВ 3174899, АТ 3299077, ВТ 2782377, НОМЕР_10 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14