Справа № 545/591/24
Провадження № 1-в/545/121/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтава матеріали подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, раніше судимої:

- 07.12.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;

- 18.03.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Засудженої вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2021 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі, -

у с т а н о в и в :

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» звернулась до суду із поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. Також просили встановити адміністративний нагляд щодо засудженої ОСОБА_5 у разі застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Засуджена та представник адміністрації установи в судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Захисник подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2021, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 11.05.2022, засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі. Згідно з розпорядженням вирок набрав законної сили 11.05.2022. Строк покарання засудженій рахується з дня її затримання 17.01.2023.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 1 частини 3 статті 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням ОСОБА_5 відбула більше 1/2 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як встановлено судом, за період відбування покарання засуджена ОСОБА_5 мала 2 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не мала.

Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», засуджена працевлаштована на підприємстві установи, у виробничій бригаді №42, швачкою, до роботи відноситься добросовісно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добросовісно. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Адміністрація установи у своєму висновку щодо ступеня виправлення засудженого зазначила, що ОСОБА_5 довела своє виправлення, заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Так, одним із показників виправлення засудженої є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа довела своє виправлення.

Адміністрація установи у висновку щодо ступеня виправлення засудженого зазначила, що засуджена «довела своє виправлення». На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджена довела своє виправлення. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджена довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини основного покарання.

Відповідно до п «г», ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджена до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також раніше засуджувалася за скоєння аналогічного кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу щодо засудженої ОСОБА_5 необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в :

Подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 10 місяців 30 днів від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2021.

Встановити адміністративний нагляд щодо засудженої ОСОБА_5 терміном на 1 рік, із встановленням таких обмежень:

-заборона виходу з будинку (квартири) з 23 години до 5 години ранку.

-реєстрація в органах Національної поліції по місцю проживання 3 рази на місяць;

-заборона перебування в ресторанах, кафе, барах міста з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1