Провадження № 1-кп/161/370/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000111 від 23 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княгининок Луцького району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, із повною вищою освітою, незаміжньої, на утриманні перебуває одна малолітня дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину та кримінального проступку), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , у березні 2023 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернулася до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовилася про виготовлення посвідчення водія з наявною категорією «В», на своє ім`я, за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинила пособництво у цьому, надавши свої особисті анкетні дані, фото та підпис для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортним засобом.

На виконання вказаної домовленості, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у березні 2023 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці ОСОБА_3 отримала підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на її ім`я, категорії водіння «В», що є документом, який посвідчується та видається установою, яке остання отримала з метою його подальшого використання.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-23/4426-ДД від 25 квітня 2023 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Крім того, вона ж, 22 квітня 2023 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у с. Піддубці Луцького району Волинської області, а саме, на 101 км автодороги Н-22 зі сполученням м. Устилуг - м. Луцьк - м. Рівне, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на її ім`я, з категорією "В", є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явила вказане посвідчення на попередню вимогу поліцейському Управління патрульної поліції Волинської області капралу поліції ОСОБА_7 , чим використала завідомо підроблене посвідчення водія.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-23/4426-ДД від 25 квітня 2023 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам кримінального правопорушення у підробленні посвідчення водія, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях (злочині та кримінальному проступку), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, в березні 2023 року домовилась про виготовлення посвідчення водія. Після чого, отримавши підроблене посвідчення водія категорії "В" видане на її ім`я, 22 квітня 2023 року, перебуваючи на 101 кілометрі автодороги Н-22 зі сполученням м. Устилуг - м. Луцьк - м. Рівне, та керуючи транспортним засобом марки "Jeep", пред`явила вказане посвідчення працівникам поліції. Просила суворо не карати та щиро розкаялась у вчиненому.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях (злочині та кримінальному проступку), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, її винність у їх вчиненні повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, свідок ОСОБА_8 , поліцейська УПП у Волинській області суду показала, що в квітні місяці, точної дати не пам`ятає, але це може бути 22, заступила на зміну в складі екіпажу «Цунамі 305» спільно із інспектором поліції ОСОБА_7 . Під час здійснення контролю за швидкісним режимом за допомогою приладу «ТRUCAM», на проїжджій частині АД/Н-22 (Устилуг-Луцьк-Рівне) 101 км в АДРЕСА_3 , в пообідню пору нею зафіксовано транспортний засіб марки «Jeep Wrangbar», д.н.з. НОМЕР_3 з перевищенням швидкості, у зв`язку з чим даний транспортний засіб зупинено. В ході спілкування з водієм встановлено, що за кермом знаходилася громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на її вимогу надати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пред`явила останнє, а посвідчення водія видане на її ім`я показала на фото, повідомивши, що вона залишила його вдома, однак її знайомий зможе їй його підвезти. Однак, в ході перевірки посвідчення в базі даних ІПНП, останнє було відсутне. На запитання, з приводу походження даного посвідчення водія, гр. ОСОБА_3 повідомила, що отримала його в автошколі «Індрайв». Вподальшому, вказане посвідчення перевірялось на її вимогу і працівниками чергової частини, однак останні повідомили, що гр. ОСОБА_3 будь-яке посвідчення водія не видавалося, а тому нею прийнято рішення викликати слідчо-оперативну групу для з`ясування усіх обставин. Крім цього вказала, що дана подія фіксувалась на нагрудну відеокамеру.

Свідок ОСОБА_7 , поліцейський УПП у Волинській області, надав в судовому засіданні аналогічні показання, що й свідок ОСОБА_8 . Додатково доповнивши їх, що під час візуального огляду посвідчення водія виданого ТСЦ1242 17.03.2023 року на ім`я ОСОБА_3 серії ВХО з номером НОМЕР_4 , яке привезено знайомим чоловіком останньої, ним виявлено, що фото не чітке, здебільшого розмите, та голограми виглядають як не в офіційному бланку.

Експерт ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив попередньо складений ним висновок № СЕ-19/103-23/4426-ДД від 25 квітня 2023 року, при цьому показав, що друк досліджуваного посвідчення водія серії НОМЕР_5 з номером НОМЕР_4 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, останній виконано за допомогою спеціального принтеру та спеціального витратного матеріалу (рулонної плівки). Крім цього, вказане посвідчення водія має усі ознаки підробки, зокрема, на останньому відсутні всі елементи захисту.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину та кримінального проступку) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом огляду місця події від 22 квітня 2023 року та фототаблицею до нього, а саме, ділянки місцевості на узбіччі автодороги Н-22, на якій знаходився автомобіль марки "Jeep", р.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_3 надала посвідчення водія з явними ознаками підробки.

Висновком експерта № СЕ-19/103-23/4426-ДД від 25 квітня 2023 року, згідно якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів;

Протоколом огляду предметів від 19 травня 2023 року, а саме, оптичного DVD-R диску із відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які 22 квітня 2023 року на автодорозі Н-22 в с. Піддубці виявили у ОСОБА_10 посвідчення водія НОМЕР_1 та фототаблицею оглянутих файлів із DVD-R диска.

Інформацією Територіального сервісного центру МВС № 0741 від 25 квітня 2023 року, з якої слідує, що згідно інформаційної бази даних ЄДР МВС гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія не отримувала. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_11 .

Відповіддю ФОП ОСОБА_12 від 15 червня 2023 року про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 25 квітня 2023 року до 08 травня 2023 року пройшла лише теоретичний курс у автошколі та отримала відповідне свідоцтво.

Також відповіддю директора ФОП ОСОБА_13 від 27 червня 2023 року про те, що згідно бази даних НАІС від 27 червня 2023 року щодо гр. ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , збігів із останньою не знайдено ні в одній базі даних. Вказана особа навчання в зазначеній автошколі не проходила та свідоцтво про закінчення на її ім`я не видавалось.

Інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28 червня 2023 року, з якої слідує, що згідно інформаційної бази даних ЄДР МВС посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17 травня 2018 року категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ТСЦ 4646 Львівської області. Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія не отримувала, іспит з ПДР 23 червня 2023 року остання в ТСЦ 5642 Волинської області не склала та скіншотами переписок з абонентом НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) в застосунку «Viber» щодо проходження навчання та отримання посвідчення водія.

Допитавши свідків, експерта, дослідивши письмові та речові докази, висновок експерта, оптичні носії, оцінивши їх в сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення даного вироку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях (злочині та кримінальному проступку), передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, поза розумним сумнівом.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про її стан здоров`я, яка на обліках у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться та за допомогою до них не зверталась, її молодий вік, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, дані про працевлаштування, та перебування на даний час у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, сам факт перебування на її утриманні такої малолітньої дитини, стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання, повне визнання вини у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та щире розкаяння у вчиненому, бажання виправити ситуацію, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин покарання, проходження відповідного теоретичного навчання та здача іспиту із подальшим отриманням посвідчення водія у визначеному Законом порядку, що в свою чергу істотно знижує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень та свідчить про наявність підстав для переходу і призначення їй більш м`якого виду покарання, ніж передбачене санкцією ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, а також призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України в межах санкції частини статті у виді штрафу.

Також, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та до відбуття визначає їй покарання, у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення технічної експертизи документу, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину та кримінального проступку), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серія НОМЕР_8 , видане на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знищити; DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2023 року, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видане на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення технічної експертизи документу в сумі 1431 (одна тисяча чотириста тридцять одна) грн. 15 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1