У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2023 року про повернення його заяви щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить переглянути рішення суду та перестати незаконно утримувати його в місцях позбавлення волі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 зазначає, що він, перебуваючи в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, проте адміністрація слідчого ізолятору етапувала його до Виправної колонії № 14 в м. Одесі. За цих обставин ОСОБА_5 вважає, що Центральний районний суд м. Миколаєва мав розглянути його заяву, оскільки станом на день її подачі він перебував у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Суд встановив, що, за повідомленням Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 20.11.2023 р., засуджений ОСОБА_5 етапований 08.11.2023 р. до державної установи «Одеська виправна колонія № 14» для відбування покарання.

Врахувавши положення ст. ст. 537, 539 КПК України, а також правові висновки, викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223-20/0/4-16 щодо застосування окремих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» № 838-VIII від 26.11.2015 р., суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 не відноситься до компетенції Центрального районного суду м. Миколаєва, а належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у зв`язку з чим повернув заяву заявнику, з роз`ясненням права на звернення із клопотанням про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку).

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 13.11.2023 р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який, перебуваючи у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», звернувся із заявою про зарахування йому у строк попереднього ув`язнення строку відбування покарання.

Разом з тим, за повідомленням Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 20.11.2023 р., засуджений ОСОБА_5 08.11.2023 р. єтапований до Державної установи «Одеська виправна колонія № 14» для відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України.

Системний аналіз положень ст. ст.537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного строку свідчить про те, що до компетенції суду, який ухвалив вирок, віднесено вирішення клопотань, пов`язаних з виконанням вироку тільки щодо відстрочки виконання вироку, заміни покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону до колонії, слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку зі здійсненням судового розгляду) та вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирішення усіх інших питань, які виникають під час виконання вироків, віднесено до компетенції судів, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.

В роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. щодо застосування окремих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., беручи до уваги, що у п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, зазначено, що правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що клопотання про застосування закону № 838-VIII має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). «Суд, який ухвалював вирок» (п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення») застосовує Закон України № 838-VIII у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили. Якщо ж клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого тимчасово перебуває обвинувачений (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання із роз`ясненням права та порядку звернення.

Отже враховуючи, що, на даний час, відносно засудженого ОСОБА_5 , здійснюється стадія виконання вироку та він за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області відбуває покарання у Державній установі «Одеська виправна колонія № 14», апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про повернення заяви ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з одночасним роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ___________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3