провадження №1-кс/279/442/24
Справа № 279/2263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 02.04.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 по 14.03.2024 року, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проникла до підсобного приміщення домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки «Аист Мінськ», який належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку на суму близько 4000 грн., та з викраденим з місця події зникла.

По даному факту 02 квітня 2024 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03.04.2024 в період часу з 15:00 год., по 15:30 год., проведений огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав велосипед марки «Аист Мінськ» салатового кольору номер рами НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 та містить інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що велосипед марки «Аист Мінськ» салатового кольору номер рами НОМЕР_1 може бути використаний як доказ в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події від 03.04.2024 видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Аист Мінськ» салатового кольору номер рами НОМЕР_1 вилучений в ході огляду у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 03.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6