Провадження № 1-кс/742/1023/24
Єдиний унікальний № 742/3649/24
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мена Менського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців; 13 грудня 2023 року Бучанською окружною прокуратурою направлено обвинувальний акт до суду за ч.2 ст.309 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 24.05.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 24.05.2024 о 15:49 за адресою: АДРЕСА_2 , співробітником Прилуцького РВП зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця: АДРЕСА_3 , будучи раніше засудженого за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України та маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, який при собі мав заборонений наркотичний засіб "канабіс", який в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000541 від 25.05.2024, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 13.10.2023 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців на шлях виправлення не став і знову протягом року після засудження за цією статтею вчинив ті самі дії.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у серпні-вересні 2023 року, точного часу та дати в ході досудового слідства не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, перебуваючи на пустирищі мікрорайону «БАМ» в м. Прилуки, Чернігівської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які сприймав як особливо небезпечні наркотичні засоби, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», зірвав їх та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 та реалізуючи свій злочинний умисел на виготовлення наркотичної речовини із наявних у нього інгредієнтів рослинного походження, шляхом висушування та часткового подрібнення виготовив наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав в будинку за місцем свого проживання з метою власного вживання.

В подальшому 24.05.2024 ОСОБА_5 з метою власного вживання вище вказаного наркотичного засобу канабіс перемістив його до поліетиленового пакету та з вище вказаного будинку пішов до АДРЕСА_2 .

Таким чином умисні дії ОСОБА_5 виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

У подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 зупинили працівники поліції в АДРЕСА_2 , де в період часу з 16 год. 47 хв. по 16 год. 53 хв. ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий пакунок в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження, котрий дістав із передньої кишені штанів, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ N?WAR0062054.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів N? СЕ-19/125-24/6819-НЗПРАП від 31.05.2024 речовина рослинного походження, що надана на дослідження в спеціальному пакеті НПУ N?WAR0062054, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,130г.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав для власних потреб без мети збуту.

12.06.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збугу, будучи особою, яка протягом року після засудження за цією статтею вчинила ті самі дії.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК, тому слідчим і подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем фактичного проживання, строком на 60 діб.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного домашній арешт за місцем проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 обставини вчинення інкримінованого йому злочину підтвердив, вину у вчиненому визнав та щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

12 червня 2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та допитано як підозрюваного, в ході якого ОСОБА_5 дав відповідні визнавальні показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: заявою від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він бажає добровільно видати працівникам поліції наркотичну речовину, яку має при собі в передній кишені штанів; протоколом огляду місця події від 24.05.2024 в ході якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий пакунок в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження, котрий дістав із передньої кишені штанів, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ N?WAR0062054; висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 31.05.2024 N?CE-19/125-24/6819-ЗПРАП, згідно якого речовина рослинного походження, що надана на дослідження в спеціальному пакеті НПУ N?WAR0062054, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,130г.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який був залучений в якості понятого 24.05.2024 при огляді місця події та підтверджує той факт, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий пакунок в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження, котрий дістав із передньої кишені штанів, яку в подальшому було вилучено працівниками поліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була залучена в якості понятого 24.05.2024 при огляді місця події та підтверджує той факт, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий пакунок в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження, котрий дістав із передньої кишені штанів, яку в полальшому було вилучено працівниками поліції; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав правдиві показання з приводу повідомленої йому підозри.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому, зважаючи на тяжкість покарання, а також те, що ОСОБА_5 в судовому засіданні слідчим та прокурором повною мірою було доведено той факт, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК.

Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, суть та характер кримінального правопорушення, вагомість доказів, позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено недостатність застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаних ризиків.

Водночас, застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків згідно із ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Прилук Чернігівської області без дозволу суду, прокурора чи слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому закордонний паспорт (у разі за наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 17 серпня 2024 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9