ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1508/24
провадження № 1-кп/753/1103/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0004948 від 11.12.2023 та № 0004888 від 07.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,

громадянки України, без місця реєстрації, яка проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

1. До Дарницького районного суду м. Києва 22 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004948 від 11.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Надалі суддею ОСОБА_6 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004888 від 07.12.2023, стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання, що об`єднані в одне провадження ухвалою суду від 31 січня 2024 року та призначені до судового розгляду цим же судовим рішенням.

2. Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 11 грудня 2023 року, приблизно о 15 год. 27 хв., перебувала у приміщенні магазину «ЄВА», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12-А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто із обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиці товар, а саме: чоловічу туалетну воду «Angel Schlesser Essential», об`ємом 100 мл, код товару 257780, у кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 2 082,50 грн.

Після чого, утримуючи в руках вказаний товар, пройшла касові зони та не розрахувавшись за викрадений товар вийшла з приміщення магазину.

Таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки за межами касових зон була зупинена працівниками охорони разом з неоплаченим товаром в руках.

Своїми злочинними, умисними діями ОСОБА_5 могла завдати матеріального збитку ТОВ «РУШ» () на загальну закупівельну суму 2 082,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23 листопада 2023 року, приблизно о 17 год. 20 хв., зайшла до приміщення магазину «Аврора», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1Н.

Перебуваючи у приміщенні магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_5 , переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла Пристрій зар.літій-полімерн. 10 000 мА./год., у кількості 3 штук, загальною вартістю 997,50 грн, без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_5 залишила приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдала матеріального збитку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () на загальну суму 997,50 грн (без ПДВ).

Окрім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 24 листопада 2023 року, приблизно о 19 год. 08 хв., зайшла до приміщення магазину «Аврора», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 6-Д.

Перебуваючи у приміщенні магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_5 , переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла Бездротові навушники Wireless TWS-5, у кількості 2 штук, загальною вартістю 581,67 грн, без ПДВ; Бездротові навушники Wireless Pro 18, у кількості 1 шт, вартістю 332,50 грн, без ПДВ; Навушники Bluetooth бездрот. HAWIT TW935 білі, у кількості 1 шт, вартістю 332,50 грн, без ПДВ.

Після чого залишила приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдала матеріального збитку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () на загальну суму 1 246,67 грн (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

3. Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що дійсно 11 грудня 2023 року, приблизно о 15 год. 27 хв., перебувала у приміщенні магазину «ЄВА», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто із обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиці товар, а саме: чоловічу туалетну воду, у кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 2 082,50 грн.

Крім того, 23 листопада 2023 року, приблизно о 17 год. 20 хв., зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла Пристрій зар.літій-полімерн. 10 000 мА./год., у кількості 3 штук, загальною вартістю 997,50 грн, без ПДВ.

Також 24 листопада 2023 року, приблизно о 19 год. 08 хв., зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла Бездротові навушники Wireless TWS-5, у кількості 2 штук, загальною вартістю 581,67 грн, без ПДВ; Бездротові навушники Wireless Pro 18, у кількості 1 шт, вартістю 332,50 грн, без ПДВ; Навушники Bluetooth бездрот. HAWIT TW935 білі, у кількості 1 шт, вартістю 332,50 грн, без ПДВ. Після чого залишила приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар та розпорядившись ним на власний розсуд та завдала матеріального збитку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 1 246,67 грн (без ПДВ).

Про вчинене щиро шкодує.

4. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

5. Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

6. Вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю підтверджується її показаннями, в яких вона не оспорювала вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

7. Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 , то суд вважає її правильною та кваліфікує її дії як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

8. При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до вчиненого (вину визнала, розкаялася), особу обвинуваченої, а саме: молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, учениці ліцею, раніше неодноразово судимої за вчинення аналогічних корисливих злочинів, має сім`ю.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

8.1 Під час судового розгляду щодо попередніх вироків, ухвалених стосовно обвинуваченої та призначення їй остаточного покарання з урахуванням них, встановлено таке.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань із цим вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Остаточне покарання за сукупністю вироків не застосовано, оскільки, як вказано, вирок від 17 жовтня 2023 року не набрав законної сили через апеляційне оскарження.

Отже, суд зобов`язаний застосувати положення ст. 71 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю двох попередніх вироків.

9. Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2024 року. Фактичний час затримання обвинуваченої 11 грудня 2023 року, о 15 год. 30 хв.

Під час судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід ухвалою суду від 31 січня 2024 року у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 30 березня 2024 року.

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

10. Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

11. Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироками Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року та від 30 листопада 2023 року, та остаточно обвинуваченій ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років один місяць.

У строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, зарахувати строк тримання під вартою з 11 грудня 2023 року, що є днем затримання обвинуваченої, до 26 березня 2024 року включно.

Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення цього вироку. Обраний під час судового розгляду запобіжний захід залишити без зміни.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: оптичні носії із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Аврора», зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1