Справа № 936/312/24
Провадження № 11-кп/4806/269/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.03.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На вказаний вирок, 18.04.2024 обвинувачений ОСОБА_2 безпосередньо до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.03.2024, а обвинувальний акт призначити до нового розгляду в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог обвинувачений зазначає проте, що вказаний вирок є незаконним та необґрунтованим, оскільки такий ухвалено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

За положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

-2-

Відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отже, виклик учасників кримінального провадження при розгляді обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку є правом суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Зі змісту поданої обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційної скарги вбачається, що останній формально посилаючись на положення ст. 2, 370 КПК України, ставить питання про скасування вироку суду від 19.03.2024 через його незаконність й необґрунтованість та ухвалення такого з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та неправильним встановленням органом дізнання фактичних обставин діяння, тобто з тих підстав, з яких він не може бути оскаржений.

Аналогічних висновків дійшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду, виклавши їх в своїх постановах від: 24.11.2022 (справа № 448/336/22, провадження № 51-2491 км 22): 20.04.2023 (справа № 297/1563/21, провадження № 51-3939км22); 18.01.2023 (справа № 511/1155/23, провадження № 51- 5877км23) тощо, де, окрім іншого, вказано про відсутність процесуальної можливості апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, ухваленого за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.03.2024 щодо нього.

-3-

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 як особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення апеляційним судом.

Суддя