Справа № 283/1258/24
провадження №1-кс/283/270/2024
У Х В А Л А

16 травня 2024 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2024 в ЄРДР за № 0000206 за ч.4 ст.185 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 11.04.2024 в період часу з 19 год 30 хв по 20 год військовослужбовець ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Redmi 12С» модель НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕ12: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , який був у силіконовому чохлі, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_5 .

За даним фактом 15.05.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 та розпочато досудове розслідування за ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон продав ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малин по вул. Дорошок поблизу будинку № 16 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон з силіконовим чохлом, який придбав більше місяця тому в чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . Так, наданий мобільний телефон марки «Redmi 12С» модель НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕ12: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , поміщений до спецпакету № PSP 1192496 та силіконовий чохол прозорого кольору, поміщено до спецпакету № KІV3104458, що вилучено до ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на вказаний телефон арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження № 0000206 від 15.05.2024 - задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на:

мобільний телефон телефон марки «Redmi 12С», модель « НОМЕР_1 », ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та силіконовий чохол до нього, належні ОСОБА_5 та вилучені 14.05.2024.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя