Справа № 752/8322/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3284/24
У Х В А Л А

іменем України

"19" квітня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000558 від 06.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000558 від 06.11.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008).

З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тобто забезпечення його збереження у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення відшкодування підозрюваною завданої шкоди 686173,81грн., виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування 1/2 часткою житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості (складові частини об`єкта: садибний будинок, А, загальна площа (кв.м): 67.9, житлова площа (кв.м): 32.3; садибний будинок, Е, загальна площа (кв.м): 202, житлова площа (кв.м): 42.2, вольєр, Ж, погріб, Г, споруди, 1-2), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та квартирою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Також прокурор просила розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

З метою забезпечення арешту майна, суд вважає можливим у відповідності до положень ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього документи у виді копій матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 06.11.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи відповідно до наказу Міністерства молоді та спорту України за № 5858 від 29.12.2018 «Про затвердження складу національних збірних команд України з неолімпійських видів спорту на 2019 рік» тренером національної збірної команди України з бодібілдингу шляхом обману незаконно отримала відшкодування витрат за проведення навчально-тренувальних зборів національної збірної команди України з бодібілдингу із спеціальної підготовки до чемпіонату світу серед чоловіків (в Іспанії) за рахунок бюджетних коштів Управління «Укрспортзабезпечення» в сумі 685146, 09 грн., згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 25 092 євро, які використала на власний розсуд.

18 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008).

Злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , державі заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 686173,81 грн.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 13.04.2024 ОСОБА_5 на праві власності належить: 1/2 частку житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості (складові частини об`єкта: садибний будинок, А, загальна площа (кв.м): 67.9, житлова площа (кв.м): 32.3; садибний будинок, Е, загальна площа (кв.м): 202, житлова площа (кв.м): 42.2, вольєр, Ж, погріб, Г, споруди, 1-2), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Метою арешту вказаного вище нерухомого майна, належного підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності, є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за злочин, у вчиненні якого вона підозрюється, оскільки санкція ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008) передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

З огляду на обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення підозрюваною, наданих слідчим доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що вказане у клопотанні нерухоме майно, належить підозрюваній ОСОБА_5 , до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації, а також те, що внаслідок вчинення злочину була завдана матеріальна шкода державі, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, підозрюваної є доведеною.

Незастосування арешту майна, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть конфіскації майна підозрюваної та відшкодування нею матеріальної шкоди, у разі ухвалення обвинувального вироку стосовно неї.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення відшкодування шкоди, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна від 19.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000558 від 06.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- частку житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості до складу якого належать: садибний будинок, А, загальна площа (кв.м): 67.9, житлова площа (кв.м): 32.3; садибний будинок, Е, загальна площа (кв.м): 202, житлова площа (кв.м): 42.2, вольєр, Ж, погріб, Г, споруди, 1-2), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, власником якого є ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 );

-квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, власником якого є ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ).

Заборонити підозрюваний ОСОБА_5 або особам, які будуть діяти від її імені або за її дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатись, користуватись вищевказаними об`єктами нерухомості.

Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-які реєстраційні дій щодо вищевказаних об`єктів нерухомості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1