У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотаннявід представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказано, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 28.12.2022, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до змісту повідомленої підозри ОСОБА_3 інкримінується вимагання неправомірної вигоди у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка за довіреністю представляла інтереси Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та співзасновника вказаного кооперативу ОСОБА_6 , за підписання договору про зміну сторони по будівництву житлового комплексу.

Так, 17.08.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі тимчасово виконуючого обов?язки директора ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_9 , було укладено Договір про будівництво житлового комплексу в с. Требухів Броварського району Київської області. Відповідно до умов договору будівництво житлового комплексу мало відбутись на земельній ділянці з кадастровим номером :01:080:0002 площею 34,99898 га. Вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_5 та на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ 152532, виданого на підставі рішення 19 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.11.2005 № 415, перебуває у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Починаючи з осені 2022 року ОСОБА_5 , на підставі довіреності діючи в інтересах ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», почала проводити зустрічі з т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , з метою вирішення питання зміни сторони у Договорі від 17.08.2017 про будівництво житлового комплексу в с. Требухів Броварського району Київської області.

01.02.2024 ОСОБА_3 викупивши корпоративні права набув право власності на ПП « ОСОБА_8 ».

В подальшому, 22.03.2024 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі тимчасово виконуючого обов?язки директора ОСОБА_7 , Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі представника ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_3 , було укладено Договір про зміну Сторони та внесення змін до Договору про будівництво житлового комплексу котеджного типу в АДРЕСА_1 , від 17.08.2017. Тобто підписанням вказаного договору фактично було змінено юридичну особу-забудовника, а саме Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Д.Комфорт»» замінив та ПП « ОСОБА_8 ».

Після підписання вказаного договору ОСОБА_3 було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до інформації, яка перебуває у відкритому доступі, ОСОБА_5 є керівником, засновником та бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке зареєстроване 16.05.2019 за адресою: АДРЕСА_2 » (перебуває у стані припинення).

Крім того, ОСОБА_5 до 28.12.2020 була засновником та бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), первинна адреса реєстрації: АДРЕСА_3 та до 30.12.2020 була керівником вказаного товариства.

Відповідно до інформації, яка перебуває у відкритому доступі, а саме у реєстрах підприємств установ та організацій, єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_5 , будучи директором та представником різних товариств була заявником у різних кримінальних провадженнях, а саме:

-№ 0000089 від 04.06.2019, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »»;

-№ 0000229 від 31.07.2019, як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

-№ 0001806 від 14.09.2020, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »»;

-№ 0000015 від 27.01.2021, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Також наявна інформація про інші кримінальні провадження, заявником в яких була ОСОБА_5 .

Вказані обставини дають підстави вважати, про можливу провокацію злочину з боку ОСОБА_5 .

16.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою встановлення, чи не носила реєстрація вказаних товариств фіктивний характер, у задоволенні якого було відмовлено.

Беручи до уваги те, що на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини, виникла необхідність в отриманні документів володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник підозрюваного у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання стосовно розгляду справи за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 28.12.2022, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України. Органом досудового розслідування визначено ГСУ СБ України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації про господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке зареєстроване 16.05.2019 за адресою: АДРЕСА_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке зареєстроване 18.07.2019, первинна адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

- податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 16.05.2019 до 30.09.2020;

- інформації щодо найманих працівників товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 16.05.2019 до 30.09.2020;

-інформації про формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 18.07.2019 до 31.12.2020;

- інформації щодо найманих працівників товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 18.07.2019 до 31.12.2020;

-інформації про формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 18.07.2019 до 31.12.2020;

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29 травня 2024 року