Провадження №1-кс/127/7662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23.05.2024, перебуваючи в місті Вінниці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, в розфасованому вигляді, тим самим, незаконно придбавши особливо небезпечну психотропну речовину, яку зберігав з метою її подальшого збуту шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» у фасованому виді. Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, направленого на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, 23.05.2024, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 рухався на автомобілі марки «Chery» моделі «Elara», державний номерний знак НОМЕР_1 , де на відрізку автомобільної дороги М-21 118 км. + 500 м., що у АДРЕСА_1 , зупинений працівниками поліції, за порушення ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил користування ременями безпеки. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, останній, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, будуть викриті, повідомив, що у вказаному автомобілі наявні поліетиленові пакунки з особливо небезпечною психотропною речовиною, яку він мав намір збувати на території Вінницького району Вінницької області шляхом розповсюдження «закладок».

Після цього, працівниками ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, останній добровільно видав мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy A30S», ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2129544.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення.

СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23.05.2024, перебуваючи в місті Вінниці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, в розфасованому вигляді, тим самим, незаконно придбавши особливо небезпечну психотропну речовину, яку зберігав з метою її подальшого збуту шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» у фасованому виді. 23.05.2024, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 рухався на автомобілі марки «Chery» моделі «Elara», державний номерний знак НОМЕР_1 , де на відрізку автомобільної дороги М-21 118 км. + 500 м., що у АДРЕСА_1 , зупинений працівниками поліції, за порушення ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил користування ременями безпеки. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, останній, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, будуть викриті, повідомив, що у вказаному автомобілі наявні поліетиленові пакунки з особливо небезпечною психотропною речовиною, яку він мав намір збувати на території Вінницького району Вінницької області шляхом розповсюдження «закладок».

В подальшому, працівниками ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, останній добровільно видав мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy A30S», ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2129544.

Вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 24.05.2024 року в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy A30S», ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2129544, який було вилучено 24.05.2024 в ході проведення затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відрізку автомобільної дороги М-21 118 км. + 500 м., що у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя