Справа № 717/1381/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000136 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання з`явилися,

володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання з`явився,

Встановив:

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 05.06.2024 року під час огляду місця події мотоцикл марки VIPER ZS 150J, номер рами НОМЕР_1 , який перебуває у законному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 .

В клопотанні зазначено, що слідчим відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 06.06.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановлено, що водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель села Іванівці Дністровського району Чернівецької області, 05.06.2024 близько 09.00 год. рухаючись по вул. Головній в с. Іванівці Дністровського району за кермом автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу, а саме незареєстрованому мотоциклу марки «VIPER» під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_7 допустив з`їзд із проїжджої частини та зіткнення із припаркованим мікроавтобусом «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритого скалкового перелому середнього третини правої гомілки.

05.06.2024 в ході проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено мотоцикл марки VIPER ZS 150J, номер рами НОМЕР_1 , який перебуває у законному володінні ОСОБА_9 , та автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , яким володіє ОСОБА_6 .

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000136 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що вказані вище транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, тому вони відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту.

На думку слідчого у разі не накладення арешту на мотоцикл та автомобіль вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що у разі ненакладення арешту на дані речові докази, буде неможливо провести всі необхідні слідчі дії та, при необхідності, криміналістичні експертизи.

Володілець майна ОСОБА_6 з вимогами слідчого погодився та не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, володільця майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мотоцикл марки VIPER ZS 150J та автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_2 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вище транспортні засоби можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та без їх наявності неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувачів майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мотоцикл марки «VIPER ZS 150J», номер рами НОМЕР_1 , який перебуває у законному володінні ОСОБА_7 .

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , та яким володіє на законній підставі ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_7 розпоряджатися та користуватися мотоцикл марки VIPER ZS 150J, номер рами НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали направити власникам та володільцям майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для власників та володільців майна обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1