Справа № 591/3994/24
Провадження № 1-кс/591/1808/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000009 звернувся з вказаним клопотанням, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами, а також у зв`язку з тим, що завершити розгляд справи до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не вбачається за можливе.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання через недоведеність ризиків, наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, похилий вік та достатнім такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали в межах клопотання.

Встановлено, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слідчим в клопотанні та доданих до нього матеріалах наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані в провину діяння.

До того ж, прокурор в достатній мірі довів існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей момент, зумовлених триваючими та незмінними обставинами, пов`язаними з характером підозри, наявністю контактів з представниками рф, на території рф знаходиться син ОСОБА_6 , який перетнув кордон з рф 19.11.2023. При цьому, слідчим встановлено, що після спілкування з представником рф ОСОБА_4 частину даних з телефону видаляв. До того ж, на даний час органами досудового розслідування ще перевіряється коло усіх співучасників злочину. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі.

Ч.6 ст.176 КПК України встановлює безальтернативне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 111 КК України, та при встановленні ризиків.

Враховуючи вищевикладені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 липня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1