ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1641/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/67/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.126 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Гусятинського районного суду від 30 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено йому покарання у виді 190 (сто дев`яносто) годин громадських робіт.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.07.2023 року та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Згідно вироку, 29 вересня 2023 року близько 21:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із дружиною - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході даної суперечки ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою застосування фізичного насильства до потерпілої, долонею правої руки наніс один удар в потилицю ОСОБА_9 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 , наніс два почергових удари долонею правої руки в потилицю ОСОБА_9 . Внаслідок вищевказаних насильницьких дій, спричинених ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 відчула фізичний біль та не отримала тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог статей 291,302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 надійшов до суду з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява потерпілої ОСОБА_9 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява ОСОБА_8 складена в присутності захисника ОСОБА_11 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В апеляційній скарзі прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок Гусятинського районного суду від 30 жовтня 2023 року змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, виключивши з нього застосування ст.71 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді 190 годин громадських робіт.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.10.2023, ОСОБА_8 раніше судимий вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.07.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Прокурор звертає увагу суду на те, що ухвалюючи вирок від 30.10.2023 року та призначаючи ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання, суд посилається на інформацію Чортківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, відповідно до якої ОСОБА_8 станом на 19.10.2023 відпрацював 128 годин громадських робіт.

Також вказує на інформацію Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області від 17.11.2023 за № 41/4/1944-23 ОСОБА_8 станом на 11.00 годину 30.10.2023 відпрацював 150 годин громадських робіт, призначених йому вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.07.2023.

Також прокурор вважає, що ст.71 КК України при призначенні ОСОБА_8 покарання застосуванню не підлягає, оскільки він повністю відбув покарання за вказаним вироком суду від 21.07.2023.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з`ясував наступне.

У відповідності до ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.

Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання заслуговують на увагу з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Гусятинського районного суду від 30 жовтня 2023 року призначено ОСОБА_8 за ч.1 ст.126 КК України покарання у виді 190 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.07.2023 року та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Разом з тим, як вбачається із письмової інформації Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області від 17.11.2023 за №41/4/1944-23 станом на день винесення вироку ОСОБА_8 відпрацював 150 годин громадських робіт, призначених вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.07.2023 року, тобто відбув призначене вказаним вироком покарання.

При цьому, апеляційний суд враховує правові позиції, викладені у Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 06.12.2021 року (справа № 243/7758/20), та вважає, що відбуттям ОСОБА_8 призначеного за попереднім вироком покарання у виді 150 годин громадських робіт, а тому приєднання його частини до нового покарання за правилами ст.71 КК суперечитиме не лише загальним засадам призначення покарання (ст. 65 КК), але й положенням ст.4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод й ст.19 КПК, якими гарантовано право особи не бути покараним двічі за одне і те саме правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_8 покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.07.2023 року відбуте, а тому застосування вимог ст.71 КК України у даному випадку при призначенні покарання обвинуваченому є безпідставним, оскільки жодне невідбуте обвинуваченим покарання, що підлягало би приєднанню до нового покарання за сукупністю вироків, відсутнє, на підставі чого із вироку підлягає виключенню з мотивувальної та резолютивної частини посилання на застосування ст.71 КК України та призначення покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Отже, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду в частині призначення ОСОБА_8 покарання зміні з підстав, викладених вище.

Керуючись ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2023 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.126 КК України змінити в частині призначення покарання.

Виключити з вироку суду застосування ст.71 КК України і вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.126 КК України з призначенням покарання у виді 190 годин громадських робіт.

В решті цей вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді