overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/288/24
Номер провадження 1-кп/167/48/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

в с т а н о в и в :

15 березня 2024 року до Рожищенського районного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудови х розслідувань за № 0000020 щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год 30 хв 08 квітня 2024 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул.Грушевського, 4.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1743/24
Провадження № 1-кп/201/609/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відмову від заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року за № 0000011, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заподіяних злочином.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 відмовився від цивільного позову, просить прийняти його відмову, провадження по справі в частині цивільного позову закрити, у зв`язку із примиренням між потерпілою та обвинуваченим та відсутністю до нього будь-яких претензій.

Інші учасники не заперечували.

У зв`язку із відмовою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від позову, судом приймається вказана відмова, так як вона не суперечить інтересам сторін та закону.

Керуючись п. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України, ст.128 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову цивільного позивача - представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди завданої злочином.

Провадження у справі обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2348/24
№ 1-кс/183/518/24

У Х В А Л А
15 березня 2024 року м. Новомосковськ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Старобільськ Старобільського району Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194 КПК України,
у задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 годині 15 березня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/317/24
Провадження № 1-в/191/25/24
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

за участю: засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника для участі у даній справі.

Прокурор та представник колонії не заперечували проти клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 16 годину 15 хвилин 11 квітня 2024 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет № 9, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2166/24
Провадження № 1-кс/344/1071/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчих слідчого відділу УСБ України в рамках кримінального провадження № 0000014 від 18.01.2024 року, яка полягає у неповерненні, згідно з вимогами статті 169 КПК України, власнику ОСОБА_3 вилученого у нього майна автомобіля Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 ; зобов`язати слідчих слідчого відділу УСБ України, які здійснюють розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.01.2024, повернути власнику ОСОБА_3 автомобіль Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до цього автомобіля.

На виклики суду скаржник неодноразово не прибув у судові засідання, хоча належно повідомлялася про розгляд скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не прибув.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4246/24
Провадження №1-кп/369/1607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 16 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 13 березня 2024 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 від 16 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 15:10 годині 18 березня 2024 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000193, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/853/22
Провадження № 1-кп/392/200/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000345 від 09.05.2020 року

за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись частиною першою статті 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 20 березня 2024 року з 16 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/897/24
Провадження № 1-кс/526/128/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника ВП № 1 Миргородського РВП ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КПК України до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 07.03.2024року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 0о 8 год 20 хв 18.03.2024.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/866/24
Провадження № 1-кп/541/151/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

14 березня 2024 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 04 квітня 2024 року о 13 год 15 хв в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (реєстрація сторін за адресою: вул. Гоголя, буд. 133, м. Миргород, Полтавська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.03.2024Справа № 554/1685/21
Провадження № 1-в/554/71/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 14.03.2024 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком суду від 12.02.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в залі суду.

27.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 на вищевказаний вирок подав апеляційну скаргу, вважаючи, що було порушено його право на захист.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне залучити для участі у його розгляді захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений не залучив захисника за угодою.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги негайно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами клопотання в строк до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 25 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/141/24
Номер провадження 1-кп/547/30/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 березня 2024 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.01.2024 за № 0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент 3-го курсу Вищого професійного гірничо-будівельного училища м. Горишні Плавні, не одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважав можливим судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який складено відповідно до вимог закону. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження немає. Угод не укладено. Провадження підсудне районному судові. Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає. Потерпілому повернуто усе викрадене.

Потерпіли погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є потерпілий, обвинувачений і прокурор.

Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.03.2024 о 10 год. 35 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область).

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1