Справа № 161/7281/24
Провадження № 1-кс/161/2083/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 квітня 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000076 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000076 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічного, повного, та об`єктивного дослідження обставин справи та не наданні належної правової оцінки всім доказам у справі, тому висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ним з часу внесення відомостей до ЄРДР не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Вказує, що однією із підстав для закриття кримінального провадження вказано відсутність медичної документації за 19.11.2023 року, яка б засвідчувала факт звернення до медичного закладу охорони здоров`я в цей день, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 особисто дізнавачу надавався консультативний висновок від 19.11.2023 року, тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак попередньо до початку розгляду скарги його представник - адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про проведення судового засідання у їхній відсутності, просять скаргу задовольнити.

В судове засідання не з`явився прокурор, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, заперечує щодо задоволення скарги.

Також в судове засідання не з`явився представник Луцького РУП ГУНП у Волинській області, хоча повідомлявся про час і місце розгляду скарги.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та подані суду матеріали кримінального провадження №0000076 від 30.01.2024, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.02.2024 закрите кримінальне провадження №0000076 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000076 від 30.01.2024 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки дізнавач посилається на відсутність медичної документації за 19.11.2023 року, яка б засвідчувала факт звернення до медичного закладу охорони здоров`я в цей день.

Однак, слідчим суддею встановлено про наявністю консультативного висновку спеціаліста від 19.11.2023 року, яка міститься в матеріалах скарги, тобто факту звернення ОСОБА_3 до медичного закладу охорони здоров`я в день події.

Тому, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, дізнавач при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження консультативний висновок спеціаліста від 19.11.2023 року, провести його оцінку та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000076 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000076 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1