Єдиний унікальний номер 599/633/24
Номер провадження 1-кп/599/50/2024
ВИРОК

іменем України

"15" квітня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Підберізці Зборівського району Тернопільської області, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України; з середньою спеціальною освітою; одруженого; на утриманні має неповнолітнього сина з інвалідністю ІІІ групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади.

Так, на початку січня 2023 року ОСОБА_4 за місцем проживання, що адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив пособництво у виготовленні невстановленою особою, яку відшукав через всесвітню мережу «Інтернет», та яка повідомила йому, що за грошові кошти в сумі 8000 грн допоможе виготовити та видати посвідчення водія для отримання права керування транспортними засобами. На зазначену пропозицію ОСОБА_4 погодився та знаючи порядок і обов`язковість проходження яких, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» № 340 від 08.05.1993 та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 №515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за №72/17367, невстановленій особі надав свої паспортні дані, зразок підпису та цифрову фотографію анфасу свого обличчя, які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Після цього, на початку січня 2023 року ОСОБА_4 , прийшов у відділення «Нової Пошти», оплатив за посилку грошові кошти в сумі 8 000 грн та отримав зазначене підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке в подальшому використовував з метою керування транспортним засобом марки «Опель астра» д.н.з. НОМЕР_2 .

18.03.2024 року приблизно о 10:20 год ОСОБА_4 водій автомобіля марки «Опель астра» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркованим на автомобільній дорозі R 09 сполученням «Броди - Тернопіль» в межах населеного пункту смт. Залізці по вул. Т. Шевченка, Залозецької ТГ Тернопільського району, відповідно до п. 11 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року, а також п. 7 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року, п. п. 5,7 Постанови Кабінету міністрів України за №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» від 29 грудня 2021 року та внаслідок порушення вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та пункту правил 8.4 ПДР України, тому був зупинений працівниками СРПП ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області. Після перевірки документів на транспортний засіб, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення документа, водій ОСОБА_4 особисто використав пред`явивши працівнику поліції завідомо підроблений документ посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 , виданого 24.10.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальним сервісним центром НОМЕР_3 (згідно відомостей у самому документі), бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати випуск таких документів.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншим учасникам, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою їх використання пособнику підроблювача, та у використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, погодився із усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, характеристику з місця проживання, стан його здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що наявні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 увиді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експерта: 3029,12 грн за проведення судової технічної експертизи

Речові докази бланк посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 категорії «В» серії НОМЕР_1 , виданого 24.10.2022р., яке упаковано в сейф-пакет та зберігаються при матеріалах кримінального провадження№0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1