Справа № 739/1455/24
Провадження № 1-кс/739/387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот, Шосткинського району, Сумської області, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї, не маючого державних пільг та нагород, в силу ст.ст. 88,89 раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 06 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000274 від 06 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий у вищевказаному кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивуючи клопотання тим, що 23 травня 2024 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку знайомої ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на пральній машині, що знаходилась у кімнаті де він перебував, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі А2 НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 . Після чого, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно від оточуючих, умисно, в умовах воєнного стану, що введений на всій території Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний мобільний телефон вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 612/24-24 від 12.06.2024 складає 3188,70 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , 13.06.2024, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, а тому враховуючи невідворотність покарання, з метою його уникнення, останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не має жодного джерела постійного доходу, зловживає спритними напоями, схильний до крадіжок у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема майнового складу.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Слідчий у кримінальному проваджені в судовому засіданні вказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи доведену наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.131,132,176-179,184,194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження № 0000274 від 06 червня 2024 року, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот, Шосткинського району, Сумської області, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали встановити до 04 серпня 2024 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, контроль за виконанням здійснюватиме прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1