КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/9988/2322Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3344/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Деснянського районного суд м.Києва від 13березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суд м.Києва від 13 березня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 діб до 11 травня 2024 року включно.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням свободи, а саме у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подав заяву, підтриману обвинуваченим ОСОБА_8 , про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що у даному провадженні Деснянським районним судом м.Києва 15 квітня 2024 року постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав заяву захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, вивчивши матеріали сформованого контрольного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а ухвала суду першої інстанції не оскаржена іншими особами, апеляційне провадження на підставі ст.403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суд м.Києва від 13 березня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 діб до 11 травня 2024 року, закрити у зв`язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4