Справа №523/2050/24
Провадження №1-кс/523/1347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000492 слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 14.07.2023р. до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 23.06.2023р. по 14.07.2023р., невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, спілкувавшись із потерпілим за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 під приводом продажу автозапчастин заволоділа грошовими коштами у сумі 6030,15грн., які потерпілий перерахував із власної банківської карти «Приватбанк» НОМЕР_4 на банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_5 (23.06.2023р. о 13:45год. у сумі 6030,15грн.) за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 15.07.2023р., о 09:45год. до Чугуївського РУП надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 15.07.2023р. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 зробив замовлення на покупку запчастин на авто та з метою передплати перевів грошові кошти в сумі 9480грн. на рахунок невстановленої особи № НОМЕР_5 , на даний час зв`язок з продавцем товару відсутній.

За даними фактами, 14.07.2023р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000492 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

19.04.2024р., в період часу з 08:20год. по 09:20год. за місцем мешкання ОСОБА_7 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , був проведений санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: зброю і магазин з набоями, носії micro SD та цифровий носій USB.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з

метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: зброю марки Mauser-Werke номер НОМЕР_6 з магазином в якому 7 набоїв, які запаковано до сейф-пакету НПУ СУ № PSP 2251520; 5 носіїв micro SD та цифровий носій USB Patriot на 2 Gb, які запаковано до сейф-пакету НПУ № PSP 1244775, заборонивши будь-яким особам користуватися вищевказаним майном, продавати, дарувати та відчужувати, які залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі,68а.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1