Справа № 274/4131/24 Провадження № 1-кс/0274/1283/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.07.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000474 від 12.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Василькова Київської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладені обов`язки на 30 днів.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України. Строк досудового розслідування закінчується 13.07.2024 р., завершити розслідування у цей строк неможливо, так як необхідно отримати висновок експертизи, провести повторний слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , завершити досудове розслідування відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Постановою керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області від 12.05.2024 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців. Наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник просить задовольнити клопотання частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки два місяці виконував належним чином, однак він працює, у зв`язку з чим має потребу перебувати по декілька днів на роботі поза межами дому, на що отримував дозволи від слідчого, проте це викликає незручності.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав Захисника.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення про підозру від 13.05.2024 р., яке 13.05.2024 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , останній підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні Кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2024 р., строк дії якої до 13.07.2024 р. включно, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 до 06:00, зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

не відлучатися з м. Василькова Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування з потерпілою, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2024 р. мотивована тим, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2024 р. зазначено, що наведеним вище ризикам більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23:00 до 06:00, запобігти не може.

Слідчий суддя зазначає, що підозрюваним ОСОБА_4 та Захисником не подано доказів, які б вказували на те, що з моменту застосування ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23:00 до 06:00 з покладенням обов`язків перестала існувати обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та/або суттєво зменшились або перестали існувати ризики, зазначені в цій ухвалі, тобто що змінились обставини, що були підставами для її постановлення.

Обставини ж, на які Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 посилаються, заперечуючи проти задоволення клопотання, вже існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23:00 до 06:00 з покладенням обов`язків та постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2024 р. (зокрема, ОСОБА_4 був фізичною особою підприємцем, і Захисником були надані пояснення про те, запобіжний захід, який слідчий та прокурор просили застосувати, дозволить підозрюваному ОСОБА_4 продовжувати займатися підприємницькою діяльністю, яка є джерелом його доходу, та утримувати себе і інших осіб).

Крім того, як пояснив Захисник, підозрюваний ОСОБА_4 отримує дозвіл від слідчого перебувати поза межами дому, тобто застосований до нього у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23:00 до 06:00 з покладенням обов`язків не перешкоджає підозрюваному ОСОБА_4 працювати, а лише потребує отримання дозволу, у наданні якого, як вбачається з пояснень Захисника, ще жодного разу не було відмовлено.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, а також ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, строк якого постановою керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області від 12.05.2024 р. продовжено до 13.08.2024 р., до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2024 р.: неотримання висновку судової експертизи, призначеної постановою Слідчого від 17.05.2024 р., необхідність провести повторний слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , необхідність повідомити підозрюваному ОСОБА_4 та Захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та затвердити його, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з частиною сьомою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною першою та третьою статті 199 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частиною п`ятою статті 199 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 до 06:00, та строк покладених обов`язків має бути продовжено, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, а ризики, які існували на момент постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2024 р., не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії вказаної ухвали (13.07.2024 р. включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 199, 219, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборону залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 до 06:00.

3. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк покладених на нього обов`язків:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Василькова Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування з потерпілою, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 12.08.2024 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1