Справа № 456/5333/20
Провадження № 1-кп/456/90/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001422 від 27.11.2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого через оголошення такого у міжнародний розшук.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибував у судові засідання, привід обвинуваченого не виконано. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від суду та провадження у справі зупинено.

На виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2023 заведено ОРС «Розшук» № 3000254 від 19.05.2023.

Відповідно до інформації Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 28.05.2024 ОСОБА_4 15.12.2022 о 09:59 перетнув державний кордон України на виїзд у пункті пропуску «Смільниця» на автомобілі марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , та не повернувся.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 12.03.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук та провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор покликається на необхідність запобігання спробам переховуватися від суду. Інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаному ризику.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнила заявлене клопотання, просить суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до частини 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу суд, окрім наведених норм КПК України, також враховує вимоги пунктів 3 та 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини із застосування даної статті Конвенції, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 тричі на виклики суду в судові засідання не прибував, про причини неприбуття суд не повідомляв. Ухвала судового засідання від 21.04.2023 про привід обвинуваченого в судове засідання працівниками поліції не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Як вбачається з інформації Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 28.05.2024, ОСОБА_4 15.12.2022 о 09:59 перетнув державний кордон України на виїзд у пункті пропуску «Смільниця» на автомобілі марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , та не повернувся. Станом на 12.03.2024 інформації про його повернення на територію України не надано, а тому ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 12.03.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

Частиною 4 статті 183 КПК України визначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконував покладені на нього обов`язки, визначені статтею 42 КПК України, умисно переховувався від суду та виїхав за межі України, чим унеможливив подальший розгляд кримінального провадження, а також враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, за які передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк до 4 років, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2024 ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховувався від суду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого через оголошення такого у міжнародний розшукзадовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрия Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати прокурора після затримання ОСОБА_4 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки обвинуваченого до місця кримінального провадження звернутися до суду з клопотанням про розгляд питання про застосування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора негайно повідомити близького родича обвинуваченого ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Контроль за виконанням ухвали у частині обрання запобіжного заходу покласти Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду .

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1