Справа № 756/4148/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2150/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне, Ізяславського р-ну, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.03.2020 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;звільненого умовно-достроково 06.03.2023 на підставі ухвали Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 14.02.2023 строком на 4 місяці 27 днів,

- 07.06.2016 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 24.11.2017 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років 3 місяців,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року ОСОБА_9 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти місяців арешту.

Відповідно до ст. 71,72 КК України, призначено ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково до покарання, яке йому призначено за цим вироком не відбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2020, призначивши до відбуття покарання у вигляді восьми місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання та направлення для відбуття покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обрався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1510,24 гривень стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31.03.2023 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Відповідно до статей 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2020 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі, у решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_9 , даний вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: незастосування судом кримінального закону, який підлягає застосуванню.

Звертає увагу, що суд призначаючи покарання застосував до обвинуваченого позбавлення волі строком на 8 місяців. Однак, судом не було враховано вимоги ч. 2 ст. 63 КК України, а саме те, що позбавлення волі призначається на строк від одного року, винятки із вказаного положення вказаний в загальній частині КК України щодо призначення покарання неповнолітнім, а також випадків призначення покарання у виді позбавлення волі більше ніж на 15 років, та не можуть бути застосовані до вказаного провадження.

Отже суд призначив покарання обвинуваченому у виді 8 місяців позбавлення волі необгрунтовано всупереч вимогам чинного законодавства, а саме ч. 2 ст. 63 КК України.

За таких обставин, як зазначає прокурор, вирок Оболонського районного суду міста Києва підлягає скасуванню в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , який просив провадження закрити кримінальне провадження,

пояснення захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти закриття справи,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 20 вересня 2023 року та актовим записом про смерть №16277 від 20 вересня 2023 року, вчиненим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурором заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , у зв`язку з його смертю.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, в редакції Закону України №2462-IX від 27 липня 2022 року, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

За відсутності підстав для продовження розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , для реабілітації померлого кримінальне провадження підлягає до закриття на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Отже, вирок суду щодо ОСОБА_11 , підлягає до скасування, а кримінальне провадження - закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року щодо ОСОБА_9 - скасувати.

Провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання судового рішення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4