Справа № 308/6925/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 31 березня 2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення підробленого документу, а саме рішення Дарницького районного суду міста Києва справа №753/4421/23 провадження №2-о/753/247/23 від 18 липня 2023 року про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перетину державного кордону України, та діючи всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12 травня 2015 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у січні 2024 року, надав у мобільному додатку «Телеграм» невстановленій органом досудового розслідування на ім`я ОСОБА_5 особі установчі дані про себе, необхідні документи для виготовлення рішення Дарницького районного суду міста Києва справа №753/4421/23 провадження №2-о/753/247/23 від 18 липня 2023 року.

В подальшому, невстановлена особа 14 березня 2024 року надіслала ОСОБА_3 підроблений документ, а саме рішення Дарницького районного суду міста Києва справа №753/4421/23 провадження №2-о/753/247/23 від 18 липня 2023 року службою доставки ТОВ «Нова пошта» у відділення №2, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспільська, будинок 6-Б, із номером товарно-транспортної накладної 9577, від відправника ОСОБА_6 , контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , відправлення здійснювалося з відділення №119 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Базарна, буд. 85.

При цьому, 18 липня 2023 року суддею ОСОБА_7 було винесено рішення по справі №753/4421/23 провадження №2-о/753/247/23 за заявою ОСОБА_8 щодо визнання недієздатною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення по справі №753/4421/23 провадження №2-о/753/247/23 за заявою ОСОБА_3 щодо визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддею ОСОБА_7 не виносилось.

Тим самим ОСОБА_3 шляхом надання засобів сприяв невідомій особі виготовити вказаний вище документ виданий на його ім`я, в частині надання необхідних даних та матеріалів щодо своєї особистості, зокрема установчі дані про особу, а також здійснив фінансування виготовлення вказаного завідомо підробленого документу невстановленою органом досудового розслідування особою.

Крім того, 31 березня 2024 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» 94 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, пред`явив на паспортний контроль військовослужбовцю прикордонного наряду «Перевірка документів» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завідомо підроблений документ, а саме: рішення Дарницького районного суду міста Києва справа №753/4421/23 провадження №2-о/753/247/23 від 18 липня 2023 року про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку такий документ та що такий є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яку складено в присутності захисника ОСОБА_11 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого кримінального проступку. Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, на положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: рішення Дарницького районного суду міста Києва справа №753/4421/23 провадження №2-о/753/247/23 від 18 липня 2023 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1