Єдиний унікальний номер 719/161/24
Номер провадження 1-кп/719/12/24
УХВАЛА

про відмову у звільненні особи від кримінальної відповідальності

у зв`язку з передачею на поруки

23 травня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області клопотання трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромехмонтаж» про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.02.2024р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 15.02.2024р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 13 лютого 2024 року близько 17 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встанволено), перебуваючи в приміщенні магазину «Господарські товари» за адресою: АДРЕСА_2 , у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ, строк дії якого в Україні продовженого з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року на 90 діб, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав з вітрини магазину новий електричний ліхтар, марки «HEAVE-DUTY WORK LIGHT», моделі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-24/1876-ТВ становить 481, 10 грн. З викраденим ліхтарем ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоди на загальну суму 481,10 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

На даний час в кримінальному провадженні триває судовий розгляд, під час якого надійшло клопотання трудового колективу ТзОВ «Гідромехмонтаж» від 25.03.2024р. № 35 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки (а.с. 153). У клопотанні зазначено, що трудовий колектив товариства просить передати на поруки члена колективу ОСОБА_4 , який працює із липня 2003р. по теперішній час на об`єктах Дністровської ГАЕС; в колективі підтримує із усіма дружні стосунки, завжди готовий прийти на допомогу, дослухається до порад старших членів колективу, доброзичливий, хороший батько для своїх дітей.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання трудового колективу ТзОВ «Гідромехмонтаж» від 25.03.2024р. № 35 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із передачею особи на поруки, зазначивши, що беручи до уваги обставини даної справи, особу обвинуваченого, мотиви його поведінки, а також завдання кримінального законодавства, загальні засади кримінальної відповідальності, мету покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без притягнення до кримінальної відповідальності під наглядом трудового колективу, де останній отримає поради та скерування щодо організації свого життя, виправить свою поведінку на позитивному прикладі інших членів трудового колективу. Натомість, на думку захисника, досягнути мети виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень в умовах ізоляції від суспільства нереально і таке вирішення справи буде проявом лише каральної мети кримінального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання трудового колективу ТзОВ «Гідромехмонтаж» від 25.03.2024р. № 35 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із передачею особи на поруки через відсутністю обов`язкових умов для такого звільнення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в період не знятої та непогашеної судимості.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду клопотання трудового колективу ТзОВ «Гідромехмонтаж» від 25.03.2024р. № 35 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із передачею особи на поруки відсутня, проте раніше подала заяву від 06.03.2024р. про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за її відсутності; зазначила, що матеріальна та моральна шкода їй відшкодована, жодних претензій до ОСОБА_4 не має; при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду (а.с. 20).

Розглянувши клопотання трудового колективу ТзОВ «Гідромехмонтаж» від 25.03.2024р. № 35 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із передачею особи на поруки, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 01 березня 2024 року в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшов, складений слідчим СВ ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та затверджений прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 15.02.2024 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового провадження обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не визнає.

Враховуючи ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Окрім того, із довідки про судимість № від 20.02.2024р., копії вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15.02.2022р. по справі №719/1/22, який набрав законної сили 18 березня 2022р., довідки Дністровського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області від 26.02.2024р. № 44/11-97-24 вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за вчинення кримінального проступку та тяжкого злочину, судимість за які не знята та непогашена; перебуває на обліку в органі пробації у зв`язку із призначенням остаточного покарання за вищезгаданим вироком суду на підставі ст.ст. 70, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, встановленим іспитовим строком 2 роки та покладенням рядку обов`язків.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Натомість, відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Підставою є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання.

Відтак, суд, встановивши відсутність умов та підстав, визначених кримінальним законом, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання трудового колективу ТзОВ «Гідромехмонтаж» від 25.03.2024р. № 35 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із передачею особи на поруки та продовження судового провадження в загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372, 392-395, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромехмонтаж» від 25.03.2024р. № 35 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.02.2024р., у зв`язку із передачею особи на поруки відмовити.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: