УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024,

установив:

19.06.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 58682) клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник зазначає про те що, детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні встановлюються обставини організації акціонером АТ «АЙБОКС БАНК», директором та засновником ТОВ «ФК ЛЕО» ОСОБА_5 з корисливих мотивів спільно із невстановленими слідством особами азартних ігор без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, підробки документів на переказ, засобів доступу до банківських рахунків, ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства в особливо великих розмірах, та подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великому розмірі.

За версією органу досудового розслідування, до такої протиправної діяльності невстановлена особа залучила директора ТОВ «ЕЙКІНГ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав прийняти участь у діяльності організованої групи з реалізацією злочинного плану з організації азартних ігор в мережі Інтернет без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності та в набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції та вчинення правочину з таким майном, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, ознайомивши його зі змістом злочинного плану в частині виконання ним функцій відповідно до його службових обов`язків на посаді директора ТОВ «ЕЙКІНГ»

Захисник ОСОБА_2 зауважує, що в ході надання правової допомоги встановлено, що колишнім співробітникам банку відомі обставини, що мають значення для всебічного повного та неупередженого розслідування обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.03.2024, яке виділено з кримінального провадження № 0000040 від 15.02.2023, серед яких начальник управління правового забезпечення АТ «АЙБОКС БАНК» ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що наявні інші обставини, що можуть унеможливлювати допит особи в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а саме 24.02.2022 відбулось повномасштабне вторгнення збройних сил РФ, що призвело до окупації значної частини території України, яка лишається такою дотепер, а також те, що такі події призвели до оголошення в України воєнного стану та оголошення загальної мобілізації, які постійно продовжуються і діють на даний час.

У зв`язку з чим, заявник просить провести допит в судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.06.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1

21.06.2024 клопотання разом із додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Стаття 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 225 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 ч. 1 ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Така слідча дія, як допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, може проводитися лише у виняткових випадках.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

У наданих слідчому судді матеріалах відсутні будь-які докази, які б підтверджували викладені у клопотанні обставини та які б слугували безумовною підставою для застосування положень ст. 225 КПК України.

Крім того, слідчий суддя також враховує, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не містить відомостей про те, що ОСОБА_4 допитаний як свідок у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.03.2024.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_2 не доведено наявність виняткового випадку, пов`язаного із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування у порядку ст. 225 КПК України, відтак правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 2, 225, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6