Справа № 202/2233/24
Провадження № 1-кс/202/1233/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу голови громадської організації «НОН - СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб незаконною та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, вжити заходів, передбачених статтею 214 КПК України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в заяві про вчинення кримінального правопорушення, яку 02.02.2024 року за вих..№02/02/2024-1, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» було направлено на офіційну електронну адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області .

Скарга мотивована тим, що 02.02.2024 року головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

У судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі зазначив, про її розгляд у його відсутність. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Уповноважений СУ ГУНП в дніпропетровській області до суду не з`явився, заступником начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надано інформацію про те, що заява від 02.02.2024 року за №02/02/2024-1 від голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП в Дніпропетровській області поштовим зв`язком не надходила, та у працівників відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області доступ до електронної адреси відсутній. Просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки до СУ ГУНП в Дніпропетровській області вона не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи скорочені строки розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника, який подав заяву про розгляд у його відсутність.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 02.02.2024 року за вих..№02/02/2024-1, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» було направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено скаржником є офіційна адреса СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України слідчий суддя зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов`язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.

Враховуючи, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області заперечує отримання заяви про кримінальне правопорушення , а із досліджених слідчим суддею матеріалів доданих до справи неможливо встановити, що уповноваженими особами СУ ГУНП в Дніпропетровській області дійсно було отримано заяву ОСОБА_3 від 02.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, тому що заявником не надано докази на підтвердження отримання зазначеної заяви СУ ГУНП в Дніпропетровській області , то слід відмовити в задоволенні скарги за недоведеністю належного звернення та бездіяльності уповноважених осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ГО «НОН-СТОП» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1