Справа № 521/936/24
Номер провадження:1-кс/521/1234/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 групи, раніше не судимого на підставі пункту 8 статті 89 КК України,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0001345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

З клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001345 від 20.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.09.2023, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи спільний корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню змову з невстановленими особами, які відбувають покарання у ДУ «ОВК №14» МЮУ, на здійснення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів у великих розмірах в ДУ «ОВК №14» МЮУ, розташованої по вулиці Краснова, 2а, що у Хаджибейському районі міста Одеси.

З метою реалізації вищевказаного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які відбувають покарання у ДУ «ОВК №14» МЮУ, використовуючи мобільні термінали з активованими картками операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , обговорили деталі незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів у ДУ «ОВК №14» МЮУ та винагороду за вказані протиправні дії.

В подальшому, 01.12.2023 о 17 год. 43 хв. ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими особами, які відбувають покарання в ДУ «ОВК №14» МЮУ, продовжуючи реалізувати раніше виниклий злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи транспортний засіб марки «KIA», моделі «К5», державний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , незаконно придбали у невстановленої в ході досудового розслідування особи, шляхом отримання через «схованку» в обумовленому місці наркотичний засіб метадон у кількості 15 (п`ятнадцять) згортків, після чого стали незаконно зберігати їх при собі, з метою подальшого незаконного збуту в ДУ «ОВК №14» МЮУ.

Надалі, у той же день орієнтовно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати раніше виниклий спільний злочинний умисел, заздалегідь перемотавши липкою стрічкою вказані наркотичні засоби з фруктом «КІВІ», рухаючись на транспортному засобі марки «KIA», моделі «К5», державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , здійснили перевезення вказаних наркотичних засобів на територію прилеглу до ДУ «ОВК №14» МЮУ, за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова 2а.

Цього ж дня, о 18 год. 24 хв., ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу території ДУ «ОВК №14» МЮУ, незаконно зберігаючи при собі раніше придбані наркотичні засоби, за попередньою змовою з невстановленими особами, які відбувають покарання у ДУ «ОВК №14» МЮУ, вийшов з транспортного засобу марки «KIA», моделі «К5», державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , у якому перебував ОСОБА_6 , здійснив збут вказаних наркотичних засобів на територію колонії, шляхом перекидання через маскувальну огорожу зовнішньої забороненої зони (паркан), при цьому ОСОБА_6 , за допомогою телефонного зв`язку з невстановленими особами, які відбувають покарання у ДУ «ОВК №14» МЮУ та надавали вказівки щодо місця та часу здійснення перекидання наркотичного засобу на територію ДУ «ОВК №14» МЮУ, розташованої за вищевказаною адресою, повідомляв вищевказаним невстановленим особам про здійснення незаконного збуту наркотичних засобів.

Після чого, 02.12.2023 у період часу з 17 год. 15 хв. до 17 год. 25 хв. співробітниками відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події, на території внутрішньої забороненої зони 7 локальної дільниці ДУ «ОВК №14» МЮУ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено пакунок, в середні якого розміщувався фрукт «Ківі» та 15 (п`ятнадцять) згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 2,980 г, з кількісним вмістом метадону 2,104 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великого розміру наркотичного засобу.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленими особами, які відбувають покарання в ДУ «ОВК №14» МЮУ, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці незаконно придбали 3 (три) згортки з речовиною рослинного походження, після чого, діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почали зберігати та перевозити зазначені наркотичні засоби з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі шляхом перекидання через маскувальну огорожу зовнішньої забороненої зони (паркан) ДУ «ОВК №14» МЮУ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 30.01.2024 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою збуту у місця позбавлення волі речовини рослинного походження, рухаючись на транспортному засобі марки «KIA», моделі «К5», державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , по вулиці Ільфа і Петрова 16а, що розташована в місті Одесі, яким керував ОСОБА_6 , о 21 год. 00 хв. були зупинені працівниками поліції, які встановили, що останні можуть перевозити наркотичні засоби в вище зазначеному автомобілі з метою незаконного збуту.

Цього ж дня, у період часу з 21 год. 30 хв. до 23 год. 28 хв., на підставі ухвали слідчого судді, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «KIA», моделі «К5», державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 з метою збереження майна, яке має відношення до кримінального провадження та наркотичних засобів виявлено та вилучено: 1 заздалегідь заготовлений пакунок, в якому знаходилось 3 (три) заздалегідь пофасованих згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Крім цього, під час проведення обшуку використано експрес-тест «IDENTA LOT: 3033122A» для встановлення вмісту у згортках з речовиною рослинного походження наркотичних засобів, в результаті використання якого отримано позитивний результат на вміст у вилученій речовині канабісу.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази в кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадження, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 » МЮУ в ході якого вилучено наркотичні засоби;

- протоколом обшуку транспортного засобу марки «KIA», моделі «К5», державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , в ході проведення якого вилучено наркотичні засоби, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс;

- протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку вилучено мобільні термінали з сім-картами операторів мобільного зв`язку, з яких здійснювався зв`язок з особами з числа засуджених, які відбувають покарання в ДУ «ОВК №14» МЮУ;

- висновками експертів за результатами експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж в рамках кримінального провадження № 0001345 відносно ОСОБА_4 ;

- розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: спостереження за особою, річчю або місцем в рамках кримінального провадження № 0001345 відносно ОСОБА_4 ;

- розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-відео контроль місця, в рамках кримінального провадження № 0001345;

- іншими взаємопов`язаними між собою доказами у своїй сукупності.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та незаконному збуту наркотичного засобу у місця позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб та незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою незаконного збуту наркотичного засобу у місця позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, про що останньому повідомлено 31.01.2024.

01.02.2024 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.03.2024.

29.03.2024 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених ухвалою від 01.02.2024 слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.04.2024.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, не надалося можливим, у зв`язку із складністю кримінального провадження, яка обумовлена великою кількістю проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та необхідність їх послідовного проведення, а також складністю експертних досліджень, які проводяться, великою завантаженістю експертних установ, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів, значний комплекс проведених слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх учасників кримінальних правопорушень та одночасної необхідності встановлення анкетних відомостей вказаних осіб, в діях яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень та належністю більшості документів, які становлять інтерес для органу досудового розслідування, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, з метою недопущення порушення прав підозрюваних, необхідний час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з великим об`ємом матеріалів кримінального провадження.

26.04.2024 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 20.09.2023 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30.06.2024.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою - досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати іншим чином, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_4 згідно зі ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто покарання, яке тягне за собою несприятливі наслідки, а тому підозрюваний, для якого настання вказаних наслідків є небажаним, може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. Оскільки ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, на даний час органом досудового розслідування не встановлено всі обставини правопорушення, не встановленні всі свідки та очевидці вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень. Тим самим, у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на вищезазначених осіб, схиляючи до викривлення показів або відмови від їх дачі під час проведення досудового розслідування та в суді, тим самим перешкоджаючи у встановленні істини у провадженні та повному і всебічному дослідженні всіх доказів.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, під час досудового розслідування не встановлено всіх осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема хто є постачальником наркотичного засобу, хто є замовником, а також не встановлено всіх співучасників, тому перебуваючи під запобіжним заходом не пов`язаним з триманням під вартою останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом повідомлення вищезазначеним фігурантів про хід, форми та методи досудового розслідування, що негативно вплине на досудове розслідування, призведе до ухилення винних осіб від кримінальної відповідальності.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. На наявність даного ризику вказує на те, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється у зв`язку з тим, що після вчинення першого епізоду ОСОБА_4 не зупинився та продовжив вчиняти злочини.

Крім цього, у ОСОБА_4 немає постійного офіційного місця роботи та доходів, крім того є підстави вважати, що ОСОБА_4 отримував дохід у зв`язку з своєю протиправною діяльністю, а саме збуту заборонених в цивільному обігу наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, у досудового розслідування є наявні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились, зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати іншим чином, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення продовження строку застосування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спроможній належним чином забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України та запобігти вищенаведеним ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування домашнього арешту слідчим суддею, не зменшились.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при обрані вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.

Отже, продовжуючи строк застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що це може забезпечити належним чином контроль за місцем проживання. Обов`язки які покладаються на підозрюваного зможуть забезпечити належну поведінку останнього. Підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою (за ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років), вік та стан здоров`я підозрюваного (у віці 45 років), наявність постійного місця мешкання (мешкає в м. Одесі) офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів та можливості забезпечувати утримання інших осіб, раніше не судимого на підставі пункту 8 статті 89 КК України.

Окрім того, 26.04.2024 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 20.09.2023 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30.06.2024.

Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження терміну тримання під домашнім арештом підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Малиновської оружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.06.2024 року, з забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1