ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7190/23 Провадження № 1-кс/636/344/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

03 квітня 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв клопотання володільця майна директора «Домашнє Курча» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

27 березня 2024 власник майна директор «Домашне Курча» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду в Харківській області.

Слідчім суддею Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 була винесена ухвала від 18.01.2024 року по кримінальному провадженню за № 636/7190/23 про накладання арешту на майно, вилучене 15.01.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :00:000:0254, а саме:

- Резервуар SWIMER на 10000 літрів з серійним номером 2952120 в кількості 1 одиниця;

- Кондиціонер Midea AG-09N8D0-1 в кількості 1 одиниця;

- Кондиціонер Midea AG-24N8D0-І в кількості 1 одиниця;

- Годівниця для птиці в кількості 71 одиниця;

- Трос нейлоновий 6 мм жовтий в кількості 300 погонних метрів;

- Труба лінії напування з 15 ніпелями в кількості 10 штук;

- Комплектна трансформаторна підстанція КПТ 400/10/0,4 без силового трансформатору в кількості 1 одиниця;

-Кільце залізобетонне КС 10-4 в кількості 2 одиниці;

-Труба поліетиленова діаметром 50х5 мм РН10=4.7мм SDR136B в кількості 50 метрів;

- Труба ПЕ діаметром 40 мм PN16 в кількості 4 метри;

- Коліно Unidelta діаметром 40х1 НП в кількості 2 одиниці;

-Шафа під лічильник в кількості 1 одиниця;

- Коробка КП 25 в кількості 1 одиниця;

- Автоматичний вимикач ВА 57-39_340010 500 А в кількості 1 одиниця;

- Автоматичний вимикач ВА 57-39_340010 50 А в кількості 5 одиниць;

- Автоматичний вимикач ВА 57-39_340010 25 А в кількості 3 одиниці;

- Ізолятор прохідний ИО - 10-3,75 в кількості 6 одиниць;

- Ізолятор прохідний ИПУ-10/630-7,5У1 в кількості 3 одиниці;

- Щит керування вентиляцією у кількості 2 одиниці;

- Споруда тимчасова, каркасна, збірно-розбірна, облегшена № 21-07-20 довжиною 40 м, шириною 16 м, висотою 6,2 м, з висотою стін 5 м в кількості 1 одиниця;

- Труба стальна водопровідна діаметром 42,3?2,5 мм в кількості 50 м;

- Система вентиляції металева, вмонтована у будівлю пташника з утеплювачем сріблястого кольору у кількості 8 штук;

- Підвіс лінії напування з трубами лінії напування у сборі в кількості 2 одиниці;

- Холодильник Polair MM 226R (2.154квт) в кількості 1 одиниця;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 від 18.01.2024 у справі № 636/7190/23 на майно, вилучене 15.01.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером: :00:000:0212, а саме:

-Споруда тимчасова, каркасна, збірно-розбірна, облегшена № 30-07-20 довжиною 65 м, шириною 13 м, висотою 5,5 м, з висотою стін 4 м в кількості 1 одиниця;

-Споруда тимчасова, каркасна, збірно-розбірна, облегшена N? 01-09-20 довжиною 65 м, шириною 13 м, висотою 5,5 м, з висотою стін 4 м в кількості 1 одиниця;

-Споруда тимчасова, каркасна, збірно-розбірна, облегшена б/н довжиною 65 м, шириною 13 м, висотою 5,5 м, з висотою стін 4 м в кількості 1 одиниця;

-Бункер SP-2 в кількості 2 одиниці;

-Труба лінії годування в зібраному стані зі з?єднувачами для труби годування, яка є пошкодженому стані в кількості 6 одиниць;

-Лебідка ручна в кількості 9 одиниць;

-Лінія напування в зібраному стані з трубами лінії напування, з?єднувачами для труб лінії напування, з алюмінієвими профілями, з ніпелями і краплеуловлювачами, а також з роликами підвісу лінії напування в кількості 6 одиниць;

-Лінія годування в зібраному стані з трубами лінії годування, з?єднувачами для труб лінії годування, з годівницями для бройлера, з роликами підвісу лінії годування в кількості 3 одиниці;

-Комплект вентиляції з вентилятором в кількості 9 одиниць;

-Прийомний хопер в кількості 3 одиниці;

-Електродвигун «VARVEL» в кількості 1 одиниця;

-Пожежна підставка непрохідна в кількості 1 одиниця.

В обґрунтування поданого клопотання власник майна посилається на те, що 15.01.2024 органом досудового розслідування було проведено обшук в рамках вказаного кримінального провадження.

На підставі ухвал слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2024 року проведено санкціоновані обшуки на території розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :00:000:0254, а також на території розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером: :00:000:0212, за результатами яких було виявлено та вилучено належне потерпілим майно, на яке у подальшому ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області у справі N? 363/7190/23 (провадження 1-кс/636/73/24) від 18.01.2024 накладено арешт та передано його на відповідальне зберігання мені та ТОВ «Домашнє Курча», як потерпілим у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна в розумінні ч. 2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на належне майно накладався враховуючи те, що всі вилучені предмети, власниками яких є потерпілий та ТОВ «Домашнє Курча», в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України являються предметами, що були об?єктом протиправних дій. Вказане підтверджується відповідною постановою про визнання речовими доказами від 16.09.2022 року.

Разом з цим, стороні обвинувачення було необхідне вказане майно задля проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Станом на дату подання цього клопотання, відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вилученого під час обшуку майна в рамках даного кримінального провадження з наступних підстав.

Щодо підтвердження права власності ОСОБА_3 та ТОВ «Домашнє Курча» на майно, на яке накладений арешт

Так, матеріали кримінального провадження містять беззаперечні докази того, що арештоване майно належить мені та ТОВ «Домашнє курча» на праві власності.

З ОСОБА_4 виникли правовідносини щодо користування земельними ділянками, на яких було проведено обшук на даних земельних ділянках, за згоди ОСОБА_4 , збудував каркасні металеві конструкції, які використовувалися для вирощування курчат бройлера.

Варто звернути увагу, що збудовані каркасні металеві конструкції не є нерухомим майном, а є збірно-розбірною конструкцією із можливості зведення та демонтажу без втрати основних властивостей.

Крім того, строк перебування майна під арештом був достатнім для проведення необхідних експертиз та фіксації інформації, яка має значення для кримінального провадження у разі її наявності.

Власник майна директор «Домашнє Курча» у особі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив задовільнити клопотання в повному обсязі, розгляд проводити за його відсутності, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду в Харківській області від 18 січня 2024 року.

Заступник начальника ВП № 1 начальник СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, просив розгляд проводити за його відсутності проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечував.

Начальник Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив розгляд проводити за його відсутності проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду в Харківській області від 18 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 07 листопада 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Право власності належить до основоположних прав людини, та захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції». Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ, втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи позицію, слідчого, потерпілого слідчий суддя вважає, що правові підстави для застосування заходу забезпечення вказаного кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна необхідні, але з метою забезпечення права особи на вільне володіння належного їй майна вважає за необхідне клопотання задовольнити та арешт майна скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання володільця майна директора «Домашнє Курча» у особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду в Харківській області від 18 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 07 листопада 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Звільнити з-під арешту майно, вилучене 15.01.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :00:000:0254, а саме:

- Резервуар SWIMER на 10000 літрів з серійним номером 2952120 в кількості 1 одиниця;

- Кондиціонер Midea AG-09N8D0-1 в кількості 1 одиниця;

- Кондиціонер Midea AG-24N8D0-І в кількості 1 одиниця;

- Годівниця для птиці в кількості 71 одиниця;

- Трос нейлоновий 6 мм жовтий в кількості 300 погонних метрів;

- Труба лінії напування з 15 ніпелями в кількості 10 штук;

- Комплектна трансформаторна підстанція КПТ 400/10/0,4 без силового трансформатору в кількості 1 одиниця;

-Кільце залізобетонне КС 10-4 в кількості 2 одиниці;

-Труба поліетиленова діаметром 50х5 мм РН10=4.7мм SDR136B в кількості 50 метрів;

- Труба ПЕ діаметром 40 мм PN16 в кількості 4 метри;

- Коліно Unidelta діаметром 40х1 НП в кількості 2 одиниці;

-Шафа під лічильник в кількості 1 одиниця;

- Коробка КП 25 в кількості 1 одиниця;

- Автоматичний вимикач ВА 57-39_340010 500 А в кількості 1 одиниця;

- Автоматичний вимикач ВА 57-39_340010 50 А в кількості 5 одиниць;

- Автоматичний вимикач ВА 57-39_340010 25 А в кількості 3 одиниці;

- Ізолятор прохідний ИО - 10-3,75 в кількості 6 одиниць;

- Ізолятор прохідний ИПУ-10/630-7,5У1 в кількості 3 одиниці;

- Щит керування вентиляцією у кількості 2 одиниці;

-Споруда тимчасова, каркасна, збірно-розбірна, облегшена № 21-07-20 довжиною 40 м, шириною 16 м, висотою 6,2 м, з висотою стін 5 м в кількості 1 одиниця;

- Труба стальна водопровідна діаметром 42,3?2,5 мм в кількості 50 м;

- Система вентиляції металева, вмонтована у будівлю пташника з утеплювачем сріблястого кольору у кількості 8 штук;

- Підвіс лінії напування з трубами лінії напування у сборі в кількості 2 одиниці;

- Холодильник Polair MM 226R (2.154квт) в кількості 1 одиниця;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18.01.2024 у справі № 636/7190/23 на майно, вилучене 15.01.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером: :00:000:0212, а саме:

-Споруда тимчасова, каркасна, збірно-розбірна, облегшена № 30-07-20 довжиною 65 м, шириною 13 м, висотою 5,5 м, з висотою стін 4 м в кількості 1 одиниця;

-Споруда тимчасова, каркасна, збірно-розбірна, облегшена N? 01-09-20 довжиною 65 м, шириною 13 м, висотою 5,5 м, з висотою стін 4 м в кількості 1 одиниця;

-Споруда тимчасова, каркасна, збірно-розбірна, облегшена б/н довжиною 65 м, шириною 13 м, висотою 5,5 м, з висотою стін 4 м в кількості 1 одиниця;

-Бункер SP-2 в кількості 2 одиниці;

-Труба лінії годування в зібраному стані зі з?єднувачами для труби годування, яка є пошкодженому стані в кількості 6 одиниць;

-Лебідка ручна в кількості 9 одиниць;

-Лінія напування в зібраному стані з трубами лінії напування, з?єднувачами для труб лінії напування, з алюмінієвими профілями, з ніпелями і краплеуловлювачами, а також з роликами підвісу лінії напування в кількості 6 одиниць;

-Лінія годування в зібраному стані з трубами лінії годування, з?єднувачами для труб лінії годування, з годівницями для бройлера, з роликами підвісу лінії годування в кількості 3 одиниці;

-Комплект вентиляції з вентилятором в кількості 9 одиниць;

-Прийомний хопер в кількості 3 одиниці;

-Електродвигун «VARVEL» в кількості 1 одиниця;

-Пожежна підставка непрохідна в кількості 1 одиниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1