Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3300/23
номер провадження 1-кс/695/491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

представника

скаржника-адвоката : ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.02.2024р. про закриття кримінального провадження №0000409, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга, подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.02.2024р. про закриття кримінального провадження №0000409.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 15.02.2024 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000409 від 29.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Супровідний лист щодо направлення вказаної постанови потерпілій ОСОБА_4 зареєстрований в канцелярії Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лише 01.04.2024 року. Потерпіла отримала вказану постанову звичайним поштовим відправленням 23.04.2024 року, тому відповідно до норм п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та ч. 1 ст. 304 КПК України вимоги щодо суб`єкта оскарження рішення та строки такого оскарження дотримані, оскільки десятиденний строк оскарження рішення, оформленого постановою, починається з дня отримання особою її копії, тобто з 23.04.2024 року.

Слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000409 від 29.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в зв`язку з загибеллю ОСОБА_6 , який проходив військову службу за мобілізацією у військовому званні полковник у військовій частині НОМЕР_1 . Процесуальне керівництво здійснювалось Черкаською спеціалізованою прокуратурою в оборонній сфері Центрального регіону України.

07.06.2023 року слідчим ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Дана постанова слідчого була скасована слідчим суддею, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево.

Скаржник звертає увагу на те, що зміст постанови про закриття провадження від 07.06.2023 року не відрізняється від змісту постанови про закриття кримінального провадження від 15.02.2024 року, навіть зміст сторінок від початку до кінця повністю однотипний, як і повністю однотипний зміст обставин, на яких прийняте рішення слідчим про закриття провадження двічі.

Скаржник вказує, що орган досудового розслідування не провів жодної слідчої дії після 08.11.2022 (після допиту свідка ОСОБА_7 ), не виконав вказівки прокурора.

Слідчий листом від 09.02.2024 р. повідомляв представника потерпілого, що в найкоротший термін заплановане повторне звернення до Мукачівського РУП для допиту військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 про детальні обставини, які мали місце 29.05.2022 року. Однак, вже 15.02.2024 року слідчим прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, що жодним чином не узгоджується з зобов`язанням слідчого встановити істину в справі та здобути докази.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, з підстав, викладених у ній.

Слідча СВ Золотоніського ВРП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву про розгляд скарги без її участі, проти скасування постанови заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000409 від 29.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.02.2024 року кримінальне провадження №0000409 від 29.05.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У мотивувальній частині постанови вказано, що в ході досудового розслідування фактичних даних, які б вказували на умисне вбивство ОСОБА_6 не встановлено і вичерпні можливості їх зібрати відсутні, тому за результатами досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Слідчим 15.02.2024 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка супровідним листом від 01.04.2024 р. була направлена ОСОБА_4 , натомість матеріали кримінального провадження не містять доказів її отримання адресатом.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 стверджує, що ОСОБА_4 отримала оскаржувану постанову 23.04.2024 р. Скарга на постанову про закриття кримінального провадження направлена до суду через Укрпошту 02.05.2024 р.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скаржник не пропустив строк на оскарження постанови, та подав скаргу в строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

03.10.2023 р. прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону були надані повторно вказівки в кримінальному провадженні №0000409 від 29.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в порядку ст.36 КПК України: провести огляд речей ОСОБА_6 ; провести слідчий експеримент з урахуванням антропометричних даних ОСОБА_6 , взаємного розташування його та автобуса та кульового отвору в склі автобуса; за результатами слідчого експерименту, призначити додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 ; встановити всіх військовослужбовців, які спільно перебували в автобусі з ОСОБА_6 та допитати їх в якості свідків; відповідно до протоколу огляду мобільного телефону ідентифікувати абонентів, з якими напередодні смерті спілкувався ОСОБА_6 та допитати їх; провести тимчасовий доступ з метою долучення до матеріалів провадження роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_6 ; провести аналіз роздруківок; долучити до матеріалів кримінального провадження результати виконання постанови про доручення проведення слідчих дій на іншій території, доручення співробітникам Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; допитати командування військової частини; призначити психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 .

З досліджених матеріалів кримінального провадження, наданих на запит суду, вбачається, що вищевказані вказівки прокурора не були виконані.

Листом від 09.02.2024 р. №2318/65-2024 слідча ОСОБА_5 повідомляла адвоката ОСОБА_3 про те, що в найкоротший термін заплановане повторне звернення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про допит військовослужбовців про детальні обставини, які відбулися 29.05.2022 р.

Натомість цього не було зроблено і 15.02.2024 р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що на незадовільне розслідування було звернуто увагу заступником начальника СУ ГУНП в Черкаській області в листі від 01.04.2024 р. №4314/24/44/-39-24. Також начальником СУ ГУНП в Черкаській області 01.04.2024 р. №4313/24/44/-39-24 надані вказівки (в порядку п.3 ч.2 ст.39 КПК України) та зобов`язано проінформувати про їх виконання не пізніше 26.04.2024 р.

Вказане вище свідчить про неповноту дослідження обставин кримінального провадження та передчасність прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин оскаржувана постанова не може вважатися законною і обґрунтованою та підлягає до скасування, а скарга до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.02.2024р. про закриття кримінального провадження №0000409 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.02.2024р. про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 29 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1