печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8170/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 05.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000468,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 05.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 = адвоката ОСОБА_3 від 01.02.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000468 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (виділено 24.05.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0001840 від 15.04.2018) відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру. Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора - процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000468 від 24.05.2019 вчинити дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: закрити кримінальне провадження № 0000468 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (виділено 24.05.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0001840 від 15.04.2018) відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру. Встановити прокурору Офісу Генерального прокурора - процесуальному керівнику в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні № 0000468 від 24.05.2019 строк три дні з моменту прийняття ухвали слідчого судді для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування скарги адвокат, вказує, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, немотивованою, такою, що суперечить закону та порушує права сторони захисту на захист, а тому підлягає скасуванню, оскільки наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що наразі закінчився строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Адвокат, що подав скаргу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, про розгляд скарги адвокат повідомлений належним чином, при цьому враховуючи розгляд даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала. Прокурор не з`явився у судове засідання, перед початком судового засідання подав заяву про розгляд клопотання про відсутність та письмові заперечення. Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї докази, слідчий суддя дійшов такого висновку. В провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000468 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (виділено 24.05.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0001840 від 15.04.2018). Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора. Сторона захисту стверджує, що наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що наразі закінчився строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що наочно доводиться наступним. Матеріали досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню містять процесуальні документи: повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене 14.03.2019 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001840 від 15.04.2018; повідомлення про нову підозру, складене 31.03.2021 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002698 від 28.04.2018 р.. Але наразі виникли підстави для закриття кримінального провадження, оскільки після повідомлення особи про підозру закінчилися строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, які не підлягаю поновленню. Так, слідчим суддею встановлено, що ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Частиною 3 ст. 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Разом з тим, захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Так, аналізуючи положення КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не передбачено статтею 303 КПК України та не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 05.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000468 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1