У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 Справа №607/11699/24 Провадження №1-кс/607/3170/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав на адресу суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024 у справі №607/1792/24, в кримінальному провадженні №0000471 від 22.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ч.1, 2 ст.255, ч.1 ст.263, ч.4 ст.28 ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, а саме з мобільного телефону марки iPhone 13 Рro max, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що, на думку заявника, оскільки вказаний мобільний телефон не містить в собі інформації, яка є предметом доказування в межах даного кримінального провадження, не підпадає під ознаки речового доказу, у зв`язку з чим, просить його скасувати.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, адвокатом подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке до задоволення не підлягає враховуючи його безпідставність.

У судове засіданні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Окрім того, повідомив що, щодо скасування арешту з мобільного телефону марки iPhone 13 Рro max, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з карткою оператора зв`язку, який належить ОСОБА_4 не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 22.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України.

В рамках розслідування даного кримінального провадження, 21.01.2024 було проведено ряд обшуків, зокрема, у квартирі АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 13 pro max, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

23.01.2024 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , вказані виявлені і вилучені в ході проведення обшуків від 21.01.2024 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000471.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024 у справі №607/1792/24 накладено арешт, серед і ншого, на вилучені в ході проведення 21.01.2024 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , речі, а саме: мобільний телефон марки iPhone 13 pro max, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна, враховуючи відсутність заперечень прокурора щодо можливості скасування вказаного арешту, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість досудового розслідування кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення прав ОСОБА_4 на користування зазначеним майном, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За наведених обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню, арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024 року, зокрема, на мобільний телефон марки iPhone 13 Рro max, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 - скасуванню, а вказане майно поверненню його законному власнику.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000471 від 22.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ч.1, 2 ст.255, ч.1 ст.263, ч.4 ст.28 ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки iPhone 13 Рro max, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024 у справі №607/1792/24, та повернути вказане майно його законному власнику - ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1