Справа № 212/3086/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 від 14 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав ля складання досудової доповіді не вбачав, а також звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,5 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, виклику свідків, сторонами не заявлено.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст.ст.12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року у кримінальному провадженні за ч.1 ст.307 КК України до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 квітня 2024 року включно.

Вподальшому, прокурором прийнято рішення про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України, у зв,язку з чим повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше пред,явленої підозри. Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Як встановлено судом зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за який передбачене максимальне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимою особою.

При цьому, всупереч вимог п.3 ч. 2 ст.183 КПК України прокурором не доведено жодними належними та допустимим доказами, що перебуваючи на волі, обвинувачений переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та достатнім для запобігання ризиків, визначених ст.177 КПК України, обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки саме цей запобіжний захід на думку суду забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків в повній мірі. Даний запобіжний захід є менш суворим ніж тримання під вартою і сприятиме запобіганню спробам переховуватися від суду, можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім цього, застосовуючи, до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Крім того, відповідно до ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 181,183,314-315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2024 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця - до 04 червня 2024 року включно, звільнивши його з- під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 06:00 години.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Доручити Покровському районному відділу міста Кривого Рогу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області у строк та в порядку визначеному законодавством скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити Відділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Покровському районному відділу міста Кривого Рогу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області для виконання, а також ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1