Провадження № 1кп/201/539/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001402 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001402 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України захист якого здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі договору укладеного 12.09.2023.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заявив відвід адвокату на підставі п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК, так як адвокат приймав участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник ОСОБА_7 доньки обвинуваченого та померлої ОСОБА_6 інтереси якої ймовірно суперечать інтересам обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала заяву прокурора про відвід, а захисник та обвинувачений заперечували проти цього. В обґрунтування заперечень захисник посилався на те, що з ним дійсно було укладено договір на захист інтересів ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні, однак захисник у цю справу як адвокат ОСОБА_7 не вступав, а вступив у справу як адвокат підозрюваного ОСОБА_3 , а тому не бачить підстав передбачених КПК для відводу. Більш того, на теперішній час ОСОБА_7 не являється потерпілою у цьому провадженні і не вважає себе такою.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В той же час, право вибору захисника обмежене специфікою самої адвокатської діяльності, що знайшло своє закріплення в Правилах адвокатської етики, та процесуальних кодексах.

Так, з огляду на обов`язок адвоката у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта (ст. 8 Правил), він обмежений у можливості надавати правову допомогу особі інтереси якої суперечать інтересам його клієнта або вірогідно можуть стати суперечливими. (ст. 9 Правил).

Також ч. 1 ст. 46 КПК визначено, що захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу, а п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК передбачено, що адвокат підлягає відводу, якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

З огляду на вказані норми законодавства, слід ретельно перевірити підстави для відводу адвоката, якого підозрюваний обрав сам, адже від цього залежить реалізація права на захист останнього, яке є одним з основоположних прав людини.

Суд вважає, що для встановлення наявності підстав для відводу адвоката ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні слід встановити: 1) чи надавав він правову допомогу ОСОБА_7 і ОСОБА_3 в одному кримінальному провадженні та 2) чи суперечать інтереси ОСОБА_7 інтересам ОСОБА_3 ..

Лише в разі позитивної відповіді на ці два питання, суд зможе дійти висновку про обґрунтованість заяви прокурора і неможливість подальшої участі адвоката у цьому кримінальному провадженні

Відповідаючи на перше питання суд звертає увагу, що 12.09.2023 внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом смерті ОСОБА_9 , яка була матір`ю неповнолітньої ОСОБА_7 , яка в свою чергу є донькою ОСОБА_3

12.09.2023 неповнолітня ОСОБА_7 , в присутності педагога ОСОБА_10 , подала слідчому заяву про залучення її до участі у справі в якості потерпілої і постановою слідчого від 12.09.2023 вона була заучена потерпілою.

Також, постановою слідчого від 12.09.2023 до участі у справі було залучено представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 начальника відділу опіки та піклування Управління служби у справах дітей адміністрації Соборного району ДМР ОСОБА_11 .

14.09.2023 між ОСОБА_3 , як батьком неповнолітньої ОСОБА_7 і адвокатом ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги неповнолітній ОСОБА_7 і хоча адвокат не подав цей договір слідчому і фактично не був присутній на жодній з процесуальних дій за участі ОСОБА_7 , однак з огляду на положення ст. 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та п. 3, 4 ст. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надавав правову допомогу неповнолітній ОСОБА_7 , яка виражалась у наданні роз`яснень і консультацій.

Таким чином, з 12.09.2023 у неповнолітньої ОСОБА_7 виник статус потерпілої у цьому кримінальному проваджені, якій з 14.09.2023 надавав правову допомогу адвокат ОСОБА_5

09.12.2023 до слідчого звернулась з заявою про залучення в якості потерпілої рідна сестра ОСОБА_6 ОСОБА_8 і в цей же день слідчий виніс постанову про залучення в якості потерпілої ОСОБА_8 та в цей же день виніс ще одну постанову, яку змінив процесуальний статус неповнолітньої ОСОБА_7 з потерпілої на свідка, мотивувавши постанову тим, що вона неповнолітня, продовжує проживати з ОСОБА_3 а тому може надавати необ`єктивні свідчення.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення і сторони захисту, неповнолітня ОСОБА_7 втратила процесуальний статус потерпілої.

Однак суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ст. 55 КПК визначено, що потерпілою у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання нею заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В той же час, чинний КПК не передбачає випадків та порядку позбавлення процесуального статусу потерпілого у особи, яка такий статус має.

В даному кримінальному провадженні, якщо буде встановлено, що смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок протиправних дій третьої особи, тобто було вчинено кримінальне правопорушення, то очевидно, що неповнолітня ОСОБА_7 є особою якій завдано непоправної шкоди в зв`язку з загибеллю матері.

В той же час, сама ОСОБА_7 хоча і є неповнолітньою, однак досягла на момент подання заяви 16-річного віку, а отже може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і не може не розуміти, що смерть її мами спричиняє їй шкоду. Її заява очевидно була направлена на отримання статусу потерпілої

Слідчим же, без з`ясування думки неповнолітньої ОСОБА_7 , прийнято постанову про припинення її статусу потерпілої, чим на думку суду, грубо порушено її права у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що на сьогоднішній день ОСОБА_7 статусу потерпілої у кримінальному провадженні не втратила.

Доводи захисту про те, що ОСОБА_7 не вважає себе потерпілою, так як не вважає, що від дій ОСОБА_3 загинула її мама не спростовують висновки суду викладені вище, так як факт смерті ОСОБА_6 констатовано, а причини, які призвели до смерті мають бути встановлені в ході судового розгляду і якщо виявиться, що смерть ОСОБА_6 настала від протиправної дії третьої особи (не обов`язково ОСОБА_3 ), то це лише підтвердить, що ОСОБА_7 є потерпілою від кримінального правопорушення.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_7 на сьогоднішній день має статус потерпілої у кримінальному провадженні.

Далі, 12.09.2023 між ОСОБА_3 і адвокатом ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_3 цьому кримінальному проваджені і зі слів адвоката така правова допомога надавалась з першого дня.

29.09.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру, а отже він набув статус підозрюваного, а адвокат ОСОБА_5 відповідно статус захисника підозрюваного у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає встановленим, що адвокатом ОСОБА_5 одночасно надавалась правова допомога як потерпілій ОСОБА_7 , так і підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідаючи на друге питання, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 3 КПК учасниками кримінального провадження є потерпілий і обвинувачений.

Обвинуваченим є особа, якому висунуто обвинувачення у вчинення злочину (ст. 42 КПК), а потерпілим особа якій таким злочином причинено шкоду (ст. 55 КПК).

З огляду на ці положення закону їх інтереси суперечать один одному.

Навіть той факт, що ОСОБА_7 не вважає ОСОБА_3 причетним до подій, які є предметом розгляду цього кримінального провадження, не позбавляє її процесуального статусу потерпілої у кримінальному провадженні, а перебіг провадження, який вирізняється динамікою, може змінити думку ОСОБА_7 і вірогідність того, що їх інтереси почнуть суперечити один одному реально існує.

Таким чином, суд вважає встановленим, що інтереси неповнолітньої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 суперечать один одному, а тому адвокат не має права приймати участь у цьому кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Вирішуючи питання про те чи слід відвести адвокат ОСОБА_5 він участі у справі як адвоката обвинуваченого чи як представника потерпілої, суд враховує, що спочатку адвокат надавав правову допомогу ОСОБА_3 , який не мав процесуального статусу у кримінальному провадженні, через два дні почав надавати правову допомогу потерпілій, а ще через 17 днів набув статусу захисника підозрюваного і здійснює його захист до сьогоднішнього дня.

Ці обставини свідчать, що захисник не може залишатись у цьому кримінальному провадженні на боці жодного учасника, так як чий би захист він не продовжив, це буде суперечити інтересам особи, яку він вже представляв у цьому провадженні, а тому він підлягає відводу від участі у цьому провадженні.

Керуючись ст. 2, 7, 78, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відвести від участі у кримінальному провадженні № 001402 від 12.09.2023 адвоката ОСОБА_5 , як захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та як захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2024 о 10:00 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1