Справа № 538/2066/20
Провадження № 1-кп/539/5/2024
ВИРОК
Іменем України
05 червня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Заводське (Червонозаводське) Лохвицького району, Полтавської області, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта неповна вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2020 близько 03 години 00 хвилин на АДРЕСА_3 , в безпосередній близькості до приміщення нічного клубу «Вегас», між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт.
В ході конфлікту ОСОБА_7 цілеспрямовано завдав одного удару в підборіддя ліворуч ОСОБА_8 , від якого ОСОБА_8 не втримався на ногах та впав навзнак на асфальтобетонну поверхню, вдарившись потиличною ділянкою голови об неї.
В результаті дій ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 36 від 16.03.2020 ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на дві групи:
перша група: тупа черепно-мозкова травма: перелом потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепа, перелом основної кістки праворуч з гематимпанумом праворуч, гемасинусом правої пазухи основної кістки та параорбітальною гематомою ліворуч; забій обох лобних долей головного мозку тяжкого ступеню та крововилив під тверду мозкову оболонку ліворуч.
Вказані тілесні ушкодження утворилися одномоментно, незадовго до госпіталізації потерпілого до стаціонару КНП Лохвицька РЛ Лохвицької РР, яка відбулася о 04 год. 40 хв. 12.01.2020, від дії тупого предмету або при ударі об такий, що, враховуючи морфологічні характеристики, локалізацію, взаємне розташування пошкоджень даної групи, могло мати місце в результаті падіння на твердій площині навзнак зі стоячого на ногах положення, як з раніше наданим прискоренням, так і без такого, та ударі об неї правою частиною потиличної ділянки голови, і можуть бути оцінені у своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
друга група: синець в області підборіддя ліворуч, підшкірний крововилив в правій скроневій ділянці, гематома в ділянці носа, могли утворитися від дії тупих предметів та кожне з них може бути оцінене як легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечив свою винуватість за ч.1 ст.121 КК України. Пояснив, що 11.01.2020 приїхав до бару «Вегас» в м. Лохвиці з ОСОБА_9 та її подругами. Близько 03.00 год. 12.01.2020 вони вийшли на вулицю і зайшли за кут приміщення. До них підбігла раніше незнайома дівчина, вона була заплакана і просила врятувати її від ґвалтівника, сказала, що він закрив її в машині, забрав телефон. За хвилину підбіг незнайомий чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння і був агресивно налаштований. Цей чоловік намагався схопити його за верхній одяг і вдарити. Він відходив від нього, а коли вже нікуди було відступати, з метою самозахисту вдарив його одного разу в обличчя кулаком правої руки. Незнайомець від удару відхилився назад, зробив пару кроків до нього, втратив рівновагу, бо було слизько, похилився назад і впав на асфальт. Щодо закидання йому навиків у боксі пояснив, що в 3-4 класах відвідував секцію боксу. Він намагався зв`язатися з дружиною потерпілого, щоб вирішити питання відшкодування шкоди, але вона не бажала йти на контакт. Його сім`я пропонувала їй або отримати кошти від продажу автомобіля, або віддати їй автомобіль, але вона також відмовилась.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні протиправних дій знайшла своє підтвердження в ході дослідження судом доказів, наданих сторонами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 11.01.2020 її чоловік перебував вдома, потім за ним заїхав його друг, і вони разом кудись поїхали. О 06.00 год. 12.01.2020 приїхав друг і повідомив, що ОСОБА_10 в реанімації. На даний час її чоловік повністю лежачий, потребує постійного стороннього догляду.
Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що є тренером громадської організації боксерський клуб «Алекс». ОСОБА_7 у віці з 10 до 11 років був його учнем, але як боксера він його не розглядав, оскільки у того були певні фізичні вади: начебто, щось з коліном. Крім того, для боксу він був сором`язливим, також була зайва вага. Охарактеризував обвинуваченого як спокійного, врівноваженого, пасивного.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що 11.01.2020 близько 22-23 год. разом з подругою поїхала святкувати день народження до клубу «Вегас». У клубі зустріла ОСОБА_13 , який заговорив з нею, оскільки вони з одного села. Потім вона загубила подругу та пішла її шукати на вулицю, намагалася їй додзвонитися. Почула, як до неї звертається ОСОБА_13 , який запропонував пошукати подругу за кутом приміщення. Вона не побоювалася з ним піти, оскільки вони з одного села і він є батьком її знайомої. ОСОБА_13 її схопив, силою примусив присісти, утримуючи за плече однією рукою, а другою почав розстібати блискавку на своїх штанах, дістав свій половий орган і почав водити по обличчю, попав до рота. Потім він підняв її за волосся та розвернув обличчям до стіни. Почувши, що хтось йде парковкою, тримаючи її то за шию, то за волосся, то за руку, він повів її до кам`яних рядів ринку. Там намагався опустити її на коліна, засовував половий орган до рота. В неї почав дзвонити телефон, який вона поклала до чобота, оскільки не було кишень, вона його достала, а ОСОБА_13 його забрав. Розвернув спиною до нього, нахилив, почав знімати штани, штовхнув на прилавок. Потім сказав «тут не виходить, не відпущу тебе поки не закінчу». Повів її до автомобіля, відчинив дверцята і намагався заштовхати всередину. Вона пручалася, і коли він запхав її до машини, то, скориставшись нагодою, вибігла з машини і побігла до входу клубу, біля якого були люди. Там вона побачила двох дівчат і обвинуваченого, з яким раніше була незнайома. Вона почала кричати, що її зґвалтували і забрали телефон. Тут вона побачила, що до них наближається ОСОБА_13 і замахується на ОСОБА_14 , а ОСОБА_14 в той самий момент простягнув руку до ОСОБА_13 . Потім вона вже побачила, що ОСОБА_13 лежить на землі.
Свідок ОСОБА_15 пояснив, що в ніч з 11.01.2020 на 12.01.2020 він відпочивав в нічному клубі «Вегас». В якийсь момент люди почали виходити з клубу, вони з ОСОБА_16 теж вийшли і побачили потерпілого на землі. Був сніг, ожеледиця. Тілесних ушкоджень на потерпілому він не бачив і не бачив, чи при свідомості той був.
Свідок ОСОБА_17 пояснила, що 11.01.2020 з подругою пішла до « ОСОБА_18 », приблизно о 00.30 год. приїхав її хлопець ОСОБА_14 . Пізніше вони втрьох вийшли за кут клубу. До них підбігла незнайома дівчина, благала про допомогу, сказала, що невідомий чоловік хотів її зґвалтувати. Вслід за дівчиною підбіг ОСОБА_13 , махав руками, хотів схопити за одяг ОСОБА_14 . ОСОБА_14 , захищаючись, один раз правою рукою вдарив ОСОБА_13 , той продовжував наступати на ОСОБА_19 , але підсковзнувся і впав, вдарившись головою об лід або асфальт. ОСОБА_13 був в стані сильного алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_20 пояснила, що в ніч з 11 на 12 січня 2020 відпочивала з цивільним чоловіком ОСОБА_21 в закладі «Вегас» в м. Лохвиці. Приблизно о 03.00 год. вийшли через головний вхід і пішли лівіше шукати таксі. Почула звук одного удару і крики. Із-за кута будівлі вийшли дівчата, були налякані. ОСОБА_21 пішов за кут, а їй сказав чекати. Через декілька хвилин вона пішла туди, побачила на землі якогось чоловіка, а метрів за 20 від нього стояв високий юнак, обличчя вона не бачила. Цей ОСОБА_22 поривався до лежачого чоловіка, якийсь чоловік сказав йому «куди ти лізеш», і його відтягнули дівчата, які були разом з ним. Вона думає, що той ОСОБА_22 не допомогти потерпілому хотів, а хотів ще вдарити, щось кричав йому. У потерпілого і з роту, і з носу йшла кров, обличчя було опухле. Вони розтирали потерпілого снігом.
Свідок ОСОБА_23 пояснив, що взимку з товаришем заїхали до нічного клубу. Почувши крики з вулиці, вони з ОСОБА_24 вийшли з клубу і побачили чоловіка на землі. Він допомагав надавати першу допомогу. Кров у потерпілого йшла, але ні саден, ні гематом він не бачив. Із присутніх йому знайомий лише ОСОБА_24 . З ОСОБА_14 вони знайомі, але на місці події він його не бачив. Обвинуваченого охарактеризував як неконфліктного, доброго, такого, що завжди допомагає. Як йому потім розповідали, потерпілий домагався дівчини.
Крім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена матеріалами кримінального провадження.
Згідно з рапортом поліцейського Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_25 до чергової частини Лохвицького ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.01.2020 близько о 03:33 за адресою: Лохвицький район, м. Лохвиця, біля закладу «Вегас» невідомому чоловіку нанесли тілесні ушкодження по спині. За слів заявниці, він задихається, більше нічого не повідомила, поклала слухавку (т. 1 а.с.141).
Протоколом огляду місця події від 12.01.2020 зафіксований огляд по АДРЕСА_3 , а саме, нічного клубу «Вегас» та прилеглої до нього території, складено відповідну схему, під час огляду речі та предмети не вилучалися (т.1, а.с.142-144).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 від 13.08.2020 та фототаблицею до нього, свідок показала та розказала про подію, яка сталася 12.01.2020, а саме те, що вона перебувала зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_26 у м. Лохвиці в нічному клубі «Вегас», куди вони прибули близько опівночі. Близько 3-20 год вийшли з нічного клубу та повернули вліво в напрямку торгівельних рядів ринку, викликали та чекали таксі. Почула звук хлопка (як ляпас) з лівої сторони із-за кута будівлі нічного клубу, коли підійшла, то побачила групу дівчат. Потім повернулась до свого місця. Через пару хвилин почула звук падіння тіла на асфальт. Із-за кута почали всі присутні виходити. Дівчата почали кричати чи пищати. Спитала у випадкових дівчат, що трапилось, але їй не відповіли. Чоловік пішов до самого місця події, там лежав чоловік, і він сказав, щоб викликали швидку допомогу. При цьому чоловік нецензурно вилаявся на присутнього хлопця, який був в збудженому стані і якого відтягували присутні дівчата. Вона викликала швидку допомогу, а також поліцію. Швидка приїхала хвилин через 20. Чоловіка, що лежав, як потім вона дізналась зі слів його товариша, який вийшов з клубу, звати ОСОБА_27 . Імені того, що наносив ушкодження, вона не знає, його забрали дівчата і пішли (а.с.1 а.с.146-153).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_26 від 13.08.2020 та фототаблицею до нього, свідок показав та розказав про подію, яка сталася 12.01.2020, а саме те, що він перебував зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_20 у м. Лохвиці в нічному клубі «Вегас», куди вони прибули близько опівночі. Близько 3-20 год вийшли з нічного клубу та повернули вліво в напрямку торгівельних рядів ринку, викликали та чекали таксі. Почули звук хлопка (як удар по людині) з лівої сторони із-за кута будівлі нічного клубу, коли підійшли, то побачили групу дівчат та одного хлопця. Із-за кута почали виходити всі присутні, а на місце підходили інші особи, які були біля центрального входу. Він почав кричати, щоб дали воду в ложку, щоб відкрили рота, хотів лежачого чоловіка привести до тями, але той був без свідомості, з його роту та носу пішла кров. На його прохання дружина викликала швидку допомогу, яка забрала того чоловіка. Сам момент нанесення ушкоджень чоловікові він не бачив, але на момент події біля потерпілого були лише дівчата та один хлопець високий, тому ушкодження міг заподіяти лише хлопець. При цьому він на присутнього хлопця, який був в збудженому стані, говорив, що той наробив. Його дівчата відштовхували далі. Обох учасників бійки він не знає, їх впізнати не може, лише зріст дуже високий (а.с.1, а.с.153-157).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 від 17.01.2020 та DVD-R диском із відеозаписом слідчого експерименту свідок розказала та показала, за яких обставин ОСОБА_7 12.01.2020 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 12.01.2020 вона зі своїм хлопцем ОСОБА_7 знаходилися біля «Вегасу», в них була сварка, і потім до них підбігла незнайома їм дівчина, просила допомоги, щоб вони її врятували від незнайомого чоловіка, який хотів її зґвалтувати, з її слів забрав у неї телефон та хотів запхати до машини. Потім через пару хвилин до них підійшов незнайомий чоловік, і ОСОБА_17 повідомила йому, щоб він віддав мобільний телефон дівчині. Даний чоловік почав до них підходити, але ОСОБА_7 також повідомив даному чоловікові, щоб він віддав телефон, питав, що він робить. Він хотів схватити ОСОБА_19 за верхній одяг. ОСОБА_19 спочатку відходив, але потім не витерпів і наніс йому удару правою рукою в обличчя, той чоловік упав. Після того, як чоловік упав, вона злякалась та підійшла до ОСОБА_19 , попросила їх з подругою ОСОБА_28 відвезти додому (т.1 а.с.158-163).
Згідно висновку експерта № 36 від 16.03.2020 при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 на його тілі виявлені тілесні ушкодження, які умовно можливо розділити на дві групи: ПЕРША група: тупа черепно-мозкова травма: перелом потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепа, перелом основної кістки праворуч; гематимпанумом праворуч, гемасинусом правої пазухи основної кістки та параорбітальною гематомою ліворуч; забій обох лобних долей головного мозку тяжкого ступеню та крововилив під тверду мозкову оболонку ліворуч. Тілесні ушкодження першої групи могли утворитись одномоментно незадовго госпіталізації потерпілого до стаціонару КНП Лохвицька РЛ Лохвицької РР, яка відбулась о 04 год. 40 хв. 12.01.2020 року, від дії тупого предмета або при ударі об такий, і, враховуючи морфологічні характеристики, локалізацію, взаємне розташування пошкоджень даної групи, могло мати місце і в результаті падіння на твердій площині навзнак зі стоячого на ногах положення, як з раніше наданим прискоренням, так і без такого, та ударі об неї правою частиною потиличної ділянки голови. Тілесні ушкодження ПЕРШОЇ групи можуть бути оцінені тільки в своїй сукупності як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя (п.2.1.2., 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № (МОЗ України від 17.01.95р.). ДРУГА група: синець в області підборіддя ліворуч, підшкірний крововилив в правій скроневій ділянці, гематома в ділянці носу могли утворитися від дії тупих предметів, та кожне з них може бути оцінене як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95р. № 6). В той же час, у зв`язку з відсутністю опису в представленій медичній документації морфологічних характеристик кожного з тілесних ушкоджень ДРУГОЇ групи, встановити давність та механізм їх утворення не представляється можливим (т.1 а.с.170-176).
Згідно висновку експерта №133 від 20.08.2020 показання свідка ОСОБА_17 , дані нею під час допиту 12.01.2020 року, відповідають об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 щодо кількості, локалізації, механізму утворення тілесних ушкоджень першої групи, та не в повній мірі відповідають об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 щодо кількості та локалізації тілесних ушкоджень ДРУГОЇ групи. Показання свідка ОСОБА_17 дані нею під час допиту 17.01.2020 та під час проведення слідчого експерименту за її участю, відповідають об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 щодо кількості, локалізації, механізму утворення тілесних ушкоджень першої групи. Механізм утворення частини тілесних ушкоджень другої групи, зокрема, підшкірного крововиливу в правій скроневій ділянці носа та гематоми в ділянці носа, у показаннях свідка ОСОБА_17 , даних нею під час допиту 17.01.2020, не відображено (т.1 а.с.177-181).
Згідно висновку експерта № 132 від 20.08.2020 тілесні ушкодження першої групи (тупа черепно-мозкова травма: перелом потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепа, перелом основної кістки праворуч з гематимпанумом праворуч, гемасинусом правої пазухи основної кістки та параорбітальною гематомою ліворуч: забій обох лобних долей головного мозку тяжкого ступеню та крововилив під тверду мозкову оболонку ліворуч) могли утворитись і в результаті падіння на твердій площині навзнак зі стоячого на ногах положення при ударі об неї правою частиною потиличної ділянки голови, у тому числі із раніше наданим прискоренням, вектор дії сили якого, враховуючи морфологічні характеристики, локалізацію, взаємне розташування пошкоджень даної групи, мав напрямок спереду назад, та яке могло виникнути як в результаті удару в обличчя, так і в результаті попереднього поштовху в передню поверхню верхньої частини тіла вище центра його ваги. Тілесні ушкодження другої групи, в тому числі ушкодження на обличчі (синець в області підборіддя ліворуч, гематома в ділянці носа) та підшкірний крововилив в правій скроневій ділянці могли утворитися від не менш ніж трикратної дії тупих предметів, індивідуальні ідентифікуючі ознаки яких, давність утворення, а відтак і послідовність та синхронність утворення даних тілесних ушкоджень встановити не представляється можливим у зв`язку з відсутністю опису у дослідженій медичній документації морфологічних характеристик кожного з них. Взаємне розташування нападника (нападників) та потерпілого в момент нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень в області обличчя могло бути будь-яким за умови досяжності анатомічних ділянок його обличчя для дії травмуючих предметів. Тілесних ушкоджень в інших, окрім голови, частинах тіла ОСОБА_8 в ході проведення експертизи не виявлено. Поняття «боротьба» є юридичним і не має об`єктивних судово-медичних критеріїв. Тілесних ушкоджень в ділянках кінцівок підекспертного, анатомічна локалізація яких могла б вказувати на використання кінцівок як натуральної зброї при нападі чи закриття ними ділянок тіла від ударів, не виявлено (т. 1 а.с.182-186).
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Надаючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд не погоджується з правовою кваліфікацією, наданою цим діям органом досудового розслідування, та дійшов висновку, що їх належить кваліфікувати як необережне тяжке тілесне ушкодження з огляду на таке.
За нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України).
Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України настає за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У випадку, коли особа, яка заподіяла іншій особі тяжке тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії залежно від наслідків слід розглядати як заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження і кваліфікувати за ст. 128 КК України.
Отже, розмежування умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння (ч. 1 ст. 121 КК України), і необережне тяжке тілесне ушкодження (ст. 128 КК України), здійснюється як за об`єктивною, так і за суб`єктивною сторонами цих злочинів.
З приводу зазначеного Верховний Суд неодноразово висловлював свою позицію (див. провадження №№ 51-6829 км 18, 51-649 км 18, 51-2941 км 18).
З установлених обставин справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 умисно вдарив останнього в підборіддя ліворуч, від чого потерпілий упав на асфальтобетонну поверхню й, ударившись потиличною частиною голови, отримав тяжкі тілесні ушкодження.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що сторона обвинувачення вважає встановленою обставиною щодо наявності у ОСОБА_7 спеціальних навичок у зв`язку із зайняттям одним з видів боксу та високого рівня фізичного розвитку, однак жодних доказів цьому не надано. З показань свідка ОСОБА_11 убачається, що ОСОБА_7 відвідував секцію боксу з 2010 по 2011 роки, тобто у віці 11-12 років, що не може бути беззаперечним доказом наявності спеціальних навичок.
Як убачається з наявних у протоколах слідчих експериментів даних, від завданого удару ОСОБА_7 в обличчя ОСОБА_8 впав на спину.
Відповідно до висновку № 36 від 16.03.2020 медичного експерта виявлені у ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, а саме: тупа черепно-мозкова травма: перелом потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепа, перелом основної кістки праворуч з гематимпанумом праворуч, гемасинусом правої пазухи основної кістки та параорбітальною гематомою ліворуч; забій обох лобних долей головного мозку тяжкого ступеню та крововилив під тверду мозкову оболонку ліворуч, могли утворитись від дії тупого предмета або при ударі об такий, що могло мати місце і в результаті падіння на твердій площині навзнак зі стоячого на ногах положення, як з раніше наданим прискоренням, так і б такого, та ударі об неї правою частиною потиличної ділянки голови.
З досліджених доказів у вигляді експертних висновків прямо виходить, що в даному випадку тяжке тілесне ушкодження не було безпосереднім наслідком заподіяного обвинуваченим удару в ділянку голови потерпілого, а було результатом падіння останнього з ударом головою об тверду поверхню, чого обвинувачений хоч і не передбачав, але повинен був і міг передбачати.
Відтак, підстави вважати доведеною наявність прямого умислу ОСОБА_7 на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 відсутні, доказів того, що наслідки, які настали, охоплювалися умислом обвинуваченого, суду стороною обвинувачення не надані, тому дії останнього належить кваліфікувати за ст.128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження, і саме за цією нормою закону обвинувачений підлягає кримінальній відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, став на захист Вітчизни, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно з досудовою доповіддю ризики вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 та його небезпеки для суспільства оцінюються як середні.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до ст.ст.66,67 КК України, у справі відсутні.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання.
В той самий час на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від покарання в зв`язку з тим, що на день постановлення вироку з дня вчинення нетяжкого злочину минуло понад три роки.
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.
25.04.2024 потерпілою ОСОБА_6 та її представником адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про відмову від цивільного позову.
Згідно ч. 3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст.337,370,373,374,615 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Провадження в частині цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином закрити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1