Провадження № 1-кс/742/634/24
Єдиний унікальний № 742/2113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2024 року до слідчого судді надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення .

Скарга аргументована тим, що 15.03.2024 року Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області було отримано повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

На військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває військовозобов`язаний, солдат запасу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13 годину 06.03.2024 року не з`явився, отже в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст..336 КК України.

Разом з тим, Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області відомості до ЄРДР за даним фактом не внесено, про результати розгляду вказаної заяви повідомлення не повідомлено, що є порушенням ст. 214 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа Прилуцького РВП ГУНП в судове засідання не з`явився, але повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2024 року Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області було отримано повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

В повідомленні вказано, що на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває військовозобов`язаний, солдат запасу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Будучи придатним до військової служби та отримавши бойову повістку ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06.03.2024 року не з`явився, отже в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Відомості про результати розгляду даного подання в матеріалах відсутні, а посадова особа Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській не скористалася правом надати заперечення на дану скаргу.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слід зазачити, що відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Положеннями ст.214 КПК України передбачено загальну процедуру внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Проте при вирішенні такого питання необхідно також застосовувати положення ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу ч.4 ст.9 КПК у разі, якщо норми КПК суперечать міжнародному договору, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Окрім наведеного, вважаю необхідним зазначити, що завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні матеріалам, приходжу до висновку, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення , яке надійшло до Прилуцького РВП ГУНП 15.03.2024 містить в собі формальні ознаки, які можуть вказувати на наявність ознак злочину передбаченого ст..336 КК України , а тому є всі підстави для внесення відомостей зазначених в даній заяві до ЄРДР , і тому, оскільки на момент розгляду скарги уповноваженими посадовими особами Прилуцького РВП ГУНП внесення відомостей до ЄРДР не здійснено, то скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, ст.129 Конституції України,слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4