УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 161/9396/23

провадження № 51-2225ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року

про відмову у відкритті провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2024 року зупинено провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), до звільнення останньої з військової служби.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року відмовлено

у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2024 року про зупинення провадження.

У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, захисник

ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000988 від 02 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, надав суду довідку командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 17 березня 2024 року про те, що ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , з огляду на що просив зупинити провадження по справі

до звільнення обвинуваченої з військової служби.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року зупинено провадження у вказаному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 з військової служби.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник потерпілого оскаржив його

до апеляційного суду із поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє

у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження

в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок перевірки зазначених ухвал суду, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, передбачений ст. 422-1 КПК. Наведені положення КПК визначають можливість апеляційного оскарження лише тих ухвал суду, якими до обвинуваченого застосовується, продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченої з військової служби, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, процесуальним законом не передбачена.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4

ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги

не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3