Справа 688/723/24
№ 1-кс/688/450/24
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000100 від 07 лютого 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, уродженця с.Сичівка Христинівського району Черкаської області, без освіти, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, в тому числі проти життя та здоров`я особи, а востаннє 12 червня 2018 року Любомльським районним судом Волинської області, за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, будучи звільненим 12 липня 2023 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту у законному порядку та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за наступних обставинах.

Так, 06 лютого 2024 року, біля 11:20 год, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу станції Шепетівка, що за адресою: вул. 1-ша Привокзальна, 27А, в м. Шепетівка Хмельницької області, поряд із кімнатою камери схову, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв бійку з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якої діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар руків`ям розкладного ножа в ліву скроневу ділянку голови потерпілого ОСОБА_7 , після чого, не зупиняючись на досягнутому, наніс останньому лезом розкладного ножа, який тримав у правій руці, один удар в ділянку задньої поверхні грудної клітки зліва, а також вказаним лезом розкладного ножа один удар в ділянку внутрішньої поверхні лівого передпліччя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

а) проникаючого поранення задньої поверхні грудної клітки зліва з раною в підлопатковій ділянці, що супроводжувалось лівобічним пневмотораксом та зміщенням органів межистіння вправо, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таке, що було небезпечним для життя;

б) рани на внутрішній поверхні лівого передпліччя, яка відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

в) садна в лівій скроневій ділянці голови, яке відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними доказами: протоколом проведення огляду місця події від 14 лютого 2024 року; висновком судово медичної експертизи № 43 від 20 лютого 2024 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таке, що було небезпечним для життя; а також легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та легкого ступеня тяжкості; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису з потерпілим ОСОБА_7 ; речовим доказом, а саме кофтою потерпілого ОСОБА_7 , на поверхні якої виявлено речовину бурого кольору зовні схожу на кров, та прорізи тканини; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; речовим доказом, а саме диском з аудіо записом розмови надходження в центральну оперативну диспетчерську викликів бригади екстреної допомоги; вимогою про судимість від 08 лютого 2024 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

21 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На даний час наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обумовлюють необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо обґрунтованості пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та у разі, визнання останнього винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покаранням у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. А тому, ймовірно, ОСОБА_5 , намагаючись уникнути вказаного покарання, може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, варто зазначити, що ОСОБА_5 після вчинення злочину залишив місце злочину та тимчасового проживання на території м. Шепетівка.

Також слід взяти до уваги, що підозрюваний може: незаконно впливати на на потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших відомих йому осіб, шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння їх до дачі неправдивих показань; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки встановлено що ОСОБА_5 має не зняту і непогашену судимість, та раніше неодноразово судимий, а саме: 12 квітня 2002 року Христинівським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст.115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; 06 лютого 2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч. 1 ст. 121, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; 23 травня 2011 року Старовижівським районним судом Волинської області, який змінений вироком апеляційного суду Волинської області від 29 липня 2011 року, за ч. 2 ст.187, ч.2 ст.296, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна; 12 червня 2018 року Любомильським районним судом Волинської області, за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, що виразилася в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Вищевказане свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 виявляє стійке небажання ставати на шлях виправлення та існування обґрунтованих ризиків того, що він може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи як от вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання не в змозі будуть запобігти потенційній реалізації вищевказаних ризиків.

Крім того, з урахуванням ч.4 ст.183 КПК України та обставин, передбачених статтями 177 та 178 цього Кодексу, існує необхідність не застосовувати заставу до підозрюваного ОСОБА_12 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід увигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

21 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 21 лютого 2024 року о 12 годині 40 хвилин, а його захисник отримав 21 лютого 2024 року о 14 годині 05 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000100 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, що підтверджується: протоколом проведення огляду місця події від 14 лютого 2024 року; висновком судово медичної експертизи № 43 від 20 лютого 2024 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таке, що було небезпечним для життя; а також легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та легкого ступеня тяжкості; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису з потерпілим ОСОБА_7 ; речовим доказом, а саме кофтою потерпілого ОСОБА_7 , на поверхні якої виявлено речовину бурого кольору зовні схожу на кров, та прорізи тканини; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; речовим доказом, а саме диском з аудіо записом розмови надходження в центральну оперативну диспетчерську викликів бригади екстреної допомоги; вимогою про судимість від 08 лютого 2024 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 12 червня 2018 року Любомильським районним судом Волинської області, за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та маючи не зняту та непогашену судимість, в період дії іспитового строку, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою покращення свого становища, не маючи міцних соціальних зв`язків може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин із застосуванням насильства, що полягало в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , слідчий суддя, згідно вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 20 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК