Провадження № 1-кп/932/189/24
Справа № 932/2442/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000101 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, маючої вищу освіту, незаміжньої, працюючої в закладі громадського харчування «CUBANOS» на посаді прибиральниці, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 приблизно у травні місяці 2023 року, більш точний час та дату встановити не надалось можливим, маючи умисел на виготовлення та подальше використання завідомо підробленого документу, знаходячись в приміщенні КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, буд. 53А в невстановленому досудовим розслідуванням кабінеті виник умисел на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою його подальшого використання

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, з метою її подальшого використання, у вищевказаний день, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані, тим самим сприяла виготовленню підробленого документу.

Після чого, із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовилася про вартість, а саме 400 гривень та строки в декілька днів, виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видача якої затверджено згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року.

Після чого, ОСОБА_5 приблизно у травні місяці 2023 року, більш точний час та дату встановити не надалось можливим, отримала у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку «Серія 1ААВ № 257521» форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « ОСОБА_5 » з метою подальшого використання.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у пособництві, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

09 лютого 2024 року близько 15 год. 53 хв., ОСОБА_5 перебувала на своєму робочому місці в закладі громадського харчування «CUBANOS» за адресою: АДРЕСА_2 , де остання працює на посаді прибиральниці. Під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що медична книжка є підробленою та вона її не отримувала в установленому законом порядку, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, добровільно надала працівникам поліції сектору превенції ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області особисту медичну книжку «Серія 1ААВ № 257521» на ім`я « ОСОБА_5 », виданої комунальним некомерційним підприємством закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради з відтиском печатки, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 09.02.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, в приміщенні закладу громадського харчування «CUBANOS» за адресою: АДРЕСА_2 , оглянуто особисту медичну книжку «Серія 1ААВ № 257521» на ім`я « ОСОБА_5 », виданої комунальним некомерційним підприємством закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради (том 1 а.с. 9-13)

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/10695-ДД від 15.03.2024 відповідно до якого три відбитка круглої печатки із реквізитами «КНП «ДЦПМСД № 8 ДМР» на першій та другій сторінках особистої медичної книжки Серія 1ААВ № 257521 та на третій сторінці медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я, заповнених на ім?я „ ОСОБА_5 ", нанесені контактним способом - кліше печатки.

Три відбитка круглої печатки із реквізитами „КНП «ДЦПМСД № 8 ДМР" на першій та другій сторінках особистої медичної книжки Серія 1ААВ № 257521 та на третій сторінці медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я, заповнених на ім?я „ ОСОБА_5 ", нанесені не круглою печаткою із реквізитами „КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР", експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу, а іншою печаткою.

Рукописні записи в медичній карті огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я, заповненій на ім?я „ ОСОБА_5 ", виконані за допомогою пишучих приладів кулькового типу. (том 1 а.с. 31-37)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а її умисні дії, що виразилися у пособництві, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використані завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також відношення обвинуваченої до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією статей ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді штрафу, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ:

особисту медичну книжку «Серія 1ААВ № 257521» на ім`я « ОСОБА_5 »та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_5 (том 1 а.с. 38-39) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 3786 грн. 40 коп. (том 1 а.с.30).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1