Справа № 473/3423/24
Номер провадження 1-кс/473/854/2024
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту

"27" червня 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000935 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 та ч.4 ст. 246КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним 01 вересня 2023 року до ЄРДР за №0000935 відносно ОСОБА_4 , обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились. Зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обгрунтованопідозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 та ч.4 ст.246 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, може незаконно впливати на свідків в данному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000935за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 та ч.4 ст.246 КК України.

В клопотанні зазначено, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06 грудня 2023 року, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний намір на збагачення шляхом незаконної порубки дерев у лісових насадженнях у межах Вознесенського та Первомайського районів Миколаївської області та продажу їх як сировину для опалення.

За версією органу досудового розслідування в ході реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, для незаконної порубки дерев придбали бензопили, а для транспортування незаконно пиляних дерев придбали транспортні засоби автомобілі «Мегсеdes Веnz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «ГАЗ-2757», реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль «Mercedes Benz 110 DК», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Для забезпечення стабільного прибутку від злочинної діяльності, виявлення покупців дров, розмістили у соціальних мережах Інтернету оголошення про продаж дров з зазначенням своїх номерів телефонів для контактів.

Для складування дров, виготовлених з незаконно рубаних дерев, розміщення транспортних засобів та знарядь для пилки дерев, які використовуються у злочинній діяльності, орендували територію нежитлових будівель розміщену за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, у різний період часу в різному складі осіб, у межах Вознесенського та Первомайського районів Миколаївської області, у лісових насадженнях, розташованих за межами населених пунктів, з використанням бензопил незаконно пиляли живоростучі дерева, стовбури яких розпилювали на фрагменти та використовуючи наявні транспортні засоби, перевозили та складували за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, дрова, виготовлені з незаконно пиляних дерев, розвозили покупцям у межах Вознесенського району Миколаївської області.

29 березня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки та ч. 2 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

25.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про підозру за ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно, організованою групою та ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло тяжкі наслідки, вчинена повторно, організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2024 рокупідозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 15 годин 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , - до 27 травня 2024 року включно.

22 травня 2024 року керівником Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29 червня 2024 року включно.

27 травня 2024 року слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 наступної доби за адресою АДРЕСА_2 .

25 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.08.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування. Вказувала, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_4 , наявні ризики, які вказані у клопотанні, а також для завершення досудового розслідування необхідно ще вчинити процесуальні дії.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України в виді можливості продовження своєї злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та переховування від органів досудового розслідування та суду, та неможливість їх запобіганню шляхом іншого менш суворого запобіжного заходу, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2,ч.6 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 31 березня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 29 червня 2024 року.

На теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме: розсекретити матеріали усіх проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій; встановити усіх осіб, які купували у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , дрова виготовлені із незаконно пиляних дерев, допитати їх як свідків та провести впізнання; долучити до матеріалів кримінального провадження аналітичну довідку щодо інформації вилученої в порядку тимчасового доступу у операторів мобільного зв`яжу про зв`язок фігурантів та місце перебування їх мобільних терміналів у момент вчинення кримінальних правопорушень; прийняти рішення про притягнення до кримінальної відповідальності усіх осіб які приймали участь з ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні незаконних порубок дерев, дати правову оцінку їх діям та обрати запобіжні заходи; вжити заходів щодо забезпечення відшкодування спричиненого збитку, шляхом накладення арешту на майно підозрюваної особи; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини підтверджують необхідність подальшого тримання підозрюваного під домашнім арештом, а звідси суд вважає, що клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вознесенська Миколаївської області, громадянину України, не судимому, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби за місцем його проживання: АДРЕСА_2 ,до 27 серпня 2024 року включно, із збереженням обмежень, передбачених ухвалою від 31 березня 2024 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1