Справа № 521/2078/24
Номер провадження:1-м/521/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діярбакір Турецької Республіки, громадянин Турецької Республіки, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого на громадянці України, який має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., раніше на території України не судимого, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В :

В.о. керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що співробітниками УКР ГУНП в Одеській області 30.10.2018 о 15 годині 10 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 44 встановлений та затриманий громадянин Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) 3, ст. 87 . 3, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки.

Оперуповноваженим ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 30.10.2018 складений протокол про затримання ОСОБА_8 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Підставою для затримання ОСОБА_8 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, 2-м Вищим кримінальним судом м. Адана 21.03.2016 виданий ордер на арешт ОСОБА_9 .

За ініціативою компетентних органів Республіки Туреччина 12.03.2018 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 відносно ОСОБА_8 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Туреччина про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вбивства, нанесення тілесних ушкоджень, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

З матеріалів запиту вбачається наступне.

22.02.2012 на території м`ясокомбінату Дерман, відбулась зустріч між двома групами осіб, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з одного боку, та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та загиблим ОСОБА_24 з іншого боку.

Під час зустрічі, ОСОБА_25 вихопив пістолет та вистрілив у ОСОБА_26 . У відповідь на це, ОСОБА_7 також почав стріляти з пістолета, який знайти не вдалось, при цьому ОСОБА_27 та ОСОБА_28 також почали стріляти.

Внаслідок перестрілки між двома групами осіб, тілесні ушкодження отримали особи з обох груп, а ОСОБА_29 отримав смертельне поранення, проте кулю з його тіла не було вилучено, таким чином, не встановлено, з якої саме зброї його було вбито.

Злочини, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_30 на території Республіки Туреччина відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, відповідно до ст. 49 КК України не спливли.

Крім цього, ОСОБА_30 розшукується компетентними органами Республіки Туреччина за вчинення злочину, максимальне покарання за який становить довічне позбавлення волі.

Таким чином, на теперішній час існує ризик, що ОСОБА_30 з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Туреччина, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_30 на території України раніше не судимий, має постійне місце проживання на території України, перебуває в офіційному шлюбі з громадянкою України ОСОБА_31 , з якою має спільну дитину ОСОБА_32 , має посвідку на постійне проживання на території України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_30 екстрадиційного арешту та одночасно застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2019 закрито провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018. Апеляційна скарга повернута прокурору.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 продовжений строк дії застосованого відносно ОСОБА_30 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2019 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_30 екстрадиційного арешту та до останнього застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2019, 23.10.2019, 21.12.2019, 18.02.2020, 16.04.2020, 15.06.2020, 12.08.2020, 09.10.2020, 01.12.2020, 29.01.2021, 26.03.2021, 19.05.2021, 13.07.2021, 09.09.2021, 29.10.2021, 21.12.2021, 17.02.2022, 08.04.2022, 06.06.2022, 02.08.2022, 29.09.2022, 22.11.2022, 18.01.2023, 16.03.2023, 15.05.2023, 12.07.2023, 07.09.2023, 31.10.2023 та 25.12.2023 продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_30 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Особу та громадянство затриманого встановлено паспортом громадянина Турецької Республіки сер. НОМЕР_1 від 27.04.2016.

Обласною прокуратурою триває проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_33 до Турецької Республіки.

Наказом ГУ ДМС в Одеській області від 12.11.2021 № 217 особі відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням ДМС від 11.01.2022 № 02-22 відхилено скаргу особи на вищевказане рішення ГУ ДМС в Одеській області. Вказане рішення оскаржено ОСОБА_34 у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2022, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 (справа № 420/4089/22) та ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023, у задоволенні адміністративного позову особи відмовлено.

Водночас, відповідно до інформації ГУ ДМС в Одеській області від 13.09.2023, ОСОБА_35 (Єян) 06.03.2023 втретє звернувся до управління із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в України.

Наказом управління від 24.03.2023 № 60 стосовно особи прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Разом з тим, наказом ДМС від 05.06.2023 № 81-23 прийнято рішення «Про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту».

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_34 у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду (420/14894/23) від 30.10.2023 у задоволенні адміністративного позову особи відмовлено.

За інформацією, яка міститься на сайті Судова влада вищевказане рішення оскаржено особою у апеляційному порядку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_33 , розгляд триває.

У зв`язку з чим прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України при наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи, викладені обставини та те, що до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що існує реальна необхідність певного контролю за особою в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 179, ст. 194, ст. 585 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:

- не відлучатись за межі м.Одеси без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд з України та виїзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 21.02.2024 року та припиняє свою дію 21.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1