Справа №766/3841/24
н/п 1-кс/766/2212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000062 від 12.03.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олешківської окружної прокуратури Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 11.03.2024 року в період часу з 12:30 год. до 16:13 год., а саме:

- раки в кількості 2 шт. та наступні породи риби в кількості 79 штук, а саме щука - 11 екз., окунь - 44 екз., тарань 14 екз., карась сріблястий 10 екз.;

- сітки в кількості 7 шт.;

- пластикова миска чорного кольору;

- човен «Казанка» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- металеве весло - 1 шт.;

- підвісний човниковий двигун «Yamaha» - 1 шт.;

- червона металева ємність для палива, фірми «Yamaha»;

- риболовецька підсака, з їх залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду

Крім того, прокурор у клопотанні просив біоресурси (раки в кількості 2 шт. та наступні породи риби в кількості 79 штук, а саме щука - 11 екз., окунь - 44 екз., тарань 14 екз., карась сріблястий 10 екз.), як такі які, що піддаються швидкому псуванню та відносно яких діє заборона продажу, знищити.

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 року до ЧЧ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від інспектора з РПП СПД на воді ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , про те, що в ході здійснення відпрацювання Національного природного парку «Нижньодніпровський», а саме озера Біле, в межах смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, виявлено 2 чоловіків, які переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме сіток, всупереч вимогам ряду нормативних актів України з охорони навколишнього природного середовища, 11 березня 2024 року, знаходячись в акваторії Білого озера на території Національного природного парку «Нижньодніпровський» в межах смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, не маючи дозволу, який видається Державним комітетом рибного господарства України, з використанням заборонених знарядь лову, а саме сіток здійснив вилов раків, в кількості 2 шт. та наступних порід риби в кількості 79 штук, а саме щука - 11 екз., окунь - 44 екз., тарань 14 екз., карась сріблястий 10 екз., спричинивши державі шкоду, розмір якої встановлюється.

Вказаний факт 12.03.2024, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000062 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно рапорту інспектора з РПП СПД на воді ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , встановлено, що факт незаконного зайняття рибним промислом, був зафіксований на стадії коли 2 чоловіки, які назвалися як: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на човні «Казанка», за допомогою весла та човникового підвісного двигуна «Yamaha», рухались до берегу, в човні знаходилися біоресурси та сітки для вилову риби.

11.03.2024 року в період часу з 12:30 год. до 16:13 год. на причалі берега озера Біле, в межах смт. Білозерка Херсонського (Білозерського) району Херсонської області, по вище зазначеному факту, на підставі письмового дозволу власника човна «Казанка», проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено:

- раки в кількості 2 шт. та наступні породи риби в кількості 79 штук, а саме щука - 11 екз., окунь - 44 екз., тарань 14 екз., карась сріблястий 10 екз.;

- сітки в кількості 7 шт.;

- пластикова миска чорного кольору;

- човен «Казанка» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- металеве весло - 1 шт.;

- підвісний човниковий двигун «Yamaha» - 1 шт.;

- червона металева ємність для палива, фірми «Yamaha»;

- риболовецька підсака.

В подальшому учасник ОСОБА_6 , вказав, що сітки для вилову риби, човен, двигун, весло, червона металева ємність для палива належать безпосередньо йому.

Вилучені біоресурси, зі слідами пошкодження від сіток, як такі, що піддаються швидкому псуванню, передані на зберігання фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_2 ).

Згідно рішення розпорядження начальника Херсонської обласної військової адміністрації № 294 від 11.06.2023 р. на території Херсонької області діє заборона виходу в акваторію водойм, купання, користування поверхневими водними ресурсами, вилову та продажу водних біоресурсів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу без його участі, при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно: сітки в кількості 07 шт.; пластикова миска чорного кольору; човен «Казанка» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 ; металеве весло - 1 шт.; підвісний човниковий двигун «Yamaha» - 1 шт.; червона металева ємність для палива, фірми «Yamaha»; риболовецька підсака, мають значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 12.03.2024 року.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині знищення біоресурсів - раки в кількості 2 шт. та наступні породи риби в кількості 79 штук, а саме щука - 11 екз., окунь - 44 екз., тарань 14 екз., карась сріблястий 10 екз.), як таких , що піддаються швидкому псуванню та відносно яких діє заборона продажу, оскільки відповідно до норм ст. 100 ч. 6 п. 3 КПК України прокурором до клопотання не долучено відомостей, що зазначені біоресурси піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині його залишення, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду, задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 11.03.2024 року в період часу з 12:30 год. до 16:13 год., а саме:

- сітки в кількості 7 штук;

- пластикова миска чорного кольору;

- човен «Казанка» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- металеве весло - 1 штук;

- підвісний човниковий двигун «Yamaha» - 1 штук;

- червона металева ємність для палива, фірми «Yamaha»;

- риболовецька підсака.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1