overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2792/23
Ухвала

Іменем України

19 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за №0002364 від 04.11.2022р. відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира (головуючий суддя ОСОБА_1 ) розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 проводяться в режимі відеоконференції з Івано Франківською УВП №12, де на даний час утримується останній в зв`язку із розглядом іншого кримінального провадження.

Захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню здійснює адвокат ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 19.06.2024р. захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 повідомлено про закінчення строку дії договору надання правової допомоги на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений строк дії договору не продовжував, в подальшому здійснювати захист ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню не може.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив обставини, зазначені адвокатом ОСОБА_6 , просив призначити йому захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту його інтересів по даному кримінальному провадженню.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, яке інкримінують ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, участь захисника згідно ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні є обов`язковою. Вказане клопотання обвинуваченого судом задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 11 липня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, зал судових засідань 205-1, м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію даної ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 293/2715/20
Провадження № 1-кп/293/1/2024
УХВАЛА

19 червня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглядаючи питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДРза №0000147 від 06.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000147 від 06.04.2018 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Ухвалою від 04.07.2023 суд оголосив в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розшуку обвинуваченого провадження по справі № 293/2715/20 зупинити, та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручено Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, вул. Лесі Українки,17).

18.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже строк дії ухвали суду від 04.07.2023 закінчився 05.01.2024.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що підстави, які слугували зупиненню провадження по справі перестали існувати, суд уважає, що кримінальне провадження слід відновити зі стадії на якій його зупинено та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000147 від 06.04.2018 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

2. Призначити судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000147 від 06.04.2018 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України на 01 липня 2024 року об 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, селище Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 2.

4. В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа №345/3673/24
Провадження № 1-кп/345/276/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000241 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.307 КК України, -

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.307 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

призначити по кримінальному провадженню №0000241 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.307 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год 17.07.2024 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/389/149/23
У Х В А Л А

20 червня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 11.07.2023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Знам`янка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.10 год. 20 червня 2024 року по 12.10 год. 18 серпня 2024 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/647/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою від 20.03.2024 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду справи за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого та захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 27 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні №00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2084/24
Провадження № 1-в/545/300/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про заміну основного виду покарання на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду або штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну основного виду покарання на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду або штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

19.06.2024 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженої ОСОБА_4 з проханням залишити раніше подане нею клопотання без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_4 просила залишити раніше подане нею клопотання без розгляду, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну основного виду покарання на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду або штрафу - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4700/24 Провадження 1-кп/636/1004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000008 від 03.01.2024, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.114-2, ч.ч.2,3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чугуївського міського суду Харківської області 19.06.2024 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.114-2, ч.ч.2,3 ст. 436-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0000008 від 03.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.114-2, ч.ч.2,3 ст. 436-2 КК України, підготовче судове засідання на 26 червня 2024 року о 15:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7218/24
Провадження 1-кп/712/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002519 у зв`язку із вчиненням діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002519 у зв`язку із вчиненням діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді клопотання покладалась на розсуду суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 23 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2241/24 Справа № 203/286/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років одного місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 10 червня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15.00 годину 17 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

18 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження 11-кп/814/1096/24 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені - прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2023 року, щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. ч. 1 і 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України на п`ять років з конфіскацією частини належного йому майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Розгляд апеляційної скарги призначений на 11-00 год. 24 червня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України -

у х в а л и в :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені - прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2023 року, щодо ОСОБА_5 ,в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» о 11-00 год. 24 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5235/24
Провадження 1-кс/991/5266/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4303/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 18.04.2024 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 367 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 24 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4