Справа № 317/2909/24
Провадження № 1-кп/317/314/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000263 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відрадне Запорізької області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.02.2024 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2024 приблизно о 06.00 год. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, власником якого є ОСОБА_6 , де переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно викрав ключі від приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння за вказаною адресою.

В подальшому, реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відчинивши замок вхідних воріт ключами, які він заздалегідь викрав в приміщені житлового будинку, проник до приміщення гаражу звідки таємно викрав зварювальний апарат «Дніпро-М», моделі «САБ-250Н», в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта складає 1852,20 грн., що належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1852 гривні 20 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 27.04.2024 р. приблизно о 06.00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з житлового будинку викрав ключі від гаражу, який знаходиться на території домоволодіння. Після чого відкривши гараж викрав зварювальний апарат, який відніс до магазину, де був затриманий працівниками поліції. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-товарознавчої експертизи та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, раніше він судимий в тому числі за вчинення умисного корисливого злочину, вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в суді. Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, думку потерпілої, яка до обвинуваченого претензій матеріального характеру не має, покарання просила призначити на розсуд суду. Однак, раніше він судимий 28.02.2024 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та вже через місяць знов вчинив тяжкий злочин, що характеризує ОСОБА_4 як особу схильну до вчинення злочинів. Тому суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в ізоляції від суспільства, проте покарання необхідно призначити в мінімальному розмірі із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, так як дане кримінальне правопорушення він вчинив після постановлення попереднього вироку. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

29.04.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який залишається без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01.05.2024 на майно, яке було вилучено 27.04.2024 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.02.2024 і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 27.04.2024 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01.05.2024 на зварювальний апарат «Дніпро-М», моделі «САБ-250Н», в корпусі чорного кольору - скасувати, залишивши вказане майно потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1