Справа №751/6543/23
Провадження №1-кп/751/90/24
УХВАЛА

11 червня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

за участі захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000116 від 23.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігові з 02 серпня 2023 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

У кримінальному провадженні ведеться судове слідство. За клопотання сторони захисту 29.01.2024 призначено комп`ютерно технічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, висновок судом не отриманий.

Таким чином, кримінальне провадження на даний час не розглянуте судом з об`єктивних причин.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 KK України.

ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчинені злочину 07.02.2023.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний слідчим суддею 08.02.2023.

В подальшому строк дії цього запобіжного заходу неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів та ухвалами колегії суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова.

16 квітня 2024 року ухвалою колегії суддів Новозаводського районного суду м. Чернігові ОСОБА_6 продовжено обраний стосовно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13 червня 2024 року.

11 червня 2024 року прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів з посланням на те, що ризики, які існували при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу і при продовженні строку його дії не зникли і не змінились.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_6 проти продовження строку його тримання під вартою заперечував, наполягав на тому, що жодного злочину не вчиняв, має сталі сімейні зв`язки та місце проживання, та оскільки він є працездатним та хоче бути корисним людям просив обрати щодо нього нічний або цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважав за можливе обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання обвинуваченого під вартою продовженню.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Раніше обораний ОСОБА_6 запобіжний захід не може бути змінений на домашній арешт або особисте зобов`язання, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На думку колегій суддів ризики, які існували на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зникли і не зменшились.

До ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, належить ризик переховування від органів досудового слідства та/або суду, а також продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_6 обвинувачується, та вчинення інших протиправних дій.

Суд погоджується з доводами прокурора в тій частині, що ризик переховування від суду та продовження злочину є доведеним, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, за наявності обвинувачення у зв`язках зі спецслужбами країни-агресора, може покинути територію України, підконтрольну уряду України, та продовжити вчиняти дії на користь російської федерації.

Підстав для невиконання вимог ч. 6 ст. 176 КПК України суд не вбачає.

За висновком колегії суддів раніше обраний запобіжний захід має залишатися чинним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», строком до двох місяців, до 09 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2