БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/400/24
Провадження № 1-кс/730/66/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борзні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадженні № 0000036 від 27.03.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна у межах кримінального провадженні № 0000036 від 27.03.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10 квітня 2024 року орган дізнання прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у якій зазначив, що посвідчення буде повернуто останньому після скасування арешту.

ОСОБА_3 згідно поданої заяви просить розглянути подане клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У поданій письмовій заяві дізнавач СД відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУПН в Чернігівський області ОСОБА_4 просить розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Слідчим суддею становлено, що 26.03.2024 року до ВП № 3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ОСОБА_5 про те, що в с. Галайбине Ніжинського району Чернігівської області було зупинено навантажувач JCB під керуванням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

27.03.2024 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та предметів кримінального правопорушення, в порядку ст. 237 КПК України, проведено огляд посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , в ході якого виникли сумніви в його дійсності. По закінченню огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 було поміщено до спеціального пакету та вилучено.

27.03.2024 року відомості відносно даного факту внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000036.

27.03.2024 року винесено постанову про приєднання до кримінального провадження речового доказу - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до ст. 98 КПК України вищевказане посвідчення при його подальшому дослідженні може бути використане як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

27.03.2024 року у кримінальному провадженні винесено постанову про доручення проведення технічної експертизи документів по відношенню до посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

01.04.2024 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У межах досудового розслідування даного провадження долучено відповідь із ГУ Держпродспоживслужби у Київській області, що згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи та книг реєстрації видачі посвідчення тракториста-машиніста, згідно порядкового номера 102 на сторінці 6 книги реєстрації видачі посвідчення тракториста-машиніста, 14.03.2024 року видано посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 категорії 1А2Е1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/4197-ДД від 28.03.2024 року, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , - відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений типографським способом друку. Персональні дані з лицевої та зворотної сторін посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , виконано електрофотографічним способом друку, отриманого за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом лазерного принтера.

Оскільки у ході дізнання було встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , є дійсним, тобто факт використання підробленого офіційного документа не підтвердився, 10 квітня 2024 року орган дізнання прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000036 від 27.03.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України постановою дізнавача від 10.04.2024 року закрите у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що під час проведення досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, які стосувалися посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , а тому відпала потреба в його арешті.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадженні № 0000036 від 27.03.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у межах кримінального провадження № 0000036 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі ухвали слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.04.2024 року на майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1