№ 207/993/24
№ 1-кс/207/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2024 року дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,зазначила, що 22.12.2023 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.12.2023 о 17:56 годин невстановлена особа, представившись їй як ОСОБА_6 (її родич) повідомив що захворів, та йому необхідна грошова допомога. Шляхом обману, спілкуючись за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 , заволоділа належними їй грошовими коштами в загальній сумі 18 000 гривень, які потерпіла добровільно, самостійно переказала за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї банківської картки НОМЕР_2 , на банківську картку НОМЕР_3 . Пізніше ОСОБА_5 зателефонувала на справжній номер телефону свого родича, та він повідомив їй, що то телефонував не він, та з ним все добре, станом на 22.12.2023 грошові кошти не повернуто.

За вказаним фактом 23.12.2023 року ПД відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитом потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 20.12.2023 о 17:56 год на її мобільний НОМЕР_4 зателефонував раніше їй невідомий номер телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 . Невідомий чоловік представився їй як ОСОБА_6 (це внук її старшої сестри). Вона не впізнала його за голосом, але він сказав, що захворів на ангіну, тому змінився голос. Так як в неї є номер справжнього ОСОБА_7 , вона запитала у чоловіка, чому він телефонує їй з іншого номеру, на що він повідомив їй, що змінив номер телефону. Після чого вона повірила, що це справжній ОСОБА_7 , тому почала йому довіряти. В ході розмови, він повідомив, що він захворів і йому необхідна грошова допомога для лікування. Чому він звернувся саме до нього, їй невідомо, але він просив аби вона нікому не розказувала про це. Повіривши йому, вона погодилась допомогти, тому він продиктував їй номер банківської картки НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), потерпіла зайшла до мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перерахувала на вищевказану банківську картку грошові кошти в сумі 2 000 грн. зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 . Через близько 10 хвилин, вищевказаний чоловік, повідомив, що йому не вистачає її допомоги, бо йому необхідно заплатити ще за кредит та просив ще 5 000 грн. Потерпіла відповіла, що це велика сума, але він продовжив її вмовляти перерахувати йому будь-яку суму, яку вона взмозі. Тому, гадаючи що це її родич, вона знову перарахувала на вищевказану банківську картку грошові кошти в сумі 3 000 грн. Вона запитала в нього, чи не сталося щось погане, на що чоловік запевнив її, що все гаразд. Наступного дня, 21.12.2023, близько о 09:00 год. їй знову зателефонував вищевказаний номер телефону, та чоловік котрому вона вірила, повідомив, що вона мала рацію та в нього стались проблеми, наче він когось побив, та на нього написали заяву в поліцію, та аби уникнути відповідальності йому необхідно заплатити 1000 доларів США, але йому не вистачає деякої частини, тому просить її допомогти. Повіривши в це, остання одразу зі своєї вищевказаної картки на вищевказану картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перерахувала грошові кошти на суму 13 000 гривень. Таким чином, потерпіла перерахувала 20.12.2023 чотирма операціями по 2 000 грн., 3 000 грн., 3 000 грн., 3 000 грн. та 21.12.2023 трьома операціями по 3 000 грн., 3 000 грн., 1 000 грн. на загальну суму 18 000 грн. Через декілька годин вона вирішила зателефонувати аби дізнатись чи вирішив він свою проблему, але номер постійно був зайнятий і вона не могла зв`язатись. Після чого, вона в телефоні знайшла номер телефону справжнього родича ОСОБА_8 , зателефонувала йому та дізналась, що ОСОБА_7 їй не дзвонив, грошві в неї не просив, а потерпіла стала жертвою шахраїв.

Таким чином, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 юридична адреса: АДРЕСА_2 , знаходяться оригінали документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, щодо:

-відкритих рахунків карток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , які перебували у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Транзакції за 20.12.2023-21.12.2023 по карткам-рахункам відкритим на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначенням вказаних сум перерахування грошових коштів, отримувачів грошових коштів (номер рахунку, повні анкетні дані отримувачів), час та дата транзакцій, номер, адреса відділення/банкоматів, у тому числі невдалі спроби зняття готівки;

Дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю і такі відомості розкриваються банками за рішенням суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта здійснені ним угоди, відносяться до банківської таємниці.

Враховуючи, що сторонами кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ними речі і документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, 160 та ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати строком на 60 діб, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК Українидозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також оперуповноваженому ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливості іншими способами довести обставини кримінального провадження, а саме:

-відкритих рахунків карток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , які перебували у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Транзакції за 20.12.2023-21.12.2023 по карткам-рахункам відкритим на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначенням вказаних сум перерахування грошових коштів, отримувачів грошових коштів (номер рахунку, повні анкетні дані отримувачів), час та дата транзакцій, номер, адреса відділення/банкоматів, у тому числі невдалі спроби зняття готівки.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1