Справа №760/6867/24
Провадження №1-кс/760/3402/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Візантія 1» на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні№0000002 від 02 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Візантія 1», звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання витягу із ЄРДР, зобов`язати слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області надати представнику ТОВ «Візантія 1» адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по об`єднаному кримінальному провадженню щодо порушення збройними силами російської федерації законів та звичаїв війни, а саме ракетного обстрілу м. Києва та Київської області від 02 січня 2024 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у провадженні СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області перебувало кримінальне провадження №0000002 від 02 січня 2024 року. Разом з тим, адвокату стало відомо, що матеріали досудового розслідування щодо порушення збройними силами російської федерації законів та звичаїв війни, а саме ракетного обстрілу м. Києва та Київської області від 02 січня 2024 року було об`єднано в одному кримінальному провадженні. 15 березня 2024 року засобами поштового зв`язку до СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області було направлено клопотання про надання витягу з ЄРДР. Однак, на дату звернення зі скаргою до суду, відповідь на вказане клопотання не надійшла, а відтак представник скаржника вважає, що слідчим було допущено протиправну бездіяльність.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому вказав, що скаргу просить розглядати без його участі.

Слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та уповноваженої особи СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 15 березня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Візантія 1», на офіційну електронну пошту СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було направлено клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування. у кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2024 року.

Однак, як стверджує заявник, на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, відповідь на вказане клопотання не надійшла.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, подане 15 березня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2024 року не розглянуто у визначений ст.220 КПК України строк, про результати розгляду вказаного клопотання його не повідомлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Візантія 1», отримане 15 березня 2024 року, а також повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

А тому вирішення питання про надання представнику ТОВ «Візантія 1» - адвокату ОСОБА_3 витягу з ЄРДР по об`єднаному кримінальному провадженню щодо порушення збройними силами російської федерації законів та звичаїв війни, а саме ракетного обстрілу м. Києва та Київської області від 02 січня 2024 року відноситься до виключних повноважень слідчого.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Візантія 1», на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2024 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2024 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Візантія 1», отримане 15 березня 2024 року, а також повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1