Єдиний унікальний номер справи 185/1759/24
Провадження № 1-кп/185/598/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження за №0000532, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2023 року о 20.40 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території СОЗШ АДРЕСА_2 , - на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_3 , стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс один удар в область лівої сторони обличчя потерпілого ОСОБА_6 , в подальшому ще не менше трьох ударів в область голови потерпілого, яку останній почав прикривати долонями рук з метою уникнення пошкоджень обличчя, та один удар правою ногою в область лівого колінного суглобу потерпілого ОСОБА_6 . Своїми умисними, злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забоїв, гематом м`яких тканей обличчя зліва, забою, гематоми 1-го пальця правої кисті, синця лівого ока з розповсюдженням на спинку носу, саден: 5-го пальця лівої кисті у проекції основної фаланги, передньої поверхні лівого стегна у нижній третині, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на задній поверхні лівої гомілки у проекції верхньої третини з розповсюдженням на ліву колінну ямку, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що наприкінці листопада 2023 року в вечірній час доби він та його брат перебували в салоні автомобіля на території школи АДРЕСА_2 . В цей час потерпілий проходив поруч та ліхтариком намагався просвітити вікна в автомобілі. Він вийшов з машини, бо гадав, що то грабіжник, підійшовши ближче до нього, потерпілий сховав ліхтарик та почав чіпати його за куртку, після чого він наніс потерпілому один удар правою рукою та один удар лівою рукою в область щелепи зліва та в область ока, після чого вони впали на землю та почали боротися. Також він наніс один удар лівою ногою по нозі потерпілому. Не заперечує того факту, що тілесні ушкодження, які утворилися у потерпілого, утворилися саме від його дій. Сам за медичною допомогою він не звертався. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про вчинене, просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 26 листопада 2023 року він приблизно о 20.40 год. прямував через територію школи №5 з пакетом, та присвічував собі ліхтариком на телефоні під ноги, бо освітлення в цій частині по ходу його руху було відсутнє. Коли він йшов на вказаній ділянці, то почув, як його погукали хлопці. Коли він обернувся, то побачив, як двоє хлопців підбігли до нього та почали питати з приводу того, що нібито він світив на їх автомобіль, але даного автомобіля він не бачив взагалі, а побачив лише згодом. Обвинувачений став розпитувати в нього його анкетні дані, потім намагався провести поверхневий огляд, почав нишпорити по його карманам, брати повідомили йому, що вони працівники поліції та вимагали, щоб він сів до них в автомобіль, на що він відмовився. Потім обвинувачений почав хапати його за куртку. В них виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений вдарив його правою рукою в ліве око, потім почав наносити ще 3-4 удари та один удар був нанесений йому в ліву ногу під коліно. У відповідь він також почав наносити удари обвинуваченому, вони впали на землю, стали боролися. Брат обвинуваченого, який стояв поруч та за всім цим спостерігав, розборонив їх. Після чого він викликав працівників поліції. Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення поїхав, не дочекавшись приїзду поліції. При визначенні покарання вважає, що обвинуваченому необхідно призначити громадські роботи.

Свідок ОСОБА_7 під час допиту зазначив, що обвинувачений доводиться йому рідним братом. В вечірній час доби він та його брат сиділи в машині біля школи з метою встановлення осіб, які напередодні відімкнули його автомобіль. В цей час йшов потерпілий та світив ліхтариком. Він з братом підійшов до ОСОБА_5 , почали розмовляти, потерпілий відрекомендувався співробітником СБУ. В ході розмови у його брата з потерпілим виник конфлікт, після чого потерпілий схопив за горло його брата, а брат у відповідь наніс йому удар правою рукою в ліву частину голови, потім вони впали на землю та стали боротися. До приїзду поліції брат поїхав, щоб поставити автомобіль на стоянку.

Судом були досліджені наступні письмові докази та прийняті в межах кримінального провадження процесуальні рішення.

Так, відповідно до витягу з кримінального провадження №0000532, до ЄРДР 27.11.2023 року Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, про спричинення 26.11.2023 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень невстановленою особою, орган досудового розслідування підрозділ дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Рапорт поліцейського від 26.11.2023 року про отримання повідомлення за телефоном від ОСОБА_5 про його конфлікт з невідомим чоловіком, який переріс в бійку, в ході чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на руках. Події відбулись біля ЗОШ АДРЕСА_2 .

Висновок експерта від 28.11.2023 року за результатами проведеного судово-медичного дослідження потерпілого ОСОБА_5 . Згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забої, гематоми м`яких тканин обличчя зліва, забій, гематоми 1-го пальця правої кисті, синець лівого ока з розповсюдженням на спинку носа, садна: 5-го пальця лівої кисті у проекції основної фаланги, передньої поверхні лівого стегна у нижні третині, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на задній поверхні лівої гомілки у проекції лівої третини з розповсюдженням на ліву колінну ямку. Виявлені тілесні ушкодження, утворились по уданому механізму, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені ділянки, від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи анатомічні ділянки та ступень загоєння виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що дані тілесні ушкодження утворилися в термін 2-3-х діб на момент огляду потерпілого (28.11.2023), та могли утворитись в термін, на який вказує потерпілий, а саме - 26.11.2023 року. Дані тілесні ушкодження знаходяться в доступній анатомічній ділянці для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту.

Висновок експерта №514-Д від 04.12.2023 року, відповідно до якого, враховуючи характер тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , їх локалізацію, виявлені тілесні ушкодження могли утворитись, як вказує потерпілий при проведенні слідчого експерименту.

Протокол проведення слідчого експерименту від 28.11.2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 відтворив механізм спричинення йому 26.11.2023 року обвинуваченим ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень: а саме: в результаті удару обвинуваченим кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя потерпілого; хаотичних ударів кулаками обох рук обвинуваченим в область обличчя потерпілого, коли останній захищався та прикривався руками; удару обвинуваченим правою ногою в область колінного суглобу задньої частини нижньої лівої кінцівки потерпілого.

Протокол проведення слідчого експерименту від 13.12.2023 року, згідно з яким свідок ОСОБА_7 з метою уточнення показів відтворив механізм отримання 26.11.2023 року легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 на території СЗОШ АДРЕСА_3 в результаті завдання обвинуваченим ОСОБА_3 ударів, а саме: удару кулаком правої руки обвинуваченим в область лівої сторони обличчя потерпілого, падіння на землю та боротьби.

Суд, проаналізувавши викривальні показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , а також з показаннями потерпілого, свідка, дослідженими письмовими доказами, протоколами слідчих дій, а також з іншими доказами кримінального провадження, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, - робить висновок про те, що наведені судом докази, мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінальних проступків, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючої його покарання обставини, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 160 годин.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1