ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 Справа №607/363/24 Провадження №1-кп/607/10/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412 від 07 жовтня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бірки Тернопільського району, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

та прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та який не втратив чинність по даний час.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки та права, як громадянин України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

07.10.2023, близько 11.55 год обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , побачив відчинені вхідні двері, які ведуть у під`їзд № 1 будинку № 5 , після чого зайшовши на перший поверх побачив велосипед торговельної марки «Discovery» моделі «Bastion AM DD», який належить потерпілій ОСОБА_5 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07.10.2023, близько 11.55 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 підійшов до велосипеду торговельної марки «Discovery» моделі «Bastion AM DD» та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний велосипед. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 із велосипедом торговельної марки «Discovery» моделі «Bastion AM DD» покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6187, 67 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 07.10.2023, близько 12.00 год., зайшов у перший під`їзд будинку, що на АДРЕСА_2 , де стояв велосипед коричневого кольору. Після цього він переконався, що нікого немає та викрав вказаний велосипед, яким поїхав додому. В подальшому до нього прийшли працівники поліції, яким він добровільно видав викрадений велосипед. Просить суд врахувати його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне повернення викраденого майна та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, думку потерпілої, яка вказала, що завдана їй шкода відшкодована у повному обсязі, у неї відсутні претензії до обвинуваченого, якого просить суворо не карати, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відсутність претензій майнового характеру у потерпілої. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі. Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2023 року (справа №607/20517/23) накладено арешт на велосипед торговельної марки «Discovery» моделі «Bastion AM DD», номер рами: НОМЕР_1 , коричневого кольору, обмотаний ниткою та скріплено печаткою, який на праві власності належить ОСОБА_5 та піджак торговельної марки «Lostwood» Men's Wear» чорного кольору поміщений в спеціальне упакування №KIV5106614, який на праві власності належить ОСОБА_3 , вилучених під час добровільної видачі обвинуваченим, який суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, у кримінальному провадженні наявні речові докази, а саме:

- велосипед торгівельної марки «Discovery» моделі «Dastion AMDD» номери рами НОМЕР_1 коричневого кольору, який обмотаний ниткою та скріплено печаткою, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, який суд вважає слід повернути власнику майна ОСОБА_5 ;

- піджак торгівельної марки «Lostwood Men's Wear» чорного кольору, який поміщений у спеціальне упакування №KIV5106614, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, який суд вважає слід повернути власнику майна ОСОБА_3 , у відповідності до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/10894-ТВ від 23.10.2023 в сумі 1195,00 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/11208-Д від 18.10.2023 в сумі 1195,00 грн, а всього на загальну суму 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень, які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2023 року (справа №607/20517/23) на велосипед торговельної марки «Discovery» моделі «Bastion AM DD», номер рами: НОМЕР_1 , коричневого кольору, обмотаний ниткою та скріплено печаткою, який на праві власності належить ОСОБА_5 та піджак торговельної марки «Lostwood» Men's Wear» чорного кольору поміщений в спеціальне упакування №KIV5106614, який на праві власності належить ОСОБА_3 , вилучених під час добровільної видачі ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме:

- велосипед торгівельної марки «Discovery» моделі «Dastion AMDD» номери рами НОМЕР_1 коричневого кольору, який обмотаний ниткою та скріплено печаткою, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику майна ОСОБА_5 ;

- піджак торгівельної марки «Lostwood Men's Wear» чорного кольору, який поміщений у спеціальне упакування №KIV5106614, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику майна ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/10894-ТВ від 23.10.2023 в сумі 1195,00 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/11208-Д від 18.10.2023 в сумі 1195,00 грн, а всього на загальну суму 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1