Дата документу 22.04.2024Справа № 554/3949/24
Провадження № 1-кс/554/4539/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 16 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати уповноважених посадових осіб Полтавської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 16 квітня 2024 року.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 16 квітня 2024 року він звернувся із заявою в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, що підтверджується описом - вкладенням у цінний лист та накладною №132. Проте станом на момент звернення до суду із скаргою, відомості про кримінальне правопорушення, відображені в заяві від 16 квітня 2024 року до ЄРДР не внесені, витяг не надано.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, направив заяву про розгляд скарги без його участі.

Уповноважені особи Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явились, направили до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, у якій повідомили про надходження на їх адресу заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 саме від 04 квітня 2024 року, що відповідно до територіальної юрисдикції для розгляду в межах компетенції скеровано до Решетилівської окружної прокуратури від 08 квітня 2024 року.

Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали, які надійшли з Полтавської обласної прокуратури, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що зміст скарги суперечить доданим до неї матеріалам, так як вбачається, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених посадових осіб Полтавської обласної прокуратури, при цьому не надавши суду жодних доказів направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 квітня 2024 року в інтересах ОСОБА_3 саме на адресу Полтавської обласної прокуратури, що підтверджується описом - вкладенням у цінний лист та накладною №132 (а. с. 3 - 6), які свідчать про її направлення на адресу Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скарга не містить будь - яких доказів, які б свідчили про допущену уповноваженими посадовими особами Полтавської обласної прокуратури бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 16 квітня 2024 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4