Справа № 721/82/24
Провадження 1-КП/721/38/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду смт. Путила кримінальне провадження, внесене 03.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та кримінальне провадження внесене 01.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та кримінальному провадженні внесеному 01.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказані кримінальні провадження призначені до підготовчого судового засідання.

На підставі ухвали судді Путильського районного суду Чернівецької області від 23.04.2024 року дані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовче судове засідання представник потерпілого Селятинської сільської ради не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинувачених складений у відповідності з вимогами ст.ст. 291, 293 КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.

Тож, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

До початку підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна у рамках кримінального провадження, внесеного 03.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049, в частині заборони користування транспортним засобом.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Інші учасники справи не заперечували щодо залишення вказаного клопотання без розгляду

На підстав ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Отже судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченими копій обвинувальних актів, склад осіб, що підлягають виклику, зокрема відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України розгляд справи слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 332 КК України та щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 332 КК України об 11 год. 30 хв. 01 травня 2024 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у рамках кримінального провадження, внесеного 03.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049, в частині заборони користування транспортним засобом - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали проголошено 23.04.2024 о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_8