УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 по справі № 640/18327/16-к про накладення грошового стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 00005149 від 19.08.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

За неявку потерпілого ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання, призначені на 25.10.2022, 22.11.2022, 17.01.2023, 08.02.2023, 16.03.2023, 10.04.2023, 08.05.2023, 31.05.2023, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 на ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб, що становить 2 684,00 грн.

12.01.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування зазначеної ухвали. В обґрунтування свого клопотання потерпілий посилався на те, що повістки про виклик до суду у відповідні підготовчі судові засідання він не отримував, з 2018 він проживає закордоном, та номер мобільного телефону НОМЕР_1 ним не використовується з 01.03.2018, його захисник адвокат ОСОБА_6 проходить військову службу у лавах Збройних Сил України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, 18.02.2024 на електронну пошту суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого заперечували.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 31.05.2023 на потерпілого ОСОБА_5 було накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімума для працездатних осіб, що становить 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, за неявку до суду 25.10.2022, 22.11.2022, 17.01.2023, 08.02.2023, 16.03.2023, 10.04.2023, 08.05.2023, 31.05.2023.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Поважні причини неприбуття особи на виклик викладені у ст. 138 КПК України:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано повістки про виклик, які повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 56, 57 т. 3). Також потерпілому на номер « НОМЕР_2 » судом були надіслані SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні», які згідно довідок, не доставлені останньому, у зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний (а.с. 248, 249 т. 2, а.с. 12, 28, 39 т. 3).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 у призначені підготовчі судові засідання з моменту зміни складу суду жодного разу за викликом суду не з`явився, про наявність поважних причин неможливості явки до суду не повідомляв, в тому числі про зміну місця реєстрації, проживання, засобів зв`язку. При цьому був обізнаний про наявність у Київському районному суді м. Харкова вищевказаного кримінального провадження.

Одночасно з цим, згідно договору про надання правової допомоги № 20/8 від 20.08.2016, строк дії якого необмежений, ордеру серії ХВ № 441 000024 від 30.11.2016, інтереси потерпілого ОСОБА_5 представляє адвокат ОСОБА_6 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1015 від 22.07.2011 (а.с. 30-34 т. 1).

Так, адвокат ОСОБА_6 з моменту зміни складу суду, у призначені підготовчі засідання жодного разу за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином (а.с. 247 т. 2, 11, 29, 40, 43, 59 т. 3), про наявність поважних причин неможливості явки до суду не повідомляв. Про те, що його мобілізовано до Збройних Сил України суду стало відомо з клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Накладаючи на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення, суд виходив з того, що його неявка на виклик суду у підготовчі судові засідання, призначені на 25.10.2022, 22.11.2022, 17.01.2023, 08.02.2023, 16.03.2023, 10.04.2023, 08.05.2023, 31.05.2023, визнані такими, що відбулися з неповажних причини.

В ході розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 по справі № 640/18327/16-к про накладення грошового стягнення, суд надавав оцінку доводам та аргументам щодо військових подій, як на підставу існування обставин непереборної сили, а також інших, пов`язаних із ними, зокрема, виїзд за межі території України та проживання у іншій державі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи потерпілого ОСОБА_5 не спростовують висновків суду, на підставі яких таке стягнення було застосоване, оскільки потерпілий ОСОБА_5 був обізнаний про наявність кримінального провадження № 00005149 від 19.08.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та про розгляд його справи Київським районним судом м. Харкова, не вживав заходів для повідомлення суду про зміну місця реєстрації, проживання, засобів зв`язку, наявність поважних причин неприбуття в підготовчі судові засідання його чи його представника, тощо.

Дійсно, на час проведення підготовчих судових засідань, воєнний стан в України продовжений, між тим, оцінка ризиків існування загрози життю та здоров`ю сторонами судових проваджень повинна надаватися виходячи з реальної обстановки у м. Харкові та Україні в цілому. При цьому слід також враховувати, що процесуальний статус потерпілого покладає на нього певні обов`язки, передбачені ст. 57 КПК України.

Доводи потерпілого про те, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 ним не використовується з 01.03.2018 не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття. Однак, свій обов`язок явки до суду в якості потерпілого чи повідомлення про причини неможливості прибуття останній не виконав.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, за результатами розгляду клопотання, судом не встановлено, що грошове стягнення накладено на потерпілого ОСОБА_5 безпідставно.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

З огляду на перебування потерпілого на території іншої держави та бажання останнього бути присутнім на кожному засіданні, судом роз`яснюється право подати відповідне клопотання, в порядку ст. 336 КПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 138, 147, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 по справі № 640/18327/16-к про накладення грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1