Справа № 296/1578/24
УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу

22 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000038 від 24.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000038 від 24.10.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000038 від 24.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 , у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2014 всупереч власним міжнародно-правовим зобов`язанням Російською Федерацією розпочато збройну агресію проти України шляхом порушення збройними силами РФ порядку перетину державного кордону України в районі Керченської протоки та використання нею своїх військових формувань, дислокованих у Криму відповідно до Угоди між Україною і РФ про статус та умови перебування Чорноморського флоту РФ на території України від 28 травня 1997 року, для блокування військових частин Збройних Сил України.

У подальшому 24.02.2022 о 5 год. президентом РФ ОСОБА_9 оголошено про початок спеціальної військової операції на території України. Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами РФ, що діяли за наказом керівництва РФ, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, збройні формування РФ, іррегулярні незаконні збройні формування та групи найманців, створені, підпорядковані, керовані та фінансовані РФ (далі військові формування РФ), сухопутним шляхом зайшли на суверенну територію України з метою повалення конституційного ладу та захоплення державної влади України, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Житомирській, Київській, Чернігівській, Херсонській, Миколаївській, Харківській, Сумській, інших областях та здійснили збройні напади на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, цивільні об`єкти, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також здійснюють окупацію окремих частин з числа вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до цього часу та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022, в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено до 14.02.2024 відповідними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023 затвердженими Верховною Радою України.

Як встановлено, планування, фінансування та реалізація РФ агресивної війни та агресивних воєнних дій проти України, проведення розвідувальної та підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, організовується, спрямовується та здійснюється силами, насамперед, ЗС РФ, Головного розвідувального управління Генерального штабу ЗС РФ, Федеральної служби безпеки РФ, приватними військовими компаніями, співробітниками правоохоронних та інших спеціальних органів держави-агресора.

Однією з таких приватних військових компаній, є приватна військова компанія «Вагнер» (далі по тексту ПВК «Вагнер»), яка створена, підпорядкована, керована та фінансована РФ, а її найманці з метою повалення конституційного ладу та захоплення державної влади України, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, приймають активну участь в збройній агресії проти України на боці РФ.

Водночас установлено, що ПВК «Вагнер» (прізвисько «музиканти») має організовану структуру військового типу з притаманними їй ознаками, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну; у ньому проводиться військова та фізична підготовка; має на озброєнні придатні для використання вогнепальну зброю, вибухівку, мають у користуванні тяжке військове озброєння, а саме: танки, бойові броньовані машини різних типів та видів, важку артилерію, самохідні артилерійські установки та інше.

За ПВК «Вагнер» закріплено окремі знаки розрізнення.

З огляду на вищевикладені обставини, ПВК «Вагнер» (прізвисько «музиканти») являється збройним формуванням РФ (держави-агресора).

Так ОСОБА_7 , як громадянин України, який згідно із ст. 65 Конституції України має обов`язок здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який, у відповідності до частин 2, 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, може бути реалізований шляхом проходження військової служби виключно у Збройних силах України, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, а також правоохоронних органах спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.

Водночас, ОСОБА_7 , будучи громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, вирішив взяти участь у бойових діях на боці ворога (держави-агресора) РФ, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України.

Так, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про те, що ЗС РФ та ПВК «Вагнер» спільно та узгоджено ведуть бойові дії на території України, розумів, що його служба в ПВК «Вагнер» передбачатиме участь в таких бойових діях.

Усвідомлюючи вищевказане, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 в листопаді 2022 року (точної дати не встановлено), керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, достовірно усвідомлюючи вищевикладені обставини та злочинний характер своїх дій, перебуваючи на РФ, добровільно вступив до збройного формування РФ (держави-агресора) - ПВК «Вагнер», тобто перейщов на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану.

У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, у період з лютого 2023 року по травень 2023 року (точної дати не встановлено), будучи громадянином України, добровільно на території Донецької області приймав участь у складі збройного формування РФ (держави-агресора) - ПВК «Вагнер», в якому вчиняв наступні дії:

- безпосередньо приймав участь у бойових діях проти Сил безпеки та оборони України;

- здійснював бойові чергування на позиціях ПВК «Вагнер» та у місцях її постійної дислокації.

09.01.2024, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276, 278 КПК України, громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Бердичів Житомирської обл., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, шляхом опублікування в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (у газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з неможливістю вручення її останньому, а також надіслання її поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, або повідомлення по телефону та телеграмою, оскільки зазначений громадянин перебуває на території РФ (держави-агресора). Крім того, копію повідомлення про підозру направлено захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5

12.01.2024, в порядку ст. 135 КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_7 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 17.01.2024, на 10 год. 00 хв. 18.01.2024 та на 10 год. 00 хв. 19.01.2024, шляхом опублікування в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (у газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з неможливістю вручення їх останньому, а також надіслання їх поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, або викликати по телефону та телеграмою, оскільки зазначений громадянин перебуває на території РФ (держави-агресора), однак, у зазначений час та дати підозрюваний не з`явився, а про причини своєї неявки ніяким чином не повідомив. Крім того, копії повісток направлено захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою підозрюваного у вищевказані дати без поважних причин та неповідомленням нею про причини неприбуття, слідчим 26.01.2024 винесено постанови про оголошення ОСОБА_7 у розшук, здійснення якого доручено Бердичівському РВ УСБУ в Житомирській області, а також у міжнародний розшук, що доручено сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області.

18.10.2023 за вих.№1253дор/24-2023 на адресу Житомирського управління ДВБ НПУ скеровано постанову про доручення проведення розшукових заходів згідно ст.ст.40, 41 КПК України, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_10 .

У подальшому, від Житомирського управління ДВБ НПУ до слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали за вихідними даними: №1731/42-05/02-2023 від 23.10.2023, про те, що на виконання вказаної вище постанови, проведено ряд заходів направлених на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_10 , у тому числі відвідано останнього за місцем проживання, місце знаходження його не відоме.

В той же час, станом на 23.10.2023 згідно інформації з ІС «Аркан» 05.09.2023 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_10 перетнув Державний кордон України в пункті перетину «Старокозаче» у напрямку Республіки Молдова та до теперішнього часу його місце знаходження не відоме, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_10 знаходиться на території Республіки Молдова, де переховується від органу досудового розслідування.

У зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023, прокурором 24.10.2023 прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування, які є доказами вчинення підозрюваним ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, в окреме провадження, яке зареєстровано за №0000555.

24.10.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.281 КПК України, враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невідоме, а також наявні відомості про виїзд останнього за межі України, слідчим винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_10 . Також, 24.10.2023 винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у провадженні доказами, а саме:

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 18.05.2023, від 06.07.2023, від 29.07.2023, яких зафіксовано, що ОСОБА_7 є учасником ПВК «Вагнер» у складі якого приймає участь в бойових діях на території України;

- протоколом огляду відеоматеріалу, розміщеного у соціальній мережі «Instagram» від 18.11.2023, у якому зафіксовано, що ОСОБА_7 є учасником ПВК «Вагнер»;

- протоколом огляду відеоматеріалу, розміщеного на телефоні у месенджері «WhatsApp» від 11.12.2023, у якому зафіксовано, що ОСОБА_7 є учасником ПВК «Вагнер»;

- протоколом огляду соціальної мережі «Telegram» від 08.05.2023, у якому зафіксовано, що ОСОБА_7 є учасником ПВК «Вагнер» у складі якого приймає участь в бойових діях на території України;

- протоколом огляду соціальної мережі «Вконтакте» від 15.05.2023, у якому зафіксовано, що ОСОБА_7 є учасником ПВК «Вагнер» у складі якого приймає участь в бойових діях на території України;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_11 від 15.03.2023, від 03.05.2023, від 17.07.2023, від 18.11.2023, від 11.12.2023, ОСОБА_12 від 22.03.2019, ОСОБА_13 , які дали показання про відомі обставини участі ОСОБА_7 в ПВК «Вагнер»;

- висновком комплексної судової фототехнічної та судової портретної експертизи № КСЕ-19/106-23/16511-ФП від 26.12.2023, відповідно до якого підтверджено, що на відеоматеріалах зображено ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 14.07.2023 сайту «Миротворець» на якому ОСОБА_7 значиться як державний зрадник який приймає участь в ПВК «Вагнер»;

-протоколами огляду інформації, розміщеної у мережі Інтернет від 01.12.2023, від 02.01.2024 у ході яких отримано фактичні дані, які підтверджують, що приватна військова компанія «Вагнер», створена, підпорядкована, керована та фінансована РФ, а її найманці з метою повалення конституційного ладу та захоплення державної влади України, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, приймають активну участь в збройній агресії проти України на боці РФ.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Відповідний ризик стороною обвинувачення обґрунтовується наступним.

Злочин,у вчиненніякого підозрюється ОСОБА_7 є особливо тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі. Не виключається можливість переховування ОСОБА_7 від слідства, суду оскільки на даний час він відсутній за місцем проживання та реєстрації.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Наявність відповідного ризику у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що характер та послідовність вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_7 може свідчити про те, що вчинення кримінальних правопорушень корисливого характеру є способом отримання джерел доходів для прожиття.

Незважаючи на те, що, згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вказані вище обставини вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам.

Під час судового розгляду прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовільнити з підстав та мотивів, що викладені у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти розгляду клопотання без участі підозрюваного та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 26.01.2024 ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук, оскільки наявні відомості, що він перебуває на території РФ (держави-агресора). Підозра оголошена за правилами ст.135 КПК України про що наявні докази долучені до клопотання.

Отже клопотання розглядається слідчим суддею без участі підозрюваного, проте за участі його захисника ОСОБА_5 який також вказував, що слідством не доведено факт переховування підозрюваного та що він продовжуватиме вчинення кримінальних правопорушень. Також вважав підозру необгрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 177 КПК України" метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування 08.03.2023 в ЄРДР внесено відомості за №0000038 підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України є ОСОБА_7 .

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення усправі Fox,Campbelland Hartleyv.theUnitedKingdomвід 30.08.1990(заяви№ 12244/86,12245/86;12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000038 від 08.03.2023 є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, про це свідчать в своїй совокупності докази, що долучені до клопотання, а саме:

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 18.05.2023, від 06.07.2023, від 29.07.2023, яких зафіксовано, що ОСОБА_7 є учасником ПВК «Вагнер» у складі якого приймає участь в бойових діях на території України;

- протокол огляду відеоматеріалу, розміщеного у соціальній мережі «Instagram» від 18.11.2023, у якому зафіксовано, що ОСОБА_7 є учасником ПВК «Вагнер»;

- протокол огляду відеоматеріалу, розміщеного на телефоні у месенджері «WhatsApp» від 11.12.2023, у якому зафіксовано, що ОСОБА_7 є учасником ПВК «Вагнер»;

- протокол огляду соціальної мережі «Telegram» від 08.05.2023, у якому зафіксовано, що ОСОБА_7 є учасником ПВК «Вагнер» у складі якого приймає участь в бойових діях на території України;

- протокол огляду соціальної мережі «Вконтакте» від 15.05.2023, у якому зафіксовано, що ОСОБА_7 є учасником ПВК «Вагнер» у складі якого приймає участь в бойових діях на території України;

- протокол допиту свідків ОСОБА_11 від 15.03.2023, від 03.05.2023, від 17.07.2023, від 18.11.2023, від 11.12.2023, ОСОБА_12 від 22.03.2019, ОСОБА_13 , які дали показання про відомі обставини участі ОСОБА_7 в ПВК «Вагнер»;

- висновок комплексної судової фототехнічної та судової портретної експертизи № КСЕ-19/106-23/16511-ФП від 26.12.2023, відповідно до якого підтверджено, що на відеоматеріалах зображено ОСОБА_7 ;

- протокол огляду від 14.07.2023 сайту «Миротворець» на якому ОСОБА_7 значиться як державний зрадник який приймає участь в ПВК «Вагнер»;

-протокол огляду інформації, розміщеної у мережі Інтернет від 01.12.2023, від 02.01.2024 у ході яких отримано фактичні дані, які підтверджують, що приватна військова компанія «Вагнер», створена, підпорядкована, керована та фінансована РФ, а її найманці з метою повалення конституційного ладу та захоплення державної влади України, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, приймають активну участь в збройній агресії проти України на боці РФ.

Отже, слідчий суддя вважає підозруОСОБА_7 за ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні №0000038 від 08.03.2023 обґрунтованою в сукупності наданих доказів.

Щодо наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених зокрема п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими.

Зокрема, є підтвердженим, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук з 26.01.2024, оскільки перебуває на території РФ (держави-агресора). При цьому копію повідомлення про підозру направлено захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5 . Наразі він ухиляється від явки до органів досудового слідства, та захиснику невідомо де він перебуває.

Слідчим суддею в нарадчій кімнаті надано оцінку матеріалам НСРД долученим до клопотання, з яких встановлено, що підозрюваний обговорючи питання з особою, що перебуває на території України говорить:"у вас там", що свідчить, що він перебуває за межами України. Також про це свідчить і довідка Центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 05.05.2023 згідно якої ОСОБА_14 перетнув кордон України 08.02.2019 році

ОСОБА_7 , підозрюють у вчиненні ряду злочинів серед яких і особливо тяжкий злочин (ч. 2 ст. 111 КК України), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі.

Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою ( на що також посилався захисник під час розгляду даного клопотання) , проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

При цьому, також враховує правову позицію ЄСПЛ викладену в рішенні у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року є, що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес (захист прав потерпілого) який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим оскільки тяжкість покарання значно збільшує ймовірність ризику переховування перебуваючи за межами державного кордону України..

Разом з цим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 раніше не судимий проте підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, отже відносно нього може бути обраний такий запобіжний захід, як тримання під вартою

Будь-яких обставин, які є перешкодою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені частиною другою статті 183 КПК України, а також фактів, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на теперішній час не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

При цьому з врахуванням приписів аб.7 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_7 перебуває в міжнародному розшуку про що свідчить постанова слідчого від 26.01.2024.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 182 , 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000038 від 24.10.2023 за ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через 48 годин з часу його затримання підлягає доставці до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.02.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1