Справа № 760/8052/24
Провадження №1-кс/760/3808/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 03 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки виробника «Ssang Yong», модель «Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділу Солом?янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінально провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000933 від 03 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.04.2024 приблизно о 13.20 годин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ssang Yong Actyon, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леваневського, 6, здійснив наїзд на пішохода, а саме малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину справо наліво відносно руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого ОСОБА_5 , 2014 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілки, 3ЧМТ, СГМ та був госпіталізований до НДСЛ "Охматдит".

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2024 слідчим проведено поверхневий огляд автомобіля та зафіксовано на транспортному засобі марки «Ssang Yong Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 , механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв?язку із вищевказаною дорожно-транспортною пригодою, а тому вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

При проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Ssang Yong Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим тимчасово вилучено та передано до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

У свою чергу, постановою слідчого від 03.04.2024 транспортний засіб марки «Ssang Yong Actyon», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2006 року випуску, чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , визнано речовим доказом.

3 метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Ssang Yong Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , у кримінальному провадженні необхідно призначити автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Автомобіль «Ssang Yong Actyon», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_6 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Вищевказане майно, відповідно до п.3 ч.1 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об?єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити. Зазначила, що на даний час призначено судової автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у відповідності до норм ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з реєстраційною карткою ТЗ автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстрований 28 серпня 2015 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , марки та моделі Ssang Yong Actyon, 2006 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_8 належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно - автомобіль марки «Ssang Yong», моделі «Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , можливість використання його як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди (зміщення переднього бамперу з лівої сторони зі свого основного місця кріплення).

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, а вказане вище майно - арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу марки «Ssang Yong», моделі «Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 , на думку слідчого судді, накладення арешту із забороною користування указаним майном відповідатиме меті арешту та принципам розумності та співрозмірності, та достатньою мірою гарантувати досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таке втручання в право власників майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000933 від 03 квітня 2024 року, на майно, а саме на транспортний засіб марки «Ssang Yong», моделі «Actyon», кузов № НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною користуватися таким майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1