КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №368/258/21 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1372/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000007 за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 січня 2022 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, Громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не навчається, на утриманні неповнолітніх дітей, не має, не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25 січня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі .

На підставі ст.ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 роки .

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, просить вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25.01.2022 щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судові засідання, призначені на 21.12.2023, 27.02.2024 до суду, не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_7 достовірно знає про те, що в провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, адже раніше на наявний в матеріалах справи номер мобільного телефону отримував в електронному вигляді судові повідомлення, відреагувавши на чергове з них надіслав суду копію військового квитка з відміткою про його призов на військову службу у зв`язку з мобілізацією.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року зупинено апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України, до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

На виконання листа до військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2023, на адресу Київського апеляційного суду надійшло повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_11 від 26 жовтня 2023 року Вх. №130228, з якого вбачається, що відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу», п. 144/1, 144/3 Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ, наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 233 від 19.08.2023 року на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 17.08.2023 року №61-PC(військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину або місце служби) військову службу ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ПРИЗУПИНЕНО з 13.07.2023 року та виключено його зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 .

Додатково повідомили, що ОСОБА_10 самовільно залишив місце несення служби. Відповідно до данногоправопорушення, відповідальність, за яке передбачено ч. 5 ст. 407 КК України, матеріали передані до правоохоронних органів. Відповідно до витягу з ЄРДР номер кримінального впровадження за порушення ч. 5 ст 407 ККУкраїни 0000251.

Після цього, повідомити обвинуваченого, шляхом телефонограми за номер мобільного телефону, який зазначений в матеріалах провадження не вдається можливим, оскільки за наявним номером телефону відповідає зовсім інша людина, яка взагалі не знає обвинуваченого.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні 27.02.2024 року прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявним у справі місцем проживання обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неявку без повідомлення поважних причин обвинуваченого в судові засідання за умови, що його явка є обов`язковою, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки така поведінка ОСОБА_7 свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 376, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, Громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не навчається, на утриманні неповнолітніх дітей, не має, не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв., 16 травня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4