Справа № 698/923/23
Провадження № 1-кп/698/87/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.10.2023 року за № 0000584 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю третьої групи, раніше несудимого, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20.10.2023 близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи поряд з домоволодінням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останній один удар кулаком лівої руки в область правої виличної ділянки обличчя.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої виличної ділянки, які згідно висновку експерта № 05-9-01/442 від 26.10.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про повне визнання власної винуватості за зміненим обвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_5 не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що поруч з його домоволодінням знаходиться городня ділянка, яка за згодою іншої власниці обробляється ОСОБА_4 .. При цьому проїзд до вказаної ділянки відбувається через його городню ділянку. Певний час дозволяв ОСОБА_4 проїзд через власну ділянку, але згодом заборонив це, оскільки існує інший шлях проїзду. Однак, ОСОБА_4 знехтувала його забороною та без погодження з ним, на його очах, здійснила проїзд найнятим нею трактором, через його ділянку. Обурившись такою поведінкою ОСОБА_4 , під час словесного конфлікту, з наведеного вище приводу, не стримався та один раз вдарив лівою рукою останню в область обличчя. Крім того, пояснив, що дуже шкодує про вчинене і наступного просив вибачення у потерпілої, а також в судовому засіданні приніс потерпілій вибачення, які були прийняті останньою.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимою особою з інвалідністю третьої групи, позицію потерпілої, яка погоджується з мірою покарання, що запропонована стороною обвинувачення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , призначення йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1