Єдиний унікальний номер судової справи 678/382/24
Номер провадження №1-кп-678-69/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2024 року за №0000013, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рудня Летичівського району, Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в силу 89 КК України раніше не судимий, працює на посаді машиніста котельної установи у КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

28 грудня 2023 року, ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 по телефону зв`язався із невстановленою особою, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 7000 гривень домовився щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_4 в вечірню пору доби 28 грудня 2023 року безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також використовуючи можливості мобільного телефону № НОМЕР_1 , переслав свою фотокартку та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою знакодрукуючих пристроїв струменевим способом нанесення зображення та способом термодруку, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації (анкетних даних, фотокартки, підпису), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього завідомо неправдиві відомості про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «В1», «В», «С» та « НОМЕР_3 ».

Після цього, в середині першої декади січня 2024 року поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення водія серії - НОМЕР_2 незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , відправлене йому, на відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_4 отримав його для подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також використовуючи мобільний телефон, переславши свою фотокартку та зразок підпису, вчинив підроблення посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Своїм умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , 19 січня 2024 року, близько 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat ВЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та здійснюючи рух по вулиці Коцюбинського в селищі Летичів Хмельницького району Хмельницької області, навпроти господарства №10, відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» та п.7 ч.1 ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», був зупинений працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на законну вимогу яких пред`явив дане посвідчення, використавши таким чином його за вищевикладених обставин.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що посвідчення водія отримував, проте був позбавлений права керування транспортними засобами у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки йому було необхідне посвідчення водія, він за оголошенням в інтернеті надіслав свої дані особі, яка виготовила вказане посвідчення та надіслала йому на відділення ТОВ «Нова пошта» у селищі Летичів. У січні 2024 року, коли він віз машину для Збройних Сил України, він був зупинений працівниками поліції у селищі Летичів, на вимогу яких пред`явив підроблене посвідчення водія, які і вилучили його. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.358 КК України є нетяжким злочином.

Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до довідки-характеристики Летичівської селищної ради №38 від 19 січня 2024 року за період проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, в громадських місцях та серед односельчан поводить себе добре, ввічливий, працелюбний, проходив службу в ЗСУ, зауважень до поведінки немає (Т. 1 а.с.45).

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі ближче до мінімальної межі санкції вказаної статті закону України про кримінальну відповідальність; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі у мінімальній межі вказаної статті закону України про кримінальну відповідальність. В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити його у виді обмеження волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, щиро розкаявся, проте вчинив декілька кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1514,56 гривень, а саме: за проведення судово-технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/123-24/871-ДД від 22 січня 2024 року, Т. 1 а.с.24-28), які відповідно до вимог ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України обмеження волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці,

- за ч.4 ст. 358 КК України обмеження волі на строк 1 (один) рік.

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити його у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету №WAR1116977, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року (справа №678/106/24, провадження 1-кс-678-35/24);

DVD-диск із відеозаписом з нагрудних камер працівників СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Т.1 а.с. 105) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету витрати за проведення експертизи 1514 гривень 56 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1