overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000110 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000110 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 572/1973/24

Провадження № 11-сс/4815/169/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власними технічними засобами прокурора апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2024 року о 12:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5289/24
Провадження 1-кс/991/5320/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/68/20
№ 1-кп/207/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001499 , № 0001501 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0001499 , № 0001501 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року .

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45» .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінальних проваджень № 0001499 , № 0001501 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провести в режимі відео конференції .

Проведення судового засідання по кримінальним провадженням № 0001499 , № 0001501 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року призначити на 8 липня 2024 року на 13.00 годину .

Судове засідання для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провести в режимі відео конференції з Державною установою «Софіївська виправна колонія № 45» .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 175/9003/24
Провадження №1-кс/175/2688/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13:20 годину 21 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5786/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 11 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід у судове засідання, потерпілої, яка підтримала прокурора, захисника, який заперечував щодо застосування приводу, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченої приводу.

Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3) о 09:45 годині 23 липня 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/3191/24
Провадження №1-кс/0203/1979/2024
УХВАЛА

21 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 6 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000585,

у с т а н о в и в:

1. 20 червня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.06.2024 у кримінальному провадженні №0000585 (а.с.а.с. 1 - 3).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

4. Судом встановлено, що до заявленої скарги не було додано документи, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_3 (ордер, договір про надання правничої допомоги)

5. Зазначена обставина позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

6. Відтак суд вважає за необхідне повернути заявлену у справі скаргу.

7. Керуючись статтями 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 6 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000585 повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2283/24
Провадження № 1-кп/0182/922/2024
20.06.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження: рік 1988, місяць вересень, число - 19, місце народження м. Сєвєродонецьк, Луганської області, який не має реєстрації, фактично проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),
захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),
Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 24.06.2024.
Ухвалою від 24.04.2024 було призначено підготовче судове засідання на 26.04.2024, яке в подальшому було відкладено.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 присутнім не був, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні не надходило, тому справу розглянуто за його відсутності.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до відкритого судового розгляду одноособово суддею на „20 червня 2024 р. о 10.20 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6559/24
Провадження № 1-кп/185/922/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000467 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000467 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000467 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.186 ч.1 КК України, на 13 серпня 2024 року о 14.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3600/23
Провадження № 1-в/191/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

керуючись п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2, 3 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала буде складена 26 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3414/24
Провадження № 1-кп/346/572/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2024 року за № 0000363, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2024 року за № 0000363, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, на 10.07.2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.06.2024 о 14:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3632/24
Провадження № 1-кп/639/363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.09.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000434 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.09.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 21.06.2024 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 25 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2254/24 Справа № 209/905/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження апеляційною скаргою із доповненнями обвинуваченої ОСОБА_3 , поданою на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою подала на адресу Дніпровського апеляційного суду клопотання із проханням про призначення їй захисника, з огляду на неможливість укласти таку правову угоду самостійно за браком власних коштів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49,401 КПК України, суддя-доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на час апеляційного розгляду скарги обвинуваченої.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13), на 24 вересня 2024 року, на 12 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надати призначеному захиснику можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до зазначеної дати та часу.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області та для відома учасникам судового провадження.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2