У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 Справа №607/10055/24 Провадження №1-кс/607/2787/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу директора ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.04.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 01.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

директор ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 шляхом подачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду скаргу, яка надійшла до суду 03.05.2024 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.04.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України. У поданій скарзі просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.04.2024 у частині відмови у задоволенні клопотання потерпілого Приватного підприємства «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» від 12 квітня 2024 року щодо «здійснення в установленому чинним кримінально-процесуальним законодавством України порядку (за участю уповноваженого представника потерпілого ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА») огляду спотвореного (знищеного/пошкодженого) в результаті самоправних діянь ОСОБА_6 іпотечного майна, а саме квартир АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування скарги директор ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 зазначив, що 12.04.2024 ним було надіслано до Тернопільської окружної прокуратури та Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області два аналогічні за змістом клопотання щодо проведення у відповідності до вимог ст.223 КПК України, ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. 18.04.2024 старшим дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме огляду кв. АДРЕСА_1 та встановлення місця знаходження «товарів в обігу» (п.1-2 наданого клопотання). Вважає, що аргументація рішення старшого дізнавача ОСОБА_3 , викладена в постанові від 18.04.2024 щодо часткової відмови у задоволенні клопотання є надуманою, тому вказана постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній, просив її задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 заперечив проти поданої скарги, посилаючись на обставини, викладені у його письмових запереченнях.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Частиною 2 ст.220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України

Під час розгляду скарги встановлено, що в межах кримінального провадження №0000034 старшим дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянуто клопотання директора ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 , яке зареєстроване в журналі вхідної кореспонденції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за вх. №С-51/3 від 15.04.2024 (журналі вхідної кореспонденції СД Тернопільського РУ поліції вх. №83з від 16.04.2024), про проведення слідчих дій, а саме в частині розгляду п.3 наданого клопотання, щодо дослідження копії довіреності та інших зазначених у п.3 клопотання договорів задоволено, а у частині проведення огляду кв. АДРЕСА_1 та встановлення місця знаходження «товарів в обігу» (п.1-2 наданого клопотання) - відмовлено.

Вказана постанова мотивована тим, що зі змісту заяви ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» про кримінальне правопорушення, встановлено, що предметом дослідження у вказаному кримінальному проваджені являється вчинення самоправних дій щодо спотворення/пошкодження квартир АДРЕСА_1 , відповідно розглядати в частині клопотання, щодо відшукування майна ОСОБА_7 - «товарів в обігу (шкіряні куртки, дублянки, шуби з натурального хутра), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 », яке виступало як предмет застави, не являється предметом дослідження даного кримінального провадження. Також, із дослідження рішень у цивільних справах ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» не встановлено фактів звернення до суду/ рішень суду про передання ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» майна ОСОБА_7 - «товарів в обігу (шкіряні куртки, дублянки, шуби з натурального хутра), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ». Враховуючи те, що предмет розгляду спору, щодо вказаних квартир досліджувався у цивільному/судовому порядку та було винесено відповідні рішення, також аналізуючи зміст клопотання, норми чинного законодавства та судової практики, дізнавач прийшов переконання про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання в частині пункту 1 та 2 наданого клопотання.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що фактично її зміст зводиться до незгоди скаржника з результатами розгляду його клопотання, тому ним ініційовано повторний розгляд клопотання, для досягнення чого заявлено вимогу про скасування прийнятого дізнавачем процесуального рішення постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.04.2024. Окрім того, скарга директора ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 не містить належних та обґрунтованих підстав для визнання оскаржуваної постанови такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 18.04.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання директора ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 дізнавач діяв в межах норм діючого законодавства, вказана постанова є належно вмотивованою, обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до положень статті 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення КПК України не передбачають обов`язку дізнавача вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які ініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги директора ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги директора ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.04.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 01.03.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1