Справа № 576/1294/24
Провадження № 1-кс/576/279/24
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

20.05.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000187, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на акумуляторну батарею чорного кольору з маркуванням - «140 3» та цифровим позначенням, яке частково пошкоджене абразивним матеріалом, - «373823», на яку прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників, яку добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 16.05.2024 на ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивується тим, що 24.02.2022 в ході переміщення В/Ч НОМЕР_1 , для забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії рф в результаті бойових дій біля АДРЕСА_1 було залишено без нагляду вантажний автомобіль КАМАЗ-5320 в/ НОМЕР_2 , звідки потім 27.02.2022 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, викрала дві акумуляторні батареї - 6СТ-140. Вартість встановлюється.

04 квітня 2024 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості представника потерпілого військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 повідомив, що дійсно належний військовій частині автомобіль КАМАЗ-5320 в/ НОМЕР_2 в результаті бойових дій був залишений біля АДРЕСА_1 в ході переміщення В/Ч НОМЕР_1 , для забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії рф. В подальшому, коли за вказаним автомобілем прибули військовослужбовці, то було виявлено відсутність двох акумуляторних батарей. З приводу викрадених акумуляторних батарей ОСОБА_5 повідомив, що, згідно облікових документів, а саме документів на автомобіль КАМАЗ-5320 в/н 58-52 А2 серії НОМЕР_3 , на вказаний автомобіль в лютому 2021 року встановлено дві однакові акумуляторні батареї б/н марки 6СТ-140, дата виготовлення 2021 рік. При встановленні на автомобіль на поверхню акумулятору обов`язково фарбою білого кольору під трафарет наноситься номер шасі автомобіля з однієї сторони, а з іншої таким же чином наноситься дата введення його в експлуатацію. Що стосується викрадених акумуляторних батарей, то на їх поверхні мався номер шасі автомобіля КАМАЗ-5320 в/н 58-52 А2 « НОМЕР_4 » та дата введення в експлуатацію акумуляторної батареї «02.2021».

Покази представника потерпілого військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 в частині опису акумуляторних батарей підтверджуються документами на автомобіль КАМАЗ-5320 в/н 58-52 А2 серії НОМЕР_3 .

16.05.2024 в ході огляду місця події, проведеного старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області на ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав акумуляторну батарею чорного кольору з маркуванням - «140 3» та цифровим позначенням, яке частково пошкоджене абразивним матеріалом, - « НОМЕР_4 », на яку прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників. При цьому останній пояснив, що вказану акумуляторну батарею йому приніс в кінці лютого 2024 року його знайомий ОСОБА_6 з метою підзарядити її, однак до теперішнього часу її не забрав.

Крім того, в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , який показав, що 27.02.2022 він допомагав ОСОБА_8 , перенести акумуляторну батарею з автомобіля КАМАЗ-5320, який був залишений біля АДРЕСА_1 , до себе додому, яку потім ОСОБА_8 забрав. Батарея знаходилась в штатному місці, знімалась вільно.

Також дізнавач зазначає, що вказана вище добровільно видана ОСОБА_4 під час огляду місця події 16.05.2024 акумуляторна батарея має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на неї арешт.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000187, яке 04.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За матеріалами справи 24.02.2022 в ході переміщення В/Ч А4590, для забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії рф в результаті бойових дій біля АДРЕСА_1 було залишено без нагляду вантажний автомобіль КАМАЗ-5320 в/н 58-52 А2, звідки потім 27.02.2022 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, викрала дві акумуляторні батареї - 6СТ-140. Вартість встановлюється.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.05.2024, в цей день, в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 00 хв., дізнавачем проведений огляд місця події відкритої ділянки місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого мешканець вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав акумуляторну батарею чорного кольору з маркуванням - «140 3» та цифровим позначенням, яке частково пошкоджене абразивним матеріалом, - «373823». При цьому повідомив, що вказану акумуляторну батарею йому приніс в кінці лютого 2024 року його знайомий ОСОБА_6 з метою підзарядити її, однак до теперішнього часу її не забрав.

Вказану акумуляторну батарею дізнавачем було вилучено та постановою старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.05.2024 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отже, надані дізнавачем докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, може бути безпосередньо пов`язаний з цим, а саме може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на акумуляторну батарею чорного кольору з маркуванням - «140 3» та цифровим позначенням, яке частково пошкоджене абразивним матеріалом, - «373823», на яку прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників, яку добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 16.05.2024 на ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1