Справа №523/4284/20
Провадження №1-кп/523/408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001631 від 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001631 від 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 23.10.2023 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане ним клопотання і продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки існують ризики невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, крім того останній скрився від суду та перебував у розшуку.

Потерпіла підтримала прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора, надала суду клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, наявність у обвинуваченого постійного місця мешкання, міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , головуючий приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, перебував у розшуку, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КК України, головуючий приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_6 не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід обвинуваченій у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

При цьому, з урахуванням вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України та обвинувачення ОСОБА_6 у скоєні злочину вчиненого із застосуванням насильства, суддя вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314, 331, 369-372, 383 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 19.02.2024 року.

Строк дії ухвали складає 60 діб з дня її проголошення та припиняє свою дію 19.02.2024 року, включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1