ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/493/24 Справа № 702/319/24 Категорія: ч. 1 ст. 164 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського райсуду Черкаської обл. від 10.04.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та йому призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині призначеного покарання скасувати через невідповідність призначеного судом покарання особі обвинуваченого внаслідок м`якості і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при призначенні покарання суд порушив загальні засади призначення покарання, які передбачені ст. 65 КК України. Суд при призначенні покарання не врахував, що за попереднім вироком обвинуваченому ще зовсім недавно була призначена точно така ж міра покарання і обвинувачений не виправився і скоїв той же самий злочин.

При цьому суд зовсім не врахував, що після проголошення попереднього вироку він навіть частково не сплатив заборгованість по аліментах, яка встановлена попереднім вироком суду. Станом на 04.07.2023 р., як встановлено вироком суду від 15.09.2023 р. в період з травня 2019 р. по липень 2023 р. у обвинуваченого утворилась заборгованість у розмірі 118 768,44 грн. Навпаки, після проголошення попереднього вироку суду у нього утворилась нова, навіть ще більша заборгованість. Вироком встановлено, що станом на 22.03.2024 р. за ОСОБА_4 утворилась заборгованість у розмірі 145 401,30 грн., в тому числі, в період з серпня 2023 р. по березень 2024 р. у розмірі 24 018,00 грн..

При призначенні обвинуваченому покарання судом не враховано, що дії обвинуваченого по несплаті аліментів мають злісний характер. Як встановлено вироком суду обвинувачений неофіційно працює. І він знову скоїв той ж злочин.

Суд неправильно встановив в якості пом`якшуючої обставини щире каяття. Той факт, що обвинувачений вже як встановлено обома вироками суду, зовсім не сплачує аліменти на дитину, беззаперечно свідчить про те, що ніякого щирого каяття в його діях не має.

Суд також недостатньо врахував обставинами, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З тезою суду, що кримінальним проступком не завдано тяжких наслідків погодитися неможливо. Згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Без коштів обвинуваченого дитина на може бути забезпечена необхідним гармонійним розвитком. Тому потрібно врахувати, що у справі тяжкі наслідки наступили.

Суд також недостатньо врахував, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно та що обвинувачений, взагалі, схильний до скоєння правопорушень. Так, всього рік тому - постановою Монастирищенського райсуду від 22.06.2023 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Судом також неправильно встановлено, що обвинувачений не судимий. Вироком Монастирищенського райсуду Черкаської області від 15.09.2023 р. він був судимий. На теперішній час судимість у нього погашена.

Відповідно, призначене обвинуваченому покарання є явно несправедливим через м`якість, що згідно до вимог ст. 414 КПК України свідчить про невідповідність призначеного судом покарання особі обвинуваченого і є підставою для скасування судового вироку.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського райсуду Черкаської обл. від 10.04.2024 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24.06.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2