Провадження №1-кс/522/2103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 20.07.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 20.07.2021 року розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Зі скарги слідує, що 19.03.2024 року потерпілим ОСОБА_3 дізнавачу було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000905 від 20.07.2021 року, а саме щодо встановлення слідчим шляхом особи всіх громадян, що на даний час проживають у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , та вирішення питання щодо огляду приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , повідомивши потерпілого ОСОБА_3 про дату та час проведення вищезазначених слідчих дії.

21.03.2024 року постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_3 було відмовлено.

Скаржник вважає вказану постанову необґрунтованою, такою, що порушує права потерпілого ОСОБА_3 та просить зобов`язати дізнавача провести заявлені ним слідчі (розшукові) дії.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргуза її відсутності, надала свої письмові заперечення на скаргу.

Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження № № 0000905 від 20.07.2021 року, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) дізнавача про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України скасувати оскаржене рішення дізнавача або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

При цьому, оскаржуване рішення дізнавача має не тільки відповідати вимогам ч.5 ст. 110 КПК України щодо форми та змісту, а й закріпленим в КПК України загальним засадам верховенства права (за яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 КПК України)) та законності (за яким слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження (ст. 9 КПК України)).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що скаржником було подано дізнавачу клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000905 від 20.07.2021 року, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, по якому ОСОБА_3 є потерпілим . Постановою дізнавача від 21.03.2024 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, проте належного обґрунтування прийнятого дізнавачем рішення про відмову потерпілому у задоволенні його клопотання зазначена постанова не містить.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що єдиною можливістю потерпілому ініціювати проведення слідчих дій в кримінальному провадженні є його звернення з відповідним клопотанням до дізнавача та у відповідності до ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, дізнавачу, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

За такого, звернення потерпілого з клопотанням до дізнавача про проведення певних слідчих дій є правомірним і не є втручанням у діяльність дізнавача та, як слідує зі змісту ч.1 ст. 220 КПК України з врахуванням загальної засади законності, такі клопотання за загальним правилом при наявності відповідних підстав мають бути задоволені.

Таким чином, постанова дізнавача від 21.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

При цьому, за ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійснені дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Натомість у відповідності до ст. 40-1 КПК України дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Слідчий суддя, виходячи з процитованих вище положень, таких повноважень не має, а тому не може бути задоволена скарга потерпілого в частині зобов`язання слідчого провести конкретні слідчі та процесуальні дії.

Натомість слідчий суддя в праві при розгляді даної скарги скасувати постанову дізнавача та зобов`язати його розглянути клопотання потерпілого у відповідності до ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим скарга підлягає частковому задоволенню в межах визначених КПК України повноважень слідчого судді при розгляді подібної категорії скарг на досудовому розслідуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 20.07.2021 року розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 20.07.2021 року розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - скасувати.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 20.07.2021 року розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, за наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову про що повідомити потерпілого.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: