СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1916/24
ун. № 759/5254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинського окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000035.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Згідно фактичних обставин справи встановлено, що до Святошинської окружної прокуратури міста Києва надійшли матеріали Головного управління СБУ у м. Києві та Київської області, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного переправлення чоловіків призивного віку через державний кордон України до країни ЄС, шляхом виготовлення за грошову винагороду документів, які є підставою для виїзду за межі України з метою ухилення від мобілізації.

В ході здійснення оперативно службової діяльності Управлінням контррозвідки Головного управління, отримано інформацію про налагодження громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ) каналу незаконного переправлення чоловіків призивного віку через державний кордон України до країн ЄС, шляхом усунення перешкод та створення передумов для виїзду за межі України з метою ухиляння від мобілізації.

Зокрема, ОСОБА_5 підшукує на території м. Києва та Київської області, чоловіків призивного віку, які мають намір за грошову винагороду ухилитися від призиву та проходження військової служби на період дії правового режиму військового стану в державі та безперешкодно виїхати за межі України. В подальшому ОСОБА_5 через можливості свої спільників організовую процедуру проходження лікарської комісії, за результатами якої уповноваженою особою медичного закладу видається завідомо неправдивий висновок про повну непрацездатність особи до військової служби у мирний та військовий час за станом здоров`я. Після чого особа звертається до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку, де отримує довідку про звільнення від військової служби та визнається непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що робиться відмітка у військовому квитку. Але насправді особа не хворіє або має не значні хвороби, які не дають право на звільнення від військової служби. Відповідні документи особа пред`являє при проходженні паспортного контролю в пункті пропуску працівникам ДПС України, що слугує підставою для перетину державного кордону. Вартість вказаних послуг ОСОБА_5 оцінює від 5 000 до 8 000 доларів США. Дані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

У подальшому, до Святошинського СВ ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що вжитими заходами встановлено гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , які спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , налагодили протиправний механізм оформлення інвалідності чоловікам призивного віку з метою ухиляння від мобілізації та подальшого безперешкодного виїзду за кордон. За отриманими даними, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 підшукує потенційних клієнтів, від яких отримує грошові кошти в сумі 6000 доларів США та необхідні документи, після чого передає їх ОСОБА_8 , який спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими працівниками ДУ «Національно наукового центру радіаційної медицини НАМН України» організовують проходження особами призивного віку лікарського обстеження , за результатами якого готується висновок та направлення до МСЕК. В той же час ОСОБА_8 після отримання коштів від ОСОБА_9 , надає вказівку співробітниці СМЕК ОСОБА_6 , щодо організації оформлення документів для підтвердження інвалідності.

Вжитими перевірочними заходами встановлено особисті дані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Іванківським РВ ГУ ДМС України у Київській області від 09.02.2007), зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Таким чином заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_3 , можуть зберігатись речі та документи, що стосуються фактів, які встановлюються у даному кримінальному провадженні, а саме: документи та їх копії, медична документація/копії на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; записники (зошити, блокноти, папери із записами, тощо); бланки документів (військові квитки, медичні довідки, посвідчення водія, паспорти, та їх копії), документи з ознаками підробки, накладні, квитанції (в тому числі і банківські); мобільні телефони, засоби електронного зв`язку, системні блоки, ноутбуки, флеш накопичувачі, носії інформації; печатки, штампи, кліше, а також предмети, пристрої та знаряддя за допомогою яких здійснюється друк документів; банківські картки, грошові кошти.

Відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинського окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання речей та документів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

документів та їх копії, медичної документації/копії (в тому числі медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 );

записників (зошитів, блокнотів, паперів із записами, тощо);

бланків документів (військових квитків, медичних довідок, посвідчень водіїв, паспортів, та їх копій), документів з ознаками підробки, накладних, квитанцій (в тому числі і банківських);

мобільних телефонів, засобів електронного зв`язку, системних блоків, ноутбуків, флеш накопичувачів, носії інформації;

печаток, штампів, кліше, а також предметів, пристроїв та знарядь за допомогою яких здійснюється друк документів;

банківських карток, грошових коштів, які мають та можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1