"15" березня 2024 р. Справа № 363/1253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000171 від 06.02.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація, щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, а саме представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи повідомленим про розгляд клопотання, до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що орган досудового слідства розслідує обставини за яких невідомими особами, шляхом шахрайських дій, ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду у розмірі 54 000 гривень.

Відомості за даним фактом від 06.02.2024 року внесено до ЄРДР за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000171 від 06.02.2024 року розслідуються обставини, за яких 03.02.2024 року від ймовірного покупця « ОСОБА_4 » на телефон дружини потерпілого, у додатку «Viber» надійшло фотозображення щодо оформленої покупки на дитячій одяг через «безпечну угоду ОЛХ», та посилання на перехід для підтвердження покупки. Вказане зображення з мобільного телефону дружини він переслав на свій телефон та перейшов за посиланням, де необхідно зазначити банківські реквізити для отримання оплати. Після заповнення вказаної інформації, йому надійшло смс-повідомлення про помилку з технічних причин, після чого потерпілий одразу написав « ОСОБА_4 » та повідомив про вказану помилку, на що остання сказала, що в неї таке раніше траплялося. Також вона порекомендувала натиснути на синю іконку, яка була в посиланні та зв`язатись з оператором. Після цього, ОСОБА_3 натиснув на віконце та почав діалог з нібито з технічною підтримкою «OLX» шляхом текстових повідомлень. Оператор повідомив, що для проведення платежу потерпілому необхідно пройти верифікацію та скинув послання на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перейшовши за посиланням відкрилось віконце банку, куди потерпілий знову ввів всі необхідні реквізити, в тому числі і залишок суми на рахунку. Після цього почалось тривале завантаження, однак нічого не виходило. Після чого, покупець на ім`я « ОСОБА_4 » ще деякий час шляхом переписки намагалась з`ясувати в нього чи вийшло перевірити платіж і картку, а ще через деякий час видалила всю переписку та заблокувала його. Цього ж дня, зайшовши до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 помітив, що з його рахунку НОМЕР_1 списано грошові кошти двома транзакціями, а саме о 16 год. 50 хв. в сумі 25 000 гривень, та о 16 год.51 хв. в сумі 29 000 гривень. Після цього, він зрозумів, що відносно нього вчинились шахрайські дії, відразу ж зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заблокував банківські картки. Загальна сума завданих збитків склала 54 000 грн., грошові кошти списані з банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 надав слідчому скрін-шоти з мобільного телефону, де імовірний покупець « ОСОБА_4 » надсилала повідомлення, використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та квитанції про переказ коштів.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.02.2024 року, протоколом допиту потерпілого від 06.02.2024 року, копією паспорта ОСОБА_3 , знімками з екрану мобільного телефону, виписками по картковим рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 03.02.2024 року по 04.02.2024 року, протоколом огляду від 06.02.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру НОМЕР_2 , за 03.02.2024 року по час виконання ухвали , дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення перебувала особа, яка до нього причетна.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, стороною обвинувачення достатньо обґрунтовано, що згадані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять фактичні дані (щодо отримання інформації по номеру мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), які не можна довести в інший спосіб, ніж шляхом тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.

Відтак зазначені дані досудового розслідування мають бути перевірені й мають суттєве значення для правильного встановлення фактичних обставин провадження, які не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Разом з тим, стороною обвинувачення у клопотанні достатньо не обґрунтовано та в суді не доведено, що інформація стосовно фінансових операцій щодо зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів, здійснені з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , яка може знаходитися у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для кримінального провадження та стосується обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України.

Що стосується зобов`язання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії (у форматі «.xlsx» або «.xls» документ за вказаними вище координатами та період часу із зазначеними вище відомостями, то суд зазначає, що відповідно до Глави 15 ст.ст. 159-166 КПК України, не передбачено можливості ухвалення слідчим суддею рішення про зобов`язання особи виготовити їх паперові або електронні копії, а лише передбачено надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів або копій відповідних документів, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації (документів), яка перебуває у володінні, оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки (з?єднання), з прив?язкою до базових станцій щодо мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 03.02.2024 року по час виконання ухвали, з можливістю вилучення наступної інформації:

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок абонентів А;

- типи з?єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, часу та тривалості з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI) з яким відбувався сеанс зв?язку абонентів А (абоненти Б);

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 55 хв. 20 березня 2024 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя