Справа №639/928/24
Провадження №1-кс/639/303/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000189 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000189 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України їни.

Клопотання обґрунтоване наступним.

СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 22.02.2024за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2024 близько 19:00 год. невстановлена особа, під час воєнного стану, перебуваючи на автобусному терміналі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку вчинила крадіжку мобільного телефону iPhone 11, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так встановлено, що 15.02.2024 до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 14.02.2024 о 19:00 її неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив зникнення свого мобільного телефону iPhone 11 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на автобусному терміналі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, під час очікування автобуса.

ОСОБА_5 до заяви надала документи, що підтверджують право власності на викрадений мобільний телефон її неповнолітнього сина.

Відповідно від отриманих відеозаписів з камер зовнішнього спостереження встановлено, що о 19:14 14.02.2024 до лавочки на автобусному терміналі, де до цього перебував неповнолітній ОСОБА_4 підійшов невідомий чоловік, вдягнутий у світло коричневу зимню куртку, сині джинси, коричневі чоботи, з довгим чорним волоссям та з лавочки забирає залишений мобільний телефон, після чого виходить швидкою ходою з території торгового центру «Термінал» у невідомому напрямку.

21.02.2024 року о 14 год. 47 хв. під час проведення огляду за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, у безхатька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 11 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить неповнолітньому ОСОБА_4 ..

У зв`язку із вище наведеним, вилучене майно, а саме: мобільний телефон iPhone 11,imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,має безпосереднє значення для встановлення обставин події, та він є об`єктом вчинення злочину. Крім того виникла гостра необхідність у дослідженні вказаного мобільного телефону в експертній установі, з метою встановлення фактичної вартості, а також з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановлення істини по справі.

Крім того у ОСОБА_6 під час огляду вилучено світло коричневу куртку з биркою з написом «Atlantic»в якій він був вдягнутий та в якій був зафіксований під час крадіжки 14.02.2024 о 19:14.

Вилучена куртка, у якій був вдягнутий ОСОБА_6 має безпосереднє значення для встановлення обставин події, так як вона ідентифікує останнього на вилучених відеозаписах,та має значення у подальшому доказуванні вини ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та встановлення істини по справі.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 22.02.2024 зазначені вище мобільний телефон та куртка визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою накладення арешту на вилучений мобільний телефон та чоловічу куртку, які визнано речовими доказами у кримінальному проваджені є їх збереження, оскільки, вразі їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

Мобільний телефон iPhone 11,imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , світло-коричнева куртка з биркою з написом «Atlantic» вилучалися у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безхатька (мобільний номер телефону відсутній).

Власником мобільного телефону iPhone 11,imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є потерпілий у кримінальному проваджені неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ).

Власник майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 22.02.2024 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 21.02.2024 року під час проведення огляду за адресами: АДРЕСА_2 , майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000189 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду 21.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: мобільний телефон iPhone 11, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить неповнолітньому ОСОБА_4 , та на світло-коричневу куртку з биркою з написом «Atlantic».

Місцем зберігання вилученого майна по кримінальному провадженню визначити камеру схову СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000189 від 22.02.2024 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1