Справа215/3214/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпіла ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 03.05.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 28.02.2013 по 25.04.2017, з 30.10.2017 по 26.01.2018 з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками та з 26.09.2019 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрований та мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 знаходився біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у цей час зустрів ОСОБА_3 , з якою у нього виникла словесна перепалка з приводу різних політичних поглядів.

В ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на вчинення насильницьких дій, які завдають фізичного болю і не спричиняють тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Так, в цей час та місці, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись навпроти потерпілої, своїми двома руками схопив за кисті двох рук ОСОБА_3 , при цьому сильно їх стиснувши. В подальшому, коли потерпіла ОСОБА_3 вирвала свої руки з рук ОСОБА_4 , він здійснив два поштовхи долонею своєї правої руки в область грудей ОСОБА_3 , спричинивши останній фізичний біль (без завдання тілесних ушкоджень).

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №773 від 07.05.2024 року, будь-яких ознак, які могли б свідчити про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 на момент огляду у неї не виявлено.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 вчинив насильницькі дії, які завдали фізичного болю ОСОБА_3 і не спричинили тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілій ОСОБА_3 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв`язку з наданням ними згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України за ознаками вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не причинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, раніше не судимий.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення судового експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ: