Справа № 127/6151/24
Провадження №11-сс/801/236/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року,

якою задоволено клопотання начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України,

встановив:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1.Поштові марки із назвою: м. Єнакієве» у кількості 198 шт. на 2 арк.; 2.Поштові марки із назвою: «смт. Клесів» у кількості 494 шт. на 5арк.; 3. Поштові марки із назвою: с. Парутине» у кількості 198 шт. на 2 арк.; 4. Поштові марки із назвою: «смт. Шацьк» у кількості 396 шт. на 4 арк.; 5. Поштові марки із назвою: «м. Ніжин» у кількості 396 арк. на 4 арк.; 6. Поштові марки із назвою: «с. Фонтанка» у кількості 99 шт., на 1 арк. 7. Поштові марки із назвою: «смт. Локачі» у кількості 198 шт. на 2 арк. 8. Поштові марки із назвою: «м. Ялта» у кількості 4257 шт. на 43 арк. 9. Поштові марки із назвою: «м. Тетерів» у кількості 99 шт. на 1 арк. 10. Поштові марки із назвою: «Бук лісовий» у кількості 99 шт. на 1 арк. 11. Поштові марки із назвою: «Горіх волоський» у кількості 99 шт. на 1 арк. 12. Поштові марки з назвою: «Робіння (акація біла») у кількості 99 шт. на 1 арк. 13. Поштові марки із назвою: «Дуб звичайний» у кількості 99 шт. на 1 арк. 14. Поштові марки із назвою: «Дерен справжній» у кількості 99 шт. на 1 арк. 15. Поштові марки з назвою:« смт. Старий Мерчик» у кількості 99 шт. на 1 арк. 16. Поштові марки із назвою: «Lentikulariswolken Deutshland 2020» у кількості 30 шт. на 3 арк. 17. Чек Deushe Post AR 20095 Hamburg від 21.08.2020 на суму 272, 00 EUR на 1 арк. 18. Лист з назвою «Lentikularis-Lieferung 1 шт. 19. Конверт «Inre briefmarken-lieferung» 1 шт. 20. Конверт поштовий: «Отправитель ОСОБА_13 г. Моссква, получатель ОСОБА_10 Украина г. Винница - 1 шт. 21. Російська марка «Россия 50 рублей» у кількості 60 шт. на 1 арк. 22. Російська марка «Россия 3 рубля» у кількості 20 шт. на 1 арк. 23. Російська марка «Россия 1 рубль» у кількості 20 шт на 1 арк. 24. Російська марка «Россия 10 рублей» у кількості 20 шт. на 1 арк. 25. Російська марка «Россия 6 рублей» у кількості 20 шт на 1 арк. 26. Російська марка «Россия 100 рублей у кількості 30 шт. на 1 арк. 27. Російська марка «Россия 23 рубля» у кількості 20 шт на 1 арк. 28. Російська марка «Россия 2 рубля» у кількості 20 шт на 1 арк. 29. Російська марка «Россия 54 рубля» у кількості 30 шт. на 1 арк. 30. Російська марка «Россия 25 рублей» у кількості 20 шт. на 1 арк. 31. Російська марка «Россия 5 рублей» у кількості 20 шт. на 1 арк. 32. Банківська картка банку «Райфайзен банк АВАЛЬ» НОМЕР_7; 33. Банківська картка банку « МОНОБАНК» НОМЕР_1 ; 34. Банківська картка банку «Банк Південний» НОМЕР_2 ; 35. Банківська картка банку «Райфайзен банк» НОМЕР_2 ; 36. Поштова марка «Русский военний корабль іді…» формату «F» у кількості 12 665 шт.; 37. Поштова марка «Русский военний корабль іді…» формату «W» у кількості 5 710 шт.; 38. Паперовий конверт «Русский военний корабль іді…» з відповідною маркою формату «W» у кількості 10 шт.; 39. Чорнові (різані) марки «Русский военний корабль іді…» у кількості 106 арк. 40. Конверт «Нова Пошта» 3319від 17.10 - 1 шт. 41. Конверт «Нова Пошта» 3382 від 29.07 - 1 шт. 42. Конверт «Нова Пошта» 818 від 12.07 - 1 шт. 43. Ескіз марки «Русский военний корабль іді…» формату А2 у кількості 2 шт.; 44. Трафарет для марок з номером 23154327 на 1 арк.; 45.Мобільний телефон марки «Айфон 12 Про Макс» імей: НОМЕР_3 ; 46. Банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_4 ; 47. Банківська картка банку «Монобанк» НОМЕР_5 ; 48. Банківська картка банку «Універсал банк IRON MAN» НОМЕР_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що жодних підтверджень про те, що виявлені знаки поштової оплати (марки) з ознаками підробки містили предмет злочину (знак для товарів і послуг; фірмове найменування; кваліфіковане значення походження товару), а не є сувенірною продукцією не надано. На переконання апелянта, підробка марок самих по собі не містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 КПК України. Також зазначає, що Офіс інтелектуальної власності ЄС взагалі відхилив заявку ДПСУ на реєстрацію торговельної марки фрази "Русский военный корабель, иди на…!".

Звертає увагу, що клопотання про арешт майна не містить обґрунтування вчинення будь-ким взагалі кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 та ч.2 ст.190 КК України. Також вказує, що клопотання про арешт майна розглянуто без виклику власника майна чи його представника.

У доповненнях до апеляційної скарги посилається на те, що мобільний телефон, який вилучений під час обшуку, містить контакти із родичами, телефон був розблокований власником перед вилученням, тому подальше утримання телефона слідчим є непропорційним втручанням у повагу до приватного, сімейного життя, кореспонденції, а також у реалізацію права на мирне володіння майном.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу та подані до неї доповнення, просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з поданими до неї доповненнями, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За правилами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Колегією суддів встановлено, що під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна слідчий суддя правильно встановив те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт, відповідає вимогам ст. 170 КПК України. Однак, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку у встановленні способу арешту мобільного телефона «Айфон 12 Про Макс» імей: НОМЕР_3 , враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

Згідно з даними клопотання прокурора до СУ ГУНП у Вінницькій області з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ України надійшли матеріали про те, що у ході перевірок здійснених відділом поштової безпеки АТ № Укрпошта» у Вінницькому регіоні виявлено в окремих відділеннях поштового зв`язку знаки поштової оплати (марки) з ознаками підробки. Зазначені марки з поштовими відправленнями вилучались з обороту та проводились експертизи в ході яких вилучені марки виявились підробними.

Згідно з Правилами виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку Міністерства фінансів України від 25.11.1993 року № 98, Служби безпеки України від 15.11.1993 року № 118, Міністерства внутрішніх справ України від 24.11.1993 року № 740, технологія і засоби захисту бланків цінних паперів (у тому числі і знаки поштової оплати) розробляє відділ організації і контролю за виготовленням цінних паперів і документів суворої звітності (Держзнак), що входить до складу Міністерства фінансів України.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 28.05.2003 № 10-рп/203 у справі за конституційним поданням Антимонопольного комітету України (справа № 1-16-203) про офіційне тлумачення поняття «організація розповсюдження поштових марок, маркованих конвертів і карток, яке вживається у абзаці другому ч. 3ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» (2759-14), виключне право на видання, введення в облік та організацію розповсюдження поштових марок, маркованих конвертів і карток, а також виведення їх з обігу, встановлено для національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Таким чином, у наслідок аналізу виявлених за період 2022-2023 років підробних марок, як знаків поштової оплати, можна зробити висновок про те, що на території Вінницького регіону невідомі особи за допомогою підпільної типографії виготовляють контрафактну продукцію, у тому числі і знаки поштової оплати - марки, що завдало шкоди у великих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Національний поштовий оператор «Укрпошта» є монополістом на випуск продукції філателії (марок) на території України, існують ризики закупівлі марок поштових та маркованої продукції у приватних підприємців без належного документального підтвердження їх походження, із елементами, які засвідчують незаконність їх реалізації.

За даним фактом СУ ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР № 0000678 від 22.08.2023 за ч. 3 ст.229 КК України.

Крім цього, до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_12 про шахрайські дії, які мали місце у період часу з вересня по жовтень 2023 року під час продажу їй марок «Укрпошти» «Військовий корабель», невстановленими особами за попередньою змовою.

За даним фактом СУ ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР № 0000809 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

У подальшому вказані кримінальні провадження об`єднанні.

Під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне майно: 1.Поштові марки із назвою: м. Єнакієве» у кількості 198 шт. на 2 арк.; 2.Поштові марки із назвою: «смт. Клесів» у кількості 494 шт. на 5арк.; 3. Поштові марки із назвою: с. Парутине» у кількості 198 шт. на 2 арк.; 4. Поштові марки із назвою: «смт. Шацьк» у кількості 396 шт. на 4 арк.; 5. Поштові марки із назвою: «м. Ніжин» у кількості 396 арк. на 4 арк.; 6. Поштові марки із назвою: «с. Фонтанка» у кількості 99 шт., на 1 арк. 7. Поштові марки із назвою: «смт. Локачі» у кількості 198 шт. на 2 арк. 8. Поштові марки із назвою: «м. Ялта» у кількості 4257 шт. на 43 арк. 9. Поштові марки із назвою: «м. Тетерів» у кількості 99 шт. на 1 арк. 10. Поштові марки із назвою: «Бук лісовий» у кількості 99 шт. на 1 арк. 11. Поштові марки із назвою: «Горіх волоський» у кількості 99 шт. на 1 арк. 12. Поштові марки з назвою: «Робіння (акація біла») у кількості 99 шт. на 1 арк. 13. Поштові марки із назвою: «Дуб звичайний» у кількості 99 шт. на 1 арк. 14. Поштові марки із назвою: «Дерен справжній» у кількості 99 шт. на 1 арк. 15. Поштові марки з назвою:« смт. Старий Мерчик» у кількості 99 шт. на 1 арк. 16. Поштові марки із назвою: «Lentikulariswolken Deutshland 2020» у кількості 30 шт. на 3 арк. 17. Чек Deushe Post AR 20095 Hamburg від 21.08.2020 на суму 272, 00 EUR на 1 арк. 18. Лист з назвою «Lentikularis-Lieferung 1 шт. 19. Конверт «Inre briefmarken-lieferung» 1 шт. 20. Конверт поштовий: «Отправитель ОСОБА_13 г. Моссква, получатель ОСОБА_10 Украина г. Винница - 1 шт. 21. Російська марка «Россия 50 рублей» у кількості 60 шт. на 1 арк. 22. Російська марка «Россия 3 рубля» у кількості 20 шт. на 1 арк. 23. Російська марка «Россия 1 рубль» у кількості 20 шт на 1 арк. 24. Російська марка «Россия 10 рублей» у кількості 20 шт. на 1 арк. 25. Російська марка «Россия 6 рублей» у кількості 20 шт на 1 арк. 26. Російська марка «Россия 100 рублей у кількості 30 шт. на 1 арк. 27. Російська марка «Россия 23 рубля» у кількості 20 шт на 1 арк. 28. Російська марка «Россия 2 рубля» у кількості 20 шт на 1 арк. 29. Російська марка «Россия 54 рубля» у кількості 30 шт. на 1 арк. 30. Російська марка «Россия 25 рублей» у кількості 20 шт. на 1 арк. 31. Російська марка «Россия 5 рублей» у кількості 20 шт. на 1 арк. 32. Банківська картка банку «Райфайзен банк АВАЛЬ» НОМЕР_7; 33. Банківська картка банку « МОНОБАНК» НОМЕР_1 ; 34. Банківська картка банку «Банк Південний» НОМЕР_2 ; 35. Банківська картка банку «Райфайзен банк» НОМЕР_2 ; 36. Поштова марка «Русский военний корабль іді…» формату «F» у кількості 12 665 шт.; 37. Поштова марка «Русский военний корабль іді…» формату «W» у кількості 5 710 шт.; 38. Паперовий конверт «Русский военний корабль іді…» з відповідною маркою формату «W» у кількості 10 шт.; 39. Чорнові (різані) марки «Русский военний корабль іді…» у кількості 106 арк. 40. Конверт «Нова Пошта» 3319від 17.10 - 1 шт. 41. Конверт «Нова Пошта» 3382 від 29.07 - 1 шт. 42. Конверт «Нова Пошта» 818 від 12.07 - 1 шт. 43. Ескіз марки «Русский военний корабль іді…» формату А2 у кількості 2 шт.; 44. Трафарет для марок з номером 23154327 на 1 арк.; 45.Мобільний телефон марки «Айфон 12 Про Макс» імей: НОМЕР_3 ; 46. Банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_4 ; 47. Банківська картка банку «Монобанк» НОМЕР_5 ; 48. Банківська картка банку «Універсал банк IRON MAN» НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 22.12.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду 27.12.2023 накладено арешт на вказане майно. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду 15.02.2024 вказана ухвала суду першої інстанції скасована, клопотання про арешт майна повернуто прокурору на доопрацювання та усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали. Зазначена ухвала Вінницького апеляційного суду отримана прокурором 22.02.2024 о 09:50 год.

З огляду на викладене, колегія судів вважає, що накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000678, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, має велике значення для об`єктивності дослідження у кримінальному провадженні всіх обставин та забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слід врахувати, що за правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

На переконання колегії суддів, такі докази в матеріалах провадження наявні, адже органами досудового розслідування встановлено можливе використання вказаного майна під час вчинення злочину.

Таким чином, колегія суддів не може погодитися з доводами адвоката про відсутність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно під час обшуку, оскільки, вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Окрім того, колегія суддів не може погодитися з доводами апелянта про те, що підробка марок самих по собі не містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 КПК України.

Відповідно до змісту ст. 368 КПК України питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 28.05.2003 № 10-рп/203 у справі за конституційним поданням Антимонопольного комітету України (справа № 1-16-203) про офіційне тлумачення поняття «організація розповсюдження поштових марок, маркованих конвертів і карток, яке вживається у абзаці другому ч. 3ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» (2759-14), виключне право на видання, введення в облік та організацію розповсюдження поштових марок, маркованих конвертів і карток, а також виведення їх з обігу, встановлено для національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Разом з тим, на вилучених марках відсутні будь-які позначення, які б вказували, що це сувенірна продукція.

Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя при накладенні арешту на майно має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Таким чином, посилання апелянта на те, що клопотання про арешт майна не містить обґрунтування вчинення будь-ким взагалі кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 та ч.2 ст.190 КК України, яке розслідується в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає передчасними, оскільки вони підлягають встановленню і перевірці під час подальшого досудового розслідування.

Наразі сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що слідчим суддею в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не повідомлено власника майна про розгляд клопотання прокурора колегія суддів бере до уваги, проте вони не є підставою для скасування арешту майна, оскільки з урахуванням вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя за наявності підстав, викладених у наведеній нормі закону, може розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги з доповненнями стосовно арешту мобільного телефона «Айфон 12 Про Макс» імей: НОМЕР_3 .

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

У даному випадку колегія суддів зазначає, що постановою слідчого визнано речовими доказом - мобільний телефон марки «Айфон 12 Про Макс» імей: НОМЕР_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, проте не електронні файли, програми чи інформація, що зафіксована на вказаному телефоні.

Враховуючи, що вміст телефону містить інформацію, яка має значення для досудового розслідування і її може бути скопійовано за участю спеціаліста, а про потребу проведення експертного дослідження прокурором у клопотанні про арешт майна не зазначено, то колегія суддів дійшла до висновку, що потреба в подальшому утриманні органом досудового розслідування мобільного телефона, за наявності в органу досудового розслідування копій інформації, яка на ньому міститься, відсутня. До того ж, встановлено, що ОСОБА_11 під час проведення обшуку добровільно видав телефон з наданням до нього паролів доступу. Таким чином, слідчий, прокурор мали реальну можливість здійснити огляд мобільного телефона, також вони мали реальну можливість скопіювати всю інформацію нього, а отже, фактично виконати всі необхідні дії для збереження відповідного доказу, а саме інформації/відомостей, що міститься в ньому, оскільки до нього було надано безперешкодний повний доступ.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що мобільний телефон марки «Айфон 12 Про Макс» імей: НОМЕР_3 , вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слід передати на відповідальне зберігання власнику після здійснення копіювання інформації, що міститься на ньому. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне попередити власника мобільного телефона про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, яка стосується незаконних дії щодо майна, на яке накладено арешт.

У той же час, колегія суддів звертає увагу, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власники майна не позбавлені права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 з поданими до неї доповненнями підлягає до часткового задоволення, а ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року про накладення арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме:

1.Поштові марки із назвою: м. Єнакієве» у кількості 198 шт. на 2 арк.;

2.Поштові марки із назвою: «смт. Клесів» у кількості 494 шт. на 5арк.;

3. Поштові марки із назвою: с. Парутине» у кількості 198 шт. на 2 арк.;

4. Поштові марки із назвою: «смт. Шацьк» у кількості 396 шт. на 4 арк.;

5. Поштові марки із назвою: «м. Ніжин» у кількості 396 арк. на 4 арк.;

6. Поштові марки із назвою: «с. Фонтанка» у кількості 99 шт., на 1 арк.

7. Поштові марки із назвою: «смт. Локачі» у кількості 198 шт. на 2 арк.

8. Поштові марки із назвою: «м. Ялта» у кількості 4257 шт. на 43 арк.

9. Поштові марки із назвою: «м. Тетерів» у кількості 99 шт. на 1 арк.

10. Поштові марки із назвою: «Бук лісовий» у кількості 99 шт. на 1 арк.

11. Поштові марки із назвою: «Горіх волоський» у кількості 99 шт. на 1 арк.

12. Поштові марки з назвою: «Робіння (акація біла») у кількості 99 шт. на 1 арк.

13. Поштові марки із назвою: «Дуб звичайний» у кількості 99 шт. на 1 арк.

14. Поштові марки із назвою: «Дерен справжній» у кількості 99 шт. на 1 арк.

15. Поштові марки з назвою:« смт. Старий Мерчик» у кількості 99 шт. на 1 арк.

16. Поштові марки із назвою: «Lentikulariswolken Deutshland 2020» у кількості 30 шт. на 3 арк.

17. Чек Deushe Post AR 20095 Hamburg від 21.08.2020 на суму 272, 00 EUR на 1 арк.

18. Лист з назвою «Lentikularis-Lieferung 1 шт.

19. Конверт «Inre briefmarken-lieferung» 1 шт.

20. Конверт поштовий: «Отправитель ОСОБА_13 г. Моссква, получатель ОСОБА_10 Украина г. Винница - 1 шт.

21. Російська марка «Россия 50 рублей» у кількості 60 шт. на 1 арк.

22. Російська марка «Россия 3 рубля» у кількості 20 шт. на 1 арк.

23. Російська марка «Россия 1 рубль» у кількості 20 шт на 1 арк.

24. Російська марка «Россия 10 рублей» у кількості 20 шт. на 1 арк.

25. Російська марка «Россия 6 рублей» у кількості 20 шт на 1 арк.

26. Російська марка «Россия 100 рублей у кількості 30 шт. на 1 арк.

27. Російська марка «Россия 23 рубля» у кількості 20 шт на 1 арк.

28. Російська марка «Россия 2 рубля» у кількості 20 шт на 1 арк.

29. Російська марка «Россия 54 рубля» у кількості 30 шт. на 1 арк.

30. Російська марка «Россия 25 рублей» у кількості 20 шт. на 1 арк.

31. Російська марка «Россия 5 рублей» у кількості 20 шт. на 1 арк.

32. Банківська картка банку «Райфайзен банк АВАЛЬ» НОМЕР_7;

33. Банківська картка банку « МОНОБАНК» НОМЕР_1 ;

34. Банківська картка банку «Банк Південний» НОМЕР_2 ;

35. Банківська картка банку «Райфайзен банк» НОМЕР_2 ;

36. Поштова марка «Русский военний корабль іді…» формату «F» у кількості 12 665 шт.;

37. Поштова марка «Русский военний корабль іді…» формату «W» у кількості 5 710 шт.;

38. Паперовий конверт «Русский военний корабль іді…» з відповідною маркою

формату «W» у кількості 10 шт.;

39. Чорнові (різані) марки «Русский военний корабль іді…» у кількості 106 арк.

40. Конверт «Нова Пошта» 3319від 17.10 - 1 шт.

41. Конверт «Нова Пошта» 3382 від 29.07 - 1 шт.

42. Конверт «Нова Пошта» 818 від 12.07 - 1 шт.

43. Ескіз марки «Русский военний корабль іді…» формату А2 у кількості 2 шт.;

44. Трафарет для марок з номером 23154327 на 1 арк.;

45. Банківську картку банку «Універсал банк IRON MAN» НОМЕР_6 .

46. Банківська картка банку «Приват Банк» НОМЕР_4 ;

47. Банківська картка банку «Монобанк» НОМЕР_5 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 12 Про Макс» імей: НОМЕР_3 який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати прокурора у вказаному кримінальному провадженні та слідчого зняти інформацію з мобільного телефону марки «Айфон 12 Про Макс» імей: НОМЕР_3 та передати його на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_11 .

Виконання ухвали апеляційного суду покласти на прокурора у даному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати для її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4