УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій він просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в його заяві від 26 січня 2024 року № 847/зкп/к.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_2 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що він 26 січня 2024 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125, 126, 194 КК України. При цьому, 30 квітня 2024 року надійшов лист керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 08 лютого 2024 року, зі змісту якого убачається, що уповноваженим слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із відсутністю відомостей про вчинення кримінального правопорушення з боку працівників правоохоронного органу, відповідно до ст. 11 КК України, а також ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, однак зі змісту заяви ОСОБА_2 встановлено наявність в діях працівників поліції вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що на переконання скаржника, свідчить про порушення уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві вимог ст. 214 КПК України.

Крім того, скаржник просив вирішити питання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 26 січня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві із заявою № 847/зкп/к про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125, 126, 194 КК України.

Оскільки положенням ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 28 січня 2024 року та спливає 06 лютого 2024 року відповідно.

Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_2 звернувся лише 08 травня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

У свою чергу, доводи скаржника про те, що тільки 30 квітня 2024 року йому стало відомо про те, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на переконання слідчого судді, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки право скаржника на отримання інформації щодо внесення/невнесення відомостей до ЄРДР зберігалося протягом всього строку з моменту подання вищезазначеного повідомлення, тобто з 26 січня 2024 року, що належним чином не було реалізовано ним, з урахуванням положень ст. 304 КПК України, які визначають часові межі оскарження відповідної бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що положення ч. 1 ст. 304 КПК України чітко регламентує, що скарги на бездіяльність слідчого, в порядку, передбаченому даному нормою кримінального процесу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, а не з моменту, коли особа дізналася про її вчинення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_2 , порушуючи питання про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою, не зазначає, які саме об`єктивні причини заважали йому звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у строк, встановлений ст. 304 КПК України, а посилається лише на те, що десятиденний строк був пропущений ним з вини суб`єкта оскарження. За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 214, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1