У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2608/24

№ 1-кс/183/598/24

01 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.03.2024 року за № 00000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України, надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_4 , злісно ухиляється від сплати встановлених судовим наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 їх спільного сина ОСОБА_5 .

Відомості про вказаний проступок, внесено до ЄРДР 02.03.2024 року за № 00000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Для повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей і встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному проваджені, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, прокурором надано копії документів, на деяких копіях яких є підпис дізнавача ОСОБА_6 , інші не засвідченні належним чином, супровідний лист про направлення до суду клопотання прокурора - підписано начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, разом із клопотанням прокурора, начальник сектору дізнання направив до суду клопотання про розгляд клопотання прокурора без дізнавача.

Як вбачається з клопотання прокурора, останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у визначений час до суду не з`явився, клопотання не підтримав.

Крім того, в порушення вимог ст. 20-6 Перехідних положень КПК України, клопотання із додатками подане прокурором, не подано до суду в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, ст. 20-6 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.03.2024 року за № 00000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1