overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1051/23

Провадження № 1-в/210/95/24

20 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.03.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду вказаним поданням.

Подання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.03.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, призначити до розгляду на 29 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9220/22
Провадження №1-кп/204/1807/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12562/23

№ 1-кп/183/1154/24

19 березня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області судове засідання у кримінальному провадженні № 0000262 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

встановив :

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_9 , та призначення йому іншого захисника.

Прокурор висловила думку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник зазначив, що це право обвинуваченого, бо їх позиція не співпадає.

Потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого, представник потерпілого не мають заперечень по заявленому клопотанню

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_9 , та залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 48,49 КПК України суд, -

постановив:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_9 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області визначити (призначити) ОСОБА_3 захисника для участі в судовому засіданні.

Розгляд справи призначено на 09 травня 2024 р. о 15 год. 00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка б.10-Б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/765/24
Провадження №1-кп/930/172/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000991 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000991 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000991 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 22.05.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9113/24
Провадження № 1-в/127/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.03.2024 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 судом встановлено, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48, 49, 52 КПК України, суд прийшов до переконання про необхідність призначення йому захисника за рахунок держави з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати необхідну юридичну допомогу під час розгляду вищевказаного клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.

Розгляд клопотання призначено на 28 березня 2024 року о 16 год 30 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

До початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1589/23

Провадження № 1-кп/486/94/2024

19 березня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.02.2024 року зупинено провадження у справі до розшуку ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області № 2256/63-2024 від 29.02.2024 року співробітниками поліції 29.02.2024 року місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11:00 год. 23.04.2024 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м.Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Європейська, 3 «а».

У судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 309/5814/23
Провадження № 1-кп/309/361/23
про проведення відеоконференції
19 березня 2024 року м. Хуст
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
До Хустського районного суду Закарпатської області 30.11.2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.11.2023 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою Хустського районного суду від 06.02.2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 проводити підготовче судове засідання, в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Однак, підготовче судового засідання, яке призначалося на 21.02.2024 року на 10год.30хв., було відкладено на 26.03.2024 року, тому враховуючи вищевказані обставини, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначено, що у зв`язку із значною відстанню яку необхідно долати для прибуття до зали судових засідань обвинуваченому ОСОБА_2 , який фактично проживає у м.Луцьку Волинської області, де знаходиться робоче місце його захисника адвоката ОСОБА_4 , витрати, які будуть затрачені на дорогу, запровадження комендантської години в державі, зокрема і у Волинській області, ранковий час призначеного судового засідання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, що за адресою: м. Луцьк вул. Конякіна №3 Волинської області.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області /м. Луцьк вул. Конякіна №3 Волинської області/ за участю захисника ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 466/1283/24
Провадження № 1-кс/466/448/24
У Х В А Л А

про призначення скарги

до судового розгляду

«08» лютого 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 12 лютого 2024 року о 15.05год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 944/1454/24
Провадження №1-кп/944/876/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

20.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 13.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

19 березня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 13.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 13.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 11 год 55 хв 20 березня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/585/24
Провадження № 1-кп/577/200/24
У Х В А Л А
"20" березня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.407 ч.5 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд, вважає задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання призначене на 29.02.2024 р. о 09.00 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 20 березня 2024 року о 10.00 год.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/472/22
Провадження № 1-кс/589/373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20 березня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 від 01.02.2022 про скасування арешту майна,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати частково арешт майна автомобіля «AUDI A6», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який був встановлений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2022 (справа № 589/472/22), шляхом передачі вищевказаного майна у користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого попередити про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт згідно ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1