Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/237/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

11.03.2024 м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, перевіривши її після залишення без руху апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА :

Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу сторони захисту на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Кропивницький апеляційний суд, при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Підставами того стало виявлена невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України.

За вказаних обставин, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.02.2024 апеляційну скаргу, подану стороною захисту, залишено без руху, із наведенням у постановленому судовому рішення детальних мотивів залишення апеляційної скарги без руху.

Адвокату встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

06.03.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано уточнену апеляційну скаргу, в якій мотивувальна частина залишена без зміни, в резолютивній частині апеляційної скарги адвокатом зазначено про скасування вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2024 стосовно ОСОБА_4 в частині визнання винним останнього та призначенні йому покарання за ч.1 ст. 307 КК України та ч.2 ст. 307 КК України та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України та ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень п. 1) ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зокрема, в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 22.02.2024, окрім іншого, зверталась увага апелянта на положення ст. 420 КПК України.

Захиснику пропонувалось уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та привести їх у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, сторона захисту ставить вимогу скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції та ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку, яким пропонується ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України та ч.2 ст. 307 КК України визнати невинуватим та виправдати у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено судом першої інстанції.

Отже, в цілому, адвокатом ставиться питання про поліпшення становища свого підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки йдеться про його виправдання.

Проте, разом із тим, суд апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху звернув увагу на випадки, передбачені ст. 420 та ст. 421 КПК України, які є виключними та якими визначено, у якому разі суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, а зокрема: обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Судом апеляційної інстанції звертається увага на положення ст. 417 КПК України (відсильна до ст. 284 КПК України норма процесуального права), якими регламентоване закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції та визначається, у яких випадках суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Тобто, вимоги апеляційної скарги адвоката - є суперечливими, взаємовиключними й не конкретними, оскільки фактично захистом ставиться одночасне питання про поліпшення становища обвинуваченого ОСОБА_4 його визнанням невинуватим та про погіршення такого становища обвинуваченого, оскільки ставиться вимога ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку.

В апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити у відповідності до вимог ст. 407 КПК України.

Отже, захисник ОСОБА_3 не усунув недоліки, зазначених в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 22.02.2024 щодо приведення у відповідність до вимог ст. 399 КПК України апеляційної скарги, та подав уточнену апеляційну скаргу, яка також не відповідає вимогам ст. 399 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Оскільки адвокатом не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Кропивницького апеляційного суду, - апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та додані до апеляційної скарги матеріали - повернути адвокату.

Ухвала суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2