УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 Справа №607/8666/23 Провадження №1-кп/607/96/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000092 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, працюючого водієм вантажних автомобілів в ПП «Соколик», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 22 березня 2023 року близько 17 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керував технічно справним спеціалізованим вантажним евакуатором марки «Mercedes-Benz 814 D», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, рухаючись крайньою лівої смугою руху з одним дорослим пасажиром та вантажем у вигляді автомобіля марки «Hyundai Elantra», масою 1437 кг, автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку від м.Тернополя до м.Кременець, де, під час руху водій не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР України, а також в порушення вимог п.12.1 ПДР України не обрав безпечну швидкість транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, зокрема, на ділянці вказаної автомобільної дороги 315 км + 250 м, що неподалік АДРЕСА_1 , в порушення вимог п.п.1.10 (в частині визначення понять «безпечна дистанція», «дорожні умови», «безпечна швидкість», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог) та 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення із легковим автомобілем марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час зупинився у крайній лівій смузі руху в напрямку до м.Кременець із увімкненим лівим світловим покажчиком повороту, з метою виконання маневру повороту до с.Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області.

Внаслідок викладеного і в порушення вимог ч.1 п.1.5, п.13.1 ПДР України обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, який не повинен був створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною ДТП.

В результаті даної ДТП водію автомобіля марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці у середній третині, саден тім`яної ділянки волосистої частини голови.

Зазначені вище порушення ПДР України обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та заподіянню середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а також про закриття як цього к/п так і з розгляду його цивільного позову у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнавши беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтримав клопотання потерпілого про звільнення його, обвинуваченого, від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, підтримане представником потерпілого, цивільним позивачем, захисником та обвинуваченим, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, необережний нетяжкий злочин, який не входить у категорію тих, щодо яких є виключення при застосуванні положень ст.46 КК України, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані ним збитки, претензії по сумі яких були до нього з боку потерпілого, зокрема, моральну шкоду в сумі 100 000 грн. та 20 000 грн. за надання правової допомоги, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.

Разом із тим, провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги, слід закрити унаслідок відмови потерпілого підтримувати цей позов через повне добровільне відшкодування його суми обвинуваченим ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 23 березня 2023 року до ЄРДР за №0000092 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги слід закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1