Справа №:755/9530/24
Провадження №: 1-кс/755/2047/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 03.06.2024 року, про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

06 червня 2024 року слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У клопотанні слідчого зазначено, що 03.06.2024 року приблизно об 11 годині 46 хвилин ОСОБА_5 перебував у дворі багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов до під`їзду № 2 та піднявся на 2 поверх, де наблизився до дверей квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходиться в приміщенні вказаної квартири, після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, що мав при собі, відчинив вхідні двері вказаної квартири, шляхом пошкодження механізму замка, внаслідок чого проник у приміщення даної квартири, після чого ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, впевнившись, що мешканці в квартирі відсутні, таємно викрав наступні речі, що належать ОСОБА_7 , а саме: акумуляторний дриль-шуроповерт ТМ «Дніпро-М», з серійним номером НОМЕР_1 , вартістю 2200 грн, кутову шліфувальну машину ТМ «Дніпро-М», з серійним номером НОМЕР_2 , вартістю 2500 гр., електричний лобзик ТМ «Grand ЛЭ-1050-100», вартістю 2000 грн.

Після чого, приблизно о 12 годині 01 хвилині, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6 700 гривень.

03 червня 2024 року в період часу з 15 години 26 хвилин до 15 години 57 хвилин слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було проведено невідкланий обшук вказаної квартири, в результаті якого було виявлено та вилучено: блок від пристрою для куріння «Айкос», прикраси, слоти від сім-карт мобільного оператору «Київстар» та «Водафон», чек з ломбарду «Скарбниця», сім-картки мобільних операторів у кількості 8 шт., металеві предмети та шматки фольги у кількості 2 шт., мобільний телефон марки «Samsung», сережки «Clips», велосипед марки «Up!» червоного кольору, які 03 червня 2024 року визнано речовими доказами.

Крім того, 03 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.06.2024 року № 381462741, власником житлової квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_9 .

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовував клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Між тим, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні було доведено існування достатніх підстав для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді про обшук, крім того, такі дії не становили особистий та надмірний тягар, не були свавільними, були здійснені з дотриманням принципу законності та є пропорційними до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідають справжнім інтересам суспільства, водночас слідчим частково не доведено необхідність вилучення вказаних у клопотанні речей та їх відношення до вказаного кримінального правопорушення, а тому, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання: чеку з ломбарду «Скарбниця».

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя