Провадження № 1-кп/742/274/24
Єдиний унікальний № 742/2553/24
ВИРОК

іменем України

21 червня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, особу з ІІІ групою інвалідності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

27 лютого 2024 року близько 18 год. 00 хв., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у ході конфлікту, що виник з мотивів раптово неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той момент коли потерпілий лежав на підлозі, обвинувачений ОСОБА_7 умисно наніс останньому не менше двох ударів взутою ногою в область правої частини тулуба потерпілого, після чого, продовжуючи нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, обвинувачений ОСОБА_7 наніс кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів, чим відповідно до висновку експерта Прилуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №80 від 02.04.2024 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, гостриго субарахноїдального крововиливу, білатеральної субдуральної гематоми, синців верхньої та нижньої повік правого ока, садна правої надбрівної ділянки, синців верхньої та нижньої повік з субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока, які відповідно до п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а також тілесних ушкоджень у вигляді закритих уламкових переломів 7,8,9 ребер справа, 6 ребра зліва, які відповідно до п.п.2.2.1а, 2.2.1в, 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я, а також тілесних ушкоджень у вигляді численних синців тулуба, численних саден верхніх та нижніх кінцівок, синців нижніх кінцівок, як у сукупності, так і кожне окремо, відповідно до п.п. 2.3.26, 2.3.5 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та надав покази, що 27 лютого 2024 року близько 18 год. перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , та під час розпиття спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, наніс ОСОБА_6 удари ногою по тулубу та рукою в область голови. Після цього, як в той самий день, так і на наступний, продовжили спілкування та розпиття спиртних напоїв. Вказав, що у вчиненому щиро кається, попросив вибачення у потерпілого за вчинене. Просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі. При призначенні покарання врахувати, що на його утриманні є малолітня дитина та мати, яка потребує стороннього догляду. Вказав на недопущення подібного в майбутньому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що дійсно перебував в квартирі своєї сестри ОСОБА_9 , та разом із її співмешканцем та обвинуваченим розпивали спиртні напої. Всіх обставин події не пам`ятає, оскільки перебував у сильному алкогольному сп`янінні. Підтвердив, що висловлювався нецензурною лайкою та фактично спровокував конфлікт з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. На суворості покарання не наполягав, навпаки попросив суд звільнити обвинуваченого з-під варти та не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , сестра потерпілого, дала показання, що 27.02.2024 після 16 год. вона, разом із братом ОСОБА_10 повернулись до додому за адресою: АДРЕСА_2 . В квартирі вже був ОСОБА_11 , її співмешканець та ОСОБА_7 , які вживали алкоголь. В подальшому до них приєднався і ОСОБА_12 . Згодом, між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_12 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_14 , голосно кричав, поводив себе агресивно. Був в сильному алкогольному сп`янінні. ОСОБА_15 , який сидів на дивані, щоб його заспокоїти, завдан ОСОБА_12 удар долонею руки по потиличній частині голови. Від удару ОСОБА_12 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_16 встав з кроваті, підійшов до ОСОБА_12 та завдав останньому декілька ударів взутою ногою по спині. Потім завдавав йому удари кулаком по голові. В потерпілого було запухше під очима, пішла кров з носа та з губи, проте, він сам встав, вмився та витерся рушником. ОСОБА_12 був при свідомості, навіть продовжував розпивати з ними спиртні напої. Брат в них переночував, та вранці вийшов із квартири щоб їхати до себе додому. Коли вона через деякий час вийшла з під`їзду, то побачила, що брат лежить поблизу під`їзду, без свідомості, на обличчі та на голові була кров. Вона намагалася підняти його разом із співмешканцем. Потім викликала швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_11 , співмешканець ОСОБА_9 , дав показання, що обвинувачений є його знайомим, а потерпілий братом його співмешканки. В кінці лютого 2024 року, він, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 розпивали алкогольні напої в них вдома. через деякий час, під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_18 почав виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_19 та був у сильному алкогольному сп`янінні. Маючи намір заспокоїти ОСОБА_12 свідок наніс декілька ударів долонею руки по потилиці ОСОБА_12 , від ударів ОСОБА_12 впав з дивана. Далі ОСОБА_17 завдав декілька ударів по тілу потерпілого ногою та удари рукою по голові. Після цього ОСОБА_12 заспокоївся та вони продовжили розпивати спиртні напої. ОСОБА_12 в них переночував та вранці пішов додому. Коли потерпілий вийшов з квартири, то біля під`їзду впав, на обличчі в нього була кров. Свідок вказав, що всіх обставин події не пам`ятає, бо був у стані алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_20 роз`яснила і підтвердила свій висновок, вказавши, що у потерпілого ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, які виникли від дії тупих предметів та по давності можуть відповідати 27.02.2024. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, гострого субарахноїдального крововиливу, білатеральна субдуральної гематоми, синців верхньої та нижньої повік правого ока, садна правої надбрівної ділянки, синців верхньої та нижньої повік з субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Оскільки під час утворення черепно-мозкової травми кожне наступне тілесне ушкодження може збільшувати її прояви в цілому, оцінка ступеню тяжкості цих ушкоджень під час надання висновку також проводилась в комплексі. При цьому, ствердно вказала, що синці верхньої та нижньої повік з субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока, це результат лише удару. При падінні дані тілесні ушкодження не могли утворитись. Весь комплекс вищеописаних у висновку тілесних ушкоджень не міг утворитись при падінні потерпілого на площині.

Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за можливе прийняття обвинувального вироку у справі.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України під час судового розгляду, вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в ході судового розгляду по справі доказами.

Так, згідно Рапорту працівника поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 28 лютого 2024 року, встановлено, що 28 лютого 2024 року о 10 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28 лютого 2024 року о 10 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , працівник бригади ЕМД повідомив, що приїхавши на виклик було виявлено потерпілу особу ОСОБА_6 , приблизно 40 років, з діагнозом ЗЧМТ, гематоми обличчя, алкогольне сп`яніння. Лежав біля буд.14 по вул.Вавілова. Доставлено до ПЦМЛ (а.с.28).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28 лютого 2024 року, внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за фактом надходження 28 лютого 2024 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області повідомлення зі служби 102 про що 28.02.2024 о 10 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_3 виявлено потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями, якого в подальшому доставлено до КНП «Прилуцька ЦМЛ» з діагнозом: забій паренхіми мозку лівої потиличної частки та лівої гемісфери мозочку, ускладнений гострим субарахноїдальним крововиливо потилично-тім`яної ділянки ліворуч та субтенторіальної білатеральної субдуральної гематоми. Як було попередньо встановлено, що 27 лютого 2024 року у вечірній час доби, наглядно знайома особа, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , завдала тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , 1981 р.н. (а.с.27).

Згідно Висновку експерта №80 від 02 квітня 2024 року, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, гострий субарахноїдальний крововилив, білатеральна субдуральна гематома, синці верхньої та нижньої повік правого ока, садно правої надбрівної ділянки, синці верхньої та нижньої повік з субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока, закриті уламкові переломи 7,8,9 ребер справа, 6 ребра зліва, численні синці тулуба, численні садна верхніх та нижніх кінцівок, синці нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, закрита черепно-мозкова травма, синці, переломи ребер за механізмом удару, садна за механізмом тертя; по давності можуть відповідати 27.02.2024. Оскільки під час утворення черепно-мозкової травми кожне наступне тілесне ушкодження може збільшувати її прояви в цілому, оцінка ступеню тяжкості цих ушкоджень також проводиться в комплексі. Отже, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, гострого субарахноїдального крововиливу, білатеральна субдуральної гематоми, синців верхньої та нижньої повік правого ока, садна правої надбрівної ділянки, синців верхньої та нижньої повік з субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока відповідно до п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 в «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді закритих уламкових переломів 7,8,9 ребер справа, 6 ребра зліва відповідно до п.п. 2.2.1 а, 2.2.1 в, 2.2.2 та 4,6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді численних синців тулуба, численних саден верхніх та нижніх кінцівок, синців нижніх кінцівок, як у сукупності, так і кожне окремо, відповідно до п.п. 23.2 б, 2.3.5 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. За даними наданої медичної документації вказати кількість травмуючи дій не представляється можливим (численні синці тулуба, численні садна верхіх та нижніх кінцівок, синці нижніх кінцівок). За даною медичною документацією вказати направлення травмуючої сили по відношенню до ОСОБА_6 , не представляється можливим. Кравець міг перебувати як у горизонтальному, так і в вертикальному положенні під час отримання даних тілесних ушкоджень. Вищеописані тілесні ушкодження знаходяться в ділянках доступних для нанесення власною рукою. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень, останні могли утворитись, в тому числі, за обставин на які вказують потерпілий ОСОБА_6 під час допиту від 29.02.2024, за обставин на які вказує ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 29.02.2024, за обставин на які вказують свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту 29.02.2024 та за обставин на які вказували ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 під час допитів свідків від 28.02.2024. Весь комплекс вищеописаних тілесних ушкоджень не міг утворитись при падінні на площині (а.с.52-60).

У відповідності до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 лютого 2024 року, встановлено, що 28 лютого 2024 року о 19 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_8 та понятих, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000278 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Затриманому повідомлено підстави затримання та роз`яснені права. Крім того, здійснено обшук затриманого ОСОБА_7 під час якого вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», що має IMEI: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: в якому мається сім карта з мобільним номером: НОМЕР_2 телефон поміщено до спец пакету НПУ №WAR 1010171; штани темно-синього кольору та ботинки чорного кольору із слідами РБК, які поміщено до паперової коробки, опечатано печаткою «Для довідок №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області». Згідно даного протоколу Чернігівським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 призначено захисника ОСОБА_8 (а.с.29-30).

З даним протоколом ОСОБА_7 ознайомився, заяв та зауважень не мав, що підтверджується його підписом. Як не було зауважень ні зі сторони понятих, ні зі сторони захисника.

У відповідності до Постанови про визнання предмету речовим доказом від 29 лютого 2024 року, чоловічі штани синього кольору зі слідами РБК, чоловічі ботинки чорного кольору, на поверхі яких виявлено сліди РБК, які поміщені і запаковано до паперової коробки, яку опечатано печаткою: «Для довідок №1 Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області», мобільний телефон марки «Samsyng», що має IMEI: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: в якому мається сім карта з мобільним номером: НОМЕР_2 поміщено до спец пакету НПУ №WAR 1010171, виявлені та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час затримання останнього 28.02.2024 в порядку ст.208 КПК України, визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0000278 від 28.02.2024 (а.с.65-66).

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 29.02.2024, накладено арешт на чоловічі штани синього кольору зі слідами РБК, чоловічі ботинки чорного кольору, на поверхні яких виявлено сліди РБК, які поміщені і запаковані до поперової коробки, яку опечатано печаткою: «Для довідок №1 Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області», мобільний телефон марки «Samsyng», що має IMEI: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: в якому мається сім карта з мобільним номером: НОМЕР_2 (а.с.67-68).

Відповідно до Протоколу огляду предмета від 10 березня 2024 року, проведеного у присутності понятих, під час огляду паперової коробки, опечатаної печаткою «Для довідок №1 Прилуцького РВП», встановлено, що на лицьовій стороні коробки, мається бірка, на якій синім кольором нанесено надпис: «Сині штани та чорні ботинки вилучені при затриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні СВ Прилуцького РВП 28 лютого 2024 року. При розгерметизації коробки виявлено чоловічі спортивні штани синього кольору та чоловічі ботинки чорного кольору. Чоловічі штани мають сліди потертості та «зносу» тканини, в результаті довготривалого використання. Крім того на поверхні штанів виявлено сліди забрудження та наявності специфічного запаху від штанів. При огляді штанів, а саме лицьової сторони, на поверхні тканини колош лівої та правої ноги виявлено наявність плям бурого кольору. Виявлені нашарування були розміщені таким чином: плями бурого кольору, розміщені на правій колоші в області берда лицьової сторони штанів. Плями різної форми та розміру у кількості 3 шт., діаметром не більше 3 см кожна. Крім цього у картонній коробці виявлено чоловічі ботинки чорного кольору, на шнурованні з верхньої лицьової сторони. Футболка має сліди потертості та «зносу» тканини, в результаті довготривалого використання. Крім цього на поверхні ботинків маються сліди бруду. У ході огляду лівого ботинку, а саме на передній частині (носку) з внутрішньої сторони ботинку (саме де розміщується виликий палець) виявлено пляму бурого кольору діаметром 5 см. По закінченню огляду все опечатано. Від учасників зауважен, змін, доповнень не надано. Протокол підписано слідчим та понятими (а.с.61-64).

У відповідності до Висновку експерта судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-24/20116-БД від 17.04.2024, призначеної згідно постанови слідчого від 10.03.2024, встановлено генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додаток 1. Встановлено генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №2), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додаток 1. На наданих на дослідження штанах (об`єкти №№3-6) та парі черевиків (об`єкти №№7-9) виявлено кров людини та встановлено кров людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки крові, виявлені на штанах (об`єкти №№3-6) та парі черевиків (об`єкти №№7-9), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єктах №№3-9, та у зразку крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складає 3,6х10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 2,77 х10 29 осіб. Походження крові в об`єктах №№3-9 від підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виключається. У наданому на дослідженні зіскобі асфальтної поверхні (об`єкт №10) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об`єкті. У зв`язку з зазначеним вище питання не вирішувалося. У піднігтьовому вмісті з лівої (об`єкт №11) та правої (об`єкт №12) рук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки крові і клітин виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки підозрюваного ОСОБА_7 (о`єкт №12), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки крові і клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з лівої руки підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №11) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об`єкті. Генетичні ознаки крові і клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №12), змішані та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №2) та підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №1) (а.с.80-98).

Згідно Протоколу огляду місця події від 28 лютого 2024 року та ілюстративних таблиць до нього, проведено огляд земельної ділянки з нашаруванням асфальтного покриття, поблизу під`їзду зі сторони АДРЕСА_5 , що розташовані по вул.Вавілова. В ході огляду асфальтного покриття виявлено плями речовини бурого кольору, зовні схожі на плями крові, які в подальшому були вилучені шляхом зіскобу на білий аркуш паперу формату А4, який поміщено до паперового конверту, який скріплено печаткою: «Для довідок №1 ПрилуцькогоРВП ГУНП в Чернігівській області» (а.с.114-118).

Згідно Висновку експерта №54 від 29.02.2024, при проведенні судово-медичної експертизи, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що 27.02.2024 йому ніхто тілесних ушкоджень не наносив, а він наніс ногою два удара по голові ОСОБА_6 Скарг не висунув. При проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутні будь-які тілесні ушкодження (а.с.31-32).

У відповідності до Висновку №13 КНП «ЧОПНЛ» ЧОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2024, ОСОБА_7 28 лютого 2024 року перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.69).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №126 від 21.03.2024, у ОСОБА_7 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється мали місце ознаки легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). Ознак тимчасового розладу психічної діяльності у вищезазначений період часу у підекспертного не виявлено. У ОСОБА_7 на даний час мають місце ознаки легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). ОСОБА_7 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані. У ОСОБА_7 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показано (а.с.70-74).

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту від 29 лютого 2024 року та оглянутого відеозапису до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в присутності понятих, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , відтворив обставини подій, які відбувались 27 лютого 2024 року за його участю, а саме механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Пояснення підозрюваного з приводу події зафіксовано шляхом безперервної відеофіксації, про що попередньо попереджено учасників слідчої дії. Протокол прочитано учасниками, в тому числі ОСОБА_7 та понятими, без зауважень.

У відповідності до письмової заяви від 29 лютого 2024 року, ОСОБА_7 не заперечував проти проведення слідчого експерименту за його участі, без участі захисника ОСОБА_8 .

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту від 29 лютого 2024 року та оглянутого відеозапису до нього, за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в присутності понятих, ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , відтворила обставини подій, які відбувались 27 лютого 2024 року та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_21 потерпілому ОСОБА_6 . А саме вказала, що 27.02.2024 року після 16 год. вона, разом із братом ОСОБА_10 повернулись додому за даною адресою. В квартирі вже був ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які вживали алкоголь. В подальшому до них приєднався і ОСОБА_12 . Близько 17-18 год. свідок готувала вечерю для малолітнього сина на кухні загального користування, і коли зайшла до квартири, то між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_12 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_14 . ОСОБА_15 , який сидів на дивані завдан ОСОБА_12 один удар долонею руки по потиличній частині голови. Від удару ОСОБА_12 втратив рівновагу та впав на підлогу. Після чого ОСОБА_16 встав з кроваті та підійшов з боку до ОСОБА_12 та завдав останньому 2 чи 3 удари взутою ногою (правою) в область правої частини тулуба. Коли ОСОБА_12 намагався піднятися, ОСОБА_16 завдав йому не менше 4 ударів кулаком по голові.

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту від 29 лютого 2024 року та оглянутого відеозапису до нього, за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в присутності понятих, ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , відтворив обставини подій, які відбувались 27 лютого 2024 року та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_21 потерпілому ОСОБА_6 . А саме вказав, що 27.02.2024 року після 16 год. він, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 розпивали алкогольні напої. Через деякий час, близько 17-18 год. під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_18 виразився нецензурною лайкою в бік ОСОБА_19 . Свідок маючи намір заспокоїти ОСОБА_12 , не встаючи з ліжка наніс 1-2 удари долонею лівої руки по потилиці ОСОБА_12 , від ударів ОСОБА_12 впав з дивана на підлогу кімнати. Далі ОСОБА_17 встав з дивана, підійшов з боку до ОСОБА_12 та завдав 2-3 удари правою ногою, з розмаху, в область правого боку тулуба Кравець Р. Після чого потерпілий мав намір підвестись, але ОСОБА_21 наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в область голови. Після чого ОСОБА_21 пішов додому. Через деякий час повернувся і всі почали продовжувати пити спиртне. ОСОБА_10 після цих подій з квартири не виходив, на тверді предмети з висоти зросту не падав.

Пояснення свідків з приводу події зафіксовано шляхом безперервної відеофіксації, про що попередньо попереджено учасників слідчої дії. Протоколи прочитано учасниками, в тому числі свідками та понятими, без зауважень.

Згідно письмових заяв від 29.02.2024, ОСОБА_9 добровільно надала дозвіл працівникам поліції на проведення слідчих експериментів на території господарства та наявних в ньому приміщень за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.41-45,51).

Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави для висновку про те, що протоколи слідчих експериментів відповідають вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ст.104, 105 КПК України, а самі слідчі дії проведено за правилами, передбаченими ст.223, 240 КПК України.

Відповідно до Постанов від 28.02.2024, підтверджуються повноваження групи слідчих та прокурорів (а.с.105-108).

Суд наголошує на тому, що зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Так обвинувачений в судовому засіданні вказав, що між ним та потерпілим під час розпиття спиртних напоїв, виник конфлікт, в ході якого він наніс йому удари ногою по тулубу та рукою по голові.

Дані обставини підтвердили і свідки, допитані в судовому засіданні.

Відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів за участю як обвинуваченого так і свідків, вбачається, що вони показували за яких обставин потерпілий отримав тілесні ушкодження, як саме та куди обвинувачений наносив удари, де знаходився та в якому положенні були потерпілий та обвинувачений під час отримання ударів.

Слідчі експерименти проведено у повній відповідності до вимог КПК України, та під час цих слідчих дій обвинувачений та свідки без стороннього примусу, в добровільному порядку показали на місце вчинення злочину, та механізм вчинення злочину.

Доказами, які найменш залежні від суб`єктивного сприйняття фактів окремими особами, та отримані без заінтересованості у результатах провадження, і які поставити під сумнів у суду підстав немає, є результати проведених експертиз, які досліджені в ході судового розгляду та які покладені судом в основу висновку про винуватість ОСОБА_7 .

Під час затримання ОСОБА_7 в нього вилучені штани темно-синього кольору із слідами РБК.

За результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено збіг спорідненості генетичних ознак крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ознак крові, виявлених у наданих на дослідження речах ОСОБА_7 , а саме на його штанах.

Крім того, генетичні ознаки крові і клітин, виявлені у піднігтьовому вмісті з правої руки підозрюваного ОСОБА_7 , та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 .

У потерпілого ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, які виникли від дії тупих предметів та по давності можуть відповідати 27.02.2024. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, гострого субарахноїдального крововиливу, білатеральна субдуральної гематоми, синців верхньої та нижньої повік правого ока, садна правої надбрівної ділянки, синців верхньої та нижньої повік з субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Весь комплекс вищеописаних у висновку тілесних ушкоджень не міг утворитись при падінні потерпілого на площині.

Більше того, дані обставини підтверджені показами судово-медичного експерта, яка роз`яснила та підтвердила свій висновок в судовому засіданні.

За таких обставин, сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд також враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно; згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 29.02.2024 за №173, знаходиться на диспансерному обліку з 05.2000. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 29 лютого 2024 року за №89, до лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався; відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №126 від 21.03.2024, у ОСОБА_7 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення та на даний час мають місце ознаки легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), проте за його психічним станом примусові заходи медичного характеру не показані, як і не показане наркологічне лікування; особу з ІІІ групою інвалідності, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину та матір, яка потребує стороннього догляду; в силу ст.89 КК України не судимого; наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санції даної статті.

При цьому, суд, враховуючи фактичні обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, а також позицію потерпілого, який щодо суворості покарання не наполягав, а навпаки просив звільнити обвинуваченого з -під варти та не застосовувати покарання, пов`язане з позбавленням волі, вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, і при призначенні покарання є можливим застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що суд призначає покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з-під варти у залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись за межі м.Прилук Чернігівської області без відповідного дозволу суду та звільнити ОСОБА_7 з - під варти у залі суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 28 928 грн. 86 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 29 лютого 2024 року на речові докази після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-чоловічі штани синього кольору зі слідами РБК, чоловічі ботинки чорного кольору, на поверхі яких виявлено сліди РБК- знищити;

мобільний телефон марки «Samsyng», що має IMEI: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: в якому мається сім карта з мобільним номером: НОМЕР_2 які поміщено до спец пакету НПУ №WAR 1010171-повернути ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу н е було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_22