Справа № 694/900/23
Провадження № 1-кп/710/29/24
УХВАЛА

22.05.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду в судовому засіданні клопотання експерта у кримінальному провадженні №0000053 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.1 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Шполянського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2024 було призначено компютерно-технічну експертизу телефону «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» модель: НОМЕР_1 , ІМЕ1: НОМЕР_2 , із сім карткою «Київстар» номер НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000053 від 27.01.2023. Проведення компютерно-технічної експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009).

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

1.Чи встановлені на наданому для дослідження мобільному телефоні додатки (месенджери) «Viber», «Telegram», «WhatsApp» чи будь-які інші додатки за допомогою яких можна здійснювати спілкування?

2.Чи міститься на наданому для дослідження мобільному телефоні на мобільних додатках (месенджери) «Viber», «Telegram», «WhatsApp» та інших додатках переписка з іншими абонентами та який її зміст? Якщо міститься, то скопіювати на носій інформації.

У розпорядження експерта наданий речовий доказ мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» модель: НОМЕР_1 , ІМЕ1: НОМЕР_2 , із сім карткою «Київстар» номер НОМЕР_3 .

17.04.2024 до суду надійшло клопотання експерта про те, що при візуальному огляді наданого на дослідження мобільного телефону встановлено, що його інформаційний вміст захищений паролем що унеможливлює його подальше дослідження наявними у експерта програмно- апаратними засобами. У зв`язку з вищевикладеним та відповідно до статті 69 Кримінального процесуального кодексу України, статті 13 Закону України Про судову експертизу, експерт подав клопотання про наступне: надати пароль захисту інформаційного вмісту мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 9 Рro» модeль. М200316в266,. 1МЕ1-0565.

В судове засідання з`явився прокурор та повідомив, що в нього немає відомостей щодо пароля захисту телефону.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання експерта, мотивуючи тим, що обвинувачений не пам`ятає паролю, та не зобов`язаний повідомляти його.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання експерта не належить до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вимогами ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 3 статті 69 КПК України визначено, що експерт має право: заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження не надали суду відомостей про пароль захисту інформаційного вмісту мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 9 Рro» модeль. М200316в266,. 1МЕ1-0565.

Оскільки суду не надані відомості про які просить експерт, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання експерта.

Керуючись ст. 22, 69, 332, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання експерта відмовити.

Направити ухвалу експерту для відому та продовження проведення експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1