Справа № 638/1920/24
Провадження № 1-кс/638/618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000148 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000148 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.01.2024 року о 10 год. 06 хв. невстановлена слідством особа, шахрайським шляхом, із застосуванням електронно-обчилювальної техніки, а саме фішинг посилання, заволоділа грошовими коштами на суму приблизно 6000 грн. З банківської картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що 15.01.2024 о 10 год. 06 хв. у мобільному додатку «Viber», від абонента із мобільним телефоном НОМЕР_1 , яка підписана була як « ОСОБА_6 », надійшло повідомлення про виплати від організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому зазначалось про необхідність перейти за невідомим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, потерпіла перейшла за вказаним вище невідомим посиланням та ввела особисті дані своєї банківської картки № НОМЕР_2 , після чого одразу на мобільний номер матері потерпілої надійшов мобільний дзвінок від мобільного номер НОМЕР_3 від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з кодом від вищевказаної банківської картки, який вона також ввела на сайті, що відкрився їй при переході на вищевказане невідоме посилання. Надалі, потерпіла зайшла через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та помітила, що близько 6000 гривень з вищевказаної картки зникле, після чого вона о 10 годині 39 хвилин із за допомогою гарячої лінії банку здійснила її блокування.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направленням до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 15.01.2024 року о 10 год. 06 хв. невстановлена слідством особа, шахрайським шляхом, із застосуванням електронно-обчилювальної техніки, а саме фішинг посилання, заволоділа грошовими коштами на суму приблизно 6000 грн. З банківської картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що 15.01.2024 о 10 год. 06 хв. у мобільному додатку «Viber», від абонента із мобільним телефоном НОМЕР_1 , яка підписана була як « ОСОБА_6 », надійшло повідомлення про виплати від організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому зазначалось про необхідність перейти за невідомим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, потерпіла перейшла за вказаним вище невідомим посиланням та ввела особисті дані своєї банківської картки № НОМЕР_2 , після чого одразу на мобільний номер матері потерпілої надійшов мобільний дзвінок від мобільного номер НОМЕР_3 від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з кодом від вищевказаної банківської картки, який вона також ввела на сайті, що відкрився їй при переході на вищевказане невідоме посилання. Надалі, потерпіла зайшла через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та помітила, що близько 6000 гривень з вищевказаної картки зникле, після чого вона о 10 годині 39 хвилин із за допомогою гарячої лінії банку здійснила її блокування.

Слідчий суддя вбачає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення картки № НОМЕР_2 , тобто документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на банківської картки: № НОМЕР_2 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за 15.01.2024 року;

- інформації про використання банківської картки: № НОМЕР_2 в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів у рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за 15.01.2024 року, із зазначенням (IР-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картки: № НОМЕР_2 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за 15.01.2024 року, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 за 15.01.2024 року;

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам;

- інформацію стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг за 15.01.2024 року.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, відомості, які можуть становити банківськоу таємницю.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуватися Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000148 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФ О 300465, ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , або в інших відділеннях банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташовані в місті Харків, а саме:

- документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення картки № НОМЕР_2 , тобто документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на банківської картки: № НОМЕР_2 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за 15.01.2024 року;

- інформації про використання банківської картки: № НОМЕР_2 в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів у рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за 15.01.2024 року, із зазначенням (IР-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картки: № НОМЕР_2 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за 15.01.2024 року, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 за 15.01.2024 року;

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам;

- інформацію стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг за 15.01.2024 року.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя