Справа № 699/174/24
Номер провадження 1-кс/699/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: Слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання заступника начальника відділення - начальник СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000365 від 07.08.2023 р.

в с т а н о в и в:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності до штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даних постанов суду та будучи ознайомлений із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, з порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, починаючи з 07.08.2023, умисно керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , проте перебуває у користуванні у ОСОБА_5 у зв`язку з чим його у встановленому законом порядку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зокрема, 07 серпня 2023 року о 11 годині 41 хвилин, під його керуванням був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, по вул. Я. Мудрого навпроти будівлі №120 в м. Корсунь- Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, за порушення правил Дорожнього руху п.2.1а, автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, 25 серпня 2023 року о 20 годині 00 хвилин, під його керуванням був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, по вул. Благовісна навпроти будівлі №9 в м. Корсунь- Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, за порушення правил Дорожнього руху п.2.1, автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, 15 грудня 2023 року о 17 годині 09 хвилин, під його керуванням був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, по вул. 8-го березня в м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, за порушення правил Дорожнього руху п.2.1, автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, 26 грудня 2023 року о 13 годині 45 хвилин, під його керуванням був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, по вул. Правобережна в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, за порушення правил Дорожнього руху п.2.1, автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У клопотанні слідчий просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики , передбачені ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України , а інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просила його задовольнити та обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою на кінця строку досудового розслідування, тобто на 15 днів та на запитання суду пояснила, що підозрюваний знаходиться на обліку у лікаря-психіатра та відносно планується проведення психіатричної експертизи.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати міру запобіжного заходу , не пов`язану з позбавленням волі. При цьому захисник зазначив, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України до підозрюваного взагалі не може бути обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий та підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за якій передбачено штраф до 1000 неоподаткований мінімумів або позбавлення волі на строк до 3х років.

Підозрюваний підтримав захисника та пояснив судові, шо проживає у АДРЕСА_2 , але буває виїжджає за своїми справами. Біля двох тижнів назад він був запинений працівниками поліції у м. Львові та йому повідомлено, що він знаходиться у розшуку, після чого він приїхав додому і вчора самостійно з`явився до слідчого.

У судовому засіданні було встановлено наступне:

1.Надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України ( що підтверджується матеріалами, які були вивчені у судовому засіданні.

2.В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, мешкає одиноко, відомості про доходи підозрюваного відсутні, за місцем проживання характеризується загалом позитивно, рахується на обліку у лікаря - психіатра.

3. 29 грудня 2023р ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. (а.с.51-52) 12.02.2024р в порядку ст..40 КПК України слідчим було доручено працівникам СКП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, встановити місце знаходження ОСОБА_5 (а.с.54)13.02.2024р досудове розслідування зупинене.(а.с.55-56)13.02.2024р постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено у розшук (а.с.57-58). Підозрюваному неодноразово направлялась повістка про виклик до слідчого засобами укрпошти, однак підозрюваний до слідчого не з`являвся ( а.с.60-63), при цьому сторона обвинувачення не надала судові доказів того, що підозрюваний фактично отримував ці повістки. 26.04.2024 р. підозрюваний самостійно з`явився до слідчого та суду.

4.З огляду на обставини, зазначені у п. 3, суд вважає, що ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду не має таку ступінь, яка б забезпечила його усунення шляхом обрання найбільш суворого запобіжного заходу. При цьому ризик вчинення нових кримінальних правопорушень наявний, за думкою суду, дотепер з огляду на неодноразову фіксацію умисного невиконання рішення суду підозрюваним. А тому, є підстави для обрання запобіжного заходу, однак, сторона обвинувачення не довела неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам. При цьому, враховуючі положення ст. 183 КПК України, підозру у вчиненні нетяжкого злочину та те, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою особою у даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо. На цих підставах, відповідно до положень ч.4,5 ст. 194 КПК України суд дійшов висновку обрання відносно підозрюваного нічного домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачений ст. 194 ч.5 КПК України

На підставі викладеного керуючись ст. 176-178,181, 183,198, 189-190,194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника начальника відділення - начальник СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 до 6-00 години щодобово.

2.Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом протягом 2 (двох) місяців з моменту винесення ухвали ( з 27.04.2024 р. до 27.06.2024 р. включено).

3.Покласти на строк дії цієї ухвали на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені пунктами 1-5, 8 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до службової особи ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області, відповідальної за облік осіб, які перебувають під домашнім арештом, з періодичністю кожна 1 (перша) п`ятниця (в період з 9 години до 18 години) кожного місяця перебування під домашнім арештом;

- не відлучатися із м. Звенигородка Черкаської області без дозволу відповідного слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати зазначене кримінальне провадження (кримінальна справа);

- повідомляти відповідного слідчого, прокурора або суду в провадженні яких буде перебувати зазначене кримінальне провадження (кримінальна справа) про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню,

4 Зобов`язання, зазначені у пункті 3, застосовуються до підозрюваного на строк до 27.06.2024 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, перченому ст. 199 КПК України.

5. Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявка без поважної причини за викликом слідчого, процесуального прокурора, суду має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі до 2-х мінімальних заробітних плат .

6. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

7.Ухвала передається для виконання начальнику ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який відповідно до ст.181 ч.4 КПК України повинен у письмовому вигляді повідомити слідчого про те, що підозрювана поставлена на облік як особа, яка знаходиться під домашнім арештом.

8.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого .

Ухвала підлягає оскарженню підозрюваним, його захисником, прокурором протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1