overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/9966/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 (на початку судового засідання)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (розташованого у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 05.06.2023, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (розташованого у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 05.06.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа №766/1474/23
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
25.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів до 23 серпня 2024 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2024 р. о 16:00 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/5383/23
Номер провадження 1-кп/404/317/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

25 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт в об`єднаному у кримінальному провадженні №0001833 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відсторонити обвинувачену ОСОБА_3 до 23.08.2024 року від посади директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Центральноукраїнського вищого професійного училища імені ОСОБА_7 .

Виконання ухвали суду покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2024 року о 18 год. 00 хв.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 175/1889/24
Провадження № 1-кп/175/101/24
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

18 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001656 від 11.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001656 від 11.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчі судові засідання, які було призначено 03.04.2024 року о 14:00 годині, 03.06.2024 року о 10:30 годині, 18.06.2024 року о 16:30 годині обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .. Захисник ОСОБА_4 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - на 06 серпня 2024 року на 13:30 годину, яке відбудеться в залі судового засідання № 20 в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Здійснити привід до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, навідника оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 в/ч НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1167/24
Провадження № 1-кс/192/137/24
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000172 від 25 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

постановив:

Залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000172 від 25 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 червня 2024 року о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1611/18
провадження №: 1-кп/398/55/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання від обвинуваченої надійшло клопотання про заміну захисника на іншого, вказуючи, що її адвокат ОСОБА_5 знаходиться у ЗС України, тому просить іншого з числа адвокатів, які надають безкоштовну юридичну допомогу.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні №0001110 адвокат ОСОБА_5 здійснює захист обвинуваченої, однак на теперішній час перебуває у лавах Збройних Сил України.

Частина 1, 2 статті 54 КПК України вказує, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Виходячи з вищезазначених норм Законодавства України, суд дійшов висновку, що обвинувачений має право на заміну свого адвоката, навіть з причин відсутності коштів на оплату наданої юридичної допомоги у даному кримінальному провадженні.

З метою дотримання конституційного права особи на захист та згідно ст. 54 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаівських областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченій за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001110 та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 23 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Провадження № 1-кс/127/7992/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

представника власника майна: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 10.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 10.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4691/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/702/24
УХВАЛА

24 червня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 28.06.2024 на 10:55.

Повідомити учасників.

Витребувати від ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5452/24
Номер рядка стат. звіту 98
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000232, внесеному до ЄРДР від 01 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та матеріалами справи в електронній формі на компакт-диску з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, на 08 липня 2024 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, захисника обвинуваченого, та потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 314/2172/24
Провадження № 1-кп/314/538/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26.06.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 21.02.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.05.2024 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілий щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 21.02.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13-00 годині 05 липня 2024 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.06.2024
Дата документу 26.06.2024
Справа № 334/6368/19
Провадження № 1-кп/334/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання в порядку статті 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести повторний огляд транспортного засобу за участю якого сталось ДТП з метою виявлення будь-яких виступаючих частин у його задній частині.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною шостою ст. 22 КПК України визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому приписи ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Керуючись ст. 240, 333, 369-374КПК України, суд

ухвалив

Доручити органу досудового розслідування - Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області провести у кримінальному провадженні №0001470 від 25.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України огляд транспортного засобу автомобіль «RENО» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, із залученням захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/159/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

20 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не сповістила.

Суд вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя обвинуваченого:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

на 20 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП В Запорізькій області - для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1