02.07.24
Справа № 635/9278/15-к
Провадження по справі №1-кс/635/1360/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 02 липня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими свідками, знаходилися у дворі на території домоволодіння за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої. Під час цього, поблизу бесідки на території вказаного домоволодіння ОСОБА_6 в ході виниклої сварки став умисно наносити ОСОБА_7 множинні удари дерев`яною палкою в область ключиці, ребер, правої ноги, внаслідок чого спричинив йому тупу сукупну травму тіла у вигляді множинних переломів кісток скелету. ОСОБА_7 04 липня 2015 року від отриманих травм помер у Мереф`янській ЦРЛ.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

07 липня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У вчиненні вищезазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту від 04 липня 2015 року свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду трупа від 04 липня 2015 року, протоколом допиту від 04 липня 2015 року свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту від 06 липня 2015 року свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту від 06 липня 2015 року свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 06 липня 2015 року, протоколом допиту від 07 липня 2015 року підозрюваного ОСОБА_6 , висновком експерта (судово-медичного експертиза) №83/1957-Дм/15 від 28 липня 2015 року.

У даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за клопотанням слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_12 погодженого зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 . слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , де підозрюваний проживав останнім часом.

На даний час виникла необхідність в додатковому допиті підозрюваного та зміні повідомлення про підозру, але на цьому етапі слідства місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 , не встановлено, за місцем його мешкання де він повинен знаходитися згідно ухвали про обрання домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , останній відсутній, не проживає. Для встановлення його місця знаходження були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких не було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6

06 серпня 2015 року слідчим СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_12 було винесено постанову про оголошення у розшук ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років. Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, в даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства. У зв`язку з чим органом досудового слідства до суду 06 серпня 2015 року було подано клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

01 липня 2024 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження з метою звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як строк дії попередньої ухвали судді Харківського районного суду Харківської області сплинув 16 червня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

Враховуючи, що до суду подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого в частині встановлення строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу терміном на 2 роки з дати постановлення ухвали, у зв`язку з тим, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Керуючись ст.ст. 188-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_6 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (смт Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).

Копію ухвали направити до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області для виконання.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18; прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали встановити 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 02 січня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1