Дата документу 23.04.2024 Справа № 331/1475/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1475/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/253/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Улан-Батор (Монголія), громадянин України, має вищу освіту, неодружений, працює державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 362 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурори у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2022 року, яким ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діяннях складів вказаних кримінальних правопорушень.

Скасовано арешт на житловий будинок загальною площею 54,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_12 20 липня 2020 року.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 просить повторно допитати представника потерпілого ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; повторно дослідити письмові докази: витяг з кримінального провадження №0000365, відомості про яке внесені 26 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, та 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України (т.2 а.с.1-2); постанову про визначення територіальної підслідності кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000365 (т.9 а.с.62-64); інформацію з відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо факту смерті ОСОБА_17 (т.9. а.с.74); інформацію з Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області щодо дій нотаріусів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з приводу нотаріальних по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (т.9 а.с.81-105); інформацію з Управління державної реєстрації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області щодо факту смерті ОСОБА_17 (т.9. а.с.109-110); інформацію з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори щодо відсутності спадкової справи після померлої ОСОБА_17 (т.9. а.с.111); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2020 року, а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000021 відносно ОСОБА_20 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1,2 ст. 205-1 КК України (т.9 а.с.119-124); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2020 року, а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000021 відносно ОСОБА_20 (т.9 а.с. 134-136); постанова про зміну юридичної кваліфікації у кримінальному провадженні №0000365 за ч.2 ст. 364 на ч.3 ст. 362 КК України (т.9 а.с.143-144); копії матеріалів кримінального провадження №0000021 відносно ОСОБА_20 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.ч.1,2 ст. 205-1 КК України (т.2 а.с.3-289, т.3 а.с.1-339); копію наказу від 07.09.2018 року про звільнення ОСОБА_6 з посади державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради (т.9 а.с.160); вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_20 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1,2 ст. 205-1 КК України (т.10 а.с.32-40); ухвала Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1,2 ст. 205-1 КК України, якою скаргу захисника задоволено та вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2021 року скасовано (т.10 а.с.41-48).

Прокурор просить оскаржуваний вирок суду скасувати повністю як незаконний у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посаду державного реєстратора строком 1 рік, за ч.3 ст. 365-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посаду державного реєстратора строком 2 роки з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посаду державного реєстратора строком 2 роки з конфіскацією майна.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржуваний вирок суду є незаконним, невмотивованим та необґрунтованим та таким, який підлягає скасуванню, у зв`язку з допущеними судом порушеннями положень кримінального процесуального закону, передбаченими п.п.2,4 ч.1 ст.409 КПК України, а саме: невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, судом упереджено та неправомірно взято до уваги одні докази та необґрунтовано спростовані інші.

Проте, судом неправомірно зазначено, що зазначені докази є такими, які не є достатніми для доведення наявності складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 та ч.3 ст.362 КК України в діях ОСОБА_6 , тому обвинувачений підлягає виправданню на підставі вимог п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Так, прокурор вважає, що в основу вироку покладено показання самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою провину, в інкримінованих йому злочинах не визнав та надав відповідні пояснення.

Проте, з вказаними доводами суду сторона обвинувачення погодитись не може у зв`язку з таким.

Судом встановлено наявність факту спричинення внаслідок дій ОСОБА_6 тяжких наслідків як обов`язкової ознаки інкримінованого складу злочину.

Отже, на підставі вищевикладеного, сторона обвинувачення вважає, що суд необґрунтовано дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України. Вказане твердження суду спростовується як показаннями представника потерпілого ОСОБА_13 , так і письмовими доказами, дослідженими судом першої інстанції.

Крім того, судом у вироку зазначено, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення є мета (отримання будь-якої неправомірної вигоди) та корисливий мотив. Такий мотив полягає у прагненні особи шляхом зловживання своїми повноваженнями, одержати матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

У даному випадку, прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 діяв в інтересах інших осіб, а саме вказаного нерухомого майна за ПП «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС», з корисливим мотивом та метою отримання ними права власності на об`єкт нерухомості, а саме приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , після реєстрації якого вони фактично отримали право користуватися вказаним об`єктом.

Вказане підтверджується і письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення.

Також, про наявність в діях ОСОБА_6 корисливого мотиву та мети свідчить кількість скоєних за аналогічною схемою приватизації нерухомого майна ідентичних кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, що потягнули за собою незаконне оформлення права власності на об`єкти на інших осіб та за відповідними фактами яких до судів Запорізької області скеровано низку кримінальних проваджень.

Крім того, сторона обвинувачення не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України. Так, у вироку суду зазначено, що під час проведення реєстрації об`єкту незавершеного будівництва ОСОБА_6 фактично створив певну інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто він не вносив змін до певної інформації, не змінював частину певної інформації та не вилучав будь-яку складову частину відповідної інформації з Реєстру, тобто фактично його дії не підпадають під ознаки несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах.

Проте, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. На кожний об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва під час проведення державної реєстрації права власності на них вперше та на кожний об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості під час проведення державної реєстрації спеціального майнового права на них вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер відповідному об`єкту.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, виражається у вчиненні щодо відповідної інформації несанкціонованої: зміни, знищення, блокування, перехоплення та копіювання. Під несанкціонованою зміною комп`ютерної інформації, необхідно визнавати заміну або вилучення будь-якої складової частини відповідної інформації чи внесення до цієї інформації будь-яких додаткових, раніше відсутніх у ній складових частин.

Таким чином, оскільки Державний реєстр речових прав на нерухоме майно є єдиною державною інформаційною системою, можна зробити висновок, що своїми діями ОСОБА_6 фактично вніс зміни до інформації, яка міститься у реєстрі. Це підтверджується допитом свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які підтвердили, що у ОСОБА_6 був ключ доступу до реєстру речових прав; допитом свідка ОСОБА_16 , яка підтвердила, що дії ОСОБА_6 є незаконними, оскільки особа, яка подала заяву про реєстрацію, мала б надати документи, які свідчать про її право власності, що зроблено не було.

Отже, обвинувачення, вважає що всі зібрані докази в їх сукупності, підтверджують фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені в спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, а також винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України, є повністю доведеною.

Крім того, слід звернути увагу на те, що судом у вироку зазначено, що стороною обвинувачення доведений факт зловживання ОСОБА_6 своїми повноваженнями, які йому були надані у зв`язку зі здійсненням державної реєстрації об`єкту нерухомості та встановлено факт спричинення тяжких наслідків як обов`язкової ознаки інкримінованого складу злочину.

Водночас, суд першої інстанції не забезпечив належного захисту прав юридичної особи потерпілого, а саме територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради, не перевіривши чи наявні у діях ОСОБА_6 ознаки іншого кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК, є менш тяжким, аніж той, що передбачений ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України.

Виправдання особи у тих випадках, коли існують підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого судом, не виправдовує легітимних очікувань особи, яка зазнала шкоди, і не узгоджується із завданнями кримінального судочинства.

Відмова держави від кримінального переслідування особи за наявності у її діях ознак іншого кримінального-караного діяння (менш тяжкого, ніж те, у якому їй пред`явлено обвинувачення) суперечитиме таким засадам як верховенство права, законність та диспозитивність, що призведе до безкарності винного, а особу, якій завдано шкоду, поставить у становище правової незахищеності і створить умови для повторної віктимізації.

Наведене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 03 липня 2019 року (справа №288/1158/16-к, провадження №13-28кс19).

Доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 є аналогічними вищезазначеним.

Згідно з вироком суду, відповідно до обвинувального акту від 28 березня 2019 року, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 наказом Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» від 09 грудня 2016 року № 5-к призначено на посаду державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг».

Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2017 року ОСОБА_6 звертався до пункту обслуговування у Запорізькій області - Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України за отриманням електронного цифрового підпису та отримав відповідні послуги. Також, встановлено, що державний реєстратор КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_6 у період з 15 березня 2017 року по 16 березня 2017 року був забезпечений доступом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з посадовою інструкцією державного реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_6 , затвердженої 20 січня 2017 року директором Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_21 , державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послу» Балабинської селищної ради ОСОБА_6 відповідно до покладених на нього завдань виконує функцію державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та у своїй роботі керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1 розділу II посадової інструкції, до завдань і обов`язків державного реєстратора, зокрема входить: здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону, а саме: встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання i підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», організаційну систему державної реєстрації прав, зокрема становлять суб`єкти державної реєстрації прав, у тому числі акредитовані суб`єкти.

Пунктом 1 ч.1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав, зокрема, належить забезпечення проведення державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» акредитованим суб`єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори. Акредитація суб`єктів та моніторинг відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації здійснюються Міністерством юстиції України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 20 січня 2017 року №141/5 «Про акредитацію Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради як суб`єкта державної реєстрації», КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради акредитовано як суб`єкт державної реєстрації у сферах державної реєстрації у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах з КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради та у розумінні положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» був державним реєстратором. Згідно з п.2.1 Статуту КП Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» (третя редакція, затверджена рішенням № 01/09/17 від 28 вересня 2017), підприємство створене з метою виконання вимог законодавства України, у тому числі, у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 2.2 Статуту КП Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» встановлено, що предметом діяльності Підприємства, зокрема є державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, КП Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» надано повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, перебуваючи на посаді державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_6 отримав для розгляду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс» (далі по тексту ТОВ «НВП «Аверс» ОСОБА_22 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер прийнятої заяви 2138649).

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» ОСОБА_23 подано також наступні документи: 1) договір про спільну діяльність по будівництву, укладений з Державним підприємством «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації»; 2) Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (серія та номер 1-ЗП №003062 вiд 27 серпня 1998 року), виданий Запорізькою міською радою; 3) декларація про початок виконання будівельних робіт від 07 вересня 2016 року, видана Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; 4) технічний паспорт від 25 листопада 2016 року, виданий ПП «МЦТІ».

За результатами розгляду вказаної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документів, поданих директором ТОВ «НВП «Аверс» ОСОБА_23 , о 13 годині 38 хвилин 15 березня 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_6 у приміщенні Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, 30 (фактична адреса Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг») прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34274380 на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру за адресою: м.Запоріжжя, просп. Соборний, 77 за ТОВ «НВП «Аверс» та відкрив розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.

Так, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Державна реєстрація речових прав на об`єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв: 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єкти цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену Державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно з ч.4 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству поданим/отриманим документам.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено вичерпний перелік документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися чи їх дублікатів; 5) свідоцтво про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року: 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвала суду про затвердження (визнання мирової угоди); 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих отриманих документів вимогам законодавства.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення державної реєстрації, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Окрім того, умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, перелік документів необхідних для їх проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 № 1127 (у редакції, чинній момент вчинення кримінального На правопорушення).

Пунктом 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України вiд 25 грудня 2015 №1127 (далі по тексту - Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) визначено, що для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

3) технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва.

Тобто, для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подається у тому числі документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.08.1998 №482/77 Державному підприємству Запорізькому центру науково-технічної та економічної інформації (на даний час згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», , далі по тексту - ДП «ЗДЦНІІ») надано в постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,4279 га по пр. Леніна, 77 в межах згідно з планом, у тому числі: площею 0,1210 га для функціонування наукового центру, площею 0,1887 га для благоустрою прилеглої території, площею 0,1182 га для функціонування автостоянки (землі транспорту та зв`язку).

У подальшому, право постійного користування землею Державного підприємства Запорізького центра науково-технічної та економічної інформації (ДП «ЗДЦНІІ») посвідчено Державним актом на право постійного користування землею 1-ЗП № 003062, виданого Запорізькою міською радою 02 листопада 1998 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2384.

Таким чином, земельна ділянка, загальною площею 0,4279 га, розташована по АДРЕСА_4 , відповідно до Державного акту на право постійного користування землею 1-ЗП № 003062, надана у постійне користування саме ДП «ЗДЦНІІ».

Згідно із вимогами ч.1 ст.13 та ч.1 ст.14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охорони держави.

Положеннями Земельного кодексу України визначено порядок вилучення та надання земельних ділянок iз державної та комунальної власності.

Згідно з ч.1 ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Відповідно до вимог ст.ст. 17, 122 Земельного кодексу України, Запорізька обласна державна адміністрація є органом, який від імені держави розпоряджається земельними ділянками державної форми власності (передавати земельні ділянки із земель державної власності у власність і користування у межах міст обласного значення).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації місцева державна адміністрація розпоряджається земельними ділянками державної власності відповідно до закону.

Тобто, земельна ділянка площею 0,4279 га, яка передана державному підприємству у постійне користування, в силу положень Земельного кодексу України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та Закону України «Про місцеві державні адміністрації» належить до державної власності в особі Запорізької обласної державної адміністрації.

Разом з тим, 15 березня 2017 року державним реєстратором ОСОБА_6 , у тому числі на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ЗП №003062, виданого Запорізькою міською радою 02 листопада 1998 року, зареєстровано за ТОВ НВП «Аверс» право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_4 .

В результаті проведення вказаних дій, користувачем державним реєстратором ОСОБА_6 за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності о 08 годин 47 хвилини 16 березня 2017 року був сформований витяг №82550455 із використанням його особистого електронного цифрового підпису, логіну та паролю.

Таким чином, всупереч положень ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ТОВ «НВП «Аверс», що знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні ДП «ЗДЦНІІ» та є у державній власності, за відсутності у ТОВ «НВП «Аверс» необхідних правовстановлюючих документів, що посвідчують право на земельну ділянку під зареєстрованим реєстратором об`єктом.

Згідно з п.п. 1,3 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене речове право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону та якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Разом з тим, у порушення вимог ч.1 ст.27, п.п. 1,3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакціях на час проведення реєстрації) державний реєстратор КП Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_6 , не встановивши, що заявлене речове право не підлягає державній реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом, 15 березня 2017 року прийняв рішення та провів державну реєстрацію права власності.

Крім того, ТОВ «НВП «Аверс» для реєстрації права власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва надано державному реєстратору договір про спільну діяльність по будівництву від 06 вересня 2012 року, укладений мiж ДП «ЗДЦНІІ» та ТОВ «НВП «Аверс», який у подальшому визнаний у судовому порядку недійсним.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04 липня 2017 року по справі № 908/852/17 задоволено позовну заяву Запорізької місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації та визнано недійсним договір про спільну діяльність від 06 вересня 2012 року, укладений між ДП «ЗДЦНІІ» та ТОВ «НВП Аверс».

Також, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27 листопада 2017 року по справі № 908/852/17 апеляційну скаргу ТОВ «НВП «Аверс» на рішення господарського суду Запорізької області від 04 липня 2017 року по вказаній справі залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/852/17 залишено без змін.

Крім того, постановою Верховного Суду від 08 травня 2018 по справі №908/852/17 касаційну скаргу ТОВ «НВП «Аверс» залишено без задоволення, a рішення господарського суду Запорізької області від 04 липня 2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 листопада 2017 року у справі № 908/852/17 - без змін.

Підставами для визнання недійсним вказаного договору про спільну діяльність є те, що вказаний правочин суперечить вимогам ст.ст. 17, 21, 96, 116, 122, 149 Земельного кодексу України, ст. 1130 Цивільного кодексу.

Тобто, уклавши вказаний договір про спільну діяльність, який на момент його вчинення не був дійсним, ДП «ЗДЦНІІ», не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо земельної ділянки (враховуючи наявне тільки право користування), всупереч наведеним нормам Земельного кодексу України, фактично розпорядилось частиною земельної ділянки, зробивши внесок у спільну діяльність для будівництва офісно-торгівельної будівлі, на користь ТОВ НВП «Аверс», всупереч її цільовому призначенню з метою здійснення діяльності, що не відповідає меті діяльності ДП «ЗДЦНІІ».

Окрім того, подана директором ТОВ «НВП «Аверс» ОСОБА_23 декларація про початок виконання будівельних робіт, серія та номер 106с-0194, зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 02 вересня 2016 року, скасована Департаментом ДАБІ у Запорізькій області.

Так, встановлено, що у зв`язку з тим, що ТОВ «НВП «Аверс» не мало правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та враховуючи те, що будівництво офісно-торгівельного центру суперечить її цільовому призначенню, наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорозькій області № 58 від 19 травня 2017 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 07 вересня 2016 року на об`єкт будівництва «Будівництво офісно-торгівельного центру за адресою: пр. Соборний, 77, м.Запоріжжя» (замовник ТОВ НВП «Аверс»).

У статтях 125, 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацiю речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Разом з тим, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, жодне речове право на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 за ТОВ НВП «Аверс» не реєструвалось, а відповідно і не набувалось.

Тобто, у розумінні Земельного кодексу України, ні договір про спільну діяльність, ні Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, який посвідчує речове право на користування земельною ділянкою державної власності саме ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», не є документами, що посвідчують речове право на земельну ділянку під таким об`єктом саме ТОВ «НВП «Аверс».

Таким чином, ОСОБА_6 зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди прийняв рішення та здійснив реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (об`єкт незавершеного будівництва) за ТОВ «НВП «Аверс» без законних на те підстав.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, а саме позбавлено Державу в особі Запорізької обласної державної адміністрації права належним чином здійснювати правомочності щодо земельної ділянки, на якій самовільно розташовано вказаний об`єкт нерухомості.

Під час досудового розслідування за результатами топографо-геодезичних робіт складено план земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно з вказаним планом, площа земельної ділянки, на якій ТОВ НВП «Аверс» розпочато будівництво офісно-торгового центру, становить 0,2590 га.

Згідно з висновком проведеної оціночно-земельноi експертизи №511-18 вiд 18 січня 2019 року, ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2590 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний (просп. Леніна), 77 становить 2 399 428,00 гривень (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_6 , виконуючи повноваження державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг», здійснюючи професійну діяльність, пов`язану наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, 15 березня 2017 року у приміщенні Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, 30 з метою отримання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТОВ «НВП «Аверс», у порушення вимог ч.1 ст. 27, п.п.1,3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, незважаючи на відсутність передбачених законом правовстановлюючих документів на земельну ділянку, прийняв рішення про державну реєстрацію права власності та вчинив реєстраційні дії, внаслідок яких за ТОВ «НВП «Аверс» зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва, офісно-торгівельний центр, нежитлове приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці, яка перебуває на праві постійного користування ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації та є власністю Держави в особі Запорозької обласної державної адміністрації.

Своїми злочинним діями ОСОБА_6 , діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями при наданні публічних послуг, завдав Державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку експерта за результатом проведення оцiночно-земельної експертизи №511-18 вiд 18 січня 2019 року становить 2 399 428,00 гривень, що в двісті п`ятдесят i більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, а саме позбавило Запорізьку обласну державну адмiнiстрацiю права належним чином здійснювати правомочності щодо володіння, використання та розпорядження земельною ділянкою, ринкова вартість якої становить 2 399 428,00 гривень.

Такими чином, на думку органу досудового розслідування, своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 365-2 КК України, а саме: зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Згідно з обвинувальним актом від 06 квітня 2020 року, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Міністерства юстиції України №141/5 від 20 січня 2017 року Комунальне підприємство Балабинської селищної ради Запорізької області (надалі КП БСРЗО) «Центр надання послуг» акредитовано як суб`єкт державної реєстрації, у повному обсязі.

Згідно п.2.1 Статуту КП БСРЗО «Центр надання послуг» (третя редакція, затверджена рішенням №01/09/17 від 28 вересня 2017), підприємство створене з метою виконання вимог законодавства України, у тому числі, у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 2.2 вказаного Статуту встановлено, що предметом діяльності підприємства, зокрема, с державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, КП Балабинської селищної ради Запорізької області «Центр надання послуг» надано повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке здійснювало свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

09 грудня 2016 року наказом керівника Комунального підприємства Балабинськоi селищної ради Запорізької області (далі по тексту - КП БСРЗО) «Центр надання послуг» №5-к, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено на посаду державного реєстратора.

Згідно з посадовою інструкцією державного реєстратора КП БСРЗО «Центр надання послуг» ОСОБА_6 , затвердженої 20 січня 2017 року керівником, він виконує функцію державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та у своїй роботі керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та іншими нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до п.1 розділу II посадової інструкції, до завдань i обов`язків державного реєстратора, зокрема входить: здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону, а саме: встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Вiдповiдно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 № 1952-IV (у редакцii, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження Державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.1 ч.1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацiю речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав, зокрема, належить забезпечення проведення державної реєстрації прав.

Частиною 2 ст.9 Закону передбачено, що державний реєстратор встановлює вiдповiднiсть заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей мiж заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змiн до Державного реєстру прав. У разі потреби державний реєстратор вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Статтею 22 Закону передбачено, що у разі якщо документи для державноi реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п`ятою, сьомою і восьмою ст.15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Статтею 24 Закону встановлено, що у державній реєстр прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, зокрема документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Так, для можливості виконання своїх функціональних обов`язків, 15 лютого 2017 року ОСОБА_6 , в пункті обслуговування Запорізької області Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України, під персональну відповідальність, отримав флеш-носій ключової інформації «Алмаз-1К», серійний номер 008995, з посиленим сертифікатом відкритого ключа електронного цифрового підпису, а також ним були отримані особисті ідентифікатори доступу - логін і пароль користувача, які забезпечують його право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, засвідчивши при цьому особистим підписом зобов`язання про заборону передачі отриманих ідентифікаторів іншим особам, а забезпечення їх конфіденційності та цілісності.

15 березня 2017 року, перебуваючи на посаді державного реєстратора КП БСРЗО «Центр надання послуг» ОСОБА_6 , о 13.38 годині отримав для розгляду заяву (реєстраційний номер 21386459) директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс» (далі по тексту - ТОВ «НВП «Аверс» ОСОБА_22 , про державну реєстрацію прав на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом із заявою про державну реєстрацію прав (щодо визнання права власності) директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» ОСОБА_23 були також над наступні документи: 1) договір про спільну діяльність будівництву, укладений Державним підприємством «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації»; 2) Державний акт на право постійного користування Державним підприємством «Запорізький державний центр науки та інформатизації» земельною ділянкою (серія та номер 1-ЗП № 003062 від 27 серпня 1998 року), виданий виконавчим комітетом Запорізької міської ради; 3) декларація про початок виконання будівельних робіт від 07 вересня 2016 року, видана Департаментом державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; 4) технічний паспорт вiд 25 листопада 2016 року, виданий ПП «МЦТІ».

За результатами розгляду вказаної заяви, з переліком долучених до неї документів, про необхідність здійснення державної реєстрації прав, поданих директором ТОВ «НВП «Аверс» ОСОБА_23 , 15 березня 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства Балабинської селищної ради Запорізької області «Центр надання послуг» ОСОБА_6 , знаходячись у службовому приміщенні вказаної установи, за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно розуміючи незаконність своїх дій та незважаючи на факт відсутності правовстановлюючих документів, що посвідчують право на земельну ділянку пiд зареєстрованим реєстратором об`єктом у ТОВ «НВП «Аверс» та яка перебуває у постійному користуванні ДП «ЗДЦНІІ» i є державною власністю, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 34274380, на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 77, за ТОВ «НВП «Аверс».

При цьому, ОСОБА_6 , дiючи умисно, всупереч вимогам Закону Украiни «Про державну реєстрацiю речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01 липня 2004 року, достовірно розуміючи здійснення ним несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в електронно - обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, маючи право доступу до них, 15 березня 2017 року о 14.11 годині, використовуючи отримані особисті ідентифікатори доступу логін і пароль користувача, за допомогою службовоi комп`ютерної технiки, який мав IP адресу 212.8.50.99, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вiдкрив розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна та цього ж дня о 14.19 год. зареєстрував право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (номер запису про право 19449998), за ТОВ «НВП «Аверс», після чого завершив відкриття розділу.

У результаті несанкціонованого проведення вказаних дій, користувачем - державним реєстратором ОСОБА_6 , за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності о 08.47 годині 16 березня 2017 року був сформований витяг № 82550455, з використанням його особистого електронного цифрового підпису, логіну та паролю.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , дiючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями при наданні публічних послуг, заподіяв Державі, в особі Запорізької обласної державної адміністрації, значної шкоди, яка згiдно з оціночно-земельною експертизою №511-18 від 18 січня 2019 року становить 2 399 428 гривень 00 копійок, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 362 КК України, що кваліфікується як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно - обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, яка заподіяла значну шкоду.

Згідно обвинувального акту від 29 липня 2020 року, ОСОБА_6 наказом директора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_21 від 09 грудня 2016 №5-к призначено на посаду державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг».

Згідно з посадовою інструкцією державного реєстратора виконавчого комітету Балабинської сільської ради Запорізького району Запорізької області державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг Балабинської селищної ради ОСОБА_6 відповідно до покладених на нього завдань виконує функцію державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, а також юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вiдповiдно до ст. 10 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції від 04 червня 2017 року, державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей мiж заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або вiдповiдний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає вiдповiднi рішення;

- під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо вiдповiднi документи не були подані заявником.

Окрім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у редакції від 15 травня 2013 року державний реєстратор:

- приймає документи;

- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

- перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

- проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

- веде Єдиний державний реєстр;

- веде реєстрацiйнi справи;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Державний реєстратор під час проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв`язку з її смертю або оголошенням її померлою, а також під час державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із смертю або оголошенням померлим відповідного засновника (учасника), обов`язково використовує відомості Державного реєстру актів цивільного стану громадян шляхом безпосереднього доступу до нього. Інформація з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, отримана державним реєстратором, залишається у вiдповiднiй реєстраційній справі.

Користування Державним реєстром актів цивільного стану громадян здійснюється безпосередньо державним реєстратором, який проводить відповідну державну реєстрацію.

Так, 08 листопада 2017 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг», з метою отримання неправомірної вигоди, прийняв від ОСОБА_20 для розгляду заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни статутного капіталу за підписом ОСОБА_20 . Згідно рішення № 02-11/17 власників приватного підприємства «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС» на порядку денному вирішили наступні питання:

- вивести зі складу власників Підприємства ОСОБА_20 за власним бажанням. Внаслідок виходу зі складу власників, за взаємною згодою власників та за рахунок первинного внеску грошових коштів до статутного капіталу Підприємства, передати йому об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Разом із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни статутного капіталу, ОСОБА_20 подано: акт приймання-передачі нерухомого майна № 1 від 20 жовтня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_19 ; рішення засновників ПП «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС» № 01-10/17 від 20 жовтня 2017 року, свідоцтво про право власності № 2031 від 31 серпня 2000 року видане Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, технічний паспорт б/н від 01 жовтня 2017 року, виданий ФОП ОСОБА_24 .

Згідно Рішення № 01-10-17 засновників Приватного підприємства «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС», код ЄДРПОУ-41711210 посвідчене Приватним нотаріусом Запорiзького міського нотаріального округу ОСОБА_19 за № 1021 від 20 жовтня 2017 року (згідно технічної експертизи вказаного документу відтиски печаті виконані не текстовим штампом приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_19 ), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено до частки статутного капіталу Підприємства об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_5 , яка на підставі Свідоцтва АДРЕСА_6 , виданого 31.08.2000 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, запис у реєстровій книзі за № 188/PN34455 вiд 11 вересня 2009, на правах приватної належала останній.

Вiдповiдно до даних Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Управління державної реєстрації актів цивільного стану громадянка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що у книзі реєстрації актів про смерть проведено вiдповiдний запис 02 листопада 2017 за №7086.

На підставі наданих статутних документів Підприємства, які згідно висновку технічної експертизи посвідчені підробленою печаткою приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_19 , 10 листопада 2017 року, державний Реєстратор КП БСР «Центр надання послуг», ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зловживаючи своїми повноваженнями та будучи особою, яка не є державним службовцем, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, маючи єдиний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_20 , (останній притягнутий до кримінальної відповідальності у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1,2 ст.205-1 КК України та обвинувачується у придбанні права на вказане нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , шляхом обману, вчинене у великих розмірах, а також в унесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості) у порушення вимог чинного законодавства, зокрема п.3 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у редакції від 15 травня 2013 року, прийняв рішення та провів зміну до відомостей про юридичну особу, що міститься в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни статутного капіталу Приватного підприємства «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС», код ЄДРПОУ-41711210, за номером у реєстрі 1 043686, на підставі чого, зі складу власників Підприємства виключено ОСОБА_20 за власним бажанням. Внаслідок виходу останнього зі складу власників вказаного Підприємства, за взаємною згодою останніх та за рахунок первинного внеску грошових коштів до статутного капіталу Підприємства з боку померлої ОСОБА_17 , передано йому об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Вiдповiдно до акту прийому-передачі об`єкту нерухомого майна, серія та номер 1, виданого 20 жовтня 2017 року Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , передала у власність нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , із статутного капіталу ПП «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС» - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_20 , 08 листопада 2017 року, о 11 годині 26 хвилині, державний реєстратор КП БСР «Центр надання послуг», ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч вимог чинного законодавства, зокрема ст. 10 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції від 04 червня 2017 на підставі наданих документів, а саме акту - приймання передачі нерухомого майна, серія та номер 1, виданий 20 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_19 , рішення засновників ПП «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС», код ЄДРПОУ-41711210, свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 31 серпня 2000, Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської Ради, технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 01 жовтня 2017 року, ФОП Бащинським, провів державну реєстрацію права власності вказаного нерухомого майна за ПП «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС».

Не зупиняючись на досягнутому, 14 листопада 2017 року, о 13 годині 06 хвилин, на підставі заяви підписаної ОСОБА_20 , державний реєстратор КП БСР ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зловживаючи своїми повноваженнями маючи єдиний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, діючи повторно, в інтересах ОСОБА_20 , всупереч вимог ст. 10 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції від 04 червня 2017 року, на пiдставi рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38115342 від 14 листопада 2017 року, зареєстрував право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_20 .

Отже, державний реєстратор Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_6 , всупереч чинному законодавству, зокрема п.3 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у редакції від 15 травня 2013 року не пересвідчився, що відбитки печатки, якими скріплені посвідчувальні написи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_25 відповідають єдиному опису та зразку печатки приватного нотаріуса за формою згідно з додатком 1 до Порядку встановлення та знищення печатки приватного нотаріуса, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2012 року № 1924/5, що не узгоджується з положенням частини 3 статті 47 Закону України «Про нотаріат».

За наявності зазначених обставин, державний реєстратор Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_6 , відповідно до вимог законодавства, а саме наявність підстав для зупинення розгляду заяви, був повинен відмовити в державній реєстрації прав об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 за ПП «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС», код ЄРДПОУ 41711210.

Своїми злочинними умисними діями державний реєстратор Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями при наданні публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_20 , завдав територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради майнової шкоди, яка відповідно до висновку експерта за результатом проведення оціночно-будівельної експертизи складає 347 476 гривень.

Дiями державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центра надання послуг» ОСОБА_6 спричинено тяжкі наслідки громадським інтересам та позбавлено права Запорізьку міську раду належним чином здійснювати правомочності щодо володіння, використання та розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 Кримінального кодексу України, а саме зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та громадським інтересам, а також спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно.

Крім того, 08 листопада 2017 року, перебуваючи на посаді державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_6 отримав для розгляду заяву державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) ОСОБА_20 подано документи, які згідно висновку технічної експертизи посвідчені підробленою печаткою приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_19 , а саме: акт приймання-передачі нерухомого майна № 1 від 20 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_19 , рішення засновників ПП «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС» № 01 10/17 від 20 жовтня 2017 року, а також свідоцтво про право власності № 2031 від 31 серпня 2000 року, видане Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, технічний паспорт б/н від 01 жовтня 2017 року видавник ФОП ОСОБА_26 .

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документів, о 11 годині 26 хвилин 08 листопада 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг»» ОСОБА_6 у приміщенні Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, 30 (фактична адреса Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг») прийнято рішення про державну реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 за ПП «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС», код ЄРДПОУ 41711210, про що iз використанням його особистого електронного цифрового підпису, логіну та паролю останнім було внесено вiдповiднi відомості до Державного реєстру речових прав за № 23269187, a підставою внесення запису зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38030224 від 09.11.2017 року 11:02:27 державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_27 .

При цьому, ОСОБА_6 , діючи з єдиним злочинним умислом направленим на несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 08 листопада 2017 року, достовірно розуміючи здійснення ним несанкціонованих зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та маючи право доступу до них, 08 листопада 2017 року о 11.02 годині, використовуючи отримані особисті ідентифікатори доступу логін і пароль користувача, за допомогою службової комп`ютерної техніки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , відкрив розділ у реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна та цього ж дня об 11.26 годині зареєстрував право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право 23269187), за ПП «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС», код ЄРДПОУ 41711210, після чого завершивши відкриття розділу.

В результаті несанкціонованого проведення вказаних дій, користувачем державним реєстратором ОСОБА_6 , за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності об 11.26 годині 08 листопада 2017 року був сформований витяг, із використанням його особистого електронного цифрового підпису, логіну та паролю.

Окрім того, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії направлені на несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі, 14 листопада 2017 року, перебуваючи на посаді державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» отримав для розгляду заяву державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . та разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) ОСОБА_20 подано: акт приймання-передачі нерухомого майна № 2 від 10 листопада 2017 року.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документів, о 12 годині об хвилин 14 листопада 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг»» ОСОБА_6 у приміщенні Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, 30 (фактична адреса Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг») прийнято рішення про державну реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що із використанням його особистого електронного цифрового підпису, логіну та паролю останнім було внесено вiдповiднi відомості до Державного реєстру речових прав за № 23350498, а підставою внесення запису зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, підставою для державної реєстрації права власності зазначено акт №2 прийому-передачі нерухомого майна.

При цьому, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 14 листопада 2017 року, достовірно розуміючи здiйснення ним несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, маючи право доступу до них, 14 листопада 2017 року о 12.19 годині, використовуючи отримані особисті ідентифікатори доступу - логін і пароль користувача, за допомогою службової комп`ютерної техніки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрував право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право 23269187), за ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В результаті несанкціонованого проведення вказаних дій, державний реєстратор Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_6 , за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності о 12.06 годині 14 листопада 2017 року сформував із використанням його особистого електронного цифрового підпису, логіну та паролю.

Враховуючи викладене, державний реєстратор Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_6 будучи особою яка має право доступу до автоматизованих систем, не санкціоновано змінив інформацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, чим завдав територіальній громаді в особі Запорізької міської ради майнової шкоди у значних розмірах, відповідно до висновку експерта за результатом проведення оціночно-будівельної експертизи становить 347 476 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.3 ст.362 КК України, яке кваліфікується як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена повторно, особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційні скарги та просила їх задовольнити; обвинуваченого та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг прокурорів; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок суду цим вимогам закону відповідає.

При цьому, суд навів у вироку належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, а саме: у зловживанні своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, а також ч.3 ст.362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, яка заподіяла значну шкоду.

Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав та зазначив, що він наприкінці 2016 року був призначений на посаду державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг»». Відповідно до його посадової інструкції, він мав здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та реєстрацію юридичних осіб згідно з вимогами Конституції та Законів України. Для виконання своєї роботи він отримав в НАІС ключ-доступ до реєстру речових прав на нерухоме майно через керівника комунального підприємства, де працював, тобто по заявці останнього, два тижні він їздив та проходив навчання як користуватися системами реєстрів. За результатами цього навчання отримав ідентифікатор доступу (ключ доступу), про що написав відповідну розписку. Був попереджений про відповідальність за належне збереження ключа доступу. Під час дій, які йому інкримінують, він ключ доступу не втрачав та не був позбавлений права його використовувати під час своєї роботи.

На початку 2017 року до нього звернувся представник юридичної особи ТОВ «Аверс» зареєструвати право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торговельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Йому для державної реєстрації були подані усі необхідні документи у паперовому виді: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт незавершеного будівництва; декларацію про початок виконання будівельних робіт; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою; технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва; договір про спільну діяльність по будівництву між інститутом та юридичною особою ТОВ «Аверс»; документи, що підтверджують повноваження особи, яка подала заяву. Під час розгляду цієї заяви, ним було здійснено пошук по базам по суб`єкту та об`єкту нерухомого майна, жодних підстав для зупинення процесу реєстрації не було, тому він прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт незавершеного будівництва. Вказаних документів, на його думку, було достатньо для відповідної реєстрації. Він розумів, що земельна ділянка знаходиться у користуванні інституту, згідно з договором про спільну діяльність. Земельна ділянка у реєстрах за жодною особою зареєстрована не була. Після підготовчих дій, вивчення документів, він відкрив відповідний розділ у реєстрі та зареєстрував право власності на об`єкт незавершеного будівництва за ТОВ «Аверс». Жодної вигоди з приводу проведення цієї реєстрації, жодних грошових коштів, він не отримував. Його зарплата як державного реєстратора від кількості задоволених заяв та зареєстрованих прав на власність не залежала. Жодного доказу, який би свідчив про надання йому якоїсь вигоди, прокурор під час судового розгляду не надав. Йому незрозуміло, чому було пред`явлено цивільний позов про земельну ділянку, так як він не реєстрував право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, а реєстрував саме право власності на цей об`єкт. Здійснена ним реєстрація не свідчить про те, що завершений об`єкт будівництва буде зареєстровано за юридичною особою, яка подала заяву. Реєстрація, проведена ним відбулася на його робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 . Жодних несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, він не здійснював, використовував завжди ключ доступу, який він отримав в ДП «НАІС».

08 листопада 2017 року до нього як державного реєстратора звернувся директор юридичної особи (приватного підприємства «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС») із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни статутного капіталу та подав такі документи: акт приймання-передачі нерухомого майна; рішення засновників приватного підприємства; свідоцтво про право власності; технічний паспорт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; документи, підтверджуючі особистість заявника та документи сплати відповідного збору. Перевіривши вказані документи, він не убачав жодних підстав у відмові від реєстрації, тому за допомогою логіну та паролю ключа доступу провів відповідну реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 за ПП «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС».

У подальшому, через деякий час до нього як державного реєстратора звернувся учасник вказаного приватного підприємства щодо виходу з товариства і реєстрації за ним права власності на вказану квартиру. Так як були надані усі відповідні документи, він здійснив реєстрацію прав власності житла за ОСОБА_20 . Жодної вигоди з приводу проведення цих реєстрацій, жодних грошових коштів безпосередньо від учасників приватного підприємства та від ОСОБА_20 він не отримував.

ОСОБА_20 він бачив під час судового розгляду, так як останній допитувався свідком. Але, він, враховуючи суттєвий сплив часу та велику кількість людей, з якими він спілкується по роботі, вже не пам`ятає чи саме ОСОБА_20 приходив до нього із вказаною заявою.

Акт приймання-передачі нерухомого майна був посвідчений печаткою приватного нотаріусу. В його обов`язки не входить перевірка дійсності, тобто на предмет підроблення цього документа. Він перевіряє, щоб на ньому був підпис та печатка нотаріуса. Він не є експертом, не має таких знань, щоб визначати, чи є підроблений документ чи ні. В його обов`язок входить перевірка актів стану громадянського стану якщо є заява про зміну учасників юридичної особи у зв`язку із смертю. Але з такою заявою до нього ПП «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС» не зверталося. Про те, що громадянка ОСОБА_17 померла, йому стало відомо вже після внесення відомостей до ЄРДР. Жодні особи не впливали на прийняття рішень про реєстрацію права власності зазначеної квартири. Реєстрації, проведені ним, відбулися на його робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 . Жодних несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, він не здійснював, використовував завжди ключ доступу, який отримав як державний реєстратор.

На підтвердження висунутого обвинувачення прокурор посилався на показання представників потерпілого, свідків.

Представник потерпілого Запорізької обласної державної адміністрації - ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що земельна ділянка загальною площею 0,4279 га за адресою: АДРЕСА_4 належить державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації та була надана у постійне користування - Державному підприємству «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації». ТОВ «НВП «Аверс» не зверталося до Запорізької обласної державної адміністрації з метою отримання дозволу на користування вказаною земельною ділянкою.

Представник потерпілого Запорізької обласної державної адміністрації - ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що у 2017 році Запорізькій обласній державній адміністрації стало відомо, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» разом із Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ДП «ЗДЦНІІ») було розпочато будівництво офісно-торговельного центру на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана земельна ділянка належить державі, але у зазначеного ДП є право на її постійне користування. Ця діяльність була оформлена із порушенням діючого законодавства, так як не було оформлено право на постійне користування земельною ділянкою за ТОВ «НВП Аверс». У подальшому прокуратурою в інтересах державної обласної адміністрації були подані позови: про визнання незаконним договору про спільну діяльність по будівництву від 06 вересня 2012 року, укладеного мiж ДП «ЗДЦНІІ» та ТОВ «НВП «Аверс», який судом був визнаний недійсним; про скасування декларації про початок будівництва офісно-торговельного центру.

Також, Запорізькій обласній державній адміністрації стало відомо, що у березні 2017 року державний реєстратор без наявних підстав зареєстрував право власності на об`єкт незавершеного будівництва на вказаній ділянці приміщення офісно-торговельного центру. Вважав, що через такі дії обвинуваченого з власності держави фактично вибула земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 2 399 428 грн, тому на вказану суму у кримінальному провадженні було пред`явлено цивільний позов.

Зазначена земельна ділянка у 1998 році відповідно до державного акту від ЗМР була передана у постійне користування ДП «ЗДЦНІІ», до комунальної власності ця земельна ділянка не відносилася.

Суд задовольнив позов щодо визнання незаконним договору про спільну діяльність, а інспекція сама скасувала декларацію, тому провадження у справі було закрито. Рішення суду та інспекції були прийняті вже після дій ОСОБА_6 щодо реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва. Обвинувачений рішень щодо реєстрації земельної ділянки не приймав. При цьому, об`єкт незавершеного будівництва розташований не на всій земельній ділянці, про яку зазначено в обвинувальному акті. Цивільний позов поданий лише щодо земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт незавершеного будівництва. Вважає, що тільки документ, який свідчить про право власності або право постійного користування за ТОВ «НВП Аверс» обвинуваченому надало право зареєструвати за вказаним товариством право власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що працює керівником Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» (ДП «ЗДЦНІІ») з 2012 року. На той час підприємство, керівником якого він є, перебувало у занедбаному стані: з 2014 року взагалі було припинено фінансування з боку МОН та у будівлях підприємства було відімкнене теплопостачання. Підприємство має значні патентні та бібліотечні фонди, які почали псуватися. Тому, між вказаним підприємством та ТОВ «НВП «Аверс» було укладено інвестиційний договір, відповідно до умов якого товариство на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні ДП «ЗДЦНІІ» будує офісно-торговельний центр, а також котельню, яка буде забезпечувати усі приміщення ДП «ЗДЦНІІ». Після закінчення будівництва, ТОВ «НВП «Аверс» повинна передати частину приміщень до ДП «ЗДЦНІІ». Цей інвестиційний договір погоджував заступник міністра Міністерства освіти та науки, а також головний архітектор м. Запоріжжя. Дозвіл на будування офісно-торговельного приміщення надало ДАБІ. Міністерство культури України також надавало дозвіл на будування даного об`єкта, так як він знаходилася за адресою історично-культурної спадщини, а саме: АДРЕСА_4 . Вказаний договір був підписаний заступником Міністра освіти та науки, ним та представником ТОВ «НВП «Аверс». Земельна ділянка не була предметом інвестиційного договору, тому не було й мови про те, що вона змінить свого власника після побудови на ній офісно-торговельного центру. Земельна ділянка за вказаної адреси належить державі та знаходиться у постійному користуванні ДП «ЗДЦНІІ». У подальшому, інвестиційний договір був скасований судовими органами тільки тому, що у статистичній довідці не було вказано КВЕДУ, на підставі якого ДП «ЗДЦНІІ» могло будувати офісно-торговельний об`єкт. Декларація ДАБІ також була скасована, але обґрунтування цього він у рішенні не побачив.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що працює директором комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг»» з юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд.30. ОСОБА_6 працював на вказаному підприємстві на посаді державного реєстратора. Акредитацію у комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг»» щодо реєстрації нерухомого майна скасували у травні 2018 року через результати камеральних перевірок. Ці перевірки не стосувалися дій ОСОБА_6 щодо реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

У неї з обвинуваченим були лише робочі стосунки. Вона як директор затверджувала посадову інструкцію ОСОБА_6 . Перебуваючи на вказаній посаді, виконувала адміністративні та організаційно-розпорядчі функції, безпосередньо до реєстрації прав власності жодного відношення не мала і реєстрацією не займалася. Колегами ОСОБА_6 на березень 2017 року були державні реєстратори ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , і саме між ними розподілялися заяви на державну реєстрацію. Щодо реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , вона нічого пояснити не змогла, так як це не входило в її повноваження. Заробітна плата обвинуваченого не залежала від кількості розглянутих ним заяв на реєстрацію.

Свідок ОСОБА_32 під час судового розгляду пояснила, що у 2017 році вона працювала державний реєстратором Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг». ОСОБА_6 працював також у вказаному підприємстві. Державну реєстрацію вони здійснювали в одному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . Робочі місця з ОСОБА_6 у них були в одному кабінеті. У кожного реєстратора мається власний ключ доступу до реєстру. Про випадки, коли б цей ключ державним реєстратором, у т.ч. ОСОБА_6 надався іншим особам, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_16 під час судового розгляду пояснила, що у період з березня 2016 року по грудень 2018 року працювала в Головному територіальному управлінні юстиції в Запорізькій області, у відділі розгляду скарг на дії, бездіяльність державних реєстраторів, перевіряла рішення державних реєстраторів, у т.ч. щодо реєстрації нерухомого майна. По процедурі збиралася комісія, яка розглядала скарги, вона входила до цієї комісії. Знає, що ОСОБА_6 працював державним реєстратором комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг»». На обвинуваченого надходили скарги, рішенням комісії після розгляду цієї скарги ОСОБА_6 тимчасово відключали від роботи у реєстрі, але в який період приймалося це рішення, не пам`ятає. Скарг на рішення ОСОБА_6 щодо реєстрації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , не було. Для реєстрації об`єкта незавершеного будівництва необхідно державному реєстратору надати наступні документи: державний акт на земельну ділянку (документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку); технічний паспорт на недобудований об`єкт; дозвіл на будівництво такого об`єкту. Будова та земельна ділянка повинні бути разом під час реєстрації об`єкту незавершеного будівництва, тобто будувати необхідно на своїй земельній ділянці.

В реєстрі, у порядку виконання своїх службових обов`язків, вона бачила на підставі яких документів було зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торговельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Але для того, щоб провести відповідну перевірку щодо законності такої реєстрації необхідна була скарга, а її не було. Тому, фактично комісія і не перевіряла вказану реєстрацію, здійснену ОСОБА_6 Якби вона діяла як державний реєстратор, то вона не провела б таку реєстрацію через те, що особа, яка подала заяву про реєстрацію, мала б надати документи, які свідчать про її право на земельну ділянку, на якій перебуває об`єкт незавершеного будівництва. Також, реєстрація на об`єкт незавершеного будівництва була проведена не в частках, як у майбутньому було вказано договорі про спільну діяльність між ТОВ «НВК «Аверс» та інститутом, а 100 відсотків за вказаним товариством.

Свідок ОСОБА_14 під час судового розгляду пояснила, що працює заступником директора Запорізької регіональної філії ДП «НАІС». ОСОБА_6 знає як державного реєстратора, який звертався з надання послуг, а саме: доступу до реєстру речових прав. 15 лютого 2017 року обвинувачений отримав усі права для роботи як державного реєстратора, у т.ч. ідентифікатор доступу, а саме: пароль та логін. Він підписав розписку про те, що ознайомлений з відповідальністю за передачу іншим особам до ідентифікатору доступу.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що у період 2017-2018 р.р. працював завідуючим сектором по наданню електронного цифрового підпису ДП «НАІС». 15 лютого 2017 року його підприємство оформило державному реєстратору ОСОБА_6 електронний цифровий підпис терміном на 1 рік, а 21 вересня 2017 року терміном на два роки. Також, обвинуваченому надавався ключ доступу для роботи у державних реєстрах. ОСОБА_6 був ознайомлений з правилами та умовами користування електронним цифровим підписом та ключем доступу. На цей час неможливо скопіювати ключ доступу державного реєстратора, так як він перебуває на захищеному носію.

Представник потерпілого Запорізької міської ради - ОСОБА_33 пояснив, що в його службові обов`язки входить у т.ч. представництво ЗМР у судах загальної юрисдикції. По цьому кримінальному провадженню відомо, що ОСОБА_17 , 1936 року народження, на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Після її смерті спадкоємців не виявилося, тому вказана квартира належала до відумерлої спадщини, тобто до власності громади м. Запоріжжя. Також, було встановлено, що квартира ОСОБА_17 вже після її смерті була переоформлена на іншу особу. Через це було підготовлено відповідний лист до правоохоронних органів. ОСОБА_6 він не знає, обставини, за яких обвинувачений зареєстрував права власності на зазначене житло, йому також невідомі. ЗМР належить майно з ознаками відумерлої спадщини, тому дії ОСОБА_6 нанесли майнову шкоду громаді м.Запоріжжя. Водночас, квартира, що належала ОСОБА_17 , через дії ОСОБА_6 не вибувала з власності ЗМР.

Свідок ОСОБА_34 під час судового розгляду пояснила, що вона працює завідувачем сектору управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг ЗМР. ОСОБА_6 вона не знає. По своїй діяльності отримувала у паперовому вигляді реєстраційні справи, які пройшли державну реєстрацію від державних реєстраторів. Реєстраційна справа щодо реєстраційних дій державного реєстратора ОСОБА_35 з приводу реєстрації квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 до них не надходила. По вказаній квартирі вони отримали документи від приватного нотаріуса Садовніченка. Повноважень на перевірку законності реєстраційних дій з боку державного реєстратора, вона не має.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що його обвинувачують у шахрайстві з квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , і по іншому кримінальному провадженню він є обвинуваченим. ОСОБА_6 він не знає, але бачив його по вказаному кримінальному провадженню під час судового розгляду, так як останній там допитувався свідком. Лише під час судового розгляду він дізнався, що ОСОБА_6 працював державним реєстратором і саме він реєстрував право власності на вказану квартиру. ОСОБА_17 , приватний нотаріус ОСОБА_19 та приватне підприємство «АГЕНЦІЯ ІНФО БІЗНЕС», йому незнайомі. З приводу оформлення зазначеного житла він особисто нікуди не звертався, щоб його переоформити або зареєструвати. До Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг», яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд.30, він не звертався з будь-яких питань.

Також прокурор надав суду такі документи:

за епізодом реєстрації об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_4 :

- витяг з кримінального провадження №0000048, відомості про яке внесені 16 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, слідчі: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , прокурори: ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 (т.1 а.п. 139);

- постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000048 у складі: ОСОБА_40 , ОСОБА_43 , ОСОБА_41 , ОСОБА_44 , ОСОБА_39 від 16 березня 2018 року (т.1 а.п. 140);

- постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000048 у складі: ОСОБА_40 , ОСОБА_45 , ОСОБА_41 , ОСОБА_44 , ОСОБА_39 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 від 29 березня 2018 року (т.1 а.п. 141);

- постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні №0000048 у складі: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_50 від 07 червня 2018 року (т.1 а.п. 142);

- постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні №0000048 у складі: ОСОБА_51 , ОСОБА_38 від 15 лютого 2012 року (т.1 а.п. 143);

- доручення про проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000048 слідчому ОСОБА_52 та ОСОБА_51 від 25 квітня 2018 року (т.1 а.п. 144-145);

- копію рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2020 року про задоволення позову заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс», ОСОБА_53 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , Запорізькій національний університет про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору іпотеки. Вказаним рішенням визнано незаконним та скасовано рішення №34274380 державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_6 , прийняте 15 березня 2017 року про проведення державної реєстрації права власності на незавершене будівництво, офісно-торгівельний центр, нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_4 за ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» (т.1 а.п. 234-248);

- копію постанови Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс», ОСОБА_53 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , Запорізькій національний університет про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору іпотеки. Вказаною постановою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс» залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2020 року без змін (т.9 а.п. 241-250);

- копію державного акту на право постійного користування землею за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.77 (т.4 а.п. 4-10);

- рішення господарського суду Запорізької області від 04 липня 2017 року по справі за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу Запорізької обласної державної адміністрації до Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс», третя особа: Міністерство науки та совіти України про визнання договору про спільну діяльність недійсним. Вказаним рішенням позов задоволено, договір про спільну діяльність від 06 вересня 2012 року, укладений між Державним підприємством «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс» визнано недійсним (т.4 а.п. 13-18);

- постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 листопада 2017 року по справі за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу Запорізької обласної державної адміністрації до Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс», третя особа: Міністерство науки та совіти України про визнання договору про спільну діяльність недійсним. Вказаною постановою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс» залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 04 липня 2017 року залишено без змін (т.4 а.п. 19-25);

- постанову Верховного Суду від 08 травня 2018 року по справі за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу Запорізької обласної державної адміністрації до Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс», третя особа: Міністерство науки та совіти України про визнання договору про спільну діяльність недійсним. Вказаною постановою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс» залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 04 липня 2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 листопада 2017 року залишено без змін (т.4 а.п. 26-35);

- копію Декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме: будівництво офісно-торговельного центру за адресою: АДРЕСА_4 (т.4 а.п. 39-41);

- копію наказу про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 19 травня 2017 року (т.4 а.п. 42);

- копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Аверс» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_56 , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_57 , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_58 , головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_59 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Державне підприємство «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» за участю прокуратури Запорізької області в інтересах держави на стороні Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дії, скасування припису № 22 від 22 травня 2017 року, наказу №58 від 19 травня 2017 року, рішень № 58 від 19 травня 2017 року та № 23 від 18 травня 2017 року. Вказаним рішенням у задоволенні позову відмовлено (т.4 а.п. 44-49);

- копії документів, поданих ДП «ЗДЦНІІ» до Запорізької обласної державної адміністрації щодо надання згоди на розподіл земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (т.4 а.п. 61-90);

- копію рішення виконавчого комітету ЗМР про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки загальною площею 0,4279 га по проспекту Леніна, 77 (т.4 а.п. 93-100);

- інформацію Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, згідно з якою скарг на рішення ОСОБА_6 щодо реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_4 не надходило (т.4 а.п. 102-103);

- інформацію з Міністерства юстиції України, згідно з якою наказом від 03 травня 2018 року тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора КП «Центр надання послуг» ОСОБА_6 , а рішенням від 29 травня 2018 року скасована акредитація суб`єкта державної реєстрації КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради (т.4 а.п. 107-108);

- документи: замовлення про отримання державними реєстраторами Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг»» у т.ч. ОСОБА_6 ідентифікаторів доступу до державних реєстрів; заява про приєднання до Договору про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації (т.4 а.п. 113-116);

- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.4 а.п. 117-121);

- протокол огляду місця події від 25 квітня 2018 року ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_7 (т.4 а.п. 122-127);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18 червня 2018 року (т.4 а.п. 145-147);

- посадову інструкцію державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_6 (т.4 а.п. 149-153);

- копію наказу Міністерства юстиції України від 20 січня 2017 року «Про акредитацію КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради як суб`єкта державної реєстрації (т.4 а.п. 154);

- статут КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради» (т.4 а.п. 155-166);

- наказ про призначення ОСОБА_6 на посаду державного реєстратора (т.4 а.п. 167);

- копію наказу Міністерства юстиції України від 29 травня 2018 року «Про скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації - КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради (т.4 а.п. 168);

- заяву ОСОБА_6 про прийняття на посаду державного реєстратора (т.4 а.п. 169);

- рішення №7 від 17 жовтня 2016 року «Про створення КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради» (т.4 а.п. 170);

- копію наказу Міністерства юстиції України від 03 травня 2018 року «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.4 а.п. 171);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18 квітня 2018 року, а саме: до реєстраційної справи №101 (т.4 а.п. 177-179);

- протокол огляду реєстраційної справи №101 (т.4 а.п. 181-183);

- реєстраційну справу №101, в якій маються: банківські квитанції; заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 березня 2017 року; декларація про початок виконання будівельних робіт від 07 вересня 2016 року; довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 19 листопада 2012 року; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії ТОВ «НВП «Аверс» від 07 червня 2012 року; реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05 червня 2012 року; договір про спільну діяльність від 06 червня 2021 року; повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску ТОВ «НВП «Аверс» від 28 квітня 2011 року; довідка про взяття на облік платника податків від 28 квітня 2011 року; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «НВП «Аверс» від 27 квітня 2011 року; містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.77 від 24 березня 2016 року; робочий проект будівництва офісно-торгівельного центру від 29 вересня 2016 року; витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель від 19 січня 2012 року; протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Аверс» від 20 квітня 2011 року; статут ТОВ «НВП «Аверс» від 27 квітня 2011 року; копія паспорту та Р.Н.О.К.П.П. на ім`я ОСОБА_23 ; копія державного акту на право користування землею від 02 листопада 1998 року; технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва від 25 листопада 2016 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 березня 2017 року (т.4);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22 червня 2018 року, а саме: до матеріалів кримінального провадження № 0000061, відомості про яке внесені до ЄРДР 10 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (т.6 а.п. 15-18);

- копії матеріалів кримінального провадження № 0000061, у т.ч. висновок експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000061 (т.5 а.п. 19-190);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05 вересня 2018 року, а саме: до документів, які перебувають у володінні Запорізької філії Державного підприємства «національні інформаційні системи» (т.5 а.п. 214-217);

- висновок експерта № 511-18 від 18 січня 2019 року за результатами проведення оціночно-земельної експертизи по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000048 (т.5 а.п. 217-234);

- інформацію з ДП «Національні інформаційні системи» (т.6 а.п. 4-8);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09 січня 2020 року, а саме: до інформації з ДП «Національні інформаційні системи» (т.6);

- протокол огляду оптичного диску, заяви про реєстрацію від 23 січня 2017 року, копії актів блокування посиленого сертифікату відкритого ключа за усною заявою від 16 липня 2018 року; копії заяви про скасування сертифікату від 19 липня 2018 року (т.6);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05 вересня 2018 року, а саме: до інформації з Запорізької філії ДП «Національні інформаційні системи» (т.6);

за епізодом реєстрації квартири за адресою: АДРЕСА_2 :

- витяг з кримінального провадження №0000365, відомості про яке внесені 26 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України та 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, слідчі: ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , прокурори ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_10 (т.2 а.п. 1-2);

- постанову про визначення територіальної підслідності кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000365 (т.9 а.п. 62-64);

- інформацію з відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо факту смерті ОСОБА_17 (т.9. а.п. 74);

- інформацію з Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області щодо дій нотаріусів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з приводу нотаріальних по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (т.9 а.п. 81-105);

- інформацію з Управління державної реєстрації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області щодо факту смерті ОСОБА_17 (т.9. а.п. 109-110);

- інформацію з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори щодо відсутності спадкової справи після померлої ОСОБА_17 (т.9. а.п. 111);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15 червня 2020 року, а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000021 відносно ОСОБА_20 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ч.2 ст.205-1 КК України (т.9 а.п.119-124);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15 червня 2020 року, а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000021 відносно ОСОБА_20 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ч.2 ст.205-1 КК України (т.9 а.п.134-136);

- постанову про зміну юридичної кваліфікації у кримінальному провадженні №0000365 з ч.2 ст.364 на ч.3 ст.362 КК України (т.9 а.п. 143-144);

- копію матеріалів кримінального провадження №0000021 відносно ОСОБА_20 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ч.2 ст.205-1 КК України (т.2 а.п.3-289, т.3 а.п. 1-339);

- копію наказу від 07 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_6 з посади державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради (т.9 а.п. 160);

- вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_20 за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.205, ч.3 ст.190 КК України, яким останнього визнано винним та призначено покарання (т.10 а.п. 32-40);

- ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_20 за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.205, ч.3 ст.190 КК України, якою апеляційну скаргу захисника обвинуваченого задоволено та вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2021 року скасовано (т.10 а.п. 41-48).

Проаналізувавши всі наявні докази у сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено, що в діях ОСОБА_6 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 та ч.3 ст.362 КК України.

З такими висновками погоджується і колегія суддів і звертає увагу на таке.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 КК, характеризується: 1) діянням, яке може бути вчинене як шляхом дії, так і бездіяльності, і полягає у зловживанні особою своїми повноваженнями, які їй надані в зв`язку зі здійсненням професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг; 2) наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб чи тяжкими наслідками; 3) причинним зв`язком між діянням та наслідками.

Зловживання повноваженнями є протиправним використанням особою наданих їй повноважень у зв`язку зі здійсненням професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Такі діяння можуть бути вчинені лише в межах наданих цій особі повноважень з надання публічних послуг, але всупереч тим цілям та завданням, заради досягнення і вирішення яких вона ними наділяється. Характер, зміст та обсяг повноважень, коло обов`язків, що визначають компетенцію особи, встановлюються, зокрема, законами, постановами, наказами, положеннями, інструкціями, актами індивідуальної дії та договорами.

Конкретні форми зловживання повноваженнями особами, які здійснюють професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, можуть бути різноманітними і залежать від змісту наданих повноважень та сфери їх використання.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною чи змішаною формою вини. При цьому ставлення особи до діяння виявляється у прямому умислі, а до наслідків може бути як умисним, так і необережним. До обов`язкових ознак суб`єктивної сторони також належать: а) корисливий мотив; б) спеціальна мета - отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Об`єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст.362 КК України - власність на комп`ютерну інформацію, встановлений порядок її зберігання та використання.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення полягає у вчиненні щодо відповідної комп`ютерної інформації несанкціонованих: 1) зміни; 2) знищення; 3) блокування (ч.1 ст. 362).

Зміною комп`ютерної інформації слід визнавати заміну або вилучення будь-якої складової частини відповідної інформації чи внесення до цієї інформації будь-яких додаткових, раніше відсутніх у ній складових частин.

Зміна, знищення, блокування, перехоплення, копіювання інформації є несанкціонованими, якщо вони здійснені без дозволу (згоди) власника інформації або уповноваженої ним особи.

Суб`єктом даного злочину є особа, яка має право доступу до інформації, що є предметом злочину, у зв`язку з виконанням нею трудових, службових обов`язків або внаслідок наданого власником інформації дозволу, і зловживає цим правом, використовуючи надані їй можливості для вчинення заборонених цією статтею дій.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом щодо заборонених дій і прямим або непрямим умислом щодо передбачених у ч.2 ст.362 наслідків злочину.

Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_6 наказом Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» від 09 грудня 2016 року № 5-к призначено на посаду державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг».15 лютого 2017 року ОСОБА_6 звертався до пункту обслуговування у Запорізькій області - Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України за отриманням електронного цифрового підпису та отримав відповідні послуги.

У період з 15 березня 2017 року по 16 березня 2017 року ОСОБА_6 був забезпечений доступом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

КП Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» надано повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Органом досудового розслідування висунуто ОСОБА_6 обвинувачення в тому що, останній, виконуючи повноваження державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг», здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, 15 березня 2017 року у приміщенні Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, 30 з метою отримання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТОВ «НВП «Аверс», у порушення вимог ч.1 ст. 27, п.п.1,3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, незважаючи на відсутність передбачених законом правовстановлюючих документів на земельну ділянку, прийняв рішення про державну реєстрацію права власності та вчинив реєстраційні дії, внаслідок яких за ТОВ «НВП «Аверс» зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва, офісно-торгівельний центр, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці, яка перебуває на праві постійного користування ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації та є власністю Держави в особі Запорозької обласної державної адміністрації.

На підтвердження висунутого обвинувачення в якості доказу, окрім іншого, стороною обвинувачення було надано рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2020 року, відповідно до якого заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на об`єкт незавершеного будівництва. Вказаним рішенням позов прокурора було задоволено та скасовано рішення державного реєстратора ОСОБА_6 щодо зазначеної реєстрації. Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс» залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2020 року залишено без змін.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з урахуванням вищезазначеного рішення, а також показань представника потерпілого Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_16 , а також інших письмових доказів, в даному випадку стороною обвинувачення доведений факт того, що обвинувачений за відсутності документа, який підтверджував право власності на земельну ділянку у ТОВ «НВП «Аверс», здійснив реєстрацію за останнім на об`єкт незавершеного будівництва.

Разом з тим, як правильно зазначив суд, неможливо встановити у цьому випадку тяжкі наслідки від дій ОСОБА_6 , які на думку обвинувачення, полягають у позбавленні Запорізької обласної державної адміністрації права належним чином здійснювати правомочності щодо володіння, використання та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 , виходячи з того, що після державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, право власності на земельну ділянку не було змінено, відповідно настання тяжких наслідків, про які ідеться в обвинувальному акті, не доведено, а отже недоведеною є об`єктивна сторона кримінального правопорушення.

Окрім того, недоведеною є і те, що ОСОБА_6 , вчиняючи вищевказану реєстрацію, діяв з метою отримання неправомірної вигоди. На підтвердження корисливого мотиву, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не надано жодного доказу.

Така сама ситуація має місце і за епізодом висунутого ОСОБА_6 обвинувачення за фактом державної реєстрації квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд обґрунтовано окрім іншого звернув увагу і на те, що орган досудового розслідування за цим епізодом вважає, що ОСОБА_6 всупереч чинному законодавству, зокрема п.3 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у редакції від 15 травня 2013 року не пересвідчився, що відбитки печатки, якими скріплені посвідчувальні написи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_25 , відповідають єдиному опису та зразку печатки приватного нотаріуса за формою згідно з додатком 1 до Порядку встановлення та знищення печатки приватного нотаріуса, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2012 № 1924/5, що не узгоджується з положенням частини 3 статті 47 Закону України «Про нотаріат». Проте, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації. Законодавець у вказаній нормі права жодним чином не зобов`язує державного реєстратора перевіряти відбитки печатки нотаріусів на документах з оригінальними зразками печаток нотаріусів.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_66 був обізнаний про підроблення вказаного документа, матеріали провадження не містять.

На спростування висновків суду в апеляційних скаргах прокурорів не наведеного переконливого обґрунтування.

Зокрема, вказуючи на те, що ОСОБА_66 діяв з корисливим мотивом та метою отримання певними особами права власності на об`єкт нерухомості, прокурори посилаються на процесуальні документи та письмові докази, не розкриваючи при цьому їх змісту та не вказуючи, яким чином вони доводять суб`єктивну сторону інкримінованих ОСОБА_67 кримінальних правопорушень.

Посилаючись в апеляційній скарзі на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа №288/1158/16-к, провадження №13-28кс19, прокурор ОСОБА_10 при цьому не зазначає, яким чином сформована Верховним Судом у згаданому судовому рішенні правова позиція стосується цієї справи. За змістом поданої апеляційної скарги прокурор не вважає, що в діях ОСОБА_6 міститься склад менш тяжкого правопорушення, а наполягає на доведеності висунутого обвинувачення.

Посилання прокурорів в апеляційних скаргах на підтвердження суб`єктивної сторони інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень на кількість вчинених останнім (як зазначено в апеляційних скаргах) ідентичних кримінальних правопорушень у інших провадженнях, не узгоджується з загальними засадами кримінального провадження, в т.ч. з такою засадою як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України).

Окрім того, як зазначено вище, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в електронно обчислюваних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, яка заподіяла значну шкоду.

В свою чергу, зміною комп`ютерної інформації слід визнавати заміну або вилучення будь-якої складової частини відповідної інформації чи внесення до цієї інформації будь-яких додаткових, раніше відсутніх у ній складових частин.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 фактично створив певну інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто він не вносив змін до вже наявної інформації, не замінював частину певної інформації та не вилучав будь-яку складову частину відповідної інформації з Реєстру, тобто фактично його дії не підпадають під ознаки несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, у чому фактично його обвинувачує орган досудового розслідування.

До того ж, обов`язковою ознакою зміни комп`ютерної інформації у розумінні статті 362 КК України є те, що ці дії є несанкціонованими, тобто на вчинення таких дій особа, яка має доступ до цієї інформації, не має ні дійсного, ні передбачуваного права. Проте в обвинувальному акті прокурором прямо зазначено про те, що ОСОБА_6 , використовуючи отримані особисті ідентифікатори доступу логін і пароль користувача, за допомогою службової комп`ютерної техніки, який мав IP адресу 212.8.50.99, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , відкрив розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу та зареєстрував право власності …

З урахуванням викладеного, висновки суду першої інстанції про те, що відсутні підстави стверджувати, що обвинувачений несанкціоновано проводив вказані реєстраційні дії, є такими, що відповідають фактичним обставинам провадження.

З цим погоджується і колегія суддів, а доводи прокурорів в апеляційних скарзі про те, що внесення ОСОБА_6 зміни до інформації, яка міститься в Реєстрі, підтверджується тим, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно є єдиною державною інформаційною системою, не є слушними, з підстав, наведених вище.

Показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на які посилаються апелянти, зазначеного висновку теж не спростовують, оскільки не підтверджують вчинення обвинуваченим дій, відповідальність за які передбачена ст.362 КК України.

Отже, підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що за встановлених фактичних обставин кримінального провадження в діянні ОСОБА_6 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст.362 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному вироку про те, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, фактичним обставинам провадження відповідають.

В свою чергу, згідно з п.10 ч.1, ст. 7, ч.ч.1,2,4 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На думку колегії суддів, стороною обвинувачення висновки суду першої інстанції не спростовані у встановленому законом порядку, а доводи прокурорів, викладені в апеляційних скаргах, ґрунтуються на припущеннях, загальних посиланнях на правові норми та перелічуванні досліджених судом доказів.

Колегія суддів не убачає підстав для повторного дослідження доказів, як про це просять апелянти, оскільки всі обставини провадження та докази судом дослідженні повно і всебічно, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Висновки суду належним чином вмотивовані та у вироку надано відповіді на всі доводи сторін. Фактично прокурори не погоджуються з оцінкою, яку надав суд дослідженим доказам, що само по собі не є підставою для їх повторного дослідження у розумінні вимог ч.3 ст.404 КПК України.

Отже, апеляційні скарги прокурорів задоволенню не підлягають.

Істотних порушень процесуального законодавства, які б були підставою для скасування оскаржуваного вироку, колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст.404-405,407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2022 року, яким ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діяннях складів вказаних кримінальних правопорушень, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4