Провадження № 1-кс/333/626/24
УХВАЛА
23 лютого 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією, перебуваючи на посаді номера 2 обслуги міномета мінометного взводу 2 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, у військовому званні «солдат», будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у першій половині вересня 2023 року (більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , добровільно та ініціативно надав згоду на допомогу представнику іноземної держави держави-агресора російської федерації, встановленого як « ОСОБА_5 » (далі за текстом представник іноземної держави держави-агресора рф позивний «АГ») на проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, шляхом виконання завдань, спрямованих на збір та передачу інформації щодо переміщення військової техніки і особового складу сил оборони України, задіяних в протидії військовій агресії представникам збройних формувань держави-агресора російської федерації проти України на території південного регіону шляхом придбання, маскування та встановлення бездротових відеокамер із можливістю безперервної трансляції відеозапису в мережу Інтернет в зоні відповідальності Оперативно-стратегічного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою передачі отриманої інформації представнику іноземної держави держави-агресора рф позивний «АГ».
Крім того, ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією, перебуваючи на посаді номера 2 обслуги міномета мінометного взводу 2 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від проходження військової служби, о 16:00 год. 08.08.2023 р. самовільно залишив місце несення служби, а саме місце розташування підрозділів військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України за адресою: (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань), після чого, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця несення служби не приймав, про своє місцезнаходження командуванню і в органи військового управління не повідомляв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме дезертирства, тобто самовільне залишення місця служби, з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
В ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що 09.10.2023, о 15 год. 07 хв. ОСОБА_4 на свій банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримав від представника іноземної держави - держави-агресора рф позивний «АГ» грошові кошти в сумі 7400 гривень, за які придбав дві бездротові відеокамери із можливістю безперервної трансляції відеозапису в мережу Інтернет марки «HD Solar Energy». Потім, з метою виконання зазначеного завдання з придбання, маскування та встановлення бездротових відеокамер із можливістю безперервної трансляції відеозапису в мережу Інтернет, ОСОБА_4 , 09.10.2023, 10.10.2023 та 13.10.2023 на свій банківський рахунок, відкритий у акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримав від представника іноземної держави - держави-агресора рф позивний «АГ» грошові кошти в сумі 1300 гривень, за які придбав дві «Sim-card» мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Встановлено, що частину зазначених грошових коштів ОСОБА_4 були перераховані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується номером телефону НОМЕР_5 .
На підставі викладеного, на теперішній час виникла необхідність в отриманні відомостей про маршрутизацію, трафік голосової телефонії, допоміжну керуючу інформацію тощо, користувача абонентського номеру НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_6 за період з 01.09.2023 року до 30.10.2023 року.
У зв`язку з вищевказаним та з метою повного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, враховуючи, що іншими способами виявити та дослідити необхідні дані неможливо, слідчий звернувся просить надати дозвіл до інформації та документів, що знаходяться у оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку та мобільного терміналу НОМЕР_5 з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні та вхідні дзвінки) з`єднання, тривалість кожного з них та маршрути передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до ІМЕІ, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності через службову зайнятість.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників цього товариства про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України.
До матеріалів клопотання додані копії: витягів з ЄРДР, копія постанови про зміну правової кваліфікації, копія постанови про визначення підслідності, постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою, постанови про визначення групи прокурорів, протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, протоколу тимчасового доступу до речей і документів, опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, листа щодо виконання доручення.
Згідно з витягу з ЄРДР до вказаної групи входять слідчі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .
Процесуальними прокурорами у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 .
23.10.2023 року постановою слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 було змінено правову кваліфікацію у вказаному кримінальному провадженню з ч.2 ст.114-2 КК України на ч.2 ст.111 КК України.
Згідно з витягу з ЄРДР до вказаною групи входять слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_47 , ОСОБА_55 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_46 , ОСОБА_48 , ОСОБА_56 , ОСОБА_49 , ОСОБА_57 .
Процесуальними прокурорами у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_7 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 .
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування дані, а саме: що перерахування частини грошових коштів на банківський рахунок підозрюваного ОСОБА_4 здійснював ОСОБА_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , а також інші відомості, зазначені слідчим ОСОБА_3 у своєму клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення останнім, що вказана у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого.
Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка вказана в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , а також слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі ОСОБА_3 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного терміналу НОМЕР_5 , за період часу з 01.09.2023 року до 30.10.2023 року (включно).
Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , а також слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі ОСОБА_3 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного терміналу НОМЕР_5 , за період часу з 01.09.2023 року до 30.10.2023 року (включно), а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), абонентський номер сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, з можливістю вилучення вказаної інформації на паперових та електронних носіях документів.
Ухвала діє два місяці з дня її постановлення по 23.04.2024 року (включно).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1