Справа №705/5039/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю прокурора Моспан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву начальника Уманського РКП ГУНП в Черкаській області Олександра Гнєдова про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Гнєдов Олександр звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в обґрунтування якої зазначив наступне.

На виконанні в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області перебуває ухвала від 02.10.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, для виконання в частині знищення речових доказів (справа № 705/5039/20). Встановлено, що частина речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню не вказана в ухвалі суду, а саме:

- поліетиленовий пакет експертної служби № 3285438 (в/е № 10/1195, в якому знаходиться верхівкові частини з листками рослин зеленого та коричневого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (загальна маса 57,7 г);

- поліетиленовий пакет ГСУ НПУ № 7040760, в якому знаходиться дві частини ПЕТ пляшки.

У зв`язку з цим просить суд виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2023 в частині речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив виправити описку оскільки вважає, що вказана технічна описка призведе до непорозумінь при виконанні ухвали суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до ч. 2 статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2023 задоволено клопотання обвинуваченого та на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000008 від 09.07.2020 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, закрито.

При цьому, судом вирішено долю речових доказів (4 паперових ящиків, в яких знаходяться рослини коноплі; поліетиленового пакету експертної служби №2675514 з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом), які зазначені у обвинувальному акті, оскільки, у зв`язку із вирішенням питання про закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, прокурором письмові докази, не долучалися. Тобто судом було прийнято рішення на підставі наявних письмових матеріалів.

Разом з тим, згідно квитанції № 1059 н/с про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення вищевказаного кримінального провадження; протоколів огляду предметів від 07.08.2020 та від 10.08.2020, проведених начальником сектору дізнання (старшим слідчим) Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 під час кримінального провадження № 000008 від 09.07.2020, наявні інші речові докази, а саме: поліетиленовий пакет експертної служби № 3285438 (в/е № 10/1195, в якому знаходиться верхівкові частини з листками рослин зеленого та коричневого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (загальна маса 57,7 г) та поліетиленовий пакет ГСУ НПУ № 7040760, в якому знаходиться дві частини ПЕТ пляшки, доля яких, при закінченні судом розгляду кримінального провадження не вирішено.

За встановлених обставин та з урахуванням наведених положень закону, суд вважає за можливе виправити у резолютивній частині ухвали описку, зазначивши долю усіх речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки вказана описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому виправлення даної описки не ставить під сумнів зміст ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Уманського РКП ГУНП в Черкаській області Олександра Гнєдова про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2023 у справі № 705/5039/20 1-кп/705/431/23 та вважати вірним сьомий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Речові докази: - 4 паперові ящики, в яких знаходяться рослини коноплі; - поліетиленовий пакет експертної служби №2675514 з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом; - поліетиленовий пакет експертної служби № 3285438 (в/е № 10/1195, в якому знаходиться верхівкові частини з листками рослин зеленого та коричневого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (загальна маса 57,7 г); - поліетиленовий пакет ГСУ НПУ № 7040760, в якому знаходиться дві частини ПЕТ пляшки, що здані до кімнати зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь у справі, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Піньковський