КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2073/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 18 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001491.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадженні за поданою скаргою з тих підстав, що постанова слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 18 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001491, не підлягає оскарженню, виходячи із норм ч.1 ст.303 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник зазначає, що у клопотанні до слідчого захисник просив закрити кримінальне провадження №0001491 від 02 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 18 грудня 2023 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 було відмовлено з тих підстав, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001491 зупинено у зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Сторона захисту вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження незаконною, через допущену неповноту судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як вказує апелянт, слідчий суддя невірно трактує положення ст.303 КПК України та був зобов`язаний розглянути скаргу і за наявності відповідних підстав - задовольнити.

Просить врахувати, що подане клопотання від 09 грудня 2023 року є саме клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій, що випливає з його суті. Проте слідчий суддя формально підійшов до розгляду та оцінки цього факту, звернувши увагу лише на форму документу, до того ж надав невірну оцінку такій формі, і відповідно прийняв необґрунтоване рішення.

Звертає увагу на те, що на час повідомлення ОСОБА_8 про підозру 16 березня 2023 року строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився.

За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу від 25 грудня 2023 року на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 18 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити, та скасувати вказану постанову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 18 грудня 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001491 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 . слідчий суддя мотивуючи прийняте рішення тим, що положеннями ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки дана постанова не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку судового контролю.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 розглянула клопотання захисника про закриття кримінального провадження №№0001491 в порядку ч.1 ст.283 КПК України та прийняла вмотивовану постанову, якою відмовила у задоволенні поданого клопотання.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Здійснення такого контролю відбувається шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначених главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

За приписами п.11 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена лише відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В той же час положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено можливості оскарження постанови слідчого, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 18 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001491-залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4