Справа № 353/526/21
Провадження № 1-кп/353/11/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

29.05.2024 року від в.о. завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив провести спілкування з експертом Івано-Франківського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ВКЗ».

Дослідивши клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дослідивши клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Суд звертає увагу на те, що саме учасник кримінального провадження має право подавати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Проте з таким клопотанням до суду звернувся в.о. завідувач Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 , а не безпосередньо експерт ОСОБА_6 , виклик якого здійснювався судом. До цього ж заявник не обґрунтував причини, які унеможливлюють прибуття експерта в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, а також не конкретизував, яким чином слід провести судове засідання в режимі відеоконференції, тобто у приміщенні іншого суду чи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та не зазначив своїх засобів ідентифікації.

Також суд звертає увагу на те, що на всій території України введено режим економії електроенергії, запроваджено графіки вимкнення електричної енергії, що може викликати нестабільне інтернет-з`єднання та можливе відключення електроенергії.

Крім цього станом на день розгляду клопотання у Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відсутня технічна можливість щодо належного та надійного проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки інтернет-з`єднання, яке необхідне в цьому випадку, не є стійким, внаслідок чого відеоконференція постійно припиняється.

За таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання в.о. завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7