Провадження № 1-кп/537/20/2024
Справа № 537/740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2023 року за №0000100, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.02.2023 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2023 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за викликом до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 року за №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України. Під час судового розгляду обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду, в останній раз 17.01.2024 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, поважність причини неявки жодного разу не обґрунтував ні заздалегідь до призначеного судового засідання, ні після його проведення. Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є запобігання спробам останнього переховуватися від суду враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину та характеризуючі дані на обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилаючись, що прокурор не довів наявність в діях обвинуваченого ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також зазначили, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання перешкоджатиме у здійсненні ним волонтерської діяльності, допомагати фронту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ст. 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24.11.2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

В ст. 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

В ч.1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

В ч.7 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти громадської безпеки, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працездатного віку, не одружений, не працює, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків.

ОСОБА_4 тричі без поважних причин не з`являвся в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме 03.05.2023 року, 18.09.2023 року, 17.01.2024 року. З цих підстав явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечувалася приводом за ухвалою суду від 17.01.2024 року.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 був достовірно обізнаний про свій обов`язок з`являтися за викликом до суду, що підтверджено його особистою розпискою про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки.

За таких обставин суд вбачає щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ризик, визначений п.1, п. 4 ч.1 КПК України, а саме переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом безпідставного затягування строку розгляду справи.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності судочинства, закріплених в ст.22, ст.26, ч.5 ст.194 КПК України, суд має право вирішити питання щодо запобіжного заходу в межах заявленого стороною обвинувачення клопотання.

Суд критично відноситься до доводів сторони захисту про наявність поважних причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, оскільки на підтвердження таких обставин ними не були подані належні, допустимі та достатні докази. Подані суду довіреність, видана 21.03.2023 року Благодійним фондом Полтавщини "Милосердя", якою ОСОБА_4 був уповноважений представляти інтереси фонду при державній реєстрації транспортного засобу AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , - не вказує на наявність поважних причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання 03.05.2023 року, 18.09.2023 року, 17.01.2024 року.

На підставі викладеного, з дотриманням положень ст.179 КПК України, враховуючи характеризуючи дані про ОСОБА_4 , суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 14.02.2023 року за №0000100, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на 2 місяці, тобто до 06.05.2024 року, наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися з м. Горішні Плавні Полтавської області без дозволу прокурора, суду;

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області, Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний тест ухвали складений та оголошений 11.03.2024 року о 12 год. 45 хв.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .