Справа № 203/2451/24
Провадження № 1-кп/0203/719/2024
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.09.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України.

При вирішенні питання щодо підсудності прокурор зазначив, що обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з тим, що місцем вчинення найбільш тяжкого злочину, яке інкримінується ОСОБА_5 , є АДРЕСА_1 , яке є робочим місцем обвинуваченого, де ним було надано вказівку головному бухгалтеру підготувати платіжні доручення для перерахування грошових коштів у сумі 3418892 гривні на рахунок ТОВ «ВКФ Молнія».

Захисник, обвинувачений зазначили, що дана адреса не є робочим місцем обвинуваченого, більшість співробітників КНП «Северодонецька міська багатопрофільна лікарня» працюють онлайн. Вважають, що стороною обвинувачення взагалі не було встановлено місце вчинення злочину.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З наданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Луганській області є органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб, а також у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Сторона обвинувачення вважає, що обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, оскількиза адресою: Дніпро, пр. Олександра Поля, 98, яке є робочим місцем обвинуваченого, було надано вказівку головному бухгалтеру підготувати платіжні доручення для перерахування грошових коштів у сумі 3418892 гривні на рахунок ТОВ «ВКФ Молнія».

Разом із тим суд вважає за необхідне зазначити, що наслідком службової розтрати є зменшення майнових фондів власника в розмірі протиправно витраченого майна. Злочин вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна з володіння власника, а відтак подією інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, охоплюється не тільки надання доручення на підготовку платіжних доручень, але й і наступні дії щодо виплати, перерахунку та отримання грошових коштів, які інкримінуються обвинуваченому як заподіяна матеріальна шкода, місце вчинення яких органом досудового розслідування встановлено не було.

Таким чином, не можна вважати, що цей злочин був закінчений шляхом надання доручення на підготовку платіжних доручень на перерахування грошових коштів за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що достовірно неможливо встановити місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України вважає за необхідненаправити обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч. 2 ст.367 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.09.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1