Провадження № 1-кс/466/1539/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 29.03.2024р. про часткову відмову у задоволенні клопотання від 12.02.2024 р., про особистий розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 12 лютого 2024 р. прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 12 лютого 2024р. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000019.

Зокрема, ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 12.02.2024 р. просив процесуального керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова у даному кримінальному провадженні 0000019:

-особисто розглянути заяву від 12 лютого 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, виявленого при досудовому розслідуванні кримінального провадження /подана процесуальному керівнику для внесення відомостей в ЄРДР №0000019 в порядку ч.5 ст.214 КПК/;

-відповідно до норм ч.5 ст.214 КПК України внести відповідні відомості в ЄРДР кримінального провадження, у котрому вказати джерело, з якого виявоені обставини, що можуть свідчити про внесення кримінального правопорушення, а саме результати експертних досліджень : висновку судової почеркознавчої експертизи №3093 від 11.11.2015 р. - Львівським НДІСЕ; висновку від 27.07.2017 р. № 19611-19613-32/14570-14580/17-32 Київським НДІСЕ; висновку від 31.10.2018 р. № 967622332/23486-23498 Харківського НДІСЕ МЮУ; висновку від 20.12.2021 р. № 298-303/20-22 Тернопільського відділення Київського НДІСЕ.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи, викладені у скарзі підтримав повністю та просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчому судді надані матеріали кримінального провадження для огляду 23.05.2024 р.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши мотиви скарги та долучені в її обґрунтування матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали справ №466/1626/24, 466/1626/24 за скаргами ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 як процесуального прокурора у кримінальному провадженні 0000019 та просив особисто розглянути заяву від 12.02.2024р., внести до ЄРДР кримінального провадження № 0000019 кримінальне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України, виходячи із даних отриманих в результаті проведених експертиз, а саме: висновку судової почеркознавчої експертизи №3093 від 11.11.2015р. - Львівським НДІСЕ; висновку від 27.07.2017 р. № 19611-19613-32/14570-14580/17-32 Київським НДІСЕ; висновку від 31.10.2018 р. № 967622332/23486-23498 Харківського НДІСЕ МЮУ; висновку від 20.12.2021 р. № 298-303/20-22 Тернопільського відділення Київського НДІСЕ.

Постановою про часткову відмову в задоволенні клопотання від 29.03.2024 прокурор ОСОБА_12 відмовила ОСОБА_3 в частині повторного внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень на підставі даних проведених експертиз .

Так, в оскаржуваній постанові прокурор зазначила, що СВ ВП №1 проводиться досудове слідство, внесено в ЄРДР за №0000019 від 21 листопада 2012 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Крім того у СЧВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000019; а також 0001297 від 03.08.2023 року; №0000955 від 10.06.2023 року; №0000901 від 02.06.2023 року ;№0000371 від 02.06.2023 року.

Усі вказані кримінальні провадження стосуються аналогічних обставин вчинення кримінальних правопорушень , про які у своїх заявах повідомляв ОСОБА_3 .

Обставини ,викладені у постанові прокурора, стверджуються і матеріалами оглянутого слідчим суддею криміналоьного провадження.

У поданих ОСОБА_3 додаткових клопотаннях, поданих до слідчого судді від 17.05.2024 р. та 31.05.2024 р. зазначається, що 20.02.2024 р. він вже звертався до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова про оскарження аналогічної за змістом постанови прокурора від 22.02.2024 р.. У задорволенні скарпги йому було відмовлено. Однак, у даній скарзі про оскарження постанови від 29.03.2024 р. він просить лише внести відомості в ЄРДР, уточнивши джерела походження інформаціїї про вчинені відносно нього криммінальні правопорушення, а саме висновки експертиз, але вже не ставить питання про оголошення підозри пеквним осолбам.

Із оглянутої у судовому засіданні справи №466/1626/24 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора від 22.02.2024 р. вбачається , що мотиви скарги від 29.04.2024 р. є фактично аналогічними мотивам скарги від 04.03.2024 р. скаржник просить внести відомості у ЄРДР, виходячи з даних тих же висновків експертиз.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18.03.2024 р. у задволенні скарги було відмовлено.

У відповідності до вимог ст.214 КПК УКраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушененея, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За заявами ОСОБА_3 про обставини заволодіння його майном внесені відомості в ЄРДР та проводиться досудове розслідування СЧВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000019; окрім цього №0001297 від 03.08.2023 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України; №0000955 від 10.06.2023 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України; №0000901 від 02.06.2023 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.383 КК України; №0000371 від 02.06.2023 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.

На даний час досудове розслідування триває, тобто органом досудового розслідування проводяться дії ,спрямовані на отрримання /збирання/доказів або перевірку вже оотриманих доказів згідно вимог ст. 223 КПК УКраїни.

Кожен отриманий доказ під час досудового розслідування, у тому числі і висновки експертиз, не можуть бути підставами для повторного внесення відомостей в ЄРДР.

Таке трактування змісту ст. 214 КПК України скаржником суперечить вимогам норм КПК, які регулюють хід проведення досудового розслідування .

Відтак, суд вважає скаргу ОСОБА_3 необгрунтованою , безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 220, 221, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 29.04.2024 р. про скасування постанови прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 29 березня 2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1