Справа № 201/4434/24
Провадження № 1-кс/201/1510/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000877 від 06.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва Лисичанської окружної прокуратури Луганської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 06.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, перебуваючи на території окупованого м. Золоте Сєвєродонецького району Луганської області, усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання депутаткою до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території Луганської області, зареєструвалась кандидаткою в депутати т.зв. «совета городского округа города Первомайска первого созыва», выдвинутой всероссийской политической партией «единая россия» (мовою оригіналу).

У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства рф та т.зв. «лнр» на тимчасово окупованій території Луганської області проведені незаконні «выборы депутатов народного совета луганской народной республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований луганской народной республики первого созыва» (мовою оригіналу).

За результатами вказаних незаконних виборів представниками «территориальной избирательной комиссии города Первомайска» (мовою оригіналу) 11.09.2023 прийнято рішення № 19/93 «о результатах выборов депутатов совета городского округа города Первомайска первого созыва по единому избирательному округу» (мовою оригіналу), відповідно до якого «признать выборы депутатов совета городского округа города Первомайска первого созыва на территории городского округа города Первомайска состоявшимися и результаты выборов - действительными» (мовою оригіналу), та який відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є незаконним, тобто створеним (обраним) у порядку, не передбаченому законом, органом влади, який виконує властиві органу місцевого самоврядування функції, на тимчасово окупованій території України.

Після чого, представниками «территориальной избирательной комиссии города Первомайска» (мовою оригіналу) 18.09.2023 прийнято рішення № 20/106 «о регистрации избранного депутата совета городского округа города Первомайска первого созыва Булкот Светлану Георгиевну» (мовою оригіналу).

В подальшому, 19.09.2023 відбулося пленарне засідання 1 сесії 1 складу т.зв. «совета городского муниципального образования городской округ город Первомайск луганской народной республики» (мовою оригіналу), на якому прийняте рішення № 1, відповідно до якого «совет первого созыва сформирован в правомочном составе согласно приложению к настоящему решению и приступает к исполнению полномочий с 19.09.2023» (мовою оригіналу), тобто, розпочав свою діяльність незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території - т.зв. «совет городского муниципального образования городской округ город Первомайск луганской народной республики» (мовою оригіналу).

Відповідно до додатку до зазначеного рішення, до складу вищезазначеного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території обрано депутатом, від «всероссийской политической партии «единая россия» Булкот Светлану Георгиевну», 1977 р.н.» (мовою оригіналу), тобто остання за власною згодою була добровільно обрана депутаткою до незаконного органу влади - т.зв. «совета городского муниципального образования городской округ город Первомайск луганской народной республики» (мовою оригіналу), створеного на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення т.зв. «совета городского муниципального образования городской округ город Первомайск луганской народной республики» (мовою оригіналу) № 6 від 19.09.2023 обрано до складу «постоянной комиссии по правовой политики и связям с общественностью» (мовою оригіналу).

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Луганської області, у тому числі і м. Первомайська, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 16 ( 7676 ) від 23.01.2024 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 23.01.2024 опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 27.01.2024, 28.01.2024, 29.01.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000877 від 06.11.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 30.01.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик на 05.02.2024, 06.02.2024, 07.02.2024 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 30.01.2024 та в газеті «Урядовий кур`єр» № 21 ( 7681 ) від 30.01.2024 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином, 30.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме - в добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Постановою прокурора від 09.02.2024 на підставі ст. 281 КПК України оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), останній належить на праві власності квартира загальною площею 69,0 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, відповідно до інформації, отриманої від АТ «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») за вих №46/12-11/45475/2024 від 11.04.2024 ОСОБА_4 має відкриті банківські рахунки в АТ «Ощадбанк»:

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 .

У поданому клопотанні прокурором зазначено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , а саме на квартиру загальною площею 69,0 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а також на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Ощадбанк»: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 та грошові кошти, що на них перебувають, із забороною здійснення видаткових операцій.

На підставі викладеного, прокурор просив накласти арешт майно підозрюваної ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та розглянути клопотання у порядку ч. 2 ст. 172 КК України, тобто без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва Лисичанської окружної прокуратури Луганської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 06.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Луганської області, у тому числі і м. Первомайська, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 16 ( 7676 ) від 23.01.2024 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 23.01.2024 опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 27.01.2024, 28.01.2024, 29.01.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000877 від 06.11.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 30.01.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик на 05.02.2024, 06.02.2024, 07.02.2024 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 30.01.2024 та в газеті «Урядовий кур`єр» № 21 ( 7681 ) від 30.01.2024 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином, 30.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме - в добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Постановою прокурора від 09.02.2024 на підставі ст. 281 КПК України оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4

Доведено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), останній належить на праві власності квартира загальною площею 69,0 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, доведено, що відповідно до інформації, отриманої від АТ «Державний ощадний банк України» за вих. №46/12-11/45475/2024 від 11.04.2024 ОСОБА_4 має відкриті банківські рахунки в АТ «Ощадбанк»:

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , крім іншого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000877 від 06.11.2023 із забороною його розпорядження та відчуження, на майно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер - НОМЕР_5 , а саме на: квартиру загальною площею 69,0 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а також на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Ощадбанк»: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 та грошові кошти, що на них перебувають, із забороною здійснення видаткових операцій.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1