Справа № 504/2400/24
Номер провадження 1-кп/504/606/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Миколаївської області, освіта вища, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У березні - квітні 2024 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на посів та вирощування на території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 на присадибній ділянці домоволодіння за вказаною адресою у березні квітні 2024 року створив необхідні умови для вирощування рослин конопель та здійснив посів насіння понад десяти рослин конопель.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, у період з початку квітня 2024 року по 23 квітня 2024 року ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, здійснював догляд та вирощування 13 рослин конопель, після чого ця його протиправна діяльність була припинена працівниками правоохоронного органу.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що при обранні ОСОБА_2 міри покарання у виді обмеження волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: 13 кущів рослини коноплі, що запаковані у паперову картонну коробку та пристрій для подрібнення з залишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, що упаковано після надходження експертизи у сейф-пакет №2299632, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_2 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: 13 кущів рослини коноплі, що запаковані у паперову картонну коробку та пристрій для подрібнення з залишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, що упаковано після надходження експертизи у сейф-пакет №2299632, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 13631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 04 коп., на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1