Справа № 944/7859/23
Провадження №1-кп/944/768/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого 14 грудня 2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001312 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краковець Яворівського району Львівської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 грудня 2023 року в раннішній час приблизно о 10год. 00хв., порушуючи встановленого порядку раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, використовуючи пилку в якості засобу для незаконної вирубки лісу, перебуваючи в 1 кварталі 5 видділу «Янівського природоохоронного науково-дослідного відділення Яворівського національного природнього парку», що поблизу села Верещиця Яворівського району Львівської області, що належить до території природного заповідного фонду, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій спиляв одне дерево виду «Сосна», діаметром пня 16 см., внаслідок чого заподіяв шкоду Яворівському національному природньому парку на суму 3099 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерева на території природно-заповідного фонду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати, зважити на те, що потерпіла сторона не має до нього претензій, оскільки спричинена шкода відшкодована.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд відповідно до вимог ст.ст.23, 95 КПК України, досліджує докази та обгрунтовує свої висновки лише на показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.

З урахуванням наведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, а його дії за ч.3 ст.246 КК України кваліфіковано вірно.

Вчиненне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.246 КК України, відповідно до вимог ст.12КК України класифікуються як нетяжкий злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.246 КК України, відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується квитанцією №56 від 21.12.2023року.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, обвинуваченому слід обрати покарання у межах санкції ч.3ст.246 КК України у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше несудимий, у вчиненному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, відшкодував спричинену шкоду, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного судом покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Вид та розмір покарання, відповідно довимог ч.3 ст.246 КК України та є достатнім для випралення ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.12.2023 року слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити покарання, у виді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.12.2023 року наодну колоду породи «Сосна-Ялина», довжиною 7 м. та металеву пилку з коричневою ручкою, які вилучено під час проведення огляду місця події ділянки місцевості лісового масиву «Янівського природоохоронного науково-дослідного відділення Яворівського національного природоохоронного парку», поблизу с.Верещиця Яворівського району Львівської області скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- одну колоду породи «Сосна-Ялина» довжиною 7 м., яка зберігається на території «Яворівського національного природоохоронного парку», який розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франкове, вул. Зелена, 23, після набрання вироком законної сили залишити у власності «Яворівського національного природоохоронного парку»;

- металеву пилку з жовтою ручкою, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. І.Франка, 16, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1