СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1068/24
ун. № 759/5914/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000500 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобрин, Брестської області, Республіка Білорусь, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого на посаді керівника органу самоорганізації населення у м. Києві квартальний комітет «Авіатор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.02.2024 приблизно о 17.45 годин, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , технічно справним автомобілем «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_3 , рухавсь по вул. В.Стуса в м. Києві, зі сторони пр-ту Палладіна в напрямку вул. Мирослава Поповича зі швидкістю приблизно 30 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля будинку АДРЕСА_2 .

В цей же час, проїзну частину вул. В.Стуса, по нерегульованому пішохідному переході зліва на право, по ходу руху водія ОСОБА_3 , в темпі звичайної ходи перетинала дорогу пішохід ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який був позначений відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у відсутності пішоходів, яким може бути створена перешкода чи небезпека, виїхав на пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

-п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

-п. 18.1, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-336-2024 від 23.02.2024, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма правого передпліччя: перелом дистального епімітафізу правої променевої кістки без зміщення уламків, перелом шилоподібного виростку правої ліктьової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 , Правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, так як останній примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, згідно яких вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілою, відшкодував завдані ним збитки, матеріальних претензій до нього ніхто не пред`являє, приходить до висновку, що останнього необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 042-336-2024, що становить 2672 гривні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні на користь держави.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- автомобілем марки «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_3 - залишити власнику. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1