Справа № 577/1284/24
Провадження № 1-кп/577/235/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року, щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Конотоп, Сумської області, мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрованим в АДРЕСА_2 , українцем, громадянином України, освіта середня спеціальна, не одруженим, не працюючим, раніше не судимим,

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 11.03.2024 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 16 лютого 2024 року приблизно о 15:10 год. ОСОБА_3 перебував на розвалинах колишнього заводу КВРЗ, розташованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Професійна, де на землі помітив згорток, який був обгорнутий в липку стрічку синього кольору. У подальшому, ОСОБА_3 підібрав вказаний згорток та частково відклеїв липку стрічку, тим самим впевнившись, що у знайденому згортку знаходиться кристалічна речовина PVP, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною та маючи намір її вжити, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995№62/95-ВР, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною вагою 1,2683 г., яку в подальшому поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнутий останній та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Після чого, цього ж дня в період часу з 16:12 год. по 16:33 год., працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області під час огляду місця події по вул. Професійній, буд. 25 в м. Конотоп Сумської області, у ОСОБА_3 вилучено добровільно виданий із лівої кишені його куртки, згорток обмотаний синьою стрічкою, в якому знаходився прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною у складі якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/2626-НЗПРАП від 28.02.2024 року міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яка відповідно до таблиці І списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 1,2683 г.

Відповідно до таблиці 1 списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини на 1,1183 г. перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора (а.с.1-4).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.9).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має молодий вік, посередньо характеризується за місцем мешкання, тяжких наслідків не наступило, дійшов висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

В кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2271,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський РВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський РВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2271,84 грн.

Речові докази по справі: психотропна речовина, обіг якого заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 1,2683 г., яка поміщена на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1