Справа № 752/7624/18
Провадження № 1-о/752/3/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна.

Засуджений звернувся з заявою про перегляд вироку за новоявленими обставинами. У заяві просить вирок відносно нього скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 460-463 КПК України, вважаю що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві не зазначено обставин, які згідно з ч. 2 ст. 459 КПК визнаються нововиявленими та не були відомі й не могли бути відомі суду на час судового розгляду.

Так, згідно з вимогами ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Всупереч викладеному, у заяві засуджений посилається на неправильну, на його думку, оцінку судом доказів у справі, та порушення свого права на захист через невиконання на стадії досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України, що не відноситься до нововиявлених обставин за змістом ст. 459 КПК України.

Вказуючи у заяві про те, що зможе надати нові докази своєї непричетності до скоєння злочинів, які не були відомі суду на час судового розгляду, засуджений не розкриває змісту цих доказів, не обґрунтовує чому вказані докази не могли бути відомі суду і засудженому під час судового розгляду та яким чином такі докази самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши засудженому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 429, 460-464 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року відносно нього за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1