У Х В А Л А

08.05.2024 Слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду його клопотання,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду його клопотання, мотивуючи тим, що 06.03.2024 звернувся до останніх із клопотанням, але процесуальних рішень щодо поданого клопотання йому не надходило, тому таке зволікання щодо розгляду його клопотання є безпідставне, інше, просив скаргу задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Представник ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській областів судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги у відсутність представника ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та без технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно положень ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Як убачається із оглянути матеріалів ЄО № 1073 від 05.03.2024, ЄО № 1074 від 06.03.2024, ЄО № 1075 від 06.03.2024 та ЄО № 1205 від 14.03.2024, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звертався до поліції із заявами про намір ОСОБА_5 умисно перешкоджати здійсненню діяльності представника по наданню правової допомоги, намір умисно не виконувати рішення суду, що набрало законної сили, інше, такі його заяви/звернення зареєстровані у Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відповідно за № 1073 від 05.03.2024, № 1074 від 06.03.2024, № 1075 від 06.03.2024 та № 1205 від 14.03.2024, такі розглянуті та про результати їх розгляду 19.03.2024 скеровано повідомлення ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 безпідставна і в її задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду його клопотання від 06.03.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1