печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрювапних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000777 від 27.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчою групою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 27.09.2022 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального здійснюється прокурорами керівництва досудовим розслідуванням Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням установлено, що начальник логістики заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, яку створив та очолив не пізніше 18.08.2022, до якої залучив начальника їдальні взводу забезпечення групи матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 , начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , представників ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД»: ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які об`єднавшись єдиним злочинним планом, відомим всім учасникам, розподіливши між собою функції, за наведених обставин, в порушення вимог статей 19, 68 Конституції України, статей 11, 16, 77 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, діючи в умовах воєнного стану, оголошеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою особистого збагачення, будучи обізнаним про способи приховування порушень при оприбуткуванню та списанню поставлених продуктів харчування до підрозділів Міністерства оборони України та Збройних Сил України, у період часу з 29.08.2022 по 01.02.2023, шляхом підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, та їх використання, а саме видаткових накладних ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» та ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» про постачання продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 за період з 29.08.2022 по 11.12.2022, службового підроблення, шляхом складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до поточних заявок на постачання продуктів харчування на період з 29.08.2022 по 11.12.2022 військової частини НОМЕР_1 , зведених актів-приймання передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів військової частини НОМЕР_1 Київ за період з 29.08.2022 по 11.12.2022, актів приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів військової частини НОМЕР_1 за період з 29.08.2022 по 11.12.2022, повідомлень-підтверджень отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, закуплених Міністерством оборони України в централізованому порядку для військової частини НОМЕР_1 за період з 29.08.2022 по 27.11.2022, зведених актів на оплату ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» №№3, 5, 9, НОМЕР_3 та ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» №6 із штучно завищеними сумами за надані послуги, та подачі вищевказаних зведених актів на оплату із зведеними актами-приймання передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів військової частини до Міністерства оброни України, заволоділи грошовими коштами держави в особі Міністерства оборони України шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі, в сумі 4 575 329,64 грн, які виділялися на закупівлю послуги з організації харчування (послуги щодо забезпечення харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) для військової частини НОМЕР_1 , за період надання послуг з 29.08.2022 по 11.12.2022, а також організована група вчинила набуття, володіння та розпорядження майном, грошовими коштами в сумі 4 481 513 грн 39 коп, тобто вчинила легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

01.02.2023 ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 02.01.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8

02.02.2023 вказаним затриманим особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

03.02.2023 ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 4 697 000 грн.

09.02.2023 за підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заставодавцями внесено заставу.

22.03.2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.05.2023.

31.03.2023 за підозрюваного ОСОБА_10 заставодавцем внесено заставу.

4.04.2023 за підозрюваного ОСОБА_11 заставодавцем внесено заставу.

26.04.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 02.08.2023.

26.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10-ти місяців, тобто до 02.12.2023.

13.11.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12-ти місяців, тобто до 02.02.2024.

18.01.2024, встановивши підстави для зміни раніше повідомленої підозри, ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

19.01.2024 постановою прокурора у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів стороні захисту.

Цього ж дня, за дорученням прокурора від 19.01.2024 №11/1-11284-22 слідчим повідомлено листами підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також представника юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_22 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Підозрюваним, їх захисникам та представнику юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні, вказаними листами запропоновано здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000777 від 27.09.2022, доступ до яких надано 19.01.2024, кожного робочого дня з 09:00 год. до 20:00 год. в кабінеті №506 Державного бюро розслідувань (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15), в будь-який зручний для них час.

27.02.2024 на адресу підозрюваних та їх захисників надіслані повторні письмові повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в приміщенні Державного бюро розслідувань в будь- який зручний час.

12.03.2024 слідчим знову скеровано на адресу підозрюваних та їх захисників повторні письмові повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в приміщенні Державного бюро розслідувань.

Так, у період з 19.01.2024 по 19.03.2024 сторона захисту та представник потерпілого ознайомилися з наступними документами матеріалів кримінального провадження та речовими доказами:

- підозрюваний ОСОБА_11 ознайомився з 15 томами кримінального провадження;

- захисник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_4 ознайомився з 12 томами кримінального провадження, а також одержав від слідчого 40 томів матеріалів кримінального провадження у PDF-форматі;

- підозрюваний ОСОБА_10 ознайомився з 29 томами кримінального провадження;

- захисник ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_15 ознайомилася з 10 томами кримінального провадження;

- захисник ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_5 ознайомився з 19 томами кримінального провадження;

- захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_23 ознайомився з 3 томами кримінального провадження;

- захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_24 ознайомилася з 7 томами кримінального провадження;

- захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_25 ознайомився з 5 томами кримінального провадження;

- представник юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_22 , ознайомився з 80 томами та всіма речовими доказами кримінального провадження.

Крім того, за 2 місяці не ознайомилися з жодним документом та речовим доказом матеріалів досудового розслідування підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники - адвокати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 81 том, при матеріалах провадження є речові докази та матеріальні носії інформації.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що сторона захисту, будучи належним чином неодноразово повідомленою про закінчення досудового розслідування, своїми діями, з метою затягнення розумних строків проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, умисно зволікає при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Стороною обвинувачення створено належні умови стороні захисту для реалізації права на захист та доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення (будь-який день та будь-який зручний для них час), у тому числі надано доступ до будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Приймаючи до уваги неналежну процесуальну поведінку сторони захисту, є достатні підстави для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Посилаючись на викладене, обсяг та складність матеріалів досудового розслідування, слідчий просив встановити стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисникам - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000777 тривалістю 30 календарних днів з дня винесення відповідної ухвали.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Також зауважив, що на момент відкриття матеріалів їх обсяг складав 80 томів, однак в ході ознайомлення надійшли додаткові матеріали, які сформовані у 81-й том, про відкриття додатково тому сторону захисту повідомлено.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого. Зазначив, що на час звернення з вказаним клопотанням стороною обвинувачення не було відкрито весь обсяг матеріалів досудового розслідування, а саме не були доступні для ознайомлення 81 том, а також ряд певних томів, що знаходилися на дослідженні в КНДІСЕ, останні були надані для ознайомлення лише у березні 2024 року. Ні у клопотанні, ні у протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування не вказується обсяг інформації, яка міститься на матеріальних носіях інформації, обсяг речових доказів, а також з яким обсягом вказаного ознайомилася сторона захисту. При цьому тривалість прослуховування та перегляду цифрової інформації складає сотні годин. Слідчим не було створено належних умов для ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження внаслідок його періодичної зайнятості. Так, стороною захисту було запропоновано для ознайомлення 29.03.2024, натомість слідчий відмовив, зазначивши, що у вказаний день зайнятий. 14.03.2024 захисник прибув у заздалегідь обумовлений зі слідчим час, однак останній до нього не вийшов, на телефонні дзвінки не відповідав. Сторона повідомляла, що 19.02.2024, 27.02.2024 та 12.03.2024 в належній формі було виконано вимоги ч. 1 ст. 290 КПК України, однак в матеріалах клопотання відсутні докази направлення відповідних повідомлень усім захисникам та підозрюваним, а також їх отримання останніми. Оскільки неможливо встановити дату повідомлення усіх підозрюваних та їх захисників про відкриття матеріалів досудового розслідування, то неможливо і встановити факт зволікання ними при ознайомленні. Жодного разу ОСОБА_11 та його захиснику слідчим не робилися зауваження щодо повільного темпу ознайомлення з матеріалами провадження або зловживання своїм правом. Слідчий взагалі не обґрунтував строк для ознайомлення, про який він клопоче, при цьому таке ознайомлення є не просто технічною роботою, а складною та інтелектуальною, за 30 днів фактично неможливо ознайомитися з таким об`ємом документів. Метою такого клопотання слідчого є перешкодити стороні захисту фіксації допущених процесуальних порушень. Кримінальне провадження є складним, багатоепізодним, повідомлено про підозру п`ятьом особам. Крім того, ОСОБА_11 є військовослужбовцем, якому кожен день ставлять певні задачі по службі, у зв`язку з чим він не ігнорує явки для ознайомлення, а з`являється по мірі можливостей. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_11 повністю підтримав думку свого захисника. Також додав, що наразі ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, здійснює їх фотокопіювання, кожен том складається з 250-270 аркушів, в більшості з них надрукованих з обох боків, відтак фотографування одного тому потребує близько 2 годин.

Захисник підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначив, що зміст 80 томів складається з численної кількості документів, інформації на матеріальних носіях, відеозаписів численних обшуків (один із обшуків, що проводився на території підприємства, тривав 9 годин), затримань, допитів, а також об`ємних речові доказів - мобільних телефонів, комп`ютерів, системних блоків, блокнотів. Після повідомлення про відкриття матеріалів слідчого одразу було повідомлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 особисто не будуть ознайомлюватися, оскільки всі троє проживають за межами м. Києва, відтак їм недоцільно приїжджати, щоб здійснити фотокопіювання, натомість останні будуть ознайомлюватися через захисника. Сукупна кількість томів, з якими за 2 місяці ознайомилися захисники підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , складає 15, всі вони є адвокатами одного адвокатського об`єднання та діляться один з одним фотокопіями томів. Стороні захисту необхідний достатній час для ретельного аналізу матеріалів після здійснення їх фотофіксації. Натомість сторона обвинувачення не виконала вимоги щодо відкриття всіх матеріалів провадження у порядку, передбаченому КПК України. Так, при ознайомленні 13 томів перебувало у КНДІСЕ, що впливало на швидкість ознайомлення. Сторона захисту погодила зі слідчим формат ознайомлення, за якого слідчому надано жорсткий диск, щоб він завантажив на нього копії електронних файлів, натомість захисники досі не отримали вказаний жорсткий диск з аудіо- та відеозаписами тощо. Крім того, слідчі формували матеріали провадження та збирали докази 16 місяців, відтак для ознайомлення з ними 3 місяців явно недостатньо. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 підтримали позицію свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти вказаного клопотання, просив у його задоволенні відмовити, зазначивши, що досудове розслідування тривало 2,5 роки, вказана справа є економічною та проведено багато економічних експертиз. Вважав необхідним та ефективним часом для ознайомлення строк у 6-8 місяців, а тому клопотання слідчого - передчасним, необґрунтованим та невмотивованим.

Підозрюваний ОСОБА_27 підтримав думку свого захисника.

Слідчий, заперечуючи проти доводів захисту, зазначив, що досудове розслідування тривало не 2,5, а півтора року, при цьому підозрювані перебувають у відповідному статусі понад рік, відтак у сторони захисту було достатньо часу для збирання доказів та ознайомлення. Повідомлення про відкриття матеріалів направлялися стороні захисту поштою, наявні вихідні поштові номери, вручені всім підозрюваним за участю захисників 19.01.2024, про додаткові матеріали останні були повідомлені усно. Матеріали НСРД складають приблизно 2 томи.

Захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, причини неприбуття не повідомили, жодних заяв на адресу суду не направили, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже, з урахуванням думки учасників провадження, положень ч. 10 ст. 290 КПК України, належного повідомлення захисників про дату, час, місце розгляду клопотання, неповідомлення ними про причини неприбуття та не направлення заяви про відкладення судового засідання, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 27.09.2022 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3, ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, при розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить встановити:

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них вважатися розумним строком, а також визначитися із межами розумного строку.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. N 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

19.01.2024 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_28 складено доручення старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування №0000777 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /а. м. 101/.

19.01.2024 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, адресоване стороні захисту. У цьому ж повідомленні зазначено, що сторона захисту може здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня з 09-00 год. до 20-00 год. з 19.01.2024 в каб. 506 Державного бюро розслідувань (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) в будь-який зручний для неї час /а. м. 102, 125-126, 147-149, 154-155, 164, 171-188/.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею протягом розгляду означеного клопотання, матеріали, долучені в його обґрунтування, не містять належного підтвердження фактичного повідомлення захисникам ОСОБА_19 , ОСОБА_17 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000777 від 27.09.2022, а отже посилання слідчого про зволікання стороною захисту із матеріалами провадження, принаймні в частині названих захисників, є недоведеним.

Крім того, як вбачається з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, на час звернення із клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування №0000777 в такому обсязі:

- підозрюваний ОСОБА_11 - з 15 томами /а. м. 103-124/;

- захисник ОСОБА_4 - з 12 томами, а також одержав від слідчого 40 томів матеріалів кримінального провадження у PDF-форматі /а. м. 103-123/;

- підозрюваний ОСОБА_10 - з 29 томами /а. м. 136-144/;

- захисник ОСОБА_15 - з 10 томами /а. м. 134-135/;

- захисник ОСОБА_5 - з 19 томами /а. м. 127-134, 144-146/;

- захисник ОСОБА_23 - з 3 томами /а. м. 153-154/;

- захисник ОСОБА_24 - з 7 томами /а. м. 158-163/;

- захисник ОСОБА_25 - з 5 томами /а. М. 166-170/.

Як вбачається із клопотання, матеріали кримінального провадження №0000777 складаються з 81 тому, матеріальних носіїв інформації та речових доказів.

Проте, слідчим до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження обсягу речових доказів та змісту електронних носіїв інформації, що позбавляє слідчого суддю з посиланням на відповідні докази визначити обсяг та складність матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 27.09.2022 та оцінити обставини, необхідні для визначення зволікання з боку сторони захисту чи визначення строку, що буде достатнім для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність на даний час наявності підстав для обмеження сторони захисту у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, відтак у клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1