Провадження № 1-кс/752/1948/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 погоджене заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область ОСОБА_3 про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у межах кримінального провадження № 00001404, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 за погодженням заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у межах кримінального провадження № 00001404 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001404 від 04.10.2019 за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в ході здійснення своєї професійної діяльності, маючи злочинний умисел на вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , будучи представником державного органу виконавчої влади, діючи умисно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу та повноваження, усупереч інтересам служби, вимагав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 4 тисячі гривень за безперешкодне погодження дозвільних документів на розміщення двох тимчасових споруд для здійснення торгівлі, а саме по вул. Б.Хмельницького (біля магазину АТБ) в м. Сміла Черкаської області та на перехресті бул. О.Бобринецького та вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, шляхом підготовки та надання вказаних дозволів, оскільки ОСОБА_4 в силу своїх посадових обов`язків мав повноваження щодо вчинення дій, пов`язаних з погодженням розміщення такого об`єкту.

Таким чином, ОСОБА_4 , вимагаючи неправомірну вигоду у ОСОБА_7 , створив умови, за яких останній, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , який є працівником поліції, використовуючи надану йому владу, у випадку ненадання йому неправомірної вигоди, вчинить дії, спрямовані на непогодження дозвільних документів на розміщення двох тимчасових споруд для здійснення торгівлі, а саме по вул. Б.Хмельницького (біля магазину АТБ) в м. Сміла Черкаської області та на перехресті бул. О. Бобринецького та вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, або може вжити заходів до вчинення таких дій іншими службовими особами, тобто створив умови, за яких ОСОБА_7 вимушений дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків для своїх прав і законних інтересів.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 24.10.2019 р. близько 18 год., перебуваючи в м.Черкаси по вул.Л.Українки,21 , під час попередньо домомленої зустрічі із ОСОБА_7 у автомобілі марки «Renault Traffic» д.н.з. НОМЕР_1 , умисно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи надану владу та повноваження, всупереч інтересам служби, одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 4 тсячі доларів США з вирішення вищевказаного питання.

24.10.2019 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.10.2019 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2019 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить б 76 840 гривень.

У зв`язку із внесенням визначеного судом розміру застави ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

На підставі ухвали сдлідчого судді від 24.12.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001404 продовжено до чотирьох місяців.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 24.12.2019 р. продовжено до 25.02.2020 р. включно строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 24.02.2020 р. у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій (завершення розсекречення матеріалів несгласних слідчих (розшукових) дій; проведення поглибленого аналізу здобутих доказів та вирішення у зв`язку з цим питання зміни раніше повідомленої підозри або повідомлення про нову підозру, додаткових допитів підозрюваних; системтизації матеріалів), строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

Слідчий посилається на те, що результати зазначених процесуальних дій та висновки призначених у кримінальному провадженні експертиз мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та виявлення обставин, що викривають або виправдовують підозрюваних, однак завершити досудове розслідування у визначений додатковий строк та провести необхідні слідчі (процесуальні) дії не виявилось за можливе у зв`язку з тривалим проведенням технічної експертизи документів та розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001404 від 04.10.2019 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Просив проводити розгляд клопотання за відсутності його захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 25.10.2019 року в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 25.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням рзастави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням визначеної судом застави, а відтак на нього були покладені обов`язки, передбачені у вказаній вище ухвалі.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001404 продовжено до 4 місяців.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 24.12.2019 р. строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 25.02.2020 р.

Ухвалою слідчого судді від 24.02.2020 р. строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що строк застосування до підозрюваного покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, закінчується 25.02.2019 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення рядку слідчих дій.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого та підтримані у судовому засіданні прокурором обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк покладення обов`язків на підозрюваного може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 під час застосування застави.

Під час розгляду клопотання про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме те, що останній являвся працівником правоохоронних органів в зв`язку з чим може впливати на свідків, вказане не може свідчити про зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 погодженого заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область ОСОБА_3 про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 00001404.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 погоджене заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область ОСОБА_3 про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у межах кримінального провадження № 00001404, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, уродженця с. Новодмитрівка, Золотоніського району, Черкаського області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого по АДРЕСА_4 виконання наступних обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 25 березня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у межах кримінального провадженя № 00001404.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1