СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 12.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ржищів Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді заступника керівника апарату Ржищівського міського суду Київської області, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України,-

встановив:

21.05.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000125 від 12.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000125 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою отримання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

16.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом о/у 2 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Київ та Київській області від 06.02.2024; допитом свідка ОСОБА_6 від 19.02.2024; допитом свідка ОСОБА_7 від 15.02.2024; допитом свідка ОСОБА_8 від 15.02.2024; допитом свідка ОСОБА_9 від 19.02.2024; допитом свідка ОСОБА_10 від 19.02.2024; допитом свідка ОСОБА_11 від 19.02.2024; допитом свідка ОСОБА_12 від 19.02.2024; табелями обліку використання робочого часу Ржищівського міського суду Київської області за період з липня 2022 року по лютий 2024 року; висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 22.03.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.03.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.03.2024; протоколом огляду від 19.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В ході досудового розслідування на даний час встановлені наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про покарання, передбачене кримінальним кодексом України у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому, усвідомлюючи реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, а в подальшому і від суду, в тому числі виїхати за кордон, оскільки має закордонний паспорт; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , будучи особисто знайомий із працівниками Ржищівського міського суду Київської області, де перебуває на посаді заступника керівника апарату Ржищівського міського суду Київської області, маючи доступ до документації може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, а саме працівників Ржищівського міського суду Київської області з метою тиску на них, зміни показів, оскільки особисто знає їх;

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України нетяжким кримінальним правопорущенням та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 відповідно ст.177 КПК України, досягне своєї мети по забезпеченню виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК УКраїни, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачних ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем йомовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;

- утримуватись від спілкування з працівниками Ржищівського міського суду Київської області, окрім участі разом з ними у слідчих діях та у судових засіданнях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк два місяці по 23.07.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на УП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підялгає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1