Справа № 234/888/21
Провадження № 1-кп/202/549/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськау складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 08 грудня 2023 року, 02 лютого 2024 року, 15 лютого 2024 року, 25 березня 2024 року, 27 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідно до рапортів працівників поліції обвинувачений ОСОБА_3 за адресою яка вказана в ухвалі, а саме: АДРЕСА_1 не мешкає.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, з*ясувавши думку учасників судового розгляду щодо задоволення клопотання прокурора, виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст.ст.193, 200 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого,його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, фактів, які викладені у рапортах робітників поліції відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_3 за останньою адресою мешкання не проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та його затримання з метою вирішення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 200, 318, 333, 335,350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця мешкання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області та прокурору Краматорської окружної прокуратури - ОСОБА_4 .

Дозволити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Краматорської окружної прокуратури - ОСОБА_4 та Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Про виконання ухвали повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1