печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 18.10.2023 зі підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 425 КК України.

Встановлено, що група військових службових осіб за попередньою змовою між собою, зловживаючи службовим становищем, запровадили схему заволодіння бюджетними коштами шляхом обману.

Так, в один із днів липня 2022 року перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем дислокації цієї частини в районі ведення бойових дій у АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з командиром даної частини підполковником ОСОБА_6 , командиром НОМЕР_2 окремої автомобільної санітарної роти 66 військового мобільного госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_7 , фельдшером указаної роти молодшим сержантом ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, без законних на то підстав документально оформив відрядження останньої до вказаної частини та проходження нею з 12.07.2022 по 11.11.2022 служби в цій частині, хоча ОСОБА_8 весь цей час використала на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням служби.

Так, в один із днів липня 2022 року, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 бойове розпорядження, наказ про відрядження та посвідчення про відрядження ОСОБА_8 до військової частини НОМЕР_1 надав йому усну вказівку підготувати наказ командира частини про прибуття останньої для проходження військової служби.

Незважаючи на фактичну відсутність ОСОБА_8 в розташуванні військової частини НОМЕР_1 та відсутність достовірної інформації про її реальне місцезнаходження, ОСОБА_5 вніс до офіційного документу - посвідчення про відрядження ОСОБА_8 завідомо непрвдиві відомості про її прибуття у відрядження, виконав у ньому власний підпис та поставив відтиск гербової печатки.

Після цього вказаний пакет документів із недостовірними відомостями ОСОБА_5 передав підпорядкованими військовослужбовцям групи персоналу штабу, які на їх підставі склали проект наказу командира частини про прибуття ОСОБА_8 у відрядження до військової частини.

В подальшому, 12.07.2022 ОСОБА_5 власноручним підписом завізував указаний проект наказу та передав його на підпис ОСОБА_6 , який його підписав, тобто видав завідомо неправдивий офіційний документ.

В подальшому, в один із днів листопада 2022 року ОСОБА_6 надав усну вказівку ОСОБА_5 підготувати проект наказу про вибуття 11.11.2022 ОСОБА_8 із відрядження, що останній і виконав..

Так, ОСОБА_5 вніс до вищевказаного посвідчення про відрядження ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості про її вибуття із відрядження, поставив у ньому особистий підпис та відтиск гербової печатки.

Після цього передав дані завідомо неправдиві документи до підпорядкованої групи персоналу штабу, де був складений проект наказу про вибуття ОСОБА_8 , який ОСОБА_9 завізував власним підписом та надав на підпис ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_10 , який його підписав.

В подальшому, 13.11.2022 ТВО командира зазначеної частини ОСОБА_10 за невстановлених обставин підписав довідку про участь ОСОБА_8 в бойових діях, а ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ця довідка містить завідомо неправдиві відомості, поставив на підписі ОСОБА_10 відтиск гербової печатки військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_8 , провевши час з 12.07.2022 по 11.11.2022 на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, використала вказаний завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про її участь в бойових діях, надавши її до фінансового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі неї отримала грошове забезпечення, у тому числі «бойові» виплати на загальну суму 494 477,18 грн.

18.10.2023 з кримінального провадження № 0000502 від 16.09.2022 за ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 409 КК України виділено матеріали за ч. 3 ст. 425 КК України в окреме провадження, якому присвоєно номер НОМЕР_3 .

19.12.2023 ОСОБА_7 на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000502 від 16.09.2022 в підготовчому судовому засіданні засуджено за ч. 3 ст. 425 КК України - недбале ставлення до військової служби в умовах особливо періоду крім воєнного стану. Вирок щодо нього набрав законної сили.

17.01.2024 ОСОБА_5 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 у виділеному провадженні № 0000347 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 425 КК України - недбале ставлення до військової служби в умовах воєнного стану.

В подальшому керівником прокуратури та слідчим суддею строк слідства у провадженні № 0000347 продовжено дод 6 місяців, тобто до 17.06.2024.

Разом із цим, 19.04.2024 заступником Генерального прокурора на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України через неефективність досудового розслідування слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 подальше розслідування доручене слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Так, із матеріалів очевидно вбачається та заступником Генерального прокурора у постанові про доручення слідства іншому органу констатовано, що вказанні діяння мають умисну форму вини, а не необережну, як то передбачає склад злочину, передбачений ст. 425 КК України, по якій засуджено ОСОБА_7 та притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Для належного дослідження виділених матеріалів провадження № 0000347 щодо ОСОБА_5 , надання їм відповідної оцінки та правильності кваліфікації діянь підозрюваного виникла необхідність отримати з ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали матеріалів провадження № 0000502, в межах якого засуджено ОСОБА_7 .

Підставою вважати, що ці документи перебувають у володінні даної установи є відомості вищезазначеної угоди про визнання винуватості, згідно якої зі сторони обвинувачення її укладено прокурором указаної прокуратури.

Також, згідно вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.12.2023 засудження ОСОБА_7 відбулось на підставі угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні без дослідження документів - матеріалів провадження.

Таким чином матеріали провадження № 0000502 перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація, що міститься у вказаних документах, має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки лише за наслідками її дослідження можливо правильно кваліфікувати діяння як ОСОБА_5 так і інших осіб, оскільки виділені матеріали провадження № 0000347 не містять всіх необхідних документів з цього приводу, а окремі з них виділено у незавірених копіях.

Крім того, згідно резолютивної частини зазначеного вироку власникам повертаються окремі мобільні телефони, зокрема ОСОБА_11 , комп`ютерні дані яких очевидно оглянуті чи досліджені експертним шляхом, однак відомостей про це у виділеному провадженні немає.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи - Начальних ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 направив лист №52/1-4052 вих-24 від 13.05.2024 про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення та їх вилучення.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000347 ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000502.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/21149/24-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконавець: ОСОБА_1 , 15.05.2024