Кримінальне провадження №629/2817/24
Номер провадження 1-кп/629/162/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Алісівка Близнюківського району Харківської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

06.11.2023, близько 20:00, ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_4 знаходились за місцем їх спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, без будь-якої причини вирішив нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись на ганку будинку за вище вказаною адресою, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , повалив останнього на підлогу та наніс не менше 10 ударів кулаками обох рук та ногами по тулубу, голові та кінцівках.

Після цього ОСОБА_4 зайшов до будинку та ліг на ліжко, а ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , підійшов до нього, обхопив двома руками за шию та почав душити, після цього наніс ще близько 10 ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_4 . В подальшому потерпілий вибіг з будинку, але ОСОБА_3 наздогнав його, повалив на підлогу та наніс ще не менше 20 ударів кулаками обох рук та ногами по тулубу, грудній клітині, голові та кінцівках. Після чого взяв до рук господарську лопатку та наніс її металевою частиною не менше 10 ударів в область голови ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_3 наніс йому ще не менше 20 ударів кулаками обох рук та ногами по тулубу, спині, голові та кінцівках.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: забійні рани на волосяній частині голови в тім`яній ділянці по середній лінії (3х0,2см) і на зовнішній третині правої брови (1,6х0,1см); синці: на правій бічній поверхні шиї в середній третині (1,2х1см), за лівою вушною раковиною (3х2см), на передній поверхні грудної клітини в області проекції 3,4 ребер по кологрудинній лінії (6х4см і 1,5х1,3см), в області проекції верхньої третини лівої лопатки (12х10см), на передній поверхні лівого плеча в верхній третині (3,5х3см), на передній поверхні правого плечового суглобу (5х2,7см), в області проекції середньої третини лівої ключиці (2,5х2см), на тильній поверхні правої кисті в області проекції 2-4 п`ясних кісток (5х4,2см); садна: в області проекції правої лопатки в верхній третині (5х3см і 3,5х2,2см), на спині в області проекції 6-9 ребер з правого боку по лопатковій лінії (9х6см), на розгинальних поверхнях правого (6х3,5см) і лівого (4х3см) ліктів, на передній поверхні правої гомілки в середній третині (2,3х1,1см), на передній поверхні лівої гомілки в середній третині (1х0,8см), на тильній поверхні лівої кисті в області проекції 2-ої п`ясної кістки (2х0,7см), на передній поверхні грудної клітини в області нижньої третини груднини (4х3,5см), на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині (2,3х0,6см), на верхній поверхні правого плечового суглобу (3х0,2см), в правій поперековій ділянці (7х4см), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженню, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , згідно його заяви, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказано, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, неодружений, проживає за постійним місцем проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, з якою перебуває у сімейних відносинах.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні кримінального покарання у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 125 КК України. Обставин, у зв`язку з якими громадські роботи не призначаються, в справі не зазначено, і судом не встановлено.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій суд не убачає.

Згідно положень ч. 4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ строком на 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: господарську лопатку, яка складається з дерев`яного руків`я та металевої частини, дерев`яне руків`я, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2023, на господарську лопатку, яка складається з дерев`яного руків`я та металевої частини, а також окремо дерев`яне руків`я.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6