Провадження № 1-кп/686/87/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 розглянув об`єднане кримінальне провадження згідно ЄРДР №0002360 від 03.07.2023 року та №0002297 від 28.06.2023 року по обвинуваченню -

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, раніше судимого: - 30.10.2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від за ч.1 ст.185 КК України на 100 годин громадських робіт; - 18.04.2016 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.03.2021 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини, за наступних обставин.

Так, 27.06.2023 року, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину « TRIDE », що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 34 , на прилавку перед розрахунковою касою помітив мобільний телефон марки «Techno» моделі «Spark 10» та прийняв рішення про викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений по всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовжений Указом Президента від 01.05.2023 України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 254/2023, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, підійшов до каси розрахунку, звідки повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Techno» моделі «Spark 10», IMEI/IMEID: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5741 грн. 86 коп., який заховав в кишеню штанів, в які був одягнений.

Після цього, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5741 грн. 86 коп.

Окрім цього, 30.06.2023 року, приблизно о 23 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину АЗС «ОККО-ДРАЙВ», що розташований по вул. Львівське шосе, 20/1 у м. Хмельницький , на стелажі з аксесуарами для мобільних пристроїв помітив павербанк марки «Promate» 10000 mAh та прийняв рішення про викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений по всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовжений Указом Президента від 01.05.2023 України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 254/2023, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу із аксесуарами для мобільних пристроїв та діючи з корисливих мотивів повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ТОВ «Окко-Драйв» павербанк марки «Promate» 10000 mAh, вартістю 683 грн., після чого заховав вказане майно в кишеню шортів, в які був одягнений.

Після цього, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв ТОВ «Окко-Драйв» майнової шкоди на суму 683 грн.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 02.07.2023 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , помітивши у раніше незнайомої йому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Reаlme GT2 Pro» моделі «RMX3301» вирішив незаконно заволодіти ним.

Тоді ж і в тому ж місці, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив та отримав від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Realme GT2 Pro» моделі «RMX3301», об`ємом оперативної пам`яті 12 Гб IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений по всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений Указом Президента від 01.05.2023 України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 254/2023, завершивши телефонний дзвінок, ігноруючи вимоги ОСОБА_5 повернути телефон, залишив місце події, тим самим повторно, відкрито викрав належний потерпілій мобільний телефон марки «Realme GT2 Pro» моделі «RMX3301», об`ємом оперативної пам`яті 12 Гб., IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вартістю 17250 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Такими протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вищевикладені обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив вищезазначені обставини вчинення кримінальних правопорушень. При цьому показав, що дійсно 27.06.2023 року, приблизно о 13 год. 20 хв., він, перебуваючи в приміщенні магазину « TRIDE », що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 34 , з прилавку перед розрахунковою касою таємно викрав мобільний телефон марки «Techno» моделі «Spark 10», який заховав до кишені штанів, в які був одягнений після чого залишив приміщення магазину.

30.06.2023 року, приблизно о 23 год., він, перебуваючи в приміщенні магазину АЗС «ОККО-ДРАЙВ», що розташований по Львівському шосе, 20/1 у м. Хмельницький , зі стелажу з аксесуарами для мобільних пристроїв таємно викрав павербанк марки «Promate» 10000 mAh, який заховав до кишені шортів в які був одягнений, після чого не розрахувавшись за товар залишив приміщення АЗС.

02.07.2023 року, приблизно о 16 год. 10 хв., він перебуваючи в АДРЕСА_5 , відкрито викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Reаlme GT2 Pro» моделі «RMX3301». При цьому, помітивши у потерпілої ОСОБА_5 , яка запропонувала йому допомогу, дороговартісний мобільний телефон, він вирішив незаконно заволодіти ним. Для чого, отримавши під приводом здійснення дзвінка від потерпілої вказаний мобільний телефон, після завершення розмови, він, незважаючи спочатку на вимогу ОСОБА_5 повернути телефон, а пізніше її наміри затримати його, вирвався та з місця пригоди з викраденим телефоном потерпілої втік.

Раніше викрадені мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 та павербанк він продав, а виручені кошти витратив на власні потреби. Мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 після звернення до нього працівників поліції, наступного дня, добровільно видав останнім. Характер та вартість викраденого майна за всіма епізодами визнає та не оспорює. Про те, що на момент вчинення ним кримінальних правопорушень в країні діяв воєнний стан він розумів та усвідомлював. Логічно пояснити причини своєї протиправної поведінки не зміг. У скоєному щиро розкаюється та вибачається перед потерпілими.

Крім зізнавальних показань винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними, представленими суду доказами:

По епізоду таємного викрадення мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 27.06.2023 року

- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.06.2023 року щодо заяви ОСОБА_6 в правоохоронні органи про прийняття мір до невідомої особи чоловічої статті, яка 27.06.2023 року, приблизно о 13 год., перебуваючи в приміщенні магазину « TRIDE », що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 36 , таємно викрала належний їй мобільний телефон марки «Techno» моделі «Spark 10», синього кольору, в прозорому чохлі, з сім-картою «Київстар» НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вона залишила на касі під відеонаглядом;

- даними рапорту чергового інспектора ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, реєстраційний № 14942 від 27.06.2023 року, щодо отримання повідомлення зі служби «102» про вчинення невідомим крадіжки мобільного телефону «Техно спарк 10» в приміщенні магазину «ЗД», по вул. Тернопільська, буд.36. в м. Хмельницький , 27.06.2023 року, приблизно о 13 год. 55 хв.;

- відомостями з протоколу огляду місця події від 27.06.2023 року з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення, як то приміщення магазину « TRIDE », що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 34 , де здійснюється торгівля побутовими товарами. При цьому, потерпіла ОСОБА_11 , яка приймала участь в огляді вказала на тумбу, яка використовується в магазині в якості прилавка, де вона залишила свій мобільний телефон та звідки його було викрадено. Також, в ході огляду встановлено, що приміщення магазину облаштоване відеокамерами внутрішнього спостереження;

- згідно рапорту о/у працівника поліції ОСОБА_12 від 27.06.2023 року на ім`я начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ним під час добового чергування здійснювався виїзд у складі слідчо-оперативної групи на місце пригоди, а саме магазин «TRIDE», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 34 , де було виявлено мережу камер відеоспостереження, які зафіксували момент крадіжки, до якої може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_6 ;

- про те, що у користуванні потерпілої ОСОБА_6 дійсно перебував мобільний телефон марки «Techno» моделі «Spark 10», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вона придбала, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження за її заявою від 28.06.2023 року: фото коробки телефона із зазначенням номерів IMEI, фото фіскального чека про купівлю телефона та даними протоколу огляду зазначених документів від 29.06.2023 року, які визнані такими відповідно до постанови слідчого від 28.06.2023 року;

- про те, що крадіжку мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 за вищевикладених обставин вчинив саме ОСОБА_7 , крім зізнавальних показань останнього, переконливо підтверджується відомостями протоколу огляду від 10.07.2023 року і даними відеозапису з камер внутрішнього відеонагляду магазину « TRIDE », що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 34 , яким зафіксовано обставини такої крадіжки. Сам же обвинувачений під час перегляду такого відеозапису судом підтвердив, що саме він зображений на вказаному відеозаписі під час вчинення крадіжки мобільного телефону в приміщенні магазину. Законність здобуття таких доказів підтверджується відомостями із заяви ОСОБА_13 від 10.07.2023 року - адміністратора зазначеного магазину щодо надання відповідного відеозапису слідчому, даними постанови слідчого та протоколу від 10.07.2023 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-. кінозйомки, відеозапису;

- про те, що крадіжку мобільного телефону потерпілої вчинив саме ОСОБА_7 вказали також і потерпіла ОСОБА_6 та адміністратор магазину «TRIDE» - ОСОБА_13 , що підтверджується даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведених з кожною окремо, відповідно від 10.07.2023 року та 19.07.2023 року;

- інкримінована обвинуваченому ОСОБА_7 вартість викраденого мобільного телефону потерпілої марки «Techno» моделі «Spark 10», об`ємом пам`яті 8/128 GB, станом на 27.08.2023 року в сумі 5741 грн. 86 коп., ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується висновком експерта № СЕ-19/123-23/6915-ТВ від 05.07.2023 року.

По епізоду таємного викрадення павербанку в магазині АЗС «ОККО-ДРАЙВ» 30.06.2023 року

- даними рапорту чергового інспектора ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, реєстраційний №15705 від 06.07.2023 року, щодо отримання повідомлення зі служби «102» про вчинення невідомим 30.06.2023 року, приблизно о 23 год., крадіжки павербанку в приміщенні АЗС « ОККО », що у м. Хмельницький, по Львівському шосе, 20/1А ;

- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2023 року щодо заяви менеджера АЗС «ОККО» та представника за довіреністю ТОВ «ОккоДрайв» ОСОБА_14 в правоохоронні органи про вжиття заходів до невідомої особи, яка 30.06.2023 року, приблизно о 23 год., перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 20/1А, таємно викрала павербанк марки «Promate» 10000 mAh, чим спричинила матеріальної шкоди ТОВ «Окко-Драйв»;

- згідно постанови слідчого від 07.07.2023 року юридичну особу - ТОВ «Окко-Драйв» визнано потерпілим у кримінальному провадженні та залучено до участі у кримінальному провадженні в якості представника вказаної юридичної особи - ОСОБА_14 ;

- повноваження ОСОБА_14 на представництво інтересів ТОВ «Окко-Драйв» підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження за її заявою від 07.07.2023 року: копією паспорта громадянина України, довіреністю директора ТОВ «Окко-Драйв» №ОД-2022/176, наказом №5.06.2023/11-З про переведення на іншу роботу від 05.06.2023 року;

- даними протоколу огляду місця події від 06.07.2023 року з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення, як то приміщення АЗС ТОВ «Окко-Драйв», що розташоване за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 20/1А , де окрім обслуговування клієнтів з придбання палива, здійснюється торгівля продуктами харчування та побутовими товарами, в тому числі павербанками;

- про те, що у володінні потерпілого перебувало викрадене майно, а саме павербанк марки «Promate» 10000 mAh підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження за заявою представника потерпілого від 07.07.2023 року: відомістю по товарах на складах період 01.09.2022 - 06.07.2023, де відображені дані про переміщення товарів, а саме павербанка марки «Promate» 10000 mAh на АЗС №ВН56, м.Хмельницький, Львівське шосе. 20/1А ; документом про надходження товарів №56-20293 від 22.03.2023 року; даними наказу №438/2023 від 06.07.2023 про створення комісії з інвентаризації у зв`язку з крадіжкою товарів 30.06.2023 року в магазині «АЗС №ВН56», за адресою: м.Хмельницький, Львівське шосе, 20/1А ; актом інвентаризації від 06.07.2023 року та відомістю нестач;

- згідно рапорту ст. о/у капітана поліції ОСОБА_15 від 06.07.2023 року на ім`я начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ним по прибуттю за повідомленням про крадіжку на місце пригоди, а саме: приміщення АЗС « ОККО » по вул. Львівське шосе, 20/1А в м. Хмельницький , під час перегляду відеозапису камер спостереження, було встановлено, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_7 ;

- даними протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-,кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.07.2023 року з яких слідує, що представник потерпілого, перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО-ДРАЙВ», за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 20/1А надала слідчому компакт-диск формату «DVD-R» з відеозаписом камер спостереження, що розміщені в приміщенні АЗС у період з 23 год. по 23 год. 30 хв. 30.06.2023 року;

- відомостями з протоколу огляду від 17.07.2023 року, а саме вищезазначеного компакт-диску формату «DVD-R» долученого в якості додатку до протоколу, з відеозаписом камер спостереження, з фототаблицею та даними самого відеозапису, якими зафіксовано вищевикладені обставини вчинення крадіжки павербанку обвинуваченим ОСОБА_7 , який в свою чергу підтвердив, що саме він зображений на такому відеозаписі під час вчинення крадіжки;

- згідно постанови слідчого від 17.07.2023 року вищевказаний оптичний диск формату «DVD-R» з відеозаписом визнано документом у кримінальному провадженні;

- про те, що крадіжку павербанку з приміщення магазину АЗС « Окко » за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 20/1А , вчинив саме ОСОБА_7 вказали також і представник потерпілого ОСОБА_14 та свідок ОСОБА_16 - працівник АЗС згідно наказу №1.02.2023/5-З, що підтверджується даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведених з кожною окремо, 17.07.2023 року;

- інкримінована обвинуваченому ОСОБА_7 вартість викраденого зовнішнього акумулятора (Powerbank) Promate Bolt-10 10000 mAh станом на 30.06.2023 року в сумі 683 грн., ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується висновком експерта № СЕ-19/123-23/7506-ТВ від 25.07.2023 року.

- про те, що обвинувачений ОСОБА_7 послідовно визнавав свою винуватість у вчинені вищевказаної крадіжки та сприяв органам досудового розслідування у розкритті даного злочину підтверджується відомостями протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 31.07.2023 року та відеозаписом такої слідчої дії, під час проведення якої обвинувачений розповів та продемонстрував вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення.

По епізоду відкритого викрадення мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 02.07.2023 року

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що влітку 2023 року, можливо 02.07.2023 року, приблизно о 15 год., коли вона поверталась додому з центрального міського базару, то побачила ОСОБА_7 , який лежав на сходах. Вона розворушила його і запропонувала допомогу, а саме води, викликати швидку. На прохання обвинуваченого поїсти - пригостила його цукерками. ОСОБА_7 повідомив, що повернувся з Бахмуту , а якісь дівчата забрали у нього телефон, тому попросив у неї її мобільний телефон, щоб зателефонувати до них на що вона передала йому свій мобільний телефон. Далі, обвинувачений сказав, що необхідно йти в поліцію, щоб шукати його телефон. Вона послідувала за ним і просила повернути їй мобільний телефон на що ОСОБА_7 відмовив, а коли вона намагалась його затримати та схопила за одяг, то останній вирвався та з місця пригоди втік з її телефоном. Це сталося неподалік «Синагоги». Деякий час вона переслідувала обвинуваченого, але в районі зупинки громадського транспорту, що поруч поліклініки №1, він зник з її поля зору. Далі вона, з телефону сторонньої особи повідомила про пригоду свого чоловіка. Через декілька днів працівники поліції повернули їй викрадений у неї обвинуваченим мобільний телефон;

- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2023 року щодо заяви ОСОБА_5 в правоохоронні органи про те, що 02.07.2023 року, приблизно о 16 год., невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_8 , відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном «Realme GT2 Pro» IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , з sim-картою Київстар НОМЕР_8 , чим заподіяла їй матеріальної шкоди на суму 30000 грн.;

- даними протоколу огляду місця події з долученою фототаблицею від 02.07.2023 року, а саме прилеглої території до буд. АДРЕСА_5 , де зі слів потерпілої ОСОБА_5 , яка приймала участь у проведенні слідчої дії, на сходах вона виявила обвинуваченого, який в послідуючому заволодів її мобільним телефоном. Крім того, потерпіла вказала на наявну на місці огляду металеву банку з написом «Бренді-Кола», об`ємом 0,5 л. з якої вживав напій обвинувачений. Зазначену металеву банку було вилучено з місця огляду та поміщено до паперового конверту;

- відомостями з рапорту ст. о/у капітана поліції ОСОБА_18 про те, що 02.07.2023 року, приблизно о 16 год., він у складі слідчо-оперативної групи здійснював виїзд на місце пригоди за адресою: АДРЕСА_5 , за повідомленням про відкрите заволодіння невідомим мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 . При цьому, в ході ініціативного пошуку ним було встановлено наявність камер відеоспостереження на прилеглій до місця події території. Також, знято відео з кава «Казік» Соборна 27 (зафіксовано особу злочинця: фото1). Викрадений мобільний телефон марки «Reаlme GT 2 Pro» зеленого кольору (фото 2). Встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна особа чоловічої статті, одягнена у футболку та шорти темного кольору, кепку марки «Адідас», кросівки чорно-зеленого кольору «Адідас», зріст 175-180 см., середньої тілобудови, наявні татуювання на лівій руці, на лівому лікті татуювання у вигляді павутини. В нижній частині правої ноги, позаду також наявне татуювання, відсутні передні зуби, потерпілій представлявся на ім`я ОСОБА_19 ;

- про те, що у потерпілої ОСОБА_5 на момент відкритого викрадення, дійсно перебував у володінні мобільний телефон марки «Realme GT2 Pro», який з її слів, їй подарував її чоловік ОСОБА_20 підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілої від 03.07.2023 року: випискою з банківського рахунку у АТ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_20 , копією скрін-шоту покупки вищезазначеного мобільного телефону, які постановою слідчого від 03.07.2023 року визнано документами у кримінальному провадженні, а також даними протоколів огляду вказаних документів від 03.07.2023 року;

- про те, що потерпіла ОСОБА_5 послідовно і в ході досудового розслідування, повідомляла аналогічні вищенаведеним, показання щодо обставин відкритого викрадення у неї обвинуваченим ОСОБА_7 мобільного телефону, а крім того демонструвала такі обставини на місці пригоди, підтверджується даними протоколу слідчого експерименту за її участі від 04.07.2023 року та відеозаписом такої слідчої дії;

- також вищезазначені обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення підтверджуються даними протоколу огляду від 03.07.2023 року, а саме відеозапису з камери спостереження магазину « Казік », що розташований по вул. Соборна, 27 в м. Хмельницький , яким зафіксовано обвинуваченого, який розмовляє по телефону потерпілої, що підтвердив в судовому засіданні і сам ОСОБА_7 . Законність здобуття таких доказів підтверджується відомостями з листа слідчого на адресу директора вказаного магазину ОСОБА_21 , листа ОСОБА_21 на адресу слідчого про надання відеозапису з камери спостереження на CD-R диску від 03.07.2023 року, постанови та протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 03.07.2023 року;

- згідно заяви ОСОБА_7 від 03.07.2023 року на адресу слідчого, останній добровільно видав мобільний телефон Realme, бірюзового кольору, яким він відкрито заволодів 02.07.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Вайсера , поруч продовольчого ринку;

- даними протоколу огляду речей від 03.07.2023 року з фототаблицею, а саме вищевказаного, виданого обвинуваченим мобільного телефону, в ході якого було встановлено марку, модель та інші ідентифікаційні ознаки вказаного телефону;

- інкримінована обвинуваченому ОСОБА_7 вартість викраденого ним мобільного телефону потерпілої в сумі 17250 грн. станом на 02.07.2023 року ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, визнається обвинуваченим та підтверджується висновком експерта №СЕ-19/123-23/6908-ТВ від 05.07.2023 року;

- згідно протоколу огляду речей від 03.07.2023 року з долученою фототаблицею, було оглянуто надані відповідно до заяви ОСОБА_7 від 03.07.2023 року особисті речі останнього, в яких він був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення і встановлені згідно протоколу відомості узгоджуються з іншими доказами, а саме відеозаписом камери спостереження, показаннями потерпілої;

- про те, що саме ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 за вищевикладених обставин, остання переконливо стверджувала в судовому засіданні, а також послідовно вказувала і під час досудового розслідування, що підтверджується даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.07.2023 року та відеозаписом такої слідчої дії;

- про причетність до вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_7 слідує і з даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_22 від 05.07.2023 року;

- згідно відповідної постанови прокурора від 10.07.2023 року та протоколу освідування від 13.07.2023 року з фототаблицею було проведено освідування ОСОБА_7 в ході якого встановлено наявність на тілі останнього, зокрема руках, плечах та ногах татуювань;

- відповідно до «протоколу огляду мовленевого запису розмови ОСОБА_20 із оператором «102» 02.07.2023 року з приводу відкритого викрадення майна в його дружини ОСОБА_5 » від 13.07.2023 року з додатком у вигляді оптичного диску з аудіозаписом, досліджено звукозапис дзвінка чоловіка потерпілої на лінію «102» та повідомлення про вчинення відкритого майна у його дружини;

- про те, що обвинувачений ОСОБА_7 послідовно надавав зізнавальні показання про вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення і в ході досудового розслідування та сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину підтверджується даними протоколу слідчого експерименту за його участі від 13.07.2023 року та відеозаписом такої слідчої дії;

- наявність у ОСОБА_7 на момент вчинення кримінальних правопорушень непогашеної судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності. Підтверджується даними вимоги ОСК ГУНП в Хмельницькій області від 03.07.2023 року та вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2016 року.

Таким чином, оцінюючи представлені суду докази, кожен окремо, суд, визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та показаннями обвинуваченого і не довіряти таким доказам у суду не має підстав. В сукупності ж, такі докази суд визнає достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні ним за вищевикладених обставин по епізодам потерпілої ОСОБА_6 від 28.06.2023 року та ТОВ «Окко-Драйв» від 30.06.2023 року таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, які суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, а також у вчиненні обвинуваченим за вищевказаних обставин за епізодом потерпілої ОСОБА_5 від 02.07.2023 року відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, яке суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 , маючи не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, знову скоїв два умисних тяжких злочини проти власності, внаслідок яких потерпілим було спричинено матеріальні збитки. Такі кримінальні правопорушення, за декількома епізодами обвинувачений вчинив упродовж не тривалого часу з 27.06.2023 року по 02.07.2023 року, під час воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його протиправної діяльності. У зв`язку з цим, обвинувачений підлягає покаранню пов`язаному з ізоляцією від суспільства, яке слід відбувати реально.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання селищним головою Наркевицької селищної ради характеризується негативно, через агресивну поведінку в громадських місцях та скарги від сусідів. Згідно повідомлень КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» та консультаційного висновку спеціаліста ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, натомість з 2010 року перебуває під спостереженням у лікаря-нарколога з діагнозом ППРВН, синдром залежності.

Згідно досудової доповіді уповноваженого органу пробації, ризики вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення, як і небезпеки його особи для суспільства, у тому числі окремих громадян оцінюються, як високі.

В той же час суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 розкаявся у вчиненому, в судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, жалкував про скоєне, вибачався перед потерпілими. В ході досудового розслідування, як зазначалось вище сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень. Також суд враховує, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої доньки 2022 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_11 .

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого по епізоду потерпілої ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 та конкретних обставин справи, а саме, вартості викраденого майна, добровільного часткового повернення викраденого, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, позиції прокурора, потерпілих та сторони захисту, суд приходить до висновку про можливість та доцільність призначення ОСОБА_7 покарання за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі, в межах санкцій відповідних частин статтей Особливої частини Кримінального Кодексу України в мінімальних розмірах, а остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд відхиляє, як безпідставне клопотання сторони захисту про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі передбаченої законом у виді 4 років позбавлення волі, з посиланням на збіг важких обставин та нібито провокаційну поведінку потерпілої ОСОБА_5 , яка на думку захисника, передавши мобільний телефон незнайомому обвинуваченому спровокувала його на вчинення злочину. Оскільки, суд знаходить таке обгрунтування не логічним та суперечливим. Навпаки, суд розцінює поведінку потерпілої, як суспільно-корисну і таку, що заслуговує на повагу. Так як, помітивши обвинуваченого, який лежав в громадському місці на землі ОСОБА_5 не залишилась байдужою, запропонувала допомогу, води, викликати швидку, на його прохання надала можливість зателефонувати. Натомість, ОСОБА_7 віддячив їй за турботу, вчиненням відносно неї кримінального правопорушення, що суд розцінює, як прояв цинізму та аморальності.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду.

Також, приймаючи до уваги засудження ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі та продовження існування ризиків на підставі, яких йому було обрано в ході досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою - такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на мобільний телефон марки «Realme GT2 Pro» моделі «RMX3301» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2023 року - підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме вилучені в ході досудового розслідування речі, предмети та документи підлягають поверненню за належністю власникам, речі та предмети, які не мають цінності - слід знищити.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, загальний розмір, яких в сумі 2629 ( дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 12 коп., підтверджується документально, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України на підставі яких призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч.4 ст.185 КК України строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст.186 КК України строком на 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення з дня затримання тобто з 06.07.2023 року до дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави - 2629 ( дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 12 коп. процесуальних витрат.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «Realme GT2 Pro» моделі «RMX3301» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2023 року - скасувати.

Речові докази по справі, зазначені в трьох постановах слідчого від 03.07.2023 року, а саме: 1. Пластикову пляшку зеленого кольору «Fruktyk» (сейф пакет № PSP2187278); прозору пластикову пляшку із невідомою речовиною (сейф пакет № PSP2187277); жестяну банку «Бренді - кола», які зберігаються в камері зберігання речових доказів - знищити; 2 . Візитівку із записами (сейф пакет №SUD1007352), яка зберігається в камері речових доказів - повернути за належністю ОСОБА_7 ; 3 Мобільний телефон марки «Realme GT2 Pro» моделі «RMX3301» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати поверненим за належністю; 4. Кепку сірого кольору, шорти темно сірого кольору та кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору, які повернуті обвинуваченому ОСОБА_7 - вважати поверненими за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1