Справа №463/3383/24
Провадження №1-кс/463/3078/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.01.2024,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання тимчасового доступу додокументів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 , та його структурних/відокремлених підрозділів, з можливістю виготовлення їх копій, а саме: документів, в яких зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_5 упродовж січня-березня 2024 року придбання/порубки/викрадення лісу-кругляка, його перевезення, порізки та реалізації; документів, в яких відображено надання ІНФОРМАЦІЯ_2 правової оцінки діям ОСОБА_5 з придбання/порубки/ викрадення лісу-кругляка, його перевезення, порізки та реалізації, вчинених упродовж січня-березня 2024 року, та прийнятих за результатами такої правової оцінки рішень; документів, в яких відображено скерування ІНФОРМАЦІЯ_2 за належністю/підслідністю матеріалів щодо дій ОСОБА_5 з придбання/порубки/викрадення лісу-кругляка, його перевезення, порізки та реалізації, вчинених упродовж січня-березня 2024 року, та прийняті за такими матеріалами рішення; документів, в яких відображено факт відвідування в період з 10.01.2024 року по 21.03.2024 року ОСОБА_5 приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі його відокремлених/структурних підрозділів, документів, в яких відображено надходження упродовж 2015-2024 років до ІНФОРМАЦІЯ_3 та його структурних/територіальних підрозділів звернень/заяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі про вчинені кримінальні правопорушення, та процесуальні рішення, прийняті за результатами розгляду таких звернень/заяв.

Клопотання мотивує тим, щоадвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015, розслідування у якому здійснює Територіальне управління ДБР, розташоване у м.Львові. 21.03.2024 року ОСОБА_4 слідчим ДБР затриманий в порядку ст.208 КПК України. 22.03.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Зазначене провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 від 11.01.2024 року, адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_3 та цього ж дня зареєстрованої даним органом, в якій він вказав про те, що ОСОБА_4 вимагає у нього неправомірну винагороду. У своєму допиті ОСОБА_5 вказав, що придбав деревину (кругляк ялини), яку в подальшому, після подання відповідної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 , упродовж січня-березня 2024 року перевіз на пилораму, де порізав на дошки, які продав; через те, що походження деревини було незаконним, жодних документів на вказану деревину він не мав. Як зазначено у матеріалах кримінального провадження, усі вказані дії він вчиняв під повним контролем працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 . З огляду на дану обставину є підстави вважати, що в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 наявні документи, в яких зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_5 зазначених вище дій з придбання/порубки/викрадення лісу-кругляка, яка має незаконне походження, а також його перевезення, порізки та реалізації отриманих пиломатеріалів. Дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердження вищевказаних фактів впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_4 . Крім того, в матеріалах кримінального провадження зазначено, що упродовж січня 2024 року березня 2024 року ОСОБА_5 неодноразово відвідував належні ІНФОРМАЦІЯ_3 та його структурним/відокремленим підрозділам приміщення (зокрема, розташованих в АДРЕСА_1 ), в тому числі для отримання коштів, які, як зазначено в його допиті, він в подальшому передавав ОСОБА_4 . Разом з тим, таке твердження викликає обґрунтований сумнів зважаючи на чималі відстані між зазначеними приміщеннями і місцем передачі коштів та вкрай короткі проміжки часу між моментом отримання коштів ОСОБА_5 та їх передачею ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_5 на постійній основі подає до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви, аналогічні за своїм змістом заяві, на підставі якої розпочате кримінальне провадження № 0000015, що в сукупності з його фактичними діями (саме він шукав можливість зустрітися з ОСОБА_4 , саме він ініціював зустрічі, неодноразово телефонував та пропонував надання неправомірної винагороди) вказує на можливу наявність в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 спланованої провокації відносно ОСОБА_4 . Вказані документи, в яких відображено факт відвідування ОСОБА_5 приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 та подання заяв до ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть спростувати докази сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів та підтвердити факт вчинення працівниками СБУ провокації відносно нього.

У зв`язку з цим адвокат звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Адвокат у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить адвокат в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Окрім цього представником ІНФОРМАЦІЯ_5 подано письмові заперечення згідно яких слідує, що інформація, в тому числі документи, що стосується здійснення досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000015, які перебувають в органу досудового слідства.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого адвокатом клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог ст.163 КПК України в поданому клопотанні адвокатом хоч зазначено де перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи вказані документи, однак як вбачається з наданої відповіді, такі перебувають частково у володінні органу досудового слідства ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого адвокатом клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, суд вважає, що окрім цього адвокатом не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених у прохальній частині клопотання документів, а тому суд в клопотанні відмовляє.

Керуючись вимогами статей 131,159,160,163,164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1