Справа № 487/9512/23
Провадження № 1-кс/487/2090/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002367 від 20.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002367 від 20.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, до п`яти місяців, до 21.05.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002367 від 20.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

Трьохмісячний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження спливає 21.03.2024, проте для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних причин не можуть бути виконанні у вказаний вище строк.

Так, у кримінальному провадженні необхідно отримати з Миколаївського НДЕКЦ висновок судової молекулярно-генетичної експертизи змивів з поверхні важеля та корпусу гранати, призначеної 03.01.2024; отримати висновок комплексної судової молекулярно-генетичної, судової дактилоскопічної та судової експертизи зброї по вилученому автомату «М4 CABRINE» з маркуванням №А0871678, порожньому магазину, патронам калібру 5,56 мм у кількості 56 штук; провести слідчий експеримент з трьома потерпілими, окремо з кожним; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження; з урахуванням отриманих відомостей, проведених слідчих та процесуальних дій, вирішити питання про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_5 , допитати останнього за фактом зміненої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 21.05.2024.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на засади кримінального провадження, зокрема, розумності строків, вважала, що клопотання слідчого можливо задовольнити частково, продовживши строк досудового розслідування до 4 місяців.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002367 від 20.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

21.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози; ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 12.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002367 від 20.12.2023 продовжений до трьох місяців, до 21.03.2024.

Враховуючи приписи ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування кримінального провадження №0002367 від 20.12.2023 закінчується 21.03.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні прокурором доведено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія другого зенітно-артилерійського взводу зенітно ракетно-артилерійської батареї вказаної військової частини, у військовому званні «матрос» 20.12.2023 близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території тимчасового розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 , через особисті неприязні відносини, з метою залякування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що раптово виниклі умисні дії, здатні викликати у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побоювання за своє життя і здоров`я, та бажаючи цього, здійснив погрозу вбивством у бік останнього. Для надання своїм погрозам ознак реальності ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тримаючи у своїй лівій руці гранату М-67 правою рукою висмикнув запобіжне кільце, яке кинув у бік потерпілого, створивши для нього реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Побачивши в руці у ОСОБА_5 гранату, ОСОБА_8 сприйняв його дії, як такі, що реально загрожують його життю та здоров`ю, а також можуть бути приведені ним у виконання.

Крім того, 20.12.2023 близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні, що розташована на території тимчасового розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 , через особисті неприязні відносини, з метою залякування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що раптово виниклі умисні дії, здатні викликати у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побоювання за своє життя і здоров`я, та бажаючи цього, здійснив погрозу вбивством у бік останнього. Для надання своїм погрозам ознак реальності ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тримаючи у своїй правій руці гранату М-67, намагався помістити останню за комір куртки потерпілого, створивши для нього реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, але вказану дію ОСОБА_5 не виконав та в подальшому, вийшовши спільно з потерпілим з приміщення кухні, викинув гранату, яку тримав у руці у правий бік, після чого відбувся вибух. ОСОБА_9 сприйняв його дії, як такі, що реально загрожують його життю та здоров`ю, а також можуть бути приведені ним у виконання.

20.12.2023 близько 11 години 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись, на виході із приміщення кухні, що знаходиться на території тимчасового розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 , через особисті неприязні відносини, з метою залякування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що раптово виниклі умисні дії, здатні викликати у потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побоювання за своє життя і здоров`я, та бажаючи цього, здійснив погрозу вбивством у бік останнього. Для надання своїм погрозам ознак реальності ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тримаючи у своїй лівій руці гранату М-67, а у правій руці ввірену йому для службового користування автоматичну зброю - 5,56 мм карабін GOLT M4 (№А0871678), серійний № НОМЕР_2 , 1988 року випуску, почав виводити потерпілого з приміщення кухні, при цьому сам йшов позаду. Після цього, переступивши через сходинки, потерпілий ОСОБА_10 через праве плече повернувся до ОСОБА_5 та в цей час, останній вогнепальною зброєю, яку тримав в правій руці наніс стволом один удар потерпілому в область голови з лівого боку та здійснив постріл із вогнепальної зброї, яку тримав у правій руці, створивши для нього реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Побачивши в руці у ОСОБА_5 гранату та вогнепальну зброю, а також отримавши удар стволом зброї в область обличчя та почувши постріл, ОСОБА_10 сприйняв його дії, як такі, що реально загрожують його життю та здоров`ю, а також можуть бути приведені ОСОБА_5 у виконання.

В період часу приблизно з 12 години 00 хвилин до 21 години 45 хвилин 20.12.2023, на фоні раптово виниклого злочинного наміру на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, знаходячись в районі виконання завдань, а саме на території ВК "Дар`ївська пересувна механізована колона 143", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово дислокується зенітна ракетно-артилерійська батарея військова частина НОМЕР_1 , реалізуючи задумане та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із хуліганських спонукань, прагнучи показати своє явне нехтування до існуючих у суспільстві правил поведінки та норм моралі, проявляючи особливу зухвалість, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, виражаючи явну неповагу до оточуючого суспільства та зверхність, демонструючи свою явну перевагу над військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 які тимчасово дислокуються на вказаній території, із застосуванням ввіреної йому для службового користування автоматичної зброї - 5,56 мм карабіна GOLT M4 (№А0871678), серійний № НОМЕР_2 , 1988 року випуску, безпідставно привів вказаний карабін у бойове положення, і продовжуючи свої злочинні дії здійснив не менше 50 пострілів із зазначеної зброї у повітря, а також в автомобіль, розташований на вказаній території, таким чином, пошкодивши його та створивши реальну загрозу для життя і здоров`я військовослужбовців та цивільного населення, яке проживає у вказаному населеному пункті, чим порушив нормальну діяльність вказаної військової частини.

Таким чином, як вбачається із матеріалів клопотання, які досліджені в судовому засіданні, наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події, яка дала підстави для повідомлення про підозру вищезазначеним особам.

Як встановлено в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0002367 від 20.12.2023 постановами слідчого призначені експертизи: 27.12.2023 судова молекулярно-генетична експертиза; 27.12.2023 комплексна судова молекулярно-генетична, судова дактилоскопічна та судова експертиза зброї.

На час розгляду клопотання слідчим суддею проведення вказаних експертиз не завершено.

Відповідно до повідомлення з Миколаївського НДКЕЦ від 07.02.2024 у зв`язку зі складністю дослідження та завантаженістю експертів призначені судові молекулярно-генетичні експертизи за матеріалами кримінального провадження №0002367, які на даний момент перебувають у відділенні біологічних досліджень та обліку, будуть виконані не раніше першої декади квітня 2024 року.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, в чинній редакції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, у разі значного завантаження експерта, зазначені терміни проведення експертизи можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що проведення вищевказаних експертиз не могло завершитись раніше із об`єктивних та обґрунтованих причин.

В свою чергу, наявні достатні підстави вважати, що висновки експертів за результатами проведення вказаних експертиз, мають важливе значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, отримання доказів, що мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та доведенні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, в судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість заявленого клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність, при цьому, на переконання слідчого судді, з огляду на тривалість проведення призначених в рамках даного кримінального провадження судових експертиз та їх специфіку, виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002367 від 20.12.2023 потребує додаткового часу, якого у органу досудового розслідування немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування.

Враховуючи обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002367 від 20.12.2023, а також враховуючи характер та обставини події кримінального правопорушення, яка розслідується в даному кримінальному провадженні, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002367 від 20.12.2023 до п`яти місяців, до 21.05.2024. Такий строк, з огляду на надані докази стороною обвинувачення, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати засадам кримінального провадження, а також його завданням, визначним у ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0002367 від 20.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, до п`яти місяців, до 21 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 22.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1