справа № 563/153/24
провадження № 1-кп/563/30/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000282 від 23 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Печенга, Мурманської області, російська федерація, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В період дії воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами та доповненнями, 19.10.2023, в обідню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу с. Самостріли, Великомежиріцької ТГ, Рівненського району, Рівненської області на території земельної ділянки площею 5,8086 га, кадастровий номер :03:011:0004, що заліснена самосівом рослин та дерев, право власності на яку зареєстроване на Великомежиріцьку сільську раду якою її передано в оренду приватному сільськогосподарському підприємству «ЛАН», , керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавши шляхом обману двох своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у законності зрізання деревини на вищезгаданій земельній ділянці, залучив їх до спилювання та розрізування на колоди двадцяти ростучих дерев породи «вільха»/

В подальшому, після спилювання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищезгаданої деревини, 19.10.2023, у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю нагляду будь-яких сторонніх осіб, разом із вищезазначеними двома чоловіками, які не усвідомлювали протиправність своїх дій через неправдиві переконання ОСОБА_4 , завантажили порізані колоди деревини породи «вільха», загальним об`ємом 4,757 м3 на дерев`яний віз, який належав ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 із завантаженою незаконно здобутою лісопродукцією виїхав на гужовому транспортному засобі за межі земельної ділянки, на якій здійснювалася незаконна порубка деревини та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив державі в особі Великомежиріцької сільської ради майнову шкоду в розмірі 5208 гривень 30 копійок.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, в період дії воєнного стану, 20.10.2023, в обідню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу с. Самостріли, Великомежиріцької ТГ, Рівненського району, Рівненської області на території вищезазначеної земельної ділянки, керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавши шляхом обману двох своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у законності зрізання деревини на вищезгаданій земельній ділянці, залучив їх до спилювання та розрізування на колоди двадцяти ростучих дерев породи «вільха», з метою таємного викрадення ОСОБА_4 отриманої лісопродукції.

В подальшому, після спилювання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищезгаданої деревини, 20.10.2023, у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю нагляду будь-яких сторонніх осіб, повторно, з метою викрадення чужого майна, разом із вищезазначеними двома чоловіками, які не усвідомлювали протиправність своїх дій через неправдиві переконання ОСОБА_4 , завантажили порізані колоди деревини породи «вільха», загальним об`ємом 3,482 м3 на дерев`яний віз, який належав ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 із завантаженою незаконно здобутою лісопродукцією виїхав на гужовому транспортному засобі за межі земельної ділянки, на якій здійснювалася незаконна порубка деревини та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив державі в особі Великомежиріцької сільської ради майнову шкоду в розмірі 3812 гривень 34 копійки.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, в період дії воєнного стану, 21.10.2023, в ранкову пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу с. Самостріли, Великомежиріцької ТГ, Рівненського району, Рівненської області на території вищезазначеної земельної ділянки, керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавши шляхом обману двох своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у законності зрізання деревини на вищезгаданій земельній ділянці, залучив їх до спилювання та розрізування на колоди вісімнадцяти ростучих дерев породи «вільха», з метою таємного викрадення ОСОБА_4 отриманої лісопродукції.

В подальшому, після спилювання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищезгаданої деревини, 21.10.2023, у обідню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю нагляду будь-яких сторонніх осіб, повторно, з метою викрадення чужого майна, разом із вищезазначеними двома чоловіками, які не усвідомлювали протиправність своїх дій через неправдиві переконання ОСОБА_4 , завантажили порізані колоди деревини породи «вільха», загальним об`ємом 3,59 м3 на дерев`яний віз, який належав ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 із завантаженою незаконно здобутою лісопродукцією виїхав на гужовому транспортному засобі за межі земельної ділянки, на якій здійснювалася незаконна порубка деревини та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив державі в особі Великомежиріцької сільської ради майнову шкоду в розмірі 3930 гривень 58 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав суду показання про те, що з метою заготівлі дров для власного домогосподарства домовився з двома знайомими зрізати кілька дерев породи "вільха" на земельній ділянці, що йому належить. Разом з тим, зрізав також і дерева на ділянці, що йому не належить.У вчиненому щиро кається, просить не карати.

Представник потерпілого подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних претензійдо обвинуваченогоне має.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та за згодою обвинуваченого, прокурора, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК Україникримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`являвся.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Керуючись ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст.76 КК України:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 17 листопада 2023 року на речові докази - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 6 складометрів деревини породи «вільха», які зберігаються на території господарства ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 ;

- 8,5 складометрів деревини породи «вільха», які зберігаються на території господарства ОСОБА_8 , що знаходиться у АДРЕСА_2 ;

- 5 колод породи «вільха» довжиною по 1 м та серединним діаметром у вужчій частині 11,5 см; 13,5 см; 15,5 см; 17 см; 26 см та 6 стовбурів дерев з діаметром кореневої шийки пня 23 см; 27,5 см; 13,5 см; 13 см; 20 см та 26,5 см,

які передано на зберігання старості Самострілівського старостинського округу ОСОБА_9 передати державі в особі Великомежиріцької сільської ради.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя