Провадження № 1-кс/127/8959/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000066 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000066 від 12.06.2023, для захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В межах даного кримінального провадження 23.05.2024 заступником керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , надано доручення в порядку ст. 290 КПК України відповідно до якого досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 12.06.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України завершено. В подальшому, 23.05.2024 сторонам кримінального провадження, а саме підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 направлено поштовим відправленням на адреси повідомлення про завершення досудового розслідування та відповідно надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Крім того, 23.05.2024 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні направлено на електронні адреси захисників - ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Однак захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`являється, у зв`язку із чим перешкоджає органу досудового розслідування завершити ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Разом з тим, повідомлення про завершення досудового розслідування захиснику ОСОБА_5 направлено на поштову адресу та електронну адресу, зазначені на бланку, у зв`язку із чим органом досудового розслідування вжито всіх заходів щодо належного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування. Однак сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, невиправдане зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження захисником підозрюваного ОСОБА_5 призводить до неможливості закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні та звернутися до суду з обвинувальним актом.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили встановити захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження достатній з урахуванням об`ємів кримінального провадження, а саме до 11.07.2024.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що останній не є захисником підозрюваного ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, оскільки слідчим відмовлено йому в залученні захисником у даному кримінальному провадженні, а відтак і не може знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000066, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000066 від 12.06.2023 слідує, що:

№1 - «Військовослужбовець військової служби, призваний по мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_8 відмовився виконувати наказ щодо переведення до іншої частини.»

№2 - «Військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_8 відкрито відмовився виконати наказ начальника в умовах воєнного стану.»

04 квітня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинене в умовах воєнного стану.

21 травня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - непокора, вчинена у умовах воєнного стану.

Захист інтересів ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні здійснюється адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Зокрема, повноваження адвоката ОСОБА_5 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000066 підтверджується угодами підозрюваного та захисника від 31.10.2023 та від 05.04.2024 та відповідними ордерами виписаними адвокатом на виконання угод.

23.05.2024 заступником керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , надано доручення слідчому в порядку ст. 290 КПК України, відповідно до якого досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 12.06.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України завершено.

В подальшому, 23.05.2024 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 поштовим зв`язком надіслано підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та повідомлено, що вони мають право з 23.05.2024 ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у приміщенні ТУ ДБР, у місті Хмельницькому, за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, у робочі дні з понеділка по п`ятницю у період часу з 09:00 по 18:00.

Крім того, 23.05.2024 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні направлено на електронні адреси захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Отже, захиснику - адвокату ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь - які речові докази та документи досудового розслідування.

Однак, станом на дату розгляду клопотання (26.06.2024) адвокат ОСОБА_5 не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, навіть не розпочав таке ознайомлення, не з`являються до слідчого та зволікає з ознайомленням.

Щодо посилання захисника - адвоката ОСОБА_5 з приводу того, що останній не є захисником у даному кримінальному провадженні, оскільки постановою слідчого йому відмовлено у залучені до кримінального провадження в якості захисника, то такі посилання є безпідставними та до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 12.04.2024 клопотання ОСОБА_5 в частині повідомлення останнього, у відповідно до ст. 135 КПК України про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які плануються проводити за участю ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023 - задоволено, в задоволенні клопотання в частині залучення адвоката ОСОБА_5 у процесуальний спосіб та порядку у якості захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023 - відмовлено.

З мотивувальної частини вищевказаної постанови слідчого слідує, що: слідчим роз`яснено адвокату ОСОБА_5 про те, що: "...... підстави щодо залучення Вас слідчим у якості захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023 відсутні, так як Ви відповідно до ст.ст. 48, 50 КПК України і так наділені повноваженнями захисника підозрюваного ОСОБА_8 ».

Таким чином, твердження захисника адвоката ОСОБА_5 з приводу того, що останній не є захисником у даному кримінальному провадженні оскільки постановою слідчого йому відмовлено у залучені до кримінального провадження в якості захисника є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з частиною десятою статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що вказані факти зволікання підозрюваною із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження порушують вимоги статей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин першої, третьої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Враховуючи, що захисник - адвокат ОСОБА_5 зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що встановлення строку захиснику для такого ознайомлення є виправданим і правомірним.

Враховуючи вказане вище, а також з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000066 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, до 11 липня 2024 року включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації підозрюваним і його захисником своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000066 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, до 11 липня 2024 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити захиснику - адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку він вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №20000066 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя