Справа № 404/2868/24
Номер провадження 1-кс/404/1082/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №000926, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

задовольнити клопотання і винести ухвалу про проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де було виявлено та вилучено: 22 згортки з невідомою речовиною рослинного походження схожу на наркотичну, 17 згортків з невідомою речовиною схожою на наркотичну, які поміщено до спец.пакету НПУ «SUD 102632, 1 згорток з рослинною речовиною ззовні схожою на наркотичну SUD102663, телефон «Iphone 11» поміщено до паперового конверту «Національна поліція України».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 29.03.2024 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 у неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено рослинну речовину рослинного походження, яку було розфасовано у 15 зіп пакетів. В ході виїзду СОГ за вказаною адресою було вилучено вказану речовину.

29.03.2024 року було проведення огляд місця події в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого будо виявлено та вилучено 22 згортки з невідомою речовиною рослинного походження схожу на наркотичну, 17 згортків з невідомою речовиною, які поміщено до спец.пакету НПУ «SUD 102632, 1 згорток з рослинною речовиною ззовні схожою на наркотичну SUD102663, телефон «Iphone 11» .

Виїздом СОГ на мiсце події було встановлено, що а адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно свідоцтва на праві власності на нерухоме майно дана квартира на праві сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду вказаного домоволодіння.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила їх задовольнити посилаюсь на обґрунтування викладені в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку:

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.03.2024 року о 09-53 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000926, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно до рапорту прийняття повідомлення по лінії «102»: 29.03.2024 року о 17-59 год. надійшло повідомлення по лінії « НОМЕР_1 » про те, що за адресою: АДРЕСА_1 кричить людина про допомогу у квартирі. У неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявили речовину зеленого кольору, схожу на наркотичну, розфасована близько в 15 зіп пакетиків, які знаходяться під ковдрою, якою він був вкритий. Виїздом СОГ на місце інформація підтвердилась, пі час огляду виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на наркотичну в зіп пакетах в кількості 40 штук.

29.03.2024 року ОСОБА_7 надала добровільну згоду на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.03.2024 року з 19-11 год. до 19-32 год. проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено 22 згортки з невідомою речовиною рослинного походження схожу на наркотичну, 17 згортків з невідомою речовиною схожою на наркотичну, які поміщено до спец.пакету НПУ «SUD 102632, 1 згорток з рослинною речовиною ззовні схожою на наркотичну SUD102663, телефон «Iphone 11» поміщено до паперового конверту «Національна поліція України». У вказаному протоколі в графі - «підстава для проведення огляду», зазначено «повідомлення».

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло, власниками квартири, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, ч. 3 ст. 233 КПК України передбачені лише три підстави проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді: рятування життя, рятування майна, безпосереднє переслідування особи.

Зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

В постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру.

Так, в матеріалах клопотання наявний протокол огляду місця події, проведений 29.03.2024 року з 19-11 год. до 19-32 год. (до внесення відомостей до ЄРДР) в якому в графі «підстави для проведення обшуку: вказується ухвала слідчого судді, якщо проводиться огляд житла чи іншого володіння особи, якщо огляд місця події проводиться до початку кримінального провадження, вказуються відомості про заяву чи повідомлення про подію» вказано «повідомлення».

По тексту клопотання слідчий не вказала підставу для проведення огляду без ухвали слідчого судді.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм КПК України, а також тексту клопотання та долучених до нього документів, а саме заяви володільця майна про проведення огляду, вбачається, що огляд проведений за добровільною згодою його володільця, відтак такий огляд не потребує додаткового погодження слідчого судді, навіть у випадку проведення до внесення відомостей до ЄРДР, в розумінні ч. 3 ст. 233, ч. 3 ст. 214 КПК України.

Як вже зазначалось вище, слідчий бо прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про легалізацію вже проведеного огляду, лише у випадках передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, яка встановлює три підстави проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді: рятування життя, рятування майна, безпосереднє переслідування особи.

У даному випадку, слідчим проведено огляд місця події на підставі добровільної згоди, що виключає необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення вже реалізованого огляду, з огляду на положення ч.1 ст.233 КПК України.

Відтак в ході розгляду клопотання слідчого даних про те, що огляд було проведено невідкладно при наявності підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, надано не було. По тексту клопотання, не зазначено підстав визначених ч.3 ст.233 КПК України для звернення до слідчого судді з клопотанням про легалізацію вже проведеного огляду домоволодіння, а підставою для проведення огляду, як встановлено під час розгляду клопотання є добровільна згода на його проведення.

З матеріалів клопотання встановлено, що огляд вищевказаної квартири проведено за заявою ОСОБА_7 про добровільну згоду на огляд означеної квартири, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 233 КПК України. Правова оцінка про добровільну згоду особи на проникнення до домоволодіння буде предметом дослідження вже під час судового провадження.

За вищевикладеного огляд вказаної квартири проведений у відповідності до чинних норм КПК України, порядок такої слідчої дії регламентований та порушений не був і додаткового дозволу слідчого судді на його проведення не потребує, в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України, а правова оцінка заяві про добровільну згоду володільця квартири на проникнення до неї може бути предметом дослідження вже під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №000926, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1