Справа № 361/1118/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2008/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області адвокат ОСОБА_6 в інтересах свідка ОСОБА_7 на електронну адресу суду надіслав скаргу, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 розглянути його клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних із викликом ОСОБА_7 в якості свідка у кримінальному провадженні №0000630. Вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України слідчим не вирішено.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 .

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя вказує, що в скарзі не зазначено жодних конкретних дій, бездіяльності та строків їх вчинення, крім того не зазначено вимог, які б давали підстави подати скаргу в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не звернув уваги на ту обставину, що ст. 220 КПК України передбачає 3-денний строк розгляду клопотання слідчим, а п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого,дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як зазначено у скарзі заявник вказував на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні , що полягає у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачений обов`язок слідчого розглянути клопотання іншої особи, права чи законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування, в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити повністю чи частково, мотивувавши висновки у відповідній постанові.

Таким чином, подана скарга містить відповідні підстави, які свідчить про можливість оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України, за правилами ст.303 КПК України.

На зазначені обставини слідчий суддя уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про те, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, допустивши при цьому істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Броварського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: