Справа №295/4689/24
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000204 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, начальником слідчого відділення відділу поліції №1 слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратур у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те що У провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2024 близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в господарському приміщенні на території польового табору 2-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 за координатами АДРЕСА_1 , де під час розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка з військовослужбовцем ОСОБА_6 , під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, в цей же день, час та місці, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, використовуючи складний ніж, зі значною силою прикладання умисно наніс один удар лезом ножа в область лівої частини тулуба ОСОБА_6 , таким чином спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на боковій поверхні грудної клітки, в 9-му міжребер?ї зліва, раньовий канал якої йде зліва - направо, проникає в черевну порожнину з ушкодження лівого куполу діафрагми, що призвело до розвитку лівобічного гемотораксу та гемоперитонеуму (наявність крові в плевральній та черевній порожнинах), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

26.03.2024 під час огляду місця події у приміщенні з позначкою «Штаб», який знаходиться на території польового табору 2-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 за координатами АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції складний металевий ніж з рукояткою чорного кольору, який знаходився в полімерному файлі, та в подальшому поміщений до спец.пакету №PSP1168710, який вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 останній пояснив, що вищевказаний складний металевий ніж з рукояткою чорного кольору 26.03.2024 йому надав військовослужбовець ОСОБА_5 , при цьому пояснивши, що саме даним ножем він наніс тілесні ушкодження іншому військовослужбовцю ОСОБА_6 .

Складний металевий ніж з рукояткою чорного кольору на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , курсанту 1 навчальної роти 2 навчального батальйону, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

27.03.2024 складний металевий ніж з рукояткою чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що складний металевий ніж з рукояткою чорного кольору має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки на собі зберіг біологічні сліди, а також являється саме знаряддям вчинення злочину, та який можна використати як доказ під час проведення досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів слідчий просить накласти арешт на майно.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явився, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на складний металевий ніж з рукояткою чорного кольору, який упакований до спец.пакету №PSP1168710, та тимчасово позбавити власника (користувача) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . відсутній, затриманий у відповідності до ст. 208 КПК України), інших користувачів та третіх осіб можливості користуватися, відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1