Справа № 194/617/24
Номер провадження 1-кс/194/129/24
У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

08 квітня 2024 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 11.02.2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному 11.02.2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в період часу з 00:30 год., до 09:00 год., 09.02.2024 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану знаходячись в адміністративній будівлі шахти Самарська, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону Motorolla XT2087 moto g 9 plus imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальний збиток сума якого встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , користувався сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилась в мобільному телефоні Motorola moto g9 plus ХТ2087-2, 128GB.

Слідчий зазначає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до запитуваної інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як вказана інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановленні особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та інших обставин які підлягають доказуванню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно вимог ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

11.02.2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.02.2024 року, вбачається, що 09.02.2024 року у нього було викрадено мобільний телефон Motorolla XT2087 moto g 9 plus imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 .

Згідно рапорту слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.04.2024 року, вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , користувався сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилась в мобільному телефоні Motorola moto g9 plus ХТ2087-2, 128GB.

Втім, слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення не повідомлено, чи дійсно потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Так, слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно сім карти мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , втім встановлення приналежності вказаного номеру підтверджується лише вищевказаним рапортом.

Слідчий суддя зазначає, що наявність достатніх підстав вважати, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить надати, перебуває саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відповідно містить інформацію відносно сім карти мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , має бути підтверджено належними доказами.

Будь-яких інших доказів, окрім рапорту слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.04.2024 року, які б свідчили про те, що номер мобільного телефону НОМЕР_3 , відносно якого необхідно отримати технічну інформацію (роздруківки вхідних та вихідних дзвінків), належить саме ОСОБА_6 , матеріали клопотання не містять.

За відсутності таких доказів слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитись в достовірності наданої слідчим інформації, та як наслідок можливості її дослідити на предмет того, що відшукуванні документи мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, роз`яснюючи при цьому, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 162-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному 11.02.2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1