Справа № 750/3276/24
Провадження № 1-кс/750/1068/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003323 від 02.09.2023, підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.03.2024 старший слідчий, за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003323 від 02.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує на те, що за місцем мешкання ОСОБА_5 надіслано повістку про виклик до слідчого на 09.01.2024 на 10:00 год., та додатково слідчий у телефонному режимі повідомляв підозрюваного про необхідність явки до органу досудового розслідування, однак ОСОБА_5 на призначений час не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою, а в разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону клопотання прокурора не відповідає. Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 виготовлена повістка та виписано корінець повістки про виклик, однак на підтвердження направлення такої за місцем проживання чи реєстрації підозрюваного слідчому судді доказів не надано. Рапорт слідчого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній здійснював телефонний дзвінок з повідомленням про необхідність явки ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, не містить ні дати, ні номера телефону, на який здійснювався виклик. У клопотанні зазначено, що місцеперебування ОСОБА_5 залишається невстановленим, однак у резолютивній частині зазначене його фактичне проживання на час розгляду клопотання.

За вказаних обставин повістка про виклик до органу досудового розслідування не може вважатись направленою у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку, інші відомості про здійснення викликів підозрюваного до слідчого, прокурора для проведення слідчих або процесуальних дій, а також відомості про отримання підозрюваним повісток про виклик до слідчого, прокурора або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом відсутні.

Таким чином, докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку був повідомлений про виклик до слідчого, прокурора, відсутні. Сукупність наведеного є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003323 від 02.09.2023, підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1