Справа №760/2744/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000983 від 28.06.2022 року щодо нерозгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000983 від 28.06.2022 року щодо нерозгляду клопотання.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 18.01.2024 року подала клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000983, яке за даними трекінгу «Укрпошта» отримано 22.01.2024 року.

Станом на 31.01.2024 року клопотання ОСОБА_5 від 18.01.2024 року не розглянуто, відповідь заявнику не надано.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Старший дізнавач СД ВП №2 ОСОБА_6 надала заяву про розгляд скарги без її участі та повідомила, що 25.01.2024 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку надіслано представнику ОСОБА_5 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 18.01.2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000983, яке за даними трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» отримано 22.01.2024 року.

Разом з тим, постановою старшого дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 25.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника заявниці ОСОБА_5 про надання матеріалів справи для ознайомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що старшим дізнавачем СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 розглянуто клопотання представника ОСОБА_5 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, що підтверджено відповідною постановою, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 305, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000983 від 28.06.2022 року щодо нерозгляду клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1