Провадження № 1-кс/537/295/2024
Справа № 537/1318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000204 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 17.03.2024 року до 12 год. 00 хв. 18.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000204 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2024 року близько 02 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення лікувально-діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа, під час дії воєнного стану, введеного по всій території України, шляхом віджиму вікна на 1-му поверсі, потрапила у приміщення закладу та з реєстратури здійснила крадіжку металевого сейфу темно - сірого кольору, у якому знаходились грошові кошти у сумі близько 222 303 грн., чим завдала матеріального збитку на вказану суму.

Нині особи причетної до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не встановлено.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, під час досудового розслідування залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій.

Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину та неможливість отримання відомостей про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , в інший спосіб, аніж отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий і звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

У підпункті 8 пункту 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що Кримінальний процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000204 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18.03.2024 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «18.03.2024 близько 02 год 37 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення лікувально-діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа, під час військового стану введеного по всій території України, шляхом віджиму вікна на 1-му поверсі, потрапила у приміщення закладу та з реєстратури здійснила крадіжку металевого сейфу темно сірого кольору у якому знаходились грошові кошти у сумі близько 222303 грн., чим завдала матеріального збитку на вказану суму.».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 19.03.2024 року вбачається, що він з 2022 року працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У посадові обов`язки представника потерпілого входе: здійснювати керівництво закладу у межах наданих повноважень: організація та керівництво структурними підрозділами, організації його лікувально- профілактичної та адміністративно- господарської діяльності відповідно до чинного законодавства України у сфері охорони здоров`я, забезпечення впровадження та функціонування системи управління якістю у структурних підрозділах. У закладі на теперішній час працює 182 особи (включаючи лікарів). Приблизний прибуток зазначеного лікувально-діагностичного центру за день складає від 40 000 до 150 000 грн. Першими на роботу приходять молодші медичні сестри, іноді сестри господарки, які як правило заходять одночасно. Прийшовши до приміщення закладу вранці, хтось із названих працівників телефонує сестрі-господарці та повідомляють, що необхідно зняти об`єкт з сигналізації, яка в свою чергу телефонує в охоронну службу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазвичай це робить сестра-господарка ОСОБА_6 , або завгосп ОСОБА_7 . Коли об`єкт знімається з сигналізації, працівники заходять до приміщення та підходять до пристрою, який знаходиться на 1 поверсі, прикріплений до стіни біля реєстратури та фіксують свій час прибуття на роботу за допомогою пластикової картки. Після завершення робочого дня, здійснюють ці самі дії. Пристрій використовується виключно для внутрішніх потреб та до охоронної служби не має ніякого відношення. У 2023 році із закладу за власним бажанням звільнилось 2 особи: ОСОБА_8 в червні, молодша медична сестра, ОСОБА_9 в липні, медична сестра. У реєстратурі загалом працює 16 осіб, 10 із них мають доступ до каси, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Графік роботи реєстратури також плаваючий працюють з 07 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. у будні дні, у суботу з 07 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. Старшою зміни може бути кожна працівниця, яка працює на касі. Ключ від сейфа, який був на першому поверсі, в наявності один, яким користувалась старша зміни, яку призначають згідно графіку. Старша зміни 16.03.2024 року була ОСОБА_18 . Ключ зберігається під замком на робочому місці, а протягом робочого дня він може бути в сейфі, або у старшої зміни. Після завершення зміни, сейф зачиняється та ключ поміщається в стіл, після чого закривається на ключ, який в подальшому вішається у шафу, де знаходиться сейф. Окрім грошових коштів у сейфі зберігаються ксерокопії документів центру, касові документи, відомості про зарплатню, також іноді речі пацієнтів, які були забуті та представляють цінність. Кошти поміщаються у сейф протягом дня в залежності від об`єму. Цю роботу також виконує старша зміни. Інкасація в закладі здійснюється інкасаторською службою банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з 12 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. по необхідності, згідно графіку який знаходиться в банку. Загальний ліміт каси за день, не повинен перевищувати 120 000 грн. У суботу інкасація не здійснюється. Заклад перебуває під загальною охороною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,згідно договору 36- ЛБ/19 від 22 жовтня 2019 року, де виконавець здійснює спостереження за сигналізацією, встановленою на об?єктах центру, обслуговування сигналізації, також терміновий виїзд на об?єкт у випадку надходження сигналу про спрацювання сигналізації, здійснює відповідні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки. Про спрацювання сигналізації сповіщають у випадку, якщо є підозра на протиправні дії, якщо є якісь підозри. Сповіщають ОСОБА_6 або завгосп ОСОБА_7 , якщо щось трапляється, то зазначені особи сповіщають ОСОБА_5 18.03.2024 року близько 06 год. 38 хв. потерпілому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про сліди злому та порушену обстановку, відчинене вікно в реєстратурі, також про сповіщення охорону. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_20 та сказав їхати на роботу, в подальшому вирушив сам. 18.03.2024 року першими прийшли молодші медичні сестри ОСОБА_21 та ОСОБА_22 приблизно о 05 год. 45 хв., після того як було ними виявлені сліди злому, вони зателефонували сестрі господині ОСОБА_6 . У ході спілкування з ОСОБА_23 , вона повідомила, що з шафи, яка знаходиться в реєстратурі зник сейф з грошовими коштами у сумі близько 222 303 грн. та, переконавшись у відсутності сейфу, ОСОБА_5 зателефонував до поліції для фіксування даного факту. Зі слів охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сигналізація спрацювала 18.03.2024 року приблизно о 02 год. 38 хв., останні прибули на місце через 4 хвилини. Орієнтовна сума збитку приблизно 222 303 грн., окрім грошей в сейфі знаходились ксерокопії документів центру, касові папери та кілька речей, які були знайдені як загублені відвідувачами центру.У крадіжці представник потерпілого нікого не підозрює.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У силу частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000204, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2024 року,протоколом огляду від 18.03.2024 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 19.03.2024 року, рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ ПН в Полтавській області від 18.03.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_24 , заступнику начальнику СВ відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_25 , та групі слідчих у досудовому розслідуванні у складі слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 тимчасовий доступ до документів для ознайомлення з можливістю копіювання останніх, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 17.03.2024 року до 12 год. 00 хв. 18.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , за кодом сукупності базових станцій (LAC) 12351, ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 36316, 36225, 36221, 36095, 36237, 36132, 36196, 20761, 20615, 20618, 49008332, 49007731, 49007781

із зазначенням наступних відомостей:

1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 28.05.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1