Номер провадження:1-кс/521/2110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 07.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 07.07.2024 року до чч відділу поліції №l Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора -102- про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками УПП в Одеській області ДПП у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено невідому речовину. В ході огляду місця події на багажнику службового автомобіля було виявлено сумку із залишками речовини білого кольору та колбу із кристалічної речовиною блакитного кольору, які було вилучено для подальшого направлення на дослідження. (ЄO №12428)

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 07.07.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду місця події старшим дізнавачем СД ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з багажнику службового автомобіля вилучено сумку, всередині якої розсипом знаходилась кристалічна речовина білого кольору та трубка із нашаруванням невідомої речовини, а також пластикову колбу із вмістом кристалічної речовини блакитного кольору, які упаковано до сейф-пакетів WAR2069741 та CRI1213602 відповідно.

Як пояснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані речі належать йому. Крім цього, останній повідомив, що виявлену речовину він знайшов та став зберігати при собі з метою подальшого вживання, без мети збуту.

07.07.2024 вилучені однолямкову сумку, всередині якої розсипом знаходилась кристалічна речовина білого кольору та трубка із нашаруванням невідомої речовини, а також пластикову колбу із вмістом кристалічної речовини блакитного кольору визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 07.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на однолямкову сумку, всередині якої розсипом знаходилась кристалічна речовина білого кольору та трубка із нашаруванням невідомої речовини, а також пластикову колбу із вмістом кристалічної речовини блакитного кольору, які 07.07.2024 року вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1