Справа № 297/2749/24
УХВАЛА

про повернення скарги

24 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.09.2023 року,

встановив:

До Берегівського районного суду 21 червня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за його заявою від 27.08.2023 року.

Із змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що він 27.08.2023 року він став свідком замаху на життя людини тому звернувся до Берегівського РВП із заявою про кримінальне правопорушення, та 04.10.2023 року йому видали талон-повідомлення №3837/106/27/2023 про те, що його заяви про кримінальне правопорушення №3832 від 27.08.2023 р., №3837 від 27.08.2023 р., №3846 від 27.08.2023 р., №3879 від 29.08.2023 р., №3944 від 01.09.2023 р., №3954 від 02.09.2023 р., не були внесені в ЄРДР за його заявами слідчим, тому в порядку ст. 303 КПК України він оскаржив бездіяльність слідчого до слідчого судді. 05.10.2023 року слідчий суддя повернув йому дану скаргу, 06.10.2023 року він повторно звернувся до слідчого судді, але 09.10.2023 року скарга була йому повернута. 06.12.2023 року апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді і повернув на стадію відкриття провадження, 03.01.2024 року слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, після чого він повторно звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, але 17.01.2024 року слідчий суддя повернув її скаржнику, що ухвалою апеляційного суду було скасовано. Але 11.04.2024 року слідчий суддя повернув йому скаргу, що дає йому право повторного звернення до слідчого судді.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, із скарги вбачається, що ОСОБА_2 27.08.2023 року став свідком кримінального правопорушення та він звернувся до Берегівського РВП із заявами (шість заяв) про кримінальні правопорушення , однак відомості до ЄРДР за його заявами не були внесені.

04.10.2023 року ОСОБА_2 видали талон-повідомлення №3837 від 14.09.2024 року, та тоді він дізнався, що відомості до ЄРДР за його заявами слідчим не були внесені.

Із змісту скарги та додатків до неї також випливає, що ОСОБА_2 неодноразово оскаржував бездіяльність слідчого до слідчого судді Берегівського районного суду: 05.10.2023 року слідчий суддя повернув йому скаргу, 09.10.2023 року скарга була йому повернута; 06.12.2023 року апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді і повернув на стадію відкриття провадження, 03.01.2024 року слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою, 17.01.2024 року слідчий суддя повернув скаргу скаржнику, що ухвалою апеляційного суду було скасовано; 11.04.2024 року слідчий суддя повернув скаргу скаржнику.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що посилання скаржника на те, що він пропустив строк звернення із скаргою в порядку ст. 303 КПК України у зв`язку з тим, що попередні скарги були йому повернуті, відмовлено у відкриття провадження або в задоволенні по суті відмовлено ухвалами слідчого судді, і які він оскаржив, нічим не підтверджуються і не є поважними причинами та жодним чином не обґрунтовують поважність причини пропуску цього строку.

Таким чином, оскільки скаржник ОСОБА_2 пропустив строк подачі скарги, передбачений ст. 304 КПК України, та він на обґрунтування про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду зі вказаною скаргою, посилається на помилкове повернення його скарги ухвалами слідчого судді Берегівського районного суду, які переглянуті судом апеляційної інстанції, є безпідставною і жодним чином не обґрунтовує поважність причини пропуску цього строку, тому слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.09.2023 року повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ