Справа№751/4827/24
Провадження №1-кс/751/1203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 до слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, згідно якої заявник просить зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2024.

Скарга мотивована тим, що 20.05.2024 суб`єктом оскарження отримано від ОСОБА_4 заяву про кримінальне правопорушення від 20.05.2024. Однак, не дивлячись на значний період часу, який пройшов після отримання заяви, прокурор навмисно ухиляється від реєстрації його заяви в ЄРДР.

У судові засідання, призначені 31.05.2024 о 14-00 годині, 06.06.2024 о 16-00 годині та 13.06.2024 о 12-00 годині ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином через СМС-повідомлення за його ж проханням на вказаний ним у скарзі номер мобільного телефону, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, та беручи до уваги доступність для заявника інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальний строк (не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги), встановлений ч.2 ст. 306 КПК України для розгляду скарги і час перебування справи в провадженні суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_4 за наявними матеріалами.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, вказуючи на її необґрунтованість, оскільки у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.05.2024 не міститься відомостей про будь-яке кримінальне правопорушення, а тому вона не підлягає реєстрації в ЄРДР. Зазначив, що вказане звернення скаржника було розглянуто, про що було повідомлено заявнику листом від 21.05.2024 за № 31-3932-24.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У змісті поданої заяви (а.с.5) та додатків до неї (а.с.6-11, 12) ОСОБА_4 не наведені обставини, які б вказували на існування конкретної події злочину або обставин його готування, а так само відомостей про осіб, час місце, спосіб вчинення злочинних дій.

Слідчим суддею встановлено, що відомості, викладені у скарзі та у заяві з додатками ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.05.2024 не мають логічного зв`язку і послідовності, з них неможливо зробити висновок про наявність складу злочину в діях певних осіб, як того, що будь які протиправні дії чи наміри направлені саме проти заявника.

Посилання ОСОБА_4 на те, що викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та прокурор повинен був розпочати досудове розслідування, є передчасними.

Так, аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині 4 цієї статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини 1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

За встановлених слідчим суддею обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 14.06.2024.

Слідчий cуддя ОСОБА_1