Справа № 359/5818/24
Провадження № 1-кс/359/1127/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про проведення огляду за правилами обшуку, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2024 року слідчий СВ Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся з цим клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 18 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході проведення перевірки Головним управлінням контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму ДЗНД СБ України здобуто інформацію щодо ознак можливого вчинення кримінального право-порушення службовими особами державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та сприяння посадових осіб товариство з обмеженою відповідальністю «КОСТА-ПРОЕКТ» (ЄРДПОУ 34980441) під час освоєння коштів, отриманих від державного підприємства, що в подальшому може призвести до настання надзвичайної події на об`єкті критичної інфраструктури.

Так, упродовж 2019-2021 років TOB «КОСТА-ПРОЕКТ» став переможцем 10 процедур закупівель послуг поточних ремонтів, оголошених ДП МА «Бориспіль» на загальну суму близько 9 млн. грн., зокрема:

28 грудня 2019 року ДПМА «Бориспіль», далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ», далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір №35.1-14/4-25 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових приміщень будівлі РЕМ інв. № 41370» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 45 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 199 845,74 грн., у тому числі ПДВ 33 315,96 грн.;

23 березня 2020 року ДП МА «Бориспіль», далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ», далі Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір № 35.1-14.1/4-17 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в бізнес центрі вантажного терміналу інв. № 47565» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 60 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 424 542,91 грн., у тому числі ПДВ 70 757,15 грн.;

23 березня 2020 року ДП МА «Бориспіль», далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ», далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір №35.1-14.1/4-16 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в адміністративній будівлі інв. № 4225» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 60 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 989 386,90 грн., у тому числі, ПДВ 164 897,82 грн.;

20 березня 2020 року ДПМА «Бориспіль», далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ», далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір №35.1-14.1/4-15 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі перонної механізації інв. № 5073» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 60 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 440 445,76 грн., у тому числі ПДВ 73 407,63 грн.;

20 березня 2020 року ДПМА «Бориспіль», далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ», далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір № 35.1-14.1/4-14 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 60 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 713 394,02 грн., у тому числі ПДВ 118 899,00 грн.;

20 березня 2020 року ДПМА «Бориспіль», далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ», далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір № 35.1-14.1/4-13 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в майстерні СГМА інв. №5515» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 60 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 543 883,06 грн., у тому числі ПДВ 90 647,18 грн.;

21 лютого 2020 року ДПМА «Бориспіль», далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ», далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір № 35.1-14.1/4-6 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових приміщень будівлі ССТ інв. № 28001» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 45 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 779213,92 грн., у тому числі ПДВ 129 868,99 грн.;

17 лютого 2020 року ДПМА «Бориспіль», далі - Замовник, в особі тимчасового виконувача обов`язків заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_6 та ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ», далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір № 35.1-14.1/4-1 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових приміщень адміністративно-побутового корпусу інв. № 8302» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 90 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 849 975,97 грн., у тому числі ПДВ 141 662,66 грн.;

25 червня 2021 року ДПМА «Бориспіль», далі - Замовник, в особі виконувача обов`язків генерального директора ОСОБА_7 ТОВ «КОСТА- ПРОЕКТ», далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір № 35.1-14/4-00004 про закупівлю послуги «Поточний ремонт будівлі ССТ інв. № 28001» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг упродовж 90 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 1 918 800,00 грн., у тому числі, ПДВ 319 800,00 грн.;

20 липня 2021 року ДПМА «Бориспіль», далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ», далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір №35.1-14/4-00006 про закупівлю послуги «Поточний ремонт технічної будівлі інв. № 4205»згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 60 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 924 000,00 грн., у тому числі ПДВ 154 000,00 грн.;

Встановлено, що в усіх зазначених випадках підрозділом-замовником послуг поточних ремонтів виступала служба з утримання та експлуатації ДП МА «Бориспіль», а підставами для закупівлі послуг слугували дефектні акти, складені комісією, що складалася з представників вказаної служби. Умовами тендерної документації в зазначених процедурах закупівлі не було визначено спеціальних вимог до кваліфікації персоналу та наявності спеціального будівельного обладнання.

Разом із тим, на момент проведення вказаних робіт TOB «КОСТА- ПРОЕКТ» не мало жодної спеціальної техніки для виконання будівельних робіт та фінансово-майнові операції, які проводились ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ» не відповідали їх виду діяльності та в подальшому не могли бути реалізовані на адресу ДП МА «Бориспіль». Крім того, наявна оперативна інформація, що фактично роботи зазначені в тендерних документаціях ТОВ «КОСТА- ПРОЕКТ» виконало не в повному обсязі. Керівництво ДП МА «Бориспіль» можливо з метою власного збагачення лобіювало інтереси комерційної структури та вносили завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3), хоча фактично вищевказані роботи станом на дату складання актів та перерахунку грошових коштів були виконані не в повному обсязі.

12 травня 2023 року в ході досудового розслідування винесено постанову про доручення проведення комплексної (будівельно-технічної та будівельно-оціночної) експертизи за результатами виконання умов договору № 35.1-14.1/4- 14 від 20 березня 2020 року про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033», проведення експертизи доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, розташованого за адресою: вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, та скеровано при супровідному листі від 12 травня 2023 року вих. № 1237/109/1200/07.

Згідно висновку експерта від 13 лютого 2024 року за № 73/7-140/7 за результатами проведеного обстеження фактичних обсягів виконаних ремонтних робіт та аналізу даних, зазначених в акті № 01 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, наданих на дослідження матеріалів установлено, що перелік обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті дослідження «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033» по АДРЕСА_1 , не відповідають переліку та обсягам будівельних робіт, зазначених у дефектному акті від 17 лютого 2020 року за № 59-26-10 та звітній документації (акті № 01 приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ- 2в за грудень 2020 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат по формі КБ-3 за грудень 2020 року). Вартість невиконаних обсягів (об`ємів) будівельних робіт на об`єкті дослідження становить 148 319 грн. 48 коп.

В результаті дослідження наявних матеріалів кримінального провадження та висновку експерта від 13 лютого 2024 року за № 73/7-140/7 встановлено, що з метою задоволення клопотання експерта № 73-3/7 від 07 листопада 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді 28.11.2023 проведено огляд будівлі КДП інв. № 17033, в якій проводилися поточні ремонтні роботи на підставі договору № 35.1-14.1/4-14 від 20 березня 2020 року за участі експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України ОСОБА_8 та представників ДП МА «Бориспіль».

28 листопада 2023 року під час огляду будівлі КДП інв. № 17033, в якій проводилися поточні ремонтні роботи на підставі договору № 35.1-14.1/4-14 від 20 березня 2020 року фактично оглянуто сантехнічні приміщення вказаної будівлі на 2 та 3 поверсі, де зафіксовано фактично виконані обсяги та об`єми виконаних поточних ремонтних робіт для подальшого визначення вартості, якості та обсягу виконаних ремонтних робіт, що були враховані в висновку експерта від 13 лютого 2024 року за №73/7-140/7.

Під час вивчення висновку експерта 13 лютого 2024 року за № 73/7-140/7 та наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що в загальному журналі робіт № 1 з будівництва об`єкту Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033, який було надано експерту для вивчення під час складання висновку експерта 13 лютого 2024 року за № 7*3/7-140/7, в розділі № 5 «Відомості про виконання робіт» головним інженером ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ» ОСОБА_9 зазначено, що будівельні роботи в будівлі КДП проведено в побутових та сантехнічних приміщеннях на 3 та 4 поверсі.

Окрім того 17 травня 2024 року в якості свідка допитано ОСОБА_10 , який вході допиту зазначив, що здійснював безпосередній контроль за якістю виконаних робіт ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ» за договором № 35.1-14.1/4-14 від 20 березня 2020 року про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033».

Також свідок ОСОБА_10 вказав, що ремонтні роботи за вказаним договором проводилися на 3 та 4 поверсі, це був жіночий та чоловічий туалет, ремонт був майже дзеркальним, єдиною відмінністю була наявність різних сантехнічних приладів для чоловічого та жіночого туалету. Також ремонт було проведено в кімнаті приймання їжі на 3 поверсі.

24 травня 2024 року з метою визначення переліку та об`ємів фактично виконаних поточних ремонтних робіт, вартості фактично виконаних поточних ремонтних робіт, встановлення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних поточних ремонтних робіт за договором № 35.1-14.1/4-14 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033» від 20 березня 2020 року експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України доручено повторне проведення комплексної (будівельно-технічної та будівельно-оціночної) експертизи.

На даний час в ході досудового розслідування до слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання про огляд об`єкту дослідження, що скероване експертом Українського науково- дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_11 .

В клопотанні № 171-1/7 від 29 травня 2024 року експерт просив забезпечити здійснення огляду, прибуття експертів, присутність сторін, належні та безпечні умови праці та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033».

На даний час, після вивчення зазначеної документації, з метою встановлення обсягу виконаних робіт та відповідності їх виконання проектно- кошторисній документації за договором № 35.1-14.1/4-14 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033» від 20 березня 2020 року, в експерта виникла необхідність в проведенні огляду об`єкту дослідження побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває у власності ДП МА «Бориспіль».

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином про час там місце розгляду справи. До початку розгляду справи слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що на протязі 2019-2021 років TOB «КОСТА-ПРОЕКТ» став переможцем 10 процедур закупівель послуг поточних ремонтів, оголошених ДП МА «Бориспіль» на загальну суму близько 9 млн. грн. В результаті чого службовими особами ДПМА «Бориспіль» за сприяння посадових осіб ТОВ «Коста-Проекст» можливо відбулося привласнення грошових коштів, що були виділені держ-підприємством на виконання договорів поточних ремонтів, що в подальшому може призвести до настання надзвичайної ситуації на об`єкті критичної інфраструктури. Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження № 0000024.

Встановлено, що упродовж 2019-2021 років TOB «КОСТА-ПРОЕКТ» став переможцем 10 процедур закупівель послуг поточних ремонтів, оголошених ДП МА «Бориспіль» на загальну суму близько 9 млн. грн. В усіх зазначених випадках підрозділом-замовником послуг поточних ремонтів виступала служба з утримання та експлуатації ДП МА «Бориспіль», а підставами для закупівлі послуг слугували дефектні акти, складені комісією, що складалася з представників вказаної служби. Умовами тендерної документа-ції в зазначених процедурах закупівлі не було визначено спеціальних вимог до кваліфікації персоналу та наявності спеціального будівельного обладнання. Разом із тим, на момент проведення вказаних робіт TOB «КОСТА- ПРОЕКТ» не мало жодної спеціальної техніки для виконання будівельних робіт та фінансово-майнові операції, які проводились ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ» не відповідали їх виду діяльності та в подальшому не могли бути реалізовані на адресу ДП МА «Бориспіль». Крім того, наявна оперативна інформація, що фактично роботи зазначені в тендерних документаціях ТОВ «КОСТА- ПРОЕКТ» виконало не в повному обсязі. Керівництво ДП МА «Бориспіль» можливо з метою власного збагачення лобіювало інтереси комерційної структури та вносили завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3), хоча фактично вищевказані роботи станом на дату складання актів та перерахунку грошових коштів були виконані не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 ст. 237 КПК України встановлено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України встановлено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 233 цього Кодексу слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, перед-баченому ст. 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12 травня 2023 року в ході досудового розслідування винесено постанову про доручення проведення комплексної (будівельно-технічної та будівельно-оціночної) експертизи за результатами виконання умов договору № 35.1-14.1/4- 14 від 20 березня 2020 року про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033».

Згідно висновку експерта від 13.02.2024 № 73/7-140/7 за результатами проведеного обстеження фактичних обсягів виконаних ремонтних робіт та аналізу даних, зазначених в акті № 01 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, наданих на дослідження матеріалів установлено, що перелік обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті дослідження «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033» по АДРЕСА_1 , не відповідають переліку та обсягам будівельних робіт, зазначених у дефектному акті від 17 лютого 2020 року за № 59-26-10 та звітній документації (акті № 01 приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ- 2в за грудень 2020 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат по формі КБ-3 за грудень 2020 року). Вартість невиконаних обсягів (об`ємів) будівельних робіт на об`єкті дослідження становить 148 319 грн. 48 коп.

28 листопада 2023 року під час огляду будівлі КДП інв. № 17033, в якій проводилися поточні ремонтні роботи на підставі договору № 35.1-14.1/4-14 від 20 березня 2020 року фактично оглянуто сантехнічні приміщення вказаної будівлі на 2 та 3 поверсі, де зафіксовано фактично виконані обсяги та об`єми виконаних поточних ремонтних робіт для подальшого визначення вартості, якості та обсягу виконаних ремонтних робіт, що були враховані в висновку експерта від 13 лютого 2024 року за №73/7-140/7.

Під час вивчення висновку експерта 13 лютого 2024 року за № 73/7-140/7 та наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що в загальному журналі робіт № 1 з будівництва об`єкту Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033, який було надано експерту для вивчення під час складання висновку експерта 13 лютого 2024 року за № 7*3/7-140/7, в розділі № 5 «Відомості про виконання робіт» головним інженером ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ» ОСОБА_9 зазначено, що будівельні роботи в будівлі КДП проведено в побутових та сантехнічних приміщеннях на 3 та 4 поверсі.

На даний час, з метою встановлення обсягу виконаних робіт та відповідності їх виконання проектно-кошторисній документації за договором № 35.1-14.1/4-14 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033» від 20 березня 2020 року, у експерта виникла необхідність в проведенні огляду об`єкту дослідження побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває у власності ДП МА «Бориспіль».

З огляду на ці обставини, слідчий суддя вважає, що належить надати дозвіл на проведення огляду будівлі КДП інв. № 17033, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває у власності ДП МА «Бориспіль», з метою отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину.

Крім того, слід зазначити, що виходячи із положень ст. 236, ч. 7 ст. 237 КПК України слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи, не зобов`язаний вказувати у відповідній ухвалі, яких саме спеціалістів має право запрошувати особа, яка проводить огляд. З огляду на викладене, зважаючи на те, що стороною обвинувачення доведені підстави надання дозволу на проведення огляду слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 233, 234, 235, 237, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про проведення огляду за правилами обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_12 , прокурорам Бориспільської окружної прокуратури, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні - начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду будівлі КДП інв. № 17033, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває у власності ДП МА «Бориспіль».

Надати дозвіл залучити під час огляду будівлі КДП інв. № 17033 представників замовника - ДП МА «Бориспіль» та підрядника - ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ».

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1