Справа № 459/3692/20
Провадження № 1-в/459/40/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання фахівця Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

ВСТАНОВИВ:

Представник органу пробації звернувся до суду з клопотанням, у якому просить звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Зазначає, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.03.2021 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. 14.05.2021 даний вирок надійшов на виконання до Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. Засудженому Козицькому надіслано виклик для роз`яснення порядку та умов відбування покарання, 25.05.2021 останньому скеровано повторний виклик, на який він не прибув та не повідомив причини неявки. 07.06.2021 відносно ОСОБА_6 було розпочато першочергові розшукові заходи. 22.07.2021 у Червоноградський РВП ГУНУ у Львівській області скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 07.10.2021 засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано письмову підписку та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі частини 2 статті 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, а також роз`яснено, що згідно із ст. 37 КВК України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання. 07.10.2021 він отримав направлення №36/20/4780 y «Червонограджитлокомунсервіс» для відпрацювання призначених годин громадських робіт, згідно якого він 08.10.2021 має приступити до відпрацювання громадських робіт, 12.10.2021 до Червоноградського РВ надійшов наказ «Червонограджитлокомунсервіс» №235 від 07.10.2021, згідно якого ОСОБА_6 був прийнятий на громадські роботи та складено графік відпрацювання годин громадських робіт та погоджено перелік, на яких буде відпрацьовувати засуджений громадські роботи. 26.10.2021, 10.11.2021, 02.12.2021 iз КП «ЧЖКС» надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 , 20.10.2021, 09.11.2021, 25.11.2021 не з`явився згідно графіку виходу на відпрацювання громадських робіт. 01.11.2021, 02.12.2021 засудженому ОСОБА_6 було надіслано виклик для з`ясування причин неявки на громадські роботи. 02.11.2021, 02.12.2021 із КП «ЧЖКС» надійшла інформація - табель про кількість відпрацьованих годин громадських робіт, а також графік виходу на громадські роботи на листопад, грудень місяць 2021. 13.12.2021 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення, що ОСОБА_6 визнаний придатним до військової служби та направлений 02.12.2021 в складі команди 65/2840 на Збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, просить подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні, яке відбулося 16.05.2024 клопотання представника органу пробації підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про слухання подання у її відсутності. Також зазначила, що подання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 15.03.2021 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок набрав законної сили 15.04.2021. Однак, станом на момент розгляду даного подання вирок не виконано.

Із повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2022 установлено, що ОСОБА_6 03.12.2021 направлений з обласного збірного пункту м. Львів для проходження строкової військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

В постанові Верховного Суду України від 24.12.2015 року у справі № 5-324кс15 зазначено, що стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Частиною третьою статті 80 КК України передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3частини першої цієї статті, подвоюються.

У частині четвертій статті 80 КК України також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов до висновку, що термін виконання вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 15.03.2021 сплив, а тому вважає про можливість та доцільність звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.03.2021 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала виготовлена 16.05.2024.

Суддя: ОСОБА_1