Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2600/24
провадження №1-кп/279/472/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000105 від 04.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, згідно ст.89 КК України несудимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2024 року близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 , а саме наблизилася спереду та нанесла нігтями правої руки подряпини на підборідді, тим самим заподіяла потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді смугастого садна в нижній частині лівої щоки на межі з кутом нижньої щелепи ліворуч; ушитої рани на підборідді, на межі з передньою поверхнею шиї і смуги осадження від правого кута вище описаної рани; 7 (семи) саден по внутрішній поверхні нижньої треті лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченої та потерпілої, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв, обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпіла погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 04.04.2024 року заяви ОСОБА_3 про спричинення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2024 року, висновком експерта №81 від 05.04.2024 року, якими виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, показаннями потерпілої ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_2 ..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Як особа, ОСОБА_2 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, не судима.

Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: довідку ЦМЛ №1667 від 04.04.2024 року залишати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1