Справа № 524/454/24
Провадження № 1-кп/524/276/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження №0002967 від 10.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, освіта середня, офіційно не працююча, не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 357 ч.3, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 23:45 год. 09.12.2023 по 00:15 год. 10.12.2023 (більш точного досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого використовуючи ключ який мала при собі, зайшла до квартири АДРЕСА_3 .

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, викрала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Colt» з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2104» з д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , які є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворюють собою офіційний документ, тим самим незаконного заволоділа офіційними документами.

Викравши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2104» з д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла розпорядившись вказаними документами на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом , тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 357 КК України.

Крім того , в період часу з 23:45 год. 09.12.2023 по 00:15 год. 10.12.2023 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна використовуючи ключ який мала при собі, зайшла до квартири АДРЕСА_3 .

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , усвідомлюючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, викрала банківські карти AT «Універсал Банк» № НОМЕР_3 яка відкрита на ім`я

ОСОБА_5 та AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 яка відкрита на ім`я ОСОБА_9 , які є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворюють собою офіційний документ, який дає право знімати кошти, тим самим незаконного заволодів офіційними документами.

Викравши банківські карти AT «Універсал Банк» № НОМЕР_3 та AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила викрадення офіційного документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 10.12.2023 в період часу з 00:20 год. по 00:30 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG» за адресою: м. Кременчук, вул. Київська буд. 66Б, та в цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснила розрахунок з банківської картки AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_9 . Провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суму 359 гривень 80 копійок, та на суму 281 гривень 00 копійок тобто вчинила крадіжку чужого майна - грошей, шляхом вільного доступу, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 640 грн. 80 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.357 , ч.3 ст.357 , ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та детально показала про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими вона за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, маючи ключи від квартири АДРЕСА_3 , зайшла до вказаної квартири звідки викрала документи та банківські картки . У подальшому в приміщенні АЗС «WOG» здійснила розрахунок з викрадної банківської картки на суму 359 гривень 80 копійок, та на суму 281 гривень 00 копійок.

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутому їй обвинувачені , сумою викраденого, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357 , ч.3 ст.357 , ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих матеріалів , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 , ч.3 ст.357 , ч.4 ст.185 КК України та їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуті ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ч.1 ст.357 , ч.3 ст.357 , ч.4 ст.185 КК України , визнаються судом доведеним, вони ніким не оспорюються, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за епізодом заволодіння паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , карткою фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2104» з д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом ;

- за епізодом заволодіння банківськими картками AT «Універсал Банк» № НОМЕР_3 та AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , , як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів ;

- за епізодами розрахунку викраденими банківськими картками в приміщенні АЗС «WOG» за адресою: АДРЕСА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану .

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила умисні закінчені кримінальні проступи та тяжкий злочин , офіційно не працює, характеризується посередньо, незаміжня , на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудна, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень,щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисні закінчені кримінальні проступки та тяжкий злочин, раніше не судима, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення у разі призначення їй покарання в межах санкцій ч.1 ст.357 , ч.3 ст.357 , ч.4 ст.185 КК України.

Однак, оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому, зважаючи на обставини самих правопорушень, думку прокурора, яка у судових дебатах вказувала про можливість досягнення мети покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки обвинувачена з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченої до набрання вироком законної сили .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 , ч.3 ст.357 , ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 510 (п`ятсот десять) грн.;

-за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 680 (шістсот вісімдесят ) грн.;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2023 року.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження АЗС «WOG» за адресою: м. Кременчук, вул. Київська буд. 66Б зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 залишити останньому за належністю ;

- передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 банківську карту AT «Універсал Банк» № НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Colt» з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2104» з д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_10