overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2416/24 Справа № 204/8720/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду визнано винними та засуджено:

- ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_4 . огли за ч.3 ст.187 та ст.69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком на 3 роки та з покладенням відповідних обов`язків.

Згідно розписки обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою у ДУ Дніпровська установа виконання покарання (№4), копію вироку суду отримав 04 червня 2024 року.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/1239/24
Провадження № 1-кс/151/31/24
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частини

11 липня 2024 року селище Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000245 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 162-164, 166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати заступнику начальника слідчого відділення ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , інформації в друкованому вигляді, а саме місце та дату відкриття, повні анкетні дані особи на яку відкрито рахунки, рух грошових коштів по даних рахунках із зазначенням адреси відділення банку, де здійснювались будь-які грошові операції по ньому, а також із зазначенням сум платежів, дат перерахувань і контрагентів по рахунках ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Флорино, Бершадського району Вінницької області, в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за період з 01.01.2021 по 01.01.2024.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 462/5601/24
провадження 1-кп/462/511/24
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина ухвали)

11 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001233 від 26.12.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну її частину. Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 12.07.2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.09.2024 року включно.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручається обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 487/3747/23
Провадження № 1-кс/487/1922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.06.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 29 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 29 червня 2022 року стосовно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Якщо підозрювана ОСОБА_6 , відносно якої постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затримана або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/1177/21
Провадження по справі № 1-в/514/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року смт Тарутине

Тарутиинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліповєни Чимишлійського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 05.07.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 05.07.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити про ща надала заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, надавши заяву.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з задовольної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 05 липня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2216/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.07.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду питання виявленої описки в ухвалі судді з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від судового розгляду клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2024 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Головуючим було виявлено допущену описку у вступній частині ухвали стосовно дати постановлення ухвали.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, слідчого, захисника та підозрюваної.

Дослідивши ухвалу судді та матеріали судового провадження, суддя з`ясував, що у вступній частині ухвали міститься описка стосовно дати її постановлення, яка має виключно технічний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2024 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, у вступній частині ухвали: дату її постановлення «04 липня 2024 року» замінити датою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 07.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" строком на 60 діб до 09 вересня 2024 року включно.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №335/12246/21, провадження 1-кп/335/187/2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2024 року о 12 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1082/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003479, щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003479, щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, на 14.00год. 19 липня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 168/532/24
Провадження № 1-кп/168/50/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 липня 2024 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000056 від 28.04.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000056 від 28.04.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

12.07.2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,у зв`язку із проходженням військової служби.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд також враховує положення ч. 2 ст. 318 КПК України, згідно якої, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000056 від 28.04.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 12 липня 2024 року о 15 год. 40 хв. в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької областізабезпечити проведення відеоконференції 12.07.2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 ,з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома, а Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених частиною 4 статті 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/3069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2024 року о 09 год. 10 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1887/21
Провадження № 1-кп/211/226/24
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 00000068 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області який проживає за адресою : АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконаний .

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 05 вересня 2024 року, о 12-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1