Справа № 146/958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль подання начальника Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , уродженця Вінницької області с. Яланець, українця громадянина України, працюючого Крижопільська філія ТОВ «ТЕРРАФУД» пресивальником сиру, раніше судимого, засудженого Томашпільським районним судом 20.06.2012 року за ст. 152 ч. 3 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

У поданні начальник Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області посилається на те, що в ході відбування покарання Рівненським районним судом Рівненської області згідно постанови по справі № 570/4640/21, провадження 1-в/570/478/2021 було встановлено відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 15 місяців.

Після відбуття покарання 17 грудня 2021 року ОСОБА_4 , прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , проте на шлях виправлення не став, та в подальшому продовжив порушувати правила та обмеження адміністративного нагляду публічний порядок та спокій громадян. В зв`язку з чим відповідно до ухвали Томашпільського районного суду від 19 січня 2024 року у справі № 146/28/24 відносно ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Однак в подальшому ОСОБА_4 продовжив порушувати правила та обмеження адміністративного нагляду так, 10 лютого 2024 року о 22 год. 31 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП, як адмін. піднаглядний, в ході перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього. В з`язку з чим відносно ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

16 лютого 2024 року о 22 год. 06 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП, як адмін. піднаглядний, в ході перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього. В з`язку з чим відносно ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

20 лютого 2024 року на протязі доби ОСОБА_4 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП, як адмін. піднаглядний, не з`явився на обов`язкову відмітку до ВП № 2 Тульчинського РВП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього. В з`язку з чим відносно ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Томашпільського РС № 146/350/24 від 04 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Одночасно йому було винесено попередження, про те, що вразі допущення подібних випадків, відносно нього буде продовжений адміністративний нагляд.

29 лютого 2024 року о 22 год. 04 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП, як адмін. піднаглядний, в ході перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього. В з`язку з чим відносно ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

05 березня 2024 року на протязі доби ОСОБА_4 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП, як адмін. піднаглядний, не з`явився на обов`язкову відмітку до ВП № 2 Тульчинського РВП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього. В з`язку з чим відносно ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08 березня 2024 року на протязі доби ОСОБА_4 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП, як адмін. піднаглядний, не з`явився на обов`язкову відмітку до ВП № 2 Тульчинського РВП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього. В з`язку з чим відносно ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Томашпільського РС № 146/445/24 від 19 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. Одночасно йому було винесено попередження, про те, що вразі допущення подібних випадків, відносно нього буде продовжений адміністративний нагляд.

26 березня 2024 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП, як адмін. піднаглядний, в ході перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього. В з`язку з чим відносно ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

29 березня 2024 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП, як адмін. піднаглядний, в ході перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього. В з`язку з чим відносно ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01 квітня 2024 року о 00 год. 11 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП, як адмін. піднаглядний, в ході перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього. В з`язку з чим відносно ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Томашпільського РС № 146/555/24 від 09 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. Одночасно йому було в чергове винесено попередження, про те, що вразі допущення подібних випадків, відносно нього буде продовжений адміністративний нагляд.

Враховуючи вищевикладене начальник Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вважає за доцільне подати матеріали до Томашпільського районного суду відносно раніше судимого ОСОБА_4 для вирішення питання про продовження відносно нього адміністративного нагляду строком на 6 місяців і просить встановити наступні обмеження: 1) заборонити вихід з дому з 22:00 години до 06:00 години ранку; 2) заборонити виїзд за межі Тульчинського району з особистих питань без дозволу Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.; 3) заборонити з`являтись в розважальних закладах в яких продаються спиртні напої на розлив; 4) зобов`язати з`являтись до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для реєстрації в кожний вівторок місяця.

Представник Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить подання про продовження ОСОБА_4 , адміністративного нагляду розглянути без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить подання про продовження адміністративного нагляду відносно нього розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю на роботі з поданням згоден.

Суд, розглянувши заяви представника Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає подання начальника Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, порушуючи громадський порядок та права інших громадян, за що мав адміністративні стягнення, неодноразово попереджувався органами Національної поліції про недопустимість такої поведінки і в разі не припинення таких дій можливості продовження над ним адміністративного нагляду.

Відповідно до п. "в" ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, але належних висновків для себе не зробив.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_6 залишається небезпечним для громадськості, у зв`язку з чим йому необхідно продовжити адміністративний нагляд.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділення № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 6 місяців та встановити наступні обмеження:

1) заборонити вихід з дому з 22:00 години до 06:00 години ранку;

2) заборонити виїзд за межі Тульчинського району з особистих питань без дозволу відділення № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;

3) заборонити з`являтись в розважальних закладах в яких продаються спиртні напої на розлив;

4) зобов`язати з`являтись до Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою в смт. Томашпіль по вул. Ігоря Гаврилюка, 41 для реєстрації в кожний вівторок місяця.

Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1