Справа № 464/1222/24
пр.№ 1-кп/464/355/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000123 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.393 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 8 місяців, покарання відбув, судимість не погашена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 02 лютого 2024 року близько 17 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що на території складу, який на праві оренди перебував у користуванні ТОВ «Атмосфера Дистирбуція», на той момент працівників підприємства та інших осіб не було, усвідомлюючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері в складське приміщення, проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно викрав: акумуляторний блок марки «Pylontech» US5000 (5 кВт.*год./48В) в кількості 2 шт. вартістю 49739,52 грн. за одну штуку та інвертор гібридний марки «LuxPower» SNA5000 Wide PV (5 кВт, 1 фаза) в кількості 2 шт. вартістю 15440,74 грн. за одну штуку. Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Атмосфера Дистирбуція» на загальну суму 130 360 грн. 52 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі. Зазначив, що добровільно відшкодував частину завданих збитків.

Представник потрепілого під час розгляду кримінального провадження підтвердив факт викрадення ОСОБА_7 майна, яке є власністю ТОВ «Атмосфера Дистирбуція». Зазначив, що обвинувачений частково відшкодував та вподальшому продовжує відшкодовувати завдану шкоду. Просив ОСОБА_7 суворо не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, поясненнями представника потерпілого, даними в судовому засіданні, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше судимий, має непогашену та не зняту судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.393 КК України, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування частини завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 від 02 травня 2024 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення є високим та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_7 обвинувачується. Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував частину завданої шкоди, суд приходить до висновку, що останнього доцільно на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витратити у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 - до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази, відповідно до постанов старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, 3 ПЛС зі слідами рук, взуття, компакт-диск DVD-R, які зберігаються при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи, навісний замок, який передано на зберігання представнику потрепілого - залишити у власності ТОВ «АТМОСФЕРА ДИСТРИБУЦІЯ», інвертор гібридний марки «LuxPower», який належить потерпілому ТОВ «АТМОСФЕРА ДИСТРИБУЦІЯ» та переданий на зберігання в камеру речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - повернути власнику, автомобіль марки «Reno», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та повернутий ОСОБА_6 - залишити власнику.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26 лютого 2024 року - скасувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1