Справа № 462/2585/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/515/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року,

з участю: прокурора ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 26 травня 2024 року включно.

Зобов`язано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не залишати цілодобово місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вважає, що органом досудового розслідування та слідчим суддею не обґрунтовано належним чином наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Звертає увагу, що слідчим суддею не враховано те, що: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, є особою, яка має ряд захворювань пов`язаних з проходженням військової служби в Державній прикордонній службі , позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, з 24.02.2022 по 04.04.2023 проходив військову службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.06.2022 був нагороджений нагрудним знаком «За мужність в охороні державного кордону».

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи законність оскаржуваного рішення, апеляційним судом встановлено, що слідчим суддею в повній мірі були з`ясовані всі обставини, які передбачають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, згідно з матеріалами клопотання, СВ ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

25.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

25.03.2024 старший слідчий СВ ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000304 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Як вбачається з матеріалів провадження, на основі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та правильно встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, якими є фактичні обставини, наведені у клопотанні слідчого з доданими до нього матеріалами. Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів слідчий суддя правильно визначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тяжкість покарання, враховуючи вік підозрюваного, наявність повідомлення про підозру у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, в період дії військового стану, що свідчить про існування ризику скоєння підозрюваним нових злочинів та про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про їх існування є обґрунтованим з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя належним чином врахував дані про особу підозрюваного і обґрунтовано прийшов до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе в достатній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Таким чином, дослідивши матеріали провадження в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому враховуючи у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обставини його можливого вчинення, особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Правових підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який, зокрема у виді особистого зобов`язання, як про це просить захисник в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає і вважає, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту здійснене з дотриманням вимог закону та з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді судом апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді