Єдиний унікальний номер №: 378/397/24
Провадження № 1-кс/378/31/24
УХВАЛА

19.06.24р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного дізнавача про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, дізнавач просить з метою з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.06.2024 року під час огляду місця події на 127 км автодороги Київ - Одеса, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 .

Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про накладення арешту з підстав, викладених в клопотанні.

ОСОБА_5 до суду подав телефонограму, просить розглядати клопотання у його відсутність за наявними матеріалами справи.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши подані матеріалами, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СД ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до витягу з якого 17.06.2023 о 13 годині 51 хвилина до чергової служби відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від заступника командира роти № 2 батальйону АДРЕСА_1 ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання ним у складі екіпажу Вулкан - 0451 на 127 км автодороги Київ - Одеса в напрямку м. Одеса був зупинений автомобіль RENAULT MEGANE SCENIC, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив працівнику поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке містить ознаки підроблення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі рапорту зазначеного заступника командира роти № 2 вищевказаного Батальйону, відповідно до якого вищевказане свідоцтво має ознаки підробки, а саме тип, колір, шрифт бланку не відповідає стандартам, які перебувають в обігу на території України. Також при перевірці вищевказаного автомобіля по базі АРМОР, виявлено, що VIN номер кузова, який знаходиться ОСОБА_7 не співпадає з тим, що вказаний в базі ІПНП АРМОР, тобто у вказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу наявний інший VIN номер кузова (а. м. 5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.06.2024 року під час огляду вищевказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , проведеного 17.06.2024 з 14 години 00 хвилин по 14 годин 55 хвилинна 127 км автодороги Київ - Одесаза участю ОСОБА_5 , вказане свідоцтво було вилучене та поміщене до спеціального пакету PSP 1301009.

Постановою дізнавача від 17.06.2024 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом (а. м. 18).

Постановою дізнавача від 17.06.2024 призначено судово-технічну експертизу документів, а саме вищевказаного свідоцтва (а. м. 22).

Пункт 3 частини 2 ст. 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наряду з іншими обставинами: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України.

Вважаю, що дізнавач у клопотанні зазначив достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду 17 червня 2024 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим потрібно накласти арешт на нього з метою забезпечення збереження даного речового доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132,170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 , яке було вилучено 17.06.2024 року під час огляду місця події на 127 км автодороги Київ - Одеса.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1