21.02.2024 Справа № 756/2106/24
№ 756/2106/24
№ 1-кс/756/488/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання захисник вказує, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 16.01.2024 року, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.1186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 18.01.2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, яка дорівнює 60 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 гривень.

В обґрунтування клопотання захисник вказує на те, що на даний час значно зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у виді тримання, тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

В судовому засіданні захисник підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримав просили задовольнити.

Прокурор категорично заперечувала щодо даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, просила відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 18.01.2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, яка дорівнює 60 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 гривень.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При вирішенні питання стосовно зміни запобіжного заходу на більш м`якіший не пов`язаний з триманням під вартою, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, слідчий суддя, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ту обставину, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились, вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201, 331 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1