печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії-нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000073 від 22.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах компанії-нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000073 від 22.11.2012 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 18.09.2023 року компанія-нерезидент Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» в особі представника потерпілого та цивільного позивача подала слідчому у кримінальному провадженні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке, в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

Відтак, останній просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, розглянути вказане клопотання.

02.11.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшли заперечення Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 в яких зазначено, що компанія-нерезидент Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» не є потерпілим у кримінальному провадженні №0000073 від 22.11.2012 року, а отже, правові підстави для надання вказаних матеріалів провадження для ознайомлення відсутні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, 03.11.2023 року подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, 03.11.2023 року подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу та слідчий просили розглянути скаргу у їх відсутність, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 22.11.2012 року.

18.09.2023 року компанія-нерезидент Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» в особі представника подала слідчому у кримінальному провадженні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як визначено у ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З аналізу викладеного слідує, що законодавцем встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись до уповноважених осіб органу досудового розслідування з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, а саме: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Постановою Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 16.02.2023 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 від 26.12.2022 року, який є представником компанії-нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD», про залучення до кримінального провадження №0000073 від 22.11.2012 року, як потерпілого компанії-нерезидента Республіки Кіпр « PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD » та відмовлено у наданні представнику компанії процесуальних документів із провадження.

Доказів скасування вказаної постанови слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Листом Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.09.2023 року №29799-23/10-2-01-01-12647/23 представника компанії-нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD», адвоката ОСОБА_3 , повідомлено, що оскільки компанія-нерезидент Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» не є стороною кримінального провадження №0000073 від 22.11.2012 року, то у слідчого відсутні правові підстави для надання на ознайомлення матеріалів вказаного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не надав слідчому судді докази, що компанія-нерезидент Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD» є потерпілим чи цивільним позивачем, то він не мав права на звернення до слідчого з клопотанням про проведення будь-яких процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань діяли в межах чинного законодавства та наданих ним повноважень.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії-нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000073 від 22.11.2012 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 27, 107, 220, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії-нерезидента Республіки Кіпр «PUMORI ENTERPRISES INVESTMENTS LTD», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000073 від 22.11.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1