Справа № 152/703/24
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000009 від 9 січня 2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, одруженої, громадянки України, уродженки с. Комаровці Барського району Вінницької області, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у с т а н о в и в :

7 травня 2024 року начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, на підставі статті 46 КК України.

В клопотанні зазначено, що 30 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статтею 190 КК України, - тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство). Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 шляхом обману, маючи єдиний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, що нараховуються та виплачуються в якості компенсації витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщених осіб, діючи в особистих інтересах, керуючись корисливим мотивом, в порушення вимог «Порядку компенсації витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщених осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 333 від 19 березня 2022 року, щодо компенсації витрат за тимчасове розміщення внутрішньо переміщених осіб, які перемістилися у період воєнного стану, від імені свого хворого чоловіка ОСОБА_6 подавала до управління соціального захисту населення Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області заяви особи, що розмістила внутрішньо переміщених осіб, для отримання компенсації витрат, що пов`язані з безоплатним розміщенням внутрішньо переміщених осіб, з лютого 2023 року по грудень 2023 року, щомісячно, у яких зазначала неправдиві відомості, наявність яких стали підставою для надання їй грошової компенсації.

У вказаних заявах ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення, вказувала неправдиві відомості про те, що у належному її чоловіку ОСОБА_6 житловому будинку АДРЕСА_1 , в період з січня 2023 року по листопад 2023 року проживали внутрішньо переміщені особи ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , які протягом вказаного часу жодного дня у цьому будинку не проживали.

В результаті зазначення неправдивих відомостей ОСОБА_5 у вказаних заявах щодо безоплатного розміщення внутрішньо переміщених осіб, їй Товариством Червоного Хреста України нараховано та виплачено за період з січня 2023 року по листопад 2023 року кошти в сумі 12607,76 грн, як компенсацію витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщених осіб, якими в подальшому ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд. Внаслідок цих дій ОСОБА_5 шляхом обману незаконно заволоділа коштами Товариства Червоного Хреста України, які були нараховані та виплачені як компенсація витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщених осіб у загальній сумі 12607,76 грн, в результаті чого спричинила вказаному Товариству шкоду на цю суму. Крім цього, під час досудового розслідування від представника потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про те, що він примирився з підозрюваною ОСОБА_5 , а остання надала свою згоду та не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності, завдана матеріальна шкода відшкодована.

Начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

17 травня 2024 року від представника потерпілого ОСОБА_9 до суду надійшла заява, в якій він вказав, що Товариство Червоного Хреста України не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що остання компенсувала завдані збитки у повному обсязі у сумі 12607,80 грн на розрахунковий рахунок Товариства (квитанція №4 від 6 травня 2024 року). Представник потерпілого просив підготовчий та судовий розгляд у справі здійснювати без його участі, на підставі наявних матеріалів. Проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечує.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання прокурора, проте не стягувати з підозрюваної судові витрати за проведення судової експертизи.

Підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та просила задовольнити клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності. Пояснила, що з потерпілим примирилася, а останній до неї матеріальних претензій не має. Шкода, заподіяна проступком, відшкодована нею повністю.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки прокурора, підозрюваної та захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Примирення як одна з умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК це кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого. Факт примирення повинен бути підтверджений потерпілим у суді. Якщо цей факт підтверджений не був, то звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК не допускається.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрювана ОСОБА_5 6 травня 2024 року надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки. В свою чергу потерпілий в своїх письмових заявах від 6 травня 2024 року та від 17 травня 2024 року фактично підтвердив примирення з винною та не заперечував щодо звільнення її від кримінальної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною третьою статті 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою. Пунктом 3 частини першої статті 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням експертів. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Верховного суду від 29 вересня 2021 року у справі №342/1560/20).

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, статтею 118, 126, 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000009 від 9 січня 2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, одруженої, громадянки України, уродженки с. Комаровці Барського району Вінницької області, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 190 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 9 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 6436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) грн 88 коп.

Речові докази: 11 заяв, вилучених під час тимчасового доступу в Старостинському окрузі с. Сапіжанка Джуринської ОТГ Жмеринського району Вінницької області та CD-R диск із інформацією, вилученою в АТ КБ «Приватбанк», - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА