Номер справи 703/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 30.10.2023 під №0000548 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в :

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив надати ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому у місті Києві, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до протоколів та постанов про проходження ОСОБА_4 військово-лікарських комісій, починаючи з квітня 2014 року по 04 жовтня 2022 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 та у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до довідки ВЛК від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було проведено медичний огляд та поставлено діагноз «практично здоровий». Однак, ОСОБА_4 у 2007 році отримав травму у вигляді перелому стегна та за наслідком операційного втручання йому встановлена металева пластина для скріплення кісток стегна, яка виконує свої функції по теперішній час. Внаслідок травми ОСОБА_4 було призначено пенсію в зв`язку з інвалідністю другої групи. Наявність висновку ВЛК про придатність до військової служби в період, починаючи з квітня 2014 року по 04 жовтня 2022 року, коли в ОСОБА_4 вже була наявна травма та вставлена металева пластина надасть можливість встановити суперечність чи її відсутність про його придатність до військової служби за станом здоров`я, а також можливого впливу отриманої травми на його стан здоров`я у період з 01 квітня 2022 року по 30 листопада 2023 року.

Обинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання як у необґрунтованому та зазначив, що в матеріалах справи вже є дійсний висновок ВЛК.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

За змістом статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 статті ст.93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст.290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні. Це надає можливість учасникам сформувати свої позиції до судового розгляду без побоювання того, що поява якогось невідкритого доказу суттєво похитне позицію обвинувачення або захисту.

При цьому з аналізу ч.11 ст.290 КПК України випливає, що в разі витребування якогось доказу під час досудового розслідування і неотримання його на час відкриття матеріалів, відповідна сторона зобов`язана повідомити про його існування іншу сторону та відкрити його вже після отримання незалежно від стадії процесу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло на розгляд суду 11 квітня 2024 року. Водночас, сторона захисту звернулась із відповідним клопотанням лише 13.06.2024, тобто коли провадження майже як пів року перебуває на розгляді у суді, і в цьому клопотанні не обґрунтовує неможливість отримання доказів на стадії досудового розслідування.

З наведеного суд приходить до висновку, що сторона захисту продовжує збирати докази вже під час судового розгляду.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст.333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Суд уважає, що сторона захисту не довела наявності причин, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування, що свідчить про недотримання нею вимог ч. 2 ст. 333 КПК України.

Суд звертає також увагу, що тимчасовий доступ надається до речей і документів, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України), а не для перевірки на достовірність висновку військово-лікарської комісії для підтвердження або спростування наявності суперечнотей про придатність ОСОБА_4 до військової служби за станом здоров`я.

Відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до протоколів та постанов про проходження ОСОБА_4 військово-лікарських комісій, починаючи з квітня 2014 по 04.10.2022, в «РТЦК та СП» та ВЛК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СМР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 17 червня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1