overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/907/24
Провадження №1-кп/548/157/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатини)

24.04.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 128, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 336 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 11-30 год. 24.04.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Від представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в даному кримінальному провадженні, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Провести 22 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції :

за участі представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , ін.. 79035

Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2168/24
номер провадження 1-кп/695/386/24
Номер рядка у звіті 56
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000413 від 19.03.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000413 від 19.03.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000413 від 19.03.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 11.06.2024 р. о 14 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/328/19
1-кп/705/283/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

31.05.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 14.03.2019 відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 14.03.2019, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2024 призначено по матеріалах клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 14.03.2019, щодо вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, судову психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

30.05.2024 за вх. № 14034 до суду надійшло клопотання керівника Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити для вирішення клопотання судового експерта про отримання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 14.03.2019, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4263/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001217, відомості про яке внесені до ЄРДР від 08.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про поверненян клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9161/24
Провадження №: 1-кп/752/1770/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.06.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000459 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000459 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 04.06.2024 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001349 від 23 квітня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичіва Житомирської області, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 23 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, в провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, надійшли матеріали кримінального провадження за №0002893 від 17.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши клопотання думку обвинуваченого, який не заперечував щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінальних проваджень за №0001349, за №0002893 щодо ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону України, суд приходить до висновку, щодо необхідності об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.334, 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0001349 від 23 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002893 від 17.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №0001349 (судове провадження №1-кп/755/667/24, справа №755/13038/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/4771/24
Провадження № 1-кс/756/1003/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.03.2024 про закриття кримінального провадження №0002062 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.03.2024 про закриття кримінального провадження №0002062 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0002062 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України повернути до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.06.2024 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"- адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"- адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року, справа №757/23476/23-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4550/24
Провадження 1-кс/991/4586/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №485/560/24
Провадження №1-кп/477/323/24
УХВАЛА

про виправлення описки

04 червня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 402 КК України щодо виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянуто кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № №0000429 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_3 за частиною 4 статті 402 КК України.

За результатами розгляду зазначеної справи судом 25 квітня 2024 року постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України та призначено покарання з застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 62 КК України замість покарання у виді позбавлення волі призначено покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 1 (один) рік.

При цьому, у зазначеному вироку судом допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме зазначено «На підставі статті 62 КК України замість покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 призначити покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 1 (один) рік», замість вірного «На підставі статті 62 КК України замість покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 призначити покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 1 (один) рік».

За наведеного, вище вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №485/560/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 4 статті 402 КК України, та вважати вірним:

«На підставі статті 62 КК України замість покарання у виді позбавлення волі призначити ОСОБА_3 покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 1 (один) рік»

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/668/24 пров.№1-в/478/143/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, засудженого 19.10.2023 року вироком Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, початок строку: 22.02.2024 року; кінець строку: 28.10.2027 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду,

В с т а н о в и в:

23 травня 2024 року ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» звернулася до суду з поданням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду від начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» надійшло клопотання про повернення вказаного вище подання на доопрацювання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання в його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходе такого висновку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подання необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.369, 372, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , повернути до ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» - для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1