н/п 1-кс/490/1418/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4650/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 06.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказані відомості про деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, факт відсилання та отримання текстових повідомлень з вищевказаних мобільних терміналів, які містяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для кримінального провадження. Отримані від оператора телекомунікації данні дозволять встановити особу, яка вчинила злочин.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій пророзгляд справи за його відсутності, а також за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить дізнавач.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2023 приблизно о 13:20 год., невстановлена особа, під приводом продажу транспортного засобу марки «Nissan» на Інтернет платформі онлайн - оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 47000 гривень, які ОСОБА_4 перерахував через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з банківської карти НОМЕР_1 , здійснивши три перекази, один з яких у сумі 15000 гривень на банківську карту з номером НОМЕР_2 та два перекази у загальній сумі 32000 гривень на банківську карту з номером НОМЕР_3 . В подальшому, в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вже протягом тривалого часу, та у нього є банківська карта з номером НОМЕР_1 . У зв`язку із службовою необхідністю ОСОБА_4 вирішив придбати транспортний засіб, для виконання службових завдань. Тому, останній вирішив знайти автомобіль на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 06.05.2023 ОСОБА_4 переглядав оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та знайшов оголошення, яке його зацікавило щодо продажу транспортного засобу сірого кольору марки «Nissan», 2007 року випуску, на іноземній реєстрації, вартістю 3100 Євро. У зв`язку з тим, що вказане оголошення останнього зацікавило, він вирішив зателефонувати на мобільний номер телефону продавця НОМЕР_4 . Так, приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 зателефонував продавцю, чоловік представився на ім`я ОСОБА_5 , та вони обговорили технічні характеристики автомобіля. Зі слів чоловіка вказаний транспортний засіб він повинен був доставити з Польщі, у зв`язку з чим потерпілому необхідно було сплатити грошові кошти у сумі 15000 гривень для здійснення чоловіком перевезення автомобіля на територію України. В подальшому їхнє спілкування відбувалось шляхом листування у мобільному додатку «Вайбер», де ОСОБА_4 попрохав чоловіка надіслати йому фото з документами, для того щоб розуміти з ким він спілкується. Окрім того, останній попрохав надіслати номер банківської карти на яку йому необхідно було здійснити переказ. Після чого, чоловік надіслав ОСОБА_4 номер банківської карти, якого саме банку він не знає, з номером НОМЕР_5 , після чого надіслав фото, на якому чоловік тримав у руках паспорт громадянина України для виїзду за кордон, однак друкований у паспорті текст, з анкетними даними було не видно, так як дані розмиті. Окрім того, чоловік надіслав відеозапис, на якому військовослужбовці дякують ОСОБА_6 за те, що останній допомагав ЗСУ. Після чого, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » о 13:19 год. 06.05.2023 ОСОБА_4 зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_1 перерахував на банківську карту невідомого банку з номером НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 15000 гривень. Після вказаного ОСОБА_4 попередив чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , та останній підтвердив надходження платежу. Далі він продовжив задавати чоловіку питання про технічні характеристики транспортного засобу, а також про термін його доставки. В той же час чоловік знову зателефонував з того ж мобільного номеру, та повідомив що ОСОБА_4 необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 32000 гривень, для оформлення необхідних документів. На вказане останній погодився. Окрім того, чоловік вказав про необхідність перерахувати грошові кошти на іншу банківську карту, оскільки на попередній у нього перевищено ліміт надходжень грошових коштів. Після чого, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » о 15:56 год. 06.05.2023 ОСОБА_4 зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_1 перерахував на банківську карту невідомого банку з номером НОМЕР_2 (невідомого йому банку) грошові кошти у загальній сумі 32000 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 перераховував двома переказами по 16000 гривень, оскільки у нього стоїть ліміт на карті, щодо суми переказу грошових коштів. Приблизно через 30 хвилин чоловік знову зателефонував та сказав що у зв`язку з тим, що на машині був якийсь штраф, ОСОБА_4 необхідно сплатити грошові кошти у сумі 45000 гривень, на вказане він заперечив, та вказав чоловіку що бажає придбати інший транспортний засіб, однак чоловік його продовжував переконувати перерахувати ще 45000 гривень, після чого ОСОБА_4 зрозумів що спілкуюсь з шахраєм. В подальшому чоловік перетелефонував та повідомив його надіслати хоча б 14000 гривень за штраф, так як начебто більшу частину штрафу він сплатив самостійно, однак останній відмовився. Після чого, чоловік заблокував мобільний телефон ОСОБА_4 .. Таким чином, чоловік під приводом продажу автомобіля, шляхом обману, заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_4 у загальній сумі 47000 гривень. В подальшому останній вирішив звернутись до поліції.

Зазначають, що з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину, а також встановлення можливих спільників та встановлення важливих обставин вчиненого кримінального проступку у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації та відноситься до охоронюваної законом таємниці, щодо документів, які містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, фактів надходження текстових повідомлень на мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 в період часу із 00:00 год. 01.05.2023 по термін дії ухвали. Вказана інформація перебуває у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про сім картку: НОМЕР_4 , яка в період часу з 00:00 год. 01.05.2023 по термін дії ухвали, працювала у мобільних терміналах; відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_4 , який в період часу з 00:00 год. 01.05.2023 по термін дії ухвали, працювали у мобільних терміналах; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу,зможливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати дізнавачам відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1