Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/941/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16 квітня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:

вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, чч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців; вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк один рік та п`ять місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2024 року ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці в ОСОБА_3 виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, а саме на незаконний вилов раків на річці, що розташована на території м. Долинської Кропивницького району Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу, 14 квітня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взявши для незаконного зайняття рибним добувним промислом дев`ять раколовок, прибув на річку Лозуватка, яка розташована на території АДРЕСА_1 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в порушення п. 2 розділу ІІ, п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, ст. 27 та ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку водних біоресурсів, а саме раків та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись корисливим мотивом, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи на це належного законного дозволу, виданого компетентним органом, використовуючи заздалегідь привезені з собою заборонені знаряддя лову, поставив їх на кладці, яка розміщується біля річки Лозуватка, що розташована на території м. Долинської Кропивницького району Кіровоградської області, після чого повернувся до місця свого мешкання.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заборонених знарядь лову, ОСОБА_3 , 15 квітня 2024 року повернувся на вищевказане місце, дістав з води та перевірив раніше встановлені раколовки - заборонені знаряддя лову, в яких знаходились дев`яносто сім раків вузьколапих, таким чином добувши велику кількість раків, після чого повернувся на берег річки, пересипав виловлені водні біоресурси до харчових ящиків.

У подальшому, 15 квітня 2024 року о 18:00 годині, ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції та в ході огляду місця події, а саме берегу річки Лозуватка, що розташована на території АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дев`ять раколовок виду «бочка», два харчові ящики та незаконно добуті ОСОБА_3 біоресурси, а саме дев`яносто сім раків вузьколапих.

Згідно з висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи № 3500 від 29 квітня 2024 року, шкода заподіяна порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконного вилову ОСОБА_3 живих водних біоресурсів в річці Лозуватка на території АДРЕСА_1 , являється істотною за ознакою добування великої кількості водних біоресурсів у заборонений період та становить 323204 грн.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні (ст. 302 КПК України).

У клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відображено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого та захисника. У цій заяві відображено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України, тобто у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржити вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті дізнання обставини. Згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: «14 квітня 2024 року ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці в ОСОБА_3 виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, а саме на незаконний вилов раків на річці, що розташована на території м. Долинської Кропивницького району Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу, 14 квітня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взявши для незаконного зайняття рибним добувним промислом дев`ять раколовок, прибув на річку Лозуватка, яка розташована на території АДРЕСА_1 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в порушення п. 2 розділу ІІ, п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, ст. 27 та ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку водних біоресурсів, а саме раків та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись корисливим мотивом, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи на це належного законного дозволу, виданого компетентним органом, використовуючи заздалегідь привезені з собою заборонені знаряддя лову, поставив їх на кладці, яка розміщується біля річки Лозуватка, що розташована на території м. Долинської Кропивницького району Кіровоградської області, після чого повернувся до місця свого мешкання.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заборонених знарядь лову, ОСОБА_3 , 15 квітня 2024 року повернувся на вищевказане місце, дістав з води та перевірив раніше встановлені раколовки - заборонені знаряддя лову, в яких знаходились дев`яносто сім раків вузьколапих, таким чином добувши велику кількість раків, після чого повернувся на берег річки, пересипав виловлені водні біоресурси до харчових ящиків.

У подальшому, 15 квітня 2024 року о 18:00 годині, ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції та в ході огляду місця події, а саме берегу річки Лозуватка, що розташована на території АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дев`ять раколовок виду «бочка», два харчові ящики та незаконно добуті ОСОБА_3 біоресурси, а саме дев`яносто сім раків вузьколапих.

Згідно з висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи № 3500 від 29 квітня 2024 року, шкода заподіяна порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконного вилову ОСОБА_3 живих водних біоресурсів в річці Лозуватка на території АДРЕСА_1 , являється істотною за ознакою добування великої кількості водних біоресурсів у заборонений період та становить 323204 грн».

Отже, діяння ОСОБА_3 має склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, проживає одиноко, не працює, зловживає спиртними напоями, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліках обвинувачений не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, розмір шкоди. Суд також враховує як обставини, що характеризують особу обвинуваченого ті факти, що він раніше неодноразово вчиняв умисні, в тому числі тяжкі кримінальні правопорушення, судимості за які тепер непогашені, будучи звільненим з місць відбування покарань на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження не містять фактичних даних, що свідчать про понесені витрати на залучення експерта, а відтак відсутні підстави на відшкодування таких витрат.

Питання про речові докази підлягають вирішенню, згідно зі ст. 100 КПК України. Дев`ять раколовок та два харчові ящики, підлягають знищенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання (початку відбування засудженим покарання).

Долю речових доказів вирішити таким чином: дев`ять раколовок та два харчові ящики, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу (не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини).

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1