Справа №295/9263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) дізнавача, що полягають у не розгляді заяви у кримінальному провадженні № 0000534, -

У С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, на дії (бездіяльність) дізнавача, що полягають у не розгляді заяви у кримінальному провадженні № 0000534. В обгрунтування скарги заявник вказав, що у Житомирському ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування та слідство у кримінальному провадженні № 0000534, де мають досліджуватися факти державної зради та перевищення службових повноважень посадовими особами Житомирського обласного бюро СМЕ під час складання неправомірного висновку експерта шляхом внесення до нього завідомо недостовірної інформації, що надавався слідчому у кримінальному провадженні № 0000275.Слідчі дії у провадженні не проводяться, дізнавач навмисно затягує розумні строки досудового розслідування у порушення вимог КПК України; подані ним, ОСОБА_3 заяви дізнавач залишає без розгляду. Так, у даному проваджені 27.05.2024 р. засобами поштового зв`язку дізнавачу ним, ОСОБА_3 подано заяву щодо проведення слідчих дій. Дану заяву дізнавач отримав 30.05.2024 р, що підтверджується трекінгом «Укрпошти», однак, станом на 08.06.2024 р. процесуальних рішень дізнавачем за моєю заявою не прийнято, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені скарги.

До судового засідання прокурор, слідчий не з`явилися, про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 221 КПК України визначає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 27.05.2024 р. не розглянуто у встановленому законодавством порядку, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати відповіднихпосадових осіб відділу дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000534, вчинити дію, а саме розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.05.2024 року.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) дізнавача, що полягають у не розгляді заяви у кримінальному провадженні № 0000534, задовольнити.

Зобов`язати відповіднихпосадових осіб відділу дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000534, вчинити дію, а саме розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.05.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1