Справа № 337/1475/24
Провадження № 1-кп/337/292/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.02.2024 року за №0000377, відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27 травня 2008 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.162, ч.2 ст.196, ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

07 вересня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01 жовтня 2013 року за відбуттям строку покарання;

21 травня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

17 червня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 до 1 року 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 14 грудня 2016 року за відбуттям строку покарання;

10 травня 2018 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУ звільнено від відбування покарання строком на 3 роки. Вироком Запорізького апеляційного суду від 29.05.2019 року, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.06.2023 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Приблизно 20 вересня 2023 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_1 , з власного мобільного телефону, через телеграм-бот «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, сплативши за нього грошові кошти в сумі 110 гривень через платіжний термінал.

Після цього, приблизно 20 вересня 2023 року, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_1 , отримав фотографію з координатами місця розташування наркотичного засобу, ввів координати місця розташування раніше замовленого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону в Інтернет - сервіс «GOOGLE» та направився за вищевказаним наркотичним засобом у лісосмугу, яка розташована біля буд. № 32 по вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжі, де 20 вересня 2023 року у невстановлений під час досудового розслідування час відшукав зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- метадон, та переконавшись, що пігулки білого кольору, які міститься в ньому, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено,- метадон, залишив при собі, а саме поклав до кишені та незаконно зберігав їх. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- метадон, переніс вказану пластину із пігулками за місцем мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_1 , де і продовжив незаконно зберігати з метою власного вживання.

12 грудня 2023 року у період часу з 07-51 годин до 09-22 годин в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжі, в присутності двох понятих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання в присутності ОСОБА_3 , в приміщенні квартири було виявлено пластину із пігулками, в складі яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- метадон, маса якого склала 0,1580 г. (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 придбав та незаконно зберігав при собі без мети подальшого збуту.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 13.03.2024 року, складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст. 381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшов своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст. 75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи, сума витрат складає 1514,56 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину, проступку), і виконає покладені на нього такі обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) процесуальні витрати в сумі 1514,56 грн. за проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази: фрагмент пластикової пляшки з ковпаком, в складі смолоподібних нашарувань темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, яких виявлено небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого склала 0,058 г. (в перерахунку на основу), які разом з попереднім упакуванням упаковано до спец. пакету №3187318, та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція порядковий номер 1789, постанова від 25.12.2023 року по провадженню №0000130)- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: