Справа № 369/1967/24
Провадження № 1-кп/369/1511/24
В И Р О К

іменем України

30.04.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю захисника ОСОБА_9

за участю обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка Київської області, одруженого, працюючого в КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» на посаді різноробочий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:

09 листопада 2023 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті сім`ї ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 взяв за місцем свого проживання належний йому ніж та 09 листопада 2023 року близько 06 год. 25 хв. спустився до другого поверху багатоквартирного будинку. ОСОБА_10 подзвонив у дверний дзвінок квартири АДРЕСА_2 , йому відчинила двері ОСОБА_6 . Зайшовши до вище вказаної квартири ОСОБА_10 , діючи умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем в область грудної клітини є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, тримаючи в руках ніж, наніс один удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани правої молочної залози.

В цей час від почутих криків матері, із житлової кімнати квартири вийшов її син ОСОБА_7 , який намагаючись припини протиправні дії ОСОБА_10 , відштовхнув останнього. Після чого, ОСОБА_10 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну-небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а саме настання смерті ОСОБА_7 , тобто діючи умисно, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що у верхній частині тулуба розташовані життєво-важливі органи, тримаючи в руках ніж, раптово наніс три хаотичні удари предметом зовні схожим на ніж, два з яких в область живота ОСОБА_7 та один удар в область лівого колінного суглобу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень живота справа та зліва з ушкодженням великого чепця та товстої кишки, 100 мл крові в черевній порожнині та проникаюче колото-різане поранення лівого колінного суглобу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 у кімнаті квартири помітив ОСОБА_8 та маючи при собі ніж, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну-небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а саме смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем в область тулуба є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, ОСОБА_10 тримаючи в руках ніж, наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота зліва з ушкодженням шлунково-ободової зв`язки, попереково-ободової кишки, тонкої кишки, 1000 мл крові в черевній порожнині.

ОСОБА_10 усвідомлюючи напрямок нанесення ножових поранень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді смерті двох і більше осіб, маючи можливість надати першу медичну допомогу, зателефонувати в медичний заклад або покликати на допомогу, цього не зробив, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив місце проживання сім`ї Іваненко, однак наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 не настали у зв`язку з тим, що потерпілі покликали на допомогу сусідів та їм своєчасно була надана кваліфікована медична допомога, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_10 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, що 09.11.2023 він прийшов зі штик-ножем до своїх сусідів, оскільки у нього була неприязнь до ОСОБА_7 . Більшу частину подій того дня він не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак підтверджує, що обставини які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_10 , вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду повідомив, що 09.11.2023 приблизно о 06 год. 20 хв. він почув дзвінок у двері квартири АДРЕСА_2 , де він проживав разом із своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Двері пішла відкривати його матір ОСОБА_6 , після чого він почув її крики. Вибігши у коридор він побачив їх сусіда по будинку ОСОБА_10 , який був у стані алкогольного сп`яніння та тримав у руках ніж, а матір була у крові. Коли ОСОБА_10 намагався зайти у ОСОБА_12 , він спробував його виштовхати та вибити з його правої руки ніж, однак вибити вдалось лише чохол від ножа, який він тримав у лівій руці. Йому вдалося виштовхати ОСОБА_10 , так що останній впав на підлогу в коридорі та в цей момент він відчув, як ОСОБА_10 наніс йому ножове поранення у коліно та два ножових поранення в живіт. Від отриманих ударів він відійшов у бік, тримаючись за рани на животі. На його крики вийшов батько ОСОБА_8 та в цей час ОСОБА_10 зробив крок на зустріч батьку та наніс останньому один удар ножем в живіт. Після цього, він зайшов до ОСОБА_12 і схопив палицю, щоб спробувати вигнати ОСОБА_10 з квартири, на що останній розвернувся та вибіг з квартири. Потім прийшли сусіди, які викликали швидку медичну допомогу, а працівники поліції того ж дня затримали ОСОБА_10 . Зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_10 ніяких конфліктів до обставин справи не було та йому не зрозуміло чому ОСОБА_10 звинувачував його того дня у стосунках з дружиною останнього;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду повідомив, що 09.11.2023 приблизно о 06 год. 20 хв. ранку він прокинувся у своїй квартирі АДРЕСА_2 , де він проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_8 від криків дружини. Вийшовши у коридор він побачив їх сусіда по будинку ОСОБА_10 , який був в стані алкогольного сп`яніння та тримав ніж у руці, а його дружина та син були у крові. Він намагався зупинити ОСОБА_10 , однак останній підійшов до нього та наніс йому один удар ножем в живіт. Потім ОСОБА_10 побачивши, як син почав наближатись до нього з палицею, ОСОБА_10 вибіг з квартири. Зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_10 ніяких конфліктів до обставин справи не було;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що 09.11.2023 приблизно о 06 год. 20 хв. ранку вона почула дзвінок у двері квартири АДРЕСА_2 , де вона проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 та сином ОСОБА_7 . Вона пішла відкривати двері та побачила на порозі їх сусіда ОСОБА_10 , який був в стані алкогольного сп`яніння та тримав у руці ніж, яким наніс їй один удар в грудну клітину. На її крики в коридор вибіг син ОСОБА_7 , який намагався зупинити ОСОБА_10 , однак останній наніс сину удари ножем. Після цього, в коридор вийшов її чоловік ОСОБА_8 , який також намагався зупинити ОСОБА_10 , однак останній підійшов до чоловіка та наніс йому один удар ножем в живіт, після чого ОСОБА_10 вибіг з квартири. Зазначила, що між нею та обвинуваченим ОСОБА_10 ніяких конфліктів до обставин справи не було;

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомляє про те, що 09.11.2023 близько 06 год. 20 хв. сусід ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до їх квартири, де наніс удар ножом йому, його матері ОСОБА_6 , його батькові ОСОБА_8 , чим спричинив їм колото-різані поранення (т. 1 а.с. 47-48);

- даними з протоколу огляду місця події від 09.11.2023, відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де на підлозі в коридорі, кухні та житлових кімнатах було виявлено сліди речовини бурого кольору. Крім того, в одній з кімнат було виявлено та вилучено металевий чохол від ножа, на якому були сліди речовини бурого кольору (т. 1 а.с.50-73);

- даними з протоколу огляду місця події від 09.11.2023, відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні сходи на ніж, на лезі якого було виявлено сліди речовини бурого кольору (т.1 а.с.74-90);

- даними з тесту №140 приладу «Drager» №ARPJ-0917 від 09.11.2023, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_10 на стан алкогольного сп`яніння становить 1,59 проміле (т.1 а.с. 94);

- даними з протоколу слідчого експерименту від 26.12.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 відтворила обставини, за яких 09.11.2023 їй було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_10 (т.1 а.с. 128-135);

- даними з висновку експерта №14/д від 30.01.2024, відповідно до якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_6 малося наступне тілесне ушкодження: непроникаюче колото-різане поранення правої молочної залози. Описане тілесне ушкодження утворилося від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, якими міг бути ніж, можливо в термін вказаний в постанові (09.11.2023) та відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, терміном більше 6, але менше 21 дня (т. 1 а.с. 142-143);

- даними з висновку експерта №18/д від 30.01.2024, відповідно до якого непроникаюче колото-різане поранення правої молочної залози могло утворитись від одного удару ножем по тулубу, як зазначає ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту 26.12.2023 (т. 1 а.с. 144);

- даними з протоколу слідчого експерименту від 26.12.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 відтворив обставини, за яких 09.11.2023 йому було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_10 (т.1 а.с. 146-152, 163);

- даними з висновку експерта №10/д від 29.01.2024, відповідно до якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_7 малися наступні тілесні ушкодження: два проникаючі колото-різані поранення живота справа та зліва з ушкодженнями великого чепця та товстої кишки, 100 мл. Крові в черевній порожнині; проникаюче колото-різане поранення лівого колінного суглобу. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії гострого предмету з колото-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж, можливо в термін, вказаний в постанові (09.11.2023). Проникаючі колото-різані поранення живота відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Проникаюче колото-різане поранення лівого колінного суглобу відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, терміном більше 6, але менше 21 дня (т.1 а.с. 159-160);

- даними з висновку експерта №11/д від 29.01.2024, відповідно до якого два проникаючі колото-різані поранення живота справа та зліва, проникаюче колото-різане поранення лівого колінного суглобу могли утворитись від трьох ударів ножем, як показав потерпілий ОСОБА_7 на слідчому експерименті 26.12.2023 (т. 1 а.с. 161);

- даними з протоколу слідчого експерименту від 26.12.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 відтворив обставини, за яких 09.11.2023 йому було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_10 (т.1 а.с. 164-170);

- даними з висновку експерта №12/д від 27.01.2024, відповідно до якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_8 малося наступне тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота зліва з ушкодженням шлунково-ободової зв`язки, попереково-ободової кишки, тонкої кишки, 1000 мл крові в черевній порожнині. Описане тісне ушкодження утворилося від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж, можливо в термін вказаний в постанові (09.11.2023) та відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (т. 1 а.с. 177-178);

- даними з висновку експерта №13/д від 27.01.2024, відповідно до якого проникаюче колото-різане поранення живота зліва могло утворитись від одного удару ножем, як показав потерпілий ОСОБА_8 на слідчому експерименті 26.12.2023 (т. 1 а.с. 179);

- даними з протоколу слідчого експерименту від 26.12.2023, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_10 відтворив обставини, за яких 09.11.2023 ним було нанесено тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т.1 а.с. 235-244);

- даними з висновку експерта №15/д від 30.01.2024, відповідно до якого описане у ОСОБА_6 непроникаюче колото-різане поранення правої молочної залози могло утворитись від одного удару ножем, як показала вона на слідчому експериментів 26.12.2023 (т.1 а.с 245);

- даними з висновку експерта №16/д від 29.01.2024, відповідно до якого проникаючі колото-різані поранення живота та лівого колінного суглобу могли утворитись від ударів ножем, як зазначає ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту 26.12.2023 (т.1 а.с. 246);

- даними з висновку експерта №17/д від 27.01.2024, відповідно до якого проникаюче колото-різане поранення живота зліва могло утворитись від одного удару ножем, як зазначає ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту 26.12.2023 (т. 1 а.с. 247).

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів; ОСОБА_10 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває; відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №613 від 06.12.2023 ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_10 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_10 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 не потребує.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, яка зазначена в обвинувальному акті як обставина, що обтяжує покарання, оскільки ні у викладі фактичних обставин справи, ні у висунутому обвинуваченні, стороною обвинувачення не зазначено як обвинувачений ОСОБА_10 використав умови воєнного стану при вчиненні злочину. Також суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання - тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки наслідки у виді заподіяння смерті людині безпосередньо входять у межі складу злочину, що ставиться у провину обвинуваченому, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковано, як заподіяння замаху на умисне вбивство двох або більше осіб, тобто смерть потерпілих не настала з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_10 за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_10 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 30.04.2024.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.11.2023 до 30.04.2024.

Обраний до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- жіноча футболка коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; тканина білого кольору на якій наявні сліди речовини бурого кольору; чоловіча білизна (труси) сірого кольору з резинкою салатового кольору; металевий предмет, зовні схожий на чохол до ножа; зразок букального епітелію затриманого ОСОБА_10 ; змив з лівої руки затриманого ОСОБА_10 ; змив з правої руки затриманого ОСОБА_10 ; змив потожирової речовини з рукоятки ножа; змиви букального епітелію первинне пакування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; змиви трьох зразків букального епітелію первинне пакування ОСОБА_10 ; штани темного кольору з ременем білого кольору; кофта темного кольору з написом «BROUGH BUILDING SERVECES»; куртка на блискавці синього-червоного-чорного-білого кольорів з написом на спині «Укртрансгаз»; взуття чорного кольору з коричневими вставками знаходяться в камері зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київської області - знищити;

- металевий предмет зовні схожий на ніж (лезо розмірами 23,5х2 см., рукоятка 13х3 см.) знаходяться в камері зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київської області - знищити;

- телефон марки «Sigma» камуфляжного забарвлення та телефон марки «Nokia» сірого кольору передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_10 залишити у розпорядженні ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3