УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 р. за № 0002741, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 р. за № 0002741 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 409 КК України.

На підставі ухвали суду від 03.07.2024 судом була здійснена заміна захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_6 , та в судове засідання, призначене на 04.07.2024 р., прибув новий захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 04.07.2024 р. за № 004-260007896, виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Оскільки, до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та за змістом ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно з моменту надходження до суду клопотання, із врахуванням необхідності надання новому захиснику обвинуваченого часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні суду, було вирішено в судовому засіданні розглянути клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого, після чого в судовому засіданні оголосити перерву.

Водночас, під час оголошення прокурором змісту клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 . Заяву обвинувачений мотивував тим, що у захисника було не достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, та обвинувачений бажає, аби захисник ознайомився із усім масивом доказів у справі до того, як суд розпочне розгляд клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 суду повідомив, що потребує приблизно два тижні для того, аби ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, які перебувають в суді, оскільки отримав доручення на захист інтересів обвинуваченого тільки 04.07.2024 р., однак готовий висловити позицію сторони захисту під час вирішення одного процесуального питання, пов`язаного із продовженням тримання під вартою обвинуваченого, після чого просив суд оголосити перерву та надати час для ознайомлення із справою. Заяву обвинуваченого про відмову від захисника підтримав, зазначивши, що його позиція не може розходитись із позицією обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Зі змісту ст. 48 КПК України слідує, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ч 6 ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, а тому участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

При вирішенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника, суд приймає до уваги те, що це вже четверта заява обвинуваченого, пов`язана із його відмовою від захисника.

Держава надала обвинуваченому професійного адвоката, що має відповідний фах та кваліфікацію, проте обвинувачений, не маючи юридичної освіти, ставить під сумнів професіоналізм захисників, при цьому не залучає собі самостійно захисника на підставі договору, який буде відповідати його критеріям, та продовжує заявляти суду клопотання про призначення судом нових адвокатів.

Зокрема, на підставі ухвал Солом`янського районного суду міста Києва від 09.05.2024 р., від 25.06.2024 р., від 03.07.2024 р. були задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисників, оскільки право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист.

Водночас, суд вбачає ознаки зловживання процесуальними правами з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , який вже вчетверте звертається до суду із заявою про відмову від захисника та просить замінити йому захисника в даному кримінальному провадженні, не мотивуючи у достатній мірі підстав для такої заміни.

При цьому, суд вважає, що під час розгляду кримінального провадження не встановлено очевидних обставин неспроможності державного захисника адвоката ОСОБА_5 у здійсненні належного захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , як і не встановлено порушень з боку захисника вимог кримінального процесуального закону, який регулює право обвинуваченого на захист.

У зв`язку із викладеним, суд розцінює чергову відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника, як зловживання з боку обвинуваченого своїми процесуальними правами, та відмовляє у задоволенні заяви обвинуваченого про відмову від захисника.

Керуючись положеннями ст. ст. 49, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 р. за № 0002741, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 409 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1