Справа № 202/3086/24
Провадження № 1-кс/202/2238/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури

ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.01.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану, чоловікам - громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спільно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, розробили злочинну схему, відповідно до якої особа призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон згідно до Закон України «Про правовий режим воєнного стану», має можливість перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску в Одеській області.

Так, ОСОБА_5 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи в невстановленому місці, на виконання вказаної схеми, при зустрічі з ОСОБА_6 запропонував останньому підшукувати осіб, яким обмежено виїзд за кордон в умовах воєнного стану, мотивуючи вищевказані дії, отриманням доходу.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свої протиправні наміри спрямовані на незаконне збагачення, з корисливих мотивів, 05.02.2024 в приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_7 , який вже діяв під контролем правоохоронних органів, в ході розмови висловив вимогу про надання грошових коштів у сумі 12000 доларів США, за організацію ним незаконного переправлення осіб через державний кордон України, поза пунктом пропуску в Одеській області та підтвердив дійсність своїх намірів - за грошові кошти у вказаній сумі він організовує переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України шляхом домовленості з «впливовою особою» - ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, якими ОСОБА_7 буде переправлено через державний кордон України поза пунктом пропуску в Одеській області та повідомив, що розпочне процес організації, що дасть змогу ОСОБА_7 безперешкодно перетнути державний кордон України, тільки після сплати 12000 доларів США.

Надалі, 05 березня 2024 року приблизно в 15:35 годин в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 на виконання вищенаведеної домовленості зустрілися з ОСОБА_7 , в ході чого отримали від останнього заздалегідь ідентифіковані правоохоронними органами імітаційні грошові кошти в сумі 12000 доларів США, та були затримані працівниками правоохоронних органів.

05.04.2024 в період часу з 16:55 до 17:53 на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України слідчим проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого проведено особистий обшук останнього в результаті чого виявлено та вилучено:

1) грошові кошти номіналом: 500 гривень 4 купюри, серійні номери: АЛ5289435, АЛ0118082, ЕИ7246390, ГЛ6429534; 200 гривень-13 купюр, серійні номери: ЕЩ8144549, СГ0996275, ГИ4509645, БР8874803, ЄВ5976891, ТГ4068698, ЕА6242039, ЗЕ1273144, ЄЕ3975030, ДВ2126231, ДА2761848, АМ9776302, ЕЄ7274555; 50 гривень 1 купюра, серії ФВ5639831; 20 гривень 2 купюри, серійні номери: ЮВ6243386, ЧА4859477; 5 гривень- 1 штука серії ЮА 9045314 поміщені до спецпакету №PSP2132051;

2) банківські картки ПУМБ 208396, А-Банк 743423 поміщені до спецпакету №PSP2132051;

3) ключі від автомобіля «Тойота»;

4) 3 ключі на зв`язці.

Крім цього, 05.04.2024 в період часу з 18:10 до 18:45 на підставі п. 1, п. 2 ч. 1

ст. 208 КПК України слідчим проведено затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого проведено особистий обшук останнього в результаті чого виявлено та вилучено:

1) грошові кошти: 400 доларів США, 4 купюри по 100 доларів кожна, 500 гривень 28 купюр, 200 гривень 58 купюр, 100 гривень 29 купюр, 50 гривень 5 купюр, які поміщено до спецпакету PSP2132052;

2) банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету PSP2132052;

3) Ключі від автомобіля «BMW»;

4) мобільний телефон «Iphone 11», IMEI НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сімкарткою НОМЕР_7 , який поміщено до спецпакету СRI 1038755.

Також, 05.03.2024 у період часу з 19 год. 17 хв. до 20 год. 45 хв., слідчим проведено невідкладний огляд приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон «Iphone», поміщений у спеціальний пакет CRI 1038754;

2) Мобільний телефон «Iphone», поміщений у спеціальний пакет WAR 15945454;

3)Первинне пакування імітаційних засобів у вигляді паперу формату А-4 зігнутому по контуру грошових коштів та 2 резинки жовтого та рожевого кольору, поміщений у спеціальний пакет CRI 1038753;

4) Імітаційні засоби у вигляді грошових купюр, номіналом 100 доларів США, у кількості 40 штук серії КВ 86817228І, 80 купюр серії КФ 2710684А, поміщені у спеціальний пакет WAR 15991183.

05.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2024 слідчим проведено обшук транспортного засобу марки «BMW» модель «X5», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) транспортний засіб марки «BMW» модель «X5», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 ;

2) мобільний телефон марки «Iphone», який належить ОСОБА_6 ;

3) лист з чорновими записами;

4) квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №22 від 23.01.2024 платник ОСОБА_6 .

Вказані речі, документи та майно мають суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тому 05.03.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

06.03.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.03.2024 року відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, та встановлення всіх обставин справи, необхідно оглянути всі електронні носії інформації (мобільні телефони), які були вилучені 05.03.2024:

1) в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) в ході огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «BMW» модель «X5», реєстраційний номер НОМЕР_8 ,

оскільки отримані дані мають доказове значення по матеріалам кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000025 від 05.01.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що в рамках кримінального провадження №0000025 від 05.03.2024 за ч. 3 ст.332 ККУ 05.03.2024 було проведено затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого проведено особистий обшук останнього та вилучено мобільний телефон «Iphone 11», IMEI НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сімкарткою НОМЕР_7 , який поміщено до спецпакету СRI 1038755, а в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «BMW» модель «X5», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , вилучено мобільний телефон марки «Iphone», який належить ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Індустріального суду міста Дніпропетровська ОСОБА_9 від 11.03.2024 накладено арешт на зазначені мобільні телефони.

Також, в ході огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено мобільний телефон «Iphone», поміщений у спеціальний пакет CRI 1038754 та мобільний телефон «Iphone», поміщений у спеціальний пакет WAR 15945454, на які Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 від 11.03.2024 накладено арешт.

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Враховуючи вимоги частини 7 статті 236 КПК України, зокрема, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, вилучені 05.01.2024:

1) в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- мобільний телефон «Iphone 11», IMEI НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сімкарткою НОМЕР_7 , який поміщено до спецпакету СRI 103875.;

2) в ході огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 :

- мобільний телефон «Iphone», поміщений у спеціальний пакет CRI 1038754;

- мобільний телефон «Iphone», поміщений у спеціальний пакет WAR 15945454;

3) в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «BMW» модель «X5», реєстраційний номер НОМЕР_8 :

- мобільний телефон марки «Iphone», який належить ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету WAR1594528,

мають статус тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні та перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, визначені у клопотанні речі та документи містять охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на таке.

У резолютивній частини клопотання не визначено конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, які визначені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ОСОБА_3 , а також слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000025 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.01.2024 та відповідним оперативним працівникам на підставі доручення порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до вилучених в рамках кримінального провадження № 0000025 від 05.01.2024: мобільного телефону «Iphone 11», IMEI НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сімкарткою НОМЕР_7 , який поміщено до спецпакету СRI 103875, вилученого в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільного телефону «Iphone», поміщеного у спеціальний пакет CRI 1038754 та мобільного телефону «Iphone», поміщеного у спеціальний пакет WAR 1594545, вилучених в ході проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільного телефону марки «Iphone», який належить ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету WAR1594528, вилученого в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «BMW» модель «X5», реєстраційний номер НОМЕР_8 та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування, фотографії та інші записи особистого характеру) та перебуває на вказаних мобільних телефонах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), що фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1