печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання прокурора надати стороні захисту матеріали кримінального провадження №0000272 від 23.08.2023 на ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання прокурора надати стороні захисту матеріали кримінального провадження №0000272 від 23.08.2023 на ознайомлення.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. З ст. 369-2 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України.

12 березня 2024 року прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 Повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а відповідно до вимог ст. 42 КПК України є підозрюваною.

Крім того, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про її право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, для чого необхідно прибути за адресою: АДРЕСА_1 , до Київської обласної прокуратури, без зазначення дати та часу ознайомлення.

12 березня 2024 року, знаходячись в кабінеті 714 Київської обласної прокуратури, за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, 26 б, на вимогу ОСОБА_4 та її захисників надати доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 відмовлено надати доступ, тому що матеріали досудового розслідування не готові для ознайомлення.

13 березня 2024 року, в період часу з 13.00 до 22.00 годин, знаходячись в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, очікуючи розгляд клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , на її вимогу та вимогу її захисників надати доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 369, ч. З ст. 369-2 КК України, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 відмовлено надати доступ, тому що матеріали досудового розслідування не готові для ознайомлення.

14 та 15 березня 2024 року під час численних телефонних розмов захисника ОСОБА_3 із прокурором ОСОБА_5 на вимогу надати ОСОБА_4 та її захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч 2 ст 190, ч 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 відмовлено надати доступ, тому що матеріали досудового розслідування не готові для ознайомлення.

Таким чином, станом на 18 березня 2024 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисники внаслідок бездіяльності прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 позбавлені можливості отримати доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 23.08-0-3 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень; передбачених ч.1 ст. 190, ч 2 ст 190, ч 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України та позбавлені можливості ознайомитися з ними з можливістю скопіювати аб відобразити їх відповідним чином, чим порушується гарантовані права підозрюваної, в тому числі право на захист.

Відтак, адвокат просить суд:

- визнати бездіяльність прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що виразилась у не наданні підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №;С)00р272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190. ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. З ст. 369-2 КК України та не наданні можливості ознайомитися з ними і скопіювати або відобразити їх відповідним чином;

- зобов`язати прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 надати підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України та надати можливість ознайомитися з ними і скопіювати або відобразити їх відповідним чином.

Адвокат в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію адвоката.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами, не ознайомлюється з матеріалами.

Вивчивши скаргу, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000272 від 23.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури.

12.03.2024 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам - адвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії (ст.221 КПК України).

Відповідно до положень ч.ч.1-5 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.

В той же час слідчий суддя наголошує, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч.ч.11,12 ст. 290 КПК України).

Згідно зі ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно з п.14 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний за своїм клопотанням має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Слідчий, прокурор не може відмовити в ознайомлені з матеріалами, які мають характер загальнодоступного документа, до яких належать матеріали, на підставі яких приймалося рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дані, які підтверджують відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні, матеріали, на підставі яких були внесені відомості до ЄРДР, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Слідчим суддею враховано положення ст. 94 КПК України, згідно з яким слідчий, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З врахуванням зазначеного, суд дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку, що стороною захисту не надано доказів бездіяльності прокурора та доказів, що останній не надає доступ до матеріалів кримінального провадження, оскільки аргументи адвоката не підкріплюються належними доказами.

Долучене клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 18.03.2024, ще не свідчить про не виконання вимог даної статті, оскільки скарга подана 19.03.2024, а тому у прокурора на момент подачі скарги не вийшов строк на його розгляд.

Варто зазначити, що слідчий суддя не є стороною обвинувачення та відповідно не може давати вказівки або зобов`язати прокурора вчинити ті чи інші слідчі дії, навіть якщо їх вчинення є доцільним. При вирішенні питання про необхідність виконання слідчих дій слідчий та прокурор є цілком самостійним.

Окрім цього, суд вбачає, що дана скарга лише свідчить про намагання сторони захисту у поза процесуальний спосіб оскаржити дії сторони обвинувачення.

Також, вимоги сторони заходу виходять за межі повноважень слідчого судді, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу,

Відтак, скарга, на думку слідчого судді, є необґрунтованою та передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання прокурора надати стороні захисту матеріали кримінального провадження №0000272 від 23.08.2023 на ознайомлення - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_8