Справа № 152/490/24
УХВАЛА

про скасування арешту на майно

29 березня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000029 від 16 березня 2024 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання власника майна та його аргументація.

1. 28 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 18 березня 2024 року прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області із клопотанням про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року за частиною четвертою статті 358 КК України. 19 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області було накладено арешт на посвідчення тракториста - машиніста Серія НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 21 березня 2019 року на ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із відкритою категорією «А1», шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним. Згідно з висновком експерта №1122/24-21 від 25 березня 2024 року бланк вказаного посвідчення тракториста - машиніста відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. ОСОБА_3 просив скасувати арешт на вищевказане посвідчення тракториста - машиніста.

3. Особа, яка є власником вищевказаного посвідчення - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. 29 березня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність, клопотання просить задовольнити (а.с.10).

4. Старший дізнавач СД ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 28 березня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю, питання про скасування арешту на майно покладає на розсуд суду (а.с.9).

5. Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 28 березня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю, не заперечує щодо задоволення клопотання (а.с.8).

6. До клопотання ОСОБА_3 додав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000029 від 16 березня 2024 року.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

7. Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000029 від 16 березня 2024 року задоволено. Накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018286, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 0000029 від 16 березня 2024 року з правовою кваліфікацією частина четверта статті 358 КК України.

8. Як видно з постанови про закриття кримінального провадження від 27 березня 2024 року, старший дізнавач СД ВП №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 постановив закрити кримінальне провадження №0000029 від 16 березня 2024 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Цю постанову в порядку статей 303, 304 КПК України протягом 10 днів ніхто не оскаржував до слідчого судді.

9. Слідчий суддя зазначає, що питання, як про накладення арешту, так і про його зняття, є необхідним в рамках кримінального розслідування і захисту прав окремих осіб на належне їм майно, що слугує легітимній меті та інтересам суспільства. Метою арешту було збереження майна, як речового доказу.

10. Згідно з статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

11. Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

12. В даному випадку встановлено, що кримінальне провадження №0000029 від 16 березня 2024 року закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України. Тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 170, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000029 від 16 березня 2024 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , що видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018286.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1