Справа № 274/3863/24 Провадження № 1-кс/0274/1279/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.07.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000449 від 03.05.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердичева Житомирської області, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування з потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що клопотання їй зрозуміло, вона не заперечує проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, але за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки саме там вона проживає на даний момент часу, це житло належить її брату, який не заперечує, щоб вона там проживала.

У зв`язку з такими поясненнями Підозрюваної ОСОБА_4 . Прокурор попросить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення про підозру від 28.06.2024 р., яке 28.06.2024 р. було вручено підозрюваній ОСОБА_4 , остання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повното в умовах воєнного стану, а саме у наступному.

28.04.2024 р. близько 13:00 у ОСОБА_4 , яка перебувала з дозволу власника ОСОБА_10 у будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення грошових коштів, які знаходились банківському рахунку, належному ОСОБА_6 ..

В цей же день час та місці, скориставшись тим, що потерпілий був зайнятий домашніми справами, з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку, належного ОСОБА_6 , заздалегідь знаючи пароль до мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який ОСОБА_6 повідомив їй, з використанням мобільного телефону "Samsung" модель "Galaxy A04e" 3/64GB, належного ОСОБА_6 , здійснила вхід до особистого кабінету "Приват24" ОСОБА_6 та отримала доступ до карткового рахунку останнього № НОМЕР_1 .

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що її злочинні дії не будуть помічені іншими особами, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 р., перебуваючи у тому ж місці, у період часу з 13:03 28.04.2024 р. по 05:33 28.04.2024 р., використовуючи мобільний додаток "Приват24" на телефоні "Samsung" модель "Galaxy А04е" 3/64 GB з банківського рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , здійснила транзакції грошових коштів у розмірі 1 815,00 грн. на банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_9 , у розмірі 700,00 грн. на банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_11 , та у розмірі 405,00 грн. на банківську картку "Сенс Банк" № НОМЕР_4 , держателя якої досудовим розслідуванням не встановлено, та, таким чином, таємно повторно їх викрала та розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у загальному розмірі 2 920,00 грн.

Крім того, 29.05.2024 р. близько 06:00 у ОСОБА_4 , яка перебувала з дозволу власника ОСОБА_10 у будинку АДРЕСА_2 виник умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки "Samsung", модель "Galaxy A04e" 3/64 GB, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей самий день, час та y вказаному місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р., неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 р., шляхом вільного доступу таємно повторно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Samsung", модель "Galaxy А04е" 3/64 GB, в корпусі чорного кольору, IMEІ1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , вартістю 2 525,60 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у м. Бердичеві Бердичівського району Житомирської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи викрадений у ОСОБА_6 , мобільний телефон марки "Samsung", модель "Galaxy A04e" 3/64 GB та мобільний додаток "Приват24", з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , у період з 06:55 по 08:30 29.04.2024 р. здійснила транзакції грошових коштів у розмірі 535,00 грн. на банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_7 , держателя якої досудовим розслідуванням встановлено, у розмірі 200,00 грн. на банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_8 , держателем якої є ОСОБА_12 , та о 12:53 29.04.2024 р. у розмірі 2 914,50 здійснила транзакцію грошових коштів на банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_9 , держателем якої є ОСОБА_8 , таким чином таємно викрала їх та розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у загальному розмірі 6 569,50 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 04.05.2024 р. допиту потерпілого ОСОБА_6 , випискою по картці/рахунку НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ), відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_6 , протоколом від 18.06.2024 р. слідчого експерименту, протоколом від 25.06.2024 р. огляду речей та документів, висновком експерта від 14.05.2024 р. № СЕ-19/106-24/7305-ТВ, протоколом від 18.06.2024 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 28.06.2024 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами від 28.06.2024 р. огляду речей і документів, протоколом від 18.06.2024 р. допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом від 28.06.2024 р. допиту підозрюваної ОСОБА_4 , протоколом від 09.07.2024 р. проведення слідчого експерименту.

Підозрювана ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердичева Житомирської області, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , до того проживала за адресою: АДРЕСА_2 , де характеризувалася з негативної сторони, не працевлаштована, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, проте в силу статті 89 Кримінального кодексу України визнається такою, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області розглядається дві справи про притягнення її до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, що підтверджується її поясненнями, її паспортом громадянина України, довідкою про судимість, характеристикою, складеною ПОГ ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_13 , записами лікарів нарколога та психіатра на запиті Слідчого від 07.05.2024 р., ухвалами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2024 р. та від 03.06.2024 р.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 , наявність в неї соціальних зв`язків у місці постійного проживання, підозрювана ОСОБА_4 на незадовільний стан здоров`я, наявність в неї соціальних зв`язків у місці постійного проживання під час розгляду клопотання не посилалася, а тому слідчий суддя виходить з того, що підозрювана ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання.

Оскільки підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, не має постійного місця роботи, ухвалами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2024 р. та від 03.06.2024 р. до неї застосовувався привід у судові засідання, то існують ризики того, що вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.

Так як підозрювана ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебувають дві кримінальні справипро притягнення її до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, то існує ризик вчинення нею (зокрема, з метою отримання доходу) інших кримінальних правопорушень, у тому числі аналогічних тому, у вчиненні якого вона підозрюється.

Як вбачається з протоколів допиту потерпілого та свідків, вони знайомі з підозрюваною ОСОБА_4 , їй відомі адреси їх проживання, а тому не виключається ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на них з метою зміни наданих ними показань.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні нею кримінальних правопорушень, а також ризики того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, і у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрювана ОСОБА_4 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, у зв`язку чим має незадовільний майновий стан, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебувають дві кримінальні справи про притягнення її до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, існує ризик повторення нею протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, як про це просить Слідчий у клопотанні, запобігти не може.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України та клопотання Слідчого, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зобов`язує її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування з потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали (у межах строку досудового розслідування) 28.08.2024 р. (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 176 178, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

3. Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування з потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 28.08.2024 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1