справа № 208/3219/24
№ провадження 1-кс/208/963/24
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000135 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000135 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

У скарзі заявник просить суд визнати протиправну та скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000135 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

До адреси суду від прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшла копія постанови про скасування постанови від 13 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, враховуючи викладене та те, що прокурором припинена дія та бездіяльність, які оскаржуються, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою заявника про скасування постанови.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадженні за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000135 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1