Житомирський апеляційний суд
Справа №273/925/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/329/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови начальника СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 06.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КК України, повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, розглянути питання про відвід судді ОСОБА_1 , повернути матеріали за її скаргою до суду першої інстанції для нового розгляду, передавши справу іншому судді. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що судом порушені правила територіальної підсудності. Вказує, що слідчим суддею не взято до уваги описову частину її звернення та не виконано вказівки, викладені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23.04.2024, якою визначено підсудність її скарги саме за Новоград-Волинським міськрайонним судом.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 18.04.2024 ОСОБА_5 звернулась зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.04.2024 про закриття кримінального провадження.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя послався на те, що оскільки скаржниця оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, ухвалену 06.04.2024 року начальником СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване в м. Чуднів, що не відноситься до територіальної юрисдикції суду, до якого вона подана, зокрема Баранівського районного суду Житомирської області, тому дану скаргу слід повернути заявнику для подачі до слідчого судді належного суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

В судове засідання апеляційного суду сторони провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Прокурор просив проводити апеляційний розгляд у його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Від ОСОБА_5 клопотання про відкладення апеляційного розгляду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до частини 6 статті 9 КПК країни у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків тощо (стаття 7 КПК України).

Згідно з системним аналізом змісту пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 2 статті 132, частини 2 статті 234, статей 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 оскаржує постанову, винесену начальником СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 06.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 13.02.2024, тобто рішення органу досудового розслідування, який розташований в м. Чуднів Житомирської області, який перебуває під юрисдикцією Чуднівського районного суду Житомирської області, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що дана скарга не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Доводи апелянта про те, що слідчим суддею не враховано вказівки, викладені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23.04.2024, якою визначена підсудність даного провадження за Новоград-Волинським міськрайонним судом, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки підсудність даного провадження була визначена у відповідності до вимог ст.34 КПК України.

Посилання апелянта на те, що слідчим суддею не взято до уваги описову частину її звернення та порушено правило територіальної підсудності, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки виходить за межі даного апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови начальника СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 06.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КК України, повернуто особі, яка її подала, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: