Справа № 522/3836/24
Провадження № 1-кс/522/1448/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000267 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000267 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, обґрунтовуючи його наступним.

СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що причетним до вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, зберігає за вказаною адресою предмети, знаряддя і засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, які мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Що стосується достовірності інформації про наявність вказаних предметів, знарядь і засобів кримінального правопорушення в квартирі АДРЕСА_1 , слід зазначити, що отриману інформацію працівниками оперативного підрозділу СКП відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області оперативним шляхом перевірено та остання з декількох джерел знайшла своє реальне підтвердження, що свідчить про те, що відшукуванні наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори та їх аналоги, а також знаряддя і засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме пристрої, через які здійснюється вихід в мережу «Інтернет»: мобільні телефони, планшети, комп`ютери, за допомогою яких здійснюється незаконний збут наркотичних засобів, службова документація та чорнові записи збуту наркотичних засобів, а також незаконно вирученні від збуту наркотичних засобів грошові кошти, дійсно знаходяться у вказаній квартирі, де планується проведення обшуку.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_6 , часткою 178/1000; ОСОБА_7 , часткою 114/1000; ОСОБА_8 , часткою 140/1000, інформація щодо інших власників відсутня.

Враховуючи складність кримінального провадження, іншим способом крім проведення обушку отримати докази по вказаному кримінальному провадженню не представляється можливим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000267 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що причетним до вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, зберігає за вказаною адресою предмети, знаряддя і засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, які мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №369564037 від 13.03.2024 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_6 , часткою 178/1000; ОСОБА_7 , часткою 114/1000; ОСОБА_8 , часткою 140/1000, інформація щодо інших власників відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Окрім цього, відповідно до п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук має обов`язково містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація якого ч. 2 ст. 307 КК України, тому з огляду на вищезазначене, зазначені у клопотанні речі та документи мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть знаходитися у вказаному приміщенні відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин наявні підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для надання дозволу на обшук.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 370-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000267 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 або слідчому з групи слідчих у кримінальному провадженні №0000267 від 12.05.2023 року дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №369564037 від 13.03.2024 року належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , часткою 178/1000, ОСОБА_7 , часткою 114/1000, та ОСОБА_8 , часткою 140/1000, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, знарядь і засобів вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме пристроїв через які здійснюється вихід в мережу «Інтернет»: мобільні телефони, планшети, комп`ютери за допомогою яких здійснюється незаконний збут наркотичних засобів, а також незаконно отриманих від збуту наркотичних засобів грошових коштів та встановлення причетності до інших злочинів.

Строк дії ухвали визначити до 15.04.2024 року, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1