overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 лютого 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.11.2023 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку Богунського районного суду м.Житомира від 03.11.2023 відносно ОСОБА_3 . Наведені обвинуваченим підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження цього вироку є обґрунтованими, причини пропуску строку на оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Разом з цим, дослідивши апеляційну скаргу та надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст.396 КПК України, у тому числі з чітким наведенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, в ході прийняття та перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст.398 КПК України, встановлено, що в цій скарзі, всупереч п.4 ч.2 ст.396 КПК України, останнім не конкретизовані вимоги з їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення - вироку Богунського районного суду м.Житомира від 03.11.2023.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, з наданням йому строку, передбаченого нормами ч.1 ст.399 КПК України, для усунення процесуальних недоліків в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.11.2023 відносно ОСОБА_3 - без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк протягом 15 діб з дня отримання ним цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України буде повернута без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №553/3360/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/883/24
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/286/19
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про поновлення судового розгляду по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.01.2019 за № 0000037, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до розшуку обвинуваченого зупинено судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.01.2019 за № 0000037, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

28.02.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали виконання ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2022, відповідно до яких 01.02.2024 працівниками СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого від обвинуваченого були відібрані письмові пояснення, який пояснив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Повісток від Вінницького районного суду Вінницької області не отримував, оскільки змінив своє місце проживання та втратив минулий мобільний телефон, в результаті чого змінив sim-карту. Від суду не переховується та має новий номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки відпали обставини, на підставі яких суд зупиняв судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.01.2019 за № 0000037, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, тому вважаю за необхідне поновити судове провадження з розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.01.2019 за № 0000037, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити судовий розгляд в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань на 12 год 00 хв 08 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 135/39/24
Провадження № 1-кп/135/33/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.02.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора.

Потерпіла в судове засідання не з?явилася, згідно поданої заяви просила провести розгляд справи в її відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, виходить з такого.

Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 07.03.2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Доручити органу пробації скласти та подати до суду в строк до 21.03.2023 досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/150/24
Номер провадження 1-кп/194/93/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 року за №0000627 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 15-00 годину 01.03.2024 року.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальної віддаленістю від суду.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, для їх належного забезпечення прав, підготовче судове засідання слід провести відповідно до положень ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів та електронного кабінету через портал http://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 01.03.2024 року на 15-00 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 .

Відеоконференцію проводити за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4793/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подала скаргу на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 19.08.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 04.12.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження по справі за скаргою підлягає закриттю, якщо прокурор самостійно скасує постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України.

Калуський міжрайонний прокурор ОСОБА_5 02.09.2013 р. виніс постанову про скасування постанови від 19.08.2013 р. слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000074 .

При таких обставинах вважаю, що є всі підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , проти чого не заперечує скаржник та слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України , -

у х в а л и в :

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 19.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 04.12.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 611/602/23
Провадження № 1-кп/611/22/24
ВИРОК
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Смілянського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого механіка-водія 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,
офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.415 КК України,
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України,в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374,615 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в сумі 11 326 грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1259/23
Провадження № 1-кп/307/88/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

03 квітня 2023 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 04 квітня 2023 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 28 лютого 2024 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта немає.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи наведене, на підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику Тячівської РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 07 березня 2024 року на 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сквира Київської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1404/22
Провадження № 1-кп/309/78/22
про проведення відеоконференції
27 лютого 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1