Справа № 761/6146/24
Провадження № 1-кс/761/4567/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, розлученого, працюючого водієм навантажувача «РАБЕН Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001447 від 24.12.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001447 від 24.12.2023 року.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001447 від 23 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

24.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

26.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24 лютого 2024 року, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На підозрюваного ОСОБА_5 покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені такими доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та додатками до нього; показаннями потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; висновками судово-медичної (токсикологічної) експертизи.

Вказали, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 24.02.2024, однак завершити досудове слідство до вказаного строку не надається можливим.

Виходячи із складності зазначеного кримінального провадження, приймаючи до уваги необхідність дослідити та перевірити всі версії розвитку механізму дорожньо-транспортної події, необхідно провести наступні процесуальні дії: отримати висновки судової транспортно-трасологічної експертизи, щодо встановлення кута зіткнення транспортних засобів, судової інженерно-транспортної експертизи, щодо встановлення параметрів руху автомобіля "Тoyota Rav 4" р.н. НОМЕР_1 , судово-медичних експертиз, щодо встановлення степеню тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в результаті ДТП, судово-психологічних експертиз малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , судової атвотоварознавчої експертизи, щодо встановлення суми матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля"Тoyota Rav 4" р.н. НОМЕР_1 , судової фототехнічної експертизи, щодо встановлення швидкості руху транспортних засобів; вилучити в НДСЛ «Охматдит» МОЗ України медичні документи дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо проходження ними лікування, які надати експерту для проведення судово-медичної експертизи; після отримання висновку судової інженерно-транспортної експертизи, щодо встановлення параметрів руху автомобіля "Тoyota Rav 4" р.н. НОМЕР_1 , доручити проведення судово-автотехнічної експертизи обставин ДТП; з урахуванням отриманих під час досудового розслідування висновків експертиз, вирішити питання, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Про існування зазначених ризиків, відповідно до ст. 178 ч.1 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні (покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, без можливості звільнення від відбуття покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КПК України), у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, відсутність утриманців. Наслідки втечі в цьому разі, можуть бути розцінені ним, як більш сприятливі, ніж можливе покарання і процедура його відбуття.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого, та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ДТП в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вживаючи заходів до приховування речей і документів, які мають значення для розслідування та розгляду провадження у суді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання. Просили, врахувати особу ОСОБА_5 , який працює, позитивно характеризується, раніше не судимий. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання. слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001447 від 23 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

24.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

26.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24 лютого 2024 року, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На підозрюваного ОСОБА_5 покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені такими доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та додатками до нього; показаннями потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; висновками судово-медичної (токсикологічної) експертизи.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

При цьому, на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, виконання яких потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному, приховати, спотворити, знищити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження, з урахуванням обсягу підозри у вчиненні дій у стані алкогольного сп`яніння, тяжкості наслідків, які настали у вигляді тілесних ушкоджень декількох осіб, серед яких двоє малолітніх.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, інших ризиків, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а також ту обставину, що обвинувачений має визначене місце проживання та реєстрації, однак наявність достатніх соціальних зав`язків, які на думку суду, не можуть бути стримуючим фактором, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, та не знаходять підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені вказаною статтею та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0001447 від 23 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 24 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1