УХВАЛА

Іменем України

16.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000472 від 10.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_4 наніс невстановлену кількість ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_5 , внаслідок чого остання померла.

10.07.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 вилучено: пару черевик, штани сірого кольору, сорочка синього кольору, пара шкарпеток чорного кольору, ремінь, куртка, мобільний телефон марки «Galaxy А02», мобільний телефон ТЕСNО РОР Рго, на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000472 від 10.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_4 наніс невстановлену кількість ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_5 , внаслідок чого остання померла.

10.07.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 вилучено: пару черевик, штани сірого кольору, сорочка синього кольору, пара шкарпеток чорного кольору, ремінь, куртка, мобільний телефон марки «Galaxy А02», мобільний телефон ТЕСNО РОР Рго, які постановою слідчого від 10.07.2024р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пару черевик, штани сірого кольору, сорочка синього кольору, пара шкарпеток чорного кольору, ремінь, куртка, мобільний телефон марки «Galaxy А02», мобільний телефон ТЕСNО РОР Рго та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1