Провадження № 1-кп/686/83/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , заявника - представника ФГ «Злагода Л» - ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чорний Острів Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

клопотання представника ФГ « ОСОБА_9 про залучення фермерського господарства «Злагода Л» до судового розгляду в якості потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, представник фермерського господарства «Злагода Л» (далі ФГ «Злагода Л») згідно ордера від 16.10.2023 року на надання правничої (правової) допомоги на підставі договору №01-0906/2923 від 09.06.2023 року - адвокат ОСОБА_6 , повторно звернувся до суду з клопотанням про залучення ФГ «Злагода Л» до судового розгляду кримінального провадження №0000147, як потерпілого.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що 26.03.2021 року ним в інтересах ФГ «Злагода Л» до Головного управління Національної поліції В Хмельницькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України (копію якої з відміткою про реєстрацію Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області під №805 від 26.03.21 р. долучив до клопотання).

07 квітня 2021 року на підставі даної заяви було зареєстроване кримінальне провадження №0000147.

В подальшому, 30 липня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було допитану голову ФГ « ОСОБА_10 , як представника потерпілого.

Отже, на думку заявника, виходячи із приписів ч.2 ст.55 КПК України у ФГ «Злагода Л» права і обов`язки потерпілого виникли в силу прямого припису закону.

Водночас Верховний Суд у постанові від 12 квітня 2022 року у справі №685/555/20 (справа за позовом ФГ « ОСОБА_10 про визнання права постійного користування на земельні ділянки) дійшов висновку, що у справі, яка переглядається, суд першої інстанції, з висновком якого у цій частині погодився суд апеляційної інстанції, встановив, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області протиправно позбавило ФГ «Злагода Л» права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :017:0076, оскільки правові підстави для припинення такого права, вилучення спірної земельної ділянки та передачі її у власність фізичних осіб були відсутні.

Таким чином, на думку заявника, факт протиправного позбавлення земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні ФГ « ОСОБА_11 » вже встановлений судовими рішеннями, в тому числі постановою Верховного Суду.

Оскільки земельна ділянка внаслідок злочинної діяльності вибула із володіння та користування ФГ « ОСОБА_11 » останньому завдано майнової шкоди (прямі збитки) у розмірі 4 619 103, 00 грн., (згідно долученої до клопотання довідки).

В судовому засіданні представник ФГ «Злагода Л» своє клопотання підтримав та просив задовольнити, а саме ухвалити судом рішення про залучення ФГ « ОСОБА_11 » до судового розгляду, як потерпілого. При цьому, пояснив, що про результати досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження представник ФГ « ОСОБА_10 не був проінформований, з матеріалами досудового розслідування по його завершенню не ознайомлювався.

Прокурори вважали за необхідне задовольнити таке клопотання представника ФГ «Злагода Л». При цьому, заявили, що вказане фермерське господарство є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. Однак, логічно пояснити у який з передбачених ст.55 КПК України спосіб ФГ «Злагода Л» набуло статусу потерпілого у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №0000147, чи повідомлявся представник вказаної юридичної особи про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та чому, в такому випадку, ФГ «Злагода Л» не зазначено в обвинувальному акті, як потерпілого, не змогли.

Представник потерпілого Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_5 у вирішенні клопотання заявника покладався на розсуд суду.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання представника ФГ «Злагода Л» посилаючись на його безпідставність. При цьому, зазначали, що відповідно до положень КПК України юридична особа може бути потерпілою у кримінальному провадження лише у випадку заподіяння їй майнової шкоди. Натомість, у повідомленні про підозру ОСОБА_7 та пред`явленому обвинуваченні, згідно обвинувального акту, їй не ставиться у вину спричинення інкримінованими протиправними діями майнової шкоди ФГ « ОСОБА_11 », чи будь-кому іншому окрім держави. Більше того, в обвинувальному акті взагалі відсутні будь-які відомості про спричинення майнової шкоди ФГ « ОСОБА_11 ». Відповідно до положень КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення. Безпідставне ж визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні порушуватиме право обвинуваченої на захист.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника ФГ «Злагода Л» - адвоката ОСОБА_6 про залучення ФГ «Злагода Л» до судового розгляду в якості потерпілого не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути …, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди…

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.7 ст.55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

Як слідує з вищенаведених норм закону, суд має право ухвалити рішення про визнання юридичної особи потерпілою у кримінальному провадженні та залучити її до кримінального провадження в якості потерпілого, за наявності передбачених законом підстав, а саме спричинення такій юридичній особі майнової шкоди.

Однак, в конкретній ситуації таких підстав не вбачається, оскільки за змістом оголошеного в судовому засіданні обвинувального акту, відомостей про спричинення саме ФГ «Злагода Л» майнової шкоди, її характеру та розміру, інкримінованими ОСОБА_7 протиправними діями не міститься.

Що ж стосується тверджень заявника про набуття, як на його думку, юридичною особою - ФГ «Злагода Л» статусу потерпілого у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №0000147 в силу приписів КПК України, у зв`язку з поданням ним заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2021 року та допит голови ФГ «Злагода Л» - ОСОБА_12 згідно протоколу від 30.07.2021 року в якості представника потерпілого, то такі виглядають сумнівними, оскільки не узгоджуються та не підтверджуються в частині внесення відомостей до ЄРДР на підставі вказаної заяви представника ФГ «Злагода Л» з реєстром матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виконання зазначених вимог закону щодо заяви представника ФГ «Злагода Л» - адвоката ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України від 26.03.2021 року, як підстави набуття юридичною особою статусу потерпілого в силу закону, судом не встановлено. Натомість, як слідує зі змісту долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості в ЄРДР під № №0000147 внесено лише 07.04.2021 року на підставі рапорту реєстрації ЄО 157 від 07.04.2021 року.

Даних про прийняте органом досудового розслідування рішення про залучення представника ФГ «Злагода Л» до кримінального провадження в якості потерпілого на підставі відповідної заяви, чи про долучення вищевказаної заяви представника ФГ «Злагода Л» - адвоката ОСОБА_6 від 26.03.2021 року до матеріалів вказаного кримінального провадження, в реєстрі матеріалів досудового розслідування №0000147 не міститься.

На підтвердження висновків суду свідчить і той факт, що відповідно до положень ст.56 КПК України, потерпілий серед іншого має право: знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом, однак, зі слів представника ФГ «Злагода Л» - ОСОБА_6 , органом досудового розслідування зазначені вимоги закону відносно ФГ «Злагода Л» не виконувались.

Крім того, не зазначено юридичну особу - ФГ «Злагода Л» і в обвинувальному акті в якості потерпілого, з чого слідує, що органом досудового розслідування відповідний статус за ФГ «Злагода Л» не визнано.

Не встановлено судом і обставин прийняття слідчим чи прокурором рішення про відмову у визнанні потерпілим ФГ «Злагода Л» в порядку передбаченому ч.5 ст.55 КПК України.

Таким чином, на переконання суду, відсутні правові підстави для задоволення вищевказаного клопотання заявника - представника ФГ «Злагода Л»-адвоката ОСОБА_6 про залучення вказаної юридичної особи до кримінального провадження в якості потерпілого.

Керуючись ст.ст. 336, 372, ч.2 ст.376 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ФГ «Злагода Л» ОСОБА_6 про залучення фермерського господарства «Злагода Л» до судового розгляду в якості потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: