ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/138/24 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 631/321/20
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Красноградського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001590 від 10.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частини 1 статті 366 КК України до іншого суду, -

встановила:

12 квітня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Красноградського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001590 від 10.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частини 1 статті 366 КК України до іншого суду. Подання мотивоване тим, що в штаті Красноградського районного суду Харківської області перебуває троє суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть приймати участь під час повторного розподілу справи, оскільки їх попередні ухвали від 04.02.2021 та від 30.10.2023 про повернення обвинувального акту прокурору були скасовані судом апеляційної інстанції, що виключає повторну участь суддів під час автоматизовного розподілу справи. Суддя ОСОБА_8 з 03.04.2024 знаходиться у щорічній відпустці, яка триватиме до 06.05.2024. Відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.04.2024 призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів. Враховуючи наведене, голова суду просить направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду Харківської області.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Красноградського районного суду Харківської області не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 призначення судді в даному провадженні не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Наведені у звіті причини неможливості розподілу є: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з розподілу, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Наведена у поданні підстава для направлення кримінального провадження до іншого суду, а саме: перебування судді ОСОБА_8 у відпустці не узгоджується із положеннями частини 1 статті 34 КПК України, оскільки така обставина є тимчасовою і не може впливати на зміну територіальної підсудності кримінального провадження. Враховуючи, що інших мотивованих підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду у поданні не зазначено, подання голови Красноградського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001590 від 10.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частини 1 статті 366 КК України до іншого суду задоволенню не підлягає, у зв`язку із чим кримінальне провадження належить повернути до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Красноградського районного суду Харківської області - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001590 від 10.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частини 1 статті 366 КК України повернути до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: