Справа № 645/3837/24
Провадження № 1-кс/645/987/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000929 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені у період часу з 22:23 год. до 22:42 год. 29.06.2024 року в ході огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: зелену кофту з наліпкою, яка упакована до сейф-пакету WAR 1804101; чорну сумку, в якій є містяться наступні речі: труси, джинси, футболка чорно-біла, біла футболка, чорно-біла футболка, зелена футболка, які упаковані до сейф пакету WAR 1804100; пару чорних штанів, на яких мається слід РБК, які упаковано до картонної коробки; пару синіх штанів зі слідами РБК, які упаковано до картонної коробки; мобільний телефон ТМ «Тесno», який поміщено до паперового експертного конверту; мобільний телефон ТМ «Самсунг», який поміщено до паперового експертного конверту. Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.06.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 29.06.2024 року до військово-медичного клінічного центру Північного регіону м. Харкова, з адреси АДРЕСА_2 було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самостійно спричинив собі тілесні ушкодження у вигляді правобічного та лівобічного пневмоторакса, ампутацію статевого прутня, обох яєчок, частини калитки.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході огляду місця події від 29.06.2024 року з дозволу та за участю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є власницею квартири проведеного у період часу з 22 години 23 хвилини до 22 години 42 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: зелену кофту з наліпкою, яка упакована до сейф-пакету WAR 1804101; чорну сумку, в якій є містяться наступні речі: труси, джинси, футболка чорно-біла, біла футболка, чорно-біла футболка, зелена футболка, які упаковані до сейф пакету WAR 1804100; пару чорних штанів, на яких мається слід РБК, які упаковано до картонної коробки; пару синіх штанів зі слідами РБК, які упаковано до картонної коробки; мобільний телефон ТМ «Тесno», який поміщено до паперового експертного конверту; мобільний телефон ТМ «Самсунг», який поміщено до паперового експертного конверту

Вилучені об`єкти постановою слідчого від 30.06.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000929 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування. В зв`язку з вищезазначеним, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор та слідча у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора та слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000929 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.06.2024 року (субота) вбачається, що 29.06.2024 року у період часу з 22 години 23 хвилин до 22 години 42 хвилин проведено огляд квартири АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено: зелену кофту з наліпкою, яка упакована до сейф-пакету WAR 1804101; чорну сумку, в якій є містяться наступні речі: труси, джинси, футболка чорно-біла, біла футболка, чорно-біла футболка, зелена футболка, які упаковані до сейф пакету WAR 1804100; пару чорних штанів, на яких мається слід РБК, які упаковано до картонної коробки; пару синіх штанів зі слідами РБК, які упаковано до картонної коробки; мобільний телефон ТМ «Тесno», який поміщено до паперового експертного конверту; мобільний телефон ТМ «Самсунг», який поміщено до паперового експертного конверту.

Клопотання слідчого надійшло до суду 01 липня 2024 року (понеділок).

Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна слідчим не порушені.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.06.2024 року вказане вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000929 від 29.06.2024 року. Місцем зберігання даних речових доказів визначено камеру схову ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що вказані у клопотанні предмети, виявлені та вилучені під час огляду місця події від 29.06.2023 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події у період часу з 22:23 год. до 22:42 год. 29.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-зелену кофту з наліпкою, яка упакована до сейф-пакету WAR 1804101;

-чорну сумку, в якій є містяться наступні речі: труси, джинси, футболка чорно-біла, біла футболка, чорно-біла футболка, зелена футболка, які упаковані до сейф пакету WAR 1804100;

-пару чорних штанів, на яких мається слід РБК, які упаковано до картонної коробки;

-пару синіх штанів зі слідами РБК, які упаковано до картонної коробки;

-мобільний телефон ТМ «Тесno», який поміщено до паперового експертного конверту;

-мобільний телефон ТМ «Самсунг», який поміщено до паперового експертного конверту.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1