БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/832/24
Провадження №1-кс/497/440/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

20.05.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року через канцелярію до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні №0000001 відомості щодо якого 19.01.2024, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.09.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 (Замовник) та приватним підприємством « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 (Генпідрядник) укладено договір № 172 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів (далі Договір).

Відповідно до вимог вказаного Договору на ПП « ОСОБА_6 » покладено зобов`язання виконати будівельні роботи за об`єктом: «Будівництво споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » (далі Роботи).

Відповідно до п. 1.3 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Генпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації та отриманого експертного звіту.

Відповідно до п. 3.1 та договірної ціни (додаток до договору № 1) ціна робіт становить 9 132 454,00 грн.

Доцільно зазначити, що Договором не передбачені аванс та передплата Генпідряднику, а оплата проводиться після здачі виконаних Робіт.

Додатковою угодою № 1 від 30.11.2023 до Договору внесені зміни якими строк виконання робіт визначено 31.12.2023.

Додатковою угодою № 2 від 29.12.2023 до Договору внесені зміни якими строк виконання робіт визначено 29.02.2024.

При цьому, у вказаних додаткових угодах № 1 та № 2 відсутні посилання на причини зміни строку, визначені у п. 19.2 Договору, та неможливості проведення Робіт за Договором у строк до 01.12.2023.

25.09.2023, сторонами Договору складено та погоджено Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, відповідно до якого вартість проведених робіт склала 6 039 926,09 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 2520 ІНФОРМАЦІЯ_1 29.09.2023, на рахунок ПП « ОСОБА_8 » перераховано 6 039 926,09 грн. за призначенням «Будівництво споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договір № 172 від 04.09.2023».

10.04.2024, сторонами Договору складено та погоджено Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року, відповідно до якого вартість проведених робіт склала 1 279 079, 46 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 816 ІНФОРМАЦІЯ_1 16.04.2024, на рахунок ПП « ОСОБА_8 » перераховано 1 279 079, 46 грн. за призначенням «Будівництво споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договір № 172 від 04.09.2023».

З метою фіксації об`ємів виконаних робіт 19.01.2024, проведено огляд місця події - об`єкту будівництва споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду зафіксована невідповідність фактично виконаних будівельних Робіт за Договором та відомостями внесеними до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, від 25.09.2023.

Незважаючи на те, що з часу підписання Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року та проведенням огляду місця події пройшло майже чотири місяця, істотна більшість Робіт зазначених в Акті як виконані непроведені, а устаткування передбачене Актом взагалі відсутнє.

Викладене свідчить про можливе привласнення грошей виділених з місцевого бюджету на проведення робіт за Договором № 172 від 04.09.2.2023, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 ».

Орган досудового розслідування вважає, що в рамках кримінального провадження вбачається потреба в отриманні документів, які містять інформацію, щодо податкової звітності Приватного підприємства « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- усю фінансову (податкову) звітність приватного підприємства « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відомості про працівників приватного підприємства « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , за 2022 рік;

- уставні документи приватного підприємства « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витяг з реєстру платників ПДВ приватного підприємства « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, також просила клопотання задовольнити, та провести розгляд клопотання без повідомлення особи, в якої знаходяться документи, до яких планується тимчасовий доступ.

Також слідчий надала уточнення до прохальної частини клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого суду або суду, за зверненням до суду, передбаченого цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йде в клопотанні слідчий, прокурор.

Для оцінки потреби досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без прикладного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення об`єктів у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження слідчому суду або суду слід подати такі докази, на які вони посилаються.

Відповідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів виникає у наданні сторони кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення наступним суддею, судом, вилучити їх (здійснити) їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів виробляється на підставі ухвали слідчого суду, суду.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;.

Відповідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своїй клопотанні доведе до наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих матеріалів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе до наявності достатніх підстав, якщо без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей. документи, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) вилучення їх копій, зумовлено потребою у встановленні переліку працівників ПП « ОСОБА_9 », встановлення повного переліку робіт дозвіл до яких має ПП « ОСОБА_9 », а також аналіз доходів та розходів підприємства для встановлення реальної вартості робіт, матеріалу та устаткуванню за Договором № 172 від 04.09.2023.

Тому, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають істотне та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання з поданим уточненням до нього старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) - надати старшому слідчому СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення наступної документації в засвідчених належним чином копіях:

- усю фінансову (податкову) звітність приватного підприємства « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відомості про працівників приватного підприємства « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 2023 року по 2024 рік;

- уставні документи приватного підприємства « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витяг з реєстру платників ПДВ приватного підприємства « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) забезпечити можливість вилучення засвідчених належним чином копій вище перелічених документів старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1