ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4111/24
провадження № 1-кс/753/809/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003979, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 у невстановленому місці та невстановлений час умисно, незаконно, в порушення вимог ст. 41, 92 Конституції України, ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 Х-ІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, придбав автомат системи «Калашникова» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 мм, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом макету масо-габаритного мисливського карабіну та є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю, а також 19 патронів калібру 7,62х39 мм., які належать до боєприпасів, та став їх зберігати при собі.

17.08.2021 року близько 21 год. 33 хв. ОСОБА_5 пересуваючись на автомобілі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігаючи при собі вогнепальну зброю - автомат системи «Калашникова» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 мм, а також боєприпаси - 19 патронів калібру 7,62х39 мм. перевіз їх до м. Києва де став носити і зберігати при собі з метою подальшого вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5 , матеріали щодо якого виділено з іншого кримінального провадження, заздалегідь, тобто до початку злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням час домовився з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про спільне вчинення злочину, а саме: хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завчасно розподілили ролі між собою. Відповідно до злочинного задуму та розподілу ролей: ОСОБА_6 , використовуючи автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи за його кермом повинен був здійснювати перевезення до місця вчинення злочину співучасників та забезпечити їм втечу, в свою чергу ОСОБА_7 повинен був встановити місце знаходження осіб, відносно яких планувалось вчинення злочину та забезпечити спостереження за обстановкою навколо місця події, під час виконання його співучасниками попередньо визначених ролей, ОСОБА_5 , відповідно до визначеної ролі, застосовуючи завчасно підготовану вогнепальну зброю - автомат системи «Калашникова» № НОМЕР_1 , повинен був безпосередньо вчинити хуліганські дії.

Як вказує слідчий, 18.08.2021 близько 14 год. 03 хв. ОСОБА_7 відповідно до попередньо розподілених ролей, перебував неподалік приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1, де спостерігав за обстановкою на місці події та побачивши автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 у якому також перебували ОСОБА_9 та малолітня ОСОБА_10 сповістив про це ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після цього, з метою реалізації спільного злочинного умислу та відповідно до завчасно розподілених ролей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рухаючись на автомобілі марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 за автомобілем потерпілих направились в сторону буд. №50 по вул. Харченка у м. Києві.

В подальшому ОСОБА_6 розмістив автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 перед виїздом від буд. АДРЕСА_1 та разом із ОСОБА_7 , який перебував на передньому пасажирському сидінні авто та ОСОБА_5 , який перебував на задньому сидінні авто, стали очікувати виїзду автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та малолітньою ОСОБА_10 .

Близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному автомобілі помітивши, що в його сторону рухається автомобіль з потерпілими, керуючись спільним злочинним умислом направленим на вчинення хуліганства, опустив скло дверей та тримаючи в руках автомат системи «Калашникова» № НОМЕР_1 , направив його в сторону автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_8 керуючи вказаним автомобілем, побачивши направлену в його сторону зброю, будучи наляканим за своє життя та здоров`я прискорив рух автомобіля та направився в сторону приватного будинку АДРЕСА_4 з метою знайти укриття для себе та інших потерпілих. Прибувши до вказаного будинку, ОСОБА_8 зупинив автомобіль на якому рухався та разом із ОСОБА_9 і малолітньою ОСОБА_10 втекли до приміщення будинку за вказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під`їхали до автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , де ОСОБА_5 , керуючись спільним злочинним умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи загальновстановлені правила поведінки та норми моралі в суспільстві, зверхньо ставлячись до прав та свобод і законних інтересів громадян, не виходячи із автомобіля на якому пересувався, перебуваючи у громадському місці, де присутні сторонні особи, скерувавши автомат системи «Калашникова» № НОМЕР_1 в напрямку автомобіля потерпілих, здійснив численні постріли в його сторону, чим вчинив грубе порушення громадського порядку.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та скоїв умисні злочині, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може вчинити інші правопорушення, його місцезнаходження невідоме, і до слідчого судді внесено клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Як слідує з матеріалів клопотання, 28.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003979 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. за обставинами того, що 18.08.2021 приблизно о 14 год. 14 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дяченка, 23 біля приватного будинку невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили грубе порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї, а саме здійснили чергу пострілів в бік автомобіля марки «Фольцваген» модель «Гольф» білого кольору (ЖЕО 54859 від 18.08.2021).

31.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003979 внесено відомості про те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0003979 було встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю і боєприпаси (ЄО 5626 від 31.01.2022).

23.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України шляхом направлення повідомлення про підозру, пам`ятки про права підозрюваного засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою реєстрації підозрюваного, а саме: АДРЕСА_2 та місцем його проживання: АДРЕСА_3 . .

28.12.2021 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 виділено у окреме провадження за № 0003979, у зв`язку з тим, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

31.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, яке направлене засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою реєстрації підозрюваного, а саме: АДРЕСА_2 та за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 28 грудня 2021 року оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Відповідно до частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

26 лютого 2024 року слідчим також подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , зареєстроване за № 753/4111/24 (провадження №1-кс/753/810/24), яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Здійснити судовий виклик підозрюваного неможливо, оскільки його місцезнаходження невідомо.

Згідно із частиною другою статті 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 263 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які є достатніми на цьому етапі розслідування.

Ухвалами Дарницького районного суду м. Києва неодноразово надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 , проте вжиті органами досудового розслідування заходи не надали можливості встановити місце знаходження підозрюваного.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 263 КК України, беручи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час невідоме і, знаходячись на волі він продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, і є достатні підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 183, 187-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-а, телефон: НОМЕР_4 ), погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування № 0003979, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію ухвали слідчого судді та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою привода.

Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1