ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4121/23
Провадження № 1-кс/210/301/24
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянув в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 09.05.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 09.05.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач зазначив, що у квітні 2023 року під час будівництва та влаштування літнього майданчика з посадковими місцями було допущено порушення правил, шо стосуються безпечної експлуатації споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом Криворізькою південною окружною прокуратурою було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №0000055 від 09.05.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено дізнавачу СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старший групи), дізнавачам СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 (старший групи), прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 .

Відомості до ЄРДР внесені за заявою начальника відділу з питань державного архітектурного будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_9 , щодо порушень правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції та експлуатації будівель і споруд, а саме влаштування літнього майданчика з посадковими місцями в охоронній зоні газопроводу та лінії каналізації.

Згідно інформації з сайту, що доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:003:0063.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено власницю орендованої земельної ділянки (кадастровий номер :02:003:0063) ОСОБА_10 , якою було виконано влаштування літнього майданчика з посадковими місцями в охоронній зоні газопроводу та лінії каналізації, відповідно до топографо-геодезичної зйомки від виконаної на початку 2023 року, виконаної ПП «Геоніс».

Відповідно до листа АТ «Криворіжгаз» від 17.04.2023 встановлено, що 11.04.2023 працівниками Товариства було проведено комплексно-приладове обстеження підземельних газопроводів середнього та низького тиску біля будинку АДРЕСА_2 , та біля Газорегуляторного пункту. Проведеним обстеженням було виявлено порушення пункту 1.12 глави 1 розділу V Правил безпеки систем газопостачання України, в частині незабезпечення безпечних умов експлуатації газорозподільної системи в межах охоронної зони. Щодо отримання письмового погодження на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронній зоні газорозподільчих мереж, звернень до товариства не надходило.

В інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за вищезазначеною адресою, яку орендує ОСОБА_10 , зареєстровані обмеження у використанні цієї земельної ділянки, які забороняють в межах житлової зони Ж-2 розміщення та/або розширення торгівельного комплексу, так як це створює загрозу для життя, здоров`я людей, та для оточуючого середовища. Також це є порушенням ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій».

Відповідно до інформації виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, влаштований літній майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , погоджувальних документів не отримував. Рішенням комісії з питань упорядкування розміщення тимчасових об`єктів здійснення підприємницької діяльності щодо улаштування літнього майданчика було прийнято рішення про його демонтаж.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було допитано головного спеціаліста відділу з питань державного архітектурно будівленього контролю Виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що Відділом з питань державного архітектурно будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради було отримано лист громадянина ОСОБА_12 від 06.04.2023, щодо влаштування будови, а саме літнього майданчику з посадковими місцями по межі земельних ділянок між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . В ході розгляду звернення було становлено власницю орендованої земельної ділянки (кадастровий номер :02:003:0063) Катерину Король, якою було виконано влаштування літнього майданчика з посадковими місцями в охоронній зоні газопроводу та лінії каналізації, відповідно до топографо-геодезичної зйомки від 01.2023 року, виконаної ПП «Геоніс», а також відповідно до листа АТ «Криворіжгаз» встановлено, що 11.04.2023 працівниками Товариства було проведено комплексно-приладове обстеження підземельних газопроводів середнього та низького тиску біля будинку АДРЕСА_2 та біля Газорегуляторного пункту. Проведеним обстеженням було виявлено порушення пункту 1.12 глави 1 розділу V Правил безпеки систем газопостачання України, в частині незабезпечення безпечних умов експлуатації газорозподільної системи в межах охоронної зони, та лист відповіді АТ «Оператор Газорозподільної системи «Криворіжгаз» від 17.04.2023 в якому міститься інформація про виявлені порушення, та відсутність у орендаря земельної ділянки погоджень на право проведення ремонтних, будівельних та земельних робіт в охоронній зоні газорозподільних мереж. В інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за вищезазначеною адресою, яку орендує ОСОБА_10 , зареєстровані обмеження у використанні цієї земельної ділянки, які забороняють в межах житлової зони Ж-2 розміщення та/або розширення торгівельного комплексу, так як це створює загрозу для життя, здоров`я людей, та для оточуючого середовища. Також це є порушенням ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Вищеперераховані документи додані до звернення були достатніми для виникнення необхідності в проведенні комплексної перевірки, тому відділом з питань державного архітектурно будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради за даним фактом було сформовано заяву про кримінальне правопорушення до відділення поліції №2 КРУП та Криворізької південної окружної прокуратури.

Також було допитано завідувача відділу земельних питань та будівництва Виконкому Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 31.01.2023 Криворізькою міською радою прийнято рішення № 1728 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки й надання в оренду відповідно до якого ОСОБА_10 надано в оренду земельну ділянку площею 0,1977 га для розміщення існуючої нежитлової будівлі торговельного комплексу, нежитлової будівлі на АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0063, державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 22.03.2023 № 49679751, терміном дії до 09.03.2028). На земельній ділянці за вказаною адресою виконані роботи щодо розміщення літнього майданчика з посадковими місцями для відвідувачів, що є порушенням п. 6.1.2.2 рішення Криворізької міської ради від 31.01.2023 № 1728, а саме: розміщення тимчасових споруд без згоди міської ради.

27.04.2023 відбулось засідання районної комісії з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності, на якій розглянуто питання розміщення літнього майданчику на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :02:003:0063. Враховуючи виявлені порушення, а саме:

- пункт 6.1.2.2 рішення Криворізької міської ради від 31.01.2023

№ 1728 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки й надання в оренду, а саме: розміщення тимчасових споруд без згоди міської ради;

- порушення охоронних зон газопроводу середнього і низького тиску (лист від 12.04.2023 № Сл-687-0423), трубопроводу централізованого водовідведення (лист комунального підприємства Кривбасводоканал від 18.04.2023 № 07-10/4612) та керуючись Порядком демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.12.2012 № 1660 Про затвердження Тимчасового порядку щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності (зі змінами), комісією вирішено, що ОСОБА_10 - орендарю земельної ділянки необхідно у термін до 11 травня 2023 виконати демонтаж літнього майданчика з посадковими місцями для відвідувачів за адресою: АДРЕСА_3 , який розмішений з порушенням вимог п. 6.1.2.2 рішення Криворізької міської ради від 31.01.2023 № 1728 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки й надання в оренду

Комісією було прийнято рішення про те, що ОСОБА_10 у термін до 11 травня 2023 року виконати демонтаж літнього майданчика з посадковими місцями для відвідувачів, який розміщений з порушенням вимог п. 6.1.2.2 рішення Криворізької міської ради від 31.01.2023 № 1728 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки й надання в оренду». У разі не виконання вказаних робіт у зазначений термін, роботи по демонтажу будуть виконані коштами міського бюджету з подальшим відшкодуванням ОСОБА_10 усіх витрат, про що складено акт від 24.02.2023., який був розглянутий 27.04.2023 та затверджений головою комісії.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 , не виконано вищевказані роботи у визначений термін, комісією було складено висновок від 15.05.2023 про необхідність виконати демонтаж літнього майданчика з посадковими місцями для відвідувачів за адресою: АДРЕСА_3 за рахунок міського бюджету з відшкодуванням ОСОБА_10 , усіх витрат. Даний висновок було направлено до департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (лист від 22.05.2-23 № 04/19-1393). До теперішнього часу роботи з демонтажу вказаного літнього майданчика не виконані.

04 вересня 2023 року на підставі Ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Справа №210/4121/23; Провадження № 1-кс/210/1910/23), було здійснено тимчасового доступу до документів виконавчого комітету Криворізької міської ради, а сам до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_1 ; документів та інформації щодо відсотку забудови земельної ділянки, поверховості, висотності, обмежень розташування до сусідніх будівель згідно діючої містобудівної документації, відносно вказаних вище об`єктів нерухомості; договору оренди земельної ділянки від 09.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; документів (пакету документів), що стали підставою для укладення вищевказаного договору оренди земельної ділянки; та усієї іншої документації щодо даних об`єктів нерухомості та земельної ділянки.

18.08.2023 на підставі Ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Справа №210/4121/23; Провадження № 1-кс/210/2069/23) за участю спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, було здійснено огляд земельної ділянки яка має кадастровий номер: :02:003:0063, та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та приміщень, літнього майданчику з посадковими місцями розташованих на зазначеній земельній ділянці за вказаною адресою з метою підтвердження або спростування факту порушень під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд з можливістю подальшого проведення досліджень та призначення відповідних експертиз, про що було складено відповідний протокол огляду земельної ділянки.

Як вбачається з отриманих в ході тимчасового доступу до документів виконавчого комітету Криворізької міської ради, а саме до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва та відповідно до протоколу огляду змеленої ділянки яка має кадастровий номер :02:003:0063, та приміщень на зазначеній земельній ділянці, вбачаються вищезазначені порушення державних будівельних норм та правил, що стосуються безпечної експлуатації споруд, порушення охоронних зон та правил безпеки, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0063, за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 .

У відповідь на запит в поряду ст. 93 КПК України за №45.2/4-2317 від 26.07.2023 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було отримано лист щодо надання інформації за №Сл-7743-0822 від 04.08.2023, відповідно до якого АТ «Криворіжгаз» повідомляє наступне: заборону на розміщення об`єктів нерухомості, в межах охоронної зони газопроводів передбачено Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за №2494, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824 та Правилами безпеки системи газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 №285, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за №674/27119.

За період часу з 2017 року Товариством двічі перевірено і узгоджено наявність та повноти нанесення газових мереж, в межах узгодження на топографо-геодезичних зйомках за адресою: АДРЕСА_2 . Так 08.05.2018 працівниками АТ «Криворіжгаз» було оформлено акт про порушення охоронної зони газорозподільної системи в зв`язку з будівництвом торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 . На даній ділянці будівництва розташовані розподільні газопроводи середнього та низького тиску, ГРП та засоби захисту від електрохімічної корозії. Аналогічне порушення охоронних зон по проспекту Металургів, будинок 38а фіксувалися 23.05.2019 та 11.04.2023, за результатами комплексного приладового обстеження.

На підставі виявлених порушень вкотре було складено приписи, щодо незабезпечення охоронних зон під будівлею кав`ярні «Адоро» та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованих за адресами: АДРЕСА_4 . В даних приписах зазначено про встановлені порушення вимог пункту 18 глави 4 розділу 3 Кодексом газорозподільних систем та пункту 1.12 глави 1 розділу 5 ПБСГ (Правил безпеки систем газопостачання).

У відповідь на запит в поряду ст. 93 КПК України за №45.2/4-2357 від 28.07.2023 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» було отримано лист за Вих. №02-05/1142 від 23.08.2023, відповідно до якого КП «Кривбасводоканал» повідомляє про наступне: об`єкт, що розташований у Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, між будинкам по АДРЕСА_3 , знаходиться в охоронній зоні каналізаційної мережі Д200мм, яка перебуває на балансовому обліку КП «Кривбасводоканал» (інв. №8853), та була введена в експлуатацію в 1952 році. Вказаний факт порушує наступні технічні норми:

1.ДБН Б.2.2-12:2019 «ПЛАНУВАННЯ І ЗАБУДОВА ТЕРИТОРІЙ» додаток И1 (заборонено розміщувати фундаменти будівель та споруд ближче ніж на 5 метрів від водопровідних мереж та напірної каналізації, а також 3м від самопливної каналізаційної мережі).

2.Норм табл. 31 п. 17.1.2 ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» (захисна-охоронна зона самопливної каналізаційної мережі складає 3-5 метрів, напірної каналізаційної мережі складає 5 метрів).

3.п. 5 розділу ХІ Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р., №190, зі змінами внесеними згідно Наказу Міністерства розвитку громад та територій від 19.04.2021 року №97 не дозволяється складати матеріали і предмети, накопичувати сміття ближче ніж за 5 метрів від осі водопровідних мереж, мереж водовідведення та пристроїв в межах охоронних санітарних зон; самовільно зводити споруди над водопровідними мережами, мережами водовідведення, пристроями будь-яких будівель та елементами благоустрою.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було допитано Інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив наступне, що в його обов`язки та повноваження входить проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна на території України. Таке обстеження нежитлової будівлі з метою визначення можливості виділу об`єкту нерухомого майна оформлюється відповідно до Інструкції (зі змінами і доповненнями станом на 15.01.2019) про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства Регіонального розвитку будівництва та ЖКГ України від 24.05.2001 №127, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2021 за №582/5773. ОСОБА_14 , зазначено, що ним не виготовлявся технічний паспорт про проведену технічну інвентаризацію за адресою: АДРЕСА_3 ; до реєстру будівельної діяльності вказані тех-паспорт та висновок щодо технічної можливості виділу нерухомого майна пов`язаних з технічною інвентаризацією будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 30.07.2021 не вносились. Також ОСОБА_14 , пояснив, що він не проводив технічну інвентаризацію об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , та будь-яких документів щодо такого технічного обстеження/інвентаризаціє в нього не мається. ОСОБА_14 , не складалось жодних документів, в тому числі акту, висновку щодо технічної можливості виділу нерухомого майна та технічного паспорту в результаті інвентаризації об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 . Такого обстеження чи інвентаризації вказаного об`єкту нерухомого майна ОСОБА_14 , проводилось.

На підставі Ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2023 року (справа №210/4121/23; Провадження № 1-кс/210/2915/23), 21.12.2023 було здійснено тимчасових доступ до речей і документів, що маються у володінні Павлоградської державної районної адміністрації Дніпропетровської області, зокрема до реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану державним реєстратором ОСОБА_15 .

21.12.2023 було допитано в якості свідка завідувача сектору державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила наступне, що останньою було здійснено реєстраційні дії, а саме 03.08.2021 о 14:37:30, щодо нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та такі дії було здійснено на підстави технічного паспорту виданого інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_14 . Підставами для внесення змін до запису (відомостей) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за заявою з реєстраційним номером 47114905, де заявник ОСОБА_16 стали безпосередню звернення заявника з наданням відповідних документів, зокрема технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, виданого ОСОБА_14 .

Документи що стали підставою для формування заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером заяви 47114905, щодо нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , були отримані ОСОБА_15 , особисто від заявника в день формування заяви, однак ОСОБА_15 , зазначила, що особа ОСОБА_17 була встановлена за паспортом громадянина України, однак чи був це особисто ОСОБА_16 , вона не може вказати, так як швидко перевірила дані документи, та людина була схожа з фото у паспорті. ОСОБА_15 , не виключає варіанта, що це могла бути інша особа яка діяла в інтересах Короля, та останні могли обманути реєстратора задля своїх цілей.

ОСОБА_15 , в ході дпоиту зазначено, що останньою під час внесення відомостей до Державного реєстру прав, щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , могли бути та скоріш за все були внесені відомості щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна, які не відповідали дійсності, так як державний реєстратор не перевіряла відповідність таких документів у повній мірі, зокрема технічного паспорту об`єкту, так як була впевнена в правдивості та достовірності наданих документів.

Слід зазначити, що завідувач сектору державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації ОСОБА_15 , в ході допиту на питання дізнавача «Який документ став підставою для внесення площі 1787,1 кв.м щодо об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 » ОСОБА_15 , відповіла, що це був технічний паспорт виданий інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_14 , який став підставою для внесення площі 1787,1 кв.м щодо об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 . Однак відповідно до показів наданих інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_14 , вищезазначений тех-паспорт щодо об`єкту нерухомого майна за вказаною адресою, ним не видавався, та він не проводив технічну інвентаризацію об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , через що відбулося незаконне збільшення об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 із загальної площі будівлі 1550 кв.м до 1787,1 кв.м. Численні порушення державних будівельних норм та незаконність реєстраційних дій створює передумови за яких вищезазначені об`єкти нерухомого майна не можуть експлуатуватись.

Отже виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майно приміщення торгівельного комплексу (будівлю) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 , розташоване на земельній ділянці, що має кадастровий номер :02:003:0063, та який є доказом вчинення кримінального правопорушення та виникла необхідність у забороні відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, оскільки є підстави вважати, що даний об`єкт нерухомого майна може бути відчужений, пошкоджений, змінений або переданий у користування третім особам, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

До правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції, а також безпечної експлуатації будівель і споруд, за порушення яких передбачено кримінальну відповідальність за ст. 275 КК, належать стандарти (державні, галузеві, окремих підприємств), будівельні норми і правила, окремі рішення компетентних органів про заборону використання певних матеріалів, сировини, напівфабрикатів, акти, в яких установлено гранично допустимі концентрації шкідливих речовин у готовій продукції, приписи державних інспекторів наглядових органів тощо.

До проектування належать дії, які полягають в розробці плану будівель і споруд включаючи вибір місця його розташування, встановлення вимог до майбутнього об`єкта, матеріалів, з якого він буде створений, та обладнання, що буде в ньому встановлене, виготовлення креслень та іншої будівельної документації, вибір комплектуючих, а також технології, інструментів, виконавців робіт тощо. Будівництво ж включає власне процес спорудження об`єкта від пошукових і геодезичних робіт до його прийняття в експлуатацію. Проектування і будівництво будівель і споруд з дотриманням існуючих вимог є запорукою безпеки готових об`єктів. При цьому під експлуатацією будівель і споруд розуміють їх використання за цільовим призначенням. Статтею 275 КК України встановлена відповідальність за шкоду, заподіяну в ході експлуатації вже готових, завершених будівництвом об`єктів.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 275 КК, є суспільні відносини, що забезпечують безпеку використання промислової продукції та безпеку експлуатації будівель і споруд.

З об`єктивної сторони злочин полягає у порушенні правил безпеки при проектуванні або зведенні будівель і споруд (наприклад, помилки, допущені при проектуванні, або деконструктивні відхилення чи відхилення від встановлених технологій будівництва мостів, висотних споруд, складних перекриттів, виступаючих елементів будівель тощо).

Враховуючи викладене, в даному випадку вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості пошкодження, псування, відчуження земельної ділянки та споруд розташованих на її території, та накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1977 га, з кадастровим номером: :02:003:0063, що належить ОСОБА_10 , оскільки вона є речовим доказом.

Окрім того, не накладення арешту та встановлення заборони розпоряджання вказаним майном може призвести до їх відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить проведення досудового розслідування та призначення експертиз, з метою виявлення та фіксації обставин події

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_10 в жодне судове засідання не з`явилася, судом вживалися всі можливі заходи для належного повідомлення останньої про дату, час та місце розгляду справи, а саме:

-в судове засідання, яке було призначено на 15.02.2024 року, шляхом направлення судової повістки, за місце знаходження майна, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-в судове засідання, яке було призначено на 28.02.2024 року, шляхом направлення судової повістки, за місце знаходження майна, за адресою: АДРЕСА_2 , яка повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». А також працівниками поліції вживалися усі заходи для забезпечення належного виклику ОСОБА_10 про що надано рапорт, згідно якого з метою повідомлення ОСОБА_10 : надіслано повістки за місце мешкання та місце знаходження майна; виїздом за місцем мешкання останньої та врученням повістки охоронцю будинку; надіслано судові повісток на номер телефону її сина та адвоката, яка раніше повідомляла, що є захисником ОСОБА_10 ;

-в судове засідання, яке було призначено на 11.03.2024 року, шляхом направлення судової повістки, за місце реєстрації ОСОБА_10 відповідно до відомостей отриманих з Єдиного державного демографічного реєстру, за адресою: АДРЕСА_5 , яка повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

-в судове засідання, яке було призначено на 26.03.2024 року, шляхом направлення судової повістки, за місце реєстрації ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_5 , яка не була вручена у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, а також шляхом направлення судової повістки, за місце знаходження майна, за адресою: АДРЕСА_2 , яка не була вручена у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Крім того, в провадженні слідчого судді перебувають подібні клопотання щодо накладення арешту на приміщення (нежитлову будівлю торгівельного комплексу) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та приміщення (будівлю) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_10 , розташованих на земельній ділянці, що має кадастровий номер :02:003:0063 в рамках даного кримінального провадження.

За час розгляду вказаних клопотань ОСОБА_10 також в жодне судове засідання не з`явилася, більш того 13.03.2024 року було змінено власника на ОСОБА_18 на підставі договору дарування №1066 від 13.03.2024 року.

Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя розцінює дії власника майна ОСОБА_10 , як затягування та перешкоджання розгляду клопотання про арешт майна, а тому вважаю за можливе провести судове засідання без участі ОСОБА_10 , яка неодноразово повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 09.05.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1977 га, з кадастровим номером: :02:003:0063, що належить ОСОБА_10 , та яка знаходиться на території Металургійного району, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Заборонити будь-кому, будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати арештоване майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави, та виконання завдань кримінального провадження.

Заборонити будь-яким реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (зміни права власності, перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності щодо зазначеної земельної ділянки.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 27 березня 2024 року о 15-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1