Справа № 592/8586/24
Провадження № 1-кс/592/3626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008378,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008378 за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 . Заяву обґрунтовує тим, що починаючи з 2018 року досудове слідство по даному провадженню здійснюється слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 . За приписами статей 38, 40 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій. Незважаючи на те, що розслідування цього кримінального провадження триває вже більше дванадцяти років але всупереч вказаним вимогам нормативно-правових актів слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого кримінальне провадження знаходиться вже більше 6 років, не забезпечив проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин протиправного позбавлення життя сина ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , внаслідок чого до цього часу по кримінальному провадженню не прийнято процесуального рішення і не встановлено особи, винної у смерті останнього. Розслідування кримінального провадження здійснюється хаотично, допити свідків проведено поверхово та без з`ясування обставин, що дали б змогу прийняти остаточне законне рішення. Достатніх і необхідних дій, спрямованих на викриття винуватця вказаного кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 так і не організовано. Факт занадто тривалого і неефективного розслідування кримінального провадження №0008378 встановлено і рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 18.11.2021, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_3 та з Сумської обласної прокуратури і ГУНП в Сумської області стягнуто завдану довірительці моральну (немайнову) шкоду у сумі 300000грн. Постановою Сумського апеляційного суду від 06.09.2022 року апеляційні скарги Сумської обласної прокуратури і довірительки залишені без задоволення, а вказане рішення першої інстанції без змін. З метою активізації досудового слідства у 2024 році слідчому ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України надавалися клопотання про проведення певних слідчих (розшукових) дій. За наслідками розгляду клопотань жодних дій не проводилося, а їх розгляд імітувався лише винесенням постанов трафаретного змісту про задоволення клопотань від 23.01.2024 року, 05.02.2024 року, 05.03.2024 року і 09.04.2024 року. ОСОБА_3 втратила довіру до слідчого та на її переконання цей слідчий не спроможний здійснити об`єктивне, повне з`ясування обставин у кримінальному провадженні. Просить задовольнити заяву та ухвалити рішення про відвід слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0008378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.115 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 підтримала повністю.

В судове засідання слідчий Сумського РУП ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків:

В провадженні Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0008378 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_6 , 1987 року народження. ОСОБА_6 є сином ОСОБА_3 , яка визнана потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ст.77 КПК України слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник, представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України питання щодо відводу слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Останні кілька років досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Слідчим не забезпечено проведення всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого розслідування кримінального провадження для з`ясування всіх обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

Слідчому ОСОБА_4 представником потерпілої подавалися клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Однак, слідчим виносилися постанови про задоволення цих клопотань, але слідчі дії, які були б спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, винної у його вчиненні, слідчим не проводилися.

Викладені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 і є підставою для відводу слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ст.77,81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008378 від 27.12.2023 року, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1