НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2545/18
Провадження № 1-кп/0182/522/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 12.03.2018 року, за №0001092 від 11.04.2018 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей дружини, особою з інвалідністю, депутатом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Інгулець, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, особою з інвалідністю або депутатом не являється, утриманців не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2018 приблизно о 21.00год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання разом з ОСОБА_6 , домовилися про те, що вони вдвох підуть на АДРЕСА_1 та викрадуть з кабельної каналізації кабель зв`язку ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

В той же день, приблизно о 23.00год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 групою осіб, з метою викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом у досягненні злочинного результату, прийшли до кабельної каналізації, яка є окремим сховищем, в якій розміщені кабельні лінії зв`язку і до яких немає вільного доступу сторонніх осіб, розташованої на ґрунтовому покритті на перехресті вул. АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відкрили кришку, якою був накритий каналізаційний колодязь. Після чого ОСОБА_7 проник в середину вказаного колодязя з метою викрадення кабельної продукції, де за допомогою заздалегідь підготовлених для здійснення кримінального правопорушення ножиць по металу, перерізав кабель марки ТПВ 20x2. Продовжуючи здійснювати злочинний намір, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 підійшли до каналізаційного колодязя, який розташований поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , де відкрили кришку, якою був накритий вказаний каналізаційний колодязь і ОСОБА_7 знову проник в середину колодязя з метою викрадення кабельної продукції, де за допомогою заздалегідь підготовлених для здійснення кримінального правопорушення ножиць по металу перерізав вищезазначений кабель. Відрізаний шматок кабелю, що пролягав між вищевказаними каналізаційними колодязями, ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 . Відразу після цього, аналогічним способом продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відкрили ще одну кабельну каналізацію, яка розташована поряд з магазином «Продукти» по АДРЕСА_4 , потім одну за одною кабельні каналізації, розташовані на ґрунтовому покритті поряд з домоволодіннями АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . ОСОБА_7 проникав у середину вищезазначених каналізаційних колодязів, перерізав кабель, відрізані шматки якого передавав ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно, умисно, групою осіб викрали 280 м кабелю марки ТПВ 20x2, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №207 від 24.04.2018 року, має ринкову вартість з урахуванням зносу 5822 грн. 60 коп., чим спричинили ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прийшли за адресою домоволодіння, у якому фактично проживає ОСОБА_3 та залишили зазначене майно на території вказаного домоволодіння. В подальшому викраденим майно спільно розпорядились на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, 10.04.2018 приблизно о 23.40 год. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 разом з особою стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, маючи умисел на викрадення кабелю зв`язку ПАТ «Укртелеком», підійшли до кабельної каналізації, яка є окремим сховищем, в якій розміщені кабельні лінії зв`язку і до якої немає вільного доступу сторонніх осіб, розташованої на ґрунтовому покритті біля будинку АДРЕСА_7 . Оглянувши вказану каналізацію, зрозуміли, що для проникнення до неї та вчинення викрадення кабелю зв`язку, потрібні лопата, лом та ножиці по металу. Після чого усі разом повернулися до фактичного місця мешкання ОСОБА_3 , де останній взяв лопату, металевий лом та ножиці по металу і разом повернулися до вказаної каналізації.

11.04.2018 року приблизно о 02.00год. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 таємно повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи групою осіб, з метою викрадення чужого майна, прийшли до кабельної каналізації, яка розташована на ґрунтовому покритті біля будинку АДРЕСА_7 , де на місці розподілили обов`язки між собою, відповідно до яких особа стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, повинна була слідкувати за дорогою та попередити у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 повинні були відкрити кришку колодязю, після чого ОСОБА_7 повинен був проникнути у колодязь, відрізати кабель та передати його ОСОБА_3 . Реалізуючи єдиний злочинний умисел, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, відповідно до розподілених обов`язків, особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, стала спостерігати за дорогою, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 металевим ломом розбили бетонну основу колодязя та зняли бетонну кришку. Але металеву кришку, яка знаходилася під бетонною основою та під бетонною кришкою відкрити та зняти не змогли. Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 лопатою зробили підкоп під металеву кришку з металевою основою. Далі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , через утворений внаслідок підкопу отвір проник до кабельної каналізації. За допомогою заздалегідь підготовлених для здійснення кримінального правопорушення ножиць по металу ОСОБА_7 перерізав та передав ОСОБА_3 З метри кабелю зв`язку марки ТІШ 100x2x0,4, який згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №206 від 24.04.2018 року, має ринкову вартість з врахуванням зносу 191 грн. 80 коп., 2 метри кабелю марки ТПП 20x2x0,4, який згідно висновку вищевказаної судово-товарознавчої експертизи, має ринкову вартість з врахуванням зносу 28 грн. 16 коп., З метри кабелю марки ТПП 30x2x0,4, який згідно висновку вищевказаної судово-товарознавчої експертизи, має ринкову вартість з врахуванням зносу 58 грн. 69 коп., що належали Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) №526 ПАТ «Укртелеком».

Однак, виконавши усі дії, які обвинувачені вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочинний намір не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були викриті та припинені працівниками ТОВ «Охорона Холдінг».

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 cт. 15, ч.3 cт. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав в цілому та пояснив, що він домовився з ОСОБА_9 з яким проживав по-сусідству здійснити крадіжку кабелю. Для цього вони взяли ножиці по металу і лом у нього дома. Вони підійшли до колодязя і спільно відкрили кришку. Він залишився стояти і стежити за обстановкою, а ОСОБА_10 заліз до колодязя і відрізав кабель, подав йому, а він витягував цей кабель. Потім вони його зачистили і продали, а гроші поділили і витратили на свої потреби. Потім вони запросили також ОСОБА_11 , який погодився йти з ними. Вони не могли відкрити колодязь і довелося робити підкоп люка. Поки підкопали і ОСОБА_10 проник в середину, він почув гул машини, але ОСОБА_10 сказав, що не встигає вилізти з ОСОБА_12 і тому їх затримали на місці, разом з кабелями, які тільки відрізали і з інструментом. В скоєному щиро розкаюється і просив не позбавляти його волі, оскільки він працює на даний час неофіційно і готовий відшкодувати частково завдану їх діями шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав та пояснив, що вчинив крадіжку бо хотів собі придбати нові туфлі. Так, на ОСОБА_13 він домовився з ОСОБА_14 вчинити крадіжку кабелю з люку. Приблизно о 23 год пішли в район вул. 8Березня і вул. Довгалівської. У них була лопата, два ломика і ножиці по металу. Вони разом зняли кришку люка і він проник в середину, де відрізав кабель, а ОСОБА_15 витяг його, приблизно 250м. Кабель віднесли до ОСОБА_16 додому, вночі зачистили і здали на пункт прийому металобрухту. Потім з ними пішов ОСОБА_17 , який на даний час мешкає за кордоном, бо є багатодітним батьком. В районі районної лікарні вони зробили підкоп до люку, бо не змогли його відчинити через бетонну основу, яку довелося розбити. Він проник в середину, а ОСОБА_15 повинен був витягувати кабель, який він встиг відрізати, але їх затримала на місці служба охорони. Він відшкодував завдану шкоду своїми діями, майже 3 тис гривень, які заробив. Просив на позбавляти його волі і надати шанс для виправлення, бо з того часу він не вчинив жодного правопорушення.

Представники ПАТ «ДТЕК Дніпрообенерго», Нікопольського комбінованого центру телекомунікацій №526 ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явились, але надіслали на адресу суду заяви в яких просили проводити судовий розгляд кримінального провадження за їх відсутності. При призначенні покарання покладалися на розсуд суду. Цивільний позов прпо відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму5822 грн. 60 коп. заявлений в інтересах ПАТ «ДТЕК Дніпрообенерго», який представник просив розглянути і задовольнити.

Сторони кримінального провадження не оспорюють законність і допустимість доказів, не оспорюють обставини злочину, встановлені в судовому засіданні, тому за згодою сторін досліджені лише письмові докази, які обґрунтовують розмір спричиненої матеріальної шкоди

Так, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 206 від 24.04.2018р. ( а.п.48-52) ринкова вартість 3 м кабелю ТПП 30х2х0,4 в експлуатації з 1977 року, з урахування зносу, станом на 11.04.2018 року складає 58 грн.69 коп. Ринкова вартість 2 м кабелю ТПП 20х20х0,4 в експлуатації з 1977 року, з урахуванням зносу, станом на 11.04.2018 року складає 28 грн. 16 коп. Ринкова вартість 3 м кабелю ТПП 100х2х0,4 в експлуатації з 1977 року, з урахуванням зносу станом на 11.04.2018 року складає 191грн.80 коп. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №207 від 24.04.2018 року, ринкова вартість бувших у потребі, станом на 10.04.2018 року, 280 м. кабелю марки ТПВ 20х2, в експлуатації з 1983 р., з урахуванням зносу складає 5822,60 грн., оскільки вартість 1 м становить 41, 59 грн. і 50% складає знос цього кабелю (а.п.73-76).

З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинувачених мають правильну правову кваліфікацію за епізодом викрадення майна ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, за епізодом викрадення майна ПАТ «Укртелеком» за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення і обставини, наслідки їх вчинення у вигляді спричинення матеріальної шкоди, яка в повному обсязі до тепер не відшкодована. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою провину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, активно сприяли органам слідства у викритті вчинених ним злочинів, повідомивши обставини викрадення майна, зазначивши місце збуту кабелю, видали інструменти, які пристосували для вчинення крадіжки. Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вперше притягаються до кримінальної відповідальності. вони не перебувають на обліку на лікарів нарколога або психіатра. При цьому, ОСОБА_15 виховує у шлюбі малолітніх дітей, а ОСОБА_10 вчинив злочин у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, бо хотів придбати собі нове взуття. Вони задовільно характеризуються за місцем проживання, але офіційно не працевлаштовані. Однак, ОСОБА_4 добровільно відшкодував половину суми матеріальної шкоди, спричиненої їх спільними діями. Жоден з них на протязі тривалого часу не вчиняв будь-яких протиправних дій, за які передбачена кримінальна або адміністративна відповідальність.

З урахуванням встановлених обставин, думки сторін кримінального провадження, вважаю, що достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними та іншими особами нових злочинів, а також відповідним до вчинених та їх наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, з застосовуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлені. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, а стосовно ОСОБА_4 також добровільне відшкодування шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина обвинувачених у вчиненні крадіжок майна ПАТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі». доведена, розмір шкоди сторони кримінального провадження не оспорюють. Згідно квитанції, обвинувачений ОСОБА_4 сплатив ПАТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2911,30 гривень. Тому, цивільний позов, заявлений представником ПАТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» ОСОБА_18 підлягає задоволенню, з винятком тієї суми, яка добровільно сплачена обвинуваченим ОСОБА_4 , тобто за винятком 2911,30 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 124 ч.2, 370, 371, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнати винуватими у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання кожному з них:

за ч.3 чт. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років,

за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки,

на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стосовно обвинувачених запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов ПАТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» задовольнити.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» 2911 ( дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 30 (тридцять) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі чотириста (400) гривень порівну, з кожного по двісті (200) гривень.

Речові докази: ножиці по металу, лопату, металевий лом, які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

3 м. кабелю ТПП 30х2х0,4, 2 м. кабелю ТПП 20х2х0,4, 3 м. кабелю ТПП 10х2х0,4, які передані на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_19 залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити прокурору і обвинуваченим.

Головуючий суддя: ОСОБА_1