У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні, в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2024 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2024 про скасування арешту майна.

Подану заяву адвокат мотивує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2024 було задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та скасовано арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022.

При цьому, в резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2024 було допущено описку та невірно зазначено назву суду ухвалою якого було накладено арешт на майно, а саме: «ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2022», замість вірного «ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022».

В судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки призначене на 01.03.2024 о 10 годині 30 хвилин, будучи належним чином повідомленими, учасники судового процесу не з`явились, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про розгляд питання про внесення виправлень за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 25.03.2022 описку з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2024 допущено описку та невірно зазначено назву суду ухвалою якого було накладено арешт на майно, а саме: «ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2022», замість вірного «ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022»

Таким чином, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку в тексті ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2024, внісши до її тексту відповідне виправлення.

На підстав викладеного, керуючись статями 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2024, а саме: замість невірної назву суду ухвалою якого було накладено арешт на майно «ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2022», зазначити вірно назву суду «ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1