Справа № 203/1891/24
Провадження № 1-кп/0203/676/2024
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002980 від 28.07.2023 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018), ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст.189 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій обов`язків по раніше застосованому запобіжному заходу у вигляді застави, зазначивши, що ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, визначені в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2024 року про обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачена, її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла, представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням певних обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд зазначає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченої переховуватись від суду існує, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких, у разі доведеності вини обвинуваченої, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тому у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачена, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою у інкримінованих злочинах, може переховуватися від суду.

При вирішенні питання про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1ст.177КПК України, враховано позицію Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», у якій зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки судовий розгляд кримінального провадження знаходиться на початковій стадії, свідки та потерпіла ще не допитані, а вказаний ризик зберігається до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, суд зазначає, що він не доведений прокурором.

З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, запобігання встановленим судом ризикам, а також враховуючи, що запобіжний захід у вигляді застави на даній стадії судового розгляду в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_9 із покладенням на останню обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку, визначеного законом. При цьому суд, враховуючи проживання обвинуваченої в смт.Юрївка Павлоградського району Дніпропетровської області, вважає необхідним змінити обов`язок, визначений слідчим суддею: не відлучатись з місця реєстрації, та зобов`язати її не відлучатись з Дніпропетровської області без дозволу суду або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про продовження обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави відносно обвинуваченої задовольнити частково.

Продовжити до 13 серпня 2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, який здійснює кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у разі наявності до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3