Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2256/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000054 від 15.03.2023, нерухоме майно, а саме на:

- земельну ділянку площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, кадастровий номер :02:002:1207, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок загальною площею 77, 30 кв.м., реєстраційний номер майна - 6489583, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000054, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 1-пд від 20.05.2022 ОСОБА_4 з 24.05.2022 призначено на посаду Генерального директора Державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» на умовах контракту.

Відповідно до контракту №1-ІІІ від 13.05.2022, укладеного між ОСОБА_4 та Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, останній призначається на посаду Генерального директора ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» на термін з 24.05.2022 по 23.05.2027 включно.

Згідно з п.п. 7, 8 Контракту керівник підприємства зобов`язується, у тому числі:

- забезпечити виконання диференційованих показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно з додатком до контракту;

- забезпечувати проведення на підприємстві профілактичної роботи з метою запобігання правопорушень та злочинів згідно із законодавства;

- забезпечувати цільове використання бюджетних, позабюджетних та спеціальних коштів;

- забезпечити ефективне збереження та використання державного майна і фінансових ресурсів, належний облік активів підприємства та земельних ділянок;

- забезпечувати здійснення бухгалтерського, оперативного обліку і ведення фінансової та статистичної звітності згідно законодавства.

Наказом Генерального директора ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» №136-К від 24.05.2022 з 24.05.2022 ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків генерального директора ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» на термін з 24.05.2022 по 23.05.2027 включно.

Згідно з розподілом обов`язків між генеральним директором та його заступником № 2-01-11, затвердженим 01.03.2022 виконуючим обов`язки генерального директора ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», генеральний директор відповідно до Статуту здійснює управління підприємством, а також, серед іншого, контролює та координує роботу своїх заступників, головного бухгалтера, уповноваженого з антикорупційної діяльності та структурних підрозділів Регістра згідно з Структурною схемою.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи з 24.05.2022 на посаді генерального директора ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто в силу ч. 3 ст. 18 КК України він являється службовою особою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено та який діє на теперішній час.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 24.05.2022, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем своєї роботи в ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», за адресою м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 10, виник злочинний умисел в інтересах фізичної особи ОСОБА_5 на розтрату чужого майна, що належить ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», а саме, бензину А-95 у кількості 2909, 34 літрів, за рахунок його нецільового використання та подальшого списання з обліку підприємства.

Встановлено, що відповідно до договорів поставки товарів з використанням пластикових смарт-карт № 47 від 19.10.2021, № 27 від 28.12.2022, № 4-44-23 від 17.01.2023, укладених між ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» та ТОВ «С КАРД СЕРВІС», підприємством закуповувалося паливо (бензин) для службових автомобілів, у тому числі для автомобіля «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з додатками № 1 (Заява-анкета) до вище указаних договорів паливна смарт-картка №467009443 закріплена за автомобілем з державним номер НОМЕР_1 .

Також встановлено, що відповідно до наказів генерального директора ОСОБА_4 про службовий транспорт Регістра судноплавства України № 58 від 26.07.2022, № 69 від 08.09.2022, № 96 від 14.12.2022 службовий автомобіль «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , закріплений з правом керування за інженером-інспектором відділу нагляду за гідротехнічними спорудами ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» ОСОБА_6 та у разі виникнення службової необхідності - за заступником начальника відділу розробки Правил і норм ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» ОСОБА_7 .

В той же час, як встановлено досудовим, відповідно до наданих відомостей та матеріалів з ТОВ «С КАРД СЕРВІС», паливна смарт-картка за № 467009443 використовувалася для заправки сторонніх автомобілів, які не мають жодного відношення до підприємства, а особою, у розпорядженні якої вона знаходилась, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Одеси, який не є співробітником ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що паливна смарт-картка №467009443 для службового автомобіля «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у сторонньої особи, у невстановлені час та місці, однак не раніше 24.05.2022, надав вказівку начальнику відділу нагляду за гідротехнічними спорудами «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» ОСОБА_8 на необхідність підписання подорожних листів стосовно службового автомобіля «Skoda Octavia A7» його підлеглим працівником - інженером-інспектором відділу нагляду за гідротехнічними спорудами ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» ОСОБА_6 , який в свою чергу передав вимоги генерального директора останній.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 на виконання вказівки генерального директора ОСОБА_4 у період часу з 01.08.2022 по 31.01.2023 підписувались подорожні листи службового легкового автомобіля «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , однак остання жодного разу автомобілем не користувалася та паливна смарт-картка № 467009443 у її розпорядженні не перебувала.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у період часу з 01.08.2022 по 31.01.2023 також підписувались подорожні листи службового легкового автомобіля «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , однак останній жодного разу автомобілем не користувався, та паливна смарт-картка № 467009443 у його розпорядженні не перебувала.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна в інтересах ОСОБА_5 , розуміючи, що паливна смарт-картка № 467009443 для службового автомобіля «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у сторонньої особи, у невстановлений час, однак не раніше 24.05.2022, перебуваючи за місцем своєї роботи в ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», за адресою м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 10, ОСОБА_4 підписав, затвердивши своїм підписом як генерального директора, Акти списання товарів (бензину А-95) на підприємстві у складі «Шкода Октавия НОМЕР_1 » № 89 від 31.08.2022, № 101 від 30.09.2022, № 119 від 31.10.2022, № 130 від 30.11.2022, № 142 від 31.12.2022, № 10 від 31.01.2023, які в свою чергу формувалися на підставі підписаних подорожних листів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також фіскальних чеків за результатами заправлення бензином паливною смарт-карткою № 467009443.

Окрім цього, з інформації, наданої бухгалтером 1 категорії ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» ОСОБА_9 , встановлено, що списання бензину у лютому та березні 2023 року у складі «Шкода Октавия НОМЕР_1 » на підприємстві не проводилось, оскільки до головного офісу підприємства не надійшли підписані подорожні листи стосовно вказаного автомобіля.

Висновком судової економічної експертизи встановлено, що за умови експлуатації автомобіля «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , в період часу з 01.08.2022 по 14.03.2023 не в службових цілях ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» розрахунковий розмір збитків, як різниця між оприбуткованим паливом та його залишком, станом на 14.03.2023 складає 140 936, 16 грн.

08.02.2024 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: а саме - у службовому підроблені, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставини, викладені у повідомленій ОСОБА_4 підозрі у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України вказане кримінальне правопорушення вважається корупційним злочином.

Під час досудового розслідування, із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належить нерухоме майно, яким є:

- земельна ділянку площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, кадастровий номер :02:002:1207, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок загальною площею 77, 30 кв.м., реєстраційний номер майна - 6489583, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновком судової економічної експертизи встановлено, що внаслідок вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень Державному підприємству «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» завдано збитків на суму 140 936, 16 грн.

Одночасно встановлено, що Державним підприємством «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» заходи претензійно-позовного характеру з метою відшкодування завданих збитків не вживались. Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся.

У зв`язку з цим, під час досудового розслідування, прокурором в порядку ст.128 КПК України підготовлено цивільний позов в інтересах Державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» на суму завданих збитків - 140 936, 16 грн., в якому цивільним відповідачем є підозрюваний ОСОБА_4 .

Такий цивільний позов буде направлено до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні з метою їх одночасного розгляду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, прокурор вказує на необхідність накладення арешту на усе вказане нерухоме майно, що належить підозрюваному.

При цьому у клопотанні прокурор, з метою забезпечення арешту майна, просив розглядати клопотання без повідомлення власника майна, щодо якого подане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі прокурора та з урахуванням ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000054, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

08.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як вбачається із наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, кримінальним правопорушенням спричинено збитки Державному підприємству «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» на загальну суму 140 936, 16 грн.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджується, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належить наступне нерухоме майно:

- земельна ділянку площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, кадастровий номер :02:002:1207, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок загальною площею 77, 30 кв.м., реєстраційний номер майна - 6489583, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про доцільність та необхідність накладення арешту на усе вищевказане нерухоме майно, що належить підозрюваному, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Із урахуванням встановлених обставин та вказаних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, з метою метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слідчий суддя, оцінивши в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_4 нерухоме майно, яким є вищенаведені земельна ділянка та житловий будинок, розташовані в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме на:

- земельну ділянку площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, кадастровий номер :02:002:1207, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок загальною площею 77, 30 кв.м., реєстраційний номер майна - 6489583, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10