Справа №760/1746/24 1-кс/760/1394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 26.12.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 22.12.2023р. близько 14:54 год. та 23.12.2023р. близько 12:12 год. невстановлена особа, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 -102-04-46, шляхом обману під виглядом продажу товару через мережу «Інтернет», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які було перераховано з банківської картки останнього на реквізити надані продавцем № НОМЕР_2 у сумі 9800 гривень.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він являється військовослужбовцем та постійно перебуває на службі, та потерпілому ОСОБА_5 необхідно було відремонтувати власний автомобіль, однак у зв`язку з відсутністю вільного часу він попросив свою дружину ОСОБА_6 допомогти йому знайти та придбати запчастини для ремонту автомобіля. Так 22.12.2023р. ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону у мережі «Інтернет» почала шукати деталі для автомобіля потерпілого ОСОБА_5 та близько 13:20 год. їй у мережі «Телеграм» з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , від користувача підписаного як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надійшло повідомлення про те, що її замовлення знаходиться в процесі обробки.

Також у вказаному повідомленні були вказані чотири номери телефону по яким можна зв`язатись для замовлення, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Після чого, близько 10:41 год. 22.12.2023 ОСОБА_6 зв`язалась з невідомою особою за мобільним номером телефону вказаним в оголошенні, а саме НОМЕР_3 та обговорила деталі замовлення товару. Також в цей час ОСОБА_6 телефонувала до потерпілого ОСОБА_5 , та запитувала інформацію щодо деталей та знову телефонувала до продавця. Обговоривши всі умови замовлення товару та який саме товар буде придбано, ОСОБА_6 домовилась з невідомою особою про придбання товару на суму 7800 гривень про що повідомила потерпілого ОСОБА_5 . Після чого, продавець уточнив адресу отримання товару та надіслав номер банківської картки, а саме: НОМЕР_2 на яку потрібно було сплатити кошти. Після чого, близько 14:54 год., ОСОБА_6 з дозволу ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала з його банківської картки № НОМЕР_7 (номер рахунку НОМЕР_8 ) грошові кошти у сумі 7800 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , яка була зазначена у повідомленні невідомою особою.

Після здійснення замовлення потерпілий ОСОБА_5 зателефонував до дружини та попросив її запитати у продавця чи немає ще деяких деталей для автомобіля та у разі їх наявності попросив зробити ще одне замовлення. Після чого, ОСОБА_6 знову зв`язалась з продавцем та зробила ще одне замовлення, за яке у подальшому близько 12:12 год. 23.12.2023 год. за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила ще один переказ грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_7 (номер рахунку НОМЕР_8 ) на банківську картку № НОМЕР_2 на суму 2000 гривень. Продавець пообіцяв, що 25.12.2023 товар буде відправлено, однак 24.12.2023 ОСОБА_6 зайшла до мережі «Телеграм» та виявила, що листування з продавцем видалено. Також ОСОБА_6 намагалась зв`язатись з невідомою особою по мобільному телефону, однак невідомий її заблокував. Товар у подальшому відправлено не було.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо абонента мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 20.02.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо абоненту мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформації про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 21.12.2023р. по 24.12.2023р.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1