ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465від 10.03.2024 року,

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465від 10.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 09.03.2024 року до ЧЧ Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, 07.08.2024 року, близько 20:00 год. останній перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет натрапив на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де виявив відео порнографічного змісту, на якому жителька міста Фастів Київської області, наглядно знайома свідкові жінка, імітувала статевий акт за допомогою фалоімітатора. В подальшому, на цьому ж сайті, свідок знайшов акаунт вищевказаної особи під псевдонімом « ОСОБА_5 » на якому розміщено близько 100 відеозаписів порнографічного змісту із нею.

16.05.2024 року у період часу з 08 год. 02 хв. по 09 год. 18 хв.проведено санкціонований обшук автомобіля легкового універсала 2016 року випуску марки «Volkswagen» моделі «Touareg» д.р.н. « НОМЕР_1 » vin код ТЗ НОМЕР_2 , що знаходився у нерухомому стані на проїзджій частині неподілік адміністративної будівлі Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: вул. П. Осипенко, 6 в м. Фастів Київської області, в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки Xiaomi 171501-AF, що поміщений до с/п PSP 3211528; ноутбук марки Apple моделі MacBookPro R-41000450, що поміщено до с/п НОМЕР_3 ; фото-відеокамера марки Fullfilm моделі Х-Т3разом із зарядним пристроєм, поміщені до с/п НОМЕР_4 ; мобільний телефон (айфон) марки Apple моделі iPhone 15 Pro Max темно-синього кольору у темному чохлі, мобільний телефон (айфон) марки Apple моделі iPhone 13 Pro Max світло-сірого кольору у рожевому чохлі, планшет марки Apple моделі iPad Air А2152 рожевого кольору у рожевому чохлі, що поміщені до с/п НОМЕР_5 ; 2 штативи (підставки) до відеокамери чорного кольору, пристрій для накопичування пам`яті рожевого кольору марки Silicon Power 0TDIO-99 об`ємом 1ТВ, пристрій для накопичування пам`яті білого кольору марки SAMSUNG моделі T7 Shield об`ємом 2ТВ, що поміщені до с/п НОМЕР_6 .

Вищезазначений ноутбук марки Xiaomi 171501-AF, що поміщений до

с/п PSP 3211528; ноутбук марки Apple моделі MacBookPro R-41000450, що поміщено до с/п НОМЕР_3 ; фото-відеокамеру марки Fullfilm моделі Х-Т3 разом із зарядним пристроєм, які поміщені до с/п PSP 3211497; мобільний телефон (айфон) марки Apple моделі iPhone 15 Pro Max темно-синього кольору у темному чохлі, мобільний телефон (айфон) марки Apple моделі iPhone 13 Pro Max світло-сірого кольору у рожевому чохлі, планшет марки Apple моделі iPad Air А2152 рожевого кольору у рожевому чохлі, що поміщені до с/п НОМЕР_5 ; 2 штативи (підставки) до відеокамери чорного кольору, пристрій для накопичування пам`яті рожевого кольору марки Silicon Power 0TDIO-99 об`ємом 1ТВ, пристрій для накопичування пам`яті білого кольору марки SAMSUNG моделі T7 Shield об`ємом 2ТВ, що поміщені до с/п НОМЕР_6 визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України та передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

У клопотанні прокурор зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому наведених та просив суд його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для арешту речей, а саме: ноутбука марки Xiaomi 171501-AF, що поміщений до с/п PSP 3211528; ноутбука марки Apple моделі MacBookPro R-41000450, що поміщено до с/п НОМЕР_3 ; фото-відеокамери марки Fullfilm моделі Х-Т3 разом із зарядним пристроєм, які поміщені до с/п PSP 3211497; мобільного телефону (айфон) марки Apple моделі iPhone 15 Pro Max темно-синього кольору у темному чохлі, мобільного телефону (айфон) марки Apple моделі iPhone 13 Pro Max світло-сірого кольору у рожевому чохлі, планшета марки Apple моделі iPad Air А2152 рожевого кольору у рожевому чохлі, що поміщені до с/п НОМЕР_5 ; 2 штативів (підставки) до відеокамери чорного кольору, пристрою для накопичування пам`яті рожевого кольору марки Silicon Power 0TDIO-99 об`ємом 1ТВ, пристрою для накопичування пам`яті білого кольору марки SAMSUNG моделі T7 Shield об`ємом 2ТВ, що поміщені до с/п НОМЕР_6 , які було вилучено 16.05.2024 року у період часу з 08 год. 02 хв. по 09 год. 18 хв. під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», 2016 року випуску, д.р.н. « НОМЕР_1 » vin код ТЗ НОМЕР_2 , що знаходився у нерухомому стані на проїзджій частині неподілак адміністративної будівлі Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: вул. П. Осипенко, 6 в м. Фастів Київської області.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465від 10.03.2024 року, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 16.05.2024 року у період часу з 08 год. 02 хв. по 09 год. 18 хв. під час обшуку автомобіля

марки «Volkswagen» моделі «Touareg», 2016 року випуску, д.р.н. « НОМЕР_1 » vin код

ТЗ НОМЕР_2 , що знаходився у нерухомому стані на проїзджій частині неподілак адміністративної будівлі Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: вул. П. Осипенко, 6 в м. Фастів Київської області, а саме: на ноутбук марки Xiaomi 171501-AF, що поміщений до с/п PSP 3211528; ноутбук марки Apple моделі MacBookPro R-41000450, що поміщено до с/п НОМЕР_3 ; фото-відеокамеру марки Fullfilm моделі Х-Т3 разом із зарядним пристроєм, які поміщені до с/п PSP 3211497; мобільний телефон (айфон) марки Apple моделі iPhone 15 Pro Max темно-синього кольору у темному чохлі, мобільний телефон (айфон) марки Apple моделі iPhone 13 Pro Max світло-сірого кольору у рожевому чохлі, планшет марки Apple моделі iPad Air А2152 рожевого кольору у рожевому чохлі, що поміщені до с/п НОМЕР_5 ; 2 штативи (підставки) до відеокамери чорного кольору, пристрій для накопичування пам`яті рожевого кольору марки Silicon Power 0TDIO-99 об`ємом 1ТВ, пристрій для накопичування пам`яті білого кольору марки SAMSUNG моделі T7 Shield об`ємом 2ТВ, що поміщені до с/п НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1