Справа № 551/739/24
ВИРОК

Іменем України

04 липня 2024 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000348 від 01 квітня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року та продовженого відповідними Указами до теперішнього часу, а саме близько 11-00год. 01 квітня 2024 року, перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по вул. Кирила Осьмака, 62 в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою наживи, переконавшись у тому що його дії не будуть помічені іншими особами, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини торгового залу даного магазину бездротові сенсорні навушники марки «HAVITTW976» вартістю 519 грн. Після чого залишив приміщення магазину з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд та довівши свій злочинний умисел до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, вказав, що щиро розкаюється. Повністю підтвердив всі обставини подій відповідно до пред`явленого обвинувачення, не заперечував переліку та вартості викраденого.

Вказав, що близько двох місяців тому в день зайшов до магазин «Аврора» та не очікувано для себе він викрав з прилавку запаковані навушники з якими вийшов на вулицю. Чому він так поступив пояснити не може. Пройшовши декілька десятків метрів був зупинений поліцейськими, яким зізнався у крадіжці та видав наявні у нього навушники, які навіть не встиг розпакувати

Будучи повідомленою судом про час та місце розгляду справи, представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають долю речових доказів та розмір процесуальних витрат.

За таких обставин, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає його відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

В силу вимог ст. 89 КК України обвинувачений є раніше не судимою особою, однак раніше засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та в сфері незаконного обігу наркотиків.

На обліку у лікаря психіатра обвинувачений на даний час не перебуває, з 2012 року перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, синдром залежності. Задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема незначну вартість викраденого та його повернення власнику, особу обвинуваченого, зокрема відсутність у нього непогашених судимостей, наявність кількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, позицію представника потерпілої сторони, яка на суворому покаранні не наполягала, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від його відбування з випробуванням з застосуванням статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, надавши йому шанс для виправлення.

На думку суду застосування саме такого виду та міри покарання в сукупності із застосуванням судом іспитового строку мінімальної тривалості, відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

З огляду на конкретні обстави кримінального правопорушення, зокрема вчинення крадіжки в умовах воєнного стану, особу обвинуваченого, який має певний «кримінальний досвід» та перебуває на обліку лікаря нарколога, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України навіть за наявності трьох обставин, що пом`якшують покарання.

Завдану злочином майнову шкоду в розмірі 519 грн. відшкодовано шляхом повернення викраденого.

На підставі ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 1514,56 грн., що були витрачені на проведення судової експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК, а саме повернути потерпілій стороні предмет злочину.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн.56 коп. на відшкодування процесуальних витрат про залученню експерта у кримінальному провадженні.

Бездротові сенсорні навушники марки «HAVITTW976», які передані на зберігання представнику ТОВ «Вигідна покупка» - вважати повернутими даному товариству.

Відеозапис з камер спостереження на оптичному диску - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1