справа № 606/3277/19
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17.11.2021 року, на потерпілого ОСОБА_4 за неявку у судове засідання накладено грошове стягнення в розмірі 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4758 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання, у якому просив скасувати ухвалу Теребовлянського районного суду від 17.11.2021 року, якою на нього накладено грошове стягнення, посилаючись на мотиви викладені у клопотанні.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник підтримали подане клопотання, просили скасувати ухвалу Теребовлянського районного суду від 17.11.2021 про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважала ухвалу суду від 17.11.2021 законною та обгрунтованою.

Обвинувачені та їх захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно довідки про причини повернення Ф.20 ОСОБА_4 повідомлення не отримав, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с.167).

Відповідно до статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не отримував повідомлення про розгляд справи, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 138, 147 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17.11.2021 в частині накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 4758 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1