13.05.2024
Справа № 642/2334/24
н/п 1-кс/642/1422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002420, -

встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає не розгляді клопотання від 03.04.2024 в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002420. У вказаному клопотанні він просив визнати його потерпілим, та допитата його у якості потерпілого. Результати розгляду вказаного клопотання до теперішнього часу заявнику не надіслані. Тому заявник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Представник Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві до судового засідання не з`явився, слідчому судді були надані копія клопотання ОСОБА_4 від 03.04.2024 року та відповідь слідчого за результатами його розгляду.

Суд, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 1.3 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання, зокрема сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги та матеріалів справи, 03.04.2024 ОСОБА_4 до слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві подав клопотання у кримінальному провадженні № 0002420 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК україни. У надісланому клопотанні ОСОБА_4 просив визнати його потерпілим та допитати у якості потерпілого, надати копії матеріалів кримінального провадження, та на час звернення до суду зі скаргою скаржник не мав даних щодо результатів розгляду його клопотання слідчим.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Другим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 розглянуто вищевказане клопотання та надано відповідь від 27.04.2024 року у якій повідомлено про винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, яка направлена на адресу заявника.

З урахуванням викладеного, на час розгляду скарги встановлено, що клопотання від 03.04.2024 року, подане в рамках згаданого кримінального провадження слідчим було розглянуто з дотриманням вимог КПК України та повідомлено про результати розгляду заявника, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження дій (бездіяльності) слідчого, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.220,303, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1