Справа № 359/6182/24
Провадження № 1-кс/359/1232/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року, за ознаками кримінального право-порушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2024 року слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2024 року, близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись другорядною по вул.Дарницька в м. Яготин, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на головну дорогу вул. Шевченка та в межах зустрічної смуги руху допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. 04 червня 2024 року, у період часу 13 год. 45 хв. по 14 год. 30 хв., керуючись ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, сліди подряпин, бокового юзу та плям паливно-мастильних матеріалів на дорожньому покритті, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального право-порушення та потребують подальшого дослідження, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2 . По завершенню огляду вищевказані транспортні засоби тимчасово вилучено та направлено на майданчик утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортного засобу.

04 червня 2024 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

04 червня 2024 року, вищевказані транспортні засоби та інші вилучені об`єкти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01 червня 2023 року, встановлено що автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

На момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди вищевказаним автомобілем, на підстави усної домовленості керував співмешканець власниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 02 червня 2023 року, встановлено що автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_8 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , (моб. тел. НОМЕР_9 ).

Беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд інженерно-транспортних експертиз за участю вилучених речових доказів та транспортних засобів, зокрема за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану ТЗ», «Транспортно-тралогічне дослідження», «Дослідження обставин та механізму ДТП», на них збереглися інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Натомість до початку розгляду клопотання від слідчого. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 04 червня 2024 року, близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись другорядною по вул.Дарницька в м. Яготин, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на головну дорогу вул. Шевченка та в межах зустрічної смуги руху допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001134 від 04 червня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04 червня 2024 року, у період часу 13 год. 45 хв. по 14 год. 30 хв., керуючись ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, сліди подряпин, бокового юзу та плям паливно-мастильних матеріалів на дорожньому покритті, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2 . По завершенню огляду вищевказані транспортні засоби тимчасово вилучено та направлено на майданчик утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01 червня 2023 року, встановлено що автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 02 червня 2023 року, встановлено що автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_8 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

04 червня 2024 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищевказані вилучені речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001134 від 04 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 04 червня 2024 року, в ході проведення огляду транспортні засоби на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 04 червня 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, перехрестя вул. Шевченка та вул. Дарницька, а саме : автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_5 , помістивши їх на спеціальний майданчик утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1