Справа № 623/1288/21
№ 1-кп/183/765/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 23.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Ізюмського р-ну, Харківської обл., українця, громадянина України, не одруженого, із середньо освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 20 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, без дозволу власника будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через не зачинені двері проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад на останнього, в ході якого, маючи на меті позбавити ОСОБА_8 можливості чинити опір та викликати допомогу, наніс потерпілому декілька ударів кулаком лівої руки в ділянку обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді тупої травми голови у виді тупої травми голови у вигляді синців м`яких покривів з боку їх внутрішньої поверхні, забійних ран, синців і саден обличчя, забиття м`яких тканин обох губ, відриву верхньої губи, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Після чого, ОСОБА_7 взяв у ліву руку ніж, який він приніс із собою, та наніс ОСОБА_8 один удар ножем в ділянку грудної клітини, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді одиночного колото-різаного поранення грудної клітини зліва, що проникло у ліву плевральну порожнину та супроводжувалося пораненням лівої легені та лівої легеневої артерії, що ускладнилося розвитком внутрішньої кровотечі, яке відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечне для життя стосовно до живих осіб, після чого заволодів грошима у сумі 4117 грн. та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошима на власний розсуд (далі Епізод № 1).

Крім того, ОСОБА_7 , приблизно о 20 годині, знаходячись вдома у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи с корисливих мотивів, маючи умисел на навмисне спричинення смерті останньому, з метою заволодіння грошима, наніс потерпілому декілька ударів кулаком лівої руки в ділянку обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження, у виді тупої травми голови у вигляді синців м`яких покривів з боку їх внутрішньої поверхні, забійних ран, синців і саден обличчя, забиття м`яких тканин обох губ, відриву верхньої губи, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Після чого, ОСОБА_7 взяв у ліву руку ніж, який він приніс із собою, та наніс ОСОБА_8 один удар ножем в ділянку грудної клітини, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження, у вигляді одиночного колото-різаного поранення грудної клітини зліва, що проникло у ліву плевральну порожнину та супроводжувалося пораненням лівої легені та лівої легеневої артерії, що ускладнилося розвитком внутрішньої кровотечі, яке відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечне для життя стосовно до живих осіб, після чого заволодів грошима у сумі 4117 грн. та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошима на власний розсуд. Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала в ніч з 21.01.2021 на 22.01.2021 внаслідок колото-різаного поранення життєво важливих органів - лівої легені та лівої легеневої артерії (далі Епізод № 2).

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 щодо пред`явленого обвинувачення та надані ним показання.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих йому діянь та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, допитаний в судовому засіданні 05.06.2024 р. обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що 21 січня 2021 р. ввечері, близько 20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з`явився до ОСОБА_9 так як з ним часто спільно вживали алкоголь. З ОСОБА_9 обвинувачений зв`язався через сусідку ОСОБА_10 , яка йому зателефонувала. Зустрілися на АДРЕСА_1 .. Так як скрутно було з грошима обвинувачений згадав, що ОСОБА_8 винен йому грошові кошти. Після цього обвинувачений запропонував ОСОБА_9 сходити до ОСОБА_8 , який проживав в кінці АДРЕСА_2 , та забрати ці кошти. Прийшовши до будинку ОСОБА_8 обвинувачений зайшов до будинку через не замкнені двері. Світла в будинку не було та обвинувачений підійшов до ОСОБА_8 на його голос. На вимогу повернути гроші ОСОБА_8 відповів обвинуваченому, що грошей у нього не має. Після цього обвинувачений 2 3 рази вдарив ОСОБА_11 в обличчя лівою рукою. Після цього ОСОБА_11 сказав, що гроші на столі у цій же кімнаті. Після цього обвинувачений дістав ніж, який приніс з собою, та один раз лівою рукою вдарив ним ОСОБА_8 в область грудної клітини. У зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння обвинувачений не міг пояснити чому він вдарив ОСОБА_8 ножем. Будучи тверезим він би так не вчинив. В момент удару ножем ОСОБА_8 лежав на дивані. Потім погукав ОСОБА_9 , так як у нього був телефон з ліхтариком, яким можна було підсвітити, та сказав йому забрати гроші зі столу. Грошей було 4117 грн. Забравши гроші обвинувачений з ОСОБА_9 пішли з будинку ОСОБА_8 . По путі викинув у річку ніж. Обвинувачений проходив військову службу, але навичків поводження з холодною зброєю не має, так як є артилеристом. ОСОБА_8 обвинувачений знав з дитинства. Скільки точно йому було років обвинувачений не знав, але знав, що ОСОБА_8 доволі літня людина.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин та висновки суду.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , які були безпосередньо допитані в ході судового розгляду, а також сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні.

Так, допитана в судовому засіданні 04.10.2023 р. свідок ОСОБА_12 пояснила, що на момент події працювала листоношею та розносила пенсії. Свідок була знайома з ОСОБА_13 та видавала йому гроші під розпис. Заходила до нього додому один раз у місяць. Знала його як чистоплотну людину у якої, коли вона приходила, завжди був порядок. ОСОБА_14 свідок ні коли не бачила. 19 січня 2021 р. свідок принесла ОСОБА_13 пенсію, яку видала під розпис та пішла додому. Сума пенсії була трохи більше 4000 грн. ОСОБА_13 був тверезий. Гроші передавала біля столу, який стояв біля вікна та ліжка. Свідок ні обвинуваченому, ні ОСОБА_15 не повідомляла відомості про день виплати та суму пенсії ОСОБА_13 .

Допитаний в судовому засіданні 16.04.2024 р. свідок ОСОБА_9 пояснив, що подія відбулася 21 січня 2021 р. в АДРЕСА_1 . В цей день приблизно о 20 год. ОСОБА_7 зателефонував свідку та запропонував свідку зустрітися. ОСОБА_7 телефонував свідку з телефону сусідки свідка ОСОБА_16 . В цей час свідок був в гаражі по АДРЕСА_2 . Зустрівся свідок з ОСОБА_7 через хвилин 3 5 біля двору будинку свідка по АДРЕСА_3 . Алкоголь вживали лише в барі «Калинка». По дорозі не вживали, але заходили там де самогон продають (по вул. Перемоги), але їм в борг не дали. Вони пішли до ОСОБА_13 в якого ОСОБА_7 хотів забрати якийсь борг. Щодо підстав виникнення у ОСОБА_13 перед ОСОБА_7 боргу останній ні чого не повідомляв свідку та свідок про це не питав. На шляху до будинку Льоніна ОСОБА_7 зайшов до свого дому, а потім вони пішли до АДРЕСА_4 передостанній будинок по цій вулиці. Відстань від будинку де не продали самогон до будинку ОСОБА_13 приблизно 1 км. Раніше свідок у ОСОБА_13 не був. В будинок ОСОБА_13 спочатку зайшов ОСОБА_7 .. При цьому ОСОБА_7 зайшов без стуку та дозволу війти не питав. Свідок залишався за двором. Через декілька хвилин ОСОБА_7 вийшов на ганок та покликав свідка зайти. Світло ввімкнуте не було. Коли свідок заходив в будинок ОСОБА_7 сказав йому забрати гроші зі столу. Свідок не знав куди йти та пішов не в тому напрямку пішов ліворуч. Потім ОСОБА_7 сказав в яку саме кімнату треба йти та свідок пішов праворуч. Підсвічуючи своїм телефоном свідок зайшов у кімнату та взяв на столі гроші дві купюри по 500 грн.. Де господар свідок у ОСОБА_7 не питав. Те що вони вчиняють щось протиправне у свідка сумнівів не було, так як ОСОБА_7 чітко сказав де лежать гроші. Більш ні кого в будинку свідок не бачив. Після цього ОСОБА_7 сказав свідку йти, а він його дожене. Коли свідок йшов до столу за грошима ОСОБА_7 стояв справа та за його спиною свідок чув хрип. Хрипи схожі на хрипи п`яного. Щодо хрипів свідок не питав у ОСОБА_7 .. Спочатку свідок не зрозумів що це було. Після того як свідок вийшов ОСОБА_7 наздогнав його через декілька хвилин. Забрав у свідка гроші та вони пішли, але не так як йшли до ОСОБА_13 , а звернули через місток. Збирались йти в бар «Калинка». Перейшли місток ОСОБА_7 повернувся та викинув у річку ніж, пояснивши, що він йому не потрібний, так як він погнутий. Цей ніж зробив свідок з нержавейки. Лезо в нього заточене з обох сторін, ручка дерев`яна, три заклепки. Лезо довжиною до 20 см, ручка 10 см. Потім ОСОБА_7 сказав, що потрібно сходити до його дому щоб він переодягнувся. Спочатку ОСОБА_7 був одягнутий у камуфляжі. Переодягнувся в чорну куртку, штани, кросівки. Після того як ОСОБА_7 переодягнувся вони йшли по дорозі та ОСОБА_7 дав свідку 1000 грн., так як вони збиралися їхати у військомат підписувати контракт. Після цього пішли в бар «Калинка» де випили декілька пляшок горілки. В той день в барі «Калинка» працювала ОСОБА_17 . В барі розраховувався ОСОБА_7 . Коли бар «Калинка» закрився вони пішли до дому свідка де ще випили горілки. Декілька хвилин з ними був батько свідка та потім пішов спати. Під час вживання алкоголю ОСОБА_7 розповів свідку, що він помстився за свідка. Із-за ОСОБА_13 колись свідка побили. ОСОБА_18 про це було відомо. Свідок повідомляв ОСОБА_7 про те, що в нього залишилася злоба на двох хлопців, які його побили із-за ОСОБА_13 . Після вжиття алкогольних напоїв ОСОБА_7 пішов додому. Потім свідку стало відомо про вбивство ОСОБА_13 . Під час досудового розслідування свідок приймав участь в слідчому експерименті під час якого розповідав все як було насправді. На слідчому експерименті свідок не показував де знаходилося тіло ОСОБА_13 , а показав звідки чув хрипи. Після виходу з будинку ОСОБА_13 свідок не бачив бурих плям на одежі, руках ОСОБА_7 , так як було темно.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування під час досудового розслідування допитувалися також свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ..

В судовому засіданні, яке відбулося 05 червня 2024 р., прокурор відмовилася від допиту потерпілої ОСОБА_24 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 Пояснила, що оскільки обвинувачений визнає себе винним, то немає необхідності допитувати потерпілу ОСОБА_24 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , а свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_22 померли.

В судовому засіданні, яке відбулося 05 червня 2024 р., захисник та обвинувачений не наполягали на допиті потерпілої ОСОБА_24 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 ..

На цих підставах під час судового провадження потерпіла ОСОБА_24 , свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 судом не допитувалися.

Суд зазначає, що окрім показань обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , які були безпосередньо допитані в ході судового розгляду, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні.

Так, фактичними даними, відображеними в протоколі огляду місця події від 23.01.2021 р. та з фототаблиць до цього протоколу і відеозапису даної слідчої дії підтверджується, що при проведенні 23 січня 2021 р. в період часу з 18 год. 06 хв. до 23 год. 30 хв. огляду домоволодіння АДРЕСА_1 у житловому будинку виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час огляду виявлено та вилучено: ніж з фрагментом полотна лавки (об`єкт № 1); господарська перчатка, сіруватого кольору, з гумовими накладками, чорного кольору, та нашаруванням речовини коричневого кольору (об`єкт № 2); ніж з руків`ям, виготовленим площаним способом (об`єкт № 3); ніж з рукояткою, виготовленою з полімерного матеріалу, чорного кольору (об`єкт №4); змив речовини бурого кольору з підлоги біля дивану (об`єкт № 5); саморобна палицю з деревини, обшита металом (об`єкт № 6); фрагмент простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 7); пара кімнатних тапок з синтетичного матеріалу, коричневого кольору (об`єкт № 8); мобільний телефон «Siemens» з зарядним пристроєм до нього (об`єкт № 9); предмет, зовні схожий на ніж, з руків`ям з полімерного матеріалу, коричневого кольору (об`єкт № 10); шапка, сірого кольору, з двома чорними смужками, з надписом «alligator» (об`єкт №11); фрагмент підодіяльника з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 12); фрагмент наволочки від подушки з плямами речовини бурого кольору (об`єкт № 13); аркуш паперу з рукописним текстом «(нерозбірливо), январь, пенс. 2019, субс. 2026, 4117» (об`єкт № 14); змиви з зовнішньої та внутрішньої сторін дверей до будинку, дверей до кухонної кімнати, дверей до кімнати № 1; шість слідів папілярних узорів на шести відрізках липкої стрічки.

Ухвалою від 26.01.2021 р. слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області був наданий дозвіл слідчому СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на проведення огляду території домоволодіння та будинку АДРЕСА_1 , який проводився 23 січня 2021 року в період з 18 год. 06 хв. до 23 год. 30 хвилин.

Отже огляд, який проведений 23 січня 2021 року в період з 18 год. 06 хв. до 23 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_1 був здійснений у відповідності з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 237, ст. 233, ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України.

Фактичними даними, відображеними в протоколі огляду місця події від 23.01.2021 р. та з фототаблиць до цього протоколу і відеозапису даної слідчої дії підтверджується, що при проведенні 23 січня 2021 р. в період часу з 20 год. 11 хв. до 22 год. 45 хв. огляду домоволодіння АДРЕСА_1 у житловому будинку виявлено та вилучено: дублянку чоловічу; светр чоловічий; джинси-штани чоловічі; взуття-кросівки чоловічі з надписом «Sayota»; дублянку чоловічу, темно-коричневого кольору; предмет, схожий на кухонний ніж, з рукояткою чорного кольору; предмет, схожий на кухонний ніж, з дерев`яною рукояткою; чоловічу куртку, чорного кольору; предмет, зовні схожий на двоствольну рушницю, без маркування; мобільний телефон марки «ergo», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім-картою «Vodafone», номер НОМЕР_3 .

Ухвалою від 26.01.2021 р. слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області був наданий дозвіл слідчому СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на проведення огляду території домоволодіння та будинку АДРЕСА_1 , який проводився 23 січня 2021 року в період з 20 год. 11 хв. до 22 год. 45 хвилин.

Окрім того, огляд території домоволодіння та будинку АДРЕСА_1 за письмовою згодою власника цього житлового будинку ОСОБА_23 .

Отже огляд, який проведений 23 січня 2021 року в період з 20 год. 11 хв. до 22 год. 45 хв. в будинку АДРЕСА_1 був здійснений у відповідності з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 237, ст. 233, ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України.

З висновку експерта № 18-ІЗ/20 вбачається, що експертиза розпочата 24.01.2021 р., закінчена 25.01.2021 р. За результатами судово медичної експертизи ОСОБА_7 встановлено, що встановлені у ОСОБА_7 на тильній поверхні лівої кісті травматичний набряк та синець виник від ударного впливу тупих предметів з обмеженою діючою поверхнею, або при ударі о такові, за механізмом удар, та могли утворитися в строк, зазначений в постанові. Дані тілесні ушкодження могли утворитися і внаслідок нанесення самим ОСОБА_7 самостійного удару лівою кістю о тупий твердий предмет. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Фактичними даними, відображеними в протоколі огляду трупу від 26 січня 2021 р. підтверджується, що 26 січня 2021 р. в період часу з 08 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв. в приміщенні моргу Ізюмського МРВ СМЕ за адресою вул. Залікарняна, 2 м. Ізюм, Харківська обл. був проведений огляд трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Фактичними даними, відображеними в протоколі огляду речей від 26 січня 2021 р. підтверджується, що 26 січня 2021 р. в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 40 хв. слідчим був проведений огляд речей, які вилучені в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , а саме: дублянки чоловічої; светру чоловічого; джинсів-штанів чоловічих; кросівок чоловічих; дублянки чоловічої; чоловічої куртки, шапки та рукавиць.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2021 р. (та відеозаписом цієї слідчої дії), який проводився у формі відтворення обстановки та обставин події, підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_7 , розповів про обставини події за його участі, яка відбулася 21 січня 2021 р. в ході якої він завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_8 спочатку декілька ударів лівою рукою в обличчя, а потім лівою рукою один удар ножем в ліву сторону тулуба. При нанесенні цих ударів ОСОБА_8 лежав на дивані. При цьому обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Одягнений обвинувачений був у дублянку, сірого кольору, світло сині джинси, бардовий светр, чорно білі кросівки. Ці речі були вилучені під час обшуку. Лезо ножа близько 10 12 см, ширина леза 2,5 см, товщина приблизно 1 мм. Деревяне руків`я обмотане ізолентою чорного кольору. Цей ніж обвинувачений викинув у річку. Потім він та ОСОБА_9 вийшли з будинку ОСОБА_8 та пішли до дому ОСОБА_7 де останній переодягнувся оскільки джинси були у крові. Щоб на дублянці була кров обвинувачений не пам`ятає, але кров могла бути на лівому кармані дублянки в якому він ніс ніж. Після цього обвинувачений з ОСОБА_9 пішли в бар «Калинка». На місці події за адресою буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_7 продемонстрував як заходив в будинок, як наносив удари рукою та удар ножем ОСОБА_8 Розповів як викинув ніж у ставок.

Слідчий експеримент проводився на території домоволодіння та у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26.01.2021 р. слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області був наданий дозвіл слідчому СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на проведення слідчого експерименту на території та у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Таким чином слідчий експеримент у житлі проведено з дотриманням вимог ч. 5 ст. 240 КПК України.

З висновку експерта № 26-ІЗт/21 вбачається, що експертиза розпочата 24.01.2021 р., закінчена 20.03.2021 р. За результатами судово медичної експертизи трупа ОСОБА_8 встановлено, що:

- на трупі гр-на ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: тупа травма голови у вигляді кровопідтечности м`яких покривів з боку їх внутрішньої поверхні, забійних ран, синців і саден обличчя, забиття м`яких тканин обох губ, відриву верхньої губи; одиночне колото-різане поранення грудної клітки зліва, що проникає у ліву плевральну порожнини, що супроводжувалося пораненням лівої легені та лівої легеневої артерії, ускладнились розвитком внутрішньої кровотечі;

- смерть гр-на ОСОБА_8 настала в наслідок колото-різаного поранення життєво важливих органів - лівої легені та лівої легеневої артерії;

- враховуючи дінамику розвитку трупних явищ, випливає, що смерть потерпілого настала в нічь з 21.01.21р. на 22.01.21р.;

- смерть гр-на ОСОБА_8 настала протягом короткого проміжку часу, на протязі лічених хвилин після нанесення поранення легеневої артерії;

- по ступеню тяжкості колото різане поранення грудної клітки з ушкодженням легені та легеневої артерії кваліфікуються як тяжкі, небезпечні для життя стосовно до живих осіб. Забійні рани на обличчі по ступеню тяжкості, стосовно до живих осіб, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Синці та садна - це легкі тілесне ушкодження;

- поранення грудної клітки є колото-різаним, про що свідчать веретеноподібна форма рани, рівні її краю, наявність гострого й закругленого кінців, перевага глибини рани на її шириною й довжиною, наявність раньового каналу;

- колото-різане поранення грудної клітки заподіяне в результаті впливу зі значною силою, гострого предмета, що володіє колочо - ріжучою властивістю, типу ножа, клинок якого мав обушок та досить гостре лезо. Судячи з довжини рани, враховуючи глибину раневого каналу, максимальна ширина поринулої частини клинка ножа склала близько 3,9 см. Тілесні ушкодження на голові потерпілого утворювалися від множинного ударного впливу зізначною силою тупими твердими предметами з обмеженою діючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в ушкодженнях та якими могли бути й кулак сторонньої людини;

- у момент нанесення ударів в область голови потерпілого, удари наносились йому в передньо - задньому направленні, більш по лівій стороні обличчя, при знаходженні потерпілого в горизонтальному, або близкому до такого положенні. При нанесенні потерпілому колото - різного поранення грудної клітини, напрямок дії клинка був справа наліво знизу догори. Взаєморозташування потерпілого та нападника, під час нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень було віч-на-віч;

- встановити послідовність нанесення ударів не має можливості, однак враховуючи, що всі поранення заподіяні потерпілому прижиттєво, і після поранення грудної клітини швидко настала його смерть, експерт вважав, що колото-різане поранення було одним з останніх;

- після одержання ударів у голову потерпілий міг який-то час робити цілеспрямовані дії. Робити які-небудь усвідомлені дії (кликати на допомогу, кричати, ходити, бігати, відбиватися, пручатися й т.п.) після поранення грудної клітини потерпілий вже не міг;

- при судово-токсикологічній експертизі крові трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 0.46 проміле, що згідно з офіційною таблицею визначення ступені алкогольного сп`яніння у живих осіб відповідає відсутності алкоголю. Враховуючи розвиток пізніх трупних явищ (гнистістий стан трупа), можливо розцінювати дану кількість етилового спирту в крові як наслідок трупного гниття;

- кров потерпілого належить до групи О с ізогемагглютинінами анти-А та анти-В;

- тілесних ушкоджень, як могли бути означенні, як пошкодження, характерні для самооборони, при експертиза трупа не виявлено;

- усі виявлені тілесні ушкодження мають характер прижиттєвих, на що вказують кровопідтічність країв ушкоджень, крововиливи в ушкоджених м`яких тканинах;

- даних о можливому переміщенні тіла після настання смерті потерпілого не має;

- утворення вищевказаних ушкоджень від дії руки самого потерпілого, а також в наслідок його падіння з висоти власного зросту, без надання тілу прискорення чи з надання тілу прискорення з подальшим ударом об рівну поверхню виключається;

- між заподіяними гр-ну ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаного поранення життєво важливих органів - лівої легені та лівої легеневої артерії та його смертю існує прямий причинно-наслідковий зв`язок;

- ушкодження на одязі, виявленої на трупі потерпілого ОСОБА_8 утворилися внаслідок впливу гострого предмета, якому властиві колото-різані та різані властивості. Пошкодження на одязі, які розташовані в лівій частині, відповідають локалізації та розмірам тілесного ушкодження колото різаному пораненню грудної клітини ліворуч. Також виявлені пошкодження на футболці та тельняшці в ділянці горловини у вигляді пересічення тканин, які між собою співпадають по розташуванню;

- за декілька годин до настання смерті, потерпілий їжу не вживав;

- під час заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, він відчував сильний фізичний біль.

З висновку експерта № 14/77-С/21 вбачається, що експертиза розпочата 11.03.2021 р., закінчена 12.03.2021 р. За результатами судово медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що його кров належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

З висновку експерта № 14/76-С/21 вбачається, що експертиза розпочата 11.03.2021 р., закінчена 12.03.2021 р. За результатами судово медичної експертизи зразка крові від трупа ОСОБА_8 встановлено, що його кров належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

З висновку експерта № 14/87-С/21 вбачається, що експертиза розпочата 16.03.2021 р., закінчена 18.03.2021 р. За результатами судово медичної експертизи джинсових брюк підозрюваного ОСОБА_7 (які були вилучені в ході огляду місця події 23.01.2021 р. у житловому будинку АДРЕСА_1 ) встановлено, що кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На джинсових брюках підозрюваного ОСОБА_7 , знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров у даних об`єктах, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_7 ця кров виникнути не могла.

З висновку експерта № 14/85-С/21 вбачається, що експертиза розпочата 13.03.2021 р., закінчена 16.03.2021 р. За результатами судово медичної експертизи дублянки підозрюваного ОСОБА_7 (яка була вилучена в ході огляду місця події 23.01.2021 р. у житловому будинку АДРЕСА_1 ) встановлено, що кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На дублянці (об`єкт № 1) підозрюваного ОСОБА_7 , знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_7 ця кров виникнути не могла. На цій же дублянці, в об`єктах №№ 2,3, є кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров у даних об`єктах, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_7 ця кров виникнути не могла.

Фактичними даними, відображеними в протоколі огляду речей від 10 лютого 2021 р. підтверджується, що 10 лютого 2021 р. в період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 47 хв. слідчим був проведений огляд речей ОСОБА_8 , які були одягнені на ньому при виявленні його трупу в житловому будинку АДРЕСА_1 встановлено, що на трупі ОСОБА_8 були одягнені: чоловіча сорочка темно-синього кольору, чоловіча кофта (тільняшка), чоловіча футболка зі світлими та темними смугами та чоловічі брюки чорного кольору.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2021 р. (та відеозаписом цієї слідчої дії), який проводився у формі відтворення обстановки та обставин події, підтверджується, що свідок ОСОБА_9 , розповів про обставини події за його участі, яка відбулася 21 січня 2021 р. В цей день свідок зустрівся з ОСОБА_7 , який запропонував сходити до ОСОБА_8 , який проживає за адресою буд. АДРЕСА_1 , з метою забрати борг. Свідок розповів, що першим в будинок зайшов ОСОБА_7 , а потім він. ОСОБА_7 сказав йому забрати гроші зі столу. Свідок спочатку пішов не в ту сторону, що потрібно, та ОСОБА_7 сказав куди йти. Свідок забрав гроші. Свідок чув хрип. Потім свідок вийшов з будинку першим, а ОСОБА_7 наздогнав його. Крові на одежі обвинуваченого свідок не бачив оскільки було темно. Пішли іншою дорогою - через місток, де, після того як пройшли місток, ОСОБА_7 викинув ніж. Пішли до дому де жив ОСОБА_7 де останній переодягнувся. Коли вийшли з будинку ОСОБА_7 то останній дав свідку 1000 грн. для оформлення документів у військоматі. Після цього пішли в кафе «Калинка».

Слідчий експеримент проводився на території домоволодіння та у житловому будинку за адресою будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11.02.2021 р. слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області був наданий дозвіл слідчому СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на проведення слідчого експерименту на території та у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Таким чином слідчий експеримент у житлі проведено з дотриманням вимог ч. 5 ст. 240 КПК України.

З висновку експерта № 123-ІЗ/21 вбачається, що експертиза розпочата 01.04.2021 р., закінчена 01.04.2021 р. За результатами додаткової судово медичної експертизи за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 встановлено, що механізм утворення у потерпілого тілесних ушкоджень, а саме колото різаному пораненню грудної клітини ліворуч, на який вказує підозрюваний ОСОБА_7 відповідає локалізації, кількості та механізму нанесення тілесного ушкодження. Тілесні ушкодження, що були виявлені у потерпілого в ділянці його голови, наносились потерпілому, коли він знаходився саме в лежачому положенні, на що вказує напрямок потьоків крові від саден та ран на обличчі, відсутність вертикальних потьоків крові на одязі потерпілого, наявність бризок крові на стінці біля дивана, навпроти голови потерпілого, на якому був виявлений труп потерпілого.

З висновку експерта № 124-ІЗ/21 вбачається, що експертиза розпочата 01.04.2021 р., закінчена 01.04.2021 р. За результатами додаткової судово медичної експертизи за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 встановлено, що беручи до уваги розмір шкіряної рани на грудній клітині у потерпілого, розміри пошкоджень на лівій легені, довжину раньового каналу, пошкодження на одязі потерпілого, а також параметри ножів, наданих на експертизу в якості речових доказів, експерт прийшов до висновку, що колото різане поранення грудної клітини, яке було виявлено у потерпілого ОСОБА_8 могло утворитися в наслідок нанесення йому удару й ножем з рукояттю з полімеру темно-сірого кольору, наданим на експертизу в якості речового доказу.

З висновку судово психіатричного експерта № 105 від 22.02.2021 р. вбачається, що ОСОБА_7 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Достовірність та об`єктивність досліджених судом доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

З показань обвинуваченого, свідка ОСОБА_9 , протоколу проведення слідчого експерименту від 02.03.2021 р. (та відеозапису цієї слідчої дії) за участі свідка ОСОБА_9 судом встановлено, що 21 січня 2021 р. ввечері обвинувачений ОСОБА_7 запропонував свідку ОСОБА_9 сходити до ОСОБА_8 , який проживає за адресою буд. АДРЕСА_1 , з метою забрати борг (грошові кошти).

З показань обвинуваченого, свідка ОСОБА_9 , протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2021 р. (та відеозапису цієї слідчої дії) за участі підозрюваного ОСОБА_7 , протоколу проведення слідчого експерименту від 02.03.2021 р. (та відеозапису цієї слідчої дії) за участі свідка ОСОБА_9 , з висновку судово психіатричного експерта № 105 від 22.02.2021 р. судом встановлено, що 21 січня 2021 р. ввечері обвинувачений ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З висновку судово психіатричного експерта № 105 від 22.02.2021 р. судом встановлено, що станом на час інкримінованих обвинуваченому дії (21 січня 2021 р. близько 20 год.) та станом на час проведення судово психіатричної експертизи ОСОБА_7 є осудною особою, оскільки хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З показань обвинуваченого, протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2021 р. (та відеозапису цієї слідчої дії) за участі підозрюваного ОСОБА_7 , судом встановлено, що 21 січня 2021 р. близько 20 год. обвинувачений ОСОБА_7 зайшов в будинок АДРЕСА_1 де мешкав ОСОБА_8 та заявив вимогу віддати гроші на що ОСОБА_8 відмовив. Після чого ОСОБА_7 2 3 рази вдарив ОСОБА_11 в обличчя лівою рукою. Після цього ОСОБА_11 сказав, що гроші на столі у цій же кімнаті. Після цього обвинувачений дістав ніж, який приніс з собою, та один раз лівою рукою вдарив ним ОСОБА_8 , який лежав на дивані, в область грудної клітини.

З показань обвинуваченого, свідка ОСОБА_9 , протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2021 р. (та відеозапису цієї слідчої дії) за участі підозрюваного ОСОБА_7 , протоколу проведення слідчого експерименту від 02.03.2021 р. (та відеозапису цієї слідчої дії) за участі свідка ОСОБА_9 судом встановлено, що після нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 4117 грн.

Наявність у ОСОБА_11 грошових коштів станом на 21 січня 2021 р. підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила, що 19 січня 2021 р. принесла ОСОБА_8 його пенсію в розмірі приблизно 4000 грн.

Факт нанесення ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який лежав на дивані, тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів лівою рукою в область голови та удару лівою рукою ножем в грудну клітину підтверджується також: висновком експерта № 18-ІЗ/20 (яким встановлена наявність у ОСОБА_7 на тильній поверхні лівої кісті травматичного набряку та синця, які виникли від ударного впливу тупих предметів з обмеженою діючою поверхнею, або при ударі о такові. Дані тілесні ушкодження могли утворитися і внаслідок нанесення самим ОСОБА_7 самостійного удару лівою кістю о тупий твердий предмет); висновком експерта № 26-ІЗт/21 (яким встановлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження: тупа травма голови у вигляді кровопідтечности м`яких покривів з боку їх внутрішньої поверхні, забійних ран, синців і саден обличчя, забиття м`яких тканин обох губ, відриву верхньої губи; одиночне колото-різане поранення грудної клітки зліва); висновком експерта № 14/77-С/21 (яким встановлено, що кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В); висновком експерта № 14/76-С/21 (яким встановлено, що кров ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В); висновком експерта № 14/87-С/21 (яким встановлено, що походження крові від ОСОБА_8 , яка знайдена на джинсових брюках ОСОБА_7 , не виключається); висновком експерта № 14/85-С/21 (яким встановлено, що походження крові від ОСОБА_8 , яка знайдена на дублянці ОСОБА_7 , не виключається); висновком експерта № 123-ІЗ/21 (яким встановлено, що механізм утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_8 у виді колото різаного поранення грудної клітини ліворуч відповідає локалізації, кількості та механізму нанесення цього тілесного ушкодження, на який вказує ОСОБА_7 ); висновком експерта № 124-ІЗ/21 (яким встановлено, що колото різане поранення грудної клітини ОСОБА_8 могло утворитися внаслідок нанесення удару ножем з рукояттю з полімеру темно сірого кольору).

З висновку експерта № 26-ІЗт/21 судом встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала в ніч з 21.01.21р. на 22.01.21 р. в наслідок колото-різаного поранення життєво важливих органів - лівої легені та лівої легеневої артерії. Між заподіяними ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаного поранення життєво важливих органів - лівої легені та лівої легеневої артерії та його смертю існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. По ступеню тяжкості колото різане поранення грудної клітки з ушкодженням легені та легеневої артерії кваліфікуються як тяжкі, небезпечні для життя стосовно до живих осіб. Під час заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, він відчував сильний фізичний біль.

Таким чином суд дійшов висновку, що 21 січня 2021 р. близько 20 год., зайшовши в будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 здійснив напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння його грошовими коштами та заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 4117 грн., при цьому застосував насильство, небезпечне для життя ОСОБА_8 та заподіяв тяжкі тілесні ушкодження.

При цьому суд звертає увагу на те, що метою ОСОБА_7 , з якою він прийшов до ОСОБА_8 , була саме заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 .

Також суд дійшов висновку, що безпосередньо під час нападу на ОСОБА_8 , з метою заволодіння його грошовими коштами, у ОСОБА_7 виник умисел на вбивство ОСОБА_8 , яке ним було вчинене шляхом нанесення удару ножем в область грудної клітини, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді одиночного колото різаного поранення грудної клітини зліва, що проникло у ліву плевральну порожнину та супроводжувалося пораненням лівої легені та лівої легеневої артерії, що ускладнилося розвитком внутрішньої кровотечі.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Суд не приймає до уваги надані стороною обвинувачення докази (висновок експерта № 14/86-С/21; висновок експерта № 14/79-С/21; висновок експерта № 14/82-С/21; висновок експерта № 14/81-С/21; висновок експерта № 14/83-С/21; висновок експерта № 14/84-С/21; висновок експерта № 14/80-С/21; висновок експерта № 14/78-С/21; висновок експерта 15-12 № 84-С/2021; висновок експерта 15-12 № 85-С/2021; висновок експерта 15-12 № 83-С/2021; висновок експерта 15-12 № 82-С/2021; висновок експерта 15-12 № 86-С/2021; висновок експерта 15-12 № 81-С/2021; висновок експерта № СЕ-19/121-21/2242-БЛ від 23.02.2021 р.; висновок експерта № СЕ-19/121-21/2283-Д від 11.02.2021 р.) оскільки вони є неналежними доказами, так як прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом, підтверджується показаннями обвинуваченого, свідків, а також сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні.

ІV. Частини статей закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_7 ..

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив:

-за Епізодом № 1 - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

-за Епізодом № 2 - кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто навмисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, з корисливих мотивів.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Наявність щирого каяття підтверджується визнанням своєї вини обвинуваченим та висловлення жалю щодо вчиненого.

Наявність активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення підтверджується наданням обвинуваченим показань під час досудового розслідування та його добровільна участь у проведенні слідчих дій.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Перебування ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння підтверджується показаннями обвинуваченого, свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2021 р. (та відеозапису цієї слідчої дії) за участі підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2021 р. (та відеозапису цієї слідчої дії) за участі свідка ОСОБА_9 , висновком судово психіатричного експерта № 105 від 22.02.2021 р..

Вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку підтверджується показаннями обвинуваченого, який пояснив, що ОСОБА_8 знав з дитинства. Скільки точно йому було років обвинувачений не знав, але знав, що ОСОБА_8 доволі літня людина.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими умисними злочинами, відсутність пом`якшуючих та наявність двох обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає, що обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України), необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З протоколу від 24.01.2021 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий 23 січня 2021 р.

Ухвалою від 26.01.2021 р. слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області щодо ОСОБА_7 з 23 січня 2021 р. був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В подальшому вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався.

Час тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою (з 23 січня 2021 р. по 19 (включно) червня 2024 р.) слід зарахувати у строк відбуття ним покарання за цим вироком із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений на речові докази у цьому кримінальному провадженні, слід скасувати. Арешт накладався:

-ухвалою від 27.01.2021 р. слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на: ніж з фрагментом полотна лавки (об`єкт № 1), господарську перчатку, сіруватого кольору, з гумовими накладками, чорного кольору, та нашаруванням речовини коричневого кольору (об`єкт № 2), ніж з руків`ям, виготовленим площаним способом (об`єкт № 3), ніж з рукояткою, виготовленою з полімерного матеріалу, чорного кольору (об`єкт №4), змив речовини бурого кольору з підлоги біля дивану (об`єкт № 5), саморобну палицю з деревини, обшиту металом (об`єкт № 6), фрагмент простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 7), пару кімнатних тапок з синтетичного матеріалу, коричневого кольору (об`єкт № 8), мобільний телефон «Siemens» з зарядним пристроєм до нього (об`єкт № 9), предмет, зовні схожий на ніж, з руків`ям з полімерного матеріалу, коричневого кольору (об`єкт № 10), шапку, сірого кольору, з двома чорними смужками, з надписом «alligator» (об`єкт №11), фрагмент підодіяльника з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 12), фрагмент наволочки від подушки з плямами речовини бурого кольору (об`єкт № 13), аркуш паперу з рукописним текстом «(нерозбірливо), январь, пенс. 2019, субс. 2026, 4117» (об`єкт № 14), змиви з зовнішньої та внутрішньої сторін дверей до будинку, дверей до кухонної кімнати, дверей до кімнати № 1, шість слідів папілярних узорів на шести відрізках липкої стрічки, які були вилучені 23 січня 2021 року під час огляду території домоволодіння і будинку АДРЕСА_1 ;

-ухвалою від 12.02.2021 р. слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на: чоловічу сорочку темно-синього кольору, чоловічу кофту (тільняшку), чоловічу футболку зі світлими та темними смугами та чоловічі брюки чорного кольору, які належали ОСОБА_8 та були вилучені 10.02.2021 року в ході огляду речей за адресою: АДРЕСА_5 , у приміщенні секційної зали моргу Ізюмського МРВ ХОБСМЕ.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Даним вироком обвинуваченому призначається покарання, в тому числі, у виді конфіскації майна.

В силу ч. 1 та ч. 3 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Відповідно до п. 1 Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами (додаток до ЗУ «Про виконавче провадження») стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на належні боржнику предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речі індивідуального користування (одяг, взуття, всі дитячі речі).

Судом встановлено, що 23 січня 2021 року під час огляду території домоволодіння і будинку АДРЕСА_1 були вилучені речі, які належать обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме: дублянку чоловічу, светр чоловічий, джинси - штани чоловічі, взуття-кросівки чоловічі з надписом «Sayota», дублянку чоловічу, темно-коричневого кольору, предмет, схожий на кухонний ніж, з рукояткою чорного кольору, предмет, схожий на кухонний ніж, з дерев`яною рукояткою, чоловічу куртку, чорного кольору, предмет, зовні схожий на двоствольну рушницю, без маркування, мобільний телефон марки «ergo», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім-картою «Vodafone», номер НОМЕР_3 .

Ухвалою від 27.01.2021 р. слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на вказане майно був накладений арешт.

Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді конфіскації майна, суд, з урахуванням положень ч. 1 та ч. 3 ст. 59 КК України та п. 1 Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами (додаток до ЗУ «Про виконавче провадження»), вважає за необхідне скасовувати арешт, накладений ухвалою від 27.01.2021 р. слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на майно, яке вилучене під час огляду території домоволодіння і будинку АДРЕСА_1 в частині накладення арешту на: дублянку чоловічу, светр чоловічий, джинси - штани чоловічі, взуття-кросівки чоловічі з надписом «Sayota», дублянку чоловічу, темно-коричневого кольору, предмет, схожий на кухонний ніж, з рукояткою чорного кольору, предмет, схожий на кухонний ніж, з дерев`яною рукояткою, чоловічу куртку, чорного кольору.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити раніше застосований - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк дев`ять років із конфіскацією майна;

-за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк одинадцять років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років із конфіскацією майна.

Початок строку відбування ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 20 червня 2024 року.

Зарахувати у строк відбуття ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, час тримання його під вартою (з 23 січня 2021 р. по 19 (включно) червня 2024 р.) із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на корить держави витрати на проведення експертизи в сумі 3595,90 грн. (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять грн. дев`яносто коп.).

Арешт майна, накладений ухвалою від 27.01.2021 р. слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на: ніж з фрагментом полотна лавки (об`єкт № 1), господарську перчатку, сіруватого кольору, з гумовими накладками, чорного кольору, та нашаруванням речовини коричневого кольору (об`єкт № 2), ніж з руків`ям, виготовленим площаним способом (об`єкт № 3), ніж з рукояткою, виготовленою з полімерного матеріалу, чорного кольору (об`єкт №4), змив речовини бурого кольору з підлоги біля дивану (об`єкт № 5), саморобну палицю з деревини, обшиту металом (об`єкт № 6), фрагмент простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 7), пару кімнатних тапок з синтетичного матеріалу, коричневого кольору (об`єкт № 8), мобільний телефон «Siemens» з зарядним пристроєм до нього (об`єкт № 9), предмет, зовні схожий на ніж, з руків`ям з полімерного матеріалу, коричневого кольору (об`єкт № 10), шапку, сірого кольору, з двома чорними смужками, з надписом «alligator» (об`єкт №11), фрагмент підодіяльника з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 12), фрагмент наволочки від подушки з плямами речовини бурого кольору (об`єкт № 13), аркуш паперу з рукописним текстом «(нерозбірливо), январь, пенс. 2019, субс. 2026, 4117» (об`єкт № 14), змиви з зовнішньої та внутрішньої сторін дверей до будинку, дверей до кухонної кімнати, дверей до кімнати № 1, шість слідів папілярних узорів на шести відрізках липкої стрічки, які були вилучені 23 січня 2021 року під час огляду території домоволодіння і будинку АДРЕСА_1 скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою від 12.02.2021 р. слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на: чоловічу сорочку темно-синього кольору, чоловічу кофту (тільняшку), чоловічу футболку зі світлими та темними смугами та чоловічі брюки чорного кольору, які належали ОСОБА_8 та були вилучені 10.02.2021 року в ході огляду речей за адресою: АДРЕСА_5 , у приміщенні секційної зали моргу Ізюмського МРВ ХОБСМЕ - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою від 27.01.2021 р. слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на майно, яке вилучене під час огляду території домоволодіння і будинку АДРЕСА_1 в частині накладення арешту на: дублянку чоловічу, светр чоловічий, джинси - штани чоловічі, взуття-кросівки чоловічі з надписом «Sayota», дублянку чоловічу, темно-коричневого кольору, предмет, схожий на кухонний ніж, з рукояткою чорного кольору, предмет, схожий на кухонний ніж, з дерев`яною рукояткою, чоловічу куртку, чорного кольору скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3