У Х В А Л А

слідчого судді

24.05.2024 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в залі суду, клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024, про продовження обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючому, відповідно до ст. 89 КК України раніше не засудженого

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

Прокурор, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова, Львівської області ОСОБА_4

Слідчий ОСОБА_3

Сторона захисту адвокат ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000319 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор звернулися до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 дії обов`язків, що були покладені на нього ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2024 року та продубльовані ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий та прокурор покликаються на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 ІХ (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом відкриття дверей, проникли в приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що у своїй діяльності використовується відділенням № НОМЕР_1 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Південний", та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, розуміючи, що їх дії не помічені сторонніми особами, таємно, викрали з металевого сейфу грошові кошти - 250 000 гривень, 2 116916 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 25.03.2024 року становить 82 363 909 гривень 30 копійок, 76980 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 25.03.2024 становить 3 242 797 гривень 90 копійок, 530 фунтів стерлінгів, що згідно курсу Національного банку України станом на 25.03.2024 становить 26 021 гривня 62 копійки,чим було завдано матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на загальну суму 85 882 728 гривень 82 копійки.

Слідчий та прокурор покликаються на те, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів та повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного із проникненням в інше приміщення, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

25.03.2024 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного правопорушення.

25.03.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

27.03.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 09.04.2024 року, змінено строк запобіжного заходу та розмір застави, що були застосовані ухвалою слідчого судді від 27.03.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 , а саме запобіжний захід у виді тримання під вартою визначено строком на 60 діб до 24 травня 2024 року з визначенням застави 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень та покладенням обов`язків у випадку внесення зазначеної суми застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.04.2024 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, отже

24.05.2024 у підозрюваного ОСОБА_5 закінчуються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

15.05.2024 керівником Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 до трьох місяців, тобто до 25.06.2024 року.

Слідчий та прокурор зазначають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, перевірено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується ) від 25.03.2024; протоколом огляду місця події від 25.03.2024 у приміщенні ПАТ АБ Південний, що в АДРЕСА_3 ; постановою про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження; протоколом огляду місця події від 25.03.2024 в автомобілі Opel Record р.н. НОМЕР_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 25.03.2024; постановою про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 25.03.2024 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 25.03.2024; постановою про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування; протоколом освідуванням ОСОБА_5 від 25.03.2024; протоколом огляду речей, предметів та документів від 25.03.2024; постановою про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 25.03.2024; протоколом огляду від 25.03.2024 по вул. Городоцькій у м. Львові; постановою про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 25.03.2024; протоколом ОСОБА_5 від 25.03.2024; постановою про визнання речовими доказами та долучення кримінального провадження від 25.03.2024; протоколом огляду місця події від 25.03.2024 в АДРЕСА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 26.03.2024; постанова про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження; протоколами допитів свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; протоколом огляду відеозйомки від 25.03.2024; протоколом огляду відеозйомки від 25.03.2024; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом впізнання від 04.04.2024, іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий з прокурором стверджують, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування ОСОБА_5 , в разі не продовження йому строку дії запобіжного заходу може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні. Просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокатка ОСОБА_6 не заперечили проти продовження строку дії раніше визначених обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши висновки прокурора та слідчого, думку сторони захисту, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Летельє проти Франції" (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 р.), "особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

27.03.2024 слідчим СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується ) від 25.03.2024; протоколом огляду місця події від 25.03.2024 у приміщенні ПАТ АБ Південний, що в АДРЕСА_3 ; постановою про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження; протоколом огляду місця події від 25.03.2024 в автомобілі Opel Record р.н. НОМЕР_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 25.03.2024; постановою про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 25.03.2024 ; протоколом затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 25.03.2024; постановою про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування; протоколом освідування ОСОБА_5 від 25.03.2024; протоколом огляду речей, предметів та документів від 25.03.2024; постановою про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 25.03.2024; протоколом огляду від 25.03.2024 по вул. Городоцькій у м. Львові; постановою про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 25.03.2024; протоколом освідування ОСОБА_5 від 25.03.2024; постановою про визнання речовими доказами та долучення кримінального провадження від 25.03.2024; протоколом огляду місця події від 25.03.2024 в АДРЕСА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 26.03.2024; постановою про визнання речовими доказами та долученням до матеріалів кримінального провадження; протоколами допитів свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; протоколом огляду відеозйомки від 25.03.2024; протоколом огляду відеозйомки від 25.03.2024; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом впізнання від 04.04.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності на які покликаються прокурор та слідчий.

Крім цього, обгрунтована підозра доводиться показами допитаних в судовому засіданні слідчим суддею ОСОБА_34 - представника банку "Південний, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (письмові пояснення), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (письмове пояснення), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які кожен окремо підтвердили факт викрадення їхніх грошових коштів, що зберігалися в чарунках сейфу Банку "Південний" відповідн6о до укладених договорів. При цьому потерпілі, кожен окремо вказали суми, що у них викрадені з чарунок сейфу, який розміщувався у відділенні Банку "Південний".

Відтак, слідчий суддя, приходить до беззаперечного висновку, що зазначеним вище потерпілим, заподіяна матеріальна шкода на вказану вище суму, яка входить до загальної суми викрадених коштів.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 16 (шістнадцять) діб, тобто до 12 квітня 2024 включно, із визначенням розміру застави в розмірі 120 (сто двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят ) гривень 00 копійок.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.04.2024, ухвалу Франківського районного суду м. Львова 27.03.2024 скасовано та призначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 травня 2024 року з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто на суму 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень) 00 копійок. та продубльовано обов`язки у разі внесення застави.

10.04.2024 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, отже

24.05.2024 у підозрюваного ОСОБА_5 закінчуються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, завершити слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін не представилося можливим, а завершити досудове розслідування не провівши ще ряд слідчих та проіцесуальних дій неможливо.

Віідтак 15.05.2024 керівником Франківської окружної прокуратури м. Львова винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 до трьох місяців, тобто до 25.06.2024.

Заставодавцем ОСОБА_5 зазначену заставу визначену ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.04.2024, внесено, та 10 квітня 2024 року ОСОБА_5 звільнено із Державної установи Львівська установа виконання покарань (№ 19) у зв`язку із внесенням застави, до останнього почали діяти вище вказані обов`язки та запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали Львівського апеляційного суду від 09.04.2024 завершується 24.05.2024, а ризики, наведені в даній ухвалі, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, вид і розмір передбаченого санкцією ч. 5 ст. 185 КК України, покарання, є достатні підстави вважати, що у випадку не продовження обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_5 , останній буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Враховуючи те, що ризики, які передбачені в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2024, не змінились та продовжують існувати, та відповідно виправдовують застосування щодо ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, клопотання слід задовольнити.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що продовження обов`язків обвинуваченом ОСОБА_5 може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, тому клопотання про продовження ОСОБА_5 обов`язків, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 184, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024, про продовження обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 які покладені на нього ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2024 , строком на 33 (тридцять три) доби, тобто в межах досудового розслідування, до 25.06.2024 включно, а саме:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали учасники кримінального провадження можуть отримати в секретаря судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1