Справа № 351/344/24
Номер провадження №1-кп/351/105/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

ловуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прутівка, Снятинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого немає, депутатом не являється, інвалід 3-ї групи (загальне захворювання) раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 , перебуваючи 25.01.2024 приблизно о 22:00 год. за місцем проживання, а саме у господарстві, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Відтак, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого, взяв до своєї правої руки металевий іграшковий пістолет та зі значною силою, рукояткою вказаного іграшкового пістолета, наніс один удар в ділянку правого коліна ОСОБА_6 .

Тим самим, умисними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна передньої поверхні правого колінного суглоба, яке згідно з висновку судового експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судовому засідання свою вину визнав, щиросердечно розкаявся, зобов`язався на майбутнє правопорушень не вчиняти, просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст.12 КК України, діяння (дія чи бездіяльність), передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання на території Снятинської ТГ до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та нарікань з боку сусідів, родичів за місцем проживання до Виконавчого комітету Снятинської міської ради не надходило, є інвалідом 3-ї групи (загальне захворювання).

Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального проступку, його спосіб життя, щиросердечне визнання вини у скоєному, дають підстави призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 України у виді штрафу.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального проступку, особі винної.

На думку суду, дане покарання, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності є справедливим та законним, цілком відповідає тяжкості вчиненого правопорушення і особі винного, та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Майнову шкоду потерпілому не завдано, цивільний позов ним у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7