Справа № 720/1089/24
Провадження № 1-кс/720/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від 27.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся слідчий відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається про те, що 27.04.2024 року о 12:37 год. невстановлена особа, за допомогою електронно- обчислювальної техніки з використанням фішингового посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було розіслане через месенджер «Viber» здійснила зняття грошових коштів в загальній сумі 5500 грн. з банківської картки емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на вказану суму. (ЄО1490 від 26.04.2024).

Слідчий посилається на те, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в отриманні доступу до документів які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим надав заяву відповідно до якої клопотання підтримує та просить провести розгляд без його участі.

Розпорядник речей та документів, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за № 0001811 від 27.04.2024 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, згідно яких: вбачається, що 27.04.2024 року о 12:37 год. невстановлена особа, за допомогою електронно- обчислювальної техніки з використанням фішингового посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було розіслане через месенджер «Viber» здійснила зняття грошових коштів в загальній сумі 5500 грн. з банківської картки емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на вказану суму. (ЄО1490 від 26.04.2024).

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона являється власницею банківського рахунку № НОМЕР_2 , який емітований у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний банківський рахунок потерпіла відкрила приблизно у 2015 році.

Крім того, у неї наявний картковий рахунок № НОМЕР_1 емітований у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на який їй приходить зарплата за основним місцем роботи.

Так, ОСОБА_4 повідомити що 19.04.2024 року приблизно у другій половині дня перебуваючи за місцем свого проживання їй у менеджері «Вайбер» в одній із спільнот, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийшло СМС повідомлення про можливість отримання допомоги для громадян України у розмірі 8400 грн. та було вказано посилання, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі її дане посилання зацікавило, тому вона вирішила перейти за ним, перейшовши за ним потерпіла ввела повністю свій номер банківської картки, номер телефону, ПІБ, адресу свого проживання. Після цього як вона вказала вищевказані дані та їй було сказано зайти у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснити подальшу авторизацію, а саме ввела секретні дані своєї банківської картки, потім їй прийшло СМС повідомлення нібито на її банківській картці недостатньо грошових коштів для проведення операції. Надалі вона згорнула відкрите посилання, тим саме вийшла з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також потерпіла повідомила, що згодом як вона зрозуміла отримане посилання та СМС повідомлення були видалені. Даній події вона не приділили уваги, оскільки думала, що неможливо отримати грошові кошти.

Згодом 26.04.2024 року приблизно біля 12:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання вона вирішила зайти у « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перевірити чи прийшла їй зарплата, де зайшовши побачила, що дійсно їй прийшла зарплата на банківську картку у загальній сумі 6720 грн. Після цього через декілька хвилин вона самостійно перерахувала своїй знайомій 1200 грн. на її картковий рахунок та продовжила робити свої господарські роботи.

Далі 26.04.2024 року приблизно об 17:17 год. потерпіла знову зайшла у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де помітила, що грошові кошти у сумі 5500 грн., які були на її картці було перераховано на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після цього вона звернулася до служби безпеки банку з метою поцікавитися чому з її карткового рахунку були перераховані грошові кошти у загальній сумі 5500 грн., які порадили заблокувати картку та звернутися до поліції, що нею і було зроблено.

Суд також вважає, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, є необхідність в отриманні доступу до документів які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, які знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваною законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 163 КПК України, передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має значення для даного кримінального провадження, оскільки отримані дані можуть бути використані, як докази в процесі доказування, щодо наявності складових елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а іншими способами отримати зазначену вище інформацію не виявляється можливим, оскільки вказана інформація відповідно до ЗУ «Про банки і банківську діяльність» щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином завірені копії юридичної справи по матеріалам якої, оформлявся банківський рахунок НОМЕР_2 повні анкетні дані власника, його місце реєстрації та фактичного проживання;

- роздруківку про рух коштів (зарахування та зняття) по банківському рахунку НОМЕР_2 в період часу з 18.04.2024 по 30.04.2024, із зазначенням дати проведення операцій, суми;

- відомостей про контрагентів (кореспондентів) із обов`язковим зазначенням номеру рахунку з якого та на який переказувалися гроші та найменування банку, який є власником вказаного рахунку, призначення платежів, видів банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, тощо), у паперовому та електронному вигляді;

- фото та відео записи в електронному вигляді, які стосуються операції зняття коштів з банкоматів, із зазначенням адрес банкоматів, часу з датою проведення фінансових операцій, які зафіксовані на внутрішніх камерах банкоматів та зовнішніх камерах розташованих поряд з банкоматами, з яких здійснювались зняття готівки за картковим рахунком НОМЕР_2 , за період часу з 18.04.2024 року по 30.04.2024 року.

Строк дії ухвали становить 60 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1