Справа № 138/1970/22
Провадження №:1-кп/138/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000414 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою його зареєстрованого місця проживання на особисте зобов`язання. Клопотання мотивоване тим, зокрема, що обставини, які б свідчили про порушення ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не встановлено, протягом судового розгляду залишись не допитаними лише четверо свідків, обвинувачений на судові засідання з`являвся, а тому не зважаючи на те, що ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, однак вони знизились на стільки, що з урахування поведінки ОСОБА_4 , виникла можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який захід, який забезпечуватиме належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Така поведінка може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п.1 ч.1 ст.176 КПК України особисте зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачений при вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду, а його захисник не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Представника АТ «Вінницягаз» в судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд приходить до таких висновків.

При вирішенні питання щодо можливості заміни обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.07.2022 скасовано ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашьного арешту ОСОБА_4 та постановлено, зокрема, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час та покладено на нього обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками, а ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2022, 02.11.2022, 22.12.2022, 16.02.2023, 22.03.2023, 17.05.2023, 06.07.2023, 31.08.2023, 26.10.2023, 20.12.2023, 15.02.2024 такий захід продовжувався.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про існування підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що на даній стадії судового розгляду можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки на даний час більшість свідків уже допитана, а місцезнаходження свідків, що залишилось допитати невідоме. Крім того, докази наявні в матеріалах справи також уже дослідженні судом. Зважаючи на викладене, а також те, що на момент розгляду даного клопотання в матеріалах справи відсутні докази умисного порушення ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та те, що клопотання заявлене стороною обвинувачення та фактично підтримане стороною захисту, суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні вказаного клопотання немає, а тому слід задовольнити клопотання прокурора про заміну обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту на більш м`який у виді особистого зобов`язання.

Також, суд вважає за необхідне продовжити строки дії покладеного на ОСОБА_4 обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, а саме утриматись від спілкування зі свідками, які ще не допитувались в ході судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 179, 194, 331, 369-370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити запобіжних захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту з 23.00 год. до 06.00 год. на особисте зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) не відлучатись із Вінницької області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утриматись від спілкування з свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зазначені обов`язки покласти на ОСОБА_4 на строк 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 10.04.2024 - 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1