КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку приміщення 9Д 3 на дев`ятому поверсі будівлі 9Б по вулиці Грушевського у місті Києві, а саме:

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_1 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_2 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_3 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_4 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_5 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_6 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_7 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_8 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_9 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_10 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_11 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_12 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_13 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_14 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_15 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_16 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_17 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_18 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_19 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_20 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_21 ;

- Сім-карта НОМЕР_22 ;

- Тримач від сім-карти НОМЕР_23 ;

Які поміщено до сейф-пакету №PSP2099737$

- Магнітні картки співробітників офісу в кількості 32 шт., які поміщено до сейф-пакету № PSP2151275;

- Жорсткий диск S/N: WCAV2J020489;

- ССД накопичувач P/N: AP120GAS340G;

- ССД накопичувач SA400S37/120G;

- СДД накопичувач 01651;

Які поміщено до сейф-пакету № PSP2099731;

Документи, які поміщено до сейф пакету № PSP4196335;

- Айфон 6S сірого кольору;

- Айфон 7S рожевого кольору;

- Айфон 6S сірого кольору;

- Айфон 6S сірого кольору;

- Айфон 6S сірого кольору;

- Айфон 6S сірого кольору;

- Айфон 7S чорного кольору;

- Айфон 8 люс чорного кольору;

- Мобільний телефон Редмі синього кольору ІМЕІНОМЕР_39;

- Мобільний телефон Редмі синього кольору;

- Мобільний телефон Редмі синього кольору;

- Мобільний телефон Редмі чорного кольору;

- Мобільний телефон ЗТЄ синього кольору ІМЕІ НОМЕР_24 ;

- Мобільний телефон ЗТЄ чорного кольору;

- Мобільний телефон Самсунг АГ блакитного кольору;

- Мобільний телефон Редмі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_25 ;

- Мобільний телефон Редмі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_26 ;

Які поміщено до сейф пакету № NPU1408612;

- Рахувальна машинка Assida, яку поміщено до сейф пакету № PSP4216268;

- 5 ноутбуків Леново чорного кольору, які поміщено до сейф пакету № PSP4216303;

- 5 ноутбуків Леново чорного кольору, які поміщено до сейф пакету №PSP4216302;

- 5 ноутбуків Леново чорного кольору, які поміщено до сейф пакету № PSP4216301;

- 5 ноутбуків Леново чорного кольору, які поміщено до сейф пакету № PSP4216300;

- 5 ноутбуків HP сірого кольору, які поміщено до сейф пакету № PSP4216299;

- Відео Рекордер G79123172, який поміщено до сейф-пакету № PSP 4216298;

- Системний блок Vinga, який опечатано роз`яснювальною біркою з підписами понятих NPU - 0191214;

- Системний блок Prime який опечатано роз`яснювальною біркою з підписами понятих NPU - 0191215;

- Системний блок Chieftec який опечатано роз`яснювальною біркою з підписами понятих NPU - 0191216;

- Системний блок, який опечатано роз`яснювальною біркою з підписами понятих NPU - 0191217;

- Системний блок Logic power роз`яснювальною біркою з підписами понятих NPU - 0191219;

- Системний блок 1stplayer роз`яснювальною біркою з підписами понятих NPU - 0191218;

- Мобільний телефон айфон 10 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_27 , з сім-картою НОМЕР_28 , в чохлі світлого кольору який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейф пакету №KIV1103766;

- Мобільний телефон айфон 7+ чорного кольору з сім-картою НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до сейф пакету № KIV1103765;

- Мобільний телефон айфон XR блакитного кольору (пароль НОМЕР_30 ) блакитного кольору з сімкартою НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено до сейф пакету № KIV 1103764;

- Мобільний телефон Редмі ноут про 9, синього кольору НОМЕР_32 , сімкарта НОМЕР_33 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено до сейф пакету KIV1103769;

- Айфон 13 Про макс, темно зеленого кольору, (пароль5757), ІМЕІ НОМЕР_34 , сімкарта НОМЕР_35 , в чохлі зеленого кольору який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;, який поміщено до сейф пакету №WAR0103965;

- Айфон 14 про фіолетового кольору в чохлі фіолетовому кольорі, ІМЕІ НОМЕР_36 , сімкарта НОМЕР_37 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який поміщено до сейф пакету № WAR0103848.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року в частині арешту майна, а саме:

- мобільний телефон «Айфон 10» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_27 , сім-карта НОМЕР_28 , належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Айфон 13 Про макс» темно-зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_34 , сім-карта НОМЕР_38 , який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Айфон 14 про» фіолетового кольору ІМЕІ НОМЕР_36 , сім-карта НОМЕР_37 , який належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон «Айфон 7+» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_8 .

Мотивуючи вимоги своїх апеляційних скарг вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що дані мобільні телефони, на які накладено арешт, не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі сліди правопорушення або не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманий особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором в клопотанні не зазначено, яке відношення мобільні телефони мають до обставин, які встановлюються в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001539.

Також прокурором не зазначено, на підставі яких доказів, сторона обвинувачення дійшла висновку, що у цих мобільних телефонах є зв`язок з адмініструванням акаунтів моделей жіночої статі на платформі «OnlyFans» та веб-ресурсів для онлайн спілкування та знайомств за допомогою веб-камер « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд клопотання проводився без виклику осіб, які оскаржують ухвалу слідчого судді, копія ухвали на їх адресу не направлялась, а про її наявність стало відомо лише 12.12.2023.

Заслухавши доповідь судді,вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судове засідання адвокат та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 04.10.2023 вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні № 0001539 від 01.08.2023 речовим доказом.

18.10.2023 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого в ході обшуку приміщення 9Д 3 на дев`ятому поверсі будівлі 9Б по вулиці Грушевського у місті Києві, а саме:

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_1 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_2 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_3 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_4 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_5 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_6 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_7 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_8 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_9 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_10 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_11 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_12 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_13 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_14 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_15 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_16 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_17 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_18 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_19 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_20 ;

- Картонна коробка з-під сім-карти НОМЕР_21 ;

- Сім-карта НОМЕР_22 ;

- Тримач від сім-карти НОМЕР_23 ;

Які поміщено до сейф-пакету №PSP2099737$

- Магнітні картки співробітників офісу в кількості 32 шт., які поміщено до сейф-пакету № PSP2151275;

- Жорсткий диск S/N: WCAV2J020489;

- ССД накопичувач P/N: AP120GAS340G;

- ССД накопичувач SA400S37/120G;

- СДД накопичувач 01651;

Які поміщено до сейф-пакету № PSP2099731;

Документи, які поміщено до сейф пакету № PSP4196335;

- Айфон 6S сірого кольору;

- Айфон 7S рожевого кольору;

- Айфон 6S сірого кольору;

- Айфон 6S сірого кольору;

- Айфон 6S сірого кольору;

- Айфон 6S сірого кольору;

- Айфон 7S чорного кольору;

- Айфон 8 люс чорного кольору;

- Мобільний телефон Редмі синього кольору ІМЕІНОМЕР_39;

- Мобільний телефон Редмі синього кольору;

- Мобільний телефон Редмі синього кольору;

- Мобільний телефон Редмі чорного кольору;

- Мобільний телефон ЗТЄ синього кольору ІМЕІ НОМЕР_24 ;

- Мобільний телефон ЗТЄ чорного кольору;

- Мобільний телефон Самсунг АГ блакитного кольору;

- Мобільний телефон Редмі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_25 ;

- Мобільний телефон Редмі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_26 ;

Які поміщено до сейф пакету № NPU1408612;

- Рахувальна машинка Assida, яку поміщено до сейф пакету № PSP4216268;

- 5 ноутбуків Леново чорного кольору, які поміщено до сейф пакету № PSP4216303;

- 5 ноутбуків Леново чорного кольору, які поміщено до сейф пакету №PSP4216302;

- 5 ноутбуків Леново чорного кольору, які поміщено до сейф пакету № PSP4216301;

- 5 ноутбуків Леново чорного кольору, які поміщено до сейф пакету № PSP4216300;

- 5 ноутбуків HP сірого кольору, які поміщено до сейф пакету № PSP4216299;

- Відео Рекордер G79123172, який поміщено до сейф-пакету № PSP 4216298;

- Системний блок Vinga, який опечатано роз`яснювальною біркою з підписами понятих NPU - 0191214;

- Системний блок Prime який опечатано роз`яснювальною біркою з підписами понятих NPU - 0191215;

- Системний блок Chieftec який опечатано роз`яснювальною біркою з підписами понятих NPU - 0191216;

- Системний блок, який опечатано роз`яснювальною біркою з підписами понятих NPU - 0191217;

- Системний блок Logic power роз`яснювальною біркою з підписами понятих NPU - 0191219;

- Системний блок 1stplayer роз`яснювальною біркою з підписами понятих NPU - 0191218;

- Мобільний телефон айфон 10 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_27 , з сім-картою НОМЕР_28 , в чохлі світлого кольору який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейф пакету №KIV1103766;

- Мобільний телефон айфон 7+ чорного кольору з сім-картою НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до сейф пакету № KIV1103765;

- Мобільний телефон айфон XR блакитного кольору (пароль НОМЕР_30 ) блакитного кольору з сімкартою НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено до сейф пакету № KIV 1103764;

- Мобільний телефон Редмі ноут про 9, синього кольору НОМЕР_32 , сімкарта НОМЕР_33 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено до сейф пакету KIV1103769;

- Айфон 13 Про макс, темно зеленого кольору, (пароль5757), ІМЕІ НОМЕР_34 , сімкарта НОМЕР_35 , в чохлі зеленого кольору який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який поміщено до сейф пакету №WAR0103965;

- Айфон 14 про фіолетового кольору в чохлі фіолетовому кольорі, ІМЕІ НОМЕР_36 , сімкарта НОМЕР_37 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який поміщено до сейф пакету № WAR0103848, посилаючись на наявність підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.

Згідно частини першої статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положенням Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про арешт майна або відмову у ньому.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні кримінальних правопорушень, зокрема арешт майна.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

ЄСПЛ нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити цей арешт.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про арешт майна слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про доведеність правових підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, виходячи з наступного.

Також слідчий суддя встановивши обставини справи, врахувавши завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою його схоронності, як речових доказів, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про накладення арешту на майно, яке перелічене в клопотанні прокурора.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону.

Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах даного кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власників майна.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, вказане в клопотанні майно підлягає арешту з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0001539 від 01.08.2023 та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. При цьому перевірено наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на згадане майно є необхідним, з метою забезпечення збереження речових доказів врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову органу досудового розслідування від 05 серпня 2023 року про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, надані матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На переконання колегії суддів клопотання прокурора про арешт майна цілком відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, містить підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено, відповідно, доводи представника власників майна про те, що арешт на вищевказане майно накладено безпідставно, без наявності правових підстав, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею накладено правомірно, відповідно до вимог ст.ст. 170-173 КПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Доводи апелянта про те, що вказане майно не відповідає критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені стороною обвинувачення фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що це майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

При апеляційному розгляді не встановлено істотних порушень норм КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, і не вбачаються такі підстави і зі змісту апеляційних скарг.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому апеляційні скарги з викладеними в них доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 в частині арешту майна, накладеного на:

- мобільний телефон «Айфон 10» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_27 , сім-карта НОМЕР_28 , належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Айфон 13 Про макс» темно-зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_34 , сім-карта НОМЕР_38 , який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Айфон 14 про» фіолетового кольору ІМЕІ НОМЕР_36 , сім-карта НОМЕР_37 , який належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон «Айфон 7+» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_8 , - залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/845/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний 757/46778/23-к

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_15

Доповідач: ОСОБА_1