"15" березня 2024 р. Справа № 363/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 363/223/24 по кримінальному провадженні №0000016 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

12 березня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що 11.01.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Вишгородського районного суду Київської області до провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000016 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважає, що існують підстави для заяви самовідводу, оскільки він 08.11.2022 року брав участь у розгляді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 розглянуто клопотання з винесенням рішення про відмовлення у задоволенні клопотання.

Відповідно до постанови прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про виділення матеріалів досудового розслідування від 08.01.2024 року, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 відносно ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000603 від 29.09.2022 року відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження за №0000016.

В судове засідання учасники кримінального провадження, суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 , будучи повідомленими про день і час розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Отже з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Статтею 81 КПК України передбачено, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження.

Судом встановлено, що суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 дійсно брав участь у кримінальному провадженні №0000603 від 29.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування якого були виділені в окреме провадження №0000016 відносно ОСОБА_4 , що підтверджується копією постанови прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 08.01.2024 року про виділення матеріалів досудового розслідування. Із змісту постанови прокурора від 08.01.2024 року матеріали кримінального провадження виділені із матеріалів кримінального провадження №0000603 від 29.09.2022 року.

Отже, матеріали кримінального провадження №0000016 є виділеною частиною матеріалів кримінального провадження №0000603, по якому суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 дійсно брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Наведені обставини відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження та є підставою для задоволення поданої ним заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75-76, 81, 392 КПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № 363/223/24 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000016 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1