overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.04.2024 Справа № 756/2912/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2912/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 30.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 ), такого, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

07.03.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , перешкод для цього не вбачала, зазначила про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, про відповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» - ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився. При цьому, в матеріалах кримінального провадження міститься заява від останнього, в якій представник потерпілого просить судове провадження кримінального провадження здійснювати за його відсутності, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов у кримінальному провадженні подавати не буде, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю учасників кримінального провадження на 17.04.2024 о 17:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/117/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000034 від 09.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утримані маючого одну малолітню дитину 2023 року народження, з базовою загальною середньою освітою, який проходить службу у Збройних Силах України за мобілізацією на посаді старшого стрільця - оператора 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, раніше не судимомого,

у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградськоїобласті 18 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000034 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09 годину 20 хвилин 01 травня 2024 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 635/7218/17
Провадження №1-кп/635/632/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Радгоспне Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 11 листопада 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 22 квітня 2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений сповіщався належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 13 червня 2024 року об 11:30.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділенню поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/866/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 13.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, судом було встановлено, що в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області міститься описка, не вірно вказано по батькові обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме в ухвалах вказано « ОСОБА_8 », натомість вірним є « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи те, що права обвинуваченого ОСОБА_8 та інших обвинувачених при вирішенні питання про виправлення технічної описки в ухвалах суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвали суду або впливали на подальше винесення вироку у даному кримінальному провадженні внесено не було, суд вважає, що в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області необхідно виправити допущену описку, а саме вірно вказати по батькові обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2021, від 22.06.2022, від 27.02.2023, від 29.03.2023 та від 08.04.2024 та замість « ОСОБА_8 » зазначити та вважати вірним: « ОСОБА_8 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2021, від 22.06.2022, від 27.02.2023, від 29.03.2023 та від 08.04.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 346/4041/23
Провадження № 1-кс/346/424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000175,

в с т а н о в и в :

22.04.2024 року до суду надійшла вказана скарга. Підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, судом не встановлено, а сама скарга подана 19.04.2024р. протягом десяти днів з дати отримання ОСОБА_2 (а.с.6 - 09.04.2024р.) постанови про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує.

Суд врахував, що постанову, яку оскаржує ОСОБА_2 було винесено 14.12.2023р. (а.с.7-10), але відзначає, що незважаючи на твердження дізнавача у листі від 05.04.2024р. про те, що ОСОБА_2 отримав копію постанови 14.12.2023р. (а.с.6), повідомлення про закриття кримінального провадження від 14.12.2023р. (а.с.5) містить підпис ОСОБА_2 тільки про ознайомлення із змістом цього повідомлення, але відомостей про отримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження не має (а.с.5), а з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 ознайомився тільки 09.04.2024р. (а.с.6). Тому суд вважає, що 10 денний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, в силу ч.1 ст.303 КПК України, ОСОБА_2 дійсно не пропустив.

Отже, провадження за скаргою на рішення дізнавача слід відкрити, і на виконання положень частини 2 і 3 статті 306 та частини 2 статті 27 КПК України, для розгляду скарги, слід призначити відкрите судове засідання, з викликом до нього учасників судового провадження.

Тому, керуючись статтями 1-35,75-83,214,303-307,369-372,392-395,532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000175.

Призначити відкрите судове засідання, на 06 травня 2024 року, 10 годину, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).

Зобов`язати Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області у строк до 04.05.2024 року, надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000175.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження: скаржника та представника Коломийського районного відділу поліції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/633/24
провадження № 1-кп/632/106/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 02 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрйонного суду Харківськохї області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 02 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань № 0000454 від 02 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, який відбудеться 23 квітня 2024 року об 14 годині 15 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 17.07.2023 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.06.2024 року, без визначення розміру застави, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду до 21.06.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду скерувати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 23.04.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 309/2011/19
Провадження № 1-кп/309/135/20
про проведення відеоконференції
22 квітня 2024 року м. Хуст
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, в черговий раз підготовче судове засідання призначено на 10год.40хв. 06 червня 2024 року. Обвинувачений ОСОБА_2 заявляв в судових засіданнях клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції адміністрації Закарпатської УВП №9.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №523/2942/24
Провадження №1-кп/523/1029/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"являється, зокрема, призначені на 20.03.2024 року, 22.04.2024 року , проте був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, прокурором в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чинішеуць Резинського району Республіки Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15.05.2024 року о 10:30 год., в залі судових засідань № 22 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Суворовської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1