Номер провадження:1-кс/521/1149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси скаргу (в порядку ст. 303 КПК України) заявника адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження за №0001596 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження за №0001596 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В скарзі заявник просить слідчого суддю визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк на оскарження, та скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0001596 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що 29.12.2023 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001596 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги в повному обсязі, постанову слідчого скасувати.

Слідчий у судовому засіданні надав матеріали кримінального провадження, вказав що постанова законна та вмотивована, просив відмовити у задоволенні скарги заявника.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Згідно ч. 1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, то судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали досудового розслідування №0001596 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.12.2023 року постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001596 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Підставою для закриття стало те, що встановлена відсутність в діях водіїв складу кримінального правопорушення, тобто з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заявник вважає, що постанова слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001596 від 12.11.2023 року не відповідає вимогам КПК України і підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було призначено додаткової авто-технічної експертизи яка на думку заявника могла встановити істину по справі.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий судця і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як вбачається із матеріалів досудового розслідування:

«…12.11.2023 року приблизно о 11:40 по АДРЕСА_1 , відбулось зіткнення між автомобілем «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухався по вул. Артилерійська з боку вул. Водопровідна в напрямку вул.Краснова та автомобілем «AUDI/A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, та виконував маневр лівого повороту до «АЗС Авіас». В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді закритого пошкодження зв`язкового апарату правого зап`ястного суглобу, пасажир автомобіля AUDI/A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді 3ЧМТ, струс головного мозку, садна обличчя…»

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи за №СЕ-19/115-23/16504-ІТ від 13.12.2023 року, автомобіль «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходився в технічно справному стані, що дозволяло водієві керувати транспортним засобом.

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи за №СЕ-19/115-23/16498-ІТ від 13.12.2023 року, автомобіль «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, що дозволяло водієві керувати транспортним засобом.

Відповідно до висновку експерта за №1756 від 06.12.2023 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», гр. ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень або об`єктивних слідів від них під час огляду гр. ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до висновку експерта за №1756 від 06.12.2023 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», гр. ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень або об`єктивних слідів від них під час огляду гр. ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до висновку експерта за №1755 від 06.12.2023 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», гр. ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень або об`єктивних слідів від них під час огляду гр. ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до висновку експерта за №1754 від 06.12.2023 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», гр. ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.286 КК України, кваліфікуючими ознаками даного кримінального правопорушення є спричинення в результаті порушень правил дорожнього руху потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тобто, проводячи аналіз під час дослідження матеріалів досудового розслідування, висновків експерта, а саме, під час події ДТП в наслідок якого ОСОБА_8 отримано тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не співвідноситься із диспозицією ч.1 ст.286 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Так, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто, орган досудового розслідування на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ст. 283 КПК України.

Також, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.96 "Про застосування Конституції України при здійснені правосуддя" визнання особи винуватою у вчинені злочину можливо лише за умови доведення її вини.

При цьому слід мати на увазі, що згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом, зокрема таких, збирання й закріплення яких здійснено з порушенням установленого кримінально-процесуальним законом порядку.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не встановлено у діях водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Посилання скаржника на те, що під час досудового розслідування не було здійснено достатньої кількості слідчих дій, слідчий суддя вважає такими, що не вплинули на повноту досудового розслідування та законність і обґрунтованість прийнятого рішення.

Процесуальне рішення слідчого відповідає положенням ст. ст. 94, 110 КПК України, оскільки в оскаржуваній постанові міститься аналіз норм та підстав, на підставі яких слідчий зробив обґрунтований висновок про відсутність достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили би про наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, слідчим було прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 294КПК України зазначає, що Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно залишити без задоволення з підстав її необґрунтованості.

Керуючись ст. ст. 294, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на оскарження постанови слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0001596 від 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження за №0001596 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Матеріали досудового розслідування за №0001596 від 12.11.2023 року повернути до СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1