Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3500/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , як заявник у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 02.02.2024 р. про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 02.02.2024 р. ОСОБА_3 до Подільського УП ГУ НП в місті Києвібуло подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом нарахування «Київтеплоенерго» грошових коштів за гаряче водопостачання, яке в будинку відсутнє. Але у встановлений ст.214 КПК України строк відомості за даною заявою не були внесені до ЄРДР та листом Подільського УП від 28.02.2024 р. йому повідомлено про відсутність підстав для її внесення, оскільки вказані відомості відносяться до цивільно-правових відносин.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив задовольнити з наведених у неї підстав, пояснивши, що в будинку вже 5 років немає гарячого водопостачання, але «Київтеплоенерго» щомісячно включає до оплати послуги, які не надає, а тому, на його думку, в діях працівників підприємства наявні ознаки злочину, передбачені ст.ст.190-192 КК України. Додав, що в порядку цивільного судочинства з відповідними вимогами до КП «Київтеплоенерго» він не звертався та не вважає це за необхідне, про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення обізнаний.

Прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено. На підставі ст.306 ч.3 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником до слідчого судді.

Згідно ст.214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України відомості, які вносяться на підставі заяви чи повідомлення, повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 р. у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з її змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідком чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви та повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачається фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, працівниками Подільського УП ГУ НП в місті Києві було проведено розгляд повідомлення ОСОБА_3 , зареєстрованого до ІТЄ ІПНП (ЄО) Подільського УП за № 4204 від 07.02.2024 р., жо СДЗ за вх№ 1219 від 02.02.2024 р. щодо нарахування «Київтеплоенерго» грошових коштів за гаряче водопостачання, яке в будинку відсутнє.

Листом Подільського УП ГУ НП в місті Києві від 28.02.2024 р. за вих. № 4231/125/33/02-214, направленим засобами поштового зв`язку 13.03.2024 р., заявника повідомлено, що за результатами перевірки встановлено, що вказані відомості відносяться до цивільно-правових відносин, які не відносяться до компетенції органів НПУ, а також вказано на необхідність звернення спочатку до «Київтеплоенерго» для отримання роз`яснень.

Слідчий суддя погоджується із висновками Подільського УП ГУ НП в місті Києві, оскільки зазначені ОСОБА_3 в його заяві обставини зводяться лише до цивільно-правового спору щодо ненаданих або якості наданих послуг з постачання гарячої води, в зв`язку з чим ОСОБА_3 має звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що обставини, зазначені в скарзі щодо вчинення кримінального правопорушення, є особистою суб`єктивною думкою заявника та не містять відомостей про кримінальне правопорушення.

А відтак, правові підстави для задоволення скарги відсутні, в зв`язку з чим її слід залишити без задоволення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 15.02.2024 р. з цих підстав вже відмовлялось ОСОБА_3 в аналогічній скарзі, в якій оскаржувалась бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільської окружної прокуратури м.Києва щодо невнесення в ЄРДР тотожної скарги (справа 758/1510/24).

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У ХВ А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1