Справа № 344/5050/24
Провадження № 11-сс/4808/102/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 представника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 20 березня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.

Зазначає, що заява ОСОБА_8 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення із вказівкою на конкретних осіб, які на думку заявниці, вчинили кримінальне правопорушення. Також у заяві детально зазначено про предмет злочину автомобіль марки "Nissan" модель «Qashqai», ідентифікаційний номер транспортного засобу : НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , однак протиправно знаходиться у третіх осіб, що унеможливлює реалізацію права володіння, розпорядження та користування ним власником.

Вказує, що слідча суддя залишила поза увагою те, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Просить ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 20.03.2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 20 березня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_7 , підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді від 20 березня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Скаржник ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі звертає увагу на те, що уповноваженими особами Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області не внесено відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 15.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України. Предмет оскарження визначений чітко та є вичерпним переліком.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Ніконенко проти України» від 14 листопада 2013 року, п. 44, «Мута проти України» від 31 липня 2012 року, п. 61, «Карабет та інші проти України» від 17 січня 2013 року, п. 259).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виконання завдань кримінального провадження може здійснюватись лише із застосуванням та дотриманням належної правової процедури, а відомості, які зазначені у заяві про кримінальне правопорушення, по суті визначають межі досудового розслідування.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_8 15.03.2024 року звернулася до Івано Франківського управління поліції ГУНП в Івано Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, оскільки нею особисто було придбано автомобіль за власні кошти шляхом укладення відповідного договору -28.11.2023 року. Однак, після смерті її чоловіка ОСОБА_9 , його батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 протиправно заволоділи її транспортним засобом марки «Nissan» модель «Qashqai», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , а саме забрали ключі від автомобіля та перевезли такий до місця свого проживання. Вона намагалася мирно врегулювати конфліктну ситуацію, яка виникла у зв`язку з неправомірним заволодінням транспортного засобу, проте ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спілкування з нею припинили, повертати належний їй автомобіль наміру не мають. Тому в своїй заяві просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В той час, уповноваженою особою відомості за заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що у скарзі на бездіяльність службових осіб Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, не наведено вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення останніми кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, суд апеляційної інстанції встановив, що скарга ОСОБА_8 від 18.03.2024 року складає повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в ній зазначено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за яке відповідальність передбачена КК України, з наведенням можливої попередньої правової кваліфікації, що дозволяло внести необхідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань для подальшого проведення досудового розслідування.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що в скарзі ОСОБА_8 від 18 березня 2024 року не міститься достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення не є слушним.

Окрім цього, під час апеляційного розгляду апелянтом подано підтверджуючі документи про те, що даний транспортний засіб належить саме їй відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу № 8243/23/1/014069 від 28.11.2023 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 26.01.2024 року.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів вважає, що уповноважена особа Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч до вимог КПК України вищевказані процесуальні дії не було вчинено.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, та постановлення нової ухвали, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 та зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке вказане у повідомленні від 15 березня 2024 року

Керуючись ст. ст.376, 404, 407,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 представника ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 20 березня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Зобов`язати начальника ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, яке вказане у заяві ОСОБА_8 від 15 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4