Справа №766/1172/24
н/п 1-кс/766/1008/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

Дізнавач СД Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку-автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», синього кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а також речей, які містять на собі залишки, нашарування наркотичних засобів (пристрої для вживання наркотичних засобів).

Обґрунтування клопотання:

12.01.2024 до Херсонського РУП надійшов рапорт о/у ВКП Херсонського РУП ОСОБА_7 про те, що громадянин ОСОБА_8 , який мешкає на території м. Херсона за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб канабіс. Вказаний факт 13.01.2024, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено повні анкетні дані особи, яка зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби, ним виявився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що тривалий час знає ОСОБА_6 , 1969 р.н., який проживає в АДРЕСА_2 , в приватному будинку та раніше працював таксистом на автомобілі Фольцваген Гольф синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_9 повідомив, що в серпні 2023 року зустрівся з ОСОБА_6 та той запросив його в гості до свого будинку за вище вказаною адресою. Коли ОСОБА_9 був у ОСОБА_6 вдома то особисто бачив, як він вирощує на своєму городі коноплю та ОСОБА_6 повідомив йому, що він вирощує її для власного вживання, щоб був запас на рік. Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що в 2020 році він познайомився з ОСОБА_6 , який працював таксистом на автомобілі Фольцваген Гольф синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_10 повідомив, що в серпні 2023 року зустрівся з ОСОБА_6 та той запросив його в гості до свого будинку за адресою АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_10 був у ОСОБА_6 вдома то особисто бачив, як він вирощує на своєму городі коноплю та ОСОБА_6 повідомив йому, що він вирощує її для власного вживання, щоб був запас на рік

Згідно інформації з реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», синього кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», синього кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , належному підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть зберігатися наркотичні засоби, обіг яких заборонено законом, а також інші речі, які містять на собі залишки, нашарування наркотичних засобів (пристрої для вживання наркотичних засобів), які в подальшому можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Доводи сторін у справі.

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Мотивація суду:

Дослідивши документи, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог частини 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення, а тільки загальною фразою зазначено, що «надійшов рапорт о/у ВКП Херсонського РУП ОСОБА_7 про те, що громадянин ОСОБА_8 , який мешкає на території м. Херсона, за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб канабіс». Тобто, жодних конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення не зазначено, а тільки загальна фраза із норми закону. До того ж ідеться про якогось умовного громадянина «Т».

Далі дізнавач детально виклав показання свідків.

Частиною 3 ст.234 КПК України не передбачено викладати у клопотанні показання свідків чи зміст доказів. Слідчий зобов`язаний викласти у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, а до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У клопотанні зазначено тільки норму закону, за якою здійснюється досудове розслідування - ч.1 ст.309 КК України, але при цьому не зазначено кваліфікації кримінального правопорушення. У кримінальному праві під кваліфікацією злочину розуміється встановлення точної відповідності ознак скоєного суспільно-небезпечного діяння ознакам передбаченого кримінальним законом складу злочину.

Частина 1 ст.309 КК України визначає декілька складів кримінальних правопорушень, і в клопотанні має бути зазначено первинну кваліфікацію одного із кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, в рамках якого здійснюється досудове розслідування і подається клопотання.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні повинні бути зазначені індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Клопотання не містить жодного обґрунтування значення у кримінальному провадженні пристроїв для вживання наркотичних засобів, інших речей, які містять на собі залишки, нашарування наркотичних засобів, орієнтовний перелік таких речей. При цьому незрозуміло як під час обшуку дізнавач буде визначати речі, на яких є залишки нашарування наркотичних засобів. Пунктом7 ч.3 ст. 234 КПК України не допускає зазначення у клопотанні невизначеного кола предметів, оскільки це може бути підставою для свавілля під час обшуку.

В порушення приписів п.4 ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні не зазначені підстави для обшуку, а саме: клопотання не містить жодного обґрунтування того, що в автомобілі, який планується обшукати, можуть знаходитися наркотичні засоби. Додані до клопотання докази також не містять відомостей про можливе знаходження в автомобілі наркотичних засобів.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

Клопотання не містить достатніх даних про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки у клопотанні не виписані конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а обставини, зазначені у клопотанні ставлять під сумнів подію кримінального правопорушення, що підтверджується наступним.

Так, згідно матеріалів, доданих до клопотання відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесені 12.01.2024 на підставі матеріалів правоохоронних органів. Свідок ОСОБА_9 надав показання 15 січня 2024 року, в яких зазначив про обставини, що мали місце у серпні 2023 року, а саме: він бачив кущі коноплі, які росли у дворі по АДРЕСА_2 . Аналогічні показання надав і свідок ОСОБА_10 . Тобто, свідки показують про кущі коноплі у дворі у серпні 2023 року. Незрозуміло яким чином після внесення відомостей до ЄРДР були розшукані свідки.

Крім цього, жоден із свідків не зазначав про зберігання наркотичних засобів в автомобілі, а тільки про те, що кілька місяців тому ( у серпні 2023року) бачили рослини коноплі на городі за місцем проживання ОСОБА_6 . У рапорті оперуповноваженого зазначається тільки про зберігання наркотичної речовини у громадянина «Т» за місцем проживання. А тому незрозуміло на підставі чого дізнавач дійшов висновку про необхідність проведення обшуку в автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF», синього кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 .

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Обшук є найбільшим втручанням у права особи, а тому мають бути достатні законні підстави для надання дозволу для проведення обшуку, а таких підстав слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст.2, ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити дізнавачу СД Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на проведення обшуку у іншому володінні - автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», синього кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1