Справа № 367/669/24
Провадження №1-кс/367/109/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання,

встановив:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що є потерпілою у кримінальному провадженні № 0002538 від 23.06.2023. 07.12.2023 ОСОБА_2 звернулася до начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просила: надати їй копії процесуальних документів та письмові повідомлення в разі їх наявності; повідомити її про обрання або зміну щодо підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження або про закінчення досудового розслідування; негайно повернути їй належне їй майно; у разі наявності рішення слідчого судді про накладення арешту на належне їй майно, розглянути питання про передачу їй вказаного майна на відповідальне зберігання до завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Зазначає, що строк розгляду вказаного клопотання сплинув 10.12.2023, але станом на 28.12.2023 відповіді на вказане клопотання ОСОБА_2 не отримала.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку для подання скарги, ОСОБА_2 вказує про те, що строк на оскарження такої бездіяльності пропущений нею з поважних причин, оскільки в телефонному режимі посадові особи ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області запевняли її в тому, що таку відповідь їй нададуть, і лише 21.12.2023 у телефонній бесіді фактично відмовили в наданні такої відповіді.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Як зазначає ОСОБА_2 , що 07.12.2023 її клопотання в межах кримінального провадження № 0002538 від 23.06.2023 було отримано уповноваженою особою сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, на підтвердження чого надає інформацію про посилку № 2129.

У свою чергу, заявник, зазначаючи, що вона неодноразово намагалася з`ясувати інформацію щодо результатів розгляду її клопотання, дану обставину нічим не підтверджує.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 після закінчення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, і хоча в своїй скарзі й порушує питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, однак скарга та долучені до неї додатки не містять доказів поважності пропуску такого строку, вжиття розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку, не зазначила наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали їй реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження бездіяльності начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя;: ОСОБА_1