Справа № 740/3858/24
Провадження № 1-кс/740/603/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 червня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2024 до ЄРДР за №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановила:

21.06.2024 прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про арешт майна, а саме:велосипеда марки «Ardis» моделі «Verona», коричневого кольору з відкритим типом рами, з діаметром коліс 28 см, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.р. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , 1974 року випуску, кузов № НОМЕР_3 жовтого кольору, зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_2 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , заборонивши даним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами.

Зазначила, щоНіжинським РУП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Ніжинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20.06.2024 близько 08:00 год. на вул. С. Прощенка м.Ніжин біля буд. №5А, автомобіль марки ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , рухаючись у напрямку вул. Покровська, на нерегульованому пішохідному переході здійснив зіткнення з велосипедом марки «Ардіс» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з якою на задньому багажнику була пасажир її донька малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка переїжджала проїзну частину по пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а ОСОБА_8 отримала закритий перелом правої гомілки зі зміщенням уламків та з місця події були доставлені до КНП НЦМЛ на лікування. З місця події вилучено автомобіль та велосипед.

20.06.2024 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000473, визначено попередню кваліфікацію за ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

20.06.2024 слідчим Ніжинського РУП ГУНП області було проведено огляд місця ДТП, у ході якого вилучено: велосипед марки «Ardis» моделі «Verona», коричневого кольору з відкритим типом рами, з діаметром коліс 28 см,та автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_2 , 1974 року випуску, кузов № НОМЕР_3 жовтого кольору.

Вилучені під час огляду місця події: транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин) та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначила, що з метою збереження речових доказів, а саме велосипеда марки «Ardis» моделі «Verona», коричневого кольору з відкритим типом рами, з діаметром коліс 28 см,та автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_2 , 1974 року випуску, кузов № НОМЕР_3 жовтого кольору у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явилась, в поданому клопотанні просила проводити судове засідання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 20.06.2024велосипед марки «Ardis» моделі «Verona», коричневого кольору з відкритим типом рами, з діаметром коліс НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_2 , 1974 року випуску, кузов № НОМЕР_3 жовтого кольору зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_2 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду місця ДТП 20.06.2024 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Ardis» моделі «Verona», коричневого кольору з відкритим типом рами, з діаметром коліс НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.р. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , 1974 року випуску, кузов № НОМЕР_3 жовтого кольору зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_2 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , заборонивши даним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та посадову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1