Справа № 473/3728/24
Номер провадження 1-кс/473/933/2024
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000149,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000149.

У клопотанні зазначено, що 06 липня 2024 року до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в ході патрулювання річки «Південний Буг», котра протікає в межах смт Олександрівка Вознесенського району, на ділянці греблі Олександрівської ГЕС, на відстані до 500 м від АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_4 , який за допомогою маски для підводного плавання ручним збиранням, всупереч вимогам Законів України «Про тваринний світ», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» здійснив незаконний вилов водних біоресурсів, а саме раків в кількості 71 особина, в місці, де існує заборона добування (вилову) водних біоресурсів протягом усього року на підставі «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року №700, чим наніс істотну шкоду рибному господарству України в розмірі 236 572 грн.

07 липня 2024 року сектором дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При цьому, 06 липня 2024 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого виявлено металевий садок, всередині якого знаходилися річкові раки в кількості 71 особина розміром 8 - 10 см і маска для підводного плавання синього кольору, які були вилучені.

Постановою дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 07 липня 2024 року вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів, які є знаряддями вчинення злочину та, відповідно, об`єктом злочину.

В судове засідання прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, проте надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримує.

Власник (володілець) майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При цьому, 06 липня 2024 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого виявлено металевий садок, всередині якого знаходилися річкові раки в кількості 71 особина розміром 8 - 10 см і маска для підводного плавання синього кольору, які були вилучені.

Постановою дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 07 липня 2024 року вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та визнано слідчим речовими доказами.

Тому, з метою збереження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000149 задовольнити.

Накласти арешт на:

- металевий садок та маску для підводного плавання синього кольору;

- водні біоресурси у вигляді річкових раків 71 особину, розмірами 8 10 см.

Встановити заборону на користування та розпорядження арештованим майном.

Металевий садок та маску для підводного плавання синього кольору зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Водні біоресурси у вигляді річкових раків 71 особину, розмірами 8 10 см залишити на зберіганні в ДУ «Миколаївський рибоохоронний патруль» за адресою: м. Миколаїв, вул. Героїв України, 1-А, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 , власнику (володільцю) майна ОСОБА_4 , а також направити для виконання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1