Справа №463/3338/24
Провадження №1-кс/463/3619/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

09 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000794 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

встановив:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-транспортний засіб Mercedes-Benz E270, н.зн. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-транспортний засіб Mercedes-Benz E220, н.зн. НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_5 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 18.04.2024 року підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває наступне нерухоме та рухоме майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21756191, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб Mercedes-Benz E270, н.зн. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб Mercedes-Benz E220, н.зн. НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_5 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційними картками транспортного засобу серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 .

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваної може бути застосована конфіскація майна, слідчий в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити. Крім того, просив розгляд клопотання проводити без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 , її захисників чи представників, з метою забезпечення арешту даного майна.

У відповідності до положень ч.2 ст.172 КПК України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного (власника) з метою забезпечення арешту даного майна.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 18.04.2024 року підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди.

З матеріалів клопотання та долучених до нього письмових документів судом встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває наступне нерухоме та рухоме майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21756191, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб Mercedes-Benz E270, н.зн. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб Mercedes-Benz E220, н.зн. НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_5 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційними картками транспортного засобу серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи .

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадежння необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваної може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21756191, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-транспортний засіб Mercedes-Benz E270, н.зн. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-транспортний засіб Mercedes-Benz E220, н.зн. НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_5 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 повідомити слідчого суддю про звернення ухвали до виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1