Справа № 461/3622/24
Провадження № 1-кс/461/2792/24
УХВАЛА

03.05.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

03.05.2024 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 30.04.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet Nubira» VIN № НОМЕР_1 , д.н.з.« НОМЕР_2 », речі та документи, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, отримувачем якої є благодійна організація «Благодійний фонд «Гефест»» на 8 ми арк., та ключ з надписом «KIA», з брелком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які упаковано у спецпакет № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Chevrolet Nubira» VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 » та ключ від транспортного засобу марки «Chevrolet Nubira» VIN № НОМЕР_1 , д.н.з.« НОМЕР_2 », які поміщено у спецпакет № НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Chevrolet Nubira» VIN № НОМЕР_1 , д.н.з.« НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першочергово слідчий суддя має перевірити відповідність клопотання слідчого/прокурора вимогам ст.171 КПК України, а вже потім для прийняття законного та обґрунтованого рішення має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Положеннями ст.171 КПК України встановлені вимоги до змісту та порядку подання клопотання про арешт майна слідчому судді.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна ; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам КПК України, слідчим у клопотанні не наведено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а лише зазначено, що такі речі та предмети мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Також слідчим не долучено до клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна здійснюється за участі власника майна, натомість у клопотанні відсутні відомості, які б дозволили викликати власника майна в судове засідання в установленому законом порядку.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, під час звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку, з підстав визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слід керуватись положеннями ст.171 КПК України безвідносно того, чи може вважатись таке майно тимчасово вилученим чи ні, та звертатись з таким клопотання про арешт майна до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення.

Як зазначено слідчим в прохальній частині клопотання, майно, арешт на яке вона просить накласти, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet Nubira» VIN № НОМЕР_1 , д.н.з.« НОМЕР_2 », саме 30.04.2024.

Клопотання про арешт такого майна подане безпосередньо до суду 03.05.2024 (вх.№13884).

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального проваджений зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і з будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України).

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години (ч.1, 2 ст.115 КПК України).

Оскільки клопотання про арешт майна мало бути подане не пізніше 48-ми годин з моменту вилучення такого майна (тобто не пізніше 02.05.2024), слідчий суддя приходить до висновку, що не було дотримано визначений ч.5 ст.171 КПК України строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, незважаючи на пропуск стороною обвинувачення строку, визначеного у ч.5 ст.171 КПК України для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, слідчим у клопотанні питання про його поновлення не порушується, окремо клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді не надходило.

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку,що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, тож за наведених обставин клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 9, 113, 115, 117, 170-172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст.171 КПК України, надавши прокурору строк у сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1