Дата документу 06.03.2024 Справа № 335/1974/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1974/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/212/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 399 КПК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

6 березня 2024 року м . Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи вказані положення закону, за загальним правилом строк, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України обчислюється з моменту оголошення судового рішення. Виключенням з цього правила є випадок якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. У такому разі строк обчислюється з моменту отримання копії судового рішення.

Також, як випливає із вказаної статті правило початку перебігу строку з дня отримання копії судового рішення не поширюється на оскарження ухвал слідчого судді, постановлених за викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, зокрема з моменту оголошення судового рішення.

Так, як встановлено апеляційним судом, зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що представник заявника - адвокат ОСОБА_4 була обізнана про день та час розгляду поданої скарги до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, про що свідчить подана нею через канцелярію суду заява, відповідно до якої вона просить розглянути справу без її участі та участі ОСОБА_3 , на задоволенні скарги наполягає у повному обсязі.

Наведене свідчить про те, що перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для представника заявника - адвоката ОСОБА_4 рахуються за загальним правилом, тобто протягом п`яти днів з дня її оголошення ухвали слідчого судді.

Разом з тим, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 23 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_4 вперше звернулася лише 4 березня 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в апеляційній скарзі не заявлене.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги припадав на 28 лютого 2024 року, апеляційну скаргу подано з пропуском цього строку 4 березня 2024 року і клопотання про його поновлення апелянтом не заявлене, апеляційна скарга, яка подана на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2024 року, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2024 року, повернути особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити адвокату ОСОБА_4 .

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2