печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Сторона обвинувачення в обґрунтування свого клопотання зазначає наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 26.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Матеріали клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , знаходячись 03.05.2019 о 09 годині 31 хвилині у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що раніше знайомий йому ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з умислом на надання вказаній особі неправомірної вигоди за вчинення в його, ОСОБА_4 , інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_2 текстове повідомлення з пропозицією та обіцянкою надати неправомірну вигоду за встановлення наявності у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі також ЄРДР) даних про зареєстровані кримінальні провадження, розслідування яких пов`язане з діяльністю ряду суб`єктів господарювання, а саме: «ТД Ирбис», «Инпромсервис», «Интехсервис», «ИрбисАгро». При цьому, ОСОБА_4 , звертаючись до ОСОБА_5 , зазначив: «Доброе утро, с праздниками! Просьба маленькая, за магарыч посмотреть в ЕРДР по фирмам ТД Ирбис Инпромсервис Интехсервис ИрбисАгро».

У відповідь на вказану пропозицію та обіцянку ОСОБА_4 надати йому неправомірну вигоду ОСОБА_5 , діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використання свого службового становища заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, перебуваючи 03.05.2019 у приміщенні Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області за адресою: місто Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 36-А, за допомогою свого мобільного телефону НОМЕР_2 та встановленого на ньому мобільного додатку «Telegram» відправив о 09 годині 37 хвилин текстове повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_1 із запитанням про період, який цікавить останнього у зв`язку із необхідністю встановлення наявності у ЄРДР даних про зареєстровані кримінальні провадження, розслідування яких пов`язане з діяльністю «ТД Ирбис», «Инпромсервис», «Интехсервис», «ИрбисАгро», зазначивши: «Привет, а есть приблизительный период? Хотя бы в годах», тобто прийняв пропозицію, обіцянку неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_4 за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища.

В це же час, 03.05.2019 о 09 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи діяти з умислом на надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вчинення в його, ОСОБА_4 , інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_2 , текстове повідомлення, у якому зазначив: «Последние два месяца», підтвердивши таким чином свою зацікавленість у отриманні вказаної інформації та пропозицію і обіцянку надати за неї неправомірну вигоду ОСОБА_5 .

Надалі, не дочекавшись ніякої інформації, ОСОБА_4 , знаходячись 03.05.2019 о 12 годині 42 хвилин у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з умислом на надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вчинення в його, ОСОБА_4 , інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_2 , текстове повідомлення, у якому зазначив: «Ты не смотрел?», на що о 12 годині 43 хвилини отримав на свій мобільний телефон НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram» текстове повідомлення від ОСОБА_5 (телефон НОМЕР_2 ): «Не так быстро, занимаюсь. Горит, печет?», який, таким чином, підтвердив прийняття пропозиції, обіцянки неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_4 за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища.

У свою чергу, 03.05.2019 о 12 годині 44 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи діяти з умислом на надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вчинення в його, ОСОБА_4 , інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_2 , текстове повідомлення, у якому вказав на важливість отримання інформації з ЄРДР про зареєстровані кримінальні провадження, розслідування яких пов`язане з діяльністю «ТД Ирбис», «Инпромсервис», «Интехсервис», «ИрбисАгро», зазначивши: «На той недели думали, что с обысками прийдут, не пришли. Опера говорят, что есть ухвалы, суд говорит, что не давал, но нужен номер производства». У відповідь на дане повідомлення о 12 годині 47 хвилин за допомогою свого мобільного телефону НОМЕР_2 та встановленого на ньому мобільного додатку «Telegram» ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з умислом на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використання свого службового становища заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, відправив на мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram» текстове повідомлення із запитанням: «Полиция?».

На дане запитання ОСОБА_4 , знаходячись у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з умислом на надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вчинення в його, ОСОБА_4 , інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав о 12 годині 47 хвилин 03.05.2019 на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_2 текстове повідомлення, у якому зазначив: «Вообще не понятно», та о 12 годині 48 хвилин 03.05.2019 ще одне текстове повідомлення: «Но не СБУ».

Надалі, не дочекавшись ніякої інформації, ОСОБА_4 , знаходячись 03.05.2019 о 18 годині 36 хвилин у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи діяти з умислом на надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вчинення в його, ОСОБА_4 , інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_2 , текстове повідомлення, у якому зазначив: «Информация есть?», після чого між ними о 18 годині 42 хвилини 03.05.2019 за допомогою мобільного додатку «Telegram» відбулась телефонна розмова.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - пропозиція та обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Крім того, слідством встановлено, що у травні 2019 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на систематичне протиправне надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , який перебував на посаді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, тобто був службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей.

З цією метою ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, достовірно знаючи про те, що раніше знайомий йому ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи повторно, запропонував ОСОБА_5 надавати останньому щомісячну неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб будь-яких дій, пов`язаних з інформуванням про наявність чи відсутність зареєстрованих конкретних кримінальних проваджень, стану досудового розслідування, його результатів, правильності дій щодо ініціювання порядку закриття конкретних кримінальних провадженнях, надання копій документів у конкретних кримінальних провадженнях тощо, на що ОСОБА_5 , діючи з умислом на систематичне протиправне збагачення шляхом одержання ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей, надав свою згоду.

Зокрема, реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , який перебував на посаді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, тобто був службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей, в т.ч. виконання зобов`язань надавати інформацію щодо наявності у провадженні органів досудового розслідування конкретних кримінальних проваджень, ОСОБА_4 , знаходячись у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи свій мобільний телефон НОМЕР_1 та встановлений на ньому мобільний додаток «Telegram», після телефонної розмови з ОСОБА_5 10.05.2019 о 12 годині 31 хвилина, отримав в цей же день о 12 годині 32 хвилини від останнього текстове повідомлення з номером кримінального провадження «0001000», яке його цікавило, та, у подальшому, неодноразово спілкуючись з ОСОБА_5 по телефону за допомогою мобільного додатку «Telegram», 15.07.2019 о 19 годині 06 хвилин отримав від ОСОБА_5 у текстовому повідомленні номер його банківської картки « НОМЕР_3 ».

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , який перебував на посаді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, тобто був службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей, в т.ч. виконання зобов`язань надавати інформацію щодо наявності у провадженні органів досудового розслідування конкретних кримінальних проваджень, ОСОБА_4 , знаходячись у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи свій мобільний телефон НОМЕР_1 та встановлений на ньому мобільний додаток «Telegram», після телефонної розмови з ОСОБА_5 31.07.2019 о 15 годині 42 хвилини, отримав в цей же день о 17 годині 14 хвилин від останнього текстове повідомлення з номером кримінального провадження «0000113», яке його цікавило.

Надалі, 15.10.2019 о 18 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи свій мобільний телефон НОМЕР_1 та встановлений на ньому мобільний додаток «Telegram», здійснив телефонну розмову з ОСОБА_5 . Відразу після цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_4 домовленості, з умислом на систематичне протиправне збагачення шляхом одержання ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей, використовуючи свій мобільний телефон НОМЕР_2 та встановлений на ньому мобільний додаток «Telegram», відправив 15.10.2019 о 18 годині 18 хвилин ОСОБА_4 текстове повідомлення, зазначивши у ньому номер банківської картки « НОМЕР_3 » та підтвердив у цьому текстовому повідомленні належність даної банківської картки саме йому - ОСОБА_5 . У відповідь ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_5 домовленості щодо систематичного надання неправомірної вигоди останньому за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, в цей же день, о 18 годині 52 хвилини, з належної йому, ОСОБА_4 , банківської карти « НОМЕР_4 » перерахував, тобто надав, а ОСОБА_5 повторно одержав на належну йому банківську картку « НОМЕР_3 » обумовлену раніше щомісячну неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 16.11.2019 о 20 годині 31 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram», надіслав ОСОБА_5 текстове повідомлення, у якому, діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_5 домовленості щодо систематичного надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, запитав у нього про те, куди перерахувати обумовлену раніше щомісячну неправомірну вигоду. У відповідь ОСОБА_5 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_4 домовленості, з умислом на систематичне протиправне збагачення шляхом одержання ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей, використовуючи свій мобільний телефон НОМЕР_2 та встановлений на ньому мобільний додаток «Telegram», відправив 16.11.2019 о 20 годині 33 хвилини ОСОБА_4 текстові повідомлення, зазначивши у них номер банківської картки « НОМЕР_5 », а також дані про її власника - ОСОБА_6 , яка на момент вчинення вказаних дій перебувала з ним, ОСОБА_5 , у фактичних шлюбних відносинах. На це ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_5 домовленості щодо систематичного надання неправомірної вигоди останньому за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, в цей же день о 20 годині 34 хвилини з належної йому, ОСОБА_4 , банківської карти « НОМЕР_4 » перерахував, тобто надав, а ОСОБА_5 повторно одержав на банківську картку « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_6 , яка на момент вчинення вказаних дій перебувала з ним, ОСОБА_5 , у фактичних шлюбних відносинах, обумовлену раніше щомісячну неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, 17.12.2019 о 09 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, надіслав зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram» текстове повідомлення ОСОБА_5 , у якому ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_5 домовленості щодо систематичного надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, запитав у нього про те, куди перерахувати обумовлену раніше щомісячну неправомірну вигоду. У відповідь ОСОБА_5 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_4 домовленості, з умислом на систематичне протиправне збагачення шляхом одержання ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей, використовуючи свій мобільний телефон НОМЕР_2 та встановлений на ньому мобільний додаток «Telegram», відправив 17.12.2019 о 09 годині 41 хвилині ОСОБА_4 текстові повідомлення, зазначивши у них номер банківської картки « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_6 , яка на момент вчинення вказаних дій перебувала з ним, ОСОБА_5 , у фактичних шлюбних відносинах. На це ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_5 домовленості щодо систематичного надання неправомірної вигоди останньому за вчинення чи невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, в цей же день о 09 годині 43 хвилини з належної йому, ОСОБА_4 , банківської карти « НОМЕР_4 » перерахував, тобто надав, а ОСОБА_5 повторно одержав на банківську картку « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_6 , яка на момент вчинення вказаних дій перебувала з ним, ОСОБА_5 , у фактичних шлюбних відносинах, обумовлену раніше щомісячну неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 15.01.2020 о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, надіслав зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram» текстове повідомлення ОСОБА_5 , у якому ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_5 домовленості щодо систематичного надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, запитав у нього про те, куди перерахувати обумовлену раніше щомісячну неправомірну вигоду. У відповідь ОСОБА_5 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_4 домовленості, з умислом на систематичне протиправне збагачення шляхом одержання ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей, використовуючи свій мобільний телефон НОМЕР_2 та встановлений на ньому мобільний додаток «Telegram», відправив 15.01.2020 о 16 годині 21 хвилині ОСОБА_4 текстові повідомлення, зазначивши у них номер банківської картки « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_6 , яка на момент вчинення вказаних дій перебувала з ним, ОСОБА_5 , у фактичних шлюбних відносинах. На це ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_5 домовленості щодо систематичного надання неправомірної вигоди останньому за вчинення чи невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, в цей же день о 16 годині 23 хвилини з належної йому, ОСОБА_4 , банківської карти « НОМЕР_4 » перерахував, тобто надав, а ОСОБА_5 повторно одержав на банківську картку « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_6 , яка на момент вчинення вказаних дій перебувала з ним, ОСОБА_5 , у фактичних шлюбних відносинах, обумовлену раніше щомісячну неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, 15.02.2020 об 11 годині 36 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, надіслав зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram» текстове повідомлення ОСОБА_5 , у якому ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_5 домовленості щодо систематичного надання йому неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, запитав у нього про те, куди перерахувати обумовлену раніше щомісячну неправомірну вигоду. У відповідь ОСОБА_5 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_4 домовленості, з умислом на систематичне протиправне збагачення шляхом одержання ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей, використовуючи свій мобільний телефон НОМЕР_2 та встановлений на ньому мобільний додаток «Telegram», відправив 15.02.2020 о 22 годині 57 хвилин ОСОБА_4 текстові повідомлення, зазначивши у них номер банківської картки « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_6 , яка на момент вчинення вказаних дій перебувала з ним, ОСОБА_5 , у фактичних шлюбних відносинах. На це ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_5 домовленості щодо систематичного надання неправомірної вигоди останньому за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, 16.02.2020 о 07 годині 52 хвилини з належної йому, ОСОБА_4 , банківської карти « НОМЕР_4 » перерахував, тобто надав, а ОСОБА_5 повторно одержав на банківську картку « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_6 , яка на момент вчинення вказаних дій перебувала з ним, ОСОБА_5 , у фактичних шлюбних відносинах, обумовлену раніше щомісячну неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 17.03.2020 о 15 годині 31 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, надіслав зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram» текстове повідомлення ОСОБА_5 , у якому ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_5 домовленості щодо систематичного надання йому неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, запитав у нього про те, куди перерахувати обумовлену раніше щомісячну неправомірну вигоду. У відповідь ОСОБА_5 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_4 домовленості, з умислом на систематичне протиправне збагачення шляхом одержання ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей, використовуючи свій мобільний телефон НОМЕР_2 та встановлений на ньому мобільний додаток «Telegram», відправив 17.03.2020 о 15 годині 33 хвилини ОСОБА_4 текстові повідомлення, зазначивши у них номер банківської картки « НОМЕР_6 », а також дані про її власника - ОСОБА_6 , яка на момент вчинення вказаних дій перебувала з ним, ОСОБА_5 , у фактичних шлюбних відносинах. На це ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_5 домовленості щодо систематичного надання неправомірної вигоди останньому за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, в цей же день о 15 годині 36 хвилини за допомогою терміналу « НОМЕР_7 » перерахував, тобто надав, а ОСОБА_5 повторно одержав на банківську картку « НОМЕР_6 », що належить ОСОБА_6 , яка на момент вчинення вказаних дій перебувала з ним, ОСОБА_5 , у фактичних шлюбних відносинах, обумовлену раніше щомісячну неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.

У подальшому, реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , який перебував на посаді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, тобто був службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей, ОСОБА_4 , знаходячись у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи свій мобільний телефон НОМЕР_1 та встановлений на ньому мобільний додаток «Telegram», після телефонної розмови з ОСОБА_5 16.07.2020 о 14 годині 05 хвилин, відправив останньому в цей же день о 18 годині 15 хвилин файл з проектом клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000458 та, о 18 годині 16 хвилин, файл з проектом постанови про закриття кримінального провадження №80005029. У відповідь на отримані проекти документів у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_4 домовленості щодо систематичного одержання неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, 16.07.2020 о 23 годині 16 хвилин, використовуючи свій мобільний телефон НОМЕР_2 та встановлений на ньому мобільний додаток «Telegram» у текстовому повідомленні надав поради ОСОБА_4 щодо порядку закриття вказаних проваджень.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, 17.08.2020 о 13 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, надіслав зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram» текстове повідомлення ОСОБА_5 , у якому ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_5 домовленості щодо систематичного надання йому неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, запитав у нього про те, куди перерахувати обумовлену раніше щомісячну неправомірну вигоду. У відповідь ОСОБА_5 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_4 домовленості, з умислом на систематичне протиправне збагачення шляхом одержання ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей, використовуючи свій мобільний телефон НОМЕР_2 та встановлений на ньому мобільний додаток «Telegram», відправив 17.08.2020 о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_4 текстові повідомлення, зазначивши у них номер банківської картки « НОМЕР_6 », а також дані про її власника - ОСОБА_6 , яка на момент вчинення вказаних дій перебувала з ним, ОСОБА_5 , у фактичних шлюбних відносинах. На це ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до раніше досягнутої з ОСОБА_5 домовленості щодо систематичного надання неправомірної вигоди останньому за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, в цей же день о 14 годині 48 хвилин за допомогою терміналу « НОМЕР_7 » перерахував, тобто надав, а ОСОБА_5 повторно одержав на банківську картку « НОМЕР_6 », що належить ОСОБА_6 , яка на момент вчинення вказаних дій перебувала з ним, ОСОБА_5 , у фактичних шлюбних відносинах, обумовлену раніше щомісячну неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.

Крім того, реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , який перебував на посаді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, тобто був службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням службового становища та пов`язаних із цим можливостей, в т.ч. виконання зобов`язань надавати копії документів із конкретних кримінальних проваджень, ОСОБА_4 , знаходячись у місті Харкові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи свій мобільний телефон НОМЕР_1 та встановлений на ньому мобільний додаток «Telegram», отримав 19.11.2020 о 14 годині 32 хвилини від ОСОБА_5 файл, який містив відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018, а саме - копію запиту від 17.11.2020 за № 44-6568вих-20, який останній направив на адресу Харківської медичної академії післядипломної освіти (ХМАПО) та, 02.02.2021, отримав від ОСОБА_5 копію відповіді Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» від 28.01.2021 за № 33, тобто ОСОБА_4 незаконно отримав від ОСОБА_5 відомості досудового розслідування.

Всього ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Харківської області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи повторно, з умислом на надання неправомірної вигоди останньому за вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 чи інших осіб дій з використанням свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді перерахунку грошових коштів на банківські картки на загальну суму 14000 грн.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування прокурором, у відповідно до ст.ст. 36, 276, 277, 278 КПК України, 08.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Остров, Псковська область, РФ, депутату Харківської обласної ради VII скликання, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 369 КК України - пропозиція та обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища;

- ч. 3 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , згідно договіру купівлі-продажу, серія та номер: 838, виданий 20.05.2020 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , бланк НОН 218445, на праві власності володіє земельною ділянкою загальною площею 1.1491 га, кадастровий номер :02:000:0277.

Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , із забороною права відчуження та розпорядження майном, а саме:

- земельну ділянку загальною площею 1.1491 га, кадастровий номер :02:000:0277, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права відчуження та розпорядження майном, а саме:

- земельну ділянку загальною площею 1.1491 га, кадастровий номер :02:000:0277, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1