Справа № 591/3245/24
Провадження № 1-кс/591/1029/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000230,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000230, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 30 березня 2024 року, пов`язаної з наїздом автомобіля «КІА», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи, що вилучений під час огляду 30 березня 2024 року згаданий автомобіль та техпаспорт мають доказове значення для справи, просив накласти на них арешт.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 30 березня 2024 року під час огляду місця події було вилучено зазначене майно.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся у встановлені законом терміни в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зі змісту наданих протоколу огляду та копій процесуальних документів вбачається, що наведений транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки він безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, містить на собі невід`ємні сліди (пошкодження), що утворились під час ДТП, за його допомогою можливо встановити обставини події.

Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведене майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень та використовуватись під час проведення слідчих та процесуальних дій.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно (автомобіль) належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження саме в спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки лише цей захід здатен запобігти псуванню або зміненню доказів в справі.

Відтак, клопотання в частині арешту автомобіля належить задовольнити, врахувавши в тому числі, що потреби кримінального провадження, зумовлені необхідністю збереження речових доказів (пошкодження внаслідок ДТП та сліди на яких є невід`ємними), виправдовують такий ступінь втручання в право власності особи, а менш обтяжливі способи арешту, з урахуванням характеристик доказів, не виключають можливості їх зміни.

Що стосується арешту оригіналу технічного паспорту на згаданий транспортний засіб, то в цій частині клопотання не може бути задоволене, оскільки зі змісту клопотання, а також в обсязі внесених до ЄРДР відомостей, вбачається доведення значення для справи лише інформації, яка міститься в цьому документі, проте значення для справи безпосередньо його оригіналу не обґрунтовано (достатнім в цій ситуації є виготовлення його копії), тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 30 березня 2024 року, а саме на: автомобіль «КІА», н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1