Справа № 535/1336/23
Провадження № 1-кп/535/132/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 23.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

16.02.2024 обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду заяву, яку підтримав під час підготовчого судового засідання, про відвід прокурора ОСОБА_3 відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, через порушення норм кримінально процесуального законодавства, порушення презумпції невинуватості, та відвід всій групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000254 за співучасть у злочині проти людини, заявив повну недовіру даним прокурорам та такій структурі як прокуратура, яка не є державним органом.

В обґрунтування заявленого відводу обвинувачений посилається на те, що прокурор ОСОБА_3 не підтвердив свої повноваження, не надав довіреність на представництво інтересів держави чи юридичної особи, вважає, що потерпілі спроможні самі захистити свої порушені або оспорювані права й прокурор не може здійснювати представництво інтересів громадян у суді. На стадії досудового розслідування прокурор ОСОБА_3 здійснював процесуальне керівництво, але не звернув увагу на порушення прав людини, законності винесення слідчим постанов стосовно ОСОБА_7 та давав вказівки на протиправні дії відносно ОСОБА_7 та ініціював призначення судово-психіатричної експертизи фізичній особі ОСОБА_7 , здійснював психологічний тиск, підтримав своєю постановою зупинення досудового розслідування та з метою штучного затягування строків досудового розслідування дав згоду на оголошення в розшук фізичної особи ОСОБА_7 не перевіривши достовірність такого заходу, тобто своїми діями прокурор свідомо покривав неправомірні дії органу досудового розслідування всупереч статей 364, 365 КК України. Вважає, що прокурор ОСОБА_3 має свій власний інтерес у кримінальному проваджені та упереджено відноситься до ОСОБА_7 , оскільки перебрав на себе функцію суду шляхом публікації в місцевій газеті, в якій з усіма подробицями розписав матеріали кримінального провадження, порушивши презумпцію невинуватості. Враховуючи вище викладене, обвинувачений висловив недовіру прокурору ОСОБА_3 , групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, Котелевському відділу Диканської окружної прокуратури, який перебрав на себе функції державного органу та вцілому «такій структурі як прокуратура».

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора з підстав зазначених обвинуваченим.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 пояснив, що заявлений відвід прокурору є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;

11) повідомляти особі про підозру;

12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;

13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;

17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;

18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;

19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;

20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;

21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частиною четвертою та п`ятою ст. 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором. Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників. У структурі окружної прокуратури в разі необхідності утворюються такі підрозділи, як відділи.

Положеннями ст. 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у даному кримінальному провадженні постановою заступника керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 24.05.2023 призначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший групи прокурорів) начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прокурорів Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури.

Надана обвинуваченим копія публікації в газеті «Народна трибуна» містить інформацію про підтримання Котелевським відділом Диканської окружної прокуратури державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обставинами вчинення особою хуліганських дій у травні 2023 року, у якій відсутні будь-які дані про особу обвинуваченого, та зазначено посилання на ст. 62 Конституції України.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості заявляти відвід групі прокурорів чи висловлювати недовіру прокурору, групі прокурорів у кримінальному провадженні, відділу окружної прокуратури, прокуратурі вцілому, а тому висловлення обвинуваченим недовіри групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, Котелевському відділу Диканської окружної прокуратури, та «такій структурі як прокуратура», не може бути предметом розгляду заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Вимоги обвинуваченого ОСОБА_7 про постановлення окремої ухвали відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 262 Цивільного процесуального кодексу України про зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків, порушенням законодавства прокурором ОСОБА_3 та зобов`язання прокурора ОСОБА_3 написати спростування в газеті «Народна трибуна» публікації за 01.02.2024, принести вибачення людині за втручання в особисте життя, та розголошення матеріалів справи, надати довіреність вчиняти дії від імені юридичної особи Полтавська обласна прокуратура, довіреність від Держави України представляти державне обвинувачення в суді від імені України, доручення від територіальної громади на провадження діяльності на території Котелевської громади, копії наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду керівника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури, копії документу про результати останнього кваліфікаційного іспиту, складеного прокурором ОСОБА_3 , не передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством та не можуть бути предметом розгляду заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Оскільки станом на час розгляду заяви обвинуваченого про відвід прокурору не встановлено наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які перешкоджають участі у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 21.02.2024.

Суддя ОСОБА_1