Справа № 584/558/24
Провадження № 1-кп/584/153/24
В И Р О К

Іменем України

16.05.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000048 від 06.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 29.04.2002 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.11.2005 звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 21 день; 2) 28.04.2006 за ст. 122 ч.1, ст. 186 ч.3, ст. 345 ч.2, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.01.2011 звільнений по відбуттю покарання; 3) 25.11.2011 за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.02.2016 звільнений по відбуттю покарання; 4) 20.05.2016 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 02.04.2018 за ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2, ст. 70 ч.4 КК україни до 11 років позбавлення волі, 04.03.2024 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024 близько 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 спільно з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході спілкування між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 71 від 09.04.2024, потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лівої біля орбітальної області, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень").

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 30.04.2024 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також вибачитись перед потерпілою.

Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, приніс вибачення потерпілій, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час підписання угоди і в даний час їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та вона приймає вибачення обвинуваченого, матеріальних збитків їй не завдано та цивільного позову до обвинуваченого вона заявляти не бажає і просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 30.04.2024 укладена у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469,473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.04.2024 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000048 від 06.04.2023.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1