Справа № 214/4086/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001276 від 05.06.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, українця, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

22.07.2002 Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч. 3, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

03.04.2003 звільнений з Павлоградської ВК - 142, Дніпропетровської області, згідно вироку суду від 02.04.2003, умовно-достороково на 9 місяців 10 днів.

20.10.2005 Інгулецьким р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Визначено Дніпропетровським апеляційним судом від 11.01.2006р., вирок Інгулецького р/с м. Кривого Рогу від 20.10.2005 р. змінити, зменшив покарання по ст. 186 ч. 2 КК України, з застосуванням ст.69 по ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до відбуття визначено 3 роки позбавлення волі в ВК залишити частини без змін.

25.12.2007 звільнений з Солзнянської ВК - 21, Дніпропетровської області, згідно з вироком Солонянського р/с Дніпропетровської області від 18.12.2007, умовно-достроково на 3 місяці 6 днів.

21.07.2008 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України по сукупності вироків частково приєднати невідбуте покарання по вироку Інгулецького р/с м. Кривого Рогу від 20.10.2005 року у вигляді3 місяців позбавлення волі а остаточно до відбуття визначено 5 років 3 місяці позбавлення волі.

29.02.2012 звільнений з Дніпропетровської ВК - 133, Дніпропетровської області, згідно постанови Смарського р/с Дніпропетровської області від 21.02.2017, умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 6 днів.

18.02.2014 Криворізьким р/с Дніпропетровської області, за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

06.05.2015 звільнений з Софіївської ВК - 45 Дніпропетровської області, згідно вироком Софіївського р/с Дніпропетровської області від 28.04.2015, умовно-достроково на 5 місяців 15 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 18.02.2014 Криворізьким районним судом Дніпропетровської за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, тобто не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за кримінальне правопорушення, вчинив новий умисний корисливий проти власності за таких фактичних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 01.06.2018 року, приблизно о 12:00 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у приміщенні квартири будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, отримав від раніше знайомої ОСОБА_6 мобільний телефон моделі «ASTRO» марки А177, Black/Red,МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 280 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , тобто заволодів ним шляхом обману та зловживання довірою. Привласнивши вказане майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 269,68 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з його смертю.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до копії актового запису про смерть №308 від 21.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 36 років (том 1 а.с.94).

Обставин, за яких закриття провадження є необхідним для реабілітації померлого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, ч.2 ст.369, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001276 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрити, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речовий доказ мобільний телефон «ASTRO» A177, Black/Red, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд (том 2 а.с.51, 52).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 02.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1