Справа №766/8010/23
н/п 1-кп/766/1365/24
УХВАЛА

про виправлення описки

15.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2024 року за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001779 від 17.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21.08.2023 року. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.08.2023 року.

Після оголошення резолютивної частини вищевказаного вироку та вручення копії учасникам кримінального провадження встановлено, що в резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2024 року допущено описку, а саме: невірно зазначено щодо початку строку відбування покарання відносно кожного з обвинувачених, оскільки вказано початок строку з 21.08.2023 року, тоді як датою затримання обвинувачених є 18.08.2023 року.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності сторін кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи №766/8010/23, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку серед іншого зазначається: початок строку відбування покарання; рішення про залік досудового тримання під вартою.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2017 року «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких покарань, які вирішуються судом під час виконання вироків» до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України відносяться питання щодо виправлення описки у вироку суду, неточність або помилка при обчисленні строку відбуття покарання, скасування запобіжних заходів, питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено судом, про застосування закону про амністію, про звільнення з-під варти особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, про визначення розміру і розподілу судових витрат, про долю неповнолітніх дітей засудженого, про уточнення посади або виду діяльності засудженого, про призначення вихователя неповнолітньому, питання уточнення дати обчислення строку відбування покарання засудженим, приведення вироку у відповідність з набранням чинності Закону України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції», видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

За вимогами ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано 18.08.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення сумніву під час виконання вироку щодо правильності обрахунку строку початку відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у резолютивну частину вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2024 року, що жодним чином не змінює змісту останнього.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 379, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до резолютивної частини вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001779 від 17.08.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вважати вірним:

1 «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.08.2023 року»;

2. «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.08.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1