Справа № 204/3377/24
Провадження № 1-кс/204/937/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000485 від16.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3,4 ст.190, ч.1,2 ст.255 КК України, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000485 від16.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3,4 ст.190, ч.1,2 ст.255 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Групою слідчих у складі слідчих СВ ВП N? 6 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000485 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3,4 ст. 190, ч.1,2 ст. 255 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською обласною прокуратурою. Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2020-2023 років на території м. Дніпра та Дніпропетровської області діє злочинна організація, яка вступила в злочину змову та розробила злочинну схему, яка полягала в наступному. Так, на початку 2020 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, підшукали підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівником і власником якого є ОСОБА_8 , яке розташоване в орендованому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходилось необхідне обладнання, яке використовувалось (демонстрували інвесторам, як цех по виробництву «борони») всіма учасниками злочинної організації, в тому числі ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами для вчинення кримінальних правопорушень (шахрайства) відносно громадян України. В свою чергу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану займалися пошуком громадян із певними статками, маючи умисел на заволодіння їх грошовими коштами, вводили їх в оману під приводом інвестицій в розвиток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начебто на виробництво «боронів», які використовуються в аграрній діяльності. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що від дій зазначених громадян спричинено матеріальні збитки потерпілим, а саме: - ОСОБА_11 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 266 954 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 7 462 050 гривень та 970 000 грн, що є особливо великим розміром; - ОСОБА_12 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 47450 доларів США гривень, що згідно курсу НБУ становило 1 289095,65 гривень; - ОСОБА_13 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 301602 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 8111342,36 гривень; - ОСОБА_14 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 20 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 559566 гривень. Так, в ході досудового розслідування причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України підтверджується: показаннями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ; - протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ; - висновками почеркознавчих експертиз розписок написаних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтверджують факт отримання коштів від потерпілих); - протоколами впізнання осіб за фотознімками, проведених зі свідками працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які впізнали, що до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зустріч до ОСОБА_11 приходили ОСОБА_9 та Кутовий О.... Вищевказані особи здійснюють свою злочинну діяльність конспіративно, уникають випадкових свідків, котрі в подальшому можуть свідчити про їх злочинну діяльність. Так само, постійно змінюють офісні приміщення, місця проживання на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також пересуваються транспортними засобами, між собою спілкуються через мобільний та інтернет зв?язок. підозру 30.03.2024 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлений про у вчиненні кримінальних ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 190 КК України. правопорушень, передбачених 30.03.2024 слідчим у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, був проведений санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Lenovo» s/n: НОМЕР_1 ; та у мобільному телефоні марки «Samsung J2», IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_2 . Постановою слідчого вказані речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами. Для подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та встановлення всіх обставин справи, необхідно оглянути вищевказані речі, оскільки отримані дані можуть мати доказове значення. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування, фотографії та інші записи особистого характеру, файлів, які пов?язані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та інші його записи), які зберігаються у ноутбуці марки «Lenovo» s/n: НОМЕР_1 ; та у мобільному телефоні марки «Samsung J2», IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_2 , які були вилучені 30.03.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення та зняття копій (з можливістю подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження) листування, фото та відео зображень, інформації яка пов?язана з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інша інформація, що знаходяться у встановлених програмних забезпеченнях, мобільних додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Gmail, Google Фото), електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна передавати текстові повідомлення, фото та відео зображення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів. Слідчим при зверненні до суду з клопотанням належним чином не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, слідчим не доведено наявні підстави вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах. Тобто, при розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000485 від16.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3,4 ст.190, ч.1,2 ст.255 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1