Справа №:755/3675/24
Провадження №: 1-кс/755/873/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

29 лютого 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано провадження - 29 лютого 2024 року.

Слідча суддя, перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановила наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 06.02.2024 нею була подана заява про злочин на ім?я начальника Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 з проханням відкрити кримінальне провадження щодо громадянина, який у цей день фактично напав на неї під час виконання нею як головою правління Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 4» своїх статутних обов?язків, погрожував її життю та здоров?ю, принижував та ображав біля її будинку. Його особу встановлено працівниками поліції, які приїхали за викликом, зупинили її кривдника, який намагався зникнути на автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 , та які запропонували на капоті автомобіля поліції написати заяву про злочин, копію якої додала. 08.02.2024 черговий Дніпровського УП ГУНП у м. Київ повідомив, що вищезгадану заяву не внесено до ЄРДР, кримінальне провадження не відкрито, натомість заяву зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 5529 від 06.02.2024 та передано до компетенції дільничого ОСОБА_4 , про що їй було видано талон-повідомлення єдиного обліку № 5529 від 06.02.2024 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію. Протягом 9 днів з дати настання події, щодо якої було складено заяву, ніхто з працівників поліції не зв?язався з нею.

15.02.2024 вона прийшла на прийом до дільничного ОСОБА_4 з питанням - який стан розгляд заяви за № 5529 від 06.02.2024, чи внесено дану заяву до ЄРДР по результатах його розслідування, чи відкрито по ній кримінальне провадження. Також вона написала другу заяву - від 15.02.2024 із проханням надати їй для ознайомлення матеріали перевірки за її заявою про злочин, реєстраційний номер якої 5529 від 06.02.2024, для ознайомлення та зняття фотокопії. ОСОБА_4 повідомив, що йому нічого не відомо ні про заяву з № 5529 від 06.02.2024 ні про подію, яка описується у цій заяві, але саму заяву від 15.02.2024 прийняв під розписку на другому примірнику, а за відповіддю направив до канцелярії Дніпровського управлінням поліції ГУ НП м. Києва (вул. Черчилля, 2 м. Київ, 02100), оскільки, за його словами, у його компетенцію не входить вносити заяви про злочин до ЄРДР.

26.02.2024 вона звернулась до канцелярії Дніпровського УП ГУНП м. Києва (вул. Черчилля, 2 м. Київ, 02100) за відповіддю по моїй заяві про злочин від 06 лютого 2024 року, але черговий роз?яснив, що до ЄРДР заяву про злочин від 06.02.2024 не внесено, надавати письмову відповідь ніхто не буде. На її заяву та від 15.02.2024 про надання для ознайомлення матеріалів перевірки заяви про злочин, реєстраційний номер якої 5529 від 06.02.2024 працівниця канцелярії поставила нову відмітку про реєстрацію з номером 3-467 на її екземплярі заяви від 15.02.2024 та повідомила, що відповідь потрібно чекати 30 днів. Таким чином, до сьогодні її заяву про злочин від 06.02.2024 не внесено до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР, така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до положень п. 4 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20 год07 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 08 жовтня.

За таких обставин бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до скарги та долучених матеріалів, вчинена починаючи з 08 лютого 2024 року і, відповідно до вимог ст. 115 КПК України, останнім днем строку подання до слідчого судді скарги на таку бездіяльність є 19 лютого 2024 року включно.

До Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність лише 29 лютого 2024 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, і питання про поновлення цього строку не порушувала.

ОСОБА_2 посилається на те, що 08.02.2024 черговий Дніпровського УП ГУНП у м. Київ повідомив, що вищезгадану заяву не внесено до ЄРДР, кримінальне провадження не відкрито, натомість заяву зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 5529 від 06.02.2024 та передано до компетенції дільничого ОСОБА_4 , про що їй було видано талон-повідомлення єдиного обліку № 5529 від 06.02.2024 про прийняття іреєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію. Протягом 9 днів з дати настання події, щодо якої було складено заяву, ніхто з працівників поліції не зв?язався з нею. 15.02.2024 вона прийшла на прийом до дільничного ОСОБА_4 з питанням -який стан розгляд заяви за № 5529 від 06.02.2024, чи внесено дану заяву до ЄРДР по результатах його розслідування, чи відкрито по ній кримінальне провадження. ОСОБА_4 повідомив, що йому нічого не відомо ні про заяву з № 5529 від 06.02.2024, ні про подію, яка описується у цій заяві, а за відповіддю направив до канцелярії Дніпровського управлінням поліції ГУ НП м. Києва (вул. Черчилля, 2 м. Київ, 02100), оскільки, за його словами, у його компетенцію не входить вносити заяви про злочин до ЄРДР. 26.02.2024 вона звернулась до канцелярії Дніпровського УП ГУНП м. Києва (вул. Черчилля, 2 м. Київ, 02100) за відповіддю по заяві про злочин від 06 лютого 2024 року, але черговий роз?яснив, що до ЄРДР її заяву про злочин від 06.02.2024 не внесено, надавати письмову відповідь ніхто не буде. Таким чином, до сьогодні її заяву про злочин від 06.02.2024 не внесено до ЄРДР.

А тому перебіг строку для оскарження бездіяльності вона пов`язує з отриманням відповіді чергового Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про те, що відомості в ЄРДР за її заявою не внесені.

Однак позицію особи, яка подала скаргу про те, що її подано після отримання відповіді про наслідки розгляду заяви, слідча суддя сприймає критично, оскільки з дня отримання підлягає оскарженню тільки процесуальне рішення, яке оформлене у формі постанови, а решта - протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Отримання скаржником такої відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності, оскільки відповідний обов`язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення з цього приводу.

Тим паче, що із системного аналізу норм КПК України (зокрема, ст. ст. 117, 138, п. 1 ч. 1 ст. 232, п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 3 ст. 400) слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК України строк.

Зокрема, поважними причинами пропуску процесуального строку вважається неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк (ухвали Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року у справі №523/9058/17 по провадженню №51-4871ск19, від 21 грудня 2020 року у справі №404/4580/19 по провадженню №51-6084ск20, і ухвала Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2021 року у справі №457/866/18 по провадженню №51-2307ск19).

Обрахування строку оскарження вказаної бездіяльності, починаючи із дня повідомлення черговим Дніпровського УП ГУНП у м. Київ про невнесення відомостей до ЄРДР є помилковим, оскільки воно не ґрунтується на нормах КПК України. Слідча суддя звертає увагу, що очікування результатів розгляду заяви, зареєстрованої у Дніпровському УП ГУНП у м. Києві 06 лютого 2024 року та відповіді Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з цього приводу не є непереборною причиною, через яку ОСОБА_2 не мала би об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк.

Не звернення ОСОБА_2 зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у період із 08 лютого 2024 року по 19 лютого 2024 року обумовлене виключно її волею та жодним чином не пов`язане з дійсно істотними перешкодами/труднощами, які б об`єктивно унеможливили або ускладнили їй можливість своєчасно звернутися до суду зі скаргою, так як такі зі змісту скарги не випливають.

ОСОБА_2 , коли вона 08 лютого 2024 не отримала від УП витягу із ЄРДР, вручення якого при внесенні відомостей до ЄРДР передбачено ч. 1 ст. 214 КПК, по-перше, не могла не усвідомлювати, що відомості згідно з поданою нею заявою не були внесені, по-друге, не була обмежена в можливості звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність до суду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, скарга на бездіяльність начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчої судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1