Справа № 301/2159/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за поданням начальника Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого робочим ПП ОСОБА_6 , громадянина України, судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.10.2022 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18 серпня 2023 року у зв`язку з відбуттям покарання,

в с т а н о в и в :

Начальник Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.08.2023 року звільнився з Дрогобицької ВК №40, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що виразилося в систематичних порушеннях норм адміністративного законодавства.

28.12.2023 року біля 19 години ОСОБА_4 знаходився в м. Іршава, по вул. Українській в п`яному вигляді та викурював сигарету, за що його було притягнуто до відповідальності за ст. 178 ч.1 та 175-1 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. Відносно ОСОБА_7 також було винесено офіційне попередження щодо можливості встановлення адміністративного нагляду.

24.01.2024 року біля 11.15 години ОСОБА_4 повторно знаходився в м. Іршава, на пл. Народній в п`яному вигляді та викурював сигарету, за що його було притягнуто до відповідальності за ст. 178 ч.2 та 175-1 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Відносно ОСОБА_7 також було винесено офіційне попередження щодо можливості встановлення адміністративного нагляду.

12.03.2024 року о 18.30 години ОСОБА_4 знаходився в АДРЕСА_2 , де викурював сигарету, за що останнього було притягнуто до відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

08.05.2024 року ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за ст. 154 ч.1 КУпАП (порушення правил вигулювання собак), а також за ст. 152 КУпАП (порушення правил благоустрою) та накладено стягнення у вигляді попередження та штрафу в сумі 340 грн.

ОСОБА_4 підпадає під дію ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», протягом терміну перебування на обліку як особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, з ОСОБА_8 неодноразово проводилися профілактичні бесіди, на що останній реагував негативно.

Враховуючи наведене, просив встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та обмеження строком на 1 рік, а саме: 1) знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години наступного дня; 2) заборонити виїзд в особистих справах за межі Хустського району без дозволу начальника Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області; 3) заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території Хустського району; 4) з`являтись кожний перший понеділок місяця до Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області на реєстрацію.

В судовому засіданні представник ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 подання підтримав та просив таке задовольнити.

ОСОБА_4 в суді пояснив, що дійсно його притягували до адміністративної відповідальності за те, що він перебував на вулиці після вживання спиртного та викурював цигарку, а також його собака бігала на вулиці перед його будинком без поводка. Обіцяв виправити свою поведінку і не вчиняти більше правопорушень. Пояснив, що працює робочим у приватного підприємця, його робочий день ненормований, тому просив не встановлювати обмеження щодо реєстрації в поліції в робочий час та заборони виходу з будинку.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали подання, а саме:

- ксерокопію паспорта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5),

- копію довідки серії НОМЕР_1 від 30.06.2023 року про звільнення ОСОБА_4 з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» (а.с.6-7);

- довідку про судимість ОСОБА_4 (а.с. 12-14);

- копію вироку Іршавського районного суду від 14.05.2018 року (а.с. 8-11); попередження особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя від 28.12.2023 року (а.с.15);

- копію постанови серії ГБВ №406269 від 28.12.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 та ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді 51 грн. штрафу Згідно вказаної постанови, ОСОБА_10 перебував на вулиці у нетверезому стані та викурював сигарету (а.с.16);

- попередження особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя від 24.01.2024 року (а.с.20);

- копію постанови серії ГБВ №403922 від 24.01.2024 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 та 175-1 ч.2 КУпАП у вигляді 170 грн. штрафу. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_10 перебував на вулиці у нетверезому стані та викурював сигарету (а.с.21);

- копію постанови серії ГБВ №403959 від 12.03.2024 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП у вигляді 170 грн. штрафу. Згідно вказаної постанови ОСОБА_10 викурював тютюнові вироби на АДРЕСА_2 (а.с.22);

- копію постанови адміністративної комісії при виконкомі Іршавської міської ради від 08.05.2024 року, про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за ст. 154 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді попередження. Згідно вказаної постанови, «собака невизначеної породи бігала без намордника та повідка по АДРЕСА_1 » (а.с.24),

- копію постанови адміністративної комісії при виконкомі Іршавської міської ради від 08.05.2024 року, про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 340 грн. штрафу. Згідно вказаної постанови, 29.04.2024 року ОСОБА_10 розкидав сміття на узбіччі біля свого домогосподарства (а.с.25),

суд приходить до таких висновків.

Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за подання відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого Законом для погашення або зняття судимості.

В поданні не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього та в поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених обмежень, оскільки виходячи зі змісту ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу N 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Враховуючи вищевикладене, та те, що подання не відповідає нормативним актам, які регулюють питання адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.3 п. «в», 4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1