Провадження № 1-кп/344/981/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миронівка Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила збут відеопродукції порнографічного характеру.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, займалася збутом відеопродукції порнографічного характеру, зміст якої знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві нормами інтимного спілкування людей та здатної призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми.

Так, 15.09.2023 року у період часу із 11 год. 04 хв. по 17 год. 09 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи невстановлений технічний пристрій з встановленим месенжером «Viber», що зареєстрований на номер мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_2 » та з`єднаний з мережею «Інтернет», збула ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 500 гривень, які він перерахував їй на банківський картковий рахунок АТ «Універсал Банк» за номером картки « НОМЕР_3 », відеопродукцію порнографічного характеру у одному відео файлі, шляхом її пересилання ОСОБА_6 на месенжер «Viber», який зареєстрований за номером мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» « НОМЕР_4 ».

На підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , визнавши в повній мірі свою винуватість за пред`явленим їй обвинуваченням, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2024 року, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди розуміє.

Захисник також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, що була укладена 24 травня 2024 року року між його підзахисною та прокурором.

Прокурор також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену 24 травня 2024 року між ним та обвинуваченою ОСОБА_5 . Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду між прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості від 24 травня 2024 року слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.301 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не вбачається. В данному випадку угода відповідає інтересам суспільства та держави. Даних про те, що умови угоди суперечать вимогам КПК України, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, що передбачено вимогами ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винної, а саме те, що обвинувачена виключно негативно ставиться до вчиненного, щиро жаліє за скоєним.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують обвинуваченій ОСОБА_5 покарання судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.301 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченій, у виді штрафу з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих покарання обставин (повне визнання вини, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності), відсутністю обставин, які обтяжують обвинуваченій покарання, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2024 року, укладену між прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в користь держави - 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. за проведення судової мистецтвознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 із карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_7 , мобільний телефон РОСО ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 із карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_10 , ноутбук HP серійний номер НОМЕР_11 , ноутбук ASUS модель Х555L, ноутбук ASUS модель F540L, та три зарядні пристрої до вказаних ноутбуків, згідно постанови про визнання речовим доказом від 12.04.2024 року - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 , всі цифрові носії із відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1