Провадження № 1-кп/742/171/24
Єдиний унікальний № 742/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000055 від 10.01.2024 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області, м. Прилуки, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, із середньою-спеціальною освітою, неодружений, раніше судимий:

-12.01.2017 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу 850 гривень, який 13.01.2017 року;

-21.02.2017 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-14.07.2017 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-02.12.2022 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходяться матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 17.09.2023, близько 12 год 48 хв, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 305-А, таємно, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із приміщення магазину бездротові навушники Wireless Рrо 18, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/527-ТВ від 12.01.2024 399 грн. та кабель USB-microUSB APE, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/527-ТВ від 12.01.2024 69 грн., на загальну суму 468 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про призначення товарознавчої експертизи бездротові навушники Wireless Рrо 18 та кабелю USB-microUSB APE .

Клопотання аргументоване тим, що висновок експерта №СЕ-19/125-24/527-ТВ від 12.01.2024 року проведений по постанові слідчого та доданим до нього акту №008646324 інвентаризації на магазині ТМ «Аврора», та довідки про ціни на товар від 17.09.2023 року. В дослідній частині висновку експерт обґрунтовує вибір методичного підходу під час визначення вартості об`єктів дослідження, а саме експерт використовував порівняльний підхід, який передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна та у даному випадку ринок подібного майна є достатньо розвинутим. Для вирішення запитань щодо визначення ринкової вартості бездротових навушників марки Wireless Рrо 18 та кабелю USB-microUSB APE станом на 17.09.2023 судовим експертом проведений пошук цінової інформації в системі Інтернет . Аналіз висновку експерта свідчить про те, що експертом було взято дані і про ринкову вартість досліджуваних об`єктів лише з одного сайту, а саме з мережі магазинів ТМ «Аврора», що є потерпілою стороною по даному провадженню.За таких підстав порушений принцип всебічності, об`єктивності та порівняльності при методах проведення експертних досліджень.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні повідомив, що аналогічні навушники він придбав за 99 гривень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи.

Вислухавши сторони , суд приходить до переконання, щодо необхідності призначення експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду. Наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з п.3.6 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Надаючи оцінку дослідженому в судовому засіданні висновку експерта № СЕ-19/125-24/527-ТВ від 12.01.2024 року, суд констатує, що останній недостатньо обгрунтований, а при дослідженні використовувалися матеріали про вартість аналогічних товарів належних потерпілому, що викликає сумнів у його достовірності.

За таких обставин, для повного, всебічного та правильного розгляду справи суд, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000055 від 10.01.2024 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, на розгляд якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість бездротових навушників марки Wireless моделі Рrо 18, які перебували в новій упаковці, без пошкодження цілісності упаковки, без слідів використання станом на 17.09.2023 року?

2.Яка ринкова вартість кабелю USB-microUSB APE, який перебував у новій упаковці, без пошкодження цілісності упаковки, без слідів використання станом на 17.09.2023?

Експертам надати матеріали кримінального провадження №0000055 від 10.01.2024.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до Прилуцького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6