Справа №345/3128/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 30.07.2014 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000617 від 28.07.2014 р., яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання, надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання 30.07.2014 р. на клопотанні.

У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, яке просить задовільнити і пояснив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також просить врахувати, що підозрюваний не працює, утриманців не має.

Прокурор також клопотання підтримав і просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів та заборонити йому цілодобово залишати житло - будинок АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 пояснив, що підозрюваний ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, має постійне місце проживання, а також враховуючи його стан здоров`я, не заперечує щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, що він 28.07.2014 року, близько 01.00 год., вступивши у злочинну змову із ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, незаконно проникли у будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 .

Перебуваючи у будинку, вони із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого нанесення ОСОБА_8 ногою одного удару в область тулуба ОСОБА_9 , що спричинило йому фізичний біль, умисно, з корисливих спонукань, відкрито заволоділи DVD плеєром вартістю 100 гривень та телевізором марки VITYAS вартістю 380 гривень, чим завдали збитків потерпілому на суму 480 гривень.

28.07.2014 р. в 13.00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати обставини передбачені п.п. 1, 2 ст 178 КПК України, тобто вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, а також наведені ризики та відсутність можливості запобігання їм шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені у п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло - будинок АДРЕСА_1 .

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.

В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його вини - позбавлення волі на строк від 4 (чотирьох) до 8 (восьми) років; вік та стан його здоров`я; його проживання по місцю реєстрації; позитивна характеристика по місцю проживання; відсутність судимості, а також те, що він не працює.

При таких обставинах вважаю, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 13.00 год. 25.09.2014 р. включно та заборонити йому цілодобово залишати житло - будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: