Справа № 190/648/24
Провадження №1-в/190/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК 122 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Державна установа «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернулись до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07 жовтня 2022 року. З 09.08.2023 року і по теперішній час відбуває міру кримінального покарання з державній установі «Пятихатська виправна колонія (№ 122)». За час відбування покарання характеризується незадовільно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що й має 36 дисциплінарних стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. 7 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору. Зазначені заходи дисциплінарного реагування для засудженого позитивного результату не дали та засуджений продовжує злісно порушувати вимоги встановленого порядку відбування покарання. Так, 15.03.2024 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 відмовився здійснити прибирання у відділенні СПС №3 згідно графіку на березень місяць, а саме здійснити підмітання та миття підлоги у коридорі відділення СПС №3, мотивуючи свою відмову власними переконаннями.

У зв`язку з вищевикладеним, просять вирішити питання про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 15.03.2024 року відмовився від чергування у відділенні НОМЕР_1 , так як вважає, що адміністрація установи ПВК № 122 навмисно його змушує це робити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Заслухавши представника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», думку прокурора, засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 року та остаточно призначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_5 характеризується незадовільно, не працевлаштований, має 32 стягнення, які непогашені в установленному законом порядку, 6 разів був поміщений до ДІЗО, заохочень не має.

15.03.2024 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 відмовився здійснити прибирання у відділенні СПС №3 згідно графіку, а саме здійснити підмітання та миття підлоги у коридорі відділення СПС №3, мотивуючи свою відмову власними переконаннями, про що свідчить рапорт начальника відділення СПС ОСОБА_4 ..

Згідно медичної довідки засуджений ОСОБА_5 15.03.2024 року до медичної частини зі скаргами на стан здоров`я не звертався.

Згідно з витягу протоколу засідання комісії ДУ «П`ятихатська ВК № 122» від 19.03.2024 року за порушення встановлених заборон ініційовано питання звернення до суду з поданням щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на строк два місяця.

Згідно оглянутого відеозапису від 15.03.2024 року зображено ОСОБА_5 , який знаходиться у коридорі відділення разом з працівниками ПВК № 122, на пропозицію працівника ПВК № 122 відмовився здійснити прибирання коридору відділення СПС № 3. Крім того на відеозапису від 19.03.2024 року зображено ОСОБА_5 , який в присутності працівників ПВК 122 відмовився від ознайомлення з поданням про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. При цьому, як зазначено у ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

За таких обставин, враховуючи, що вчинення засудженим ОСОБА_5 дисциплінарних проступків носить систематичний характер, попередньо застосовані до нього дисциплінарні стягнення, у тому числі поміщення до дисциплінарного ізолятору не дали позитивного результату, тому суд вважає за необхідне задовольнити подання ПВК №122 та застосувати до засудженого захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.

При цьому суд враховує ступінь тяжкості застосованих до засудженого стягнень, його особу, поведінку під час відбування покарання в установі і вважає доцільним скоротити запропонований до застосування ініціатором подання строк переведення до приміщення камерного типу установи.

Керуючись ст.ст.132,134,135 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком в ОДИН місяць.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1