Справа 688/1075/24
№ 1-кс/688/596/24
Ухвала

Іменем України

09 березня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000392 від 01.03.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця - розвідника-оператора військової частини НОМЕР_1 (116 Окрема механізована бригада АДРЕСА_2 ), молодшого сержанта, раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_6 , повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_6 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Так, 01.03.2024 року, точної години не встановлено, ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння та збут бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.03.2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав 122 патрона калібру 5,45 мм та корпус гранати Ф-1 із підшивачем до неї типу УЗРГМ-2, які незаконно переніс та зберігав у невстановленому місці з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_6 , 01.03.2024 року, точного часу не встановлено, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів та зброї, маючи корисливий мотив та мету, перебуваючи у м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, за грошові кошти у розмірі 5000 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), які ОСОБА_6 незаконно переніс та зберігав при собі до моменту збуту їх для ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті, бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 01.03.2024 року, точної години не встановлено, ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння та збут бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 07.03.2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав корпус гранати «GHO-1 RDX 10 11 17», із підшивачем до неї, які незаконно переніс та зберігав у невстановленому місці з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_6 , в період часу з 07.03.2024 року по 08.03.2024 року, точного часу не встановлено, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів та зброї, маючи корисливий мотив та мету, перебуваючи у м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, за грошові кошти у розмірі 100 доларі США та 1200 грн, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), які ОСОБА_6 незаконно переніс та зберігав при собі до моменту збуту їх для ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті, бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння та збут бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав 302 патрона калібру 5,45 мм, які переховав у гаражі № НОМЕР_2 в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, з метою збуту.

У подальшому, 08.03.2024 року під час санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку у гаражі гаражі № НОМЕР_2 в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, які він зберігав у власних цілях, з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні, бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння та збут бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав 2 патрона калібру 5,45 мм, які переховав у власному домоволодінні, а адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

У подальшому, 08.03.2024 року під час санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , які він зберігав у власних цілях з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні, бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння та збут бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав корпус гранати іноземного виробництва з маркуванням «GHO 1RDX», яку переховав у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збуту.

У подальшому 08.03.2024 року під час санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , яку там зберігав ОСОБА_6 з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні, бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

08.03.2024 року о 12:16 год, ОСОБА_6 , затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

09.03.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»); протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами оглядів покупця; протоколами видачі придбаного товару; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; висновком судового експерта № СЕ-19/123-24/2902-БЛ від 07.03.2024 року; протоколами проведення обшуків; речовими доказами, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження № 0000392.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачається наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_6 тяжких кримінальних правопорушень та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слід відмітити, що підозрюваний ОСОБА_6 проходить військову службу на посаді розвідника оператора у військовій частині НОМЕР_1 , відтак, знаходиться на віддаленій відстані від органу досудового розслідування та суду, може бути переведений до нового місця служби, що унеможливить його явку до слідчого, прокурора суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній підозрюється за вчинення придбання, носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї та бойових припасів, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення проти громадської безпеки, в тому числі збувати мешканцям Хмельницької області вогнепальну зброю та боєприпаси; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме наслідком того, що підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний буде приступити до виконання обов`язків військової служби, отримає зброю та боєприпаси, із використанням якої може впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення; може незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, зокрема, з метою зміни показань свідків в сторону покращення свого становища, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на покупця ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 та інших свідків у кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки та створить неможливість запобігання вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №0000392 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

08.03.2024 року о 12:16 год, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, а 09.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали 09.03.2024 року.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»); протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами оглядів покупця; протоколами видачі придбаного товару; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; висновком судового експерта № СЕ-19/123-24/2902-БЛ від 07.03.2024 року; протоколами проведення обшуків; речовими доказами, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження № 0000392.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, покинути своє місце проживання, оскільки встановлено, що підозрюваний проходить військову службу на посаді розвідника оператора у військовій частині НОМЕР_1 , відтак, знаходиться на віддаленій відстані від органу досудового розслідування та суду, може бути переведений до нового місця служби, що унеможливить його явку до слідчого, прокурора суду; може впливати на покупця, свідків та інших відомих йому осіб у даному кримінальному провадженні, з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь; може вчинити нове кримінальне правопорушення; матиме реальну можливість перешкоди досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням вказаних положень кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе визначити, розмір застави - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 06.05.2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження з встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2024 року.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК