Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/815/24
Номер провадження 1-кс/530/242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення особистого огляду та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 12.04.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

22.04.2024 року після доопрацювання до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення особистого огляду та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 12.04.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000087 від 12.04.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що12.04.2024 до ВП №4 Полтавського РУП (м.Зіньків) надійшло телефонне повідомлення інспектора СРПП ВП №4 ОСОБА_4 про те, що 12.04.2024 на автодорозі О-1702368 поблизу м.Зіньків під час перевірки документів у водія автомобіля "Форд Мондео", д.н.з. НОМЕР_1 , ним було виявлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

12.04.2023 року в ході огляду автомобіля "Ford MONDEO", ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та номерного позначення кузова вказаного автомобіля.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 12.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за ст. 358 ч. 1 КК України.

12.04.2024 року дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , з письмового дозволу гр. ОСОБА_5 на узбіччі автодороги Гадяч-Опішня О-1702368 біля м. Зіньків, Полтавського району, Полтавської області було проведено огляд автомобіля марки «Ford MONDEO», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2001 р.в., власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , є гр. ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 . Даний автомобіль знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ..

В ході огляду вказаного автомобіля було встановлено, що номер кузова даного автомобіля « НОМЕР_4 », згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 але перевіривши даний автомобіль по базах МВС він знаходиться у АДРЕСА_2 . Вказаний автомобіль було вилучено до ВП №4 Полтавського РУП. Також, в ході огляду даного автомобіля було проведено огляд свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки, яке також було вилучено до ВП №4 Полтавського РУП.

12.04.2024 року автомобіль «Ford MONDEO», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору номер кузова НОМЕР_4 , 2001 р.в., власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є гр. ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, при цьому автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою АДРЕСА_3 , до вирішення питання по суті.

Беручи до уваги, що 12.02.2024 року дізнавачем ОСОБА_6 , з добровільної письмової згоди ОСОБА_5 ,, без ухвали слідчого судді, по автодорозі Гадяч-Опішня О-1702368 біля м. Зіньків, Полтавського району, Полтавської області було проведено огляд автомобіля «Ford MONDEO», д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , тому з метою необхідності збереження даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, які вилучено 12.04.2024 року, та які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, тому виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду та накладення арешту на вказаний автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведення експертизи. Крім того, накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_3 , в якому функціонує орган дізнання, але місцем зберігання автомобіля визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: АДРЕСА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 16.04.2024 року клопотанняпрокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення особистого огляду та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 12.04.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, повернуто прокурору Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та надано строк для усунення недоліків.

22.04.2024 року клопотання прокурора повернуто до суду.

В судове засідання прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна прокурор зазначає, що 12.04.2024 до ВП №4 Полтавського РУП (м.Зіньків) надійшло телефонне повідомлення інспектора СРПП ВП №4 ОСОБА_4 про те, що 12.04.2024 на автодорозі О -1702368 поблизу м.Зіньків під час перевірки документів у водія автомобіля "Форд Мондео", д.н.з. НОМЕР_1 , ним було виявлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

Вказаний факт внесений 12.04.2024 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що номер кузова даного автомобіля «WF05XXGBB51R21742», згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 але перевіривши даний автомобіль по базах МВС він знаходиться у АДРЕСА_2 . Вказаний автомобіль було вилучено до ВП №4 Полтавського РУП. Також, в ході огляду даного автомобіля було проведено огляд свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки, яке також було вилучено до ВП №4 Полтавського РУП.

12.04.2024 року автомобіль "Форд Мондео" , д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Також, ч. 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За таких обставин, клопотання в частині надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню, оскільки доведено, що проведений невідкладний огляд був пов`язаним із переслідуванням особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення з метою подальшого забезпечення повного, всебічного, швидкого розслідування даного кримінального правопорушення, тому слід надати дозвіл на проведення огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 12.04.2024 року слідчим, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Як було встановлено в судовому засіданні прокурор у клопотанні просить накласти арешт наавтомобіль «Ford MONDEO», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , 2001 р.в., власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є гр. ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а тому слідчий суддя виходить з наступного:

Об`єктом злочину є підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - використання підробленого документа, штампа, печатки чи бланка за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого документа означає бажання винного набути певних суб`єктивних прав або звільнитися від юридичних обов`язків (приховати наявність вищої освіти, щоб за рахунок бюджетних коштів одержати другу вищу освіту). Якщо мета інша (продемонструвати майстерність, поповнити колекцію та ін.), склад злочину відсутній.

Суб`єктом злочину є приватна особа, яка досягла 16-річного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, звертаючись до слідчого судді про арешт майна, прокурор в клопотанні у порушенням вимог ст. 171 КПК України не надав доказів на підтвердження підробки посвідчення водія, що вказувало б на наявність обґрунтованої підозри та підстав у правовій кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою збереження речових доказів).

Враховуючи зазначене у ОСОБА_5 було вилученесвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а тому зазначене свідоцтво може бути об`єктом вчинення вказаного злочину, визнане речовим доказом по справі, та може бути підставою для накладення арешту, але місцем зберігання автомобіля визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: АДРЕСА_4 .

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, прокурором доведена необхідність арешту на посвідчення водія, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення особистого огляду та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 12.04.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Ford MONDEO», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2001 р.в., власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є гр. ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , який було проведено 12.04.2024 року по автодорозі Гадяч-Опішня О-1702368 біля м. Зіньків, Полтавського району, Полтавської області.

Накласти арешт на вилучені 12.04.2024 року по автодорозі Гадяч-Опішня О-1702368 біля м. Зіньків, Полтавського району, Полтавської області, автомобіль «Ford MONDEO», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , 2001 р.в., власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є гр. ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Місцем зберігання автомобіля «Ford MONDEO», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , 2001 р.в. - визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: АДРЕСА_4 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, власнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1