Справа № 686/5633/23
Провадження № 1-кс/686/5365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000052,

встановив:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.01.2023 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого оперуповноваженого ССП ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому ставилось у вину те, що він 01.01.2023р., о 02 год. 37 хв., по АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом «Renault Sandero», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`ягніння, у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога, відмовився, що підтверджується висновком №2 від 01.01.2023.

Відповідно до змісту постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2023, в судовому засіданні ОСОБА_5 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно, за вищевказаних обставин, він керував автомобілем «Renault Sandero» та був зупинений працівником патрульної поліції. На вимогу останнього, пред`явив водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Разом з цим, працівник патрульної поліції, будучи явно упередженим, поводячи себе зверхньо, без будь-яких на те підстав, запропонував проїхати в медичний заклад для огляду на стан сп`яніння. Розуміючи серйозність звинувачень, ОСОБА_5 погодився проїхати в медичний заклад, де був оглянутий медичною сестрою та лікарем. Оскільки в процес огляду постійно втручались працівники поліції і у нього виникли об`єктивні сумніви щодо їх неупередженості, останній наполягав відібрати у нього зразки крові для проведення лабораторного дослідження. Проте, лікарем було складено висновок про відмову від проходження огляду. Разом з цим, ствердив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував та від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. Оскільки було грубо порушено процедуру огляду, ОСОБА_5 звернувся в інший медичний заклад, де лікарем встановлено відсутність у нього алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду судом взято до уваги акт медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №38 від 01.01.2023, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого, у ОСОБА_5 , на момент огляду, о 04 год. 20 хв., алкогольного сп`яніння не виявлено. Вказаний акт складено лікарем-травматологом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами судового розгляду, провадження у справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Таке рішення від 23.01.2023 вступило в законну силу 03.02.2023.

Відповідно до відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.02.2023, вихідний номер №157 експертиза з видачею акта та висновку на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 за направленням не проводилась. Зважаючи на встановлені обставини, існує достатньо підстав вважати, що акт медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №38 від 01.01.2023 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить ознаки підроблення та іншої фальсифікації, тобто, відповідно до ст.ст. 84,98 КПК України, є процесуальним джерелом доказів (речовим доказом) можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, оскільки може підтвердити чи спростувати факт використання підробленого документа.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 використовує абонентський номер телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_6 використовує абонентський номер телефону НОМЕР_3 . Зазначені особи могли спілкуватись по телефонах, з приводу проведення огляду на стан сп`яніння, проведення службового розслідування та судового розгляду.

З метою встановлення фактів місцезнаходження вказаних абонентів (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, азимуту до неї) під час телефонування, спілкування абонентів, підтвердження або спростування факту перебування їх за місцем вчинення кримінальних правопорушень, у момент їх вчинення, перевірки зазначених осіб на причетність до вчинення злочинів, з`ясування осіб, які можуть володіти інформацією, що має значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а також задля з`ясування взаємозв`язку зазначених вище осіб між собою, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, азимуту до неї) під час телефонування з вищевказаних абонентських номерів мобільних телефонів.

Відтак, на даний час, у ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), оскільки вищевказані речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в інший спосіб (вимога слідчого) неможливо здобути вказані докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, підставним і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів тим слідчим, які уповноважені на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 (згідно з витягом з ЄРДР від 19.06.2024).

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), - до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, СМС-повідомлення, з прив`язкою до базових станцій, дату, час, тривалість кожного з`єднання, номери співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, азимуту до неї) під час телефонування з таких номерів мобільних телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 00 хв. 30.12.2022 р. по 00 год. 00 хв. 04.02.2023 р.

Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє до 27 серпня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя