Справа № 392/370/24
Провадження № 1-кп/392/206/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 за № 0000397за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення справи на підставі даного обвинувального акту до судового розгляду. Просив вирішити питання щодо складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинувачених.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

При цьому, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 заперечив щодо складання досудової доповіді, оскільки згідно ч.5 ст.314 КПК України суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, відтак, з урахуванням кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, вважає, що відсутні підстави для складання такої доповіді.

Інші захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали таку позицію адвоката ОСОБА_8 .

Представник потерпілого АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_12 засобами телефонного зв`язку повідомив, що не може з`явитися до суду, просив проводити підготовче судове засідання без його участі, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Підстави для не складання досудової доповіді визначені ч.4 ст. 314-1 КПК України, відсутні.

Враховуючи санкцію ч.4 ст.246 КК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити складання досудової доповіді Новоукраїнський сектор №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, прокурор звернувся з клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, в певний час доби, без дозволу суду, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені раніше. Зазначивши на обґрунтування клопотань, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що є підставою необхідності забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені КПК України строки. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Захисники обвинувачених адвокати - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вважали клопотання необгрунтованим, а наяність ризиків - не доведеною, просили відмовити у задоволенні клопотань прокурора.

Захик обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 додатково зазначив, що у разі якщо суд прийде до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив суд дозволити залишати останньому населений пункт в якому проживає м. Мала Виска, оскільки він є самозайнятою особою, здійснює діяльність по обробці земель сільськогосподарського призначення, що потребує виїзду за межі м. Мала Виска, оскільки поля, що перебувають в нього в обробітку знаходяться поза межами м. Мала Виска в Новоукраїнському районі.

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2023 рорку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - домашній арешт строком до 23.11.2023 з покладенням обовязків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, який в подальшому неодноразово продовжувавався ухвалою слідчого судді, останній раз 08.01.2024 року, строком до 08.03.2024 року включно.

Крім того, ухвалами слідчого судді від 06.02.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - домашній арешт строком до 23.03.2024 року включно, із покладенням обовязків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, яке з урахуванням положень статей 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та строк від пяти до семи років.

Суд вважає, що не зменшилися та продовжують існувати раніше встановлені ризики, а саме обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можуть:

- переховуватися від суду з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та відповідно з мірою можливого покарання, (п.1.ч.1 ст.177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показань, які ще не допитані в судовому засіданні, з метою уникнення покарання, що загрожує в разі визнання їх винуватими (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Інших ризиків судом не встановлено та прокурором не доведено в судовому засіданні.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , домашнього арешту, та свідчать про те, що належна поведінка обвинувачених під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування до них більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

За сукупності таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, слід продовжити на 2 місяці із продовженням дії покладених на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.

Судовий розгляд провести в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області 14.03.2024 року об 11.30 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, до 04 травня 2024 року включно, в період з 22.00 год. до 05:00 год. наступного дня, окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій;

- не відлучатися із Новоукраїнського району Кіровоградської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, до 04 травня 2024 року включно, в період з 22.00 год. до 05:00 год. наступного дня, окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 , строком на 2 місяці, до 04 травня 2024 року включно, в період з 22.00 год. до 05:00 год. наступного дня, окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , строком на 2 місяці, до 04 травня 2024 року включно, в період з 22.00 год. до 05:00 год. наступного дня, окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 що працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у цьому кримінальному провадженні та на Новоукраїнський районний відділ поліції ГУНП у Кіровоградській області.

Зобов`язати Новоукраїнський сектор №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 27.03.2024 року досудову доповідь, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.

Копію ухвали надіслати до Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ «Центр пробації в Кіровоградській області.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників-адвокатів.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13