Справа № 333/1677/24
Провадження №1-кс/333/730/24
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000272 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року слідчий СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчим відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2024 року №1-кс333/621/23 в період часу з 06:45 год. по 09:47 год. 22.02.2024 року проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні кімнати кухні та коридору, під час якого виявлено та вилучено:

- автомат з двома магазинами, що є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю - автоматом конструкції Калашникова зразка 1974 року (АК-74), калібру 5,45х39 мм (заводський серійний номер видалено), виробництва СРСР, 1986 рік. Автомат виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби;

- 108 патронів, що є - боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, виробництва СРСР та України, з яких 90 патронів споряджено кулями зі сталевим осереддям, а 18 патронів - трасуючими кулями. Вказані патрони призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова зразка 1974 року (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова зразка 1974 року (РПК-74, РПК-74С, РПК-74М) та іншої зброї відповідного калібру. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби;

- мобільний телефон марки «Redmi Note4» в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , упаковано до спецпакету WAR 1197415;

- предмет, схожий на ніж з наконечником та маркуванням «Gock made in Austria», упаковано до спецпакету PSP 3120848;

- флеш носій з маркуванням «Samsung 128Gb», упаковано до спецпакету WAR1197418;

- 4 (чотири) предмети, схожі на запали до УЗРГМ, упаковано до картонної коробки;

- предмети, схожі на запчастини до УРЗГМ, упаковано до спецпакету WAR0087671;

- артилерійський порох у кількості 3 шт, упаковано до спецпакету WAR1197417;

- 3 предмети схожі на магазин до пістолету, упаковано до паперового конверту;

- 100 предметів, схожих на патрони калібру 9х18, упаковано до спецпакету WAR0087670;

- предмет, схожий на ствол до пістолету «Стечкіна», упаковано до спецпакету WAR0087669.

22.02.2024 вищевказані вилучені предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети, згідно ст. 98 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просила суд його задовольнити. Додатково пояснила, що вилучені у ОСОБА_4 мобільний телефон та флеш-носій на цей час знаходяться на огляді у спеціалістів відділу кіберзлочинності. Вказані предмети можуть містити у собі інформацію щодо отримання підозрюваним вилученої вогнепальної зброї та боєприпасів.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно подано з пропущенням процесуального строку, встановленого п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України. Додатково зазначив, що флеш-носій з музикою та телефон є особистими речами і не є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину). Магазини до зброї не є тими предметами, які заборонені, а ніж висів на стіні, тобто він його не носив, тому відсутня кримінальна відповідальність і відповідно і предмет злочину.

Захисник ОСОБА_5 підтримав підозрюваного ОСОБА_4 , зазначивши, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи та пояснення слідчого, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 22.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0000272) та групою слідчих СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування.

22.02.2024 року постановою начальника СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій обл. ОСОБА_6 визначено групу слідчих для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000272, у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старший групи ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу обшуку від 22.02.2024 року, в період часу з 06:45 год. по 09:47 год. 22.02.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено:

- предмет, схожий на автомат АК74 з двома магазинами, без приклада;

- предмети схожі на патрони, калібром 5,45мм, у кількості 108 шт;

- мобільний телефон марки «Redmi Note4» в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- предмет, схожий на приклад автомату АК74;

- предмет, схожий на ніж з наконечником та маркуванням «Gock made in Austria»;

- флеш носій з маркуванням «Samsung 128Gb»;

- 4 (чотири) предмети, схожі на запали до УЗРГМ;

- предмети, схожі на запчастини до УРЗГМ;

- артилерійський порох у кількості 3 шт.;

- 3 предмети схожі на магазини до пістолету « ОСОБА_9 », споряджені патронами;

- предмет, схожий на ствол до пістолету « ОСОБА_9 ».

22.02.2024 вищевказані вилучені предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/3563-БЛ від 22.02.2024 року, надані на дослідження предмети є:

1) автоматом з двома магазинами, що є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю - автоматом конструкції Калашникова зразка 1974 року (АК-74), калібру 5,45х39 мм (заводський серійний номер видалено), виробництва СРСР, 1986 рік. Автомат виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби. ???

2) 108 патронами, що є - боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, виробництва СРСР та України, з яких 90 патронів споряджено кулями зі сталевим осереддям, а 18 патронів - трасуючими кулями. Вказані патрони призначені для стрільби з автоматів конструкції ОСОБА_10 зразка 1974 року (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова зразка 1974 року (РПК-74, РПК-74С, РПК-74М) та іншої зброї відповідного калібру. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби;

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, автомат з двома магазинами, патрони, предмети схожі на запали до УЗРГМ, предмети схожі на запчастини до УРЗГМ, артилерійський порох, предмети схожі на магазин до пістолету, предмет схожий на ствол до пістолету «Стечкіна» є фактично об`єктом кримінальних протиправних дій, а мобільний телефон з сім-картами та флеш носій є об`єктами, які ймовірно містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки майно було вилучено 22.02.2024 року, а клопотання слідчого ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна направлено до суду засобами поштового зв`язку 23.02.2024 року о 19:25 год., процесуальний строк на подачу відповідного клопотання не пропущено, тому доводи підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя не приймає до уваги.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до відчуження майна підозрюваного, тому, на думку слідчого судді, необхідно накласти арешт на предмети та речі, вилучені слідчим під час огляду місця подій за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000272 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «Redmi Note4» в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-автомат з двома магазинами, калібру 5,45х39 мм (заводський серійний номер видалено), виробництва СРСР, 1986 рік, компенсатором та прикладом;

-108 предметів схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, виробництва СРСР та України;

-предмет, схожий на ніж з наконечником та маркуванням «Gock made in Austria»;

-флеш носій з маркуванням «Samsung 128Gb»;

-4 предмети, схожі на запали до УЗРГМ;

-предмети, схожі на запчастини до УРЗГМ;

-артилерійський порох у кількості 3 шт;

-3 предмети, схожі на магазин до пістолету «Стечкіна».;

-100 предметів, схожих на патрони калібру 9х18;

-предмет, схожий на ствол пістолету «Стечкіна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1