УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 751/8678/21

провадження № 51-4247 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000501 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), з апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2022 року до іншого апеляційного суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0000501 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2022 року.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначено, що один суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, оскільки ухвалою цього суду було задоволено його самовідвід, двоє суддів не можуть брати участь, так як здійснювали розгляд апеляційної скарги на вказаний вирок, а один суддя брав участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Чернігівського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2022 року.

20 червня 2024 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, який міститься в матеріалах кримінального провадження, із чотирьох суддів відповідної спеціалізації двоє суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження через недопустимість повторної участі, один суддя ( ОСОБА_8 ) уже слухав цю справу, а один суддя ( ОСОБА_9 ) слухав поєднану справу.

Згідно з інформацією, наданою Чернігівським апеляційним судом, у кримінальній палаті цього суду здійснюють правосуддя чотири судді, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Перевіркою матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні та за результатами розгляду цієї апеляційної скарги 12 квітня 2023 року постановили ухвалу, якою залишили вказаний вирок без зміни. Вказана ухвала суду апеляційної інстанції скасована постановою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року.

Зі змісту ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Крім того, як видно з ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, яка містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, суддя ОСОБА_9 здійснював розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, у визначену пору доби, з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК, у кримінальному провадженні № 0000501.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду становить чотири судді, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин.

Отже, оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 0000501 щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2022 року направити із Чернігівського апеляційного суду для розгляду до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000501щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2022 року направити із Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3