ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/183/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 квітня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін -

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали провадження №11-кп/817/183/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 240-1 України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду для розгляду цього провадження визначено колегію суддів, у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яку він мотивував тим, що дані судді брали участь на досудовому розслідуванні в якості слідчих суддів та поставляли ухвали у справах №11-сс/817/306/22, №11-сс/817/292/23, №11-сс/817/303/22.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою про відвід суддів та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з ухвали Тернопільського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь у розгляді кримінального провадження, внсееного до ЄРДР №0001085 під час перегляду ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року, якою було відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні поданої ним скарги 31.05.2022 року на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за результатами якої ухвалу залишено без змін.

Також, як вбачається з ухвали Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь під час перегляду ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за результатами якої ухвалу залишено без змін.

Наведені обставини, в силу вказаних вище вимог КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001085 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України .

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні №11-кп/817/183/24 (справа №686/17882/21) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 240-1 України.

Головуючий

Судді