Справа №589/1932/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/90/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 589/1932/24 на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 589/1932/24 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307,ч. 2 ст. 307 КК на розгляд іншого суду.

Подання вмотивоване тим, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки на суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не розподіляються справи, так як 28.09.2021 та 23.09.2021 закінчився термін їх повноважень, у судді ОСОБА_10 відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних справ, суддя ОСОБА_6 брала участь в справі під час досудового розслідування, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у відпустці, а також здійснювали повноваження слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, з якого було виділено дане кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на даний час у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області працює шість суддів. Після автоматизованого розподілу справи склад суду для розгляду кримінального провадження не був утворений у зв`язку з тим, що на суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не розподіляються справи через закінчився термін повноважень цих суддів, у судді ОСОБА_10 відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних справ, суддя ОСОБА_6 брала участь в справі під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у відпустці.

Разом з тим, відпустка суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду згідно ст. 34 КПК, оскільки згідно «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 35 КПК визначення судді для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Однак у поданні не доведено, а в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація з приводу того, що судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснювали повноваження слідчого судді відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, з якого було виділено дане кримінальне провадження, а також, що автоматизований розподіл проведений з урахуванням цих обставин і за результатами такого розподілу неможливо утворити склад суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

постановила:

Відмовити в задоволенні подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 589/1932/24 про обвинувачення ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 307,ч. 2 ст. 307 КК України на розгляд іншого суду, а кримінальне провадження повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3