КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2053/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 рокучастково задоволено клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 та надано дозвіл детективам Територіального управління БЕБ у Київській області у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 29.05.2023 на проведення обшуку торгового приміщення без назви, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано, розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером №:01:060:0082 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, з метою виявлення та вилучення:

- незаконно виготовлених, фальсифікованих та контрафактних (незаконно виготовлених) тютюнових виробів (сигарет, тютюнових сумішів для кальянів, електронних сигарет та рідин, які використовуються у електронних сигаретах) невідомого походження, відомих брендів, із акцизними марками іноземних країн або взагалі без марок акцизного податку, з підробленими марками акцизного податку;

- обладнання для незаконного виробництва, фасування, упакування тютюнових виробів (сигарет, тютюнових сумішів для кальянів, електронних сигарет та рідин, які використовуються у електронних сигаретах);

- огляд та копіювання інформації з електронних носіїв інформації, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні: системних блоків, ноутбуків, флеш - накопичувачів, оптичних носіїв інформації, засобів мобільного зв`язку, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності, магнітних носіїв інформації, відео-регістраторів, камер відеоспостереження, систем фіксації записів з камер відеоспостереження.

При проведенні обшуку, за наявності такої потреби, слідчий може залучати як спеціалістів працівників відповідних підрозділів Державної служби України з надзвичайних ситуацій для надання технічної допомоги з відкриття замкнених приміщень.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 , про надання дозволу на проведення обшуку належного ОСОБА_6 нежитлового приміщення, а саме торгового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 ,розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером №:01:060:0082.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року не оскаржена.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року, тобто заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4