Справа № 577/1757/24
Провадження № 1-кс/577/669/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 29 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на майно, яке було вилучено 29 березня 2024 року під час огляду місця події, а саме накласти арешт велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , переданий останньому на зберігання, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 28 березня 2024 року близько 15 год 50 хв. в умовах воєнного стану ОСОБА_6 таємно викрав велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, який належав ОСОБА_5 та був залишений останній біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 .

Відомості за вказаним фактом 29 березня 2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 березня 2024 року у ОСОБА_7 під час огляду був вилучений велосипед марки «Аіст» зеленого кольору.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 29 березня 2024 року велосипед марки «Аіст» зеленого кольору визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000385.

Враховуючи, що вилучений 29 березня 2024 року під час огляду велосипед марки «Аіст» зеленого кольору є предметом вчинення кримінального правопорушення та, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на нього з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення невстановленою особою 28 березня 2024 року у період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 35 хв. в умовах воєнного стану належного ОСОБА_5 велосипеда марки «Аіст» зеленого кольору.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Як вбачається з протоколу огляду, майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене 29 березня 2024 року.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 01 квітня 2024 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 березня 2024 року велосипед марки «Аіст» зеленого кольору визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000385.

Вказаний велосипед переданий на зберігання ОСОБА_5 .

Оскільки вилучене 29 березня 2024 року під час огляду майно велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний велосипед.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 29 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 29 березня 2024 року під час огляду, а саме: велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , переданий останньому на зберігання, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1