Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду заяви №10690 від 06.11.2023 про вжиття заходів забезпечення безпеки життю у кримінальному провадженні № 0002824 від 12.08.2019

У С Т А Н О В И В :

22 квітня 2024 року до судового засідання ОСОБА_6 було подано заяву, про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду заяви №10690 від 06.11.2023 про вжиття заходів забезпечення безпеки життю у кримінальному провадженні № 0002824 від 12.08.2019 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що дане клопотання має розглядати інший слідчий суддя, оскільки вважає слідчого суддю ОСОБА_4 зацікавленою у результатах кримінального провадження, остання частково задовольняє його клопотання, а тому є упередженою.

Заявник до суду не з`явилася, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказані норми КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за відсутності заявника.

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді. Зокрема, пунктом четвертим частини першої вказаної статті КПК України, на яку посилається заявник, визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом із цим, слідчим суддею не встановлено законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду заяви №10690 від 06.11.2023 про вжиття заходів забезпечення безпеки життю у кримінальному провадженні № 0002824 від 12.08.2019.

Обставини, які могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вказаної заяви ОСОБА_3 , на даний час відсутні. Доводи ОСОБА_3 , які наведені ним у заяві про відвід, не є безумовною підставою для відводу слідчого судді та не вказують на наявність обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді клопотання.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що заявником у заявленій заяві про відвід не наведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б свідчили про неможливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду заяви №10690 від 06.11.2023 про вжиття заходів забезпечення безпеки життю у кримінальному провадженні № 0002824 від 12.08.2019.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду заяви №10690 від 06.11.2023 про вжиття заходів забезпечення безпеки життю у кримінальному провадженні № 0002824 від 12.08.2019 - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1