Справа № 456/1687/24
Провадження № 1-кс/456/362/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

01 квітня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання дізнавач покликалася на те, що у провадженні СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.03.2024 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію «102» від старшого інспектора відділу розшуку УПП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що в с. Нежухів Стрийського району Львівської області ним було виявлено автомобіль марки «Рено», модель «Лагуна», н.з. НОМЕР_1 , якому не належить даний номерний знак. Крім цього, вказаний транспортний засіб відповідно до системи ITC ІПНП перебуває в орієнтуванні. Виявленим транспортним засобом керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , жителя м. Львів, номер кузова VF1KGOG, яке містить ознаки підробки.

22.03.2024 дізнавачем СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події в с. Нежухів Стрийського району Львівської області, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Рено», модель «Лагуна», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , який надалі було поміщено на арешт-майданчик Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11. Також під час огляду вилучено ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , на автомобіль «Renault», модель «Laguna», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , які упаковано в пакет «Національна поліція України» WAR 1215411.

23.03.2024 дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених автомобіля, ключів та свідоцтва про реєстрацію речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в їх арешті з метою їхнього збереження, надання для проведення експертного дослідження та запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_8 не прибули, подали заяву про розгляд клопотання про накладення арешту за їх відсутності, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

22.03.2024 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію «102» від старшого інспектора відділу розшуку УПП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що в с. Нежухів Стрийського району Львівської області ним було виявлено автомобіль марки «Рено», модель «Лагуна», н.з. НОМЕР_1 , якому не належить даний номерний знак. Крім цього, вказаний транспортний засіб за системою ITC ІПНП підсистемою «Гарпун» перебуває в орієнтуванні. Виявленим транспортним засобом керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , жителя м. Львів, номер кузова НОМЕР_4 , яке містить ознаки підробки /а.с. 6/.

Так, за вказаним фактом Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України /а.с. 5/.

З протоколу огляду місця події встановлено, що 22.03.2024 дізнавачем сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Рено», модель «Лагуна», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , який надалі було поміщено на арешт-майданчик Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11; ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , на автомобіль «Renault», модель «Laguna», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , які упаковано в пакет «Національна поліція України» WAR 1215411/а.с. 7-9/.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23.03.2024 автомобіль марки «Рено», модель «Лагуна», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000101 від 22.03.2024 та визначено місце їх зберігання /а.с. 13-14/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Рено», модель «Лагуна», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця події 22.03.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1