Справа № 180/2162/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 16.11.2023 року на автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000494 від 12.11.2023 року. Просить суд зняти арешт, оскільки кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі ч.1 ст. 284 КК України.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107КПК України не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.

16.11.2023 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник вказує, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки кримінальне провадження №0000494 від 12.11.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі ч.1 ст. 284 КК України.

Постановою заступника начальника ВП начальника СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.06.2024 року кримінальне провадження №0000494 від 12.11.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання володільця майна ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 12.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1