УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/660/24

12 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: скаржника ОСОБА_3 , заступник начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненсьій області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого чи іншої службової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу слідства чи іншої посвдової особи Відділення поліції №2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції, що полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР, в якій просила слідчого суддю визнати бездіяльність уповноважених (службових) осіб відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення незаконною та зобов`язати уповноважених (службових) осіб відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування про що проінформувати заявника та видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію такої заяви.

В обгрунтування скарги зазначає, що 11 січня 2024 року вона звернулася до Управління СБУ в Рівненській області із заявою щодо ухилення від мобілізації ОСОБА_5 , 1977 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в діях якого вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до листа від 09.02.2024 року, заявника було повідомлено, що відсутні об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Вважає такі дії уповноважених (службових) осіб відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення незаконними.

Враховуючи викладене просила прийняти та невідкладно зареєструвати вказану заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР за ст. 336КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просив її задоволити з підстав зазначених у ній.

Заступник начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненсьій області ОСОБА_6 в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги та повідомив, що заява ОСОБА_3 розглянута згідно Закону України Про звернення громадян, викладені у заяві обставини не містять складу кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України. Окрім того зазначив, що між скаржником ОСОБА_3 та її сусідом ОСОБА_5 існують недоброзичливі відносини та виникають постійні конфлікти, про що свідчить неодноразові повідомлення (близько 50) на лінію 102 від гр. ОСОБА_3 .

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, представника органу поліції, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року.

Згідно правової позиції викладеної в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 червня 2021 року у справі 991/3847/21, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 11 січня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Управління СБУ в Рівненській області із заявою щодо ухилення від мобілізації ОСОБА_5 , 1977 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в діях якого вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Листом №24/Ж-2/12 від 15.01.2024 року Управління СБУ в Рівненській області заявницю було повідомлено, що підслідність злочинів, передбачених ст.336 КК України відносяться до компетенції слідчих органів Національної поліції України, у зв`язку з чим заяву було скеровано для проведення заходів з перевірки на адресу Головного управління національної поліції в Рівненській області.

Листом №1568/212/01-24 від 09.02.2024 року, відділенням поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було повідомлено заявника про те, що відсутні об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Диспозиція ст.336 КК України передбачає кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період .

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України виражається в бездіяльності, тобто ухиленні будь-яким способом від призову за мобілізацією .

Суб`єктивна сторона даного кримінального провадження - це прямий умисел, а суб`єкт - особа що підлягає мобілізації.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» це: військовозобов`язані, що знаходяться в запасі, та громадяни, що підлягають на час мобілізації призову на військову службу і отримали мобілізаційні посвідчення (повістки).

Тобто для кваліфікації дій особи за статтею 336 КК України необхідно встановити умисел і мету в ухиленні від призову під час мобілізації та протиправну відмову від проходження військово-лікарської комісії, а також , що вказана особа підлягає мобілізації на загальних підставах.

За відсутності будь якої із складових вказаного кримінального правопорушення, обов`язок на з`ясування наявності яких покладені на органи досудового розслідування, виключає можливість кваліфікації дій особи за вказаною статтею кодексу на стадії розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи іншої службової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що доводи останньої зводяться до її суб`єктивного бачення зазначеної ситуації та не містять жодних доказів на вчинення ОСОБА_5 дій, які містять ознаки кри мінального правопорушення.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого чи іншої службової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Повний текст ухвали оголошено о 16:00 год. 15 березня 2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_1