Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2052/22
Провадження № 1-кп/376/98/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000070 від 01.06.2022 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 362, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 в грудні 2021 року, точної дати та часу не встановлено, зняходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов сім карту мобільного оператора «Київстр» з номером НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , встановив її до свого мобільного телефону марки «Samsung», та використовував її за допомогою вказаного телефону та мобільного телефону «Tecno Spark 7», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , своєї співмешканки ОСОБА_7 без відома останньої.

Так, 17 березня 2022 року о 10.20год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі «Приват 24» АТ КБ «ПриватБанк», з метою витоку інформації, яка в ній оброблюється, та згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, а також її несанкціонованої підробки, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на картковому рахунку потерпілого, неправомірно використовуючи належне ОСОБА_7 на правах приватної власності кінцеве комп`ютерного обладнання - мобільний телефон «Tecno Spark 7» , з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, неправомірно використовуючи логін ОСОБА_6 , шляхом незаконного відновлення паролю-доступу користувача, здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого в зазначеній автоматизованій системі, що призвело до несанкціонованого витоку інформації, яка в ньому оброблювалась в частині розміру коштів, наявних на картковому рахунку потерпілого.

Крім того, будучи ознайомленим з тим, що здійснення безготівкових розрахунків між фізичними особами можуть здійснюватися на підставі платіжного доручення, тобто розрахункового документу, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.31. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»), а також будучи обізнаним про те, що електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа (ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»), здійснивши несанкціоноване втручання в роботу облікового запису автоматизованої інформаційної системи "Приват24" АТ КБ «ПриватБанк», усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого, що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі на його розрахунковому рахунку за № НОМЕР_4 можливо лише шляхом складання та використання платіжного доручення в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілого, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, умисно підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення від 17.03.2022 Р24АС1181, у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника (потерпілого) з власного карткового рахунку здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 5000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , який направив до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив використання підробленого документа на переказ.

17 березня 2022 року о 10.22год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі «Приват 24» АТ КБ «ПриватБанк», з метою витоку інформації, яка в ній оброблюється, та згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, а також її несанкціонованої підробки, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на картковому рахунку потерпілого, неправомірно використовуючи належне ОСОБА_7 на правах приватної власності кінцеве комп`ютерного обладнання - мобільний телефон «Tecno Spark 7» , з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, неправомірно використовуючи логін ОСОБА_6 , та попередньо незаконного відновлення паролю-доступу користувача, здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого в зазначеній автоматизованій системі, яка в ньому оброблювалась в частині розміру коштів, наявних на картковому рахунку потерпілого.

Крім того, будучи ознайомленим з тим, що здійснення безготівкових розрахунків між фізичними особами можуть здійснюватися на підставі платіжного доручення, тобто розрахункового документу, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.31. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»), а також будучи обізнаним про те, що електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа (ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»), здійснивши несанкціоноване втручання в роботу облікового запису автоматизованої інформаційної системи "Приват24" АТ КБ «ПриватБанк», усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого, що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі на його розрахунковому рахунку за № НОМЕР_4 можливо лише шляхом складання та використання платіжного доручення в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілого, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, умисно підробив електронний платіжний документ - платіжне доручення від 17.03.2022 Р24АС1181, у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника (потерпілого) з власного карткового рахунку здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 8200 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , який направив до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив використання підробленого документа на переказ.

Після чого, цього ж дня, о 10.22год., внаслідок несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, в умовах воєнного стану, діючи умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_5 перебуваючи у будинку за вказаною вище адресою, таємно заволодів незаконно перерахованими з карткового рахунку потерпілого грошовими коштами в загальній сумі 13200грн., які на його прохання ОСОБА_8 отримала в готівковій формі у відділенні банку АТ КБ «ПриватБанк» по АДРЕСА_3 та передала останньому. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 , повторно, 15 квітня 2022 року та 27 травня 2022 року близько 10.00год., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою втручання в роботу облікового запису ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі «Приват 24» АТ КБ «ПриватБанк», з метою витоку інформації, яка в ній оброблюється, та згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, а також її несанкціонованої підробки, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на картковому рахунку потерпілого, неправомірно використовуючи належне ОСОБА_7 на правах приватної власності кінцеве комп`ютерного обладнання - мобільний телефон «Tecno Spark 7» , з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, неправомірно використовуючи логін ОСОБА_6 , та попередньо незаконного відновлення паролю-доступу користувача, здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого в зазначеній автоматизованій системі, що призвело до несанкціонованого витоку інформації, яка в ньому оброблювалась в частині розміру коштів, наявних на картковому рахунку потерпілого.

15 квітня 2022 року о 13.15год. та 27 травня 2022 року о 12.38год., ОСОБА_5 , повторно, знаходячись по АДРЕСА_4 , умисно, таємно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використовуючи сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , встановлену на належному йому мобільному телефоні «Samsung», шляхом здійснення операції «зняття коштів без картки» через термінал АТ «Райффайзен банк», отримав смс-повідомлення на зазначений номер мобільного телефону із разовим паролем для зняття коштів, після чого отримав готівкові кошти з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 на загальну суму 1700грн. та 1000грн. відповідно, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 15900грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.ч.1,2 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно; за ч.ч.1,2 ст. 200 КК України як підробка документів на переказ, вчинені повторно; за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, підтвердив всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, у скоєному розкаявся, шкоду відшкодував в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він загубив мобільний телефон з сім-картою, в червні 2022 року виявив, що з карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» зникли грошові кошти, звернувся до банку, отримав роздруківку по рахунку та звернувся до поліції. До обвинуваченого претензій не має, оскільки останній в повній мірі відшкодував спричинену матеріальну шкоду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась надавати пояснення, оскільки перебуває у фактичних шлюбних відносинах з обвинуваченим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

-Заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2022 та доданою випискою з банківського рахунку.

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.07.2022, яким вилучено електрону інформацію в АТ КБ «ПриватБанк» по банківській картці № НОМЕР_4 за період з 01.10.2021 по 31.05.2022.

-Постановою про визнання речовим доказом від 06.07.2022.

-Протоколом добровільного надання речових доказів та документів від 07.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно надав речовий доказ - сім-карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 .

-Результати опрацювання технічної інформації про з`єднання абонента НОМЕР_1 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Також, згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те що останній не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, у скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, а також думку прокурора, і вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу за ч.ч.1,2 ст. 361, ч.ч.1,2 ст. 200 КК України та у вигляді позбавлення волі за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінальних проваджень, тяжкості скоєного, обставинам правопорушень, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 200 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;

- за ч. 2 ст. 200 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у вигляді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази:

-CD-диск та DVD-диск з інформацією по банківським рахункам, залишити при матеріалах кримінального провадження.

-Сім-карту мобільного оператора «Київстар» - вважати повернутою власнику.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1