провадження №1-кс/279/829/24
Справа № 279/4464/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 11.07.2024 року за ст.128 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 близько 20-00 год. малолітні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 грались в коридорі будинку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час гри малолітній Давид дістав з барсетки батька пристрій для відстрілу гумових куль марки «Беркут STREAMER» серії ДН № НОМЕР_1 , та з необережності здійснив постріл в область обличчя малолітнього Данила. Діагноз: Відкритий перелом кісток носу внаслідок поранення травматичною зброєю.

По даному факту 11 липня 2024 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНГІ України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

11 липня 2024 в період часу з 07:00 год., по 07:55 год., проведений огляд домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого виявлені та вилучені: пристрій для відстрілу гумових куль марки «Беркут STREAMER кал. 9 мм Р.А.» серії НОМЕР_2 з магазином спорядженим набоями з гумовими кулями в кількості 12 шт., гумову кулю 1 шт., гільза марки «Вія» 9 мм. Р.А. у кількості 1 шт., які згідно з дозволом, на зброю № НОМЕР_3 належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що пристрій для відстрілу гумових куль марки «Беркут STREAMER кал. 9 мм Р.А.» серії НОМЕР_2 з магазином спорядженим набоями з гумовими кулями в кількості 12 шт., гумову кулю І шт., гільза марки «Вія» 9 ОСОБА_7 у кількості 1 шт., є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події від 11.07.2024 видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку ненакладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду від 11.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пристрій для відстрілу гумових куль марки «Беркут STREAMER кал. 9 мм Р.А.» серії НОМЕР_2 з магазином спорядженим набоями з гумовими кулями в кількості 12 шт., гумову кулю 1 шт., гільза марки «Вія» 9 мм Р.А. у кількості 1 шт., які згідно з дозволом на зброю № НОМЕР_3 належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користуватися, розпоряджатися та відчуження вказаного майна.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_8