Справа №760/4493/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000378, зареєстрованого в ЄРДР 10.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378, зареєстрованого в ЄРДР 10.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівники групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 (виробники лікеро-горілчаної продукції одна з торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме ОСОБА_5 неодноразово надавав вказівки ОСОБА_6 (один з менеджерів групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 ) отримати службову інформацію з інформаційних масивів ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою подальшого аналізу та використання для протидії конкурентам (переважним чином інформація щодо податкової звітності конкурентів групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В свою чергу ОСОБА_6 звертався із зазначеною вказівкою до ОСОБА_7 (один з менеджерів групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 ) який в свою чергу за незаконну матеріальну винагороду отримував вказану службову інформацію у своєї довіреної особи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 (офіс по роботі з великими платниками податків) ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_8 , використовуючи службове становище і наявність доступу до інформаційних масивів ДПС України регулярно (можливо протягом декількох років) передавав інформацію вищевказаного характеру щодо конкурентів ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) за відповідну, незаконну матеріальну винагороду в розмірі 10 000 грн. в місяць. Матеріальну винагороду передавали шляхом перерахування коштів на банківську карту, що належить його дружині ОСОБА_10 , а саме картка з № НОМЕР_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні наступні особи, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім того, встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 перебуває кримінальне провадження № 0000475, зареєстроване в ЄРДР 10.11.2023 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000475 встановлено, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ., де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , вилучено мобільний телефон марки «IPHONE 12» (A2172) чорного кольору, що належить останньому.

В ході огляду даного мобільного телефону виявлено інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000379.

Разом з тим, за постановою слідчого від 05.01.2024 мобільний телефон марки «IPHONE 12» (A2172) чорного кольору, що належить ОСОБА_6 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_12 , для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

До теперішнього часу, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 висновок за результатами експертного дослідження не надходив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що запитувана інформація, містить охоронювану законом таємницю, з метою використання цих відомостей як доказів, зважаючи, що в інший спосіб неможливо встановити всіх осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , у провадженні яких перебувають матеріали вказаного кримінального провадження, надати доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- до матеріалів кримінального провадження №0000475 та його процесуальних документів, що стосуються вилученого мобільного телефону марки «IPHONE 12» (A2172) чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та проведеного його огляду, з можливістю виготовлення копій процесуальних документів даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1