Справа №127/7094/22
Провадження №1-в/127/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 клопотання ОСОБА_4 про повернення квитанції від 03.09.2003, приєднаної до кримінального провадження № 0004246,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення йому квитанції від 03.09.2003, приєднаної до кримінального провадження № 0004246.

Клопотання мотивоване тим, що 06.02.2020 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0004246 речового доказу, а саме квитанції за серпень 2003 року від 03.09.2003. Постановою слідчого від 07.02.2020 зазначена квитанція була долучена до матеріалів кримінального провадження.

Заявник у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною першою статті 539 КПК регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому пунктом 4 частини другої статті 539 КПК визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 КПК.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 05.04.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

07.09.2022 суд своєю ухвалою зазначене клопотання задовольнив та закрив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 за № 0004246, з наведених підстав.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 набрала законної сили 06.06.2023 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду.

Суд враховує положення статті 100 КПК, частиною першою якої регламентовано, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідного процесуального рішення щодо визнання квитанції за серпень 2003 року від 03.09.2003 (МФО 3025, КОД по КПО 25509880, Р/р 38, О/р 1409605) матеріали кримінального провадження не містять.

Разом з тим, слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 своєю постановою від 07.02.2020 задовольнив клопотання ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінального провадження зазначеної вище квитанції. При цьому при винесенні постанови слідчий керувався, зокрема, приписами статті 93 КПК.

Статтею 93 КПК регламентований порядок збирання доказів.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 93 КПК сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 93 КПК ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

З сукупного аналізу наведених правових норм випливає, що надана ОСОБА_4 квитанція була долучена до матеріалів кримінального провадження як доказ в порядку статті 93 КПК. Враховуючи, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 за № 0004246, було закрите судом, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_4 задовольнити та повернути останньому квитанцію за серпень 2003 року від 03.09.2003 (МФО 3025, КОД по КПО 25509880, Р/р 38, О/р 1409605.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Квитанцію за серпень 2003 року від 03.09.2003 (МФО 3025, КОД по КПО 25509880, Р/р НОМЕР_1 , О/р 1409605), - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: