Справа № 694/1359/24 провадження №1-кс/694/464/24
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.05.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання ДОП СДОП №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000210 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа на здійснення дізнання ДОП СДОП №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати уповноваженій особі на здійснення дізнання ДОП СДОП №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документа у формі вилучення його оригіналу, а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 12.04.2024 по 15.05.2024, володільцем якої є КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати вищевказану документацію уповноваженій особі на здійснення дізнання ДОП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до СПД №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 11.04.2024 близько 22:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 15 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з 12.04.2024 по 15.05.2024.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначення у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Вказані документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, щоб встановити ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, шляхом проведення у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, до проведення якої буде залучено судово-медичного експерта завідуючого Звенигородським міжрайонним відділенням КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , а документи, які містять інформацію щодо проходження лікування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідними діагнозами, будуть враховані під час проведення судово-медичної експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність в тимчасовому доступі до вищевказаної медичної документації, з можливість її вилучення (здійснення виїмки), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема шляхом забезпечення належного проведення судово-медичної експертизи в умовах Звенигородського міжрайонного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Уповноважена особа на здійснення дізнання ДОП СДОП №2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Уповноважена особа на здійснення дізнання ДОП СДОП №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вказує, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України, у тому числі проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інформація, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що документи, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та до яких уповноважена особа на здійснення дізнання просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також вважає обґрунтованими доводи уповноваженої особи на здійснення дізнання щодо необхідності вилучення оригіналів вказаних документів у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи, а відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Разом з тим, немає необхідності обумовлювати в ухвалі окреме зобов`язання для відповідальних осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки дана ухвала сама по собі зобов`язує на вчинення відповідних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання ДОП СДОП №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000210 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Надати уповноваженій особі на здійснення дізнання ДОП СДОП №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 12.04.2024 по 15.05.2024, з можливістю вилучення даної медичної документації для подальшого проведення судово-медичної експертизи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1