Справа № 444/3352/22
Провадження № 1-кп/444/52/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про накладення грошового стягнення

13 червня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 04.07.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВCТАНОВИВ :

23.05.2024 р. в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 після задоволення заяви про відвід іншого судді поступила вказана справа.

Справа призначалась в підготовче судове засідання неодноразово, а саме на 28.05.2024 р. та 13.06.2024 р.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відносно нього, в підготовче судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, чим порушив обов`язки про які йому достовірно відомо, що стверджується журналом судового засідання № 2178833 від 23.11.2023 р. (а.с. 80-81) з якого вбачається (п. 9 журналу), що пам`ятку про права та обов`язки отримав і йому все зрозуміло.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки останній на виклики суду не прибуває, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурор, просив накласти грошове стягнення на обвинуваченого, вважає таке буде достатнім для забезпечення його прибуття в судове засідання.

Суд вислухавши прокурора, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього, про що свідчить телефонограмма (а.с. 157).

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений впродовж понад півтора року не прибуває за викликами в судове засіданя, чим ігнорує судові виклики.

Також з матеріалів справи вбачається, що йому достовірно відомо про його права та обов`язки, зокрема щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це, що стверджується журналом судового засідання № 2178833 від 23.11.2023 р. (а.с. 80-81) з якого вбачається (п. 9 журналу), що пам`ятку про права та обов`язки отримав і йому все зрозуміло.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що відповідно до положення ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

А тому суд, враховуючи, що ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не прибув до суду без поважних причин, або ж в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь про це не повідомив, вважає, що такі дії обвинуваченого є направленні на затягування розгляду справи з метою звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому до нього слід застосувати накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Львів, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5840 грн. в дохід держави за неприбуття на виклик суду.

Одночасно роз"яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 147 ч.1 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Підготовче судове засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 03.07.2024 року.

Копію ухвали та судового виклику направити ОСОБА_4 - для відома.

Копію ухвали направити начальнику Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79019, Львівська обл., м. Львів, пр. Чорновола, 39, ) - для виконання.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1