Справа №534/1204/24
Провадження №1-кс/534/248/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого прокурором у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 16.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулася слідча СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , із клопотанням погодженим прокурором в якому прохає накласти у кримінальному провадженні № 0000309 арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучене 16.05.2024 у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», імей: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператору «Київстар». НОМЕР_2 та 54 згортки з наркотичною речовиною котрі перемотані липкою стрічкою фіолетового кольору.

Визначити місце зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 16.05.2024 до чергової частини ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення про те, що 16.05.2024 року о 19:17 годині, під час патрулювання на території обслуговування в АДРЕСА_1 , було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення поверхневої перевірки, було виявлено наркотичну речовину, котру він зберігав при собі з метою збуту.

16.05.2024 о 20:00 годині, у лісосмузі по АДРЕСА_1 , за координатами геолокації: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час особистого обшуку у останнього вилучено: мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», імей: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператору «Київстар». НОМЕР_2 (котрий знаходився в кишені куртки), 18 згортків з наркотичною речовиною котрі перемотані липкою стрічкою фіолетового кольору (котрі знаходились у правій кишені кофти); 36 згортків з наркотичною речовиною котрі перемотані липкою стрічкою фіолетового кольору (котрі знаходились у сумці).

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», імей: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператору «Київстар». НОМЕР_2 та 54 згортки з наркотичною речовиною котрі перемотані липкою стрічкою фіолетового кольору є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, та можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 16.05.2024 зазначений мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», імей: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператору «Київстар». НОМЕР_2 та 54 згортки з наркотичною речовиною котрі перемотані липкою стрічкою фіолетового кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, до вирішення справи по суті.

Слідча направила клопотання про розгляд справи без її участі та просила суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи (клопотання), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. 98, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, задовольнити повністю.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000309 арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучене 16.05.2024 у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», імей: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператору «Київстар». НОМЕР_2 та 54 згортки з наркотичною речовиною котрі перемотані липкою стрічкою фіолетового кольору.

Визначити місце зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Роз`яснити учасникам розгляду судового провадження на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5