Справа № 138/1444/24
Провадження №:1-кс/138/440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0000210 від 08.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

08.05.2024 до Могилів-Подільського РВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жителя: АДРЕСА_1 про те що 22.04.2024 ОСОБА_5 , із гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , викрав 6 мішків цементу, 10 відрізних дисків для болгарки (кутової шліфмашини) та електроди для зварювання масою 1 кілограм одну упаковку, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди загальною сумою близько 1300 гривень.

За вказаним фактом 08.05.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 6 мішків цементу марки ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ (ЗОДЧИЙ) моделі ПЦ І-500 по 25 кг він придбав 10 квітня 2024 за ціною 140 гривень за один мішок та 10 відрізних дисків до болгарки (кутової шліфмашини) розміром 125 мм наступних марок: 1 диск марки Novo Abrasive моделі Extreme, 4 диски марки Novo Abrasive моделі Profi та 5 дисків марки Gradient моделі Type 41/F41 він придбав 10 квітня 2024 за ціною 25 гривень за один диск. Також останній повідомив, що електроди для зварювання марки «Monolith 3.0 mm» масою один кілограм в кількості 1 пачка він придбав 17 квітня 2024 за ціною 200 гривень за одну пачку. На момент крадіжки мішки цементу, відрізні диски та електроди для зварювання знаходилися опечатаними у новому стані, без будь-яких пошкоджень та раніше не використовувалися. Час крадіжки 22.04.2024.

В ході проведення досудового слідства установлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрав вищевказанні речі 22.04.2024 та 08.05.2024 року, добровільно видав працівникам поліції за участі понятих, пояснив що вказані предмети він викрав по АДРЕСА_1 .

Так 08.05.2024 постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, 6 мішків цементу марки ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ (ЗОДЧИЙ) моделі ПЦ І-500 по 25 кг, 1 відрізний диск марки Novo Abrasive моделі Extreme розміром 125 mm, 4 відрізних диска марки Novo Abrasive моделі Profi розміром 125 mm, 5 відрізних дисків марки Gradient моделі Type 41/F41 розміром 125 mm, 1 упаковка електродів для зварювання марки «Monolith 3.0 mm» масою 1 кілограмвизнано речовими доказами по кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів, до вирішення питання про арешт.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та на протязі наступного робочого дня після вилучення має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, а тому виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин , 6 мішків цементу марки ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ (ЗОДЧИЙ) моделі ПЦ І-500 по 25 кг, 1 відрізний диск марки Novo Abrasive моделі Extreme розміром 125 mm, 4 відрізних диска марки Novo Abrasive моделі Profi розміром 125 mm, 5 відрізних дисків марки Gradient моделі Type 41/F41 розміром 125 mm, 1 упаковка електродів для зварювання марки «Monolith 3.0 mm» масою 1 кілогрампідлягають арешту, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на 6 мішків цементу марки ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ (ЗОДЧИЙ) моделі ПЦ І-500 по 25 кг, 1 відрізний диск марки Novo Abrasive моделі Extreme розміром 125 mm, 4 відрізних диска марки Novo Abrasive моделі Profi розміром 125 mm, 5 відрізних дисків марки Gradient моделі Type 41/F41 розміром 125 mm, 1 упаковка електродів для зварювання марки «Monolith 3.0 mm» масою 1 кілограм, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність та задовільнити клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність та задовільнити клопотання.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертизи та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 6 мішків цементу марки ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ (ЗОДЧИЙ) моделі ПЦ І-500 по 25 кг, 1 відрізний диск марки Novo Abrasive моделі Extreme розміром 125 mm, 4 відрізних диска марки Novo Abrasive моделі Profi розміром 125 mm, 5 відрізних дисків марки Gradient моделі Type 41/F41 розміром 125 mm, 1 упаковка електродів для зварювання марки «Monolith 3.0 mm» масою 1 кілограм, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7