Справа № 591/4212/24
Провадження № 1-кп/591/141/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0001098 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, викликавши учасників справи.

Також від прокурора надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні суду відносно ОСОБА_4 , проти якого обвинувачена не заперечувала, тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

Крім того, прокурор подала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 з визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки відносно ОСОБА_4 , яка засуджена за злочин проти власності, в період іспитового строку складено три обвинувальних акти, вручено повідомлення про підозру у вчиненні чотирьох епізодів крадіжки, під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту знову отримано відомості про причетність її до вчинення крадіжок, обвинувачена не працює, раніше судима, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину в період дії іспитового строку, тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не можуть бути забезпеченні іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Обвинувачена та захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили обрати домашній арешт в нічний період доби враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, наявність на утримані малолітньої дитини, онкохворої бабусі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що з огляду на суть обвинувачення в тяжкому злочині, даних про особу обвинуваченої, яка раніше судима, встановлено причетність до вчинення крадіжок під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, після направлення до суду обвинувальних актів, їй вручено повідомлення про підозру у вчиненні чотирьох епізодів кражідок, в тому числі і після отримання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжила свою діяльність, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину в період іспитового строку, не працює, не має паспорту, в судові засідання не прибуває, не повідомляє суд про причини неявки, заяв чи клопотань не надсилає, в період з березня до червня 2024 року відносно ОСОБА_4 надійшло 3 обвинувальних акти до Зарічного районного суду м.Суми, що з урахуванням стадії судового провадження дає підстави стверджувати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Щодо молодого віку обвинуваченої та наявності малолітньої доньки, яку ОСОБА_4 виховує сама, то суд це враховує, однак поведінка ОСОБА_4 та її репутація свідчать про недієвість будь-яких інших запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, який вже був застосований до неї, що не пов`язані з обмеженням свободи, наявність дитини не стримувало ОСОБА_4 від порушення процесуальних обов`язків як підозрюваної, обвинуваченої, так і свідомого громадянина, тому суд вважає, що прокурором доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 . З огляду на матеріальне становище обвинуваченої, суд визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.9 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд встановить, що у зв`язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу дитина, яка перебуває на утриманні підозрюваного, обвинуваченого, залишиться без батьківського піклування, слідчий суддя, суд зобов`язує прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, відомості про що зазначаються в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дитини, залишеної без батьківського піклування, інформує слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про місце проживання (перебування) дитини. Після отримання такої інформації слідчий, прокурор невідкладно повідомляє підозрюваного, обвинуваченого про місце проживання (перебування) дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0001098 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 серпня 2024 року включно.

Визначити розмір застави в 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та після звільнення обвинуваченої з-під варти покласти на неї обов`язки: прибувати на виклики до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи; не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини. Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дитини, залишеної без батьківського піклування, проінформувати прокурора та суд про місце проживання (перебування) дитини, після чого зобов`язати прокурора невідкладно повідомити обвинувачену про місце проживання (перебування) дитини.

Кримінальне провадження 0001098 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження 0000789 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України об`єднати в одне, присвоївши справі №591/3205/24, провадження №1-кп/591/114/24.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1