У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/1888/20

Провадження № 11-кп/4815/463/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розглядуапеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2024 року у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2024 року, захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 29 травня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції від 29 травня 2024 року необхідно відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства ? є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Частиною 11 ст. 284 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 314 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала, прийнята у підготовчому судовому засіданні, про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Проте, серед зазначеного переліку судових рішень, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку, зокрема, і судових рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, ухвала щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, апеляційному оскарженню не підлягає.

Наведене свідчить про те, що захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 оскаржено ухвалусуду першої інстанції, постановлену у підготовчому судовому засіданні, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно зі ч.2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Оскільки захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 слід відмовити.

За наведеного, апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 204 КК України, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї метаріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1