Справа № 159/3388/24
Провадження № 1-кс/159/1133/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

31 травня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000215 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Дізнавачем сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що 26.12.2023 року до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.12.2023 року невстановлена особа, за допомогою інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, під приводам продажу смарт-часів «Xiaomi Smart», заволоділа належними їй грошовими коштами в загальній сумі 3039 гривень, які вона самостійно, добровільно переказала одним платежем в якості повної оплати за товар на вказану невстановленою особою банківську картку, відкриту в ПАТ КБ «АКОРДБАНК» за номером НОМЕР_1 . Товар так і не надійшов, грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2023 року за № 0000215 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення 29.05.2024 року санкціонованого обшуку адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ,було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11», м`ятного кольору, у силіконовому чохлі жовто-прозорого кольору, на екрані якого наявні пошкодження у вигляді тріщин по усій поверхні екрану (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ); сім-карту з абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , яка знаходиться у вищевказаному телефоні; банківську картку, яка належить АТ «Універсал Банк», чорного кольору, на якій наявний номер та дата на лицьовій стороні картки, а саме № НОМЕР_5 , 12/29, на зворотній стороні наявні маркування банку, та білим кольором цифри, а саме - 809, тобто CVV-код.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11», в якому знаходиться сім-картка, та на банківську картку, яка належить АТ «Універсал Банк», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Дізнавач та прокурор звернулись до слідчого судді з заявами про розгляд даного клопотання без їх участі.

До клопотання долучено заяву ОСОБА_6 , в якій вона просить не викликати її на розгляд даного клопотання. Будь-яких претензій не має, покладається на розсуд слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: через неможливість розпорядження вказаним майном інтереси інших осіб не будуть порушені.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження вказаним майном та іншими речами, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть виступати важливими речовими доказами, можуть бути використані як доказ.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що зазначені вище речі та майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «Iphone 11» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), м`ятного кольору, у силіконовому чохлі жовто-прозоро кольору, на екрані якого наявні пошкодження у вигляді тріщин по усій поверхні екрану та сім-карту з абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , яка знаходиться у вищевказаному телефоні;

-банківську картку, яка належить АТ «Універсал Банк», чорного кольору, на якій наявний номер та дата на лицьовій стороні картки, а саме № НОМЕР_5 ,

належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що були виявлені та вилучені 29.05.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1