Справа № 450/1805/24 Провадження № 1-кс/450/485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2024 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 2.0» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 Мотивував клопотання тим, що в подальшому арешті майна відсутня потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії, зокрема огляд автомобіля експертом, проведені. Вказав, що він є законним користувачем даного транспортного засобу, а на момент ДТП керував таким. З огляду на вказане просив клопотання задовольнити.

В судове засідання 30 травня 2024 року заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак до матеріалів клопотання долучив заяву, згідно мотивів якої просив розгляд справи проводити у його відсутність, а арешт майна скасувати.

Представники ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 30 травня 2024 року від старшого слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просив проводити розгляд клопотання за його відсутністю, щодо скасування арешту майна не заперечив. Додатково повідомив, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 2.0» номерний знак НОМЕР_1 оглянутий експертами, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «LINCOLN» моделі «MKZ» номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та в момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , і автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 2.0» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та в момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Як вбачається з наведеної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена потребою в проведенні ряду експертиз та збереженні речового доказу.

З поданої старшим слідчим ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 заяви від 30 травня 2024 року вбачається, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 2.0» номерний знак НОМЕР_1 оглянутий експертами, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту. При цьому, як вбачається з клопотання, заявник вказує, що подальша дія арешту на вказане майно не є необхідною, з огляду на вчинення всіх слідчих дій.

Окрім цього, суд зазначає, що накладення арешту згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В силу вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 2.0» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, а арешт майна скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 98, 107, 170, 172, 174, 309, 372 КПК України, ст. 41 Конституції України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2024 року у справі № 450/1805/24, провадження № 1-кс/450/387/24, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 2.0» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та в момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1