Справа №694/698/24
провадження № 1-кс/694/251/24
У Х В А Л А
21.03.2024 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції),
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
21.03.2024 до провадження слідчого судді Звенигородського районного суду надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 25.01.2024.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, дату, місці та спосіб, з метою збуту шляхом розкладання закладок, отримуючи за це грошові кошти, придбав 10 (десять) поліетиленових пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною - альфа «PVP» та 30 (тридцять) поліетиленових пакетів з психотропною речовиною - амфетамін.
В подальшому, в порушення вимог ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на невстановленому досудовим слідством транспортному засобі перевезли особливо небезпечну психотропну речовину альфа PVP та психотропну речовину - амфетамін, обіг яких згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року заборонено, в лісопосадку між населеними пунктами села Чичиркозівка місто Ватутіне, Звенигородського району Черкаської області, де реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, 24.01.2024 року у денну пору доби, ОСОБА_5 , здійснив незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини альфа PVP у 10 (десяти) поліетиленових пакетах шляхом розкладання в загальнодоступних місцях, а саме:
1) помістив один поліетиленовий пакет «закладку», всередині якого згідно висновку експерта містилась особливо небезпечна психотропна речовина альфа PVP, обіг якої заборонено, в верхній шар ґрунту на прилеглій території насаджень кущів та дерев в лісопосадці між населеними пунктами село Чичиркозівка місто Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області з «геолокацією» місця знаходження №49.035324; 31.111045, яку ОСОБА_5 сфотографував на власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «Note 12S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із зазначенням на
фотознімку місця розташування «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною альфа «PVP» із детальним описом геокоординатів;
2) таким же чином помістив 9 поліетиленових пакетів «закладок», всередині яких містилась особливо небезпечна психотропна речовина альфа PVP, обіг якої заборонено, в верхній шар ґрунту на прилеглій території насаджень кущів та дерев в лісопосадці між населеними пунктами село Чичиркозівка місто Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області з «геолокацією» місця знаходження №49.035324; 31.111045, яку ОСОБА_5 сфотографував на власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «Note 12S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із зазначенням на фотознімку місця розташування «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною альфа «PVP» із детальним описом геокоординатів.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
24.01.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України, та 25.01.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.
25.01.2024 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 обрано захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду покладено обов`язки, передбачені п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України до 23.03.2024 включно.
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, та запобіганню ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 25.01.2024, передбачених п.1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник підозрюваного заперечив проти поданого клопотання вказавши на те, що подача даного клопотання таким суб`єктом звернення не передбачена.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
25.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ
«Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 23.03.2024 включно та визначено суму застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181 680 гривень. Окрім цього, у разі внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти обов`язки передбачені п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України до 23.03.2024 включно, зокрема: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В подальшому, 30.01.2024 заставодавцем ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області № НОМЕР_3 внесено заставні грошові кошти в сумі 181680,00 гривень (копія листа про надходження коштів застави відносно ОСОБА_5 від 31.01.2024 (а.с.28), що стало підставою для звільнення ОСОБА_5 31.01.2024 з-під варти ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (повідомлення про звільнення особи від 31.01.2024 (а.с.27). Тобто вказаним громадянином як заставодавцем використано визначену судовим рішенням умову в будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; тому далі для підозрюваного ОСОБА_5 настали наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 23.03.2024 року включно.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На підставі ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування/суду з плином часу не зменшився, та є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин за ч. 2 ст. 307 КК України), у якому обґрунтовано
підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Також не зменшився й ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, що підтверджено самим підозрюваним у судовому засіданні, та вчинив тяжке кримінальне правопорушення пов`язане з обігом наркотичних засобів, дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.
Крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, та вчинив тяжке кримінальне правопорушення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану на території України, використовуючи наи?більш несприятливии? для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, що свідчить про підвищении? ступінь суспільноі? небезпеки злочинів, які вчиняються в умовах воєнного стану.
Продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить належне проведення досудового розслідування у встановлені законодавством строки.
Відтак, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задоволити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, тобто до 25 квітня 2024 року.
При цьому слідчим суддею враховано і позицію самого підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання.
Щодо позиції захисника підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне. Виходячи з положень статей 46, 47 КПК України та вимог п.3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється займати у справі позицію на погіршення становища підзахисного та всупереч його волі. До доводів захисника щодо неналежного суб`єкта зверення слідчий суддя ставиться критично, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Відтак дана норма відсилає до порядку, передбаченого ст. 199 КПК України, оскільки в даному випадку продовжується покладення виконання обов`язків обумовлених саме в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А право на подачу таких клопотань надано прокурору або слідчому за погодженням з прокурором, що і було зроблено при подачі даного клопотання. Відтак суб`єкт звернення є належним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити в межах строків досудового розслідування, а саме до 25 квітня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з місця проживання без їх дозволу;
- повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).
Строк дії ухвали до 25 квітня 2024 року включно.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури .
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_10