overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/557/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 р.

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання. Обвинувачені взяті під варту на даний час перебувають в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, колегя суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 11:00 год. 12 серпня 2024 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачені знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинувачених.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченим пам`ятку про їх процесуальні права.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 215/2791/23
УХВАЛА

28 травня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася заступник начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 18 червня 2024 року, на 09-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №295/7973/24
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2024 по справі №295/7973/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2024 ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.08.2020 на строк 03 (три) роки 01 (один) місяць 19 (дев`ятнадцять ) днів для проходження військової служби за контрактом.

Встановлено, що у вступній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «25.10.1986».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2024 та вважати правильний рік народження ОСОБА_3 25.10.1986.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/58/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

маючи в провадженні кримінальне провадження №0003242 від 25.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження №0003242 від 25.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

На даний час ОСОБА_2 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та може бути направлений для відбування покарання в УВП.

Оскільки участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню є обов`язковою, суд, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)», де на даний час ОСОБА_2 перебуває, на весь час розгляду кримінального провадження в Корольовському районному суді м.Житомира.

Керуючись ст.537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)» на весь час розгляду кримінального провадження №0003242 від 25.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України в Корольовському районному суді м. Житомира.

Копію ухвали направити в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)», для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7400/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному № 0001620, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001620, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001620, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 08 год. 30 хв. 14.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/4916/24
Провадження № 1-кс/361/982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю Прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000240 від 16.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0003,площею (га): 0.1303 га, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , відповідно до договору купівлі-продажу № 428 від 08 липня 2022 року, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 08 липня 2022 року, із забороною їх відчуження та будь-яким іншим чином розпорядження (користування) таким нерухомим майном, окрім як за цільовим призначенням.

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0048,площею (га): 0.39111303 га, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , відповідно до договору купівлі-продажу № 270 від 06 березня 2021 року, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 06 березня 2021 року, із забороною їх відчуження та будь-яким іншим чином розпорядження (користування) таким нерухомим майном, окрім як за цільовим призначенням.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено -28.05.2024 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні з розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , клопотання, про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5

27.05.2024 до суду не прибув засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На обговорення учасників судового засідання поставлено питання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти застосування до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Відсутність в судовому засіданніОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через Фастівський РУП ГУНП в Київській області для забезпечення судового розгляду подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 140, 142, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 17.06.2024 о 11 год. 30 хвл., до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід засудженого доручити начальнику Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 17.06.2024.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/444/24
Ухвала

про відкриття провадження

28 травня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла дана скарга на бездіяльність ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у заяві ПАТ «Кіровоградобленерго» від 15.05.2024.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» від 15.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 30 травня 2024 року за участі скаржника та представника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду матеріали перевірки за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» від 15.05.2024.

Копії ухвали направити скаржнику до відома та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/289/24
Провадження № 1-кп/553/586/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000629 від 11.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000629 від 11.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Полтавська УВП № 23", строком на 60 днів, починаючи з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/1467/24
Номер провадження 1-в/556/186/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.05.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 28 травня 2024 року о 14:00 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1