overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

слідчого судді

11.07.2024 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , слідчого ВРЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілих у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і його представника - адвокатки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та його представника адвоката ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 їхніх представників адвокатів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ,представника потерпілого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 , у ході розгляду клопотання поданного потерпілою ОСОБА_3 ( судове провадження № 1-кс/465/1147) у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 року про скасування арешту на майно грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного її тексту та проголошення відкладає на пять днів. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 17 липня 2024 року об 08 год. 30. хв.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст. 3, статтями 98, 170 - 174, 357, 369,372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна грошові кошти, у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 року ( судове провадження № 1-кс/465/1147) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під чакс підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_22
Справа № 211/1986/17
Провадження № 1-р/211/2/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 липня 2024 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 та клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» щодо роз`яснення порядку виконання вироків Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 та Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 та постанови Верховного Суду від 01.11.2022, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 та клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» щодо роз`яснення порядку виконання вироків Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 та Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 та постанови Верховного Суду від 01.11.2022

Ознайомившись з цими матеріали, суддя вважає, що справу належить прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.380, 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 та клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» щодо роз`яснення порядку виконання вироків Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 та Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 та постанови Верховного Суду від 01.11.2022, та призначити до судового розгляду на 12-00 год. 12 серпня 2024 року, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/8686/24
№ 1-кп/202/1622/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000648 від 05.06.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000648, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 07 серпня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 950/1883/24
Провадження № 1-во/950/13/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.07.2024 у справі № 950/1883/24 (провадження 1-кс/950/319/24) задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.01.2024.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній та описовій частині ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.07.2024 дійсно невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме замість правильного «0000007» указано « НОМЕР_1 ».

Враховуючи викладене вище, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.07.2024 по справі № 950/1883/24 (провадження 1-кс/950/319/24) про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши у вступній та описовій частині ухвали правильний номер кримінального провадження 0000007.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.07.2024 по справі № 950/1883/24 (провадження 1-кс/950/319/24).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 186/1027/24
Провадження № 1-кп/0186/325/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 03 лютого 2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Судак, АР Крим, громадянки України, освіта середня, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/917/24

1-кп/609/90/2024

12 липня 2024 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 14.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 14.06.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 липня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/8881/23
н/п 1-кп/766/1369/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

08.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного ЄРДР 06.10.2023 за №0002172 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, до 05.09.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» липня 2024 року о 12 годині 05 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 192/1881/24
Провадження № 1-кс/192/208/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 23.06.2024

Скарга підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та з огляду на звернення заявника з аналогічною скаргою з порушенням правил підсудності у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 вона була повернута, строк визначений ч.1 ст. 304 КПК України заявником не пропущено.

Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити судовий розгляд скарги на 15 липня 2024 року 11 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/5791/24
провадження № 1-кс/0274/1277/24

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
11.07.2024 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233 -235, 237 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Надати дозвіл на проведення огляду присадибної земельної ділянки, приналежної до житлового будинку АДРЕСА_1 (Вчорайшенська ОТГ), за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений негайно 09.07.2024 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 12 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6074/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000049 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000049 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 04.07.2024 року на 15 год. 00 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6326/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невчинення інших дій, які він зобов`язаний вчинити

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 06 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, який направити ОСОБА_3 у спосіб, вказаний у заяві від 06 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/8/24
Справа № 356/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Броварського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення судом питань, пов"язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернувся начальник Броварського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області з поданням про вирішення судом питань, пов"язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне судове засідання у справі за поданням начальника Броварського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення судом питань, пов"язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" за місцем перебування засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд подання начальника Броварського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення судом питань, пов"язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 26.07.2024 року.

Адміністрації Державної установи "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Київський слідчий ізолятор" встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1031/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2024 о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"11" липня 2024 р. Справа № 363/2564/23
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.07.2024 року о 11 год.45 хв.

Суддя ОСОБА_1