Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 740/4297/19
Номер провадження 1-в/948/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена вища, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 29.04.2024р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

Суть справи

У квітні 2024 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2020р. засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Станом на 06 квітня 2024 року відбув строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи 10.04.2024р. прийняте рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні прокурор та представник ВК клопотання підтримали та просили його задовольнити. Прокурор зазначив, що засуджений за час відбування покарання, хоча і мав два стягнення, але вони є малозначними, поведінку свою змінив, позитивно характеризується та ставиться до праці.

Засуджений з поданням погодився та повідомив, що дуже шкодує про вчинене, цікавився ненадходженням виконавчих листів, у зв`язку з чим йому було повідомлено, що це пов`язано з воєнним станом. Натомість більше 52 000, 00 грн відшкодував по всіх виконавчих листах, кошти стягуються з його заробітної плати та він решту повністю направляє на погашення позовів. За час відбування покарання мав два стягнення, одне стосується фотознімків, які належали іншій особі, а щодо відмови від роботи, то він насправді не відмовився, а просто неякісно прибрав, оскільки був хворий.

Захисник засудженого просила подання задовольнити, оскільки засуджений з перших днів визнавав себе винним, відшкодовував кошти потерпілим під час судового розгляду, наразі вживає заходи на погашення позовів, а тому ці обставини в сукупності свідчать, що він довів своє виправлення.

Докази, на підтвердження доводів подання

Судом установлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 06 квітня 2021 року, кінцевий строк 06 квітня 2027 року, прибув до Машівської ВК (№9) 16.06.2021 р.

Згідно характеристики засудженого, за період відбування покарання в місцях позбавлення волі він мав два стягнення, зокрема 11.08.2021 р. у вигляді попередження за невиконання законних вимог представників адміністрації та догану 07.12.2021 р. за відмову від робіт по благоустрою установи, які достроково погашені, також сім раз був заохочений за належне виконання покладених обов`язків, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, шляхом оголошення подяки, в установі характеризується позитивно, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, виконує роботи по благоустрою, має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства (а.с.2-4).

За висновком щодо ступеня виправлення засудженого він довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення (а.с.5-7).

Відповідно витягу із протоколу № 9 від 10.04.2024р. комісія установи прийняла рішення про подання матеріалів до суду відносно засудженого, як такому, що відбув строку покарання та довів своє виправлення, із залишенням додаткового покарання (а.с.8).

Відповідно до повідомлення Ніжинського відділу ДВС від 16.04.2024р. з засудженого стягнуто кошти на користь ОСОБА_7 4351, 06 грн, погашені процесуальні витрати на користь держави, погашено повністю борг в розмірі 5 000, 00 грн та частково 24 367, 73 грн з 30 000, 00 грн на користь ОСОБА_8 , на користь ОСОБА_9 стягнуто 1166, 83 грн зі 204 000, 00 грн (а.с.39-40).

З вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2020р. вбачається, що засуджений вчинив злочин 16.11.2018 р. у тверезому стані, внаслідок чого загинула одна людина, дві особи отримали тяжкі тілесні ушкодження, дві особи отримали середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, вину визнавав, стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_7 100 000, 00 грн моральної шкоди, а також стягнуті процесуальні витрати та витрати на лікування потерпілих від злочину (а.о.с.2-8).

За рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 20.02.2023р. стягнуто з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_9 200 000, 00 грн моральної шкоди (а.с.29-36).

Згідно рішення дисциплінарної комісії від 11.08.2021р. засудженому оголошене попередження з тих підстав, що від 02.06.2021р. розмістив особисті фотокартки за допомогою скотчу, внаслідок чого пошкоджується пофарбована стіна, також знаходився волейбольний м`яч, який має знаходитись в іншому приміщенні, на зауваження засуджений не відреагував продовжував грати в нарди (а.о.с.37-45).

На підставі рішення дисциплінарної комісії від 09.12.2021р. на засудженого накладено стягнення у виді догани за відмову від робіт по благоустрою згідно графіку 02.12.2021р., яке достроково зняте 28.04.2022р. (а.о.с.55-61, 78).

Наказом начальника ДУ «Машівська виправна колонія №9» № 140/АГ-22 від 10.06.2022 р. засудженому надано дозвіл на проживання за межами установи (а.о.с.91).

За час відбування покарання до засудженого були застосовані заохочення у вигляді подяки 29.07.2022 р., 31.10.2022 р., 01.02.2023 р., 02.05.2023 р., 03.08.2023 р., 03.11.2023 р., 05.02.2024 р. за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, встановлених правил, трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а.о.с.122-124, 129-131, 144-146, 162-164, 165-167, 169-171, 184-186).

Відповідно до висновку без дати, засуджений може бути залучений на роботах за межами установи за умови постійного нагляду (а.о.с.168).

За довідками бухгалтерії засуджений в установі був працевлаштований з січня 2022 року підсобним робітником, має 100% виконання, за час перебування в установі на засудженого надійшло три постанови на суму 634 107, 63 грн, за час перебування в установі із заробітної плати утримано по позовах 16 347,35 грн, дострокового погашення позовів не було, заборгованість по позовах становить 617 760, 28 грн. (а.о.с.195, 196).

Мотиви суду

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Як видно з матеріалів справи засуджений під час відбування покарання з січня 2022 року був офіційно працевлаштований та має 100% виконання, сім разів був заохочений, шляхом оголошення подяки, водночас 02.12.2021р. засуджений відмовився від прибирання згідно графіку, пояснення надати відмовився, що вказує на те, що протягом всього строку відбування покарання сумлінне ставлення до праці не мало місце.

Доводи засудженого про те, що він нібито прибрав, але неякісно, оскільки був хворий, спростовується долученим до особової справи фотознімком та відсутню в матеріалах справи довідки про його незадовільний стан здоров`я, а також його письмових пояснень.

Разом з тим, умовою умовно-дострокового звільнення є не тільки сумлінне ставлення до праці, але й сумлінна поведінка, чого також встановлено не було, оскільки засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, так як не відреагував на зауваження прибрати фотокартки та інвентар, за що був попереджений.

Суд зазначає, що хоча порушення, за яке застосоване попередження не є значним, водночас порушення у вигляді відмови від виконання робіт по благоустрою є грубим, та має враховуватися судом в контексті ч.2 ст. 81 КК України, щодо сумлінності ставлення до праці в цілому.

Таким чином, з відбутих засудженим трьох років позбавлення волі, позитивна поведінка та ставлення до праці мали місце лише останні 2 роки, тобто після достроково зняття стягнення у вигляді догани.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки засуджений відбув більше строку покарання за вчинення необережного тяжкого злочину, і хоча має досить велику суму позовів, але вживав заходи для полегшення страждань потерпілих, шляхом, зокрема і добровільної сплати коштів, протягом останніх двох років, з трьох відбутих, сім разів був заохочений, шляхом оголошення подяки, але за час відбування покарання мала місце відмова від роботи, що не свідчить про сумлінне ставлення до праці, яке має бути протягом всього строку покарання, а не певної його частини, водночас він також притягувався відповідальності за порушення дисципліни, що не свідчить також і про його сумлінну поведінку, яка повинна мати місце також протягом всього строку покарання, а відтак вказані обставини в сукупності можуть свідчити лише про те, що він стає на шлях виправлення, але не довів його.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року

Суддя ОСОБА_1