ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/527/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. колегія суддів Дарницького районного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представники потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачена ОСОБА_10 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000730, за обвинуваченням

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,

яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000730, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії допиту свідків.

Під час судового засідання прокурор повторно заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_10 , який був повідомлений про дату та час судового засідання. Крім цього наголосила на важливості допиту вказаного свідка, позаяк останній допитувався під час досудового розслідування.

Інші учасники судоового провадження не заперечували проти приводу свідка.

У судовому засіданні, обговоривши вказане клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком свідка є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, свідок зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Як встановлено судом, до суду свідок ОСОБА_10 викликався неодноразово, як прокуроом, так і судом.

Однак, у визначений в час у Дарницький районний суд міста Києва не з`являвся, чим не виконав свій обов`язок прибути за викликом до суду, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ст. 140 КПК, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований, у тому числі, до свідка.

Як вже зазначалось, свідок зобов`язаний прибувати за викликом до суду.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_11 неодноразово викликався у судове засідання і, будучи належним чином повідомленими, не прибував до суду без поважних причин. Зокрема, ОСОБА_10 викликався у судове засідання вже чотири рази.

Суд зазначає, що необхідність допиту цього свідка у кримінальному провадженні обумовлена забезпеченням змагальності кримінального провадження.

На переконання суду, є підстави для застосування вже повторного приводу. До того ж, це сприятиме досягненню мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження - безпосереднього допиту свідка у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 28, 138-140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 20 березня 2024 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3