Справа № 738/2239/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/282/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2014 року звільнено умовно - достроково від відбування покарання на не відбутий строк покарання, який станом на 10 січня 2024 року становить 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 1 (один) день позбавлення волі.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що ОСОБА_8 відбув відповідну частину строку покарання, діючих стягнень не має, має заохочення, дотримується розпорядку дня та правил поведінки, працевлаштований, усвідомлює, що саме треба змінити в житті та бере участь в реалізації задуманого, має позитивні плани на майбутнє, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення та перевиховання, він готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому може бути умовно - достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

Не погодившись з рішенням суду прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні клопотання засудженого. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не були враховані всі обставини в сукупності та залишено поза увагою, що засуджений на шлях виправлення не став, оскільки його поведінка за весь час відбування покарання не завжди була сумлінною, а відбутий ним строк покарання хоча формально і узгоджується з вимогами ст. 81 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення останнього.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_8 просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, думку захисника-адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Саме по собі фактичне відбуття частини покарання, автоматично не зобов`язує суд звільнити особу умовно-достроково від покарання. Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення, суд був зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за весь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого в цілому.

На думку колегії суддів, суд дотримався вказаних вимог закону та ретельно перевірив усі дані про особу засудженого, а також відомості про його поведінку, як під час відбування покарання так і в період його затримання.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_8 29.12.2014 року засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за п.п. 1,4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. По ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 09.03.2016 року зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 08.04.2014 року по 28.10.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (згідно із змінами внесеними ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 в ч. 5 ст. 72 КК України).

Строк відбування покарання обчислюється з 05.04.2014 року.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_8 відбув більше 3/4 частини призначеного судом покарання, який з 05.04.2014 року перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування в Кіровоградському СІЗО за зберігання заборонених предметів один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності - накладене стягнення погашене в установленому законом порядку. До праці не залучався, не заохочувався.

У ДУ «Менська виправна колонія (№ 91) відбуває покарання з 20.01.2016 року. 15.11.2017 року мав одне стягнення за порушення розпорядку дня, яке на даний час погашене в установленому законом порядку.

12.04.2020 року та 18.10.2022 року отримав подяки від начальника установи за дотримання правил поведінки та виконання покладених обов`язків.

Засуджений ОСОБА_8 за договором цивільно-правового характеру був працевлаштований у майстерні установи працівником по виготовленню конвертів.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує. З представниками адміністрації ввічливий та чемний. На зроблені йому зауваження реагує адекватно.

Товариські зв`язки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. До негативних вчинків інших засуджених ставиться критично. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. За рисами характеру спокійний, врівноважений.

Відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні.

Відповідно до ст. 13 КВК України приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт». Заходи, передбачені планом реалізації програми намагається виконувати.

Крім цього, засуджений ОСОБА_8 здобув неформальну освіту, відповідно до Наказу МОН від 08.02.2022 № 130 «Про затвердження Порядку визнання у вищій та фаховій перед вищій освіті результатів навчання, здобутих шляхом неформальної та/або інформативної освіти», отримав 44 сертифікати про закінчення курсів.

На засіданні спостережної комісії Менської міської ради, з урахуванням позитивних характеризуючих відомостей щодо засудженого, було прийнято рішення погодити застосування до ОСОБА_8 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Висновок щодо ступеня виправлення засудженого вказує на те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, вину в скоєному визнав, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначений, як низький. ОСОБА_8 має матір, брата, двох доньок, соціально-корисні зв`язки з ними підтримує шляхом телефонних дзвінків, отримує посилки та передачі, позитивно налаштований на зміни, у нього наявні цілі та плани на майбутнє, усвідомлює досягнення позитивних змін, зацікавлений в досягненні поставлених цілей.

Згідно висновку, ОСОБА_8 набрав 86 балів, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Той факт, що ОСОБА_8 мав дисциплінарне стягнення, яке вже погашене в установленому законом порядку, не може бути визнаний таким, який не дає підстав для відмови в умовно-достроковому звільненні від покарання, як на цьому наголошує прокурор.

Отже, твердження прокурора про те, що за весь період відбування покарання ОСОБА_8 посередньо характеризується не приймається до уваги, як безпідставне.

Якщо засуджений усвідомлює, що перед ним відкрита перспектива дострокового звільнення від відбування покарання і це залежить від нього самого, то можливість такого звільнення стимулює його прагнення до бездоганної поведінки і виправлення та є передумовою повернення до законослухняного життя.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час розгляду матеріалів справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419, 537-539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та звільнено його умовно-достроково від відбування покарання - без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4