Справа №295/9026/24
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову процесуального прокурора ОСОБА_4 від 27.05.2024 р. про відмову у задоволені клопотання Багатопрофільного малого підприємства «Сприяння» від 23.05.2024 р. в рамках кримінального провадження № 0007167 від 19.11.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 18.06.2024 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову процесуального прокурора ОСОБА_4 від 27.05.2024 року про відмову у задоволені клопотання Багатопрофільного малого підприємства «Сприяння» від 23.05.2024 р. в рамках кримінального провадження № 0007167 від 19.11.2016 р. В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що вказана постанова винесена прокурором без належного аналізу приведених заявником обставин, без аналізу їх змісту, без жодного конкретного обгрунтування з відповідним посиланням на норми КПК України, що суперечить нормам ст. 2 та ст.110 КПК України.

До судовового засідання скаржник не з`явився, направив до суду заяву про розглядати скарги без його участі та просив її задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, направив до суду пакет документів зі змісту яких свідчить про незгоду з викладеними у скарзі обставинами та просив у задоволені скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з?ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази в межах заявлених вимог, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив наступне.

Досудове кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 19листопада 2016 р. за № 0007167 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України.

10 червня 2024 р. слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню винесено постанову про закриття кримінального провадження.

17 червня 2024 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшло повідомлення процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0007167ОСОБА_4 про закриття вказаного кримінального провадження та закриття у зв`язку з цим скарги ОСОБА_3 .

Диспозицією ч. 2 ст. 307 КПК України, встановлено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які він може ухвалити за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого та прокурора, зобов`язати їх припинити/вчинити дію, відмовити у задоволені скарги, суд вважає, що у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора що полягає у винесені прокурором постанови про відмову у задоволені клопотання Багатопрофільного малого підприємства «Сприяння» від 23.05.2024 р. в рамках кримінального провадження № 0007167 від 19.11.2016 р. слід відмовити у зв`язку з винесенням 10 червня 2024 р. слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303 ч.1 п.1, 306, ч. 2, 3 ст. 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову процесуального прокурора ОСОБА_4 від 27.05.2024 р. про відмову у задоволені клопотання Багатопрофільного малого підприємства «Сприяння» від 23.05.2024 р. в рамках кримінального провадження № 0007167 від 19.11.2016 р., відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1