Справа № 212/3852/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У мотивування скарги зазначено, що 11.04.2022 року до відділення поліції направлена заява ОСОБА_4 від 09.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Lexus IS 250», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вимогою внести відомості до СРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Однак, відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочате. Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу внести відомості за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ч. 1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та представник відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що 11 квітня 2024 року представником заявника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області направлена заява ОСОБА_4 від 09 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

06 травня 2024 року ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надана відповідь за Вих. № 45.3/2-23аз, адресована адвокату ОСОБА_5 , про реєстрацію повідомлення за зверненням ОСОБА_4 до єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події від 25.04.2024 року за № 8900, розгляд якого триває.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедура до кожного учасника кримінального провадження.

Із наведеного вище вбачається, що заява, яка на думку скаржника, містить відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до завдань кримінального провадження, повинна бути перевірена в межах існуючих процедур визначених КПК України.

Відтак, зі змісту доданої до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1