справа № 606/2256/22
Ухвала

07 березня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого майстром ТОВ Спец-Буд Стандарт, депутатом не являється, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000203 від 12.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся ст.. слідчий СВ відділення № 3 (м. Теребовдя) Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено наступне.

17.06.2021 ОСОБА_4 , який пребував на посаді майстра Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ-БУД СТАНДАРТ, згідно наказу №1-ОП від 17.06.2021 призначено відповідальним за організацію і безпечне ведення лісосічних робіт та проведення інструктажів на робочому місці Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ-БУД СТАНДАРТ, (далі ТзОВ СПЕЦ-БУД СТАНДАРТ), (, юридична адреса: смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 52, Тернопільського району, Тернопільської області).

Відповідно до посадової інструкції майстра ТзОВ СПЕЦ-БУД СТАНДАРТ, затвердженої директором ТзОВ СПЕЦ-БУД СТАНДАРТ ОСОБА_6 , на ОСОБА_4 покладено наступні посадові обов`язки: забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до робочих креслень, проекту організації робіт виробничого плану та нормативних документів, контролює додержання технічної послідовності виробництва та забезпечує належну якість робіт. У разі потреби здійснює розбивні роботи, геодезичний контроль під час виконання технологічних операцій, заміри обсягів будівельно-монтажних робіт. Організовує приймання матеріалів, конструкцій, виробів їх складування та облік, вносить пропозиції щодо комплектування кількісного та професійно-кваліфікаційного складу бригади присвоєння розрядів робітника, їх матеріального стимулювання. Оформляє наряди, документи обліку робочого часу, пристроїв приймає виконані роботи. Розробляє карти технологічного процесу, проведення лісозаготівельних робіт у відповідності із нормативними актами охорони праці. Дотримання робітниками вимог безпеки при виконанні лісозаготівельних робіт. Здійснює розміщення бригад, ланок, окремих робітиків на дільниці, видає виробничі завдання робітникам і контролює їх виконання, проводить виробничий інструктаж, про що робить запис у спеціальному журналі обліку інструктажів. Організовує оперативний облік виконання виробничих завдань, стежить за своєчасним забезпеченням бригад і робітників інструментом, пристроями, засобами малої механізації, транспортом, спецодягом, захисними засобами. Створює безпечні умови праці. бере участь у роботі з атестації робочих місць. Зупиняти роботу при порушеннях що загрожують життю. або здоров`ю працюючих. Відстороняти від роботи осіб, які порушують вимоги охорони праці. не пройшли обов?язкового медичного огляду. інструктажу. перевірки знань. знаходяться у стані алкогольного чи наркотичного спяніння.Забезпечує економне витрачання матеріалів застосування за призначенням технологічної оснастки, будівельних машин, енергетичного устаткування. гранспортних засобів і засобів захисту працюючих. Контролює дотримання норм перенесення ваги, забезпечення робочих місць знаками безпеки попереджувальними написами та плакатами, щодня до початку роботи перевіряє стан охорони праці і вживає заходів для усування виявлених недоліків, контролює виконання робітниками інструкції питань охорони праці, виробничої та трудової дисципліни.Організовує впровадження у виробництво передових методів і прийомів праці. Бере участь у розробленні колективного договору та виконанні його заходів.

25.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРІНГ в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі статуту, з одної сторони та Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ-БУД СТАНДАРТ, в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі статуту, з іншої сторони, укладено договір субпідряду № 1-25/05-2022. До вказаного договору був виписаний лісорубний квиток № НОМЕР_1 серії ТЕЛРК.

Предметом договору є: проведення лісосіки дерев вздовж автомобільної дороги Т-09-03 Станів-Підгайці-Галич км 73+260 - км 100+000.

Згідно наказу №К/01-12-22/4 від 01.12.2022 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято на роботу на посаду дорожнього робітника ТзОВ СПЕЦ-БУД СТАНДАРТ, ОСОБА_8 визначено оклад (погодинна тарифна ставка) 114 грн.

12.12.2022 приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_8 , прибув на завчасно вказане місце виконання робіт, а саме ділянку автодороги Т-09-03 Станів-Підгайці-Галич КМ88+300 м.

Близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , розподілив завдання між працівниками ТзОВ СПЕЦ-БУД СТАНДАРТ на весь робочий день, а саме проведення лісосіки дерев вздовж автомобільної дороги Т-09-03 Станів-Підгайці-Галич

Бригада ТзОВ СПЕЦ-БУД СТАНДАРТ у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 отримали завдання на виконання робіт під керівництвом майстра ОСОБА_4 , а саме лісосіки дерев вздовж автомобільної дороги Т-09-03 Станів-Підгайці-Галич, які відповідно до «Переліку робіт підвищеної небезпеки, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року № 15, які виконуються по ТзОВ СПЕЦ-БУД СТАНДАРТ та НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Після цього майстер ОСОБА_4 без наряду-допуску на виконання робіт з підвищеною небезпекою та без технологічної карти на видалення дерев провів цільовий інструктаж працівникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , після якого вони зайнялися підготовкою інвентарю, необхідного для виконання завдання. Разом з тим, працівникам не були видані засоби індивідуального захисту - каски.

Після чого 12.12.2022 року, приблизно о 10:30 год. ОСОБА_8 підійшов до дерева породи Ясен розпочав спилювання (приземлення) здорового дерева, на яке було оперта верхівка частини стовбура дерева із пошкодженою кроневою системою (зависле дерево). У наслідок підпилу відбувся рух крони завислого дерева, що призвело до зламу стовбура дерева, яке приземлювалося, а також неконтрольованого падіння завислої частини деревини, яка впала в місце безпосереднього перебування потерпілого ОСОБА_8 .

ОСОБА_13 будучи свідком нещасного випадку ОСОБА_8 викликав карету швидкої медичної допомоги, працівники якої госпіталізували потерпілого до КНП Теребовлянська міська лікарня для проходження лікування.

В наслідок вищеописаної події, ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травму грудної клітки у виді переломів 5-10-го і 12-го лівих ребер, забиття обох легень і серця, що ускладнилась розвитком двобічного "часткового" пневмотораксу (накопичення повітря у плевральній порожнині);- закриту травму живота у виді розривів купола діафрагми зліва та селезінки, "неповного" розриву висхідного відділу товстого кишківника, що супроводжувалась розвитком гемоперитонеума (накопичення крові у черевній порожнині "до 300 мл темної крові, згустків") та заочеревинної гематоми, гострого постравматичного панкреатиту, забиттям обох нирок та печінки; - закрита ускладнена травма поперекового відділу хребта у виді переломів поперечних відростків 1-5-го хребців зліва, компресійних уламкових переломів тіл 1,2-го хребця та тіла 4-го хребця та його задньої дужки і лівого поперечного відростка, що призвело до абсолютного стенозу (звуження, зменшення) спинно-мозкового каналу на рівні 4-го поперекового хребця та проявилось пелегією (паралічем) лівих гомілки та стегна, парезом (зниження м?язової сили з обмеженням обсягу довільних рухів) лівої стопи, що у відповідності до п.п. 2.1, 2.1.1 (а), 2.1.2, 2.1.3 (з,л,о), Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995) належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи на посаді майстра ТзОВ СПЕЦ-БУД СТАНДАРТ в результаті злочинної недбалості, не передбачаючи настання тяжких наслідків, хоча повинен був і мав можливість їх передбачити, маючи технічну можливість запобігти настанню події нещасного випадку, порушив вимоги п.п. 15.2.1,15.2.2 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості в частині не проведення заходів із організації підготовки території та технології проведення лісосічних робіт; розділу IV Карти технологічного процесу розроблення лісосіки від 07.06.2022, щодо організації безпечних способів праці бригадою працівників ТзОВ СПЕЦ-БУД СТАНДАРТ як внаслідок чого ОСОБА_8 заподіяно тяжкі телесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, тобто в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 5 ст. 194 КПК України слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно вимог ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання не доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Як на підставу існування ризику, визначеного в п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду, незаконно вливати на потерпілого та свідків у цьому кримінального провадження.

Однак, в ході розгляду даного клопотання судом вствановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та з часу внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ним кримінального правопорушення, не переховувався від органів досудового розслідування та незаконно не вливав на потерпілого та свідків у цьому кримінального провадженні.

Даних про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчим як у клопотанні, так і під час його розгляду в судовому засіданні прокурором не зазначено.

Крім того даних про те, що підозрюваний може незаконно вливати на потерпілого та свідків у цьому кримінального провадження слідчим як у клопотанні, так і під час його розгляду, не зазначено.

Не підтверджено в судовому засіданні жодним доказом вище вказані ризики.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( 1950 року ) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Оскільки в судовому засіданні не доведено існування будь - якого із ризиків, визначених в ст. 177 КПК України, підстав для задоволення клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України суд не вбачає.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 55, 62 Конституції України, ст. 5, 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст.. слідчого СВ відділення № 3 (м. Теребовдя) Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1