Справа № 712/7647/24
Провадження № 1-кс/712/3284/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002026 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002026 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0002026 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 18.06.2024 близько 13 години 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 сидів на лавці поряд з вказаним будинком та за його діями ніхто не спостерігав, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 271/2024 від 06.05.2024 з 05 години 30 хвилин 06 травня 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилось у кишені сорочки потерпілого та належало останньому, а саме банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 ).

Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 ), яка належить потерпілому ОСОБА_5 , здійснив оплату товарів, в період часу з 13 години 13 хвилин по 13 годину 28 хвилин 18.06.2024, таким чином викрав грошові кошти потерпілого на загальну суму 2415 грн. 00 коп.

В ході огляду місця події, за адресою: м. Черкаси, навпроти будинку № 94/3 по вул. Смілянська, в період часу з 18 год 00 хв. по 18 год. 40 хв. 19.06.2024 на відкритій ділянці території, за координатами широти НОМЕР_3 та довготи НОМЕР_4 , затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника, понятих та працівників поліції показав, де залишив викрадену картку потерпілого. Після чого в ході огляду місця події, виявлено та вилучено банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_5 та банківську картку банку "Sensebank" № НОМЕР_6 , що упаковано до сейф пакету PSP 1479686.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадені речі належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому існують достатні підстав вважати, що вилучені банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_5 та банківську картку банку "Sensebank" № НОМЕР_6 , що упаковано до сейф пакету PSP 1479686є об`єктами кримінально-протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

19.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вилучених речей.

У зв`язку з вищевикладеним, існує сукупність достатніх підстав вважати, що банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_5 та банківську картку банку "Sensebank" № НОМЕР_6 , що упаковано до сейф пакету PSP 1479686, можуть бути доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за №0002026 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18 год 00 хв. по 18 год. 40 хв. 19.06.2024 на відкритій ділянці території, за координатами широти 49.4295513 та довготи 32.0466625, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника, понятих та працівників поліції показав, де залишив викрадену картку потерпілого. Після чого в ході огляду місця події, виявлено та вилучено банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_5 та банківську картку банку "Sensebank" № НОМЕР_6 , що упаковано до сейф пакету PSP 1479686.

19.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вилучених речей.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучене майно відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_5 та банківську картку банку "Sensebank" № НОМЕР_6 , що упаковано до сейф пакету PSP 1479686, які залишив затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_5 та банківську картку банку "Sensebank" № НОМЕР_6 , що упаковано до сейф пакету PSP 1479686 камеру схову Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Виконання ухвали про накладення арешту на майно покласти на слідчих , які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 25.06.2024