Справа № 307/1289/24
Провадження № 1-кп/307/86/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бедевля, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22 січня 2024 року, о 11 годині 46 хвилин, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, маючи в користуванні належну її тестю потерпілому ОСОБА_5 , банківську карту АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_1 для знаття грошових коштів, які надійшли потерпілому ОСОБА_5 в якості пенсійного забезпечення, скориставшись банкоматом самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» CAUG8620, що розташований, у відділенні АТ КБ «Приватбанк», за адресою м. Тячів, вул. Нересенська, 2, володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), отримала з допомогою вказаної банківської карти грошові кошти в сумі 7900 гривень, після чого діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрала належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7900 гривень, після чого розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд та для власних потреб, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 7900 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що 22 січня 2024 року, вона дійсно з допомогою банківської карти, яка належить її тестю потерпілому ОСОБА_5 , отримала з банкомату в м. Тячів грошові кошти в сумі 7900 гривень, не сказавши про це потерпілому ОСОБА_5 , які в подальшому викрала та використала для власних потреб. Просить суворо її не карати.

Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується посередньо, має трьох неповнолітніх дітей.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд бере до уваги також думку потерпілого ОСОБА_5 , який просить суд суворо не карати обвинувачену та не застосовувати щодо неї міру покарання, пов`язану з позбавленням волі, а тому суд вважає, що її виправлення і попередження вчинення з її боку нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно неї необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням її від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту слід залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ оптичний диск, на якому містяться фотографії з банкомату самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» CAUG8620, за період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. 22 січня 2024 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1