Справа № 494/591/20
Номер провадження 1-кп/504/474/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Березівського району Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, одруженого, має на утриманні м/л дитину 2023 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.11.2019р. Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період з 01-00 год. по 02-00 год. 05 квітня 2020 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до ПАТ «Миколаївська аграрна компанія» за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, незаконно проникли на огороджену територію подвір`я вказаного підприємства, де ОСОБА_7 зняв з вікна штапики, витягнув скло та через отвір у вікні, ОСОБА_7 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження проникли у середину гаражного приміщення.

У продовження свого спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, під час перебування у гаражному приміщенні, виявили автомобіль марки «САЗ», моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Далі, ОСОБА_7 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, за допомогою знайденого у даному приміщенні гайкового ключа зняли пробку з бензинового баку автомобіля марки «САЗ», моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у знайдені в гаражному приміщенні три каністри, злили 60 літрів бензину марки «А-92», вартістю 23 гривні за 1 літр.

У подальшому, ОСОБА_7 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності залишили місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши злочинними діями матеріальну шкоду ПАТ «Миколаївська аграрна компанія» на загальну суму 1380 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, 05.07.2021р., приблизно о 11-00 год. прибув до гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , шляхом демонтажу (віджиму) металевої решітки вікна, незаконно проник до середини приміщення вказаного гуртожитку, де пройшов коридором та з правого боку помітив не зачинену житлову кімнату № 3, у якій проживав ОСОБА_9 .

У продовження своїх злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , зайшов до вищевказаної кімнати та помітив мобільний телефон марки «IPhone», моделі «6S», білого кольору, який лежав зліва на підвіконні. Після чого, ОСОБА_7 діючи повторно, з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно викрав вищевказаний мобільний марки «IPhone», моделі «6S», білого кольору, бувший у використанні та місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 1500 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів 21.06.2021р., приблизно о 20:00 год. прибув до неогородженої території Березівського районного споживчого товариства, що розташоване адресою: вул. Центральна, 56, с. Петрівка (с.Курісове), Брезівського району, Одеської області.

У подальшому ОСОБА_7 помітив металеву конструкцію, виготовлену з арматури маркування 12, міра А500 С, довжиною 6 м., яка на праві власності належить ТОВ «Скайселл», яку визначив предметом свого злочинного посягання.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи повторно, з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав металеву конструкцію, виготовлену з арматури маркування 12, міра А500 С, довжиною 6 м, бувшу у використанні та місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Скайселл» на суму 10 500 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю при цьому пояснив, що 05.04.2020р. у нічний час він разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою викрадення майна, прибули до ПАТ «Миколаївська аграрна компанія» за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно проникли на огороджену територію подвір`я вказаного підприємства. Далі він зняв з вікна штапики, витягнув скло та через отвір у вікні, вони обидва проникли у середину гаражного приміщення, де виявили автомобіль марки «САЗ». Далі, вони за допомогою знайденого у даному приміщенні гайкового ключа зняли пробку з бензинового баку автомобіля та злили 60 літрів бензину у знайдені в гаражному приміщенні три каністри. Після чого при спробі реалізувати даний бензин вони були затримані співробітниками поліції. Крім того, 05.07.2021р., приблизно о 11:00 год. він прибув до гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом демонтажу (віджиму) металевої решітки вікна, незаконно проник до середини приміщення вказаного гуртожитку. Пройшовши коридором, він помітив незачинену житлову кімнату. Зайшовши до всередину помітив мобільний телефон марки «IPhone», моделі «6S», білого кольору, який лежав зліва на підвіконні. Після чого він викрав вищевказаний мобільний телефон, який співробітники поліції ввечері вилучили у нього за місцем мешкання. Крім того, 21.06.2021р., приблизно о 20:00 год. він прибув до неогородженої території Березівського районного споживчого товариства, що розташоване адресою: АДРЕСА_2 , де помітив металеву конструкцію, виготовлену з арматури. Далі він викрав вказану металеву конструкцію, виготовлену з арматури, використовуючи візок. У вчинених злочинах розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор та захисник.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, зокрема від представника потерпілого ПАТ «Миколаївська аграрна компанія» ОСОБА_10 та представника потерпілого ТОВ «Скайселл» ОСОБА_11 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, викликався шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади, оскільки знаходиться на тимчасово окупованій території.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за: ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище (епізод №1); за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло (епізод №2); за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_7 раніше судимий, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до категорії тяжких та нетяжкого в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має на утриманні м/л дитину 2023 р.н., відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вважала, що виправлення обвинуваченого можливе тільки з ізоляцією його від суспільства, у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив призначити покарання з іспитовим строком.

В свою чергу захисник-адвокат ОСОБА_8 також просив суд призначити покарання з іспитовим строком згідно ст.75 КК України.

За таких обставин суд вважає необхідним обрати ОСОБА_7 міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення (злочини) в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ст.71 КК України, а саме до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту ним частину покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 13.11.2019р.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 06.03.2023 року, тобто з моменту взяття його під варту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази про справі, а саме: мобільний телефон марки «IPhone», моделі «6S», білого кольору, який повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутим власнику ОСОБА_9 ; арматуру діаметром 12 мм., загальною вагою 103 кг., яка повернута представнику ТОВ «Скайселл» ОСОБА_12 - вважати повернутою власнику.

Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 13.11.2019р. і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 06.03.2023 року, тобто з моменту взяття його під варту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Речові докази про справі, а саме: мобільний телефон марки «IPhone», моделі «6S», білого кольору, який повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 необхідно вважати повернутим власнику ОСОБА_9 ; арматуру діаметром 12 мм., загальною вагою 103 кг., яка повернута представнику ТОВ «Скайселл» ОСОБА_12 - необхідно вважати повернутою власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1