печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000070 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 , у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 05.02.2024, місці та спосіб виник злочинний умисел на заволодіння із зловживання службовим становищем військового майна, а саме: бінокуляру нічного бачення BNW-31 із кріпленням Wilcox та бінокуляру тепловізійного Archer TGX-8/75, яке належить Центру спеціального призначення НГ України (військовій частини НОМЕР_1 ) за наступних обставин.

Так, відповідно до акту приймання-передачі капітальних інвестицій № 23-1384 від 20.11.2023 Центр спеціального призначення НГ України (військова частина НОМЕР_1 ) отримав 42 шт. бінокулярів тепловізійних Archer TGX-8/75.

Згідно приймального акту № 38 від 05.12.2023 бінокуляри тепловізійні Archer TGX-8/75, у тому числі за № 23171066 вартістю 660 000 грн. передано на склад озброєння та боєприпасів Центру спеціальних призначень НГ України (військова частина НОМЕР_1 ).

У подальшому, відповідно до видаткової накладної № ВН-0000010 від 21.12.2023 на підставі державного контракту № 93 від 22.08.2023 Центр спеціального призначення НГ України (військова частина НОМЕР_1 ) отримав 30 шт. бінокулярів нічного бачення BNW-31 із кріпленням Wilcox.

Згідно приймального акту № 107 від 27.12.2023 бінокуляри нічного бачення BNW-31 із кріпленням Wilcox, у тому числі за № 72463914 вартістю 373 440 грн. передано на склад озброєння та боєприпасів Центру спеціальних призначень НГ України (військова частина НОМЕР_1 ).

Між начальником Центру спеціального призначення Національної гвардії України ОСОБА_7 та начальником складу озброєння та боєприпасів взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 укладено договір від 24.01.2024 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Згідно вказаного договору сержант ОСОБА_5 зобов`язаний:

пункт 1.1. - дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або з іншою метою матеріальних цінностей і вживати заходів щодо запобіганню збитків;

пункт 1.2. - своєчасно повідомляти про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей;

пункт 1.3. - вести облік, складати і представляти у встановленому порядку звіт про рух довірених йому матеріальних цінностей;

пункт 1.4. - брати участь у інвентаризації матеріальних цінностей переданих йому для зберігання.

У подальшому, у період часу з 05.02.2024 по 07.02.2024 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, сержант ОСОБА_5 , перебуваючи на території Центру спеціального призначення Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне заволодіння військовим майном, у порушення Закону України «Про Національну гвардію України», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Положення про службу озброєння Національної гвардії України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 03.06.2015 за № 643, будучи військовою службовою особою, являючись матеріально-відповідальною особою, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільно-небезпечний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю будь-якого спостереження за його діями, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин таємно заволодів військовим майном, а саме: бінокуляр нічного бачення BNW-31 із кріпленням Wilcox за № 72463914 - 1 комплект вартістю 373 440 грн. та бінокуляр тепловійний Archer TGX-8/75 за № 23171066 - 1 комплект вартістю 660 000 грн., яке перебуває на обліку Центру спеціального призначення Національної гвардії України (військовій частини НОМЕР_1 ).

У подальшому, в невстановлений час та спосіб ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, переслідуючи корисливі мотиви у невстановлений слідством спосіб перемістив із території Центру спеціального призначення Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 бінокуляр нічного бачення BNW-31

із кріпленням Wilcox за № 72463914 - 1 комплект вартістю 373 440 грн. та бінокуляр тепловізійний Archer TGX-8/75 за № 23171066 - 1 комплект вартістю 660 000 грн. до невстановленого слідством місця, після чого розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, 04.03.2024 під час проведення перевірки майна служби озброєння та боєприпасів Центру спеціальних призначень НГ України (військова частина НОМЕР_1 ) було виявлено відсутність бінокуляру нічного бачення BNW-31 із кріпленням Wilcox за № 72463914 - 1 комплект вартістю 373 440 грн. та 16.03.2024 під час проведення перевірки майна служби озброєння та боєприпасів Центру спеціальних призначень НГ України (військова частина НОМЕР_1 ) було виявлено відсутність бінокуляру тепловізійного Archer TGX-8/75 за № 23171066 - 1 комплект вартістю

660 000 грн.

Таким чином, у період часу з 05.02.2024 по 07.02.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території Центру спеціальних призначень НГ України (військової частини НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, заволодів із зловживанням службовим становищем бінокуляром нічного бачення BNW-31 із кріпленням Wilcox за № 72463914 - 1 комплект вартістю 373 440 грн. та бінокуляром тепловізійним Archer TGX-8/75 за № 23171066 - 1 комплект вартістю 660 000 грн., та внаслідок чого державі в особі Центру спеціального призначення НГ України (військова частина НОМЕР_1 ) завдав матеріальну шкоду на загальну суму 1 033 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні військовою службовою особою із зловживання службовим становищем іншим військовим майном, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

03.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що обвинувачується у вчиненні злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання караються позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь особливої тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець ОСОБА_5 маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

-вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний виконуючи бойові завдання в складі свого підрозділу має доступ до зброї на бойових позиціях в умовах воєнного стану, що само по собі утворює реальний ризик вчинити кримінальне правопорушення із застосування зброї. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Таким чином, в умовах воєнного стану на території України, такий підхід національних судів щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може породити позитивні прецеденти, для належного покарання осіб, які вчинили злочини, що поміж іншого, не допустить негативного впливу на обороноздатність держави в умовах воєнного стану та підриву авторитету Збройних Сил України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 проходить військову службу та отримує грошове забезпечення та інші виплати передбачені для військовослужбовців Збройних Сил України, а тому з врахуванням його майнового стану, застава у розмірі меньша ніж 300 прожиткових мінімумів не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, а зазначені у клопотанні ризики є безпідставними. Зазначив, що підозрюваний більше року виконував бойові завдання на лінії зіткнення, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а єдиним його доходом є його зарплата. У задоволенні клопотання просив відмовити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, якого буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

03.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України /а. м. 92-101/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: висновку службового розслідування щодо з`ясування фактів нестачі приладу нічного бачення BNW-31 та тепловізійного приладу Archer TGX-8/75 /а. м. 19-35/, протоколі огляду речей від 24.04.2024 /а. м. 48-66/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.05.2024 /а. м. 67-69/, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 від 30.04.2024, ОСОБА_10 від 20.04.2024, ОСОБА_11 від 19.04.2024, ОСОБА_12 від 19.04.2024 /а. м. 70-73, 74-77, 78-80, 81-84/, довідці щодо розрахунку збитків, які завдані Центру спеціального призначення від 01.07.2024 /а. м. 89/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду наявний з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, відповідальність за яке встановлене у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. При цьому нижня межа зазначеної санкції передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк десять років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в обсязі висунутої підозри, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний є діючим військовослужбовцем, одружений, має малолітню дитину, однак такі відомості не нівелюють існування вказаного ризику.

Ризик незаконного впливу на свідків, експертів наявний з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, направлені на примушування до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами та може шляхом фізичного, психологічного тиску змусити таких осіб до зміни та викривлення їх показів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

Окрім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 , будучи діючим військовослужбовцем, з урахуванням конкретних обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою власного збагачення.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України застава щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 4 ст. 182 КПК України вказує, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи встановлення наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, конкретних обставин кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а також дані про особу підозрюваного, вважаю, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку особи та становитиме собою розумний баланс між високими стандартами охорони загальносуспільних прав та інтересів і забезпеченням прав підозрюваного. Внесення ОСОБА_5 застави буде тим фактором, який стримуватиме його від неналежної процесуальної поведінки та перешкоджання досудовому розслідуванню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

р/р UA1012089.

Невнесення визначеної слідчим суддею застави на відповідний рахунок може стати підставою для зміни запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , визначити - до 03 вересня 2024 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1