Cправа №336/5915/23
Пр. 1-кп/336/497/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 15.04.2023, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка отримала середню спеціальну освіту, не заміжня та офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, інвалідності не має, адреса реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисниці обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2023, приблизно о 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 у період дії воєнного стану відповідно Указу Президента N?64/2022 від 24.02.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу в кімнаті зазначеної квартири, таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi», модель - 10С, пам?ять 64 Гб, у корпусі сіро-чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , вартістю 5 489 гривень 46 копійок, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 поклала викрадений вищезазначений мобільний телефон до своєї сумки, після чого з викраденим майном направилась до ринку «Сокол», де збула викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 за 1 000 гривень 00 копійок. Тим самим ОСОБА_3 своїми умисними діями, завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5 489 гривень 46 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззаперечно визнала, надала пояснення, які відповідають тим, що викладені в обвинувальному акті, підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, дату, час, місце й спосіб його скоєння, свій корисливий умисел, щиро розкаялася, розмір завданої матеріальної шкоди, встановлений внаслідок проведення судової експертизи, визнала.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_3 показала суду, що 09.04.2023, приблизно о 17-00 годині, вона перебувала за місцем проживання потерпілого по АДРЕСА_3 , точної адреси не пам`ятає, а саме у його квартирі. Вони із потерпілим вживали спиртні напої на його запрошення протягом однієї години. Коли потерпілий ОСОБА_6 був у ванній кімнаті, ОСОБА_3 побачила на столі належний йому мобільний телефон марки «Redmi», темного кольору. В цей момент ОСОБА_3 вирішила його викрасти, адже потребувала грошових коштів у зв`язку із незадовільним матеріальним становищем. З цією метою вона поклала викрадене майно у свою жіночу сумку та залишила квартиру. Потерпілий не бачив, коли вона виходила. Після цього ОСОБА_3 попрямувала на ринок «Сокол», який розташований по вул. Авраменка у м.Запоріжжя, де у ломбарді здійснила продаж телефону продавцю на ім`я ОСОБА_9 , якого знала й раніше, за грошові кошти у сумі 1 000,00 гривень. Кошти витратила на власні потреби. Обвинувачена пояснила, що розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди, встановлений в результаті проведення експертизи, визнає. Крім того, запевнила, що зробила для себе відповідні висновки та розкаюється у скоєному. Разом з цим, ОСОБА_3 показала суду, що обізнана із існуванням воєнного стану та розуміла, що вчиняє злочин під час його дії.

Потерпілий ОСОБА_6 за вх.№ від 31.08.2023 скерував до суду заяву, за змістом якої просить проводити підготовче та, в подальшому, судові засідання у даному кримінальному провадженні за його відсутності. Зазначив, що цивільний позов наміру подавати не має, з правами та обов`язками ознайомлений, просить призначити покарання на розсуд суду, а також повернути викрадене майно.

Учасники кримінального провадження висловились щодо можливості розгляду справи за відсутності потерпілого, оскільки він висловився з приводу розгляду кримінального провадження та інших питань, що підлягають розгляду судом.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судом визнано за можливе провести розгляд провадження із застосуванням норми ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні, а саме, за згодою всіх учасників судового провадження, судом не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до встановленого порядку судового розгляду кримінального провадження судом досліджено визначений обсяг доказів, а саме надані стороною обвинувачення матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, підтверджують розмір процесуальних витрат на проведення судової експертизи, та, крім того, докази щодо невжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд зауважує, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває й дотепер, неодноразово продовжений (Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022; з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.202; з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022; з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022; з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022; з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023; з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023; з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023; з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023; з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 49/2024 від 05.02.2024, які затверджені відповідними Законами України).

Також суд враховує, що вчинення майнового злочину в умовах воєнного чи надзвичайного стану може мати місце не лише у районах вогневого ураження, тимчасової окупації або проходу військ, а також і поза межами згаданих районів.

Правову позицію щодо оцінки крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану (ч.4 ст. 185 КК), відповідно до якої кваліфікуюча ознака «вчинення злочину в умовах воєнного стану» не є тотожним поняттям до обставин вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, висловив Касаційний кримінальний суд, зокрема, в ухвалі від 17 січня 2023 року (справа № 404/3367/22, провадження № 51-207ск23).

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, вислухавши покази обвинуваченої, суд вважає, що її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) при вище викладених обставинах повністю доведена, а дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що закон визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. Від усіх інших форм викрадення крадіжку відрізняє спосіб вилучення такого майна - таємність. Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке винна особа вважає, що робить це непомітним для потерпілих чи інших осіб (власників, володільців майна, осіб, під охороною яких перебуває, очевидців, тощо).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує такі обставини.

За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України згідно зі ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання особи відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує й відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інвалідності не має, офіційно не працевлаштована. Крім того, суд враховує надані стороною захисту докази на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_3 (діагностичний звіт КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» від 21.02.2024).

Слід врахувати й думку потерпілого щодо призначення покарання, який залишив його на розсуд суду.

За результатами розгляду справи, беручи до уваги тяжкість та фактичні обставини вчиненого правопорушення, вищенаведені чинники, форму вини та мотиви вчиненого, наслідки злочину у виді позбавлення потерпілого належного йому майна, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України на строк п`ять років, що відповідає мінімальній санкції частини статті.

Зважаючи на те, що у справі встановлено одну обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд не вбачає достатніх підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України.

На переконання суду, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк згідно зі ст.75 КК України тривалістю 2 роки, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Визначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тобто, відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання, на переконання суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Судом встановлено, що цивільний позов потерпілим не заявлявся, матеріальна шкода у сумі 5 489,46 гривень на час розгляду провадження не відшкодована.

Оскільки місце знаходження викраденого майна (мобільного телефону) не встановлено, що визнається учасниками кримінального провадження, видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, крім того, цивільний позов потерпілим не пред`явлено, суд вважає за необхідне роз`яснити йому положення ч.7 ст.128 КПК України.

Вказаною нормою чітко врегульовано, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування й судового розгляду, що підлягають вирішенню судом, не застосовувались.

Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів.

За змістом ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на надані стороною обвинувачення докази витрати на проведення експертизи у даному провадженні дорівнюють 955,92 гривень (висновок судової товарознавчої експертизи №336-23 від 24.05.2023, проведеної Дніпропетровським дослідним інститутом судових експертиз МЮ України) та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 118, 124, 349, 369-371, 373-374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 955,92 гривень (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 92 копійки).

Роз`яснити потерпілому, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1