Справа №523/1680/18
Провадження №1-кп/523/230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченої - адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

в присутності обвинуваченої - ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду виділені матеріали кримінального провадження №0000221 від 15.01.2018р., за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000221 від 15.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10.01.2018р., приблизно о 19год. 20хв., неповнолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , визначила об`єктом свого злочинного наміру майно, що належить ТОВ «РУШ», яке знаходилось в приміщенні вищевказаного магазину. Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, та не звертаючи уваги на камери відео спостереження, розташовані в приміщенні магазину, ОСОБА_11 підійшла до вітрини з декоративною косметикою, з якої таємно шляхом вільного доступу викрала туш для вій марки «Bourjois», вартістю 262грн. 50коп. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишила, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Тим самим, неповнолітня ОСОБА_11 завдала матеріального збитку ТОВ «РУШ» в розмірі 262грн. 50коп.

Вказані умисні дії ОСОБА_12 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Під час судового розгляду, захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_9 звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки для цього маються всі законні підстави і норма ч.1 ст.49 КК України має імперативний характер, обвинуваченій інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків та яке мале місце у 2018 році; обвинувачена ОСОБА_11 та її законний представник ОСОБА_10 підтримали думку захисника та просили клопотання задовольнити, прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

В судовому засіданні, суд роз`яснив обвинуваченій право заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, на що остання визнала провину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення і надала згоду на закриття кримінального провадження.

Суд, не даючи оцінку зібраним у справі доказам, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_12 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відповідно підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності за наступних підстав.

Так, відповідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно до приписів ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Таким чином, строк давності за вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сплинув 10.01.2021 року, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, ч.1 ст.285 КПК України, п.1 ч.1 ст.412 КПК України, у випадку закінчення строків давності, суд зобов`язаний незалежно від бажань сторін закрити кримінальне провадження, інакше його не закриття буде безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

За таких обставин, кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 відповідно до ст.49 КК України і ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 284, 286, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 15.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: туш для вій - повернути за належністю, компакт диск із відеозаписом - зберігати при матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1