Справа № 358/378/24 Провадження № 1-кп/358/217/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження (справа №358/378/24, провадження №1-кп/358/217/24) щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.03.2023 Кагарлицьким районним судом Київської області за частиною четвертою статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 17.03.2023 Кагарлицьким районним судом Київської області за частиною четвертою статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, оголошеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 23.08.2022, № 757/2022 від 16.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451 від 26.07.2023, № 734 від 06.11.2023, № 49 від 05.02.2204), 18 лютого 2024 року, близько 11 години 00 хвилин знаходився поряд із кіоском, що розташований по АДРЕСА_3 , який перебуває в оренді у фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 . Оглянувши із зовнішньої сторони приміщення кіоску, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна із вказаного кіоску.

Цього ж дня, 18.02.2024 близько 22.00 години ОСОБА_4 прийшов до кіоску, що розташований по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь підготовленої металевої арматури пошкодив навісний запираючий пристрій на вхідних дверях та проник всередину до кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, перебуваючи всередині кіоску, за вище вказаною адресою, ОСОБА_6 помітив та таємно, повторно викрав: дві вудки складні карбонові «Mega Strske II Carbon IM 7» у чохлі, вартістю 1292 грн; вудку складну карбонову «Расепі 8 10-40 g|2-40 т» у чохлі вартістю 870,00 грн.; кукан для риби у комплекті на 10 гачків у футлярі, вартістю 261,00 грн.; 4 (чотири) кивки для риболовлі рожеві з зеленими головками у кількості 4 шт., вартістю 48,00 грн.; моток карбонової нитки «Grouper super PE 100 m.», вартістю 197,20 грн.; воблер пластиковий в упаковці «Rerange 110», вартістю 6,60 грн.; воблер пластиковий в упаковці «Fishing essentials», вартістю 6,60 грн.; воблер силіконовий «Relax», вартістю 15,00 грн.; З упаковки силіконових воблерів «Fanatik Mik Maus 2.5» 7 шт., вартістю 103,50 грн.; 2 упаковки силіконових воблерів «Fanatik Mik Maus 2.0» 7 шт., вартістю 69,00 грн.; З упаковки силіконових воблерів «Fanatik Dagger Aktive 3.0» 8 шт., вартістю 115,50 грн.; З упаковки силіконових воблерів «Fanatik Boxer 3.5» 6 шт., вартістю 115,50 грн.; 2 упаковки силіконових воблерів «Fanatik Viper 2.9» 8 шт., вартістю 77,00 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Boxer 3.0» 8 шт., вартістю 38,50 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Boxer 2.0» 10 шт., вартістю 34,50 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Viper 4,5» 6 шт., вартістю 38,50 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Raider 2.2» 8 шт., вартістю 34,50 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Viper 2.0» 10 шт. вартістю 34,50 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Bulava TW 2.9» 5 шт., вартістю 38,50 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Bandit 3.8» 3 шт., вартістю 38,50 грн.; упаковку силіконових воблерів «Fanatik Boxer 4.5» 3 шт., вартістю 38,50 грн., власником яких являється фізична-особа підприємець ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи завдав потерпілому фізичній-особі підприємцю ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4764 гривні 90 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював, підтвердив дату, час та місце вчинення ним злочину, обставини за яких такий було вчинено, та пояснив суду, що 18 лютого 2024 року він об 11 годині прийшов до кіоску, що розташований по АДРЕСА_3 та оглянув із зовнішньої сторони приміщення кіоску, звернув увагу, що він закривається не на ключ, а на навісний замок і в нього виникла ідея вчинити крадіжку з цього кіоску. Повернувшись туди у пізній вечірній час, десь о 22 годині, він за допомогою заздалегідь підготовленої металевої арматури пошкодив навісний запираючий пристрій на вхідних дверях та проник всередину кіоску, звідки таємно викрав товар, а саме засоби та знаряддя для риболовлі, після чого відніс їх до свого місця проживання. 21 лютого 2024 року працівники поліції вилучили у нього викрадені речі. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, щиро шкодує що так вчинив, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення частини третьої статті 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфікуються за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки під час судового розгляду він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини справи та видно, що він жалкує з приводу вчиненого.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вивченням характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується негативно.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки він як особа будучи раніше судима за вчинення умисного злочину, а саме 17.03.2023 вироком Кагарлицького районного суду Київської області засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном один рік, на шлях виправлення він не став та вчинив новий умисний злочини проти власності під час іспитового строку. Тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі в межах санкції частини четвертої статті 185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків згідно положень частини першої статті 71 КК України.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку та на умовах, які передбачені статтею 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 23.02.2024.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК України.

Речові докази по справі згідно положень пункту п`ятого частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Також суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки ОСОБА_4 має негативну репутацію, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, вчинив злочин під час іспитового строку, ніде не працює, не має тісних соціальних зав`язків, а тому існує обґрунтований ризик спроб ОСОБА_4 уникнення від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до частини першої статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Кагарлицього районного суду Київської області від 17 березня 2023 за частиною четвертою статті 185 КК України, і за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці.

До вступу вироку в законну силу, засудженого ОСОБА_4 взяти під варту із залу суду після проголошення вироку і тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 15 травня 2024 року.

Арешт майна, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 23 лютого 2024 року, скасувати на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: вудку складну карбонову «Mega Strske II Carbon IM 7» у тканевому чохлі та одну вудку складну карбонову «Paceni 8 10-40 g|2-40 m» у тканевому чохлі, які було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих, кукан для риби у комплекті на 10 гачків у футлярі; кивки для риболовлі рожеві з зеленими головками у кількості 4 шт.; один моток карбонової нитки «Grouper super PE 100 m.» в упаковці; один воблер пластиковий в упаковці «Rerange 110»; один воблер пластиковий в упаковці «Fishing essentials»; один воблер силіконовий «Relax»; три упаковки силіконових воблерів «Fanatik Mik Maus 2.5»; дві упаковки силіконових воблерів «Fanatik Mik Maus 2.0»; три упаковки силіконових воблерів «Fanatik Dagger Aktive 3.0»; три упаковки силіконових воблерів «Fanatik Boxer 3.5»; дві упаковки силіконових воблерів «Fanatik Viper 2.9»; одну упаковку силіконових воблерів «Fanatik Boxer 3.0»; одну упаковку силіконових воблерів «Fanatik Boxer 2.0»; одну упаковку силіконових воблерів «Fanatik Viper 4,5»; одну упаковку силіконових воблерів «Fanatik Raider 2.2»; одну упаковку силіконових воблерів «Fanatik Viper 2.0»; одну упаковку силіконових воблерів «Fanatik Bulava TW 2.9»; одну упаковку силіконових воблерів «Fanatik Bandit 3.8»; одну упаковку силіконових воблерів «Fanatik Boxer 4.5» 3 шт., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь судового експерта ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 ) 660 (шістсот шістдесят) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №1071/24 від 23.02.2024.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1