Справа № 757/1599/24-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2194/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001017 від 08.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 відмовлено.Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги заявника, в яких він просить «зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в кримінальному провадженні № 0001017 від 08.12.2022 року надати захиснику - адвокату ОСОБА_7 , копію письмового повідомлення про підозру гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в кримінальному провадженні № 0001017 від 08.12.2022 року та копію доказів вручення письмового повідомлення про підозру гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0001017 від 08.12.2022 року», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити. В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги вказав, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що вона суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, змістом якої прямо передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у не розгляді клопотання та ненадання копій запитуваних процесуальних документів, а також порушує і позбавляє можливості реалізувати права підозрюваного на захист та інші права, передбачені ст. 20, 24, 42, 303 КПК України, а тому підлягає скасуванню. Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали, оскільки копію ухвали він отримав лише 26.01.2024 року.

Уповноважена особа Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань до суду не з`явилась, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомили. Неявка уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , який вимоги поданої ним апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити;

перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею було дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 .слідчий суддя мотивував тим, що зазначені вимоги заявника, в яких він просить «зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в кримінальному провадженні № 0001017 від 08.12.2022 року надати захиснику - адвокату ОСОБА_7 , копію письмового повідомлення про підозру гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в кримінальному провадженні № 0001017 від 08.12.2022 року та копію доказів вручення письмового повідомлення про підозру гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0001017 від 08.12.2022 року», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вказаний перелік визначений законодавством, та розширеному тлумаченню не підлягає.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

У порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, скарга захисника ОСОБА_7 не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, в порядку та з підстав визначених ст.303 КПК України.

Відтак вказані вимоги захисника ОСОБА_7 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Так, ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , керуючись ч.4 ст.304 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року колегією суддів не розглядається, оскільки вказана ухвала була постановлена слідчим суддею без виклику сторін, захисник ОСОБА_7 вказану ухвалу слідчого судді від 12.01.2024 року отримав лише 26.01.2024 року, що підтверджується відповідною розпискою, а апеляційну скаргу подав 31.01.2024 року засобами поштового зв`язку, а отже строк на подачу апеляційної скарги не є пропущеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4