Справа № 383/161/23
Провадження № 1-кп/485/18/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу та призначення судового розгляду

10 травня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000247 від 13 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000247 від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 червня 2023 року задоволено клопотання прокурора про оголошення в розшук ОСОБА_3 та ухвалою від 15 лютого 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого та привід його у судове засідання для розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10 травня 2024 року ОСОБА_3 самостійно прибув до суду з метою подальшого розгляду кримінального провадження за його участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду та клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала.

Обвинувачений та його захисник не заперечували призначити кримінальне провадження в судове засідання. При цьому заперечували щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений пояснив, що перебував на тимчасових підробітках, в судове засідання не являвся, оскільки не отримував повісток. Як тільки дізнався, що перебуває в розшуку одразу приїхав до суду. Обіцяв в майбутньому за першим викликом з"являтися до суду. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000247 від 13 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Розглянувши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За змістом пункту п"ятого частини другої статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною першою статті 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги статті 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як було встановлено в судовому судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та обвинувачений усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує. Однак в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що не отримував повістки про виклик до суду, що стало причиною його неявки в судове засідання, наміру ухилятися від явки до суду він не мав, обіцяв в подальшому такого не допускати.

Окрім того, суд також звертає увагу на те, що обвинувачений самостійно прибув до суду, що також свідчить про відсутність наміру ухилятися від суду. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Існування інших ризиків судом не встановлено.

З огляду на викладене, вагомих підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в клопотанні не наведено, в судовому засіданні не доведено про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні.

Суд, вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з врахуванням обставин справи та поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, зможе повною мірою забезпечити його належну поведінку по явці до органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 слід відмовити та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст.ст. 110, 179, 184, 193-196, 205, 217, 314-317, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 13 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10 травня 2024 року на 15:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, який діє до 08 липня 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1