Справа № 646/6364/24
№ провадження 1-кп/646/895/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000233 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгоровки,

Дворічанського району, Харківської області, громадянина України, не працює,

неодружений, освіта середня, раніше судимого 10.05.2024 р. Червонозаводським

районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 , проживає за адресою

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 04.05.2024 приблизно о 15:00, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, підійшов до останньої, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки, наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 наніс удар кулаком лівої руки в праву лобну частину обличчя останній. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижньому повіці лівого ока, синця в лобній області, які згідно з висновком судово-медичної експертизи є легким тілесним ушкодженням.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась з письмовою заявою щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2024 р., яким він засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання йому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2024 р. у виді 200 годин громадських робіт та остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та 200 годин громадських робіт. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1