overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2148/24
ун. № 759/5879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 (кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0001773 від 20.09.2023) повернути ОСОБА_3 вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Maxcom» IMEI НОМЕР_1 без сім-карти, стартовий пакет оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 , документи з написом «ТОВ «Оберіг-Трейд» на 2 арк., з написом «ТОВ «Високур» на 2 арк., із вмістом відомостей на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Оберіг-Трейд», ТОВ «Високур» на 2 арк., автомобіль Lexus LX 500D, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , із двома ключами до нього та свідоцтво про його реєстрацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 28.03.2024 о 12:45 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7207/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 036 63 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.190, ч.2 ст.27 ч.3 ст.190, ч.2 ст.327 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.209, ч.2 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. наступного дня не залишати місце свого

фактичного проживання, що за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

Строк дії даної ухвали встановити до 15.05.2024 включно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2024 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4643/24 Провадження №11-сс/802/134/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0003783),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 12 год. 55 хв. 26.03.2024.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 596/1530/22

провадження № 51-1578ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 753/2272/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3348/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України до 2 місяців арешту; за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 місяця арешту. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді арешту строком на 2 місяці.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/810/24
Провадження № 1-кп/643/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001050, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.01.2024 до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, для розгляду.

26.01.2024 ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому Літвинову АЛ.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого, які також не заперечували призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Стосовно ОСОБА_7 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.04.2024 о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження № 0000112 від 04.05.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження № 0000112 від 04.05.2023 року - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, складену Слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 30.06.2023 року за погодженням Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000112 від 04.05.2023 року.

Зобов`язати слідчого або процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000112 від 04.05.2023 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000112 від 04.05.2023 року про час та дату повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 07.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9405/24
Провадження № 1-кс/127/4055/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград Волинський, Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 травня 2024 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 діє до 18 травня 2024 року.

Розмір застави в сумі 227 100 (двісті двадцять сім тисяч сто гривень) гривень визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 (справа №127/2496/24) залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваною чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 22.03.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 203/1418/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000318, щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000318, щодо не розгляду клопотання.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000318.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000318, щодо не розгляду клопотання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-15 г. 28 березня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику, Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати на час розгляду скарги в Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7573/22
№ 1-кп/183/606/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
25 березня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-п Володарський Куйбишевського району Кокчетавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а :
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю р-п Володарський Куйбишевського району Кокчетавської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 23 травня 2024 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст Ухвали буде оголошено 29 березня 2024 року о 08.20 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 386/1411/23
Провадження № 1-кс/386/72/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000001, від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

встановив:

Слідчий - т.в.о. начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні № 0000001, в якому просить скасувати арешт трьох одиниць листів зносостійкої сталі «QUARD450», розміром 10х2000х6000 мм.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до ч. 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, приймаючи до уваги те, що питання скасування арешту майна ініційоване стороною досудового розслідування - слідчим, якою накладався арешт на вказане майно, вважаю за можливе вказане клопотання розглянути по суті за зверненням означеного суб`єкта.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за даним клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого - т.в.о. начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001, та призначити судовий розгляд на 25 березня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000001.

Зобов`язати слідчого - т.в.о. начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000001, внесеного до ЄРДР від 03 січня 2023

Слідчий суддя: ОСОБА_1