Справа 556/1383/24
Номер провадження 1-кс/556/223/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

24.05.2024 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: порошкоподібну кристалічну речовину, ззовні схожу на психотропну, яку поміщено та запаковано до сейф-пакету Національна поліція № RIC2241670 та скутер марки «Ямаха Джог», не зареєстрований в законному порядку, сірого кольору.

Як вбачається з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна, всі особи, які є учасниками даного провадження, не з`явились, у відповідності до правил, встановлених другим реченням ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 17.05.2024 року о 21 год. 09 хв. до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби 102 поліцейського СРПП - ОСОБА_4 , про те, що в смт Володимирець ро вул. Симона Петлюри, було зупинено скутер марки «Ямаха Джог» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , при поверхневій перевірці якого було виявлено п`ять поліетиленових пакетиків з білою кристалічною речовиною зовні схожою на наркотичну.

Відомості за даним фактом 17.05.2024 внесено до ЄРДР за №0000067 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході поверхневої перевірки в гр. ОСОБА_5 в правій кишені куртки було виявлено п`ять поліетиленових пакетів з речовиною ззовні схожою на наркотичну. Оскільки особа, що перевозила дану речовину не надала будь-яких документів, що підтверджують законність походження даної речовини то вищевказану речовину, а саме порошкоподібну кристалічну речовиеу, ззовні схожу на психотропну поміщено та запаковано до сейф-пакету Національна поліція № RIC2241670 та вилучено до відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Вилучене під час огляду майно було визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вилучене майно, визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

?порошкоподібну кристалічну речовину, ззовні схожу на психотропну, яку поміщено та запаковано до сейф-пакету Національна поліція № RIC2241670.

?скутер марки «Ямаха Джог», не зареєстрований в законному порядку, сірого кольору.

Місцем постійного зберігання даного майна, з урахуванням проведення відповідних судових експертиз та необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні під №0000067 визначити на території відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном, речові докази зберігати в місці, визначеному слідчим.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1