Номер провадження 1-кп/754/699/24
Справа№754/3030/24
Вирок

Іменем України

16 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000278 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 05.02.2024 року о 11.45год. перебуваючи на відкритій місцевості на перехресті вул..Закревського та С.Лифаря в м. Києві, побачив на землі мобільний телефон «Самсунг А51», після чого переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, що належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме телефон «Самсунг А51», у корпусі чорного кольору вартістю 3972грн.80коп., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», обладнаний захисним склом, які для потерпілої матеріальної цінності не становить, що перебував у шкіряному чохлі-книжці, вартістю 680грн., а всього на загальну суму 4652грн.80коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Крадіжка це таємне викрадення майна, яке завідомо є чужим для винного, тобто воно перебуває у власності іншої особи, і винний не має на це майно ні дійсного, ні гаданого права.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, знайшовши мобільний телефон ОСОБА_4 не повідомив про це оточуючих осіб, які перебували поруч, а тому мав підстави вважати де знаходиться власник речі і усвідомлював, що він може за нею повернутись, не звернувся до національної поліції з приводу знайденого мобільного телефону, а тому суд вважає в діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.4 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.4 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, ненастання тяжких наслідків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 260грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: