Справа № 524/4244/24
Провадження № 1-кс/524/1290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 12.04.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України

УСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що 12.04.2024 було зупинено транспортний засіб "SUZUKI" GSX-R1000 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході огляду було виявлено підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також ймовірну підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу мотоцикла "SUZUKI" GSX-R1000 д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час огляду місця події вказаний мотоцикл "SUZUKI" GSX-R1000 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучено.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.

В судовому засіданні володілець майна при розгляді клопотання покладався на розсуд слідчого судді.

Вислухавши пояснення володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на вказане майно може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 12.04.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.04.2024 в ході огляду, а саме: мотоцикл "SUZUKI" GSX-R1000 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова SS/ НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з позбавленням власника/володільця майна права відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на дізнавача, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5