н.п 1-кп/766/1093/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001898 від 07.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Херсон, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в період дії воєнного стану на території України, введеного з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 і продовженого згідно із указами Президента України, здійснила крадіжку майна за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 у червні 2022 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , до якої у останньої був вільний доступ, таємно, в умовах воєнного стану, заволоділа телевізором марки Samsung, модель MU6100, діагональ екрану 55, ринковою вартістю 7379 грн. 77 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, через декілька днів після зазначеного, в червні 2022 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом спрямованим на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , до якої у останньої був вільний доступ, таємно, в умовах воєнного стану, заволоділа телевізором марки Samsung Full HD Smart TV T5300, діагональ екрану 35, ринковою вартістю 8314 грн. 02 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, в грудні 2022 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом спрямованим на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , до якої у останньої був вільний доступ, таємно, в умовах воєнного стану, заволоділа кавомашиною Saeco Minuto, об`єм 1.8 л, чорного кольору, ринковою вартістю 11573 грн. 66 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 02.03.2023 року близько обіднього часу, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом спрямованим на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , до якої у останньої був вільний доступ, таємно, в умовах воєнного стану, заволоділа праскою VITEK VT-1235 DB, синього з білим кольору, ринковою вартістю 962 грн. 62 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 03.03.2023 року близько обіднього часу, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом спрямованим на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , до якої у останньої був вільний доступ, таємно, в умовах воєнного стану, заволоділа пилососом Karcher, модель WD 2 Plus, об`єм пило збірника 12 л., жовтого кольору, ринковою вартістю 2222 грн. 12 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 30452 грн. 19 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 , на початку листопада 2022 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , до якої у останньої був вільний доступ, таємно, в умовах воєнного стану, заволоділа телевізором Elenberg 55DF4030, діагональ екрана 55, ринкова вартість 6664 грн. 16 коп., який належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , в кінці листопада 2022 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом спрямованим на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , до якої у останньої був вільний доступ, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, заволоділа телевізором «Aquos» Sharp LC-42XD1EA, з діагоналлю екрана 42 дюйми, ринковою вартістю 7372 грн. 69 коп.. Після чого, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, на початку грудня 2022 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , до якої у останньої був вільний доступ, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, заволоділа кавомашиною Saeco Moltio Carafe black HD 8769/09, ринковою вартістю 8042 грн. 83 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, в кінці грудня 2022 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , до якої у останньої був вільний доступ, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, заволоділа музичним центром Samsung MAX-KDZ120, ринковою вартістю 1876 грн. 62 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 04.09.2023 року, в денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , до якої у останньої був вільний доступ, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, заволоділа пральною машиною Electrolux EWS106430W, на 6kg xs, ринковою вартістю 16439 грн. 50 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 40393 грн. 8 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялась та пояснила, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 є її родичами, які у зв`язку з окупацією м. Херсона виїхали закордон, та надали їй ключи від квартир для того, щоб вона доглядала за квартирами. Під час окупації в неї закінчилися гроші, їй потрібно було ще додатково доглядати за похилими родичами, тому вона вирішила здійснити крадіжку майна з квартир, куди мала вільний доступ. Протягом червня 2022 - березня 2023 року, вона декілька разів приходила до квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , та листопада 2022 року - вересня 2023 року до квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , звідки виносила побутову техніку та речі. Більшу частину викрадених речей вона здавала в ломбард, деякими з викрадених речей користувалась сама. З переліком та вартістю викраденого майна погодилась та не заперечувала. Матеріальну шкоду вона відшкодувала в повному обсязі потерпілим. Залишені викрадені речі повернула. Цивільні позови ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 визнала в повному обсязі.

Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю добровільно відшкодувала потерпілим матеріальну шкоду, раніше в силу ст. 89 КК України не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне добровільне відшкодування матеріального збитку. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку ОСОБА_7 .

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченої положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує думку прокурора, який у судових дебатах порушив питання про звільнення останньої від відбування покарання з випробуванням та позицію представника потерпілого який у судових дебатах підтримав прокурора.

При вирішенні заявлених позовних вимог потерпілих ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду представник позивачів адвокат ОСОБА_5 , цивільні позови в частині матеріальної шкоди: ОСОБА_6 в розмірі 29490 грн., та ОСОБА_7 в розмірі 23954 грн. просив залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди обвинуваченою ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи заяву представника потерпілих, а також факт повного відшкодування матеріальної шкоди, цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині матеріальної шкоди підлягають залишенню без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди обвинувачена ОСОБА_4 визнала в повному обсязі, розмір не заперечувала.

Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України). Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Матеріалами кримінальної справи встановлено, що дійсно потерпілим ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 була заподіяна моральна шкода, встановлена особа, яка спричинила шкоду, встановлено протиправний характер дій ОСОБА_4 , а також наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням обвинуваченої. Суд враховує обставини справи, доводи викладені потерпілими в обґрунтування розміру заподіяної шкоди, характер вчиненого щодо потерпілих правопорушення, враховуючи матеріальне становище обвинуваченої, а також її повне визнання заявленого цивільного позову, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про те, що цивільні позови потерпілих підлягає повному задоволенню зі стягненням 50000 гривень. кожному з потерпілих.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 680 грн. на користь експерта ОСОБА_8 судових витрат за проведення експертиз.

Позовні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок злочину - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 50 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Мінгазової Наілі Садітовні 50 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- пральну машинку electrolux EWS 106430W, серійний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 ;

- заводську коробку від Пилососу Karcher, модель НОМЕР_2 , праску з позначенням характеристик паровий утюг Vitek vt-1235 DB, гладильну дошку світлого кольору в чохлі з геометричним візерунком - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1