Єдиний унікальний номер 393/632/23
провадження №1-кп/389/156/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, дистанційно у режимі відеоконференції, в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 25.06.2023 щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, утриманці відсутні, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 (смт Новгородка) відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, раніше не судимого, запобіжний захід тримання під вартою строк до 21.10.2023,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, 19.10.2023, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.10.2023, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000053 від 25.06.2023 щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Прокурор підтримав подане клопотання про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою обрання такого запобіжного заходу і наразі не змінились і не зникли. ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, та призвело до непоправного - смерті трьох неповнолітніх дітей, залишив місце ДТП, відтак, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може, з використанням знань набутих під час роботи в поліції, ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, частина з яких є неповнолітніми, а один його родичем, з метою зміни ними показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати дії до укриття від суду обставин вчинення злочинів, зокрема щодо вживання алкогольних напоїв, обставин керування транспортним засобом, дій при залишенні місця ДТП, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні криімнальних правопорушень визнав, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи що останній вину визнає, справа вже в суді.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Колегія враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії»). Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України»).

ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до смерті трьох неповнолітніх дітей, якізакон класифікує як нетяжкий та особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи навички, набуті під час роботи в поліції, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, частина з яких є неповнолітніми, а один родичем обвинуваченого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи до укриття від суду обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому колегіявважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, відтак тримання ОСОБА_6 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли і не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, щодо останнього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

З цих-же підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадження не визначається.

Проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих та їх представника відкласти на 11:30 годину 30.11.2023.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 314-315,376 КПК України, колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16:00 години 19.10.2023 до 16:00 години 17.12.2023.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, надіслати начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - до відома.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 11:30 годину 30.11.2023.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 16:50 годині 19.10.2023.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2