Провадження № 1-кс/686/3646/24
26 квітня 2024 року м. Хмельницький
Дізнавач СД ВнП №1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 18.04.2024 року, близько 12:56 год., невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману, шахрайським способом, під приводом працевлаштування, користуючись номерами мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 9937,45 грн., які остання перерахувала з власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 на банківську картку невстановленого банку НОМЕР_4 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній було заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.
20.04.2024 відомості про зазначений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією вчиненого проступку - ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 18.04.2024 року до чоловіка заявниці ОСОБА_6 зателефонували з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та представились працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ОСОБА_7 ), де запропонували працевлаштування на морську посаду, на яку потрібно було терміново їхати, на що чоловік потрепілої ОСОБА_5 погодився. Згодом зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_8 , який працює в вищезазначеній компанії з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , де в усній формі провів співбесіду та згодом повідомив, що ОСОБА_6 співбесіду пройшов та зазначив, що потрібно терміново проходити медкомісію у сумі 4500 грн. + 600 грн. доставка, а також 4500 грн. за тести. 18.04.2024 року о 12:56 год. та 13:52 год. потерпіла ОСОБА_5 перерахувала з власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 грошові кошти загальною сумою 9600 грн., після чого її чоловік скинув квитанції про перерахунок у мобільному додатку «Ватсапп». 19.04.2024 року, коли написали зазначеній вище особі з уточненням всіх деталей, повідомили, що все готово та потрібно чекати 16:00 год. для підписання контракту, однак пізніше на зв`язок перестали виходити. Після цього, знайшовши сайт компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зв`язавшись по зазначеному там номеру, співробітники повідомили, що таких працівників у них немає та вони не телефонують з пропозиціями, тоді стало зрозуміло, що ОСОБА_5 та її чоловіка ошукали.
На даний час з метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні, зокрема з метою з`ясування знаходження особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відомості у яких можуть бути використані як докази, у період часу з 00 год. 00 хв.18.04.2024 року по 25.04.2024 року.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Дізнавач наведела підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Водночас відсутні підстави надання тимчасового доступу до інформації про місцезнаходження абонентів за вищевказаними абонентськими номерами, оскільки така вимога суперечить положенням КПК України стосовно можливості здобуття цієї інформації у спосіб засобів забезпечення кримінального провадження.
Для здобуття такої інформації передбачена окрема слідча дія, а тому слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість неодноразових зазначень таких вимог у клопотанні про тимчасовий доступ слідчим та необхідності прокурорського реагування при погодженні клопотань такого змісту.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача СД ВнП №1 ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з00 год. 00 хв. 18.04.2024 року по 25.04.2024 року за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та містять інформацію про:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 абоненти А (абоненти Б);
- Адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А;
- Відомості про особу абонента А.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 20 червня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: