СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження (20.09.2022р. внесене до ЄРДР за № 0002534 та 14.12.2022р. внесене до ЄРДР за № 0003506) за обвинувальними актами стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь Запорізької області, гр-н України, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий: 30 березня 2018 року Мелітопольським міськсудом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, які відбув; 15 червня 2022 року Святошинським райсудом м. Київ за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілі: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року, близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_3 , маючи судимість за крадіжку, перебуваючи біля торгового павільйону НОМЕР_2 по вул. Зодчих, 52-А в м. Києві , що на ринку «Шлях», діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав нову жіночу куртку з капюшоном марки «Rivaldi», модель «К-306», чорно-білого кольору, 56 розміру, яка належить ФОП ОСОБА_7 , вартістю 2 250 грн. 67 коп. Таємно викравши вищевказану куртку, ОСОБА_3 з місця злочину втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 14 грудня 2022 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи судимість за крадіжку, знаходячись поблизу будівлі № 13 по бульвару Кольцова в м. Києві, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з відкритого вантажного відсіку автомобіля «Мерседес Бенс Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_8 , а саме: один ящик з продуктом «Котлети «Домашні» з часником» (заморожені) ТМ «Elika», вагою 5 кг, штрих код: 326, вартістю 349 грн. 50 коп.; один ящик з продуктом «Хінкалі» (заморожені) ТМ «Elika», вагою 6 кг, штрих код: 524, вартістю 419 грн. 40 коп., з якими попрямував до будинку № 9 по вул.. Покотила в м. Києві , де був затриманий працівниками поліції. Отже, вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_3 , вважав за необхідне для завершення повторної крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав частково і дав показання, пояснивши, що, дійсно, 19 вересня 2022 року, близько 11 год. 25 хв., знаходячись біля торгового павільйону НОМЕР_2 по вул. Зодчих, 52-А в м. Києві , що на ринку «Шлях», шляхом вільного доступу, викрав належну потерпілій жіночу куртку з капюшоном марки «Rivaldi», модель «К-306», чорно-білого кольору, 56 розміру, вартість якої у 2 250 грн. 67 коп. не оспорював, після чого ОСОБА_3 , з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, як також показав обвинувачений, 14 грудня 2022 року, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи поруч із ринком за адресою: бульвар Кольцова, 13 в м. Києві , у випадкового чоловіка він придбав за прийнятну низьку ціну дві упаковки заморожених котлет, номенклатуру та справжню вартість яких в сумах 349 грн. 50 коп. та 419 грн. 40 коп. відповідно, не оспорював і які поніс додому. Пройшовши через ринок, біля будинку № 9 по вул. Покотила в м. Києві , був затриманий з вказаними замороженими виробами працівниками поліції, які безпідставно звинуватили його у їх крадіжці. Обвинувачений наполягав, що вказані заморожені котлети він не викрадав, а чоловіка, який йому їх продав, не знає, до їх зникнення з вантажного автомобіля не має жодного відношення.

Оцінка поданих сторонами доказів судом.

Епізод крадіжки від 19 вересня 2022 року.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні щодо епізоду крадіжки, який мав місце 19 вересня 2022 року, і викладені в обвинувальному акті з цього приводу, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин за епізодом крадіжки, який мав місце 19 вересня 2022 року, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі за даним епізодом.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 19 вересня 2022 року у період військового стану вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод крадіжки від 14 грудня 2022 року.

Суд всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного провадження за вказаним епізодом, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що не зважаючи на частково викривні показання самого обвинуваченого, його винуватість за цим епізодом крадіжки за всіх викладених в обвинувальному акті обставин доведена поза розумним сумнівом іншими доказами, які повністю узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй належності, допустимості, достовірності, а у своєму взаємозв`язку - достатності для такого висновку суду.

Як вбачається з досліджених судом протоколу огляду місця події від 14 грудня 2022 року з додатками у виді схеми, фото таблиці та відеозапису (т. 1 а. 101, 105-107) та протоколу затримання від 14 грудня 2022 року з додатком у виді відеозапису (т. 1 а. 102, 132-134), результати яких сторонами не оспорювалися, цими документами безспірно зафіксовано факт затримання 14 грудня 2022 року біля будинку № 9 по вул. Покотила в м. Києві у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , при якому були виявлені дві картонні коробки з продуктом «Котлети «Домашні» з часником» (заморожені)» та «Хінкалі» (заморожені).

Згідно з дослідженим судом протоколом огляду місця події від 14 грудня 2022 року з додатками у виді схеми, фото таблиці та копії технічного паспорту на транспортний засіб (т. 1 а. 126-131), результати якого сторонами не оспорювалися, цими документами безспірно за участі володільця транспортного засобу та з його дозволу зафіксовано факт знаходження на проїзній частині бульвару Кольцова в м. Києві навпроти входу до ринку «Дніпро» автомобіля «Мерседес Бенс Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 з облаштованим вантажним відсіком для перевезення продуктів харчування, в якому перебуває продукція, в тому числі заморожена, компанії ТМ «Elika».

Як видно з розписки від 14 грудня 2022 року (т. 1 а. 108), накладної на переміщення № 33061 від 14 грудня 2022 року (т. 1 а. 123) та довідки про вартість майна (т. 1 а. 125), продавцю ФОП ОСОБА_8 були повернуті вилучені у затриманого ОСОБА_3 один ящик з продуктом «Котлети «Домашні» з часником» (заморожені) ТМ «Elika», вагою 5 кг, штрих код: 326, вартістю 349 грн. 50 коп.; один ящик з продуктом «Хінкалі» (заморожені) ТМ «Elika», вагою 6 кг, штрих код: 524, вартістю 419 грн. 40 коп., що належать ФОП ОСОБА_8 та якому вони доставлялися постачальником.

Крім того, за протоколом огляду відеозапису від 21 грудня 2022 року, до якого компільовані фото таблиці (т. 1 а. 113-115), даними переглянутого судом наданого за запитом слідчого керівництвом ринку «Дніпро» відеозапису подій (т. 1 а. 135), які відбувалися 14 грудня 2022 року на території ринку «Дніпро», на останньому зафіксовано як о 12 год. 02 хв. 14 грудня 2022 року ОСОБА_3 з двома картонними коробками в руках, які схожі на виявлені при ньому згодом, з боку бульвару Кольцова заходить на ринок у напрямку виходу з нього на вул. Покотила.

Вказані відеозаписи подій суд оцінює за правилами документу (матеріали відеозапису) як легітимного процесуального джерела доказів (ст. 99 КПК України). Вся наведена фіксація відкритими відеокамерами спостереження у даному випадку не мала цілеспрямованого характеру на застосування оперативно-розшукових заходів, а була випадкова, тому її результати суд визнає у повному обсязі допустимими, а враховуючи зміст та місце одержання цих відомостей - безспірно належними та достовірними доказами. Ідентифікаційна значимість цього відео, якщо його оцінювати окремо, є категоричною.

Як вбачається з дослідженого судом протоколу слідчого експерименту від 29 грудня 2022 року з додатками у виді відеозапису (т. 1 а. 116-119, 122), ОСОБА_3 на місцевості продемонстрував, як він 14 грудня 2022 року, приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись поблизу будівлі № 13 по бульвару Кольцова в м. Києві , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з відкритого вантажного відсіку автомобіля «Мерседес Бенс Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 один ящик з продуктом «Котлети «Домашні» з часником» (заморожені), вагою 5 кг, та один ящик з продуктом «Хінкалі» (заморожені), вагою 6 кг, з якими попрямував через територію ринку « Дніпро » до будинку № 9 по вул. Покотила в м. Києві , де його було затримано працівниками поліції.

Всі вказані дані повністю узгоджуються між собою та в повному обсязі підтверджують обґрунтованість висунутого звинувачення за даним епізодом. Звертає на себе увагу і те, що ОСОБА_3 під час слідчого експерименту надав інформацію, яка на відміну від інших документованих даних, повністю пояснює зв`язок між фактами перебування та зникнення заморожених продуктів в автомобілі «Мерседес Бенс Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , переміщення обвинуваченого по території ринку «Дніпро» з двома коробками саме таких продуктів та їх виявлення при ньому в момент його затримання на протилежній стороні ринку.

Під час судового засідання захисник поставив під сумнів допустимість результатів вказаного слідчого експерименту, який було проведено у його відсутність. Разом з тим, під час дослідження даних фіксації цієї слідчої дії судом з`ясовано, що право на захист обвинуваченого під час її проведення порушеним не було, останній дав дозвіл на дії без участі захисника, хоча мав можливість заперечувати проти цього, тим більше, що його право на захист було реалізованим із моменту затримання, обвинувачений добровільно та ініціативно давав пояснення на місцевості, де відбувалися події за його участі, будь-яких ознак тиску на нього з боку інших учасників слідчої дії не зафіксовано.

Враховуючи викладене, суд кладе в основу свого вироку всі наведені докази, в тому числі і дані слідчого експерименту, які визнає належними, достовірними та допустимими, при цьому критично оцінює показання обвинуваченого, які суперечать цим даним.

За таких обставин, суд вважає доведеним і те, що ОСОБА_3 14 грудня 2022 року, тобто в умовах військового стану, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 768 грн. 90 коп. а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких злочин 14 грудня 2022 року не був доведений до кінця, дані про його особу, який був умовно засудженим, однак на шлях виправлення не став, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання, також не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначає йому покарання з урахуванням обмежень, передбачених ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України в обох випадках, а за сукупністю злочинів - із застосуванням принципу часткового складання покарання, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначено з урахуванням правил ст. 71 КК України із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив злочин під час іспитового строку за вироком від 15 червня 2022 року Святошинського районного суду м. Київ, невідбуте покарання за яким - 5 років позбавлення волі.

Зважаючи на обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України обрати щодо засудженого запобіжний захід у виді тримання під вартою, задовольнивши у такій спосіб клопотання прокурора про це.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років та 6 (шість) місяців.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - та утримувати його під вартою до набрання вироком законної сили у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Початок відбування покарання рахувати з 06 червня 2024 року. У строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати ОСОБА_3 один день строку затримання обвинуваченого, а саме 14 грудня 2022 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили - належні потерпрілим речі - повернути останнім та використовувати за належністю, а інші (диски з відео записами) - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1