Справа № 175/5873/24
Провадження № 1-кп/175/327/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000401 від 15.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдата, механіка-водія механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її на посаді механіка-водія механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, на початку вересня 2023 року точна дата та час кримінальним провадженням не встановлено, перебуваючи на пустирі за місцем свого мешкання біля будинку АДРЕСА_2 побачив один дикорослий кущ рослини роду конопель.

Зірвавши вказаний дикорослий кущ рослини роду конопель ОСОБА_2 діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де у приміщенні сараю, розташованого на прибудинковій території належного йому домоволодіння, залишив його для подальшого висушування, тим самим придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для подальшого вживання, не переслідуючи мети збуту.

Після того, як листкові частини рослини роду конопель зірваного куща висохли, ОСОБА_2 за допомогою власних рук обірвав висохле листя та перетер до дрібної фракції, придатної для вживання шляхом паління, тим самим, незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, помістивши його до п`яти згортків із фольги, які сховав серед особистих речей сезонного одягу та залишив зберігати у шафі належної йому кімнати за місцем мешкання.

12.09.2023, перебуваючи на місці дислокації в/ч НОМЕР_1 у Краматорському районі Донецької області, ОСОБА_2 зателефонував своїй сестрі ОСОБА_3 та попросив її відправити йому сезонні речі, які він залишив у шафі своєї кімнати, серед яких заздалегідь заховав п?ять згортків із фольги та металевий предмет для паління, про що ОСОБА_3 обізнана не була.

В подальшому, 15.09.2023 солдат ОСОБА_2 попросив свого товариша військовослужбовця ОСОБА_4 отримати замість нього посилку, що прийшла на його ім?я у відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Краматорськ, вул. Хортицька, 34 , оскільки сам він перебував на виконанні службових обов`язків.

Того ж дня, 15.09.2023 близько 13-36 год., під час перевірки посилки на ім?я ОСОБА_2 отриману ОСОБА_4 , співробітником поліції разом з працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено п`ять згортків з фольги з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Далі, в ході проведення огляду місця події у період часу з 15-54 год. до 16-06 год., у приміщенні відділення №4 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 34, в присутності двох понятих у ОСОБА_4 було вилучено п?ять згортків з фольги з речовиною рослинного походження масами 7,98 г, 0,92 г, 0,90 г, 0,90 г, 0,90 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масами 6,66 г, 0,83 г, 0,81 г, 0,80 г, 0,81 г, загальною масою 9,91 г та металевий

предмет, на поверхні якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 0,1352г, який солдат ОСОБА_2 діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

24.04.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 25.04.2024 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві від 23.04.2024 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем та за місцем служби характеризується позитивно.

За сукупності обставин скоєного кримінального проступку, обставини яка пом`якшує покарання обвинуваченому, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 2151,00 грн..

Речові докази: речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 5,66г в пакеті з полімерного матеріалу (оформлений написом «1»), речовини (в перерахунку на суху речовину) масами: 0,030г, 0,010г, 0,010г, 0,010г в фольгових згортках (оформлені написом «2-5» відповідно), металевий предмет в фольговому згортку, речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 0,1352г в згортку з фольги (упаковка експерта), первинна упаковка - в сейф-пакеті №5629368 із полімерного матеріалу (упаковка експерта), що передані на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1