№ 1-кп/202/1196/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000020 від 04.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Пологи Запорізької області, громадянин України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 02.04.2019 Токмакським р/с Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Звільнений 10.07.2023 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження, якій приймали участь у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

У період часу з 21:00 год. 01 січня 2024 року по 07:00 год. 02 січня 2024 року, ОСОБА_3 перебував в гостях у квартирі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали алкогольні напої, після чого потерпілий ОСОБА_6 ліг відпочивати і заснув, та в цей час ОСОБА_3 побачив у кімнаті вказаної квартири ноутбук моделі «Аcer», механічний годинник, електронний годинник моделі «Xiaomi Amazfit GTS 2 mini Midnight Black», планшет моделі «ASUS Zen Pad 10» та фотоапарат моделі «Canon Power Shot A 590», та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна яке належать потерпілому ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_3 у період часу з 21:00 год. 01 січня 2024 року по 07:00 год. 02 січня 2024 року, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Квітки Цісик 4/24, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, достовірно знаючи, що по всій території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року №3429-IX за яким воєнний стан в Україні продовжено до 14 лютого 2024 року, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців своїх злочинних дій, взяв у кімнаті до своїх рук ноутбук моделі «Аcer» вартістю 2179 гривень 17 копійок без врахування ПДВ, механічний годинник (матеріальної цінності для потерпілого не представляє), електронний годинник моделі «Xiaomi Amazfit GTS 2 mini Midnight Black» вартістю 1070 гривень 83 копійки без врахування ПДВ, планшет моделі «ASUS Zen Pad 10» вартістю 1510 гривень 42 копійки без врахування ПДВ та фотоапарат моделі «Canon Power Shot A 590» вартістю 1090 гривень 63 копійки без врахування ПДВ, що належить потерпілому ОСОБА_6 , та поклав вищевказане майно в поліетиленові пакети, який знайшов у вищевказаній квартирі.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, утримуючи при собі викрадене майно, а саме: ноутбук моделі «Аcer», механічний годинник (матеріальної цінності для потерпілого не має), електронний годинник моделі «Xiaomi Amazfit GTS 2 mini Midnight Black», планшет моделі «ASUS Zen Pad 10» та фотоапарат моделі «Canon Power Shot A 590», вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_4 , тим самим таємно, повторно викрав чуже майно, отримавши реальну можливість ним розпорядитись, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5851 гривня 05 копійок без врахування ПДВ.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що перебуваючи в гостях у квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де вони вживали алкоголь, після того як ОСОБА_6 пішов спати, він побачив у кімнаті ноутбук, механічний годинник, електронний годинник, планшет та фотоапарат, які в подальшому викрав та з місця скоєння злочину зник з викраденим майном. Все викрадене майно було повернуте потерпілому.

ІII. Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

IV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинувачену, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, яка раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .

Разом з тим, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого, обстановку за яких вчинено кримінальне правопорушення та вищевикладені обставини даного конкретного кримінального провадження, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку реальне відбуття ним покарання у виді позбавлення волі буде непропорційним відносно вчиненого ним злочину, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції Стрельбицького від суспільства, проте в умовах контролю за його поведінкою зі сторони державних органів, а тому суд призначає покарання з випробуванням.

VII. Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 350,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Речові докази ноутбук моделі «Аcer», механічний годинник, електронний годинник моделі «Xiaomi Amazfit GTS 2 mini Midnight Black», планшет моделі «ASUS Zen Pad 10» та фотоапарат моделі «Canon Power Shot A 590» - повернути потерпілому ОСОБА_6 , компакт-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження, сліди папілярних ліній на 3 л/с у паперовому конверті знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 350,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7