Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1838/21
Провадження № 1-кп/553/37/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000025 від 21.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, надійшло кримінальне провадження № 0000025 від 21.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінаьних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України.

21 жовтня 2021 року підготовче провадження закрито, призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року виділено в окреме провадження в копіях матеріли щодо обвинувачених ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 20.04.2023 року, присвоївши виділеному кримінальному провадженню окремий унікальний номер та номер провадження, визначивши, при цьому, в порядку ст. 35 КПК України, інший склад суду, який має розглядати дане виділене кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали суду від 16 травня 2024 року виділено в окреме провадження в копіях матеріали щодо обвинувачених ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 16.05.2024 року, присвоївши виділеному кримінальному провадженню окремий унікальний номер та номер провадження, визначивши, при цьому, в порядку ст. 35 КПК України, інший склад суду, який має розглядати дане виділене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 прохав замінити адресу раніше застосованого запобіжного заходу, обравши вдресу за місцем проживання дружини обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_20 - АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання адвокат ОСОБА_10 вказував про те, що з моменту застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю та зміни 18 квітня 2024 року запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, останній добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки порушень в дотриманні умов свого знаходження - не допускав.

При цьому, захисником обвинуваченого ОСОБА_9 , вказувалось про те, що 16 травня 2024 року , близько 11 год. 00 хв. відбулась сімейна сварка за місцем проживання дружини обвинуваченого ОСОБА_20 з матір`ю останньої, яка ображаючи нецензурною лайкою свою доньку - ОСОБА_20 , чоловіка доньки - ОСОБА_9 та їх малолітню дитину - ОСОБА_21 , в ході вказаної сварки, мати ОСОБА_20 - ОСОБА_22 вигнала останню та її сім`ї з будинку АДРЕСА_1 , який є її власністю.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 вказував про те, що зважаючи на те, що за адресою АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_9 разом з його сім`єю було виселено з будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який є власністю матері дружини обвинуваченого - ОСОБА_22 , тому прохав змінити адресу виконання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без використання засобів електронного контролю відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 .

Вказані захисником обставини, як підстави для зміни адреси раніше застосованого відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу були підтверджені протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2024 року , складеного уповноваженим працівником Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника.

В судовому засіданні прокурор щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про заміну адреси, за якою обвинувачений ОСОБА_9 повинен знаходитись у нічний час доби покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заміни адреси раніше застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 щодо заміни адреси раніше застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 підтримали думку своїх захисників.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про заміну адреси раніше застосованого запобіжного заходу - підлягає до задоволення за наступних обставин.

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ..

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2021 року ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

Даною ухвалою суду було покладено наступні обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого, прокурора у встановлений у вимозі час; не залишати місце свого проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провдаження, про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідами, для запобігання спробам незаконно впливати на вазаних осіб; не виїжджати за межі Полтавського (Карлівського) району Полтавської обалсті без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.2023 року змінено відносно ОСОБА_9 запобіжний захід з домашнього арешту у нічний час на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначено суму застваи у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 402 600,00 грн..27 березня 2023 року ОСОБА_9 звільнено з- під варти під заставу.

Згідно увхали суду від 25 травня 2023 року, змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 25 травня 2023 року по 23 липня 2023 року.

Вказана ухвала була перевірена в апеляційній інстанції та залишена в силі.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2023 року зімнено відносно ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.04.2024 року обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю -змінено на запобіжний захід - домашній арешт у нічний час доби без використанння засобів електронного контролю.

Покладено на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження № 531/1838/21, за першою вимогою;

- у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати без дозволу суду місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-утримуватися від спілкування в позасудовому порядку з обвинуваченими, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 531/1838/21.

Строк дії ухвали становить 60 днів з 18 квітня 2024 року по 16 червня 2024 року, включно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема щодо незаконного, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно п. 19 ч.1 ст. 7, ст. 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд приходить до висновку про обгрунтованість доводів захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 , щодо заміни адреси виконання обвинуваченим ОСОБА_9 запобіжного заходу з АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , оскільки за адресою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, обвинуваченого разом з його сім`єю ОСОБА_20 та їх малолітньою дитиною ОСОБА_23 , 16 травня 2024 року, близько 11 год. 00 хв., мати дружини обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_22 , яка є власником будинку в ході сімейної сварки, виселила з будинку де проживали останні.

Вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 та наданим стороною захисту протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.05.2024 року, складеного уповноваженим працівником Полтавського районного управлінння поліції ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

При вирішенні питання щодо можливості продовження або зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги той факт, що відносно ОСОБА_9 ухвалою суду від 18 квітня 2024 року змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю на домашній арешт у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, де місцем виконання запобіжного заходу визначено АДРЕСА_1 , за якою останнього та його сім`єю разом з малолітньою донькою ОСОБА_24 , виселено 16 травня 2024 року, власником будинку, що зафіксовано уповноваженим працівником поліції Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області у Протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 травня 2024 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про заміну адреси раніше застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 на АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 181,182, 183, 197, 331, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про заміну адреси відбування обвинуваченим ОСОБА_9 відповідно до ухвали суду від 18 квітня 2024 року, раніше застосованого запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити адресу виконання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без використання засобів електронного контролю відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині дотримання ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків доручити органу Національної поліції за зміненим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , контроль за виконанням запобіжного заходу ОСОБА_9 покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що порушення умов дії домашнього арешту може бути наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з для проголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той самий строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1