08.04.2024 Справа № 756/3909/24

№1-кс/756/833/24
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2024 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

28 березня 2024 року прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 24.03.2024, у період часу, приблизно з 15 год. 00 хв., по 20 год. 00 хв., невстановлені особи чоловічої статті, приблизно 4-ро осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили напад на ОСОБА_6 , спрямований на заволодіння грошових коштів останнього на загальну суму 20000 тисяч гривень та 390 доларів США, в умовах воєнного стану, що поєднаний із заподіянням тілесних ушкоджень останньому. (ЄО№11317).

В ході проведення оперативно - розшукових заходів, допиту свідків та в ході комплексного відпрацювання камер «Безпечне місто» було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За місцем проживання ОСОБА_5 , було викликано слідчо оперативну групу та 27.03.2024 слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон світло-сірого кольору, марки «Narzo», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 в сірому чохлі із малюнком чорного авто, поміщений до спец пакету ЕХР0117348, чорну кепку з емблемою «Puma», поміщено до спец пакету ЕХР0375409, жилет чорного кольору фірми «Sporis» 5XL з надписом білими літерами ззаду на спині та в районі правої кишені та світло блакитні джинси, які поміщено до спец пакету WAR 1737815.

Дані вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 001069 від 25.03.2024 року , за ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор зазначає, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме: мобільний телефон світло-сірого кольору, марки «Narzo», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 в сірому чохлі із малюнком чорного авто, поміщений до спец пакету ЕХР0117348, чорну кепку з емблемою «Puma», поміщено до спец пакету ЕХР0375409, жилет чорного кольору фірми «Sporis» 5XL з надписом білими літерами ззаду на спині та в районі правої кишені та світло блакитні джинси, які поміщено до спец пакету WAR 1737815, вилучені під час проведення обшуку який проводився в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , також у вигляді заборони користування, розпоряджатися та відчужувати будь-кому і будь-яким чином зазначене майно.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 .

Перелічені у даному клопотанні речі та предмети постановою слідчого від 27.03.2024 визнані речовими доказами.

Прокурор зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження та наявністю ризику знищення речових доказів чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність накласти арешт на майно, яке ймовірно є знаряддям вчинення злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

У судовому прокурор підтримала подане клопотання про накладення арешту на майно та просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий та прокурор його обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя ураховує наступне.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що прокурор поданим клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що вищевказане нерухоме майно є речовими доказами, у розумінні ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001069 від 25.03.2024, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернулась з клопотанням про арешт зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 27.03.2024 у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 : а саме мобільний телефон світло сірого кольору, марки «Narzo», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 в сірому чохлі із малюнком чорного авто, поміщений до спец пакету ЕХР0117348, чорну кепку з емблемою «Puma», поміщено до спец пакету ЕХР0375409, жилет чорного кольору фірми «Sporis» 5XL з надписом білими літерами ззаду на спині та в районі правої кишені та світло блакитні джинси, які поміщено до спец пакету WAR 1737815, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1