У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 05.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

Начальник Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на пенсійне посвідчення заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 28.12.2016 Пенсійним фондом України, яке поміщено до паперового конверту національної поліції України та залишити його на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання мотивує тим, що 05 липня 2024 року від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює квитковим касиром залізничної станції «Ліщинівка» в смт. Білики, Полтавського району Полтавської області надійшло повідомлення про те, що близько 12 години 00 хвилин до каси, раніше невідомим громадянином, було надано пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_1 видане 28.12.2016 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре викликало сумнів у його дійсності, який і хотів безкоштовно придбати квиток на потяг до м. Полтава.

Сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом 05 липня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05 липня 2024 року сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в ході проведення огляду місця події було вилучено пенсійне посвідчення заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 28.12.2016 Пенсійним фондом України, яке поміщено до паперового конверту Національної поліції України.

05 липня 2024 року пенсійне посвідчення заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 28.12.2016 Пенсійним фондом України, яке поміщено до паперового конверту Національної поліції України, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та визначено його зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000116 від 05.07.2024.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що на початку липня 2024 року перебуваючи в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, поблизу магазину «Маркет-ОПТ», він знайшов пенсійне посвідчення на невідому йому та забрав його собі. Після цього, ОСОБА_4 знаючи, що по пенсійному посвідченню дозволений безкоштовний проїзд громадським транспортом, за допомогою принтера надрукував свої анкетні дані та фотокарточку, які в подальшому вклеїв до вищевказаного пенсійного посвідчення у відповідні місця та залишив вказане пенсійне посвідчення у себе. 05.07.2024 вдень ОСОБА_4 поїхав до залізничного вокзалу в смт. Білики, щоб придбати квиток на потяг до м. Полтава та пред`явив касиру вказане пенсійне посвідчення, яка помітила підробку та викликала працівників поліції, відтак на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене посвідчення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дане посвідчення в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, проведення відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, подане клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання повністю підтримує та прохав задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд без його участі.

З матеріалів клопотання встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000116 від 05 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено за рапортом працівників ВП № 2 Полтавського РУП ГУНп в Полтавській області, про те, що 05.07.2024 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює квитковим касиром залізничної станції «Ліщинівка» в смт. Білики, Полтавського району Полтавської області надійшло повідомлення про те, що близько 12 години 00 хвилин до каси, раніше невідомим громадянином, було надано пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_1 видане 28.12.2016 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре викликало сумнів у його дійсності, який і хотів безкоштовно придбати квиток на потяг до м. Полтава.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 липня 2024 року, проведеного сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на підставі повідомлення про злочин за участі ОСОБА_4 вбачається, що під час проведення такого в останнього було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 28.12.2016 Пенсійним фондом України.

Постановою сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 05 липня 2024 року пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане 28.12.2016 Пенсійним фондом України, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а для визначення справжності вилученого пенсійного посвідчення необхідний його оригінал.

Метою накладення арешту на посвідчення водія, зазначене прокурором у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні пенсійного посвідчення є необхідність забезпечення зберігання речового доказу шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на пенсійне посвідчення заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 28.12.2016 Пенсійним фондом України, яке поміщено до паперового конверту Національної поліції України, та залишити його на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя