справа № 362/1843/24
провадження № 1-кп/362/410/24
ВИРОК

Іменем України

15.05.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2024 року за № 0000076, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР НОМЕР_2, має професійно-технічну освіту, офіційно не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпіла ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_6 .

Суд установив:

ОСОБА_3 у порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно та безпричинно, в період часу з 02 лютого 2023 року по 01 січня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виражалось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що призвело до психологічних (моральних) страждань останньої, а саме викликало в неї зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню як особистості.

Так, 02 лютого 2023 року близько 21:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 умисно виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози в сторону своєї співмешканки ОСОБА_5 , що проживає разом із ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 08 червня 2023 року о 21:00 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_5 , що виражалося в умисних діях психологічного характеру, а саме висловлював образи нецензурними словами, чим вчинив насильство психологічного характеру та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 17 липня 2023 року о 23:29 за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, відносно співмешканки ОСОБА_5 , а саме висловлював образи нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

До того ж, 18 липня 2023 року о 22:50 за місцем свого проживання ОСОБА_3 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, відносно співмешканки ОСОБА_5 , а саме висловлював нецензурною лайкою на їх адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Окрім наведеного, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 01 січня 2024 року близько 14:00 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_5 , a саме ображав та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо співмешканки ОСОБА_5 , з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи призвело до зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню як особистості. Домашнє насильство з боку ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 призвело до виникнення у неї психологічних (моральних) страждань.

15 травня 2024 року за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 між нею й обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно з якою сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за статтею 126-1 КК України у виді громадський робіт на 150 годин.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження цієї угоди не заперечувала.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам статті 471 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень частини 4 статті 474 КПК України й усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України. Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Обвинувачений має професійно-технічну освіту, офіційно не одружений (проживає у цивільному шлюбі), офіційно не працює, у силу статті 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, беззастережно визнав свою винуватість, щиро розкаявся.

Оскільки зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, ураховуючи ступінь тяжкості й обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

1. Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2024 року за № 0000076, укладену 15 травня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 й обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 .

2. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1