overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8019/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання, подану в порядку ст. 206 КПК України

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання, поданою у порядку ст. 206 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06.05.2024.

До слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, так як підстави, що стали для її подання, відпали.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що адвокат подав до суду заяву про залишення скарги, поданої в порядку статті 206 КПК України, без розгляду, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення скарги на незаконне затримання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 369- 72 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання, подану в порядку ст. 206 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3528/22
Провадження № 1-в/333/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

30.04.2024 року начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за клопотанням начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 06 травня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4964/24 1-кп/335/619/2024
03 травня 2024 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 465/1007/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузь
Справа № 481/754/24
Провадж.№ 1-кс/481/278/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення скарги до судового розгляду/

06.05.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.04.2024 матеріали скарги розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга підлягає розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду до розгляду на "13" травня 2024 р. о 15:30 год.

Про розгляд скарги повідомити заявника - ОСОБА_2 та представника Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати у керівника органу досудового розслідування ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області інформацію щодо внесення до ЄРДР відомостей викладених у заяві ОСОБА_2 від 29.03.2024р. та надати відповідні матеріали.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/804/24

Провадження № 1-кп/486/173/2024

06 травня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14:30 год. 17 травня 2024 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілого, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2024 Справа № 317/1388/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1388/24
Провадження № 11-кп/807/790/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 3 червня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2095/24

Провадження № 1-кд/210/1/24

06 травня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши доручення Окружного суду м. Целє про допит потерпілої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали доручення Окружного суду м. Целє про допит потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

З метою виконання доручення Окружного суду м. Целє, судом скерована повістка за місцем реєстрації ОСОБА_2 1996 р.н. Повістка на адресу суду не повернулась. Відповідно до трекінгу Укрпошти, відправлення з 26 квітня 2024 року перебуває у точці видачі, ОСОБА_3 його не отримувала, в судове засідання не з`явилась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до статті 561 КПК на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Враховуючи, що органи реєстрації підтвердили наявну в суду інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , а також враховуючи те, що ОСОБА_3 отримала повідомлення про повістку і не з`явилась до відділення пошти, щоб її отримати, суд вважає за необхідне застосувати до особи, відносно якої виконується іноземне доручення - ОСОБА_3 привід в судове засідання з метою здійснення її допиту.

Керуючись статтями 107, 561 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 10 травня 2024 року на 14 год. 00 хв. потерпілої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 10 травня 2024 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/910/23
Провадження № 1-кс/0203/189/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000219, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 22 вересня 2023 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000219.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 13 жовтня 2023 року строк сплив та станом на 03 травня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000219 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6762/24
УХВАЛА

про призначення в порядку спрощеного провадження судового розгляду

06.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000565 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.05.2024 року надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000565 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, на 08 травня 2024 року на 09 год. в залі 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/706/23
У Х В А Л А

06.05.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 28.03.2023 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 2 років позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився 28.03.2024 року. ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендувала себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не скоїла, виконала обов`язки встановлені судом.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор щодо подання не заперечує.

Засуджена просить звільнити її від покарання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився 28.03.2024 року. ОСОБА_5 за цей час нового кримінального правопорушення не вчинила, що підтверджується довідкою про судимості, обов`язки, покладені на неї судом виконала.

Таким чином, є законні підстави для звільнення її від призначеного судом покарання відповідно до ч. 1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного їй вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 28.03.2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/496/24
Провадження №1-кп/534/52/24
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2024 року на 11 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1