ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1902/24 Справа № 199/1068/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_11 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного їй покарання, призначити покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, або звільнити її від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, не оскаржуючи фактичні обставини справи та доведеність своєї вини, зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що судом при призначенні покарання не враховано, що вона щиросердечно розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, більш м`яке призначене покарання поглинуте більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року, та остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 5 років та 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішені питання про початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ; про зарахування ОСОБА_7 попереднього ув`язнення до строку відбування покарання; про долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України; про процесуальні витрати.

ОСОБА_7 та ОСОБА_10 визнано винуватими та засуджено за те, що останні за обставин, встановлених судом першої інстанції та детально викладених у мотивувальній частині оскаржуваного вироку, які в апеляційному порядку не оспорюються, 19.01.2024 приблизно о 19:05 годині, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», разом прибули до приміщення гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 2.

Перебуваючи у приміщенні гіпермаркету, ОСОБА_7 побачила, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на них увагу і в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 запропонувала своїй знайомій - ОСОБА_10 здійснити крадіжку товарів, що належать ТОВ «Експансія», після чого розподілити між собою викрадене майно, на що ОСОБА_10 погодилася, тим самим вступила у попередню змову з ОСОБА_7 на вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а ОСОБА_7 і вчинений повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 19.01.2024 приблизно о 19:06 годині, перебуваючи у приміщені гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», розташованого по вул. Сонячна Набережна, 2 у місті Дніпро, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а ОСОБА_7 повторно, взяли з торгівельних стелажів наступний товар: бритва Bic Twin Comfort в кількості 2 шт.; напій енергетичний Revo вишня слабоалкогольний з/б в кількості 1 шт.; дезодорант-антиперспірант Adidas Pro Invisible чол, об`єм 150 мл. в кількості 1 шт.; дезодорант-спрей AXE Black Night, об`єм 150 мл., в кількості 1 шт.; труси жіночі Ozone стрінги мереживо бежевий М в кількості 2 шт.; труси жіночі Ozone стрінги мереживо чорний S в кількості 1 шт.; труси жіночі Ozone стрінги мереживо чорний М в кількості 1 шт.; н-р заколок д/волосся Akcent у кількості 2 шт.; резинка д/волосся Akcent з біжутерним елем GB1640 3 шт.; труси для хлопчика Sealine 2176F boxer bianco p.2 1 шт.; труси для хлопчика Sealine 2176F boxer bianco р.3 1 шт.; труси для хлопчика Sealine 2176F boxer bianco р.6 в кількості 1 шт.; настоянка Nemiroff De Luxe Терпкий помаранч, об`єм 0,5 л, в кількості 2 шт.; шкарпетки дитячі Duna 1091 малиновий р.22-24 в кількості 2 шт.; резинка д/волосся Akcent Стрічка декоративна Р1298 в кількості 1 шт.; лосьйон після гоління STR8 Ahead об`єм 100 мл в кількості 1 шт.; н-р невидимок д/волосся Akcent перлина 2шт NG1248z в кількості 2 шт.; папір туалетний Smile вологий 1 упаковка 80 шт.; дезодорант-спрей AXE Leather&Cookies обєм 150 мл 1 шт.; туалетний папір Zewa Baby Moist вологий 1 упаковка 80 шт.; дезодорант-спрей Adidas W Pro invisible антиперсп об`єм 150 мл 5 шт.; гумка жувальна Mentos Pure fresh свіжа м`ятат вагою 56 г, 1 шт.; машинка для стрижки Grunhelm акумулятор GHC902 1 шт.; газ Rector універсальний 220 гр., 2 шт.; колонка Grunhelm з ліхтариком GW-267 1 шт.; дезодорант-спрей Adidas Fresh Endurance чоловічий об`єм 150 мл 1 шт.; дезодорант-спрей Adidas Control жіночий об`єм 150 мл 2 шт.; дезодорант-спрей Adidas Fresh Endurance жіночий об`єм 150 мл, 1 шт., який складали до сумок чорного кольору, які принесли із собою.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а ОСОБА_7 також вчинений повторно, до кінця, 19.01.2024 приблизно о 19:16 годині ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 , не маючи наміру розраховуватись за обраний товар, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось при них в сумках, оминули касову зону, тим самим не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинули територію гіпермаркету, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Вартість викраденого майна: бритва Bic Twin Comfort в кількості 2 шт. становить 68 гривень 08 копійок (кожна); напій енергетичний Revo вишня слабоалкогольний з/б в кількості 1 шт. становить 35 гривень 58 копійок; дезодорант-антиперспірант Adidas Pro Invisible чол, об`єм 150 мл. в кількості 1 шт. становить 134 гривень 92 копійок; дезодорант-спрей AXE Black Night, об`єм 150 мл., в кількості 1 шт. становить 102 гривень 25 копійок; труси жіночі Ozone стрінги мереживо бежевий М в кількості 2 шт. становить 48 гривень 25 копійок (кожна); труси жіночі Ozone стрінги мереживо чорний S в кількості 1 шт. становить 48 гривень 25 копійок; труси жіночі Ozone стрінги мереживо чорний М в кількості 1 шт. становить 48 гривень 25 копійок; н-р заколок д/волосся Akcent у кількості 2 шт. становить 43 гривень 08 копійок (кожна); резинка д/волосся Akcent з біжутерним елем GB1640 3 шт. становить 32 гривень 67 копійок (кожна); труси для хлопчика Sealine 2176F boxer bianco p.2 1 шт. становить 86 гривень 67 копійок; труси для хлопчика Sealine 2176F boxer bianco р.3 1 шт. становить 86 гривень 67 копійок; труси для хлопчика Sealine 2176F boxer bianco р.6 в кількості 1 піт. становить 86 гривень 67 копійок; настоянка Nemiroff De Luxe Терпкий помаранч, об`єм 0,5 л, в кількості 2 шт. становить 190 гривень 83 копійок (кожна); шкарпетки дитячі Duna 1091 малиновий р.22-24 в кількості 2 шт. становить 69 гривень 92 копійок (кожна); резинка д/волосся Akcent Стрічка декоративна Р1298 в кількості 1 шт. становить 33 гривень 25 копійок; лосьйон після гоління STR8 Ahead обєм 100 мл в кількості 1 шт. становить 238 гривень; н-р невидимок д/волосся Akcent перлина 2шт NG1248z в кількості 2 шт. становить 24 гривень 92 копійок (кожна); папір туалетний Smile вологий 1 упаковка 80 шт. становить 97 гривень 26 копійок; дезодорант-спрей AXE Leather&Cookies обєм 150 мл 1 шт. становить 80 гривень 75 копійок; туалетний папір Zewa Baby Moist вологий 1 упаковка 80 шт. становить 133 гривень 33 копійок; дезодорант-спрей Adidas W Pro invisible антиперсп об`єм 150 мл 5 шт. становить 128 гривень 67 копійок (кожна); гумка жувальна Mentos Pure fresh свіжа м`ята вагою 56 г, 1 шт. становить 74 гривень 50 копійок; машинка для стрижки Grunhelm акумулятор GHC902 1 шт. становить 815 гривень 83 копійок; газ Rector універсальний 220 гр., 2 шт. становить 98 гривень 33 копійок (кожна); колонка Grunhelm з ліхтариком GW-267 1 шт. становить 682 гривень 50 копійок; дезодорант-спрей Adidas Fresh Endurance ЧОЛОВІЧИЙ об`єм 150 мл 1 шт. становить 134 гривень 92 копійок; дезодорант-спрей Adidas Control жіночий об`єм 150 мл 2 шт. становить 128 гривень 67 копійок (кожна); дезодорант-спрей Adidas Fresh Endurance жіночий об`єм 150 мл, 1 шт. становить 128 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_10 спричинили ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» матеріальний збиток на загальну суму 5136 гривень 77 копійок.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинувачену, яка підтримала доводи апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні з викладених в ній підстав; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів з урахуванням положень ст. 404 КПК України, згідно із якими суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, приходить до наступного.

Так, вирок суду в частині, що стосується ОСОБА_10 , ніким не оскаржений, а тому, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, у цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Переглядаючи вирок в частині, що стосується ОСОБА_7 , колегія суддів зважає на те, що висновки суду першої інстанції про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації дій цієї обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України та доведеність її вини в апеляційному порядку не оспорюються, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги, які стосуються суворості призначеного покарання та необхідності його пом`якшення, колегія суддів зважає на те, що за змістом ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що при призначенні ОСОБА_7 покарання судом вказані вимоги закону про кримінальну відповідальність було виконано та достатньою мірою враховано обставини, що мають значення, а саме тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є тяжким умисним корисливим злочином; дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, втім є раніше неодноразово судимою за аналогічні злочини, офіційно не працевлаштована; відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, та наявність обставини, що її пом`якшує, якою визнано щире каяття.

Проаналізувавши наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання на рівні нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років, втім з реальним його відбуванням, з чим колегія суддів погоджується та вважає це покарання законним, справедливим, достатнім для виправлення цієї обвинуваченої та попередження нових злочинів, а належних і достатніх підстав для його пом`якшення за видом та/або розміром, що в даному випадку є можливим виключно із застосуванням положень ст. 69 КК України, не вбачає.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги, які зводяться до обгрунтування наявності підстав для призначення обвинуваченій більш м`якого покарання, ніж передбачене законом, та звільнення останньої від його відбування з випробуванням, колегія суддів не знаходить їх переконливими, оскільки щодо ОСОБА_7 не вбачається наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Більше того, у даному кримінальному провадженні останню засуджено за те, що вона, будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення аналогічних діянь, маючи не зняті і не погашену судимості, вчинила новий умисний корисливий злочин, що свідчить про стійкість її протиправної поведінки та антисоціальну спрямованість її особи. На думку колегії суддів, наведені обставини поза розумним сумнівом свідчать про те, що призначене ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України не є суворим.

Аналізуючи апеляційні доводи щодо можливості звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за правилами ст. 75 КК України з випробуванням, колегія суддів зважає на те, що остання раніше засуджена вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року до покарання у вигляді 5 років та 2 місяців позбавлення волі, яке підлягає врахуванню при призначенні остаточного покарання за даним вироком за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Приймаючи до уваги, що вказане покарання є більш суворим порівняно із покаранням, призначеним за даним вироком, а також при частковому складанні покарань розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини (п. 22 Постанови Пленуму ВСУ від 22 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання), остаточне покарання, призначене ОСОБА_7 за даним вироком, незалежно від обраного принципу його визначення не може бути меншим від 5 років 2 місяців позбавлення волі, що за правилами ч. 1 ст. 75 КК України виключає можливість звільнення від його відбування з випробуванням.

У зв`язку із вищенаведеним апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4