Справа № 167/16/24
Номер провадження 1-кп/167/27/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_4 проживаючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи засудженим вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року, який набрав законної сили 20 жовтня 2023 року, за умисне спричинення легких тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 , в період з 16 липня 2023 року по 25 листопада 2023 року систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

16 липня 2023 року приблизно о 20 год на вул. Незалежності у м. Рожище завдав один удар долонею в обличчя своїй дружині ОСОБА_4 , чим вчинив відносно неї домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 27 липня 2023 року, яка набрала законної сили 08 серпня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, 09 вересня 2023 року о 23 год 43 хв за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, намагався вчинити бійку, але даних дій не вчинив, чим завдав шкоду психологічного та морального характеру. Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 26 вересня 2023 року, яка набрала законної сили 07 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та 01 листопада 2023 року близько 21 год (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме на порозі будинку поблизу вхідних дверей, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на грунті ревнощів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс один удар правою ногою в область грудей своїй дружині ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала та в подальшому, схопивши її за руку, протягнув потерпілу по асфальту на незначну відстань, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на передній правій молочній залозі та садна на нижній повіці лівого ока з переходом на виличну ділянку, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_4 18 листопада 2023 року о 15 год (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в приміщенні кімнати домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс два удари правою ногою в ділянку живота своїй дружині ОСОБА_4 (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді двох синців на передній черевній ділянці зліва, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_4 20 листопада 2023 року близько 15 год (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс три удари правою рукою в ділянку потилиці своїй дружині ОСОБА_4 (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), внаслідок чого завдав потерпілій фізичного болю.

Надалі, 23 листопада 2023 року близько 00 год, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс орієнтовно десять ударів руками по голові своєї дружини ОСОБА_4 (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока, який згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 25 листопада 2023 року близько 21 год 15 хв ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс один удар правою ногою в поперек та один удар долонею руки в голову своєї дружини ОСОБА_4 (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), внаслідок чого спричинив їй фізичний біль.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

В судовому засіданні суду надано угоду про примирення, укладену 22 квітня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту вказаної угоди сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 170 годин. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року та остаточно призначити покарання на строк 190 годин.

Сторони не мають один до одного жодних майнових та немайнових претензій з приводу відшкодування завданої шкоди.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме: для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку відповідно до положень ст. 394 та 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; для потерпілої - ОСОБА_4 обмеження права оскарження вироку відповідно до ст. 394 та 424 КПК України.

Процесуальна позиція потерпілої та обвинуваченого. Думка прокурора щодо затвердження угоди.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить затвердити зазначену угоду. Вказала, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просить угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою затвердити і призначити узгоджену міру покарання, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, вказавши, що здатний і розуміє необхідність реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілою добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення та вид покарання.

Також, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив, що угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства. При цьому, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним, сторони примирилися. Відсутні підстави вважати, що виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є неможливим.

В силу ч. 1, 2 ст. 475 КПК України суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання у тому випадку, якщо переконається, що така угода може бути затверджена. Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

Висновки суду щодо можливості затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та переконавшись, що угода про примирення, укладена 22 квітня 2024 року між потерпілою й обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000640 від 02 листопада 2023 року, відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе затвердити таку угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, про що ухвалити вирок, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Мотиви призначення покарання.

Суд вважає, що погоджений сторонами вид та розмір покарання відповідає вимогам, передбаченим ст. 50, 65 КК України.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховуєте, що він раніше судимий, по наявній базі даних комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки не значиться, по місцю проживання зауваження та скарги на його повеінку зі сторони сусідів не надходили.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

В досудовій доповіді Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 14 лютого 2024 року орган пробації зазначає, про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, суд доходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 170 годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року та остаточно призначити покарання на строк 190 годин.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання застосовано строком до 16 січня 2024 року. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 374, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 02 листопада 2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 170 (сто сімдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 190 (сто дев`яносто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1