ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/284/24 Справа № 711/4264/19 Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18.01.2024 р. у кримінальному провадженні № 0006267 від 5.09.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 9.01.2023 р. у кримінальному провадженні № 0006267 від 5.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

29.03.2024 р. електронною поштою за кваліфікованим електронним підписом надійшла заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 (а. пр. 28-31).

9.04.2024 р. до початку слухання справи по суті електронною поштою, за кваліфікованим електронним підписом надійшла заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаних заяв про відвід ОСОБА_7 посилається на те, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 22.05.2019 р., ухвалюючи рішення у судовій справі № 712/6302/19 (провадження № 11-сс/793/261/19), проігнорували неправомірність оголошення ОСОБА_7 підозрюваним за відсутності в матеріалах кримінального провадження № 0006267 письмового повідомлення про підозру, яке б відповідало б вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 277 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявлених відводів, апеляційний суд вважає, що заяви ОСОБА_7 підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 5.06.2019 р. апеляційним судом Черкаської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_4 , суддів - ОСОБА_8 та ОСОБА_3 була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 16.05.2019 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0006267 від 5.09.2018 р. та зобов`язання вчинити певні дії (провадження № 11-сс/793/261/19, справа № 712/6302/19), а ухвалу слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 16.05.2019 р., залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді була винесена у межах кримінального провадження, дані в якому внесені до ЄРДР за № 0006267.

На теперішній час в апеляційному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18.01.2024 р. у кримінальному провадженні № 0006267 від 5.09.2018 р., тобто стосовно тієї ж особи - ОСОБА_7 та в межах того ж самого кримінального провадження № 0006267.

Отже, зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заяви ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають до задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 76, 80 та 81 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18.01.2024 р. задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18.01.2024 р. передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді