Справа № 755/8679/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000795 від 05.03.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, який є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У невстановлений час, однак не пізніше 18 години 30 хвилин 05.03.2024 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP, в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 18 години 30 хвилин 05.03.2024 року, отримав від невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, в особливо великих розмірах, чим незаконно придбав її та почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

05.03.2024 року приблизно о 18 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, бул. Перова, 8, працівниками УКР ГУНП у м. Києві було затримано ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі 14 паперових коробок, всередині яких знаходяться прозорі зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, в особливо великих розмірах, які в період часу з 20 години 40 хвилин до 21 години 15 хвилин, під час особистого обшуку ОСОБА_3 , було вилучено.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/14835-НЗПРАП від 06.03.2024 року, у наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 3, 001 г.

Крім того, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/16416 від 23.04.2024 року, у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Maca PVP в наданих речовинах становить 3,125 г, 3,028 г, 3,162 г, 3,385 г, 3,179 г, 3,237 г, 3,130 г, 3,090 г, 30,713 г, 2,992 г, 3,005 г, 3, 187 г, 3,251 г відповідно.

Отже, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, в особливо великих розмірах, загальною масою 71, 485 г, з метою збуту.

Крім того, 05.03.2024 року в період часу з 22 години 02 хвилин до 23 години 07 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , було проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено ряд прозорих пакетів з вмістом речовини світлого кольору, речовини помаранчевого кольору, речовини рослинного походження та речовини рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/15525-НЗПРАП від 02.04.2024 року, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить: 0,22 г, 0,21 г, 0,37 г, 2,44 г, 2,19 г, 53,94 г, 60,08 г, 48,74 г, 74,89 г, 46,98 г, 45,31 г. Надані на дослідження кристалоподібні речовини та порошкоподібні речовини, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4- метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метиметкатинону) в речовинах становить: 259,61 г, 0,861 г, 0,499 г, 0,114 г. Надані на дослідження порошкоподібні речовини, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить: 11,832 г, 90,63 г, 0,579 г, 3,907 г, 0.172 г, 0,213 г. Надані на дослідження кристалоподібні речовини, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовинах становить: 0,653 г, 0,393 г, 0,391 г, 2,945 г, 12,086 г, 439.963 г.

Отже, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, у великих розмірах, загальною масою 335,37 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), в особливо великих розмірах, загальною масою 261,084 г, психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, в особливо великих розмірах, загальною масою 107,333 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, в особливо великих розмірах, загальною масою 456,431 г, з метою їх збуту.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та показав, що він придбав у невідомої йому особи, з якою спілкувався у месенджері «Телеграм», психотропну речовину PVP та почав зберігати її при собі з метою збуту, проте 05.03.2024 року приблизно о 18 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , коли йшов у відділення «Нової Пошти» відправляти посилки з психотропною речовиною, був зупинений працівниками поліції, яким, на їх запитання, повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, яку пізніше було вилучено. Того ж дня за місцем його проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , працівниками поліції було проведено обшук, у ході якого було вилучено канабіс, амфетамін та PVP, які він також придбав у тієї ж самої невідомої йому особи та зберігав з метою збуту, сам їх фасував у зіп-пакети. Щодо об`ємів та найменувань вилучених наркотичних засобів чи психотропних речовин, відповідно до обвинувального акту, він не заперечує. Крім того, ОСОБА_3 показав, що стати на шлях вчинення кримінальних правопорушень його спонукав збіг тяжких обставин, зокрема, не міг влаштуватись на нормальну роботу, водночас коли працював, часто йому не платили, крім того він з 3 років виховувався у неповній сім`ї лише з батьком у зв`язку із смертю матері, є внутрішньо переміщеною особою, а тому він жалкує та щиро розкаюється у вчиненому, просить суд бути милосердним та при призначенні покарання застосувати положення ст. 69 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, врахувавши наявні пом`якшуючи обставини.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий. Також суд враховує його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких життєвих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо. Покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК, тобто меншим, ніж один рік позбавлення чи обмеження волі, шість місяців виправних робіт, один місяць арешту тощо.

Отже, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин та наслідків вчинення кримінального правопорушення, роль обвинуваченого при їх вчиненні, з урахуванням особи обвинуваченого, зокрема, його молодий вік (на момент вчинення кримінального правопорушення йому було 19 років), посткримінальної поведінки обвинуваченого, ставлення до вчиненого та наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких життєвих обставин, оскільки обвинувачений з 3 років виховувався у неповній сім`ї лише з батьком у зв`язку із смертю матері та є внутрішньо переміщеною особою, що у своїй сукупності, на переконання суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Водночас, з урахуванням зазначених обставин, суд не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст. 75 КК України.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 05.03.2024 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі: 21 203 гривень 84 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/15525 - НЗПРАП від 02.04.2024 року; 8330 гривень 08 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/16416 - НЗПРАП від 23.04.2024 року; 1514 гривень 56 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/14835 - НЗПРАП від 06.03.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- зв`язку ключів, пластикові карти, сім-карти, особисті речі - повернути власникам;

- грошові кошти у сумі 56 грн, мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» - конфіскувати в дохі держави;

- 12 паперових коробок, обмотаних у стрічку, грошові кошти у сумі 200 рублів рф, один зіп-пакет з речовиною світлого кольору, один пакет з речовиною світлого кольору, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою - 3, 001 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,125 г, 3,028 г, 3,162 г, 3,385 г, 3,179 г, 3,237 г, 3,130 г, 3,090 г, 30,713 г, 2,992 г, 3,005 г, 3, 187 г, 3,251 г, 37 (тридцять сім) прозорих пакетів з вмістом речовини світлого кольору, 4 (чотири) прозорих пакета з вмістом речовини кристалічної помаранчевого кольору, 2 (два) прозорих пакета з вмістом речовини рослинного походження, 7 (сім) зіп-пакетів прозорих з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, 4 (чотири) зіп-пакети з вмістом речовини світлого кольору, прозорі зіп- пакети, електронні ваги (2 шт.), 12 (дванадцять) сім-карт та 9 (дев`ять) тримачів для сім-карт, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,22 г, 0,21 г, 0,37 г, 2,44 г, 2,19 г, 53,94 г, 60,08 г, 48,74 г, 74,89 г, 46,98 г, 45,31 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4- ММС (4- метилметкатинон), масою 259,61 г, 0,861 г, 0,499 г, 0,114 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 11,832 г, 90,63 г, 0,579 г, 3,907 г, 0.172 г, 0,213 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,653 г, 0,393 г, 0,391 г, 2,945 г, 12,086 г, 439.963 г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: