Справа № 683/317/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовця на посаді водія у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 о 21 год. 25хв., ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Захисників України (Пушкіна), 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, був зупинений працівниками СРПП відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

В подальшому, в тому ж місці та без відриву в часі, на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що надають право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14 вересня 2017 року видане ТСЦ № 6844 на його ім`я, з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорій «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е» та «СЕ», ним попередньо підроблене, умисно використав його шляхом пред`явлення працівникам СРПП відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину використанні підробленого документа визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він у першій декаді вересня 2017 року в м. Старокостянтинові за допомогою принтеру виготовив посвідчення водія, внісши свої анкетні дані, розмістив на ньому власне фото та самостійно визначив серію і номер посвідчення, а також зазначив декілька категорій. Надалі, 08.01.2024 о 21 год. 25 хв. він керував автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21099», та по вул. Захисників України (Пушкіна), 2 в м. Старокостянтинові був зупинений працівниками поліції, у зв`язку із чим пред`явив вказані підроблені права на підтвердження права законності керування ним вказаним транспортним засобом.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежуються допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.4 ст.358 КК України кваліфіковано вірно, як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він є учасником бойових дій та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:

- підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14 вересня 2017 року видане ТСЦ № 6844 на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах справи знищити;

- DVD-R диск із нагрудної камери залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 514 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: