overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6800/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, села Чомонин, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12.06.2024.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14.04.2024.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 272 520 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із міста Чоп без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/5242/22
провадження 1-кп/462/210/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника про зупинення судового провадження,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частин ухвали суду згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 335, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000198 від 15 липня 2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 16 годині 30 хвилин 16 квітня 2024 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2499/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.04.2024р. дане кримінальне провадження закрито та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В даній ухвалі виявлено описки.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.

З ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 02.04.2024р. встановлено, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.342 КК України закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Однак, в даній ухвалі допущено описку в зазначенні кваліфікації кримінального правопорушення, зокрема вказано «ч.3 ст.342 КК України» замість вірної «ч.2 ст.342 КК України».

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 02.04.2024р., якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У всьому тексті ухвали частину статті 342 Кримінального кодексу України, за якою обвинувачуються ОСОБА_3 , з невірної «ч.3 ст.342 КК України» змінити на вірну «ч.2 ст.342 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/708/24

Провадження № 1-кп/486/161/2024

16 квітня 2024 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 року за №0000059,за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.04.2024 року дана справа розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,на 14:15 год. 17.04.2024 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Європейська, 3 «а».

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5109/24
УХВАЛА

15.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.02.2024 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 382 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/664/24
Справа № 499/268/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Іванівського райсуду Одеської обл. від 13.09.2023 у к/п №0000839 від 05.12.2022 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Іванівського районного суду Одеської обл. від 13.09.2023, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня отримання копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.04.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 15.04.2024 р. надійшло клопотання Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про про закриття кримінального провадження №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год 15 хв 30 квітня 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5856/21
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000589 від 11.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду та відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2024 вже оголошено у розшук в рамках іншого кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, привід відносно останнього не виконано. Надано довідку Великоволицького старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області №86 від 15.04.2024 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зареєстрований, але не проживає.

Окрім того, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2024 в рамках кримінального провадження № 0002600, ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

постановив:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000589 від 11.04.2021про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України на час його розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3888/23
Провадження № 1-кп/935/147/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення у межах кримінального провадженнія, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000567 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, комісійної судово-медичної та судово-токсикологічної експертизи

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні №00000567 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, комісійної судово-медичної та судово-токсикологічної експертизи відмовити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год 00 хв 19.04.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3523/24
Провадження № 1-кп/359/462/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000212 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08.04.2024.

08.04.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 15.04.2024 року о 14.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3449/24
Провадження №1-кс/367/477/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 19.01.2024 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків, Іванківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів без визначення застави - задовольнити.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без змін.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів, а саме до 05 години 49 хвилин 14.06.2024 року включно.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на гауптвахті ЦУ ВСП по м. Києву та Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів з оголошення її резолютивної частини та проголошено о 17 год. 15 хв. 22.04.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4582/23
Провадження № 1-кп/369/1084/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча у судовому розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, в якому захист обвинуваченого за дорученням від -5.03.2024 року № 002-150001250 Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснює адвокат ОСОБА_3 , який 16.04.2024 року на електронну адресу суду подав клопотання про заміну захисника через віддаленість робочого місця від Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі зміні підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий працівниками Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області, місцем юридичної практики адвоката ОСОБА_3 є місто Одеса, а судове провадження здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області, який розташований в місті Києві, використовуючи аналогію з п. 4 ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу», вважаю за доцільне замінити адвоката ОСОБА_3 на адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області, який утримується в ДУ «Київський СІЗО», адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому розгляді кримінального провадження № 00001876 від 09.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 14 годину 17 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1