Справа № 127/4744/24
Провадження №11-сс/801/328/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2024 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000032 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2024 накладено арешт на транспортний засіб та два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які були вилучені в ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000032 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що розгляд провадження за клопотанням дізнавача про накладення арешту на майно було розглянуто без його участі, а про оскаржувану ухвали йому стало відомо від дізнавача 16.04.2024.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 пояснив, що йому було відомо про знаходження справи в суді, копію ухвали отримав у слідчого через місяць після постановлення ухвали.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, виступ заявник та прокурора, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, які унеможливлювали або ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що згідно штампу реєстрації вхідних документів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7 з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2024 звернувся 18.04.2024, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді.

Зі пояснень ОСОБА_7 , наданих в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що йому було відомо про розгляд слідчим суддею клопотання дізнавача про арешт майна, з приводу даного питання він неодноразово мав розмову зі слідчим, копію оскаржуваної ухвали він отримав у слідчого через місяць після її постановлення.

При цьому з апеляційною скаргою ОСОБА_7 звернувся майже через два місяці після постановлення ухвали слідчого судді, не вказавши поважних причин пропуску строку на оскарження судового рішення.

Судова практика Європейського Суду з прав людини визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2024 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000032 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4