справа № 361/6355/24
провадження № 1-кп/361/1021/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0002862 від 24.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , замовив добрива та насіння канабісу, яке посадив у землю для подальшого проростання.

Виростивши кущ коноплі ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час в жовтні 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, руками обірвав сухі верхівки коноплі, та поклав їх в коридорі будинку за місцем свого проживання, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_2 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, раніше придбані сухі верхівки коноплі перетер руками для більш зручного вживання, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який поклав до скляної банки та паперового пакету для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 16.05.2024 в період часу з 18 години 30 хвилин до 20 години 43 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий пакет, всередині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 100,02 г, скляну банку з кришкою з полімерного матеріалу зеленого кольору, в якій речовина рослинного походження зеленого кольору масою 7,50 г, та рослинну масу з гіллям та листям зеленого кольору, масою 120,01 г, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить 6,75 г, 89,62 г, 108,01 г, а всього загальною масою 204,38 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно постанови КМУ від 06.05.2000 №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено Таблиці І, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час в березні 2024 року, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного вирощування рослин конопель для власного вживання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через мережу «Інтернет» за допомогою засобів поштового звязку придбав насіння конопель.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на умисний незаконний посів та умисне незаконне вирощування конопель для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 в квітні 2024 року, знаходячись на присадибній ділянці неподалік будинку АДРЕСА_2 , створивши умови, за яких насіння коноплі могло проростати, шляхом внесення в грунт насіння конопель в теплиці, здійснив їх посів з метою вирощування, тим самим вчинив незаконний посів конопель в кількості 45 шт.

В подальшому 16.05.2024 в період часу з 18 години 30 хвилин до 20 години 43 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_2 , з теплиці неподалік будинку було виявлено та вилучено 45 рослин зеленого кольору, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_2 умисно незаконно посіяв та виростив.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а також у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 45 рослин.

В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно протоколу роз`яснення розгляду кримінального провадження в спрощеному порядку від 26.06.2024 обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що не заперечує щодо розгляду кримінального провадження в спрощеному порядку, крім того, 26.06.2024 у присутності захисника ОСОБА_3 , добровільно підписав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а також у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 45 рослин.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу ОСОБА_2 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, без зареєстрованого місця проживання, однак має постійне місце проживання, в заяві просить призначити йому покарання у виді штрафу та зазначає, що має можливість його сплатити, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу, передбаченому санкціями ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

При встановленні остаточного покарання необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за ч. 1 ст. 310 у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи від 04.01.2024 в розмірі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп.).

Речові докази:

- речовини рослинного походження зеленого кольору, рослинна маса з гіллям і листям зеленого кольору та волога рослинні маса з ознаками гниття та плісняви, поміщені в полімерний пакет чорного кольору та опечатаний пломбою №L87371268, передані до камери схову Дарницького УП ГУНП України у м. Києві - знищити;

- електронні ваги в кількості 3 шт., поміщені до спецпакету НПУ №ICR0131261, чотири предмети, схожі на патрони, які поміщені до спецпакету НПУ №ICR0131266, зіп пакети, які поміщені до спецпакету НПУ №ICR0131262, передані до камери схову Дарницького УП ГУНП України у м. Києві - знищити;

- мобільний телефон марки Самсунг Галакси С20, який поміщено до спецпакету НПУ №ICR0131261, банківські карти, поміщені до спецпакету НПУ №ICR0131272 передані до камери схову Дарницького УП ГУНП України у м. Києві - повернути власнику за належністю.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1