Справа № 308/7680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2023 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, вирішив утворити та очолити стійке злочинне об`єднання - організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення шляхом систематичного вчинення незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропних речовин, в тому числі у великих розмірах на території м. Ужгород та Ужгородського району Закарпатської області.

ОСОБА_5 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групую, до складу якої не пізніше жовтня місяця 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представляється можливим, залучив як співорганізатора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, які в подальшому спільно залучили до злочинного угруповання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виступали як виконавці (співвиконавці) та пособники безпосереднього збуту психотропних речовин, в тому числі у великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 , створив та очолив спільно із ОСОБА_6 , організовану групу. При цьому, ОСОБА_5 , здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи, спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, зокрема підшуковував «клієнтів» для збуту, розподіляв ролі між усіма учасниками організованої злочинної групи, встановлював загальновизнані правила поведінки та конспірації в групі, забезпечував дотримання їх учасниками, здійснював облік збутих психотропних речовин, організував поставку психотропних речовин, задля забезпечення ними всіх учасників організованої групи, розподіляв отримані від вчинення протиправної діяльності грошові кошти між учасниками групи, зокрема кожен учасник групи надавав йому грошові кошти для незаконного придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту та після їх збуту розподіляв отримані від злочинної діяльності прибутки між всіма учасниками групи, а також безпосередньо здійснював збут психотропних речовин.

Разом із тим, ОСОБА_6 , створив та спільно з ОСОБА_5 , очолив організовану групу. При цьому, ОСОБА_6 здійснювала загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи, як самостійно, так і за допомогою організатора ОСОБА_5 , спільно з іншими учасниками організованої групи розробляла плани вчинення злочинів, координувала їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, розподіляла спільно із ОСОБА_5 , ролі між усіма учасниками організованої злочинної групи, встановлювала спільно та за попередньої згоди ОСОБА_5 , загальновизнані правила поведінки та конспірації в групі, забезпечувала дотримання їх учасниками, здійснювала облік збутих психотропних речовин, розподіляла отримані від вчинення протиправної діяльності за вказівкою ОСОБА_5 грошові кошти між учасниками групи, безпосередньо сама здійснювала збут психотропних речовин, своїми діями сприяла у вчиненні іншими учасниками організованої групи злочинів, пов`язаних із збутом психотропних речовин, здійснювала їх фасування та пакування на дози, забезпечувала ними, за вказівкою ОСОБА_5 , учасників організованої групи, попередньо отримавши їх від організатора ОСОБА_5 . В подальшому співорганізатор ОСОБА_6 здобуті злочинним шляхом грошові кошти передавав ОСОБА_5 для їх розподілу між учасниками групи.

Крім цього, ОСОБА_6 , на досягнення єдиного злочинного плану, діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_5 , у невстановлених досудовим розслідуванням обставин, після отримання психотропних речовин від організатора ОСОБА_5 , зберігав їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому особисто збував психотропні речовини.

Крім цього, ОСОБА_7 , який згідно попередньо розподілених функцій виступав у ролі виконавця, а саме останній, на досягнення єдиного злочинного плану, діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримував від організатора ОСОБА_5 психотропні речовини, здійснював незаконне зберігання їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому як особисто, так і спільно з організатором ОСОБА_5 , збував психотропні речовини.

Окрім того, ОСОБА_8 , який згідно попередньо розподілених функцій виступав у ролі виконавця, а саме останній, на досягнення єдиного злочинного плану, діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_5 та після отримання від нього психотропних речовин, зберігав їх за місцем свого проживання та в подальшому особисто збував психотропні речовини.

Разом з тим, ОСОБА_9 , який згідно попередньо розподілених функцій виступав у ролі виконавця, а саме останній, на досягнення єдиного злочинного плану, діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_5 та після отримання від нього психотропних речовин, зберігав їх за місцем свого проживання та в подальшому особисто збував психотропні речовини.

При цьому, організована злочинна група, очолювана ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання осіб, для вчинення корисливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовини, між членами якого підтримувалися тісними дружніми стосунками між собою; стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи та тривалості їх дій у період із жовтня 2023 року до квітня 2024 року; детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та виконання вказівок організатора ОСОБА_5 , та співорганізатора ОСОБА_6 , обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій та свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

Разом із тим, учасники організованої злочинної групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви наркотичних засобів та психотропних речовин, предметів у яких вони зберігалися та у подальшому збувалися, використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому всі учасники організованої групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.

Окрім того, для досягнення злочинної мети, відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно із іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

Так, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи в якості організатора та виконавця, після придбання у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час психотропної речовини (ймовірно у осіб, які є учасникам іншої організованої групи та які документуються в рамках даного кримінального провадження), умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, здійснював фасування та незаконне зберігання психотропних речовин за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , частину з яких надавав іншим учасникам організованої групи для подальшого збуту в роздріб.

Зокрема, ОСОБА_9 , перебуваючи у складі організованої групи в ролі виконавця, на досягнення єдиного злочинного плану, згідно розподілених функцій, після отримання психотропних речовин у невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений спосіб та час від організатора ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зберігав кристалічні речовини білого кольору за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого їх збуту в роздріб.

Надалі, ОСОБА_9 , знаходячись у складі організованої групи в ролі виконавця, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, після отримання кристалічної речовини білого кольору від ОСОБА_5 за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи за вказівкою останнього, 26.10.2023 о 12 год 25 хв, за відома ОСОБА_6 , який знаходиться в організованій злочинній групі в ролі співорганізатора та виконавця, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки з рук в руки незаконно збув за 18000 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 один поліетиленовий пакет, в якому знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 6,0082 г, що згідно Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), відноситься до великих розмірів, яку в подальшому ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в складі організованої групи в ролі організатора та виконавця, 22.12.2023 о 13 год 24 хв, умисно, повторно, з корисливих мотивів, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи на досягнення єдиного злочинного плану, згідно розподілених функцій в складі організованої групи спільно із ОСОБА_7 , який входить до організованої групи в ролі виконавця, після отриманого від виконавця ОСОБА_7 вхідного телефонного дзвінка, в ході якого останній повідомив що «нада два з половиною», прибув на автомобілі марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому ОСОБА_5 передав за відома ОСОБА_6 , який знаходиться в організованій злочинній групі в ролі співорганізатора та виконавця, ОСОБА_7 згорток фольги з психотропною речовиною - метамфетамін, масою 3,7994 г, що згідно Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), відноситься до великих розмірів, яку в подальшому ОСОБА_7 зберігав при собі до моменту, коли в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 з рук в руки незаконно збув за 7000 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , яку ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції.

Надалі, ОСОБА_6 , знаходячись у складі організованої групи в ролі спіорганізатора та виконавця, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_5 , 28.12.2023 о 16 год 08 хв, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки з рук в руки незаконно збув за 3000 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 один прозорий зіп - пакет, в якому знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 1,2399 г, яку ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції.

Надалі, ОСОБА_8 , знаходячись у складі організованої злочинної групи в ролі виконавця, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_5 , 02.03.2024 о 11 год 03 хв, за відома ОСОБА_6 , який знаходиться в організованій злочинній групі в ролі співорганізатора та виконавця, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_4 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки з рук в руки незаконно збув за 6000 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 один прозорий зіп - пакет, в якому знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 1,9289 г, яку ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_9 діючи у складі організованої злочинної групи в ролі виконавця, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, повторно, із корисливим мотивом, за вказівкою організатора ОСОБА_5 , та співорганізатора ОСОБА_15 , отримав від останньої з метою подальшого збуту один згорток із фольги, з кристалічною речовиною, а саме метамфітамін загальною масою 0,3508г., яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту по місцю свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до моменту коли 15.04.2024 року близько 06 год., 30 хв., у ході проведення санкціонованого судом обшуку працівниками поліції вищевказана психотропна речовина була вилучена.

15.04.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.04.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

16.04.2024 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколами за результатами здійснення НСРД, протоколами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з яких вбачається, що фігуранти кримінального провадження збувають особам зі зміненими анкетними даними психотропні речовини - метамфетамін, у великих та особливо великих розмірах, висновками експертиз, із яких вбачається, що речовини, які збувають фігуранти кримінального провадження є психотропною речовиною «метамфетамін», протоколами обшуків від 15.04.2024 та іншими доказами, що у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.

Згідно Інформаційної довідки №366254207 від 17.02.2024 та №375799260 від 24.04.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, житло та інші володіння, а саме земельна ділянка з кадастровим номером №:11:014:0028, площею 0,5 (га), за адресою АДРЕСА_3 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - право власності зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування необхідно накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером №:11:014:0028, площею 0,5 (га), за адресою АДРЕСА_3 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - право власності зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою можливості конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації майна особи.

Разом з цим, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, за тяжкістю покарання, яке загрожує по статті 307 частини 3 Кримінального кодексу, покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 9 (дев`яти) до 12 (дванадцяти) років з конфіскацією майна.

А тому, враховуючи що ОСОБА_9 , є власником вказаного вище майна, у зв`язку з чим виникає необхідність у арешті даних речей з метою можливості конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації майна особи, в разі доведення вини ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером №:11:014:0028, площею 0,5 (га), призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_3 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - право власності зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою можливості конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації майна особи, в разі доведення вини ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Разом з тим, у прохальній частині клопотання прокурор просить проводити розгляд без виклику власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому прокурор подав заяву, згідно з якої просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як встановлено згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000298, сформованим станом на 29.04.2024 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16.04.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом обшуку від 15.04.2024, протоколами за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 16.11.2023, 10.04.2024, 29.01.2024, протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.11.2023, протоколом за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 16.11.2023, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 22.12.2023, 28.12.2023, 27.10.2023, 02.03.2024, висновками експерта №СЕ-19/107-23/12607-НЗПРАП від 28.12.2023, №СЕ-19/107-24/37-НЗПРАП від 03.01.2024, №СЕ-19/107-23/10630-НЗПРАП від 07.11.2023, №СЕ-19/107-24/2594-НЗПРАП від 12.03.2024, та іншими доказами, що у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.

Поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04, рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 375799260 та 366254207; дата формування: 24.04.2024, 17.02.2024), земельна ділянка за кадастровим номером :11:014:0028, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує також і прецедентну правову позицію ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України, за якою ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 16.04.2024 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Сукупність вказаних обставин, а саме обізнаність ОСОБА_9 про його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а також ймовірно про розгляд слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на належне йому майно, може свідчити про те, що вище вказана земельна ділянка могла бути відчужена третій особі саме з метою унеможливлення її арешту та подальшої можливої конфіскації.

Проаналізувавши надані слідчим матеріали та обставини викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість забезпечення конфіскації майна як додаткової міри покарання, та підстав для можливого застосування спеціальної конфіскації, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане вище майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером №:11:014:0028, площею 0,5 (га), призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_3 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - право власності зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою можливості конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації майна особи, в разі доведення вини ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1