УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , українки,

громадянки України, освіта середня-спеціальна,

не одруженої, не працюючої, не судимої

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки

АДРЕСА_2 , українки,

громадянки України, освіта вища, не одруженої, не

працюючої, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, за наступних обставин.

Близько 19.00 31 травня 2019 року неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи спільно групою осіб, перебуваючи у громадському місці на ринку «Шахтар» м. Нововолинська, що за адресою проспект Перемоги, 3 діючи умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, яке виразилося в тому, що на прохання прибиральниці стадіону відійти із торгових рядів з метою надати можливість прибрати сміття, почали виражалися нецензурною лайкою та перешкоджати, прибиральниці у виконанні своїх обов`язків по прибиранню території, на зауваження ОСОБА_10 , яка підійшла до вищевказаних осіб та працівників поліції, які приїхали на виклик, продовжили нецензурно висловлюватися, агресивно себе поводити, ображати, після чого безпричинно, використовуючи надуманий привід, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, ОСОБА_5 нанесла один удар ногою в шию потерпілій ОСОБА_10 , а ОСОБА_4 нанесла ногою один удар в лівий бік тулуба потерпілої ОСОБА_10 , чим спричинили останній побої та фізичну біль. Вищевказані події тривали близько 1 год 30 хв та закінчились у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 застосувала перцевий балончик.

В судовому засіданні під час розгляду справи захисники обвинувачених заявили клопотання про звільнення кожної з обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінальних проваджень щодо них у зв`язку із закінченням строків давності.

З`ясувавши доводи захисників, думку обвинувачених та їхніх законних представників, які підтримали дані клопотання захисників, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення вказаних клопотань сторони захисту, з`ясувавши думку потерпілої ОСОБА_10 , яка у своїй письмовій заяві суду від 26.06.2024 року заперечила проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке станом на дату вчинення відносилось до категорії - злочин середньої тяжкості і звільнення від Кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст.49 КК України, з врахуванням особливостей передбаченими ст.106 КК України складало 5 (п`ять) років. Станом на 28 червня 2024 року вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії - нетяжкий злочин і звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст.49 КК України, з врахуванням особливостей передбаченими ст.106 КК України складає також 5 (п`ять) років.

Враховуючи, що перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся, суд погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що 31 травня 2024 року минуло п`ять років із моменту вчинення даного кримінального правопорушення, а отже є підстави для звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.49,106 КК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою, четвертою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як вбачається з пред`явленого обвинувачення, датою вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення є 31 травня 2019 року.

Судом встановлено, що обвинувачені від слідства та суду не ухилялись та будь-якого нового кримінального правопорушення не вчинили.

Відповідно ч. 3 ст. 288 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин справи суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження щодо кожної з них за пред`явленим обвинуваченням.

При цьому суд звертає увагу на позицію потерпілої ОСОБА_10 , яка правового значення для відмови у задоволенні заявлених клопотань про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України не має.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань провадження № 0001302 від 27.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України та №0000571 від 04.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст. 49 КК України провадженням закрити, звільнивши кожну з них від кримінальної відповідальності за цими кримінальними правопорушеннями у зв`язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ: DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_11