Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/79/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в письмовому провадженні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.01.2024

ВСТАНОВИЛА:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_5 на необ`єктивне досудове слідство та недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №00002705 від 26.10.2016 р.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.01.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на необ`єктивне досудове слідство та недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №00002705 від 26.10.2016 р.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що предметом оскарження дій або бездіяльності слідчого до суду можуть бути лише конкретні дії або бездіяльність, які вчинені або не вчинені у конкретний проміжок часу, а не абстрактна бездіяльність, яка полягає у тому, що «з 2016 року не допитано жодну заявлену особу, не вчинено жодну слідчу дію».

Слідчий суддя прийшов до висновку, що визнання злочинною бездіяльності щодо недотримання вимог ст. ст. 2,7,8,9,308 КПК України не є компетенцією суду.

Не погоджуючись з даним рішенням заявник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, і таку, що не відповідає дійсним обставинам справи. Зазначає, що слідчий суддя не розглянув подану скаргу по суті без права на оскарження, що вважає грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.

Відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України.

Під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити не тільки рішення, дії чи бездіяльність, визначені в ст.303 КПК, до слідчого судді.

Доводи скарги, не узгоджуються із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

Посилання на необхідність прийняття рішення у відповідності до вимог ст.308 КПК України необхідно зазначити, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право звернутись зі скаргою до вищого прокурора на недотримання розумних строків слідчим, прокурором.

Відповідно до аналізу норм кримінально процесуального кодексу визначено, що слідчий суддя не є стороною обвинувачення та відповідно не може давати вказівки або зобов`язати прокурора вчинити ті чи інші слідчі дії, навіть якщо їх вчинення є доцільним. При вирішенні питання про необхідність виконання слідчих дій слідчий та прокурор є цілком самостійним.

Слідчий суддя вірно зауважує, що дії та бездіяльність, що оскаржуються ОСОБА_5 , не входять до вичерпного переліку, зазначеного у ст.303 КПК України, отже наявні підстави для відмови у відкритті провадження за його скаргою.

Вказаного апелянтом в поданій апеляційній скарзі не спростовано, а інших доводів, які б виступали підставою для скасування оскаржуваного ним рішення слідчого судді, апелянтом не наведено, а колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись, ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.01.2024- без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4