Справа № 452/4602/23
Провадження № 1-кс/452/238/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року на автомобіль марки «Mitsubishi Charizma», номерний знак

НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилався на те, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000851 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке розпочато за фактом ДТП, що відбулася 12 листопада 2023 року.

У ході проведення огляду місця події 12 листопада 2023 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Charizma», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 . Дане майно 13 листопада 2023 року визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року накладено арешт на майно вилучене, під час проведення огляду місця події 12 листопада 2023 року на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, поблизу с. Вістовичі Самбірського району Львівської області, зокрема на автомобіль марки «Mitsubishi Charizma», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління у Львівській області від 29 грудня 2023 року ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, закрито. Вважає за таких обставин подальший арешт майна недоцільним, просить його скасувати.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000851 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року накладено арешт на майно вилучене, під час проведення огляду місця події 12 листопада 2023 року на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, поблизу с. Вістовичі Самбірського району Львівської області, а саме на автомобіль марки «Mitsubishi Charizma», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління у Львівській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Mitsubishi Charizma», номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

В даному випадку, оскільки постановою слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління у Львівській області від 29 грудня 2023 року ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 13 листопада 2023 року закрито, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Разом з тим, з аналізу ст. 171, 174 КПК України вбачається, що з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися підозрюваний, обвинувачений, захисник, інший власник або володілець майна. При цьому до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання (документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном).

ОСОБА_3 , звернувшись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, не долучив до матеріалів клопотання жодних документів на підтвердження право власності або користування арештованим майном.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя