Справа № 569/1023/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представник власника майна ТОВ «Рівне-Агротехніка» на неповернення слідчим тимчасово вилученого майна, арешт якого скасовано( в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 представник власника майна ТОВ «Рівне-Агротехніка» у скарзі зобов`язати старшу слідчу СВ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 чи іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000437 від 21.11.2023, повернути представнику ТОВ «Рівне-Агротехніка» - адвокату ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: оригінали товаро-транспортних накладних на 78 аркушах.

Скарга обґрунтована тим, що 09 лютого 2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області (справа №569/1023/24, номер провадження 1-кс/569/886/24) винесено ухвалу, якою:

- скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2024 у справі №569/1023/24, провадження 1-кс/569/553/24, в частині накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Агротехніка» () в межах кримінального провадження №0000437, а саме: оригінали товаро-транспортні накладні на 78 арк.; два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА 38794742 УКРАЇНА»; два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом «ТОВ «РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА» вул. Костромська, 25Г, м. Рівне, 33022, Україна»; два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом "LLC «RIVNE-AGROTECHNICS», 33022, Rivne, Ukraine, 25g, KostromskaStr. CODE 38794742"; блокнот світло-зеленого кольору з чорновими записами, блокнот темно-зеленого кольору з чорновими записами.

- зобов`язано уповноважену особу повернути ТОВ «Рівне-Агротехніка» () вилучене майно, а саме: оригінали товаро-транспортні накладні на 78 арк.; два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА 38794742 УКРАЇНА»; два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом «ТОВ «РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА» вул. Костромська, 25Г, м. Рівне, 33022, Україна»; два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом "LLC «RIVNE-AGROTECHNICS», 33022, Rivne, Ukraine, 25g, KostromskaStr. CODE 38794742"; блокнот світло-зеленого кольору з чорновими записами, блокнот темно-зеленого кольору з чорновими записами.

Таке рішення суд обґрунтував тим, що в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.01.2024 у справі №569/1023/24, провадження 1-кс/569/455/24, слідчому не надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення майна в ТОВ «Рівне-Агротехніка» (); що на даний момент досудовим слідством не встановлено будь-яку причетність ТОВ «Рівне-Агротехніка» до злочинних дій, які є об`єктом кваліфікації у кримінальному провадженні; у ТОВ «Рівне-Агротехніка» чи його службових осіб немає будь-якого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

09.02.2024 ця ухвала набрала законної сили.

У судовому розгляді 09.02.2024 при ухваленні цієї ухвали брала участь старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР від 08.01.2024, копію якого приєднано до клопотання слідчої про накладення арешту на вилучене в ТОВ «Рівне-Агротехніка» майно, слідчим у кримінальному провадженні №0000437 від 21.11.2023, в межах якого вилучено майно, арешт якого скасовано, є старша слідча СВ ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 .

Отже, особою, уповноваженою на підставі ухвали слідчого судді від 09.02.2024 повернути ТОВ «Рівне-Агротехніка» вилучене майно, є старша слідча СВ ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4

20.02.2024 представник власника майна - ТОВ «Рівне-Агротехніка», адвокат ОСОБА_3 звернулася до старшої слідчої СВ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 з клопотанням про повернення вилученого майна, арешт якого ухвалою слідчого судді від 09.02.2024 скасовано .

У листі №2492/24-2024 від 23.02.2024 старша слідча СВ ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 повідомила представника ТОВ «Рівне-Агротехніка» про те, що «для отримання документів, в саме: блокноту світло-зеленого кольору з чорновими записами, блокноту темно-зеленого кольору з чорновими записами, двох (2) аркушів формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом "LLC «RIVNE-AGROTECHNICS», 33022, Rivne, Ukraine, 25g, KostromskaStr. CODE 38794742», двох (2) аркушів формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом «ТОВ «РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА» вул. Костромська, 25Г, м. Рівне, 33022, Україна», двох (2) аркушів формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА 38794742 УКРАЇНА», необхідно прибути до СУ ГУНП в Рівненській області 26.02.2024 о 16 год. 30 хв. в кабінет №19».

Також слідчою у листі проінформовано, що «документи, що стосуються товарно-транспортних накладних будуть повернуті негайно, після виконання судової технічної експертизи документів, яка призначена до Рівненського НДКЕКЦ МВС України. Про можливість їх отримання буде повідомлено додатково».

Виходячи із змісту листа №2492/24-2024 від 23.02.2024, слідча частково відмовила у задоволенні клопотання представника ТОВ «Рівне-Агротехніка», однак, всупереч вимогам ч.2 ст.220 КПК України відповідної постанови не винесла.

Крім того, старша слідча СВ ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 не виконала повністю ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.02.2024 у справі №569/1023/24, провадження 1-кс/569/886/24, та не повернула представнику ТОВ «Рівне-Агротехніка» - адвокату ОСОБА_3 вилучене майно, а саме: оригінали товаро-транспортних накладних на 78 аркушах.

Як вже зазначалося, при оголошенні ухвали слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.02.2024 про скасування арешту, накладеного на майно ТОВ «Рівне-Агротехніка», була присутня старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 .

Отже, на виконання вимог ст.169 КПК України, слідча повинна була негайно повернути для ТОВ «Рівне-Агротехніка» тимчасово вилучене майно у повному обсязі, визначеному в резолютивній частині ухвали від 09.02.2024.

Однак, повернула лише частину майна 2 блокноти із чорновими записами та 6 аркушів формату А4 із відтисками печаток і штампів ТОВ «Рівне-агротехніка».

Стосовно товаро-транспортних накладних на 78 аркушах, слідча пояснила, що вона поверне їх після виконання судової технічної експертизи документів, яка призначена до Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Вважає, таке рішення слідчої незаконним, оскільки ст.169 КПК України встановлює обов`язок слідчого негайно повернути тимчасово вилучене майно, у разі скасування арешту на нього.

Чинне кримінально процесуальне законодавство не передбачає жодних підстав для неповернення слідчим тимчасово вилученого майна, арешт якого скасовано, у т.ч. у разі призначення щодо нього експертизи.

Крім того, постанова слідчої про залучення експертів для проведення технічної експертизи документів від 09.02.2024 фактично отримана Рівненським НДЕКЦ МВС України під розписку 12.02.2024, тобто однозначно вже після ухвалення 09.02.2024 слідчим суддею ухвали про скасування арешту документів, які передано на експертизу, що підтверджується супровідним листом №1983/24-2024 від 09.02.2024 .

При цьому, з моменту вилучення документів 17.01.2024 і до винесення 09.02.2024 ухвали про скасування їх арешту минуло 23 дні, що було достатнім часом для здійснення всіх необхідних слідчих дій, у т.ч. призначення експертизи, однак тільки після ухвалення 09.02.2024 слідчим суддею ухвали про скасування арешту слідчою призначено технічну експертизу цих документів.

У мотивувальній частині постанови слідчої про залучення експертів для проведення технічної експертизи документів зазначено, що «є необхідність у призначенні судово-технічної експертизи на відповідність печатки ТОВ «Агробуд-М» та ТОВ «Агропровайдер-М» в договорах купівлі продажу, товарно-транспортних накладних та інших документах, вилучених під час обшуку».

Проте, товарно-транспортні накладні, арешт яких скасовано, на праві власності належать ТОВ «Рівне-Агротехніка», а тому не мають відношення до ТОВ «Агробуд-М» та ТОВ «Агропровайдер-М».

При цьому, у постанові слідчої про залучення експертів для проведення технічної експертизи документів вказано лише номери і дати товарно-транспортних накладних та не зазначено, якому саме товариству вони належать.

Отже, вважає, органом досудового розслідування безпідставно утримуються належні ТОВ «Рівне-Агротехніка» документи, а саме товарно-транспортні накладні, оскільки їх арешт скасовано.

Про прийняте слідчою рішення про неповернення частини тимчасово вилучених документів, арешт яких скасовано, власнику майна ТОВ «Рівне-Агротехніка» та його представнику адвокату ОСОБА_3 стало відомо 26.02.2024 при поверненні слідчою частини вилучених речей.

Заявник скарги до початку судового засідання подала заяву про розгляд скарги без її участі, просила її задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

-бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 09 лютого 2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області (справа №569/1023/24, номер провадження 1-кс/569/886/24) винесено ухвалу, якою:

- скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2024 у справі №569/1023/24, провадження 1-кс/569/553/24, в частині накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Агротехніка» () в межах кримінального провадження №0000437, а саме: оригінали товаро-транспортні накладні на 78 арк.; два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА 38794742 УКРАЇНА»; два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом «ТОВ «РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА» вул. Костромська, 25Г, м. Рівне, 33022, Україна»; два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом "LLC «RIVNE-AGROTECHNICS», 33022, Rivne, Ukraine, 25g, KostromskaStr. CODE 38794742"; блокнот світло-зеленого кольору з чорновими записами, блокнот темно-зеленого кольору з чорновими записами.

- зобов`язано уповноважену особу повернути ТОВ «Рівне-Агротехніка» () вилучене майно, а саме: оригінали товаро-транспортні накладні на 78 арк.; два (2) аркуша формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА 38794742 УКРАЇНА»; два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом «ТОВ «РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА» вул. Костромська, 25Г, м. Рівне, 33022, Україна»; два (2) аркуша формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом "LLC «RIVNE-AGROTECHNICS», 33022, Rivne, Ukraine, 25g, KostromskaStr. CODE 38794742"; блокнот світло-зеленого кольору з чорновими записами, блокнот темно-зеленого кольору з чорновими записами.

20.02.2024 представник власника майна - ТОВ «Рівне-Агротехніка», адвокат ОСОБА_3 звернулася до старшої слідчої СВ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 з клопотанням про повернення вилученого майна, арешт якого ухвалою слідчого судді від 09.02.2024 скасовано .

У листі №2492/24-2024 від 23.02.2024 старша слідча СВ ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 повідомила представника ТОВ «Рівне-Агротехніка» про те, що «для отримання документів, в саме: блокноту світло-зеленого кольору з чорновими записами, блокноту темно-зеленого кольору з чорновими записами, двох (2) аркушів формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом "LLC «RIVNE-AGROTECHNICS», 33022, Rivne, Ukraine, 25g, KostromskaStr. CODE 38794742», двох (2) аркушів формату А4 з відтисками штампу прямокутної форми з надписом «ТОВ «РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА» вул. Костромська, 25Г, м. Рівне, 33022, Україна», двох (2) аркушів формату А4 з відтисками печатки круглої форми з надписом по колу «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РІВНЕ-АГРОТЕХНІКА 38794742 УКРАЇНА», необхідно прибути до СУ ГУНП в Рівненській області 26.02.2024 о 16 год. 30 хв. в кабінет №19».

Виходячи із змісту листа №2492/24-2024 від 23.02.2024, слідча частково відмовила у задоволенні клопотання представника ТОВ «Рівне-Агротехніка», однак, всупереч вимогам ч.2 ст.220 КПК України відповідної постанови не винесла.

Крім того, старша слідча СВ ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 не виконала повністю ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.02.2024 у справі №569/1023/24, провадження 1-кс/569/886/24, та не повернула представнику ТОВ «Рівне-Агротехніка» - адвокату ОСОБА_3 вилучене майно, а саме: оригінали товаро-транспортних накладних на 78 аркушах.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

У відповідності до ч.2 ст.169 КПК України, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Згідно з ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Водночас, як встановлено слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області в ухвалі від 09.02.2024 (справа №569/1023/24, номер провадження 1-кс/569/886/24), товарно-транспортні накладні в кількості 78 шт, вилучені під час обшуку 17.01.2024, належать ТОВ «Рівне-Агротехніка».

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Стаття 41Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007, справа «Смирнов проти Росії», було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом і правомірною метою, а з іншого боку вимогам охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга адвоката ОСОБА_3 представник власника майна ТОВ «Рівне-Агротехніка» є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 168-173, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представник власника майна ТОВ «Рівне-Агротехніка» на неповернення слідчим тимчасово вилученого майна, арешт якого скасовано( в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України)- задоволити.

Зобов`язати старшу слідчу СВ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 чи іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000437 від 21.11.2023, повернути представнику ТОВ «Рівне-Агротехніка» - адвокату ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: оригінали товаро-транспортних накладних на 78 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5