Справа №390/746/24
Провадження №1-кп/390/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000016 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеіальна, неодружений, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.08.2023 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.358 ч.ч.1, 4 до покарання у вигляді штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив передати обвинувальний акт складу суду, що вже здійснює розгляд кримінального провадження щодо тієї ж особи, для вирішення питання про їх об`єднання.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку.

Обвинувачений і його захисник не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області вже перебуває кримінальне провадження №0000581 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, ст.185 ч.4 КК України (справа №390/1825/23, провадження №1-кп/390/415/23).

Відповідно ст.217 ч.1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження складу суду, що вже здійснює розгляд кримінального провадження щодо тієї ж особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінального правопорушення, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважають, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, просили змінити на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.315 ч.3 КПК України: під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був узятий під варту, ризики визначені при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшились. На даний час судовий розгляд не розпочато, не допитано потерпілих і свідків, наявні інші кримінальні провадження щодо обвинуваченого. За таких обставин, суд має обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини, зникнути від суду з метою уникнення покарання, вплинути на потерпілих і свідків, які не допитані по справі, отже строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню, проте лише на 30 днів, оскільки стороною захисту подано суду заяву потерпілої про відсутність претензій, однак остання у підготовче судове засідання не з`явилася, а тому суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою лише на 30 днів.

Доводи сторони захисту щодо можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу суд вважає необгрунтованими на даний час, оскільки вони спростовуються наведеним вище.

Згідно ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, частиною четвертою ст.183 КПК України.

Відповідно ст.182 ч.5 п.2 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дані про особу, матеріальний стан, обставини інкримінуємого кримінального правопорушення, процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо визначення застави у сумі 60560 грн.

Керуючись ст.ст.177-178, 182-183, 217, 315, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження №0000016 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України (справа №390/746/24, провадження №1-кп/390/57/24) передати судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000581 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, ст.185 ч.4 КК України (справа №390/1825/23, провадження №1-кп/390/415/23).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10.30 год. 24.05.2024 року.

Визначити розмір застави у сумі 60560 грн. і покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі за винятком участі у процесуальних діях.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1