Провадження №1-кс/712/1095/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

озглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріалі кримінального провадження № 0003898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.02.2024 року, ОСОБА_5 було допитано як підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Вказаний транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2023 року близько 20 години 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Сумгаїтська зі сторони вулиці Віталія Вергая в напрямку проспекту Перемоги, поблизу будинку № 38, що по вулиці Сумгаїтська проявив неуважність та порушив вимоги:

п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на п зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на ньому в місті Черкаси по вулиці Сумгаїтська зі сторони вулиці Віталія Вергая в напрямку проспекту Перемоги будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці Сумгаїтська, поблизу будинку №38, що позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, не зупинив керований ним автомобіль Toyota Lpnd Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для того щоб дати дорогу пішоходу, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Сумгаїтська по вище вказаному пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/111 від 09.02.2024, отримав тілесні ушкодження: травма правої ноги з переломом малогомілкової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/046Е-24 від 14.02.2024, з порушенням водієм автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України.

24.11.2023 працівниками Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області вилучено транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29.11.2023 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/12989/23 накладено арешт на транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Обґрунтування того, що застосування арешту майна відпала потреба полягає у наступному.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На даний час за участю транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені всі необхідні слідчі дії та проведені судові експертизи, під час яких зафіксовано всі наявні сліди та речові докази, а також виготовлено ряд фотознімків, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження № 0003898, наявна розписка потерпілого про відсутність претензій матеріального та морального характеру, а тому автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2 не може бути об`єктом відшкодування матеріальних та моральних претензій.

Вважає, що дії слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ТУ НП в Черкаській області являються незаконними, суперечать нормам КПК України та порушують права власника закріплені ст.41 Конституції України.

Ураховуючи вищевикладене вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту до вилученого транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала.

Просить скасувати арешт з транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який накладений в рамках кримінального провадження, відомості про яке 24 листопада 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 скерувала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0003898, справа № 712/12989/23.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1