overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 14.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, під час розгляду якого стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі перебуває в Державній установі «Бердичівський виправний центр №108», що значно перешкоджає об`єктивному розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність переведення (етапування) обвинуваченого до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження по суті.

Суд, вислухавши прокурора, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідне тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Бердичівський виправний центр №108» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Бердичівський виправний центр №108» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2018/24
Провадження № 1-кп/761/2655/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 620 231 001 300 018 00 від 13.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував з приводу призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 цієї статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

Суд також роз`яснює, що у силу ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 10 год. 45 хв. 11.04.2024 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Забезпечення присутності свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1457/24 Справа № 204/742/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року якою відмовлено в задоволенні заяви захисника про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду захиснику ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, подана належним суб`єктом, за формою та змістом відповідає вимогам КПК, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року якою відмовлено в задоволенні заяви захисника про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1203/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/16/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 187 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000514 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України -

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього час протягом 3-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2022 року о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/95/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 06.06.2024 року проводити в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 06.06.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Звенигородському районному суді Черкаської області братиме участь захисник ОСОБА_5 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5379/24
Провадження № 1-кс/712/2365/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 30.04.2024 о 10:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2781/22
Провадження № 1-кп/723/606/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вироці Сторожинецького районного суду по справі №723/2781/22 від 13.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст.332 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

У вироці Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2024 року допущено описку, а саме у резолютивній частині вирішено питання про повернення частини внесеної застави у розмірі 98 480 ( дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) гривень внесені заставодавцем ОСОБА_4 відповідно до квитанції № 62 від 01.07.2022 року. Однак помилково вказано невірну дату квитанції №62, а саме помилково зазначено від «01.07.2022року» замість вірної «24.08.2022 року.»

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вироці Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2024 року вирішено питання про повернення частини внесеної застави у розмірі 98 480 ( дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) гривень внесені заставодавцем ОСОБА_4 відповідно до квитанції № 62 від 01.07.2022 року, однак помилково зазначно невірну дату квитанції №62.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у вироці суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2024 року, а саме в резолютивній частині сьомого абзацу вірну дату квитанції дощо повернення частини застави внесені заставодавцем ОСОБА_4 відповідно до квитанції № 62 від 24.08.2022 року на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, як запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_3 - повернути заставодавцю ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/437/24 Справа № 711/886/18 Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/5450/24
Провадження № 1-кп/202/1370/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 20.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 20.03.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 30 квітня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7586/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розшук обвинуваченого

29 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000497 від 10.04.2023 року),-

за участю: прокурора- ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, місцезнаходження останнього не вдається встановити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений у судові засідання без поважних причин не з`явився, у зв`язку з чим судовий розгляд було неодноразово відкладено. Отже суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому його належить оголосити в розшук .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1-527/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Беляевский районный суд
Одесской области
В составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 25.01.1976 года рождения, уроженкис.В.Дальник, Беляевского района Одесской области, гражданки Украины, образование среднее, не замужней, не работающей, проживающей АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд
ОСОБА_4 обвиняется в том, что в начале ноября 2011года, около 19.00 час. с целью тайного хищения чужого имущества, путем снятия стекла в окне проникла в дом №2-б по 2-му переулку Кирова с. В.Дальник, Беляевского района, Одесской области, откуда похитила ковер размером 2х3 метров, коричневого цвета с узором стоимостью 800 грн., ковер размером 2х1,8 метров бордового цвета с узором, стоимостью 500 грн., телевизор марки «Sony»черного цвета, стоимостью 700 грн., металлическую двухколесную тачку красного цвета, стоимотью 150 грн., покрывало двухспальное, сиреневого цвета стоимостью 150 грн., дубленку женскую, темно-синего цвета, стоимостью 1000 грн., халат банный, бордового цвета, стоимостью 200 грн., занавеску желтого цвета, стоимостью 100 грн., а всего на общую сумму 3 600 грн., чем причинила потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании от прокурора поступило ходатайство о направлении настоящего уголовного дела Беляевскому межрайпрокурору для объединения.
Согласно ч.1 ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений
Учитывая изложенное суд считает ходатайство прокурора обоснованным и законным.
Руководствуясь ст. 26, 273, 276 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Суддя ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Дело № 1506/5844/2012
Производство №1-п/1506/144/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
Беляевский районный суд
Одесской области
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
В ночь на 03 ноября 1997 года в с. Майоры Беляевского района Одесской области неустановленные лица проникли в засолочный цех КСП Агрофирмы «Майоры», откуда совершили кражу коллективного имущества.
Принимая во внимание, что указанное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжкому преступлению, и со дня его совершения истекли сроки давности, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, ч. 1 п. 5 ст. 7-1, 11-1, 248 УПК суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 7-ми суток с момента его оглашения.
Судья Беляевского районного суда ОСОБА_1