Справа № 202/4259/24
Провадження № 1-кс/202/2447/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002034 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002034 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 27 березня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що вході проведення досудового розслідування встановлено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової НОМЕР_1 незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва. В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, спричинено загибель ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших людей, як з числа мешканців регіону так і з числа осіб особового складу збройних сил України, що є тяжкими наслідками.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій.

З огляду на те, що матеріали кримінального провадження втрачено у зв`язку з військовою агресією російської федерації просить слідчого суддю відновити матеріали в частині доданих до клопотання документів, а саме: постанови про призначення групи слідчих від 17.06.2021 на 2-х арк.; постанови про призначення групи прокурорів від 10.06.2021 на 2 арк.; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2014 на 3 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2016 на 3 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про дозвіл на затримання з метою приводу від 22.06.2018 на 4 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про дозвіл на затримання з метою приводу від 12.12.2017 на 4 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про застосування запобіжного заходу від 05.12.2018 на 2 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про надання дозволу на затримання з метою приводу від 05.12.2018 на 3 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про відмову в задоволенні клопотання від 22.06.2018 на 4 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про відмову в задоволенні клопотання від 12.12.2017 на 4 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про відмову в задоволенні клопотання від 06.06.2017 на 3 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про дозвіл на затримання з метою приводу від 06.06.2017 на 3 арк.

У судове засідання слідчий не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002034 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, в рамках якого проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження; 2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; 3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним; 4) мета відновлення документів та інших матеріалів; 5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); 6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; 7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Слідчим додано до клопотання копію: постанови про призначення групи слідчих від 17.06.2021 на 2-х арк.; постанови про призначення групи прокурорів від 10.06.2021 на 2 арк.; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2014 на 3 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2016 на 3 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про дозвіл на затримання з метою приводу від 22.06.2018 на 4 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про дозвіл на затримання з метою приводу від 12.12.2017 на 4 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про застосування запобіжного заходу від 05.12.2018 на 2 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про надання дозволу на затримання з метою приводу від 05.12.2018 на 3 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про відмову в задоволенні клопотання від 22.06.2018 на 4 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про відмову в задоволенні клопотання від 12.12.2017 на 4 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про відмову в задоволенні клопотання від 06.06.2017 на 3 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про дозвіл на затримання з метою приводу від 06.06.2017 на 3 арк.

Оцінюючи надані слідчим документи, слідчий суддя вважає їх достатніми для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002034 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, в частині наданих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002034 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України задовольнити.

Відновити матеріали кримінального провадження № 0002034 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України в частині наступних документів: постанови про призначення групи слідчих від 17.06.2021 на 2-х арк.; постанови про призначення групи прокурорів від 10.06.2021 на 2 арк.; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2014 на 3 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2016 на 3 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про дозвіл на затримання з метою приводу від 22.06.2018 на 4 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про дозвіл на затримання з метою приводу від 12.12.2017 на 4 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про застосування запобіжного заходу від 05.12.2018 на 2 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про надання дозволу на затримання з метою приводу від 05.12.2018 на 3 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про відмову в задоволенні клопотання від 22.06.2018 на 4 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про відмову в задоволенні клопотання від 12.12.2017 на 4 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про відмову в задоволенні клопотання від 06.06.2017 на 3 арк.; ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області про дозвіл на затримання з метою приводу від 06.06.2017 на 3 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1