overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1063/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

16 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 09 травня 2024 року о 10-30 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/2051/24
Провадження № 1-кс/991/2075/24
У Х В А Л А

17.04.2024 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000674, зокрема, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 13.03.2024 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу його підзахисному.

2.У судовому засіданні захисник просив залишити таке клопотання без розгляду, що підтримав підозрюваний ОСОБА_2 . Прокурор не заперечував щодо вказаного.

3.Відповідно до засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

4.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

5.З огляду на заяву сторони захисту про залишення без розгляду їхнього клопотання, слідча суддя, зважаючи на засаду диспозитивності, вважає за необхідне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000674 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 17.04.2024.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Вінниці на 09 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3804/24
Провадження № 1-кс/591/1179/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 квітня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1574/18
Номер провадження 1-кп/585/17/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000139 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні його та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, яке відбудеться 22 квітня 2024 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133) за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133) - для виконання, захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 496/2787/24
Провадження № 1-кс/496/1182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовані виробничі будівлі СГ ТОВ «Південьагропереробка», , а саме будівля томатного цеху та будівля котельні із залученням в якості спеціалістів співробітників Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеській області) та інженера-геодезиста (землевпорядника) з метою здійснення фіксації джерела забруднюючих речовин та каналів (трубопроводи, бетонні конструкції, колодязі) якими забруднюючі речовини потрапляють на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0202 та :01:001:0203, а також відібрання проб з зазначених каналів для проведення їх порівняльного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/667/24
Провадження № 1-кс/932/1074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 12.06.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 19 квітня 2024 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 202/2356/19
Провадження № 1-кс/202/66/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 11.03.2024 року.

17.04.2024 року від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3863/24
Провадження № 1-в/205/179/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

у розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу винесено питання про направлення засудженого для проходження комплексного медичного обстеження на лікарсько-консультативну комісію у спеціалізованій туберкульозній лікарні при ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» для надання висновку щодо можливості звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Прокурор, захисник та засуджений не заперечували проти направлення засудженого для огляду та складання висновку щодо можливості звільнення його від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що вирішення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого, входить до компетенції спеціальних лікарських комісій, суд вважає за необхідне для надання висновку щодо можливості звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання за хворобою направити засудженого ОСОБА_5 для проходження комплексного медичного обстеження на лікарсько-консультативну комісію до спеціалізованої туберкульозної лікарні при ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Керуючись ст.84 КК України, ст.336, п.6 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити комплексне медичне обстеження засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікарсько-консультативній комісії, зобов`язавши фахівців спеціалізованої туберкульозної лікарні при ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» надати висновок щодо можливості звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання за хворобою з метою з`ясування наявності у засудженого захворювань, визначених переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд лікарсько-консультативної комісії поставити питання щодо наявності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювань, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно зі спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014 року «Про затвердження порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/634/2024
Номер справи 243/2934/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«17» квітня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури Обвинувальний акт від 16 квітня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 16 квітня 2024 року був отриманий обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисником - адвокатом ОСОБА_6 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 24 квітня 2024 року о 14 годині 10 хвилин поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5063/21
1-кс/303/465/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16.11.2020 року до ЄРДР за № 0001743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.11.2023 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16.11.2020 року до ЄРДР за № 0001743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 19 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1