Єдиний унікальний номер: 379/332/23
Провадження № 1-в/379/19/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 подання начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ріжки Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 22.03.2023 засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

У С Т А Н О В И В :

22.03.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 22.03.2023 ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтоване тим, що 05.05.2023 до Білоцерківського РС № 3 надійшов для виконання вирок Таращанського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 , що набрав законної сили, та розпорядження про виконання цього вироку. 12.05.2023 засудженого ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання. В період іспитового строку з засудженим постійно проводилися бесіди, спрямовані на недопущення нових кримінальних правопорушень. Перебуваючи на обліку в Білоцерківському РС № 3, ОСОБА_5 повністю виконав покладені на нього судом обов`язки. В період з 22.03.2023 і дотепер ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що 28.02.2024 засудженому було винесено письмове попередження. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконав повністю. Згідно з характеристикою Ріжківського старостинського округу виконавчого комітету Таращанської міської ради ОСОБА_5 розлучений, проживає один, на даний час конфліктує з колишньою дружиною з приводу розподілу майна. На підставі наведеного начальник Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року.

01.04.2024 суд постановив ухвалу, якою призначив указане подання до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2024, що було відкладено на 18.04.2024 у зв`язку з неявкою засудженого.

В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області підтримав подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 виконав всі обов`язки, покладені на нього судом, крім проходження програми для кривдників. Оскільки спеціаліст, який пройшов відповідне навчання, в Таращанській міській територіальній громаді відсутній, реалізувати проходження цієї програми засудженим було неможливо. На підставі цього вказав на відсутність перешкод для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що згідно з положенням статті 78 КК України суд може звільнити засудженого від призначеного йому покарання тільки у разі виконання покладених на нього обов`язків. Оскільки засуджений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього судом обов`язок пройти програму для кривдників, - підстави для його звільнення від покарання відсутні.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання і просив звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком суду від 22.03.2023. Суду підтвердив, що програму для кривдників він не пройшов.

Вислухавши позицію представника пробації, прокурора та засудженого, дослідивши подання і додані до нього матеріали, особову справу №25/2023 ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінальної справи № 379/332/23, суд висновує таке.

Судом установлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім того, до засудженого ОСОБА_5 застосовано обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, та направлено його для проходження програми для кривдників на строк два місяці.

Вирок набрав законної сили 24.04.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто за цим вироком з 22.03.2023 року.

28.04.2023 копія вироку та розпорядження про його негайне виконання від 26.04.2023 були вручені під підпис уповноваженому представнику Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , що вбачається з відомостей Розносної книги місцевої кореспонденції за 2023 рік (порядковий номер 683).

Зі змісту подання вбачається, що вирок суду був прийнятий на виконання органом пробації лише 05.05.2023 через тиждень після його отримання для негайного виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та за правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На момент направлення цього подання до суду /22.03.2024/ іспитовий строк випробування, визначений засудженому вироком, закінчився.

З матеріалів подання та особової справи вбачається, що постановою фахівця Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Інни конової від 12.05.2023 засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та встановлені судом обов`язки уповноваженим представником органу пробації.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що вбачається з листка реєстрації засудженого.

Проте, матеріали подання не містять даних на підтвердження виконання засудженим ОСОБА_5 покладеного на нього судом обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 76 КК України, а саме проходження ним протягом двох місяців програми для кривдників відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Суд критично ставиться до аргументів представника органу пробації про те, що суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, а тому органи пробації не повинні надавати суду інформацію про проходження цієї програми засудженим.

Таке твердження суперечить вимогам чинного законодавства та вказує на невжиття органом пробації заходів для належного виконання вироку суду, що набрав законної сили.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 91-1 КК України в редакції станом на час набрання вироком суду законної сили та його направлення органу пробації для виконання, передбачалось, що контроль за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи, здійснює орган пробації за місцем проживання засудженого, а в разі вчинення злочину військовослужбовцем командир військової частини.

Отже, вирок суду було направлено для виконання, зокрема і в цій частині, саме до районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у АДРЕСА_1 за місцем проживання засудженого ОСОБА_9 ..

Положеннями частин 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.

Разом з тим, згідно з положеннями Закону України «Про пробацію» (далі Закон), пробація це система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого (п. 6 ч.1 ст. 2 Закону);

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону підставою для застосування пробації є, зокрема, обвинувальний вирок суду, яким особу звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Згідно зі статтею 6 Законі України «Про пробацію» завданнями пробації є:

- підготовка досудових доповідей щодо обвинувачених;

- здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років, особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду;

- виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі;

- направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів;

- реалізація пробаційних програм стосовно осіб, засуджених до пробаційного нагляду, або осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням;

- проведення соціально-виховної роботи із засудженими;

- здійснення заходів з підготовки осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, до звільнення;

- реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

У п.3 ч.1 ст. 2 Закону визначено нагляд як заходи, що здійснюються органом пробації за місцем проживання, роботи та навчання засуджених з метою дотримання обов`язків, визначених законом та покладених на них судом.

Згідно з ч.3 статті 19 Закону України «Про пробацію» персоналу органу пробації безоплатно надається у встановлений ним строк інформація, необхідна для здійснення його повноважень.

Статтею 21 Закону обумовлено взаємодію органу пробації з органами влади, підприємствами, установами та організаціями. Так, орган пробації під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами порядку з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

З системного аналізу наведених норм суд висновує, що саме на органи пробації покладається обов`язок нагляду за виконанням засудженими до позбавлення волі особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на них судом.

Та обставина, що суб`єктом виконання застосованої судом до засудженого програми для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, не звільняє орган пробації від обов`язку здійснювати нагляд за виконанням засудженим цієї програми, для чого скеровувати засуджених до відповідних суб`єктів виконання програми, одержувати від останніх інформацію щодо її проходження та надавати таку інформацію суду на підтвердження виконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Суд наголошує на змісті норми прямої дії - статті 129-1 Конституції України, якою визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку . Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, в тому числі, і службовими особами.

На підставі наведених положень Закону суд критично оцінює відповідь Таращанської міської ради від 20.06.2023 №387/01-17 щодо відсутності в Таращанській міській територіальній громаді фахівців, які пройшли відповідне навчання і можуть виконувати програми для кривдників, та ґрунтовану на цій відповіді позицію представника органу пробації щодо неможливості проходження засудженим програми для кривдників на виконання вироку суду. Суд наголошує, що факт відсутності навченого фахівця не звільняє уповноважені органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх службових осіб від обов`язку виконання вироку суду, що набрав законної сили.

Отже, оскільки суду не надано доказів виконання засудженим ОСОБА_5 покладеного на нього відповідно до ч.2 ст. 76 та п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України вироком суду обов`язку проходження програми для кривдників на строк два місяці, - вимоги ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України не дотримано, а тому подання начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 22.03.2023 покарання з випробуванням до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтею 129-1 Конституції України, статтями 76, 78 КК України, статтями 371, 372, 532, 533, 392, 395, 537, 539,КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.02.2022 ОСОБА_10 у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити/направити учасникам провадження, а також для відома - Таращанській міській територіальній громаді.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_11