Справа № 175/6681/24
Провадження № 1-кс/175/2151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Заначив, що зокрема ноутбук належить дитині родини ОСОБА_6 на якому вона займається онлайн у навчальному закладі, про що було повідомлено слідчому під час обшуку.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

21.05.2024 до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , яке направлено 16.05.2024 Укрпоштою, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме: три паперові конверти оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» на абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 без сім-карт; різнокольоровий блокнот з чорновими записами розміром близько 5Х20 см.; CD-R диск марки Axent у паперовому конверті з написом «SASHA 12345»; CD-R диск марки SONY у паперовому конверті; банківська картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач «SanDisk»; тендерна та первинна бухгалтерська документація ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 ; паперовий конверт ТМ «Нова Пошта» з договорами про надання банківських гарантій ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_10 ; тендерна та первинна документація ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 ; договорі, видаткові накладні ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 з КЕВ м. Луганськ; ноутбук Acer модель N20C4, S/N НОМЕР_5 ; мобільний телефон Iphone 12 Pro IMEI НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 ; системний блок білого кольору S/N НОМЕР_8 , які вилучені під час обшуку15.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді.

Приписами ч. 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії докуменітв та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Однак, клопотання прокурора не містить жодних даних щодо документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження відповідною (третьою) особою таким майном.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Таким чином, прокурору слід зазначити мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту переліченого майна у клопотанні та його відношення до кримінального провадження, даних які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження відповідною (третьою) особою таким майном.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та оголошено о 17.00 год. 23.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1