Справа № 444/1809/24
Провадження № 1-кп/444/247/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий у АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, з середньою освітою, не одружений, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ),

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Жовківського районного суду Львівської області №444/1473/23 від 21.06.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, діючи умисно, всупереч вказаних постанов суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість виконати вказані рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, неодноразово продовжував після цього керувати транспортними засобами, порушуючи правила дорожнього руху України.

Так, 29 жовтня 2023 року о 18 години 55 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 на автодорозі, що пролягає по АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2, ст.126 ч.4, ст.130 ч.2 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол. За вказане правопорушення 21.06.2023 ОСОБА_4 було визнано винним постановою Жовківського районного суду Львівської області (справа №444/3954/23, провадження №3/444/2030/2023) та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 не виконав рішення суду, яке набрало законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме штраф не сплатив та, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував ним.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з постановами Жовківського районного суду Львівської області №444/1473/23 від 21.06.2023, №444/3954/23 від 15.11.2023, будучи зобов`язаним та маючи можливість їх виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, діючи умисно, всупереч вказаних постанов суду, які набрали законної сили, 06 квітня 2024 року о 13 години 10 хвилин керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 на автодорозі, що пролягає по АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.122 ч.2, ст.121 ч.5, ст.126 ч.1, ч.3 ст.130 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , не виконав рішень суду, які набрали законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме штраф не сплатив та, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував ним.

Окрім цього 06.04.2024 ОСОБА_4 о 14 годині 12 хвилин знаходячись на автодорозі, що пролягає по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції за керуванням автомобілем марки «Volkswagen Golf» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , які в його діях виявили порушення правил дорожнього руху У країни за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.122 ч.2, ст.121 ч.5, ст.126 ч.1., ч.3 ст.130 КУпАП, однак за не притягнення до адміністративної відповідальність за ст.122 ч.2, ст.121 ч.5, ст.126 ч.1., ч.3 ст.130 КУпАП, діючи умисно, протиправно в своїх інтересах, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є незаконним, запропонував шляхом висловлення пропозиції, після чого надав службовій особі - інспектору СРПП ВП №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 100 (сто) євро, що згідно даних курсу НБУ станом на 06.04.2024 становить 4 234 гривень 85 копійок, шляхом поміщення грошових коштів під копію протоколу про адміністративне правопорушення та передав інспектору, який відмовилася від прийняття неправомірної вимоги та викрив останнього.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та надав наступні показання. 06.04.2024 року він їхав з села Нове Село в Куликів. В селі Надичі його зупинили працівники поліції. Він з метою уникнення покарання поклав 100 Євро в постанову і передав працівникам поліції.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий;

- відповідь на запит з КНП «Жовківська лікарня» від 10.04.2024 року № 01-10/352, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- характеристику № 161 від 10.04.2024 року, видану Куликівською селищною радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- довідку № 160 від 10.04.2024 року, видану Куликівською селищною радою, про місце реєстрації ОСОБА_4 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, - пропозиція надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища. Обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винуватого який є несудимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставини, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України - умисне невиконання судових рішень, що набрали законної сили. Обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винуватого який є несудимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставини, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.04.2024 року по даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

-автомобіль марки «Volkswagen Golf» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , техпаспорт та ключі до нього повернути ОСОБА_4 ;

-грошові кошти у сумі 100 євро (серія та номер НОМЕР_3 )- конфіскувати в дохід держави.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1