ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 208/7249/22
Провадження № 1-кп/209/210/24
УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

сіддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

12 липня 2024 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вчинив тяжкий злочин, може впливати на покази свідків, може переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заперечує проти клопотання прокурора, Вказав на те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, мавйже 2 роки. Вказав на необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, тим паче прокурор зазначив про існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі і п.5- це ризик повторного вчинення злочину, та послався на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, що не відповідає дійсності. Щодо зазначеного ризику- переховування від суду, то обвинувачений немає наміру переховуватися, тим паче, обвинувачення відносно нього є необґрунтованим. Послався на можливість перебувати під менш суворим запобіжним заходом обвинуваченим- цілодобовим домашнім арештом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає реальними, обґрунтованими та доведеними заявлені прокурором ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з огляду на те, що обвинувачений не має достатнього ступеню соціальних зв`язків, які б спростували ризик залишення межі міста, області або країни з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, обізнаний з особами свідків у кримінальному провадженні, не має офіційного постійного місця роботи або джерела заробітку , що обґрунтовує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, застава встановленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 24 липня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3