Справа № 496/3537/24
Провадження № 1-кс/496/1409/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000351 від 18.05.2024року, за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 17.05.2024 р. до Ч/Ч ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 17.05.2024 р. о 19:00 год., за адресою Одеська обл., Одеський р-н, с. Маяки, 49 км а/ш М-15 (Одеса - Рені) на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зупинено громадянина ОСОБА_5 , який надав співробітнику ДПСУ довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з ознаками підробки. В подальшому, на підставі вищевказаного повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 17.05.2024 р. в період часу з 20 год. 32 хв. по 20 год. 38 хв. було проведено огляд місця події на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на 49 км автошляху М-15 (Одеса - Рені), в ході якого виявлено та вилучено: довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 01.06.2022 р., видану структурним підрозділом з питань соціального захисту населення Центру надання адміністративних послуг Тарутинської селищної ради Белградського району Одеської області на ім`я ОСОБА_5 . Вищевказаний вилучений документ під час проведення огляду місця події запаковано до сейф пакету Національної поліції України за № WAR1937304. Вилучене майно знаходилося у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Допитаний як свідок, співробітник ОСОБА_7 пояснив, що 17.05.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 ) на території контрольно - прикордонного посту «Маяки» ОСОБА_5 надав документи, а саме довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 5132- від 01.06.2022 р., видану структурним підрозділом з питань соціального захисту населення Центру надання адміністративних послуг Тарутинської селищної ради Белградського району Одеської області на власне ім`я, під час перевірки якої було встановлено, що вказаний документ має ознаки підробки, а саме бланк довідки не відповідає визначеному зразку та відсутній в електронному кабінеті.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів призначення відповідних експертиз з метою з`ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Дізнавач та прокурор, в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття дізнавача, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, щовилучена під час огляду місця події довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з ознаками підробки, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на документ, який був виявлений та запакований до сейф пакету Національної поліції України за № WAR1937304 під час огляду місця події, який проведено 17.05.2024 р. у період часу з 20 год. 32 хв. по 20 год. 38 хв., за адресою Одеська обл., Одеський р-н, с. Маяки, 49 км а/ш М-15 (Одеса - Рені) на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на: - довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 5132- від 01.06.2022 р., видану структурним підрозділом з питань соціального захисту населення Центру надання адміністративних послуг Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1