Справа № 751/2852/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/33/24
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0006120 за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вірменії, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 скасовано, та звільнено його з-під варти у залі суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2020 року, на вилучене у ОСОБА_11 майно, скасовано.

Речові докази після набрання вироком законної сили: документи, що є речовими доказами, ухвалено залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз ухвалено компенсувати за рахунок держави.

Як встановив суд першої інстанції, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що 15 грудня 2020 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_11 , за попередньою змовою з Особа 1 та Особа 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, спільно та злагоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відтиску рами вікна, проникли до жилої квартири ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали золоту жіночу обручку, вагою 10 гр., 583 проб, вартістю 9342,70 грн., золотий ланцюжок, довжиною 60 см, вагою 5 гр., 583 проби, вартістю 4671,35 грн., золоті сережки у формі цвяхів з перлинами, вагою 2 гр., 583 проби, вартістю 1868,54 грн., золотий кулон з перлиною, вагою 1 гр., 585 проби, вартістю 937,47 грн., золоту іконку з зображенням «Божої матері», вагою 1,5 гр., 583 проби, вартістю 1401,40 грн., 2 золоті шпильки, вагою по 1 гр. кожна, 583 проби, загальною вартістю1868,54 грн., два золоті кулони у формі літери «Л», вагою по 1 гр. кожний, 583 проби, загальною вартістю 1868,54 грн., пару золотих сережок з камінням «Гранат», вагою 5 гр., 583 проби, вартістю 4671,35 грн., пару золотих сережок з камінням «Цирконій», вагою 4 гр., 583 проби, вартістю 3737,08 грн., жіночий золотий перстень з орнаментом у формі метелика, вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 3749,88 грн., жіночий золотий перстень з орнаментом у вигляді літери «Z», вагою 3 гр., 583 проби, вартістю 2802,81 грн., жіночий золотий перстень оздоблений фіанітами, вагою 2 гр., 583 проби, вартістю 1868,54 грн., жіночий золотий перстень у вигляді квітки, оздоблений камінням білого кольору, вагою 1,5 гр., 583 проби, вартістю 1401,40 грн., жіночий золотий перстень оздоблений дрібним камінням білого кольору, вагою 1,5 гр., 583 проби, вартістю 1401,40 грн., чоловічий золотий перстень типу «Печатка», вагою 7 гр., 583 проби, вартістю 6539,89 грн., чоловічий золотий браслет у формі прямокутних пластинок, вагою 9 гр., 583 проби, вартістю 8408,43 грн., золотий кулон у формі хрестика, вагою 1 гр., 583 проби, вартістю 934,27 грн., золоту сережку у формі розірваного овала, вагою 0,5 гр., 583 проби, вартістю 467,13 грн., жіночий золотий перстень з каменем «Цирконій», вагою 4,5 гр., 583 проби, вартістю 4204,22 грн., золотий кулон з зображенням «Божої матері», з гравіруванням на внутрішній стороні «Маме от М и А», вагою 2 гр., 583 проби, вартістю 1868,54 грн., дорожню валізу «david jones», вартістю 1085,00 грн., срібну каблучку з дрібними та великими камінцями білого кольору, 925 проби, вагою 2 гр., вартістю 37,32 грн., каблучку з металу білого та жовтого кольору з дрібними камінцями білого кольору, 925 проби, вагою 2 гр., вартістю 37,32 грн., пару сережок з металу білого кольору з перлиною білого кольору, 925 проби, вагою 4гр., вартістю 74,64 грн., каблучку з металу білого кольору з перлиною білого кольору, 925 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 27,99 грн., чоловічі джинсові штани, синього кольору марки «MOCK-UP», 36-го розміру, вартістю 681,00 грн., майку чоловічу, чорного кольору, 54 розміру, вартістю 88, 00 грн., дві пари нових шкарпеток марки «ВаРос», 42-43 розміру, вартістю 28,00 грн., чоловічу туалетну воду «S.T. Dupont Paris», ємністю 100 мл., вартістю 403,90 грн., грошові кошти в сумі 700 доларів США, що в еквіваленті національної валюти України становить 19502 грн., та грошові кошти в сумі 2000 грн., а всього викрали майна на загальну суму 87 978,65 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, згідно обвинувального акту, близько 19 год. 50 хв., 15 грудня 2020 року ОСОБА_11 , за попередньою змовою з Особа 1 та Особа 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, спільно та злагоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму рами вікна, проникли до жилої квартири ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали ноутбук марки «Asus», модель «N61DA», 16 дюймів, вартістю 4400,00 грн., жіночий золотий ланцюжок, вагою 13 гр., 585 проби, вартістю 12187,11 грн., золотий браслет, вагою 5 гр., 585 проби, вартістю 4687,35 грн., золотий кулон у формі капельки, вагою 1,5 гр., 585 проби, вартістю 1406,20 грн., золотий кулон у формі метелика, вагою 2,5 гр., 585 проби, вартістю 2343,67 грн., пару золотих сережок у формі зірок, вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 3749,88 грн., золотий ланцюжок, вагою 3,5 гр., 585 проби, вартістю 4624,00 грн., срібну каблучку, вагою 5 гр., 925 проби, вартістю 93,30 грн., а всього викрали майна на загальну суму 33 491,51 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на вищевказану суму.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінального процесуального закону. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та зарахувати у строк відбування покарання термін тримання його в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» з 18.12.2020 по 11.02.2021 та з 22.11.2021 по 22.08.2022.

Вказує на необхідність дослідження доказів у кримінальному провадженні, а саме: відеозаписів з камер відео спостереження, встановлених на будинку АДРЕСА_4 , відеозаписів з відділення по просп. Перемоги у м. Чернігові ТОВ «Нова пошта» за 16 грудня 2020 року, протоколу огляду речей від 23 грудня 2020 року за участю потерпілої ОСОБА_12 , протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 28 грудня 2020 року, показання свідка ОСОБА_14 , протоколу затримання ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України.

Зазначає, що судом безпідставно визнано неналежними ряд доказів на підтвердження вини ОСОБА_11 . Так, не враховано показання свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні підтвердив, що бачив підозрілого чоловіка, якого описав і в подальшому впізнав як ОСОБА_11 , біля зупинки громадського транспорту навпроти будинку АДРЕСА_4 , а з будинку з вікна першого поверху виліз чоловік з пакетом, переглянулися з ОСОБА_11 , а потім вони пішли в сторону лісопосадки. Вказані показання узгоджуються з протоколом впізнання та відеозаписами з камер зовнішнього спостереження на фасаді будинку АДРЕСА_4 . Крім того, на відеозаписах з ТОВ «Нова пошта» (відділення по проспекту Перемоги, 50 в м. Чернігові) зафіксовано, що ОСОБА_11 був присутній з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, при відправці посилки з викраденими з квартири в будинку АДРЕСА_4 речами. Вказана посилка була оглянута в присутності потерпілої ОСОБА_12 , яка впізнала викрадені у неї речі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити її частково, вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, обвинуваченого та захисника, які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок ухвалюється також при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою у мотивувальній частині вироку зазначаються, зокрема, формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

За змістом цієї норми закону в мотивувальній частині виправдувального вироку мають бути викладені результати дослідження, аналізу та оцінки доказів у справі, як тих, що були зібрані стороною захисту, так і тих, що зібрані стороною обвинувачення, в тому числі і поданих у судовому засіданні.

Положення ст. 94 КПК України вимагають від суду належної оцінки кожного доказу з точки зору його допустимості, належності, достовірності, а сукупності доказів з точки зору їх достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд не в повній мірі дотримався зазначених вище вимог кримінального процесуального закону.

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_11 , як і в місцевому суді, не визнав себе винним і показав, що в м. Чернігів він приїхав зі своїм знайомим - особою 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, для допомоги в придбанні останнім автомобіля. Особу 2, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, він також періодично бачив в м. Чернігові, оскільки є його знайомим. Підтвердив особисте перебування в приміщенні відділення «Нової пошти» разом з Особою 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. Зміст відправлення, яке особисто збирала Особа 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, йому не відомий. Перебування на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_4 всередині грудня 2020 року не пам`ятає, мотивуючи віддаленістю подій. ОСОБА_11 категорично заперечив особисту причетність до вчинення крадіжок та існування будь-яких попередніх домовленостей з Особа 1 та Особа 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

Виправдовуючи ОСОБА_11 , місцевий суд у своєму вироку вказав, що стороною обвинувачення не доведена його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а можливість отримання нових доказів вичерпана.

Однак, судом першої інстанції по обом епізодам крадіжок не в повній мірі оцінено докази, надані стороною обвинувачення, зокрема показання свідка ОСОБА_14 , протокол пред`явлення до впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 , відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, встановлених на фасаді будинку АДРЕСА_4 , відеозаписи з ТОВ «Нова пошта» (відділення розташоване за адресою просп. Перемоги 50 в м. Чернігові) за 16.12.2020, протокол огляду речей від 23.12.2020 за участю потерпілої ОСОБА_12 , протокол затримання ОСОБА_11 зі спільниками в порядку ст. 208 КПК України, а саме їх оцінка не ґрунтується на всебічності, а також не надано оцінки доказам з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Окрім того, судом першої інстанції не надано оцінку інформації, отриманій у операторів мобільної телекомунікації, щодо абонентських з`єднань ОСОБА_11 з номеру НОМЕР_1 , який працював в мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_2 та був вилучений при його затриманні та авторизувався в зоні дії базових станцій АДРЕСА_5 , 15.12.2020 об 16 год. 07 хв. та АДРЕСА_6 , 15.12.2020 об 19 год. 59 хв. безпосередньо в зоні дії базових станції, що охоплюють адреси, де були вчинені кримінальні правопорушення (а.с. 174, 179).

Згідно обвинувального акту, інкриміновані ОСОБА_11 органом досудового розслідування злочини, вчинені у співучасті з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Однак, 21.07.2022 в зв`язку з ухиленням від явки в судові засідання та виїздом обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за межі України, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 оголошено в розшук , а провадження відносно них зупинено та виділено в окреме провадження, а розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_11 продовжено.

У ході судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_11 суд був позбавлений можливості допитати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо обставин кримінального провадження, що впливає на повноту судового розгляду та істотно порушує права потерпілих у вказаному провадженні.

Згідно інформації Укрбюро Інтерполу, наданій прокурором під час апеляційного розгляду, 26.04.2024 на території Німеччини затримано ОСОБА_15 , а тому на запит Міністерства юстиції України від 29.04.2024 №64622/76110-16-24/12.1.4 Новозаводським районним судом м. Чернігова в порядку ст. 575 КПК України готуються документи на видачу вищевказаної особи для судового розгляду кримінального провадження №0006120.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 412 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно ст. 2 КПК України щодо всебічного, об`єктивного та повного судового розгляду, всі зазначені докази, зокрема відео з камер спостереження, вилучені речові докази, не були співставлені з показаннями спільників ОСОБА_11 та не були оцінені відповідно до ст. 94 КПК України у сукупності, а проаналізовані лише з позиції показань, наданих ОСОБА_11 .

З метою виконання положень ст. 2 КПК України та допиту ОСОБА_15 , враховуючи, що оцінка його показань судом не надавалася взагалі через їх відсутність, як не надавалася жодна оцінка інформації операторів мобільної телекомунікації, апеляційний суд позбавлений можливості надати свою оцінку вказаним доказам.

Крім того, у випадку не допиту ОСОБА_15 , за наявності такої можливості будуть порушені права потерпілих, передбачені ст. 56 КПК України, оскільки не будуть захищені у встановлений законодавством спосіб їх інтереси щодо притягнення до кримінальної відповідальності винних та права на відшкодування шкоди.

Відтак, висновок суду про невинуватість ОСОБА_11 є передчасним, а з урахуванням процесуальної неможливості апеляційним судом ухвалення нового вироку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Оскільки вирок суду із зазначених вище підстав, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, колегія суддів не здійснює оцінки доводів апеляційної скарги, які підлягають перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду, суду першої інстанції необхідно врахувати зазначене у даній ухвалі апеляційного суду, усунути порушення вимог кримінального процесуального закону, які стали підставами для скасування вироку суду та призначення нового розгляду, повно, всебічно, неупереджено та об`єктивно дослідити всі зібрані докази у справі, ретельно перевірити усі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, дати кожному зібраному доказу належну правову оцінку, відповідно до ст. 94 КПК України, перевірити усі доводи викладені в апеляційній скарзі та за результатами розгляду ухвалити мотивоване, законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене вище та керуючись вимогами ст.ст. 371, 376, 404, 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_11 - скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4