ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4260/24
провадження № 1-кп/753/1250/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який працює продавцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 28.02.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 працюючи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова 10 та відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 №1645-ІІІ, постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 №559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництва і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» №280 від 23.07.2002, зобов`язаний проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вимогам вирішив спряти виготовленню підробленого офіційного документу, з метою його використання під час своєї професійної діяльності, а саме особистої медичної книжки, виданої на його ім`я.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_2 незаконно, всупереч чинного законодавства, яке передбачає порядок проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, 10.06.2023 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , замовив черех мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ та надав їй свої анкетні дані, яка за грошову винагороду у сумі 200 грн. виготовила на його ім`я - особисту медичну книжку Серії 10ЯЯЩ №597011, що нібито видана ТОВ «ВІКЕЙ», ідентифікаційний код 38725862.

У вищевказаній особистій медичній книжці та медичній карті зазначено, що ОСОБА_2 14.06.2023 пройшов медичний огляд у ТОВ «ВІКЕЙ», ідентифікаційний код 38725862.

Після чого, ОСОБА_2 отримав та почав зберігати за місцем роботи особисту медичну книжку Серії 10ЯЯЩ № 597011 , усвідомлюючи, що вона підроблена, з метою подальшого використання.

В подальшому, 22.02.2024 приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці, а саме магазині «Good beer», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова 10, на закону вимогу представників робочої групи створеної відповідно до протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.02.2023 №9, пред`явив особисту медичну книжку, достовірно знаючи про те, що особиста медична книжка Серії 10ЯЯЩ №597011, видана на його ім`я нібито ТОВ «ВІКЕЙ», ідентифікаційний код 38725862, являється офіційним документом, який надає право на допуск займатись певним видом діяльності - підроблена, її пред`явив, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає право на допуск займатись певним видом діяльності, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з заяви обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, який раніше не судимий, працює, не одружений, не інвалід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини згідно ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, а також беручи до уваги те, що обвинувачений працює, тобто має стабільний фінансовий дохід, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, передбаченого санкціями ч. 1, 4 ст. 358 КК України, застосувавши при цьому положення статті 70 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази: особисту медичну книжка Серії 10ЯЯЩ № 597011 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити; додаток до протоколу огляду місця події від 22.02.2024 оптичний носій інформації - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя