У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000459 від 25 червня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С ТА Н О В И В:

26 червня 2024 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000459 від 25 червня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що 25.06.2024 близько 08.00 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , водій ТЗ марки «Daewoo», моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку з м. Ужгород (вул. Тімірязєва) в напрямку вул. Джерельна, на нерегульованому перехресті вул. Об?їзна дорога та вул. Тімірязева біля 100 м. від ресторанного комплексу «Кілікія», маючи намір виїхати на головну дорогу та перетнути її в напрямку вул. Джерельної допустив зіткнення з ТЗ марки "Chevrolet", моделі "Epica", д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку від готельно-ресторанного комплексу «Кілікія» до КПП «Ужгород». В результаті даного зіткнення пасажир ТЗ марки "Daewoo", моделі "Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер справа, забою, підшкірна гематома потиличної ділянки зліва.

25.06.2024 в ході огляду місця події, що мало за адресою: автомобільна дорога М-08, 8+205 км., біля ресторану «Кілікія», Ужгородського району Закарпатської області, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55; транспортний засіб марки «CHEVROLET», моделі «EPICA», д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 яке упаковано до паперового конверту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 яке упаковано до паперового конверту.

25 червня 2024 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вище вказаний транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом, а саме засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на даний час органом досудового розслідування при встановленні всіх обставин справи не проведено жодної із необхідних судових експертиз, не проведено слідчі експерименти з метою відтворення обстановки самої події, у зв`язку з чим дані ТЗ, а саме: транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55; транспортний засіб марки «CHEVROLET», моделі «EPICA», д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, відповідно до ст. 98 КПК України визнано - речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вищевказані транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 та транспортний засіб марки «CHEVROLET», моделі «EPICA», д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, що вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є предметами вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, а тому є тимчасово вилученим арештованим майном.

.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, яким в даному випадку є ТЗ, а саме транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, даний транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_7 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, що потребує доказування шляхом проведення досудового розслідування та судових експертиз із залученням спеціалістів які володіють відповідними навиками, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_7 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 яке упаковано до паперового конверту.

У судове засідання слідчий не прибув, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею з матеріалів поданого клопотання, що Слідчим відділенням поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 25 червня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушенння.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, 25.06.2024 близько 08.00 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , водій ТЗ марки «Daewoo», моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку з м. Ужгород (вул. Тімірязєва) в напрямку вул. Джерельна, на нерегульованому перехресті вул. Об?їзна дорога та вул. Тімірязева біля 100 м. від ресторанного комплексу «Кілікія», маючи намір виїхати на головну дорогу та перетнути її в напрямку вул. Джерельної допустив зіткнення з ТЗ марки "Chevrolet", моделі "Epica", д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку від готельно-ресторанного комплексу «Кілікія» до КПП «Ужгород». В результаті даного зіткнення пасажир ТЗ марки "Daewoo", моделі "Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер справа, забою, підшкірна гематома потиличної ділянки зліва.

З протокол огляду місця дорожно транспортної пригоди від 25.06.2024 року вбачається, що 25.06.2024 в ході огляду місця події, що мало за адресою: автомобільна дорога М-08, 8+205 км., біля ресторану «Кілікія», Ужгородського району Закарпатської області, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55; транспортний засіб марки «CHEVROLET», моделі «EPICA», д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 яке упаковано до паперового конверту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 яке упаковано до паперового конверту.

25 червня 2024 року постановою слідчого вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 власником даного автомобіля є ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 25.06.2024 року в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди майно, а саме: транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, вилучене на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки ці докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлене і вилучене 25.06.2024 року в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди майно, а саме транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_7 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке упаковано до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1