Справа№ 309/3229/24
Провадження № 1-кп/309/192/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2014 року біля 01 год. 00 хв. невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Фольксваген Гольф-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки, який належить ОСОБА_4 , що був припаркований на подвір`ї дворогосподарства потерпілого в АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування проводилися ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявлення осіб причетних до його скоєння.

Зокрема, 22.05.2014 проведено огляд місця події - дворогосподарства у АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено слід підошви взуття.

05.06.2014 та 07.06.2021 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що автомобіль придбаний її чоловіком у 2010 році на території Чеської Республіки та ввезений до України у 2013 році. 26.04.2014 ОСОБА_4 виїхав за кордон, а автомобіль залишив удома. 22.05.2014 заявниця виявила, що автомобіль відсутній та викликала поліцію Ключі та документи нікому не передавала, боргів у них немає, ніхто не погрожував їй чи членам її сім`ї.

20.06.2014 слідчим надано доручено працівникам СКР Хустського МВ провести заходи щодо встановлення всіх обставин справи.

Шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів отримано відеозапис з камер спостереження на АЗС «Авіас-ЛЮКС» у с.Драгово за період з 02.00 по 06.00 год. 22.05.2014, де зафіксовано як пасажирського сидіння розшукуваного автомобіля виходить невідомий та здійснює заправку авто пальним.

26.06.2014 слідчим надано доручено працівникам СКР Хустського МВ провести заходи щодо встановлення особи, яка зафіксована камерами відеонагляду.

01.07.2014 отримано відомості про те, що пасажиром автомобіля був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.06.2014 диск з відеозаписом, вилучений з АЗС «Авіас-ЛЮКС», визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

27.06.2014 отримано дозвіл слідчого суді на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції операторів ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», між населеними пунктами Драгово-Сокирниця Хустського району.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 належить квартира у м.Мукачево, де він може перебувати, а також те, що останній постійно змінює номери та операторів мобільного зв`язку та переховується від правоохоронних органів.

03.07.2014 отримано дозвіл слідчого суді на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що зв`язувались з абонентським номером НОМЕР_2 оператора ПрАТ «МТС Україна». 09.08.2014 отримано інформацію про те, що номер тривалий час відсутній у мережі.

17.07.2014 отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 переховується від працівників поліції та місцеперебування його не відоме.

22.07.2014 отримано дозвіл слідчого суді на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що зв`язувались з абонентським номером НОМЕР_3 оператора ТОВ «Астеліт» та номером НОМЕР_4 оператора ПрАТ «МТС Україна».

09.08.2014 отримано інформацію про те, що номер тривалий час відсутній у мережі.

22.07.2014 отримано дозвіл слідчого суді на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що зв`язувались з абонентськими номерами оператора ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

25.11.2014 отримано дозвіл слідчого суді на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що зв`язувались з абонентськими номерами оператора ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_3 .

25.03.2015 за адресою, де проживає ОСОБА_5 проведено обшук, в ході якого знарядь злому до автомобіля, сканерів, ключів та відмичок не виявлено.

25.03.2015 отримано появлення ОСОБА_5 , який повідомив, що у травні 2014 у м.Мукачево познайомився з особою на ім`я ОСОБА_6 , який пропонував роботу, на що він погодився. 15 травня ОСОБА_6 зателефонував і повідомив, що потрібно перегнати автомобіль. 21.05.2014 на маршрутному таксі ОСОБА_5 приїхав до м.Хуст, де зустрівся з ОСОБА_6 . На автомобілі темно-синього кольору марки ВАЗ 2106 вони приїхали в якесь село, де ОСОБА_6 його висадив та попросив зачекати хвилин 20-30. Через деякий час почав телефонувати ОСОБА_6 , але його телефон був відключений. Ще через 15 хвилин до нього під`їхав автомобіль марки «Фольксваген Гольф-3№, за кермом якого був ОСОБА_6 , який сказав сідати в машину та додав, що вони їдуть на АЗС заправити автомобіль. Коли приїхали на заправку ОСОБА_6 дав 100 грн., а ОСОБА_5 вийшов та розрахувався з касиром, після чого залив бензин в бак авто. У подальшому на цьому автомобілі вони приїхали до ресторану «Карась» у м.Хуст, де ОСОБА_6 його висадив та сказав добиратися до м.Мукачево своїм ходом. Декілька разів намагався зв`язатися з ОСОБА_6 , оскільки той не розрахувався, але його телефон завжди не в мережі.

Під час досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які проживають по сусідству з потерпілими та повідомили, що жодних підозрілих осіб біля їх помешкання вони не бачили.

25.01.2015 допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що придбав вказаний автомобіль у 2013 році та 14.07.2013 завіз його на територію України, де користувався ним до 26.04.2014, коли виїхав до Чехії на заробітки. 22.05.2014 дружина повідомила йому, що автомобіль зник. Свідок також описав наявні на автомобілі пошкодження та дефекти.

24.08.2014 допитано ОСОБА_15 , який працює оператором АЗС та товаришує з потерпілим. Свідок повідомив, що переглядав камери спостереження та побачив автомобіль ОСОБА_4 , з якого виходив невідомий йому чоловік, якого зможе впізнати.

24.08.2014 свідку ОСОБА_15 пред`явлено осіб для впізнання за фотознімками, свідок вказав на фото під №3, де зображений ОСОБА_5

08.08.2017 слідчим надано доручено працівникам СКР Хустського МВ провести заходи щодо перевірки раніше судимих осіб, встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 , перевірки пунктів прийому брухту, ринків.

03.01.2018 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місця перебування та доставлення до слідчого для допиту ОСОБА_5 , який не з`являється на виклики.

11.10.2018, 05.04.2019, 02.12.2019, 17.09.2020, 08.01.2021 слідчим повторно надано доручено працівникам СКР Хустського ВП провести заходи щодо встановлення всіх обставин справи.

Під час виконання доручення працівниками СКП Хустського ВП з метою розкриття даного злочину ними проведено ряд оперативно-розшукових заходів по встановленню можливих свідків або очевидців по даному факту, але таких осіб встановити не представилось можливим. Також під час проведення ОРЗ по встановленню осіб які можуть мати причетність до даного злочину, було зроблено вибірку осіб раніше судимих за аналогічні злочини та перевірено їх на причетність до даного злочину оперативним шляхом, але інформацію яка б представляла оперативний інтерес не отримано, доказів, достатніх для пред`явлення підозри ОСОБА_5 не здобуто.

Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб та отримання інформації іншими засобами.

Однак, проведеними заходами відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно з п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.31 ч.1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження за №0000456 від 22.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є тяжким злочином, то відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0000456 від 22.05.2014 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст.28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України є тяжким злочином.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст.289 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, в судовому засіданні встановлено, що подія злочину мала місце 22 травня 2014 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням сплили, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України через десять років, тобто 23 травня 2024 року.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п.4 ч.1 ст.49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст.49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 22.05.2014 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1