Справа № 279/1596/24 Провадження № 1-кс/279/333/24
У Х В А Л А
07 березня 2024 року
Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській областізвернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 06.03.2024 року до чергової частини Коростенського РУП надійшов рапорт від СКП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання м.Коростень по вул.Гранітній №15, було зупинено гр. ОСОБА_5 , в якого при собі було виявлено прозорий зіп-пакет із вмістом білої кристалічної речовини, який останній зберігав без мети збуту.
06.03.2024 року в період часу з 17 год. 20 хв. по 18 год. 10 хв. було проведено огляд місця події, під час якого по АДРЕСА_1 , в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: прозорий зіп - пакет із вмістом білої кристалічної речовини, який поміщено до спец-пакету PSP 1176159 та змив на марлевий тампон з поверхні полімерного зіп-пакету, який поміщено до паперового конверту. Також, за вказаною адресою на земляному покриві було виявлено уламки скла з нашаруваннями плям бурого кольору, які поміщено до спецпакету PSP 1176158, змив на марлевий тампон з поверхні уламок скла, який поміщений до паперового конверту.
Вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Клопотав про накладення арешту на прозорий полімерний зіп-пакет із вмістом білої кристалічної речовини, який поміщено до спец-пакету PSP 1176159, змив на марлевий тампон з поверхні полімерного зіп-пакету, який поміщено до паперового конверту, на уламки скла з нашаруваннями плям бурого кольору, які поміщено до спец-пакету PSP 1176158, змив на марлевий тампон з поверхні уламок скла, який поміщений до паперового конверту.
Речі (предмети), які було вилучено під час огляду 06.03.2024 року, визнано речовим доказом.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом знаряддям злочинного посягання, зберегти на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на прозорий полімерний зіп-пакет із вмістом білої кристалічної речовини, який поміщено до спец-пакету PSP 1176159, змив на марлевий тампон з поверхні полімерного зіп-пакету, який поміщено до паперового конверту, на уламки скла з нашаруваннями плям бурого кольору, які поміщено до спец-пакету PSP 1176158, змив на марлевий тампон з поверхні уламок скла, який поміщений до паперового конверту, у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1