Справа № 216/2890/24
провадження 1-кс/216/1383/24
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні інших осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000805 від 23.04.2024 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 23.04.2024 року.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 23.04.2024 року близько 09:00 години, шляхом вільного доступу проник до приміщення приватного будинку АДРЕСА_2 , де у останнього раптово виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи в умовах воєнного стану, 23.04.2024 близько 09:00 години, знаходячись в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи що його дії є очевидними для малолітньої ОСОБА_8 , яка перебувала в приміщенні вказаного вище приватного домоволодіння та спостерігала за протиправними діями останнього, направленими на відкрите викрадення майна, усвідомлюючи обставину відкритого заволодіння майном, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном ТМ Redmi 9F Peacock Green 2GB RAM 32Gb ROM, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 5800 гривень, оснащеним сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , належного потерпілій ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_6 з вказаним вище майном, належним потерпілій ОСОБА_7 , яким відкрито заволодів шляхом ривка, діючи в умовах воєнного стану, направився у невідомому напрямку, маючи можливість розпорядитись ним на власний розсуд, обернувши його таким чином на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 5800 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

23.04.2024 року ОСОБА_6 за встановленою правовою процедурою, згідно ч. 4 ст. 208 КПК України, затримано, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчим слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 .

24.04.2024 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

25 квітня 2024 року слідчим суддею Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком у 60 днів, тобто до 21.06.2024 включно.

У клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з тим, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. Залишаючись на свободі, підозрюваний матиме змогу переховуватись від слідства та суду, знищити, незаконно впливати на потерпілоу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Але, завершити досудове розслідування до завершення строку застосування запобіжного заходу не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, а саме. Станом на теперішній час на виконанні Дніпровської філії відділу судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» перебуває постанова слідчого від 09.05.2024 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який згідно довідки державної установи КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» Одеської обласної ради» знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» ООР», лікувальний підрозділ с. Олександрівка в період часу з 26.07.2023 по 31.07.2023. При цьому, за попереднім записом від 09.05.2024, з огляду на завантаженість установи, фактичний медичний огляд підозрюваного ОСОБА_6 судовим експертом заплановано на 25.06.2024. Очікуваний термін складання висновку експерта є не раніше 05.07.2024. Крім того, призначенню вищевказаної судово-психіатричної експертизи передувала виїмка від 05.06.2024 медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 , здійснена на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2024 року. До того ж, медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 , які перебували у державній установі КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» Одеської обласної ради», фактично розташованої за адресою: 67512, Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, площа Центральна, буд. № 1, були отримані лише 14.06.2024. У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного захворювання, та за результатами вище перелічених слідчих дій та процесуальних заходів, також буде необхідно витратити певний процесуальний час на складання, підготовку обвинувального акту з супутніми документами та час на систематизацію матеріалів справи та їх відкриття для ознайомлення стороні захисту. Тому, слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовженні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, на підставі цього вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам зазначеним вище.

Підозрюваний, його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини.

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000805 від 23.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

23.04.2024 року ОСОБА_6 за встановленою правовою процедурою, згідно ч. 4 ст. 208 КПК України, затримано, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

24.04.2024 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.06.2024 включно.

Постановою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури від 19.06.2024, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

В ході досудового розслідування зібрані матеріали, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події, допитом потерпілої ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допитів свідків.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Підставами продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, який скоєний у стані алкогольного сп`яніння. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, утриманців та родини не має, офіційна реєстрації та будь-яке місце проживання у нього відсутнє, що свідчить про те, що залишаючись на свободі, матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, які вже були допитані у кримінальному провадженні, зважаючи на той факт, що матеріали кримінального провадження містять їхні анкетні дані і сторона захисту може ознайомитись із ними, вичинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що виключають підстави для зміни застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Крім цього, станом на теперішній час у кримінальному провадженні є необхідним проведення ряду слідчих дій, а саме: проведення амбулаторної судово- психіатричної експертизи для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_6 психічного захворювання, за результатами вище перелічених слідчих дій та процесуальних заходів буде необхідно витратити певний процесуальний час на складання, підготовку обвинувального акту з супутніми документами та час на систематизацію матеріалів справи та їх відкриття для ознайомлення стороні захисту.

На підставі чого, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_6 , строк тримання під вартою в межах досудового розслідування, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в межах строку досудового розслідування, визначивши кінцевий строк дії ухвали 23 липня 2024 року включно.

Питання про заставу вирішено в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 25.04.2024 року (справа №216/2890/24).

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_9