Справа № 317/7278/23
Провадження № 1-кп/317/197/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000678 від 20.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно із якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє фізичне, психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він проживає в одному будинку, що призвело до психологічних страждань останнього, а також погіршення якості його життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втомі, психологічному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку.

Так, 06.03.2023 приблизно о 07 год 10 хв, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання із своїм батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що 06.03.2023 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАБ № 679554. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.03.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Крім того, 04.09.2023 приблизно о 19 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання із своїм батьком ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що 04.09.2023 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП серії ВAB №446111. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 31.10.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Також, 15.09.2023 приблизно о І8 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання із своїм батьком ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що 28.09.2023 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ № 254687. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області віл 28.09.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Однак, після вжиття вказаних заходів реагування, 20.11.2023 (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх противоправних дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, знаходячись за місцем спільного проживання із батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив відносно свого батька ОСОБА_6 умисні дії психологічного насильства, а саме ображав його, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого погіршився психоемоційний стан потерпілого, а саме дії ОСОБА_4 викликали у ОСОБА_6 емоційну невпевненість, завдали шкоди його психічному здоров`ю та погіршилась якість життя потерпілого загалом, призвели до психологічних страждань потерпілого.

Таким чином, після вжиття вище описаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону Украіїни «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи характер своїх противоправних дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 06.03.2023 по 20.11.2023 систематично умисно вчиняв домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_5 , тобто продовжував вчиняти умисні дії фізичного та психологічного насильства, що виражаються у висловлюванні нецензурною лайкою, словесних образах, приниженні, застосуванні сили, які викликали у ОСОБА_5 емоційну невпевненість, завдали шкоди його психічному здоров`ю та погіршилась якість життя потерпілого загалом, призвели до психологічних страждань потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином обізнаним про дату, час та місце розгляду справи у судові засідання не з`являвся, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, а тому суд у порядку ст. 325 КПК України вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Повідомив, що неодноразово з`являвся додому у п`яному вигляді та розпочинав сварку із батьком, силою намагався потрапити в будинок, нецензурно висловлювався у бік батька.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись у цій частині допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення за вказаними фактами доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи, його наслідки, особу обвинуваченого, який є неодруженим, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується негативно, на обліку лікаря- нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно із ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням думки сторони публічного обвинувачення, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та обставини, що обтяжує покарання, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті кримінального закону, що на думку суду відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Відповідно до вимог ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, який проживає за однією адресою із обвинуваченим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід у виді проходження програми для кривдників.

Оскільки вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 28.02.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75,76 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки із покладенням відповідних обов`язків, набрав законної сили 02.04.2024, а цим вироком обвинуваченому призначається покарання, яке він має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а вироки виконуються самостійно.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не порушувалося.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України та призначити покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 28 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити зусудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1