Провадження №1-кс/760/7639/19
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 28.12.2018 р. у кримінальному провадження №00001254 від 16.05.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива Національного бюро України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 26.04.2019 р., в якій просила скасувати постанову детектива Національного бюро України ОСОБА_4 від 26.04.2019 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному проваджені №00001254 від 16.05.2016 р. та зобов`язати компетентну особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні №00001254 від 16.05.2016 р. вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001254 від 16.05.2016 р.

Обґрунтовує скаргу тим, що 26 квітня 2019 р. старший детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 виніс постанову про зупинення досудового розслідування.

Постанова винесена в рамках кримінального провадження №00001254 від 16.05.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 209 ч. 3, ст. 366 ч. 1, ст. 364 ч. 2 КК України.

Адвокат зазначає, що суть кримінального провадження, зокрема зводиться до заволодіння службовими особами АТ «Ощадбанк» та ПрАТ «Креатив» грошовими коштами АТ «Ощадбанк» з їх подальшою легалізацією.

В рамках даного кримінального провадження, 05.02.2019 р. о 10:3-0 год. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Вважає, що оскільки ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, постанова про зупинення досудового розслідування від 26.04.2019 р. стосується прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 .

Так, постанова про зупинення досудового розслідування від 26 квітня 2019 р. є такою, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та істотно порушує права ОСОБА_6 в кримінальному провадженні.

Також зазначила, що зупинення досудового розслідування 26 квітня 2019 р. не відповідає завданням кримінального судочинства та направлене на недотримання розумних строків досудового розслідування, оскільки згідно постанови про зупинення кримінального провадження, досудове розслідування зупинене у зв`язку з отриманням від компетентних органів Швейцарської конфедерації, Республіки Кіпр та Белізу відповіді на запити, направлені НАБУ в порядку міжнародно-правової допомоги 11 грудня 2017 р. та 04 липня 2017 р.

Проте, яка зазначає адвокат, такі запити не стосуються обставин, перелічених у оголошеній ОСОБА_6 підозрі та не можуть виступати підставою для зупинення кримінального провадження.

Отже, направлені НАБУ в адресу компетентних органів Швейцарської конфедерації, Республіки Кіпр та Белізу запити стосуються досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТ «Ощадбанк»,фігурантом якого ОСОБА_6 не є.

Натомість постанова про зупинення досудового розслідування не містить в собі посилання на обставини, за яких запитані НАБУ дані мають відношення до ОСОБА_6 , не містить в собі постанова і мотивів, якими керувався детектив зупиняючи провадження стосовно підозрюваних, яких запитана інформація не стосується.

У постанові про зупинення досудового розслідування, детектив посилається на те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні виконані за виключенням необхідності отримати відповіді раніш направлені запити в рамках міжнародного співробітництва.

Таке формулювання свідчить про те, що досудове розслідування за раніше оголеної ОСОБА_6 підозрою - завершено. Проведення будь-яких дій в цієї частині кримінального провадження не планується.

Таким чином, знерухомлення кримінального провадження відбувається внаслідок поведінки органів державної влади, у даному випадку НАБУ, які не змогли за три роки забезпечити своєчасність завершення досудового розслідування за всіма епізодами, чим поставили реалізацію процесуальних прав одного з підозрюваних в залежність від обставин, які його взагалі не стосуються.

За таких обставин, зупинення досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 є безпідставним, а постанова про зупинення досудового розслідування від 26 квітня 2019 р. є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених в скарзі.

Детектив в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її необґрунтованість та зазначив, подав до суду письмові заперечення.

Заслухавши адвоката, детектива, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001254 від 16.05.2016 р. , зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001254 від 16.05.2016 р. зупинено, оскільки відповіді від компетентних органів Швейцарської конфедерації, Республіки Кіпр та Белізу на запити про міжнародну допомогу до Національного бюро не надходили, що вказує на наявність необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Згідно ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право оскаржити її слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Вбачається, що правом на звернення з запитом про міжнародно-правову допомогу слідчий наділений чинним КПК України.

Частиною 2 ст. 280 КПК України визначено, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Частинами 1, 2 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З пояснень детектива у судовому засіданні вбачається, що ним були проведені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для досягнення мети досудового розслідування. Також детектива зазначив, що в межах кримінального провадження призначені експертизи, направлені міжнародні запити та вчинено ряд інших процесуальних дій.

Окрім того, детектив в судовому засіданні зазначив, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 та відповідність способу вручення вимогам КПК України цього повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України саме 06.11.2018, а також перевірено та підтверджено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 760/3453/19 та ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2019 у справі № 11-сс/824/434/2019.

За таких обставин, зупинення досудового розслідування не суперечить вимогам закону.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 28.12.2018 р. у кримінальному провадження №00001254 від 16.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1