Справа № 577/3242/24
Провадження № 1-кп/577/375/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 22 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2024 року прокурор Конотопської окружної прокуратури звернувся до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 22 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що 09.11.2016 року до ЧЧ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення по лінії «102» від працівника ОСОБА_3 , про те, що у автомобіля «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено незаконну заміну номера кузову. За вказаним фактом СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0002263 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Крім того, 22.11.2016 року до ЧЧ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від о/у СКП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що виявлено автомобіль ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , у якому номер кузова нанесений не заводським способом. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2016 року по АДРЕСА_2 , під ТСЦ МВС 5942 виявлено автомобіль ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , що має номер двигуна НОМЕР_2 та номер кузова якого НОМЕР_3 , які нанесені не заводським способом. Так, відповідно акту проведення електронних торгів від 05.10.2016 року переможцем визнано ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , якій реалізовано автомобіль ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_4 АТ, сірого кольору. 2001 року випуску та яка 30.09.2016 року перерахувала за нього грошові кошти в сумі 50 667 грн. 30 коп., з якого постановою ВП № 50158236 від 10.10.2016 року знято державним виконавцем арешт, як з майна боржника ДП «Попівський експериментальний завод», що реалізовано на веб-сайті електронних торгів ДП «СЕТАМ» відповідно до протоколу №201545. Вище вказане майно 11.08.2016 року постановою слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21103, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , 2001 року випуску, що зареєстрований за ДП «Конотопський експериментальний завод» за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданим 08.09.2011 року Конотопським ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області. Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-6/175е від 14.12.2016 року ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_7 , автомобіля ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_8 АТ, змінювався шляхом видалення на номерній площадці кузова елементів первинних знаків та подальшого нанесення саморобним способом видимих знаків. Первинним ідентифікаційним номером даного автомобіля є номер НОМЕР_9 . Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду від 14.02.2018 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) придбала автомобіль ВАЗ 21103, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 АТ, 2001 р.в. відповідно до договору купівлі-продажу на аукціоні (публічних торгах), а тому є добросовісним власником автомобіля, зобов`язано ОСОБА_7 повернути володільцю ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме: автомобіль ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, що зберігається на штраф майданчику Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, що 21.02.2018 року і виконано під збережну розписку. Відповідно до висновку експерта за судовою технічною експертизою документа № СЕ-19/119-22/4235-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_10 на автомобіль ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ДП «Попівський експериментальний завод», дата реєстрації - 08.09.2011 року, відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають у офіційному обігу на території країни виробника - України. Допитана свідок ОСОБА_5 вказала, що наприкінці жовтня 2016 року вона на електронних торгах придбала автомобіль ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , та по повному перерахуванню коштів за нього забрала його з автостоянки ДП «СЕТАМ», прибула на ньому до м. Конотоп, де звернулася до Конотопського МРЕВ для постановки на облік автомобіля. Однак при огляді фахівцями автомобіля було виявлено, що він має перебиті номер знаки на кузові, як їй відомо даний автомобіль знаходився під арештом державної виконавчої служби через його колишнього власника ДП «Попівський експериментальний завод». 25.01.2021 року прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст. 36, 38, 110, 215, 216, 218 КПК України, п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення», відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» визначено підслідність за сектором дізнання Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області. 13.05.2022 року ТСЦ МВС 5942 надано інформацію з ЄДР МВС про те, що автомобіль марки «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску номер кузову НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 видане 08.09.2011 ТСЦ МВС 5942 (м. Конотоп) належить ДП «Попівський експериментальний завод», адреса реєстрації: Сумська область, с. Попівка, перереєстрація чи ануляція реєстрації автомобіля не проводилася. Номер кузова № НОМЕР_9 значиться за транспортним засобом марки ВАЗ 2110, 2006 року випуску з д.н.з. НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 видане 22.04.2006 ВРЕР № 4801 (м. Миколаїв), зареєстрований за ОСОБА_9 , м. Миколаїв, перереєстрація або ануляція реєстрації автомобіля не проводилася.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину дроти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

У провадженні сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002263 від 22 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2016 року до Конотопського ВП надійшло повідомлення від працівника ОСОБА_10 про те, що у автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , незаконно замінений номер кузова.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Під час досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 (три) роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002263 від 22 листопада 2016 року є цілком обґрунтованим оскільки особа, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України, не встановлена, підозра жодній особі не пред`явлена, а строк давності притягненню до кримінальної відповідальності сплив.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002263 від 22 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справ:

автомобіль «ВАЗ31103» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_9 , який зберігається у ОСОБА_5 , - їй і залишити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1