cправа № 570/1510/24
провадження № 1-кс/570/205/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.C.Петлюри 10) скаргу начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невнесення по заяві начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області ОСОБА_3 від 19 березня 2024 року відомостей до ЄДРДР, скаржник у поданій до суду 29 березня 2024 року скарзі просить внести дані відомості до ЄРДР та надати заявнику витяг.

Учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про розгляд даної скарги, до суду не з"явилися.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З наведеного можна зробити висновок, що законодавчою вимогою щодо розгляду скарги є вимога про його розгляд за участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначена змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною його правової позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із положень Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що скаржник, участь якого є обов`язковою при розгляді скарги, не прибув у судове засідання, не підтримав доводи скарги, підстави для задоволення скарги відсутні. Крім того, як повідомив начальник СВ відомості за даною заявою вже внесені, тому скарга є безпідставною.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Відповідно до п.2.1 рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 жовтня 1997 року та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року). Отже, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відмовити у скарзі начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1