overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3300/24
Провадження № 1-в/552/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 27.01.1997 та у відділенні зі звичайним наглядом з 28.09.2001 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Полтавського обласного суду від 15.03.1991 року у зв`язку зі скоєнням протиправного діяння передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 206 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.1996 та ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 07.09.2001.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 4458/06-11 від 20.05.2024 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особистості змішаного типу (апато-абулічний та параноїдний) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, наявні періодичні слухові розлади сприйняття, маячні ідеї, значні порушення в сфері мислення, емоцій, відсутня критика до хвороби та скоєного правопорушення, виражена соціальна дезаптація, відсутні реальні плани на майбутнє та останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2024Справа № 554/703/24
Провадження № 1-кс/554/6272/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001090 від 18.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчої від 25.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001090 від 18.11.2023 року.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001090 від 18.11.2023 року.

Розгляд скарги призначити на 07 червня 2024 року на 13 годину 40 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржницю, її представника, слідчу.

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0001090 від 18.11.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1017/24
Провадження №1-кс/949/250/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 червня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 16:30 год. 06 червня 2024 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та представника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Витребувати у ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області усі наявні матеріали по факту звернення 21 травня 2024 року представника ПрАТ "Рівнеобленерго" до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
справа № 619/3837/24
провадження № 1-кп/619/313/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000405 від 09.19.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи, Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 у даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», забезпечити проведення цього судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1 ст. 314, 366 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 13 год 00 хв 06 червня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3210/24
Провадження № 1-кс/645/831/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Харківського державного професійно-педагогічного виховного коледжу імені ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга Харківського державного професійно-педагогічного виховного коледжу імені ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою директора коледжу №41 від 06.02.2024 р.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги Харківського державного професійно-педагогічного виховного коледжу імені ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 05.06.2024 року о 12:45 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001197 від 10.04.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає. Цивільного позову не заявлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Всі учасники провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27.06.2024р. Клопотань з даного приводу не надійшло. Тому, на даний час передчасно вирішувати питання щодо запобіжного заходу.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 червня 2024 року о 10-00год.

Визначити резервну дату судового засідання на 26 червня 2024 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілу та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Зобов`язати Черкаський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подати до Черкаського районного суду у десятиденний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/560/24 Провадження № 1-кп/304/185/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 05 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженої, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 27 липня 2024 року (включно) без визначення застави.

Дата закінчення дії ухвали 27 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.50 год 03 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/374/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000537 від 03.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000537 від 03.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2024 о 12.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7904/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000927 від 15.04.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

встановив :

31.05.2024 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000927 від 15.04.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб № 39) на 13.06.2024 року на 15.30 годину.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.06.2024 Справа № 756/7043/24
Справа № 756/7043/24
Провадження № 1-кс/756/1465/24
У Х В А Л А

3 червня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 24.05.2024 року у кримінальному провадженні №0003715 від 27.10.2023 року,

в с т а н о в и в:

03.06.2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 24.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0003715 від 27.10.2023 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13 год. 45 хв. 06 червня 2024 року у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 4 поверх, кабінет № 18).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22.03.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.06.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22.03.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 19 вересня 2024 року на 11.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000614.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1