Справа № 589/978/24
Провадження № 1-кс/589/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000275 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000275 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду 04.03.2024, а саме: мобільного телефону Хіаоmі 9А модель 2006SiLG в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходились дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «Оранж», роутеру торгівельної марки «Тенда» моделі «П301» в корпусі світлого кольору з кабелем живлення до нього чорного кольору, а також добровільно виданого 05.03.2024 за заявою ОСОБА_4 мобільного телефону Хіаоmі Redmi в корпусі синього кольору.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000275 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000275 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в мережі Інтернет займається розповсюдженням фото-, відео- матеріалів порнографічного характеру.

04.03.2024 в ході огляду кімнати АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Хіаоmі 9А модель 2006SiLG в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходились дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «Оранж», роутер торгівельної марки «Тенда» моделі «П301» в корпусі світлого кольору з кабелем живлення до нього чорного кольору.

Крім того, 05.03.2024 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Хіаоmі Redmi в корпусі синього кольору.

Відповідно до ст.ст. 236, 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: мобільних телефонів та роутера, які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000275 накласти арешт на майно:

- вилучене 04.03.2024 в ході огляду кімнати АДРЕСА_1 : мобільний телефон Хіаоmі 9А модель 2006SiLG в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходились дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «Оранж», роутер торгівельної марки «Тенда» моделі «П301» в корпусі світлого кольору з кабелем живлення до нього чорного кольору;

- добровільно видане 05.03.2024 за заявою ОСОБА_4 : мобільний телефон Хіаоmі Redmi в корпусі синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1