справа № 208/1305/24
№ провадження 1-в/208/84/24
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.02.2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.02.2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 1 рік.

Клопотання вмотивовано тим, що іспитовий строк, призначений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.02.2023 року ОСОБА_6 сплив 08.02.2024 року.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що засуджений вчинив кримінальне правопорушення під час триваючого іспитовог остроку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, враховуючи вчинення нового правопорушення.

Захисник Полтавченко у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.02.2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого виконувати обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За період строку випробування засуджений ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим утримується під вартою, на підтвердження цього у судовому засіданні було оглянуто особову справу відносно засудженого.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими встаттях 71,72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 в період іспитового строку, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.02.2023 року, вчинив нове кримінальне правопорушення та утримується під вартою, до нього не можуть бути застосовані правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені ст.78 КК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1