Справа № 991/695/24
Провадження № 1-кс/991/710/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 від 24.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій,

установив:

26.01.2024 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 від 24.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії - допиту свідків.

І. Зміст скарги

Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019.

Відповідно до версії сторони обвинувачення, злочинним умислом учасників організованої злочинної групи, нібито ОСОБА_4 , охоплювалась як підготовка, так і подальше прийняття Кабінетом Міністрів України постанов № 558 від 09.08.2017 та № 685 від 13.09.2017, які були їм необхідні та безпосередньо лобіювалися, нібито ОСОБА_6 , шляхом його особистого виступу та переконання учасників під час відповідних засідань Кабінету Міністрів України.

З метою збирання та перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні та з`ясування дійсних обставин подій, які мали місце 09.08.2017 та 13.09.2017, а також передували зазначеним засіданням Кабінету Міністрів України, з метою здійснення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, сторона захисту вважає за необхідне провести слідчі дії, зокрема допит як свідків осіб, які приймали участь у засіданнях Кабінету Міністрів України та голосуванні за постанови № 558 від 09.08.2017 та № 685 від 13.09.2017.

16.01.2024 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення допиту як свідків осіб, які приймали участь у засіданнях Кабінету Міністрів України.

24.01.2024 детектив Національного бюро прийняв постанову про відмову у проведенні слідчих дій, а саме у проведенні допиту як свідків осіб, які приймали участь у засіданнях Кабінету Міністрів України.

На думку сторони захисту, вказана вище постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки:

-проведення допиту свідків є необхідною умовою для прийняття процесуального рішення щодо складення обвинувального акта або закриття кримінального провадження;

-порушено право ОСОБА_4 на збирання доказів шляхом ініціювання проведення процесуальних дій;

-досудове розслідування не закінчено та триває до звернення з обвинувальним актом до суду.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову детектива Національного бюро ОСОБА_7 від 24.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 16.01.2024 про проведення в межах кримінального провадження № 0000639 слідчої дії - допиту як свідків осіб, які приймали участь у засіданнях Кабінету Міністрів України, голосуванні за постанови № 558 від 09.08.2017 та № 685 від 13.09.2017 та зобов`язати детектива Національного бюро ОСОБА_7 або інших детективів провести слідчу дію в межах кримінального провадження - викликати та допитати як свідків осіб, які брали участь у засіданні Кабінету Міністрів України 09.08.2017 та 13.09.2017 та поставити їм визначені адвокатом питання (детальний перелік яких зазначено у прохальній частині скарги).

ІІ. Позиції учасників провадження

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав зазначені у скарзі вимоги у повному обсязі та просив скасувати прийняту детективом Національного бюро постанову про відмову у проведенні допиту.

Старший детектив Національного бюро ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується у даній справі, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив. Відсутність детектива за таких умов не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що подана адвокатом скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

У п. 6 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, зазначено, що при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій, про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив такі факти та обставини:

- детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України;

- 16.01.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 направив клопотання на ім`я детективів Національного бюро ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про проведення слідчих дій - допиту свідків;

- постановою старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 від 24.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2024 № 20240116/1 щодо допиту свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2024 за вих. № 20240116/1 порушується питання про проведення допиту свідків - осіб, які брали участь у засіданні Кабінету Міністрів України 09.08.2017 та 13.09.2017, всього мова йде про допит 41 особи.

Обґрунтовуючи потребу у проведенні цієї слідчої дії, захисник посилається на необхідність повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні. Зазначає, що з метою збирання доказів, в тому числі тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, з`ясування дійсних обставин подій, які мали місце 09.08.2017 та 13.09.2017, а також передували зазначеним вище засіданням Кабінету Міністрів України, проведення допиту свідків є необхідним.

24.01.2024 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_5 прийнято процесуальне рішення (постанова) про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2024 за вих. № 20240116/1 щодо допиту свідків.

Постанова мотивована тим, що з 30.06.2023 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, у зв`язку з чим підстави для проведення детективами слідчих (розшукових) дій, про які адвокат ОСОБА_3 просить у клопотанні, відсутні. Більш того, сторона захисту має процесуальні права щодо отримання пояснень від осіб та в подальшому може заявити клопотання про допит вказаних осіб як свідків під час судового розгляду з метою дослідження судом вказаних пояснень безпосередньо.

Перевіривши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що вона містить усі елементи та відомості, передбачені ст. 110 КПК України, старшим детективом у постанові наведено мотиви й обґрунтування прийнятого ним процесуального рішення, які детектив вважав достатніми для її винесення.

Показаннями є відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, свідком щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження (ч. 1 ст. 95 КПК України).

Показання є процесуальним джерелом доказів, що встановлено ч. 2 ст. 84 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, тобто отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів в кримінальному провадженні.

Тобто, має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування. За відсутності обґрунтованого клопотання неможливим є його задоволення.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, визначені у ч. 1 ст. 91 КПК України, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) (п. 1), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (2), обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження (п. 4) та інше. Тобто проведення слідчих дій повинне переслідувати мету отримання доказів, що підтверджують або спростовують наявність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як встановлено в ході розгляду скарги, сторона захисту не обґрунтувала необхідність проведення допиту свідків - осіб, які брали участь у засіданнях Кабінету Міністрів України 09.08.2017 та 13.09.2017, не зазначила яке саме значення для кримінального провадження мають відомості, про які сторона захисту зазначає у своїй скарзі, а обмежилась посиланням на необхідність повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Питання, яке стосується мети проведення допиту зазначених вище осіб, ні у скарзі, ні у ході її розгляду розкрито не було, тобто захисником не було обґрунтовано які саме докази можуть бути отримані під час їх допиту або що такий допит необхідний для перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи встановлені вище факти та обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 від 24.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії.

Керуючись ст. ст. 220, 223-224, 303, 307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 від 24.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10