ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади в рамках кримінального провадження №0000104 від 06.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України (далі- КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

29 березня 2024 року до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в рамках кримінального провадження № 0000104 від 06.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК, з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_7 застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади адміністратора Територіального сервісного центру № 1244 (на правах відділу, м.Кам`янське, Дніпропетровська область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), звернувся прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 .

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року клопотання прокурора задоволено та продовжено підозрюваній ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади адміністратора Територіального сервісного центру № 1244 (на правах відділу, м. Кам`янське, Дніпропетровська область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2024 року включно.

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з незаконністю та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.155 КПК України (далі-КПК), оскільки не містить даних щодо конкретних осіб Територіального сервісного центру №1244, на яких ОСОБА_7 може здійснювати незаконний вплив, а також даних щодо наявності в неї конкретних повноважень, за допомогою яких вона може впливати на свідків і що такий вплив може негативно позначитися на досудовому розслідуванні. Крім того, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор повідомив, що з ТСЦ №1244 під час обшуку були вилучені документи, на підставі яких було здійснено реєстрацію транспортних засобів свідкам, та протоколи допиту яких долучені до цього клопотання, а тому ОСОБА_7 не має можливості спотворити речі або документи, які мають значення для справи, оскільки всі документи вже вилучені.

Також вказує, що прокурором ніяким чином не обгрунтовано, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, які, до речі, не наводилися і під час розгляду клопотання про відсторонення від посади, але апеляційна скарга на відповідну ухвалу станом на 05 квітня 2024 року розглянута не була.

Таким чином захисник вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, вилученням всіх речей і документів, які мають значення речових доказів, потреби досудового розслідування не виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як продовження відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

На підставі викладеного захисник просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення захисника та підозрюваної на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, які наполягали на її задоволенні у повному обсязі, просили скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав рішення слідчого судді законним та просив залишити його без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону в повній мірі дотримано слідчим суддею місцевого суду.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є відсторонення від посади.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 КПК прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Мотивуючи своє рішення про задоволення клопотання прокурора та необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_7 застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади адміністратора Територіального сервісного центру № 1244 (на правах відділу, м. Кам`янське, Дніпропетровська область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя, з посиланням на норми ч.ч.1,2 ст.154 та ч.ч.1,2 ст.157 КПК в ухвалі зазначив, що повідомлена ОСОБА_7 підозра за ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК є обгрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_7 згідно ст.12 КК є тяжким злочином.

Разом з тим, слідчим суддею враховано, що 30 січня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року підозрювану ОСОБА_7 відсторонено від посади адміністратора Територіального сервісного центру № 1244 (на правах відділу, м. Кам`янське, Дніпропетровська область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) строком на 2 місяці, тобто по 04.04.2024 року включно.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 06.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК, продовжено до трьох місяців, тобто до 30.04.2024 року.

Крім того враховано, що на теперішній час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання додаткових доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки призначених судової почеркознавчої та технічної експертизи договорів комісії та купівлі-продажу транспортних засобів, які укладались ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від імені ФОП ОСОБА_11 , а також документів, які подавались для державної реєстрації вказаної особи як фізичної особи-підприємця; розсекретити клопотання слідчого про проведення негласних слідчих (розшукових дій), ухвали слідчого судді апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових дій), доручення слідчого, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні; отримати від оперативних підрозділів розсекречені протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд документів, які вилучено під час проведення обшуку в приміщенні ТСЦ №1244; провести у Головному сервісному центрі МВС України виїмку документів та відомостей, щодо дій, які здійснювались у єдиній інформаційній системі МВС України адміністраторами ТСЦ №1244 ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , а також від імені ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_11 ; провести судову експертизу відео-, звукозапису матеріалів, отриманих при проведенні негласних слідчих (розшукових дій); провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Водночас слідчим суддею враховано, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не перевищують необхідність досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні.

Отже, всупереч доводам апеляційної скарги, слідчий суддя дійшов переконливих висновків про те, що прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, які із врахуванням етапу досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 , як продовження відсторонення її від займаної посади, оскільки саме перебування її на посаді адміністратора Територіального сервісного центру № 1244 (на правах відділу, м.Кам`янське, Дніпропетровська область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) сприяло вчиненню інкримінованого їй кримінального правопорушення, а внаслідок перебування на зазначеній посаді під час досудового розслідування існує ризик того, що підозрювана може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти аналогічні правопорушення.

Таким чином, на думку апеляційного суду, під час розгляду клопотання прокурора про продовження підозрюваній ОСОБА_7 застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади адміністратора Територіального сервісного центру № 1244 (на правах відділу, м.Кам`янське, Дніпропетровська область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), слідчий суддя належним чином врахував вказані законодавчі норми.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до переконання, що слідчим суддею під час розгляду клопотання правомірно встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення адміністратором Територіального сервісного центру № 1244 (на правах відділу, м.Кам`янське, Дніпропетровська область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК, а також наявність передбачених ч.1 ст.157, ч.2 ст.158 КПК, правових підстав для продовження строку відсторонення особи від посади.

Тому, на думку апеляційного суду, продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади адміністратора Територіального сервісного центру № 1244 (на правах відділу, АДРЕСА_1 (філія ГСЦ МВС), належним чином забезпечить її процесуальну поведінку на даному етапі кримінального провадження та усуне відповідні ризики, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2024 року включно.

Водночас, посилання сторони захисту про невідповідність клопотання прокурора вимогам ст.155 КПК є неспроможними, оскільки клопотання містить всі визначені кримінальним процесуальним кодексом відповідні відомості та обставини, які враховуються при продовженні відсторонення від посади, та до нього додані всі необхідні копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 є безпідставними та задоволенню не підлягають, а ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.370 КПК.

На підставі наведеного, керуючись статтями 154, 157, 158, 404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року про продовження підозрюваній ОСОБА_7 застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади адміністратора Територіального сервісного центру №1244 (на правах відділу, м. Кам`янське, Дніпропетровська область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2024 року включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4