490/1553/23 20.02.2024
н/п 1-кс/490/737/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1553/23
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору серії та № НОМЕР_3 , ключів від транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2023 року.

На обґрунтування клопотання вказано, що 28.09.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на вилучене 20.09.2023 р. майно, а саме: транспортний засіб «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору серії та № СТО 215343, ключі від транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000162 від 12.07.2022 р. Відповідно до договору купівлі-продажу 4841/2023/4029285 від 01.09.2023 р. право власності на автомобіль «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 . 02.09.2023 р. ОСОБА_5 було укладено шлюб з ОСОБА_6 , і ОСОБА_5 змінила своє прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні особа притягається до відповідальності за збут, зберігання наркотичних засобів, то автомобіль «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору серії та № СТО НОМЕР_4 , ключі від транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 не можуть бути знаряддями злочину, так як не відповідають критеріям, які визначають знаряддя злочину, так як ними не заподіювалась та не можу заподіюватись певна шкода при даному складі злочину, крім того вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, та автомобіль належить третій особі, яка не є підозрюваним у справі,ОСОБА_9 просить про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору серії та № СТО 215343, ключі від транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власник арештованого майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини у ньому викладені.

Прокурор ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши про те, що вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, постановою слідчого визнаний речовим доказом, наразі досудове розслідування триває, що обумовлює необхідність застосування передбачених ст.170 КПК України заходів до збереження речового доказу аж до прийняття процесуального рішення. Крім того, транспортний засіб як знаряддя злочину може, відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КПК України, бути підданий спеціальній конфіскації.

Вислухавши пояснення власника арештованого майна ОСОБА_11 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , вивчивши доводи клопотання, додані до нього документи та заяву прокурора ОСОБА_12 , слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З дослідженої у судовому засіданні ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2023 року встановлено, що підставою накладення арешту на майно - транспортний засіб «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору серії та № СТО 215343, ключі від транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є необхідність збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя, враховуючи, що особа, у власності якої знаходиться транспортний засіб не є у кримінальному провадженні підозрюваною особою, виходив з того, що у даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 174 КПК України під час вирішення питання щодо скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб на власника арештованого майна ОСОБА_13 покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, докази того, що на даний час у кримінальному провадженні відпала потреба у застосуванні такого заходу як арешт майна - транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору серії та № СТО 215343, ключів від транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , або арешт накладено необґрунтовано, слідчому судді не надано.

Транспортний засіб «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору серії та № СТО НОМЕР_4 , ключі від транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які використовувалися для перевезення наркотичних засобів під час ймовірно вчиненого злочину, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 20.09.2023 р. Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено.

Посилання власника майна ОСОБА_11 щодо необхідності скасування арешту майна у зв`язку із тим, що арешт було накладено на транспортний засіб особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, безпідставні, оскільки така обставина була врахована слідчим суддею під час накладення арешту на майно з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні та відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України з цих підстав арешт може бути накладено на майно за ухвалою слідчого судді або суду, в тому числі і третіх осіб, тобто незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи обвинуваченому, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що кримінальне провадження не закрито, а заявником у клопотанні не наведено об`єктивних підстав, що дали б слідчому судді можливість дійти висновку про те, що на даній стадії досудового розслідування у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору серії та № НОМЕР_3 , ключів від транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1