15.03.2024
Справа № 331/1468/24
Провадження № 1-кс/331/515/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2024 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у період часу з середини лютого 2024 року по 05.03.2023 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території Соціалістичної Республіки Румунія, яка входить до складу країн Європейського Союзу, діючи умисно за попередньою змовою із громадянами України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцями м. Запоріжжя громадянами України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, реалізуючи спільний із усіма співучасниками злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичного засобу «метадон» через Країни Європейського Союзу маршрутом: м. Київ, м. Одеса (перетин державного кордну України насалений пункт

Орлівка), Республіка Молдова, Соціалістичної Республіки Румунія, Народна Республіка Болгарія, Республіку Туреччину до м. Тбілісі Республіка Грузія вчинив всі дії, які вважав за необхідне для переміщення його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, масою, яка склала 1050 грам (в перерахунку на основу), однак не довів кримінальне правопорущення до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки наркотичний засіб «метадон» 05.03.2024 було вилучено співробітниками Служби безпеки України в Запорізькій області.

12.03.2024 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області затримано ОСОБА_5 , оскільки виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Під час затримання, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 виявлені та вилучені наступні речі: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А34 у чохлі чорно-синього кольору, IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , із встановленим номером мобільного телефону (сім-карткою) НОМЕР_4 ; фіскальний чек (білет) № НОМЕР_5 .

Зазначені вище речі та документи мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності підозрюваного та необхідні для проведення комп`ютерної технічної експертизи.

Постановою слідчого від 13.03.2024 року вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час, враховуючи, що на вказаних предметах можуть міститись електронні докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 12.03.2024 року в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000249, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.03.2024 року, 12.03.2024 року о 17 годині 32 хвилинии затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення особистого обшуку останнього, були виявлені та вилучені наступні речі: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А34 у чохлі чорно-синього кольору, IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , із встановленим номером мобільного телефону (сім-карткою) НОМЕР_4 , а також фіскальний чек (білет) № НОМЕР_5 .

Відповідно до постанови слідчого від 13.03.2024 року вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

13.03.2024 року о 13 годині 41 хвилині ОСОБА_10 в присутності захисника адвоката ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням 13.03.2024 року, що підтверджується відміткою поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку затриманого, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, можуть містити електронні докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення комп`ютерної технічної експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.03.2024 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, на:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy А34 у чохлі чорно-синього кольору, IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , із встановленим номером мобільного телефону (сім-карткою) НОМЕР_4 ;

- фіскальний чек (білет) № НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1