overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3003/20
Провадження № 1-кп/638/336/24
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , з якого вбачається, що обвинувачений на теперішній час перебуває на лікуванні в ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)", яка разтошована у Хмельницькій області.

Ухвалою Дзержинського районного м. Харкова від 04.12.2023 постановлено проведення судового засідання призначеного на 15.12.2023 о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)".

12.12.2023 на виконання ухвали суду від 04.12.2023 до суду надійшло повідомлення з ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)", відповідно до якого ухвалу суду відносно ОСОБА_2 повернуто без виконання, оскільки останній 07.12.2023 вибув до державної установи "Диканівська виправна колонія (№12)" після проходження лікування.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк та, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)", а тому не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження з приміщенням ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання призначеного на 07.06.2024 о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)".

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)", встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7426/24 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.
Провадження № 11-кп/818/1544/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА

07 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м Харкова від 30 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м Харкова від 30 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 175/8867/24
провадження №1-кс/175/2655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000769 від 04 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири N АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Право на проведення обшуку надати прокурорам, які входять у групу прокурорів, слідчому ОСОБА_4 або слідчим СВ Краматорського РУП ГУНІ в Донецькій області, які входять до складу групи слідчих, іншим працівникам Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до діючого законодавства провести обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яке фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання у квартирі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, посівів маку снотворного або конопель, інших предметів призначених для виготовлення або вживання наркотичної або психотропної речовини, вилучених з обігу, знарядь кримінального правопорушення, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буле проголошено 14 червня 2024 року о 12:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/933/24 № 1-кп/610/126/2024
м. Балаклія13 червня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого просила підготовче судове засідання провести за їхньої відсутності, клопотання задоволено.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області у цьому ж складі суду надійшло інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , судовий розгляд якого не розпочався.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання цих кримінальних проваджень.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, судовий розгляд не розпочався, тому є необхідність у об`єднанні матеріалів цих кримінальних проваджень в одне провадження, що сприятиме повноті судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314-317, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 :

єдиний унікальний № 610/1415/24, провадження № 1-кп/610/126/2024,

єдиний унікальний № 610/933/24, провадження № 1-кп/610/104/2024

об`єднати в одне провадження під номером останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9692/24
Провадження № 1-кп/638/1585/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду обвинувальний акт в судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0000715 від 15.09.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Савинці Харківської області, громадянки України, незаміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина 2018 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.

Крім того, потерпілими надано до матеріалів справи цивільні позови.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд,-

постановив:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2024 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 953/5139/24
н/п 1-кп/953/879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 20.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який містить клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000232 від 20.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у порядку спрощеного провадження на 13.06.2024 о 15:30 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2361/24
Провадження № 1-кс/629/895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчою суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області та його підлеглих стосовно невнесення відомостей до ЄРДР. Слідча суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці та на теперішній час у неї з ним добрі та дружні відносини. Враховуючи те, що вищевказані обставини можуть породити сумніви в неупередженості судді, ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчої судді ОСОБА_3 та заявника.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області та його підлеглих стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Факт того, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, є загальновідомим.

З викладеного у заяві вбачається, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на теперішній час добрі та дружні відносини.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час перебувають в дружніх стосунках, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчої судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ Про запобігання корупції, суддя,-

постановив:

Заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області та його підлеглих стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за №629/2361/24, номер провадження 1-кс/629/559/24, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3492/23
Провадження № 1-в/645/86/24
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, Харківської області, громадянки України, українки, яка офіційно непрацевлаштована, має повну загальну середню освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , засудженої 29.11.2023 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова звернувся начальник Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, Харківської області, громадянки України, українки, яка офіційно непрацевлаштована, має повну загальну середню освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , засудженої 29.11.2023 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.,-

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене подання начальника Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області слід прийняти і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням начальника Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 .

Призначити подання до розгляду на 10:10 годину 18 червня 2024 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати учасників криімнального провадження, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Головуючий суддя:
137/910/24
У Х В А Л А

13.06.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 21.06.2024 року о 14год 40хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія №123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 504/2409/24
Номер провадження 1-кп/504/608/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

12.06.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , за результатом якого останній просить забезпечити його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 25.06.2024 та всі наступні судові засідання, у режимі відеоконференції за участі захисника з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 25 червня 2024 року об 11:30 год. та всі наступні судові засідання, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1