Справа № 487/3189/24
Провадження № 1-кс/487/2422/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001437 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням в якому просив надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонські області начальнику СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_19 , заступнику начальника слідчого відділення Каховського РВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_21 дозвіл на вилучення оригіналу довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , яка видавались від імені ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка має наступні реквізити: дата посвідчення 10.01.2020; номер у реєстрі нотаріальних дій 23, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_22 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001437 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_24 , шляхом обману, під приводом купівлі, шахрайським шляхом, заволодів власністю ОСОБА_23 , а саме вбудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 318,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 частки права власності на квартиру АДРЕСА_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідні Договори купівлі-продажу та дарування щодо відчуження вказаного майна були посвідчені приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_25 ..

При цьому ОСОБА_23 , заперечує підписання ним вказаних договорів.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні офіційних документів, які містять підпис потерпілого ОСОБА_23 з метою призначення експертизи.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені в клопотанні підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та докази, надані на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1,3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001437 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З до долучених до матеріалів клопотання матеріалів, вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться за фактом заволодіння шляхом обману, під приводом купівлі, шахрайським шляхом ОСОБА_24 , власністю ОСОБА_23 , а саме вбудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 318,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 частки права власності на квартиру АДРЕСА_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідні Договори купівлі-продажу 16.04.2020 року №55 та дарування від 16.04.2024 року №56 щодо відчуження вищевказаного вказаного майна були посвідчені приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_25 ..

При цьому ОСОБА_23 , заперечує підписання ним вказаних договорів.

У клопотанні слідчим ініціюється питання про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме оригіналу довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , яка видавались від імені ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка має наступні реквізити: дата посвідчення 10.01.2020; номер у реєстрі нотаріальних дій 23, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_22 .

Мотивуючи вказані вимоги слідчий посилається на необхідність проведення почеркознавчої експертизи, для виконання якої необхідно забезпечити наявність офіційних документів, які містять підпис потерпілого ОСОБА_23 ..

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не обґрунтовано, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим не доведено що вищевказані витребуванні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного, клопотання є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ст. 163 КПК України, та не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність нотаріуса, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001437 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1