overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/1633/24
Провадження № 1-кп/553/772/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження № 1-кп/553/772/2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2024 за № 10, після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , був проведений повторний авторозподіл кримінального провадження № 1-кп/553/772/2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, яке ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.05.2024 року було виділене в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості укладеної 16.05.2024 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 для розгляду кримінального провадження № 1-кп/553/772/2024 визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 474 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виділене в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим кримінальне провадження № 1-кп/553/772/2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 липня 2024 року з викликом сторін угоди та повідомленням інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 645/108/23
Провадження № 1-кс/645/130/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0000998 від 09.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 10.06.2024 року розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0000998 від 09.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 633/193/19 Провадження № 1-кп/636/204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

11 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальні акти по кримінальним провадженням: № 0000222, яке внесене 06.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та № 0000042, яке внесене 24.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, які об`єднані в одне провадження.

09.04.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання його приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.

05.06.2024 обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду для отримання судової повістки на наступне судове засідання.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по кримінальним провадженням: № 0000222, яке внесене 06.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та № 0000042, яке внесене 24.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 26 липня 2024 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2044/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 червня 2024 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
З`ЯСУВАВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 надійшло з Смілянської місцевої прокуратури і відповідно ст. 32 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, адвоката ОСОБА_4 та законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2951/24
ПОСТАНОВА

11 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сміла подання начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 5 вересня 2013 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років 6 міс. позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, продовжує вести антигромадський спосіб життя, і, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, в зв`язку з чим начальник ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та ряду обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_3 після винесених офіційних попереджень продовжував вчиняти адміністративні проступки, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 176, та ч. 1, 2 178 КУпАП.

Тому суд, з метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 і здійснення виховного впливу на нього, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо його поведінки, зокрема:

- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, та інших закладах, де

реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборонити залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.

- заборонити виїзд за межі території обслуговування ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області;

- з`являтися на реєстрацію до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області 1,2,3, та 4 суботи місяця.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 717/2284/23
Номер провадження 1-кп/722/41/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12.05.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Судове засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 10.06.2024 року.

07.06.2024 року потерпіла ОСОБА_2 надіслала на електронну пошту суду клопотання, в якому просить надати їй можливість бути присутньою на розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасниками кримінального провадження згідно п.25 ч.1 ст. 3 КПК України є, зокрема, сторони кримінального провадження, а згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, в тому числі, потерпілий.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим кримінального провадження.

Враховуючи, що клопотання потерпілою подано менше ніж за п`ять днів, проходжу до висновку, що в задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4536/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майна - речові докази у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, що виявлені та вилучені 02.06.2024 в ході обшуку автомобіля «Toyota RAW4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , з метою забезпечення їх зберігання, а також конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- автомобіль "Toyota RAW4", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль "Toyota RAW4", д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до вказаного автомобіля;

-мобільний телефон «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 (пароль НОМЕР_6 );

-5 аркушів паперу із рукописними записами;

-1 аркуш паперу із друкованим текстом;

-Грошові кошти у сумі 14 900 грн. (купюри номіналом по 1000 грн. у кількості 2 шт.; купюри номіналом по 500 грн. у кількості 25 шт.; купюра номіналом 200 грн. у кількості 1 шт.).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2331/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..187ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..186ч.1,198 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження, яке мотивував тим, що ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а тому просить зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_6 з військової служби та недоцільності продовження судового провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 окремо.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, щодо підстав неявки обвинувачених, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У судовому засіданні прокурором надані підтверджуючі документи, а саме копія довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_6 був призваний по мобілізації та з 02.04.2022 року проходить військову службу відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, суд вважає недоцільним продовження судового провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відсутність ОСОБА_6 , враховуючи, що продовження кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 окремо від судового провадження щодо ОСОБА_6 негативно вплине на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..187ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..186ч.1,198 КК України, у кримінальному провадженні №0009882 - до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/5196/24
Провадження №: 1-кп/755/962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "10" червня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні відвід прокурору у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 28.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 28.02.2024 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ТУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ТУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000059 про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ТУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0003481.

У судове засідання слідчий не з`явився До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на доопрацювання.

Представник особи, стосовно якої розглядається клопотання у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1