Справа № 601/832/24
Провадження № 1-кс/601/320/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

за участю слідчого прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року, а саме - на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та належним користувачем (володільцем), якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 є належним користувач арештованого майна. Вважає, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, а також подальше утримання вилученого у майна ніяким чином не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, а лише спричинить шкоду його законним правам та інтересам. Арешт був накладений близько місяця тому, що є необхідним та достатнім часом для проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз. Просить скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання прибув зазначив, що не заперечує про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом. В частині щодо надання права на відчуження транспортного засобу відмовити.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000070 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen", модель "Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , а належним користувачем (володільцем) якого є ОСОБА_2 , і зберігається на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, у незмінному стані після ДТП.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя враховує, що практично всі слідчі дії щодо даного транспортного засобу вчинені, а тому немає необхідності в подальшому утриманні автомобіля.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування вантажним автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала.

Відтак, права та законні інтереси власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши представлені в суд документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування автомобілем марки «Volkswagen» модель «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та належним користувачем (володільцем), якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 з правом користування вказаним транспортним засобом та без права розпорядження та відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_2 у разі необхідності проведення у кримінальному за №0000070 від 12.03.2024, судових експертиз та інших процесуальних дій, негайно надати автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1