overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 06.03.2024, затверджений 01.05.2024 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 06.03.2024, затверджений 01.05.2024 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 06.03.2024, затвердженого 01.05.2024 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 27 червня 2024 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4232/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1037/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Колабораційна діяльність
УХВАЛА

07 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6009/24
Провадження № 1-кс/202/3301/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.04.2024.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.04.2024.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10 травня 2024 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2342/24
Провадження № 1-кп/0203/713/2024
УХВАЛА

08 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078 від 17.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078 від 17.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15 травня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6281/17

№ 1-кс/183/671/24

06 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити з ухвал КПК України, на недотримання розумних термінів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити з ухвал КПК України, на недотримання розумних термінів. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що постановою слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.03.2024 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 , поданого ним слідчому, останній просив провести слідчі (розшукові) дії, а саме: «відібрати пояснення у Дядюра, та ОСОБА_3 по зазначеної вище угоді а саме Яка мета та волевиявлення. було на момент підписання кожного з них, чи було волевиявлення. вільним і непримушеним».

Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені дії, які відносяться до слідчих (розшукових) дій. Слідчий суддя вважає, що те, про що клопоче ОСОБА_2 , не відноситься законодавством до слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити з ухвал КПК України, на недотримання розумних термінів.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4144/23
Провадження № 1-кп/191/308/23
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за №0000664 від 24.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 липня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2567/24
Провадження № 1-кп/345/229/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

07.05.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

представника потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000624 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сівка-Калуська Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працючого техніком-будівельником у ФОП ОСОБА_9 , депутата Калуської міської ради Калуського району Івано-Франківської області VIII скликання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження №0000624 від 26.10.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13:30 год. 22 травня 2024 року.

Клопотяння прокурора задовільнити, покласти на обвинуваченого терміном на 2 (два) місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та розглядати його в даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Копію ухвали з копією обвинувального акту для виконання в частині складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 скерувати до Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській (вул. О.Тихого, 10 м. Калуш, 77301).

Повний текст ухвали буде оголошено 09.05.2024 о 14:00 год.

Ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя:
137/410/24

У Х В А Л А

про привід

08.05.2024 селище Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду с-щі Літин судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000154 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 08.05.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про місце дату та час судових засідань був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надав (а.с. 38).

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000154 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до 12 год 00 хв 28.05.2024.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 12 год 00 хв 28.05.2024.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (21029, вул. Мечникова, 7, м. Вінниця Вінницької області, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"07" травня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 09 лютого 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працююча, депутаном не є незаміжня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000029 від 09 лютого 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду на 09:00 год 15 травня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Доручити Томашпільському відділу Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь в строк до 22 травня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

На судовий розгляд викликати:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

-потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

-обвинувачену ОСОБА_5 (Василя Стуса селище Горишківське Тульчинського району Вінницької області);

-захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 07 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1349/24
Провадження №1-кп/713/110/24
УХВАЛА

іменем України

08.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 12.04.2024 року року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою , одруженого , на утриманні четверо дітей , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 12.04.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/776/24 Справа № 171/937/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Кривий Ріг

08.05.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000017 від 08.04.2024р. за ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

06.05.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000017 від 08.04.2024р. за ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його направлення до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності керівник апарату суду зазначив, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився п`ятирічний строк повноважень, визначити склад суду не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного клопотання прокурора, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, тому визначити склад суду не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000017 від 08.04.2024р. за ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 , його слід направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000017 від 08.04.2024р. за ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення матеріалів до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000017 від 08.04.2024р. за ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді