ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/939/23 Номер провадження 11-кп/814/1156/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_3 .І
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000082, внесене до ЄРДР 20 жовтня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, раніше не судимого,,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.4 ст.402 КК України на 5 років позбавлення волі.

За вироком суду 11 вересня 2022 року ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем, який призваний під час мобілізації, перебуваючи на посаді стрільця 1-го відділення 1-го стрілецького взводу 13-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.1, 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", положень Військової присяги, ст.ст.11, 16, 28, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджено Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст.ст.1-6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, який затверджено Законом України №551-ХІV від 24 березня 1999 року, перебуваючи на території стройового плацу військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, вийшов зі строю та відкрито відмовився виконувати наказ т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2022 про вибуття у службове відрядження до м.Харків.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 просить вироку суду щодо ОСОБА_8 скасувати та визнати останнього невинуватим у вчиненні злочину.

Зазначає, що обвинувачений за станом здоров`я не міг перебувати у бойових частинах та виконувати бойові завдання, проте після проходження ВЛК у військовій частині ЗС України був визнаний придатним до несення служби, хоча мав проходити ВЛК у системі МВС, так як являвся військовослужбовцем Національної гвардії України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 370 КПК України вирок суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, відповідати вимогам, зазначеним у статті 374 КПК України При цьому відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, експерті висновки.

Колегія суддів відкидає апеляційні твердження захисника щодо невинуватості ОСОБА_8 у інкримінованому йому злочину та неможливості виконати наказ начальника у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, та вважає, що такі твердження сторони захисту спростовуються матеріалами кримінального провадження та виходить з наступного.

Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 13 грудня 2022 року обвинуваченого направлено на військово-лікарську комісію (а.с.195-197 т.1).

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_3 від 22 грудня 2022 року обвинуваченому встановлено діагноз: остеохондроз шийного та поперекового відділу хребта, протрузії С3 С4, С4 С5, С5 С6, С6 С7, L1 L2, L2 L3, L3 L4, L4 L5, грижі Шмордя L1, L2, L3, L4, L5, деформуючий спондильоз, спондилоартроз S-подібний сколіоз із незначним порушенням функції, деформуючий остеоартроз правого плечового суглобу (рентгенологічно) ІІ ст. імпіджмент синдром. Хронічний дискогенний попереково-крижовий радикуліт з незначним порушенням функції, фаза ремісії. Захворювання, не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статті 61В, 64В графи ІІ Розкладу хвороб, обвинувачений придатний до військової служби (т.1, а.с.126).

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_11 , показав, що займав посаду заступника командира ВЧ НОМЕР_2 , а станом на 11.09.2022 тимчасово виконував обов`язки командира ВЧ у зв`язку із відсутністю останнього. 11.09.2022 він віддав наказ про направлення окремих військовослужбовців у зону бойових дій у районі м.Харкова. Вказаний наказ він оголосив усно на стройовому плацу ВЧ. Обвинувачений вийшов зі строю та заявив, що за станом здоров`я він непридатний виконати цей наказ. Після цього свідок викликав начальника медичної служби ВЧ, і той повідомив йому, що обвинувачений придатний до військової служби.

Допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , військовослужбовці ВЧ НОМЕР_2 , показали, що 11.09.2022 на стройовому плацу ВЧ їх вишикували, та командир ОСОБА_11 оголосив особовому складу бойове розпорядження про необхідність вибуття до Харківської області. ОСОБА_8 вийшов зі строю та повідомив, що за станом здоров`я не може виконати вказане бойове розпорядження.

Відповідно до медичної характеристики на солдата ОСОБА_8 , яка видана начальником медичної служби ОСОБА_16 , ОСОБА_8 29.09.2022 25.07.2022 роглянутий лікарем неврологом ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області». Направлений на стаціонарне лікування в ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області» з 25.07.2022 по 29.07.2022 , діагноз: Остеохондроз мхд грудного відділу хребта, деформуючий спондильоз, спондилоартроз, з помірним м`язово-тонічним синдромом, легким порушенням функції хребта, прогредієнтно-рецидивуючий перебіг, стадія загострення. ДОА правого плечового суглобу Ro-II ст., імпіджмент синдром. Виписаний за порушення внутрішнього розпорядку та правил поведінки в стаціонарі вживав алкогольні напої, перебуваючи в лікувальному закладі (т.1, а.с.122).

Таким чином, станом на день невиконання наказу, тобто 11.09.2022 стан здоров`я ОСОБА_8 дозволяв йому нести військову службу, а його попередня поведінка (порушення правил перебування у лікувальному закладі) свідчить про безвідповідальне ставлення до своїх обов`язків. Подальше погіршення стану здоров`я ОСОБА_8 , після 11.09.2022 та за період перебування під вартою не є виключає наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

З урахуванням викладеного, підстав для скасування вироку, передбачених ст. 409 КПК України, з наведених апелянтом мотивів колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2023 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5