КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08.01.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08.01.2024 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про скасування відповіді (рішення) та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000120 повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 здійснюється слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала є протиправною через порушення його права на доступ до суду. Звертає увагу, що ч.1 ст.306 КПК України не регламентовано, що розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, як про це зазначено в ухвалі суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про скасування відповіді (рішення) та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000120.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється органом, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Однак слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, до якого він звернувся зі скаргою на незаконне рішення заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 14.12.2023, як до вищестоящого прокурора, внаслідок чого неправильно визначив суб`єкта, бездіяльність якого підлягає оскарженню.

Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора є необґрунтованим, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08.01.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про скасування відповіді (рішення) та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000120 повернуто особі, яка її подала, - скасувати та призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3