Справа № 727/4094/24
Провадження № 1-кс/727/1193/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 15.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

адвоката ОСОБА_3

В С Т АН О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що в межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.03.2024 року накладено арешт на вилучені у ОСОБА_6 речі в тому числі два наплічники, валізу, дорожню валізу із особистими речима ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак про час та місце розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 не повідомлялися та при розгляді даного клопотання присутніми не були.

Зазначає, що дані речі, а саме: два наплічники, валіза та дорожня валіза, в яких знаходяться особисті речі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять будь-яких відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та не визнані речовими доказами, також зауважує, що у вилучених речах знаходилися продукти харчування без відповідного упакування, які внаслідок псування можуть спричинити знищення речей, які там знаходяться, тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.03.2024 року, на вилучені в ході проведення обшуку речі, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме на: два наплічники, валізу та дорожню валізу із особистими речима.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував, що ці речі належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , але заперечував проти скасування арешту вказаного майна, оскільки вони є речовими доказами, якими підтверджується підозра ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив що вказані речі, а саме: два наплічники, валіза, дорожня валізу - йому не належать, в багажник його автомобіля поклали ці речі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Протокол до Конвенції), ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово та послідовно зазначав, що «перша і найважливіша вимога ст. 1 Протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання державного органу у мирне володіння майном має бути правомірним: друге речення абзацу першого дозволяє позбавляти майна лише «за умов, визначених законом», а другий абзац визнає, що держави мають право контролювати процес користування майном шляхом застосування «законів». Верховенство права (правовладдя) одна із засад демократичного суспільства, притаманна всім статтям Конвенції. Отже питання про те, чи було досягнуто справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та потребою захисту фундаментальних прав особи набуває значення лише після того, як буде встановлено, що втручання, про яке йдеться, відповідало вимозі правомірності і не було свавільним [рішення у справі Iatridis v. Greece від 25 березня 1999 року (заява № 31107/96), § 58; рішення у справі Frizen v. Russia від 24 березня 2005 року (заява № 58254/00), § 33].

Встановлено, що 15.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.03.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Тoyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 виявлено та вилучено портмоне з грошима, пляшки в кількості 4 штуки, портфель з документами, пакети снюсу, змиви, сліди рук, упаковані в паперові конверти, номерні знаки, 2 наплічника, валіза, дорожня валіза, поліетиленовий пакет з особистими реми, до яких прикріплена бірка, барсетка.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2024 року, накладено арешт на посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серії ТРП №010779 видане 27.02.2024 року, портмоне з грошима, що упаковано в сейф-пакет № ІNZ2101067, пляшки в кількості 4 штук, упаковані в сейф-пакет РSP3239860, портфель з документами, упаковані в сейф-пакет РSP 4105683, пакети снюсу, змиви, сліди рук, упаковані в паперові конверти, номерні знаки, упаковані в сейф-пакет РSP4105684, 2 наплічника, валіза, дорожня валіза, поліетиленовий пакет з особистими реми, до яких прикріплена бірка, барсетка, упаковані в сейф-пакет РSP3239861, власником або законним володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Самсунг 24», 4 аркуша формату А-4 із відповідними написами, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Айфон 8», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на весь період досудового розслідування з обмеженням права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В судовому засіданні з`ясовано, що два наплічники, валізу та дорожню валізу із речами належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З протоколу огляду від 26 квітня 2024 року, який проведений в період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 41 хв., старшим слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_8 встановлено, що було виявлено: 1) дорожню валізу «WINGS» в якій знаходилися речі особистого вжитку, зокрема: резиновий експандер, 1 шт.; шкіряний ремінь коричневого кольору, 1 шт.; картонні коробки з під наручного смарт-годинника «Apple», 3 шт.; шорти ( чорного, синього, кофейного кольору), 3 шт.; штани спортивні чорного кольору, 1 шт.; джинсові брючні штани (синього кольору), 3 шт.; брючні штани (сірого та кофейного кольору) 2 шт.; піджаки (джинсовий та кофейного кольору) 2 шт.; головний убір (кепка світло синього кольору) 1 шт.; кофти із довгим рукавом (чорного, чорного, сірого, різнокольорового та чорного кольору), 5 шт.; футболки із коротким рукавом (сірого, жовтого, графітового та чорного кольору), 4 шт.; 2) валізу «Exotic» (чорного кольору із ручками на декілька відділень), в якій знаходилися: речі особистого вжитку, зокрема: кросівки, 2 пари; шкіряні ремні (коричневого та чорного кольору), 2 шт.; куртки (чорного кольору), 2 шт.; шорти спортивні синього кольору, 1 шт.; джинсові брюки (коричневого, чорного, кавового кольору), 3 шт.; головний убір (кепка чорного кольору), 1 шт.; брючні штани (сірого кольору), 1 шт.; штани кавового кольору, 1 шт.; кофти із довгим рукавом, 5 шт.; футболки із коротким рукавом, 2 шт.; сорочки із довгим та коротким рукавом (різнокольорові), 8 шт.; спідня білизна (2 пари); шкарпетки (5 пар); продукти харчування, а саме: цилофанові кульки із цукерками 2 шт.; крем «Men» 1 шт.; крем «для рук», 1 шт.; коробка картонна білого кольору «Samsung», 1 шт.; книжка «Наслідування христа», 1 шт.; книжка «Молитва жаби», 1 шт.; навушники дротові білого кольору, 1 шт.; 3) наплічник (рюкзак чорного кольору) «KITE SPORT», в якому знаходилися речі особистого вжитку, зокрема: косметичний набір із речами особистого вжитку гігієни (1 набір); сумка чорного кольору, 1 шт.; спідня (4 пари); шкарпетки (3 пари); футболка сірого кольору, 1 шт.; кофти із довгим рукавом чорного кольору, 1 шт.; кросівки «Boss», чорного кольору (1 пара); ремень матерчастий, сірого кольору, 1 шт.; рукавиці матерчасті чорного кольору, 1 пара; шапка сірого кольору, 1 шт.; дерев`яна підставка для телефону на стіл, 1 шт.; зарядний пристрій чорного кольору, 1 шт.; навушники білого кольору дротові, 1 шт.; перехідник дротовий для мобільного пристрою, 1 шт.; блок живлення чорного кольору, 1 шт.; навушники бездротові білого кольору «Apple» ,1 шт.; наручний годинник «Casio» з металевим ремінцем сірого кольору, 1 шт.; картонна коробка з під мобільного телефону «Apple iPhone 8», 1 шт.; картонна коробка з під чохла для мобільного телефону «Apple iPhone 8», 1 шт.; зарядний пристрій дротовий білого кольору, 1 шт.; окуляри «Palaroid» в чохлі жовтого кольору, 1 шт.; прозора папка із документами на особу із анкетними даними ОСОБА_5 ; 4) наплічники (рюкзак різнокольоровий) «Seven», в якому знаходилися речі особистого вжитку, зокрема: целофановий пакет з продуктами харчування, 2 шт.; целофанові кульки із цукерками, 2 шт.; плитка шоколаду, 1 шт.; скляна колба з парфумами, 1 шт.; рулон туалетної бумаги, 1 шт.; упаковка вологих серветок, 1 шт.; целофановий кульок із медичними препаратами, 1 шт.; мазь «Men», 1 шт.; скляні флакони «Ефказолін», «Назоспрей», 2 шт.; упаковка одноразових станків для гоління «Bic», 1 шт.; дезодорант «Nivea», 1 шт.; шапка чорного кольору, 1 шт.; тенісна ракетка в целофановому кульку, 1 шт.; тенісна ракетка у чохлі червоного кольору «Doni», 1 шт.; сумка синього кольору із апаратом в середині вимірювання тиску, 1 шт.; кульок із ліками, 1 шт.; шкіряні рукавиці, 1 пара; окуляри в чохлі, 1 шт.; провідний зарядний шнур білого кольору для мобільного телефону, 1 шт.; блок живлення чорного кольору «Samsung», 1 шт.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Враховуючи те, що два наплічники, валіза та дорожня валіза із речами належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є свідками та не є підозрюваними в даному кримінальному провадженні, у цих двох рюкзаках та валізах знаходяться їх особисті речі, що підтверджується протоколом огляду, який проведений старшим слідчим п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_9 , саме на ці речі на даний час у кримінальному проваджені відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, всі слідчі дії з ними проведені, в протоколі огляду зафіксовано всі ці речі, які містяться у вказаних валізах та наплічниках, а тому приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на два наплічники, валізу та дорожню валізу, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на даний час відпала потреба їх утримувати, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецьковї області від 29 березня 2024 року, на два наплічники, валізу та дорожню валізу, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1