1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6670/24 1-кс/335/2575/2024
14 червня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нор-Кянк, Вірменія, громадянина України, неодруженого, керуючий ПП «Аветісян», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.186, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення розбійних нападів та відкритого заволодіння майном окремих осіб, враховуючи складність та підвищений ризик одноособового вчинення злочинів, не пізніше початку лютого 2023 року, знаходячись у місті Запоріжжі організував стійку злочинну групу, до складу якої залучив своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які під його керівництвом вчинили ряд особливо тяжких злочинів на території м. Запоріжжя. Так, ОСОБА_5 , який у 2020 році підозрювався у вчиненні злочинів, передбачених ст.257 КК України, як організатор банди, не пізніше початку лютого 2023 року організував злочинну групу до складу якої в різний період часу увійшли особи, які прагнули збагатитись шляхом вчинення корисливих та насильницьких злочинів, відрізнялись особливою зухвалістю, неухильно виконували їх накази, здатні вчинити будь-який злочин. При цьому, ОСОБА_5 отримав згоду усіх вказаних осіб увійти до складу створеної ним організованої групи та разом з ним та під його керівництвом вчиняти розбійні напади, які розділяли злочинні погляди ОСОБА_5 про швидке і незаконне збагачення за рахунок спільного вчинення корисливих злочинів. Всі члени організованої групи були об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій її учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам. У створеній організованої групи ОСОБА_5 відвів собі роль керівника до функцій якого входило: організація її злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між її членами, визначення загальних правил поведінки, конспірації, дисципліни, планування злочинів та ретельна підготовка до їх вчинення, підшукування об`єктів нападу, створення матеріальної бази, з метою підтримання її життєдіяльності, у т.ч. забезпечення автотранспортом, спецодягом, засобами маскування, засобами зв`язку, засобами стеження, а також розподіл грошових коштів та цінностей, отриманих злочинним шляхом в обумовлених долях між усіма членами організованої групи. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи активними учасниками злочинної групи, відповідно до розподілу ролей, також активно підшукували об`єкти вчинення злочинних посягань, планували приймати безпосередню участь у злочинах, а в подальшому займатися реалізацією майна, здобутого злочинним шляхом, виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети. З метою забезпечення діяльності організованої групи, діючи на виконання загального злочинного наміру, ОСОБА_5 та інші співучасники, діючи умисно, протягом всього часу діяльності групи, при невстановлених слідством обставинах, заздалегідь (більш точний час у ході досудового слідства не встановлено) але не пізніше початку лютого 2023 року придбали невстановлені спеціальні засоби, в тому числі GPS трекери, пристрої для створення перешкод інтернет зв`язку, тощо. Діючи відповідно до єдиного плану, з метою пошуку об`єктів злочинних посягань, члени організованої групи збирали інформацію про громадян, екіпірувалися знаряддям вчинення злочинів: раціями та одноразовими телефонами для підтримки зв`язку і координації їх спільних дій, масками і рукавичками для маскування і приховування слідів злочинів, автотранспортом та іншими необхідними засобами. З метою забезпечення оперативного виїзду для вчинення запланованих злочинів та уникнення затримання правоохоронними органами на місці події, а також з метою перевезення здобутого злочинним шляхом майна, учасники організованої злочинної групи використовували наступні автомобілі: «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; «ВАЗ 1118 Kalina», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; «Audi ТТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 . Ретельно готуючись до кожного злочину ОСОБА_5 , а також решта учасників організованої злочинної групи, з метою вивчення місцевості, шляхів підходу до планованих об`єктів нападів і відходу після їх здійснення, збору інформації про потерпілих на яких необхідно здійснити напад, попередньо виїжджали до місця майбутнього злочину та вивчали місцевість, слідкували за об`єктами нападу, а при необхідності до автомобілів майбутніх потерпілих під`єднували засіб поза візуального контролю у вигляді GPS трекера. Отримана інформація узагальнювалась учасниками організованої групи, після чого розроблявся детальний план нападу з розподілом ролей і функцій, які доводилися до відома кожного співучасника злочину. Члени організованої ОСОБА_5 злочинної групи протягом всієї злочинної діяльності інформували один одного про підготовлювані злочини, під час здійснення яких діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим і схваленим усіма планом, при цьому всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною всього обсягу дій при здійсненні злочинів. Після спільного вчинення злочинів, здобуті злочинним шляхом кошти і цінності, члени організованої групи розподіляли між собою в заздалегідь обумовлених долях. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, приблизно на початку лютого 2023 року ОСОБА_5 , як особа, яка раніше підозрювалася у вчинені бандитизму, плануючи вчинення обумовлених злочинів та підшукуючи об`єкти нападу, маючи відомості про те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігати великі суми грошових коштів і цінності, маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, повідомив іншим співучасникам свій план щодо нападу на ОСОБА_12 за місцем мешкання останнього. Плануючи даний злочин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допускали, що хто-небудь з осіб, у тому числі ОСОБА_12 у момент вчинення злочину, може заздалегідь виявити факт злочинного посягання і чинити опір або викликати допомогу. З метою убезпечити себе від активних захисних дій потерпілого та інших осіб, а також для залякування і заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 та інші співучасники заздалегідь приготували засоби нападу, а саме невстановлену вогнепальну зброю та засоби зв`язування, також підшукали одяг темного кольору, маски-балаклави та рукавиці, з метою маскування та можливості уникнути покарання за вчинений злочин, радіостанції та одноразові мобільні телефони для підтримання зв`язку між співучасниками нападу, невстановлений тип GPS трекера, за допомогою якого здійснювався контроль переміщення автомобіля потерпілого, невстановлений пристрій для приглушення інтернет зв`язку, з метою унеможливити викликати допомогу потерпілому через тривожну кнопку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_12 , напротязі часу приблизно з кінця лютого по початок березня 2023 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним групи, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою незаконного збагачення, вчиняли активні дії з підготовки до вчинення розбійного нападу, неодноразово слідкували за переміщенням ОСОБА_12 шляхом візуального та поза візуального спостереження за допомогою GPS трекера, з метою вирахування маршруту його руху з роботи додому, його графіку, певних звичок, тощо. У вказаний період часу учасники організованої групи неодноразово безпосередньо планували вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , підшукали засоби та знаряддя, підшукали співучасників та фактично створили умови для вчинення злочину, однак припинили свої активні дії з причин, що не залежали від їх волі, а саме отримали інформацію про те, що за їх діяльністю можуть стежити працівники правоохоронних органів, у зв`язку з чим існує реальний ризик їх викриття та затримання.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України, а саме готування до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила бандитизм, поєднаний з проникненням у житло, організованою групою, в умовах воєнного стану.
Продовжуючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, та не отримавши матеріальної вигоди від попереднього запланованого злочину, ОСОБА_5 , плануючи вчинення обумовлених раніше злочинів та підшукуючи об`єкти нападу, маючи відомості про те, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переміщується на автомобілях «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 та «Lexus ES 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , може перевозити великі суми грошових коштів і цінностей, маючи умисел на заволодіння вказаним майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, повідомив іншим співучасникам свій план. Плануючи даний злочин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допускали, що хто-небудь з осіб у момент вчинення злочину, може заздалегідь виявити факт злочинного посягання і чинити опір або викликати допомогу. З метою убезпечити себе від активних захисних дій будь яких осіб ОСОБА_5 та інші співучасники заздалегідь приготували необхідні засоби, а саме підшукали невстановлений газовий балончик, одяг темного кольору, маски-балаклави та рукавиці, з метою маскування та можливості уникнути покарання за вчинений злочин, одноразові мобільні телефони для підтримання зв`язку між співучасниками нападу, невстановлений тип GPS трекера, за допомогою якого здійснювався контроль переміщення автомобіля потерпілого «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , ломик (монтировку) для розбиття скла у автомобілях. Узгодивши між собою план злочинних дій, співучасники розподілили між собою ролі та у подальшому діяли спільно та узгоджено між собою для досягнення загальної злочинної мети. Перед безпосереднім вчинення злочину, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_14 , на протязі двох днів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчиняли активні дії з підготовки до вчинення злочину, неодноразово слідкували за переміщенням ОСОБА_14 шляхом візуального та поза візуального спостереження за допомогою GPS трекера, з метою вирахування маршруту його руху з роботи додому, його графіку, певних звичок, тощо. Так, 02.03.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , на автомобілі «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , проводили візуальне спостереження за ОСОБА_14 , та у той же день прикріпили на його автомобіль «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , невстановлений GPS трекер задля можливості поза візуального спостереження за об`єктом. Крім того, у другій половині того ж дня, візуальне спостереження за ОСОБА_14 також здійснювали ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 . При спостереженні за ОСОБА_14 співучасники організованої групи, діючи умисно, з метою конспірації, постійно змінювали номерні знаки на своїх автомобілях. Після цього, 04.03.2023 приблизно о 03:30 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прибули до автостоянки за адресою: АДРЕСА_3 , де перебували автомобілі ОСОБА_13 «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 та «Lexus ES 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 . У той же день приблизно о 03:35 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення усіх співучасників, перелізли через паркан автостоянки, у результаті чого незаконно проникли на зазначену територію, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території автостоянки та продовжуючи свій злочинний намір, співучасники організованої ОСОБА_5 злочинної групи, розбили скло у пасажирських дверях автомобілів «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 та «Lexus ES 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , тим самим отримали можливість для незаконного проникнення до них. У цей же час їх помітив сторож вказаної автостоянки ОСОБА_15 , до якого співучасники застосували невстановлений газовий балончик, з метою унеможливлення їх викриття та затримання. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули територію стоянки та покинули місце події не заволодівши при цьому будь якими матеріальними цінностями.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 186 КК України, а саме незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, організованою групою.
Не отримавши матеріальної вигоди від попереднього запланованого злочину, ОСОБА_5 , плануючи вчинення обумовлених раніше злочинів та підшукуючи об`єкти нападу, маючи відомості про те, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який переміщується на автомобілі «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , може перевозити великі суми грошових коштів і цінностей, маючи умисел на заволодіння вказаним майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, повідомив іншим співучасникам свій план. Плануючи даний злочин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 допускали, що хто-небудь з осіб у момент вчинення злочину, може заздалегідь виявити факт злочинного посягання і чинити опір або викликати допомогу. З метою убезпечити себе від активних захисних дій будь яких осіб ОСОБА_5 та інші співучасники заздалегідь приготували необхідні засоби, а саме підшукали одяг темного кольору, маски-балаклави та рукавиці, з метою маскування та можливості уникнути покарання за вчинений злочин, невстановлений предмет для розбиття скла у автомобілі. Узгодивши між собою план злочинних дій, співучасники розподілили між собою ролі та у подальшому діяли спільно та узгоджено між собою для досягнення загальної злочинної мети. Для цього 09.05.2023 приблизно о 10:30 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який виконував роль водія, на автомобілі «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_3 , прибули до території «Критого» ринку за адресою: АДРЕСА_4 , де перебував автомобіль ОСОБА_16 «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 . Побачивши вказаний автомобіль, який був припаркований біля центрального входу до «Критого» ринку за адресою: АДРЕСА_4 , та відсутність власника, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , виконуючи заздалегідь відведену їм роль, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи при цьому, що їх дії здійснюються у присутності сторонніх осіб, підбігли до автомобіля ОСОБА_16 «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , розбили заднє ліве скло та відкрито викрали вісім коробок з косметичною продукцією, після чого пробили заднє праве колесо, з метою унеможливлення здійснення переслідування з боку потерпілого та на своєму автомобілі «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишили місце злочину. При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при безпосередньому вчиненні грабежу залишалися в автомобілі «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою відповідно до відведеним їм ролям спостереження за навколишньою територією та попередження членів організованої групи про появу сторонніх осіб, з метою їх оперативного інформування про можливу загрозу та швидкого залишення місця події. Таким чином, 09.05.2023 приблизно о 10:45 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи на меті незаконне збагачення, шляхом проникнення до автомобіля ОСОБА_16 «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , відкрито викрали майно ОСОБА_16 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 6943,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, організованою групою.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , плануючи вчинення обумовлених раніше злочинів та підшукуючи об`єкти нападу, маючи відомості про те, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка переміщується на автомобілі «BMW X4», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , може перевозити великі суми грошових коштів і цінностей, маючи умисел на заволодіння вказаним майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, повідомив іншим співучасникам свій план. Плануючи даний злочин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 допускали, що хто-небудь з осіб у момент вчинення злочину, може заздалегідь виявити факт злочинного посягання і чинити опір або викликати допомогу. З метою убезпечити себе від активних захисних дій будь яких осіб ОСОБА_5 та інші співучасники заздалегідь приготували необхідні засоби, а саме підшукали одяг темного кольору, маски-балаклави та рукавиці з метою маскування та можливості уникнути покарання за вчинений злочин, невстановлений предмет для розбиття скла у автомобілі. Узгодивши між собою план злочинних дій, співучасники розподілили між собою ролі та у подальшому діяли спільно та узгоджено між собою для досягнення загальної злочинної мети. Для цього 26.09.2023 приблизно о 11:18 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на автомобілі «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , прибули на проїжджу частину біля будинку АДРЕСА_6 , де зупинився автомобіль ОСОБА_18 «BMW X4», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 . Побачивши вказаний автомобіль, який зупинився на проїжджій частині біля будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , виконуючи заздалегідь відведену їм роль, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи при цьому, що їх дії здійснюються у присутності сторонніх осіб, підбігли до автомобіля ОСОБА_18 «BMW X4», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , розбили переднє праве скло та відкрито викрали сумку с майном потерпілої, а саме: золотий ланцюг, вагою приблизно 5 г вартістю 10 000,00 гривень, окуляри фірми Rey-Ban, вартістю 8 000,00 гривень та грошові кошти 24 220,00 гривень, після чого одразу сіли у свій автомобіль «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , та залишили місце злочину. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_10 при безпосередньому вчиненні грабежу залишалися в автомобілі «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , з метою відповідно до відведеної їм ролі спостереження за навколишньою територією та попередження членів організованої групи про появу сторонніх осіб, з метою їх оперативного інформування про можливу загрозу та швидкого залишення місця події. Таким чином, 26.09.2023 приблизно о 11:18 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи на меті незаконне збагачення, шляхом проникнення до автомобіля «BMW X4», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , відкрито викрали сумку в якій знаходився золотий ланцюг, вагою приблизно 2,83 г вартістю 6820,56 гривень, окуляри фірми Rey-Ban, вартістю 4639,2 гривень та грошові кошти 24 220,00 гривень ОСОБА_18 , чим спричинили останній матеріальний збиток на загальну суму 35 679,76 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, організованою групою.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначаючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи те, що підозрюваний не має постійного джерела доходів, а також те, що у своїй злочинній діяльності планував застосовувати насилля до потерпілих, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 53 дні, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що пред`явлена підозра є обґрунтованою, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які є доведеними, підозрюваний перебував у розшуку. Просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 53 дні, без застосування застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він не згоден з пред`явленою підозрою, він не переховувався від органів досудового розслідування, за межі території України не виїжджав,перебував у м.Львів у справах, де і був затриманий.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що до ОСОБА_5 раніше вже застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому був змінений, після чого покладені на нього обов"язки не порушував. Докази на підтвердження обґрунтованості пред`явленої підозри відсутні. Додані слідчим документи (зокрема матеріали НСРД) не свідчать про обґрунтованість підозри. На теперішній час усі слідчі дії у цьому кримінальному провадженні проведено. Також зазначив, що не в інтересах ОСОБА_5 ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 позитивно характеризується. Просив застосувати відносно ОСОБА_5 менш суровий запобіжний захід, оскільки прокурором не доведено неможливість застосування іншого запобіжного заходу, в даному випадку.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні погодився з думкою адвоката ОСОБА_6 , зазначивши, що жодних відомостей про вчинення тиску на свідків, потерпілих не має, тому посилання прокурора на такий ризик є припущенням. Інші зазначені ризики не обґрунтовані, та спростовуються матеріалами долученими до клопотання. Також зазначив, що вважає підозру необґрунтованою та не доведеною достатгіми доказами. Під час перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, жодних порушень з його боку не було встановлено. Вважає, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, оскільки повідомлення про нову підозру йому не було вручено.
У судовому засідання заслухані пояснення ОСОБА_19 , який є головою благодійної організації, благодійного фонду «Дій заради добра», та який є товаришем ОСОБА_5 з 2007 рок, який виявив бажання взяти останнього на поруки. Пояснив, що ОСОБА_5 є волонтером у його фонді та приймає активну участь щодо надання відповідної допомоги. Позитивно характеризував.
У судовому засідання заслухані пояснення ОСОБА_20 , який виявив бажання взяти ОСОБА_5 на поруки. ОСОБА_21 пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий 5 років, був його тренером. В останнє спілкувався з ОСОБА_5 десь у 2022 році, позитивно характеризував останнього, як особу яка має певні здібності у спорті.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, пояснення осіб, які виявили бажання бути поручителями, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 отримано оперативну інформацію про те, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини, шляхом незаконного перетину державного кордону виїхав за межі території України, у зв`язку із чим 24.01.2024 його було оголошено у міжнародний розшук, про що слідчим винесено відповідну постанову.
Крім того встановлено, що 06.02.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права звільнення з під варти під заставу, в рамках вищевказаного кримінального провадження.
13.06.2024 підозрюваного ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України у м. Львові, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.5 ст.186, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, за викладених у клопотанні обставин.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відтак, слідчий суддя відхиляє відповідні доводи сторони захисту як такі, що спростовуються матеріалами досудового розслідування.
Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що вказані у клопотанні ризики у сукупності можуть бути підставою для застосування до підозрюваного такого виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Слідчий суддя, вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Отже, доводи прокурора надають підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків та потерпілих з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень. Надані слідчим матеріали вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , має навички злочинної діяльності, виявляє стійку зневагу до життя, здоров`я та майна інших осіб, а утримуватись від вчинення відповідних діянь його спонукає ризики викриття та подальшого затримання, що свідчить про достатньо ймовірний ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.
Про наявність ризику переховування свідчать діяння, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , які є, відповідно, готуванням та незакінченим замахом на вчинення особливо тяжких корисливих злочинів із застосуванням насильства. Ця обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
При цьому слідчий суддя констатує, що після вчинення діянь, у яких підозрюється в межах даного кримінального провадження, ОСОБА_5 почав переховуватись від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений спочатку у внутрішньодержавний, а потім і в міжнародний розшук.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, у заподіянні якого підозрюється особа.
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, які кваліфікуються як особливо тяжкі злочини. Вивченням даних про особу підозрюваного, слідчим суддею встановлено, що він має реєстрацію місця проживання, не одружений, раніше не судимий, має позитивні характеристики, відносно ОСОБА_5 на розгляді суду перебуває обвинувальний акт за ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ст.257 КК України.
Слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміновані злочини, конкретні обставини та характер вчинення відповідних дій, його соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного, що посилюється замахом на життя та здоров`я людини, корисливим мотивом, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 53 дні, а саме: до 04 серпня 2024 року включно, який слід рахувати з 13 червня 2024 року, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Отже, слідчим суддею встановлено, що зокрема з урахуванням специфіки дій підозрюваного, інший менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
При цьому, беручи до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 діянь, наявність достовірних даних про те, що група осіб, учасником якої він є, готувалась до вчинення розбійного нападу, в тому числі із застосуванням зброї, тобто до насильницького злочину, слідчий суддя вважає за можливе і доцільне не визначати розмір застави як умови звільнення підозрюваного з під варти на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.186, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 серпня 2024 року включно, який обраховувати з 13 червня 2024 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1