Справа №345/4177/23
Провадження № 1-кп/345/88/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000175 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колодіїв Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , директор Калуського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, розлучений, раніше не судимий,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

21.03.2023 працівниками Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), серія ААД № 252590, відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2023 о 14.53 год., в м. Калуші, по вул. Грушевського, ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «Renault Fluence», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_4 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

28.03.2023 протокол серії ААД № 252590 від 21.03.2023 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України відносно ОСОБА_4 заступником начальника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 скеровано для розгляду до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

10.04.2023 справу № 345/1426/23 відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду (суддя ОСОБА_7 ).

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, у березні-квітні 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, заволодів довідкою за № 610 від 22.03.2023 результат токсикологічного дослідження, яка видана КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» за результатами медичного огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, згідно якої при токсикологічному дослідженні ОСОБА_4 не виявлено етанолу в крові останнього, хоча фактично огляд на стан алкогольного сп`яніння у вказаному лікувальному закладі він не проходив.

16 травня 2023 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, використав у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Калуш, Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, вул. Молодіжна, 10, завідомо підроблену довідку результат токсикологічного дослідження № 610 від 22.03.2023, видану КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» на його ім`я, яка відповідно до висновків експертів від 11.08.2023 та від 14.08.2023 виконана струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії, яка 16.05.2023 стала підставою для закриття провадження у справі № 345/1426/23 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив в повному обсязі, відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Суду пояснив, що в березні-квітні 2023 року у соціальних мережах, можливо у «Фейсбуці», він знайшов номер телефону людини, яка виготовляє довідки про відсутність стану сп`яніння. Подзвонивши за цим номером телефону, йому сказали, що виготовлять довідку на наступний день. Наступного дня йому подзвонив невідомий чоловік і сказав, що довідку передав водієві автобуса, який їде через м. Калуш. Він поїхав на вокзал і отримав довідку про відсутність етанолу в крові. За виготовлення довідки сплатив кошти в сумі 800 або 1000 грн., точної суми не пригадує. Дані особи, яка виготовляла довідку, у нього не збереглися. Згодом цю довідку використав у Калуському міськрайонному суді у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Розуміє, що вчинив не добре. Розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.

Відповідно до статті 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини при яких скоєно кримінальне правопорушення, а також позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_4 на «Д» обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вчиненим кримінальним правопорушенням (проступком) матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні арешт на майно не накладався.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4780 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: копію адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252590 на 1 арк., копію акту огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння на 1 арк., копію направлення на огляд водія на 1 арк., копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на 1 арк., копію витягу на ОСОБА_4 на 1 арк., копію супровідного листа на 1 арк., копію протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на 1 арк., копію розписки ОСОБА_4 на 1 арк., копію довідки на 1 арк., копію призначення до судового розгляду на 1 арк., копію заяви ОСОБА_4 від 10.04.2023 на 1 арк., копію заяви ОСОБА_4 від 27.04.2023 на 1 арк., копію розписки ОСОБА_4 , копію клопотання ОСОБА_4 на 5 арк., копію призначення до судового розгляду на 1 арк., копію постанови суду від 16.05.2023 на 2 арк., оригінал довідки результат токсикологічного дослідження № 610 від 21.03.2023 виданого КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2 390 грн. за проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-23/9121-ПЧ від 14.08.2023) та 2 390 грн. за проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-23/9120-ДД від 11.08.2023).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 діб з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: