18.03.2024 Єдиний унікальний № 371/355/24
провадження № 1-кс/371/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.03.2024 до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме: гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час яких було виявлено об`єкти:

?рукавицю синього кольору марки «Paidi».

?відрізки мідної кабелю із зварювального апарату в кількості 8 шт.

?залишки ізоляційного паперу з мідного кабелю.

?складений оголений мідний провід, вагою близько 7 кілограм, із залишками паперового ізолювання.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.03.2024 через лінії "102" до чергової частини ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 08.03.2024 по 12.03.2024, невідома особа шляхом пошкодження цілісності даху проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що належить її батькові ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку електроінструментів, чим завдала останньому матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про те, на даний час в ході проведення досудового розслідування не зібрано достатньо доказів для повідомлення особі про підозру.

12.03.2024 під час проведення огляду місця події, а саме: гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено: рукавицю синього кольору марки «Paidi», залишки ізоляційного паперу з мідного кабелю, експертом ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за допомогою криміналістичної валізи, було відібрано відрізки мідної кабелю із зварювального апарату в кількості 8 шт.

Також, 12.03.2024, під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою вул. Соборності 139, м. Миронівка, Обухівського району, Київської області було виявлено: поліетиленовий пакет білого кольору, з написами жовтого та синього кольору на ньому «ТОВ Барвінок Інвест» та зображенням бика синього кольору. У вищезазначеному пакеті наявний складений оголений мідний провід, вагою близько 7 кілограм, із залишками паперового ізолювання.

Вищезазначені предмети, після проведення огляду було поміщено до номерних спеціальних пакетів та вилучено до ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в якості речового доказу.

12.03.2024 слідчим слідчого відділенням ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання речовим доказом щодо вищезазначених предметів та передачу їх до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл., в якості речового доказу.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву у якій просить клопотання розглянути у його відсутності, та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000087 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.03.2024 під час проведення огляду місця події, а саме: гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою вул. Героїв Небесної Сотні 43, м. Миронівка, Обухівського району, Київської області, було виявлено: рукавицю синього кольору марки «Paidi», залишки ізоляційного паперу з мідного кабелю, експертом ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за допомогою криміналістичної валізи, було відібрано відрізки мідної кабелю із зварювального апарату в кількості 8 шт.

Також, 12.03.2024, під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою вул. Соборності 139, м. Миронівка, Обухівського району, Київської області було виявлено: поліетиленовий пакет білого кольору, з написами жовтого та синього кольору на ньому «ТОВ Барвінок Інвест» та зображенням бика синього кольору. У вищезазначеному пакеті наявний складений оголений мідний провід, вагою близько 7 кілограм, із залишками паперового ізолювання.

12.03.2024 постановою слідчого вказане речі, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту, виявлені та вилучені в ході проведення огляду 12.03.2024 гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , та відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою АДРЕСА_2 речі, оскільки слідчим доведено необхідність такого арешту, з метою збереження речового доказу, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме: гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме:

?рукавицю синього кольору марки «Paidi».

?відрізки мідної кабелю із зварювального апарату в кількості 8 шт.

?залишки ізоляційного паперу з мідного кабелю.

?складений оголений мідний провід, вагою близько 7 кілограм, із залишками паперового ізолювання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1