Справа № 638/314/20
Провадження № 1-кс/638/1721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 08.01.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузин, громадянин Грузії, офіційно не працевлаштований, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця мешкання у м. Харкові не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 16 годині 00 хвилин, разом з групою невстановлених під час досудового слідства осіб, перебував поблизу перехрестя вулиці Сумської та вулиці Дерев`янко в м. Харкові, де побачили припаркований на узбіччі автомобіль марки Lexus Х350, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в якому був відкритий багажник, а потерпілий ОСОБА_8 . міняв переднє ліве колесо, та в них виник злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з групою невстановлених під час досудового слідства осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зненацька для потерпілого ОСОБА_8 , наблизився до його автомобілю марки Lexus Х350, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 . та з відкирого багажника викрав шкіряний рюкзак чорного кольору марки «Lagerfield», в якому знаходились грошові кошти в сумі 30000 грн., 10000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 08.01.2020р. в перерахунку на гривні склало 236785 грн.) та картка банку «ЕХІМ BANK» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , а також не представляючи для потерпілого матеріальної цінності візитні картки, сигари «VANILLA», фляга з коньяком та один Power Bank. Однак злочинний умисел ОСОБА_6 , направлений на таємне викрадення чужого майна не увінчався успіхом, оскільки його злочинні дії були помічені потерпілим ОСОБА_8 , який намагався затримати останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , разом з групою невстановлених досудовим слідством осіб, розуміючи, що їх злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не увінчався успіхом, розпорядившись цим майном на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_10 та групи невстановлених досудовим слідством осіб, потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоди на суму близько 266785 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 4 ст.186 КК України (грабіж), тобто відкрите заволодіння чужим майном, вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

08.01.2020 року ОСОБА_6 затримано у порядку cm. 208 КПК України, 09.01.2020 останнього повідомлено про підозру за ч.4 cт. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2020 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

30.01.2020 року ОСОБА_6 був звільнений з Харківського слідчого ізолятора по ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2020 по сплаті застави.

Після цього на неодноразові виклики слідчого Кутелія не з являвся, у зв`язку з чим 01.03.2020 року постановою слідчого останнього було оголошено у розшук та провадження у справі призупинено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події, висновком судової дактилоскопічної експертизи.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Зугдіді, Грузія, є громадянином Грузії, офіційно не працевлаштований, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактичного місця мешкання у м. Харкові не має, раніше не судимий, постійного джерела доходів не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Скоєння ОСОБА_6 тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою і в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, крім того ОСОБА_6 порушив умови обраного запобіжного заходу - застави.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим досудове розслідування призупинено та останнього оголошено у розшук, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі, добровільного з`явлення до суду; її відкликання прокурором.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: