Провадження №1-кп/761/1996/2024
В И Р О К

іменем України

24 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09.01.2023, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка Баришівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 та 2011 р.н., перебуваючого на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 3 стрілецького відділення взводу 2 стрілецької роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.01.2023 близько 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу під`їзду № 1, у порушення ст. ст. 3, 27, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачаючи, що внаслідок удару рукою у ділянку голови ОСОБА_9 останній може впасти та вдаритися головою об асфальтне покриття, що може призвести до черепно-мозкової травми з різними наслідками, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, тобто діючи з необережністю по відношенню до наслідків що настали, умисно, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_9 один удар у ділянку голови, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на пішохідну доріжку, при цьому, вдарившись головою об асфальт, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом у м`які покрови голови, перелому кісток склепіння черепа, крововиливів під оболонки в тканину та в шлуночки головного мозку, з розвитком набряку-набухання головного мозку, від яких помер 13.01.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.119 КК України, а саме: вбивство, вчинене через необережність.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, детально підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що 08.01.2023, близько 21 год. 30 хв., повертаючись додому, біля першого під`їзду побачив компанію з трьох чоловіків напідпитку, які курили на вході до під`їзду, внаслідок чого дим заходив у під`їзд, на що він зробив зауваження. Компанія агресивно відреагувала на його зауваження та в них виник словесний конфлікт, один із чоловіків, як виявилось у подальшому - ОСОБА_9 погрожуючи йому направився у його напрямку. Чоловік був крупної статури, йшов у його напрямку при цьому погрожував йому, а тому він наніс один удар в область обличчя чоловіка, від якого той впав на спину. Наблизившись до чоловіка, він виявив, що той втратив свідомість. Він одразу викликав швидку медичну допомогу, однак пізніше йому стало відомо від працівників поліції, що той чоловік помер.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні вказала, що примирилася з обвинуваченим, претензій вона не має, останнім їй відшкодована шкода. Просила суд при призначенні покарання розглянути можливість перебування обвинуваченого на свободі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчиненим із необережності, він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 3 стрілецького відділення взводу 2 стрілецької роти, брав участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, характеризується позитивно, зі слів має двох неповнолітніх дітей.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілій, примирення з останньою.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, судвважає за необхідне, призначити ОСОБА_5 покарання передбачене санкцією ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України.

Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є необережним злочином, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , процесуальну поведінку останнього, усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, наявність постійного місця проживання, наявність декількох пом`якшуючих обставин, враховуючи позицію потерпілої, яка просить не позбавляти свободи обвинуваченого, суд вважає можливим перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну, суд не вбачає.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження служби, повідомляти командира за місцем проходження служби про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини за місцем проходження служби.

У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку, на підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - знищити.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1