Номер провадження: 11-п/813/174/24
Справа № 505/1000/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 30 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 30 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що на теперішній час в Котовському міськрайонному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просив розглянути подання без його участі, а кримінальне провадження передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Згідно з ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з інформацією, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду на теперішній час в Котовському міськрайонному суді Одеської області повноваження на здійснення судочинства мають 4 судді.

Разом з тим судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходяться у відпустах по догляду за дитиною.

Так чином, на теперішній час у Котовському міськрайонному суді фактично правосуддя відправляють лише судді ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Проте, відповідно до відомостей з реєстру матеріалів досудового розслідування вказані судді приймали участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчих суддів під час досудового розслідування, а тому відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, їхня повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

За таких обставин, на теперішній час в Котовському міськрайонному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Згідно з п.2) ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 ст.31 КПК України передбачено, що у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

Враховуючи кількісний склад суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також беручи до уваги кількісний склад інших найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 слід направити на розгляд до Балтського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Котовського міськрайонного суду Одеської області, і в якому можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000095 від 30 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2