490/1878/24 27.03.2024
н/п 1-кп/490/641/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/1878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001382 від 15.10.2023, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено, зокрема, станом на 15.10.2023 воєнний стан в Україні не припинено та скасовано не було.

ОСОБА_3 15.10.2023, приблизно о 13:15, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в стані неосудності, не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості ними керувати, ОСОБА_3 підійшов до виставкового стенду, де взяв до рук мобільний телефон «Tecno Spark 10». У подальшому ОСОБА_3 , від`єднав мобільний телефон від антикрадіжного п`єдесталу, розуміючи що його дії помічені реалізатором магазину ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, швидко направився до виходу з магазину. Після виходу з магазину «Vodafone» ОСОБА_3 зник у невідомому напрямку, розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «ВФ Ритейл» на суму 6386,50 грн.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 31.01.2024 № 26 ОСОБА_3 : п. 2.1.) у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав психічними розладами і розладами поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин; постійне вживання; переважно поліморфний психотичний розлад; гостра інтоксикація; п. 2.2.) за своїм психічним станом у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; п. 2.3.) на даний час страждає психічними розладами і розладами поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин; постійне вживання; переважно поліморфний психотичний розлад; п. 2.4.) психічний розлад є тимчасовим; за своїм психічним станом у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, він не міг та не може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; п. 2.5.) потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані, під час якого не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 погодились із клопотанням прокурора.

ОСОБА_3 визнав, що дійсно вчинив суспільно небезпечне діяння, про яке йдеться в клопотанні; розуміє в чому полягають примусові заходи медичного характеру; зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 доведено такими доказами.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.10.2023, згідно з яким ОСОБА_7 звернулася до правоохоронних органів із заявою про те, що 15.10.2023, близько 13:15, у приміщенні магазину «Vodafone», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа відкрито викрала мобільний телефон.

Протокол огляду від 15.10.2023 та фототаблиця до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2023, згідно з яким ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 15.10.2023 о 13:15 відкрито заволоділа мобільним телефоном з приміщення магазину «Vodafone», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, буд. 12-В

Акт інвентаризації цінностей у магазині «Vodafone», від 16.10.2023, згідно з яким виявлено розбіжності між фактичною наявністю товарно-матеріальних цінностей та обліковими даними, а саме: мобільний телефон «Tecno Spark 10», вартість якого становить 6599,00 грн.

Протокол огляду від 15.10.2023, згідно з яким було оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою м. Миколаїв, вул. Даля, 5, та мобільний телефон «Tecno Spark 10», виявлений на вказаній ділянці.

Висновок експерта від 18.10.2023 № СЕ-19/115-23/14492-ТВ, згідно з яким ринкова вартість нового мобільного телефону «Tecno Spark 10» станом на 15.10.2023 могла становити 6386,50 грн. (витрати на залучення експерта становлять 1912,00 грн.)

Протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 15.10.2023 та протокол огляду (цифрового носія інформації) від 16.10.2023, згідно з якими здійснено копіювання та в подальшому огляд записів з камер відеоспостереження, розміщених в магазині «Vodafone», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Досліджений відеозапис містить фіксацію перебування ОСОБА_3 у приміщенні магазину та відкритого викрадення мобільного телефону.

Протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 10.11.2023 та протокол огляду (цифрового носія інформації) від 10.11.2023, згідно з якими здійснено копіювання та в подальшому огляд записів з нагрудної камери працівників УПП в Миколаївській області, а саме екіпажу Корвет-451 у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за 15.10.2023 під час затримання на перехресті вул. Даля та вул. Сінної у м. Миколаєві особи, причетної до відкритого викрадення мобільного телефону з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновок судово-психіатричного експерта від 31.01.2024 № 26, згідно з яким ОСОБА_3 : п. 2.1.) у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав психічними розладами і розладами поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин; постійне вживання; переважно поліморфний психотичний розлад; гостра інтоксикація; п. 2.2.) за своїм психічним станом у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; п. 2.3.) на даний час страждає психічними розладами і розладами поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин; постійне вживання; переважно поліморфний психотичний розлад; п. 2.4.) психічний розлад є тимчасовим; за своїм психічним станом у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, він не міг та не може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; п. 2.5.) потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. В описовій частині вказаного висновку зазначено, що ОСОБА_3 може бути рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру - надання стаціонарної психіатричної допомоги - тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку (ч. 3 ст. 94 КК України).

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, під час вчинення якого ОСОБА_3 перебував у стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними через страждання на психічні розлади і розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин.

Дії, вчинені ОСОБА_3 є суспільно небезпечними та підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з положеннями ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Статтею 93 КК України передбачено, зокрема, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема: госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Частиною першою статті 503 КПК України передбачено, зокрема, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

За змістом ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, яка повинна відповідати вимогам статті 513 КПК України і містити в собі, як формулювання суспільно небезпечного діяння, визнаного судом встановленим, так і посилання на перевірені в судовому засіданні докази, якими суд обґрунтовує свої висновки, а також мотиви прийнятого ним рішення по суті.

У п.15 постанови Пленуму ВСУ №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру» зазначено, що для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Суд вважає, що висновок судово-психіатричного експерта від 31.01.2024 № 26 є обґрунтованим, переконливим і вмотивованим та у повній мірі відповідає вимогам ст. 102 КПК України, містить обґрунтовані відповіді на поставлені запитання щодо психічного стану ОСОБА_3 , зокрема, що він у період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, перебував у стані неосудності.

Крім того, суд ураховує характер та обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння; особу ОСОБА_3 , який не працює, не одружений, має вищу освіту, за місцем попереднього ув`язнення характеризується посередньо; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наведені вище висновки суду щодо вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, під час вчинення якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, на даний час не має здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Суд ураховує, що судово-психіатричним експертом було рекомендовано застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру - надання стаціонарної психіатричної допомоги - тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку (ч. 3 ст. 94 КК України). Застосування саме такого виду примусового заходу медичного характеру було ініційовано та підтримано прокурором і не заперечувалось іншими учасниками судового провадження під час розгляду клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Згідно з протоколом затримання від 15.10.2023 фактичне затримання ОСОБА_3 відбулося 15.10.2023 о 13:50 в АДРЕСА_3 . Ухвалою слідчого від 18.10.2023 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.12.2023, який в подальшому ухвалами слідчого судді було продовжено, зокрема до 14.03.2024. У зв`язку з непродовженням застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою Гуцуцуру 14.03.2023 було звільнено з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Наразі, до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КПК України мобільний телефон «Tecno Spark 10», переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ "ВФ Ритейл" - ОСОБА_7 , залишити ТОВ "ВФ Ритейл".

Відповідно до ст. 126 КПК України витрати на залучення експерта (висновок від 18.10.2023 № СЕ-19/115-23/14492-ТВ) в сумі 1912,00 грн. віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 19, 92 - 94 КК України, ст. ст. 100, 126, 503, 512, 513 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом задовольнити;

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 100 КПК України мобільний телефон «Tecno Spark 10», переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ "ВФ Ритейл" - ОСОБА_7 , залишити ТОВ "ВФ Ритейл".

Відповідно до ст. 126 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 1912,00 грн. (тисяча дев`ятсот дванадцять грн. 00 коп.) віднести за рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Центральний районний суд міста Миколаєва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1