overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/269/24
Єдиний унікальний № 748/3034/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

02 липня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 від 03 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до розгляду на 04 вересня 2024 року об 09:20 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/290/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2024 року о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/3683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з неявкою обвинуваченого заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу до нього.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, приводом доставлений не був, рапорту про причини його невиконання не недходило, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10-00 годину 18.07.2024 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 10-00 годину 18.07.2024 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/3254/24
Провадження №1-кс/0203/2028/2024
УХВАЛА

28 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 25 червня 2024 року заявник поштовим зв`язком звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (а.с.а.с. 1 6, 18).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з таких підстав.

3. Відповідно до частини 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

4. Вичерпний перелік дій, бездіяльності та процесуальних рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, викладено у статті 303 КПК.

5. Згідно із заявленою скаргою заявник 14.05.2024 звернувся до третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. 17.05.2024 заявник надіслав до органу досудового розслідування заяву з додатковими доказами для приєднання до повідомлення, надісланого 14.05.2024. Заявник просить суд зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві від 17.05.2024.

6. Таким чином, предметом заявленої скарги є не повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення і відповідна бездіяльність третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, з невнесення до реєстру відомостей за ним, а заява про долучення до неї додаткових доказів.

7. Відтак, оскільки зазначена вимога не підпадає під перелік рішень, дій, бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування відповідно до статті 303 КПК, у відкритті провадження необхідно відмовити.

8. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3435/24
Провадження № 1-кп/206/226/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з повідомленням останньому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід не обрано.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені 04.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 04 липня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2610/24
Провадження №1-кп/0274/604/24
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за № 0000180 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у підготовчому засіданні розглядається вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням. Заявив, що його доходи не дозволяють йому самостійно укласти угоду із захисником.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.49, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 05.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/552/23
Провадження №1-кп/283/79/2024
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 14 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» м. Коростень Житомирська область, Білокоровицьке шоссе,4.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України воєнного стану, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою. Приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська виправна колонія (№71)» для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2024 року.

Доручити Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/813/24
Номер провадження №1-кп/351/139/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

01 липня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2024 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу його в судове засідання.

26.06.2024р. начальником ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП у даному кримінальному провадженні на адресу суду направлено лист, згідно якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був мобілізований другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". На даний час обвинувачений проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони ЗСУ. А тому, розшук ОСОБА_3 не оголошувався.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Розгляд справи призначити на 02.07.2024 року на 13.50 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1961/24
УХВАЛА

про призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта

01.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 05.06.2024, -

встановив:

01 липня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні розгляд у судовому засіданні обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 31 липня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1032/24
Провадження № 1-кп/392/253/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000514 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.06.2024 року на електронну адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області адвокат ОСОБА_3 , яка є представником потерпілої ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судових засідань у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за її участю, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». На обґрунтування зазначила, що здійснює свою професійну діяльність у м. Львові, який має значну територіальну віддаленість від м. Мала Виска, на підставі ст.336 КПК України просила задовольнити подане клопотання та визнати причину неможливості безпосередньої її участі в даному судовому засіданні поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність технічної можливості провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon» та реєстрацію адвоката в електронному суді, а також недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 08.07.2024 року о 13:45 годині та всі наступні судові засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», з участю представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб- посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/3377/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 02 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 01 липня 2024 року до 29 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3