overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1170/23

Номер провадження 1-кп/184/36/24

10 травня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000186 від 03.05.2023 року та за №0000260 від 07.07.2023 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 03.05.2023 року та за №0000260 від 07.07.2023 року.

Справа призначена до розгляду на 23 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч.1 п.4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативного судового провадження, у зв`язку з віддаленістю місця тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 23 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. у режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 23 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 23 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченому, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №345/3542/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2014 р. м.Калуш
Слідчий заступник начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся із даним клопотанням до суду, яке обґрунтовує тим, що свідок ОСОБА_3 22.08.2014 року отримала повістку про явку на 11 год. 30 хв. 23.08.2014 року, про що розписалася на корінці повістки, однак 23.08.2014 року вона для допиту не з`явилася. У телефонній розмові вона повідомила слідчого про те, що погано себе почуває, тому зможе прибути до нього для допиту 24.08.2014 року на 11 год. 00 хв. Однак і в цей день вона не з`явилася, повідомивши після цього по телефону, що зможе прибути 26.08.2014 року о 09 год. 00 хв., проте не з`явилася і в цей день. Вручити їй повістку через адміністрацію ТзОВ «Калуш транс», де вона працює бухгалтером, не вдалося, так як ОСОБА_3 від працівників міліції втекла, а директор товариства отримати повістку відмовився.
Вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів І та ІІ груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років, або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
У клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні дані про те, що привід свідка ОСОБА_3 буде здійснений без порушень вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 135 ч. 8 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Як вбачається із клопотання та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_3 22.08.2014 року отримала повістку про явку до слідчого для допиту в якості свідка на 11 год. 30 хв. 23.08.2014 року, що підтверджується її підписом на корінці повістки (а.с. 4). Після цього 23.08.2014 року по телефону була повідомлена про виклик на 11 год. 00 хв. 24.08.2014 року і цей же день у телефонному режимі була повідомлена про виклик до слідчого для допиту на 09 год. 00 хв. 26.08.2014 року. Дані виклики слідчим були проведені без дотримання термінів, передбачених ч. 8 ст. 135 КПК України.
Згідно ст. 138 ч. 1 п. 7 КПК України несвоєчасне одержання повістки про виклик є поважною причиною неприбуття особи на виклик.
Вважаю, що свідок ОСОБА_3 з поважних причин не прибула до слідчого для проведення її допиту, так як несвоєчасно одержала повістки, тому підстав для здійснення її приводу не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140 142 КПК України, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 398/2405/24
провадження №: 1-кп/398/337/24
УХВАЛА

"10" травня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000407 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000407 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.288 КПК України встановлено, що розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 284, 288, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000407 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 липня 2024 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/419/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2024 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 20 травня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/3983/24
Провадження № 1-кс/333/1333/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000601 і додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000601, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 23 червня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 год. 00 хв. 25.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді діє по 23.06.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.04.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/73/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.129, ч.2 ст.152, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ставиться питання про допит свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з тим, що названий вище свідок проживає не у м. Запоріжжі, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, де проходять судові засідання у цій справі, що ускладнює безпосередню участь свідка в залі судового засідання, то для забезпечення участі свідка в судовому засіданні, а також оперативності судового провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись статтями 22, 35, 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати судове засідання, допит свідка ОСОБА_3 , що призначене на 06.06.2024 р. о 09:00 год., (тривалістю одна година) в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під час трансляції з Деснянського районного суду міста Києва (проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225).

Зобов`язати посадових ociб вказаного суду на виконання цієї ухвали здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати поштовим зв`язком та електронною поштою на E-mail: вищевказаному суду для її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції, та вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та присягу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6879/24
Провадження № 1-кп/592/439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 утримується в ДУ "Сумський СІЗО".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ "Сумський СІЗО" організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі "Сумський СІЗО" організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 21 травня 2024 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5296/23
Провадження № 1-кп/676/92/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_6 до суду не зявився, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_3 не вбачав підстав для оголошення у розшук обвинуваченого, причини його не явки не відомі, вважав що клопотання прокурора про оголошення в розшук ОСОБА_6 є передчасним.

Суд заслухавши клопотання прокурора та інших учасників вважає, що ОСОБА_6 слід оголосити в розшук.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_6 .

Ухвалу направити до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №686/9793/24
Провадження №1-в/686/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Лікар-психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком № 645 від 04.04.2024.

Прокурор і захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хмельницькому обласному медичному центрі психічного здоров`я.

06.10.2023 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 востаннє продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ст.95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 страждає параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу зі стійким апато-абулічним дефектом та за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів № 645 від 04.04.2024, заява лікаря-психіатра підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я строком на шість місяців з моменту постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: