Справа № 358/599/24 Провадження № 1-кп/358/234/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року, що надійшов до суду 10 квітня 2024 року з доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, не інваліда, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше несудимого відповідно ст. 89 КК України, невійськовозобов`язаного, абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці липня 2023 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , прогулюючись в переліску, що неподалік АДРЕСА_2 , помітив три дикоростучі рослини коноплі, з яких вирішив зірвати листя для особистого вживання шляхом куріння.

Цього ж дня, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, зірвав з рослин коноплі листя, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Зірване листя рослин коноплі ОСОБА_3 переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де поклав сушитися на папері поряд з будинком для подальшого вживання шляхом куріння, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичних засобів.

В подальшому, на початку серпня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, коли листя рослин коноплі висохло ОСОБА_3 з метою одержання готової наркотичної речовини для вживання за допомогою власної фізичної сили, а саме руками подрібнив сухе листя рослини коноплі, отримавши при цьому готову до вживання наркотичну речовину, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу.

Потім ОСОБА_3 помістив вказаний виготовлений наркотичний засіб до паперового згортку, який положив в одній з кімнат будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту, таким чином продовживши незаконне зберігання наркотичного засобу, який час від часу вживав шляхом куріння.

04.04.2024 ОСОБА_3 наркотичний засіб, який залишився в паперовому згортку помістив до правої кишені верхнього одягу та пішов з місця свого проживання у власних справах.

04.04.2024 приблизно о 15 год. 21 хв., працівниками поліції ОСОБА_3 було запрошено до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, для складання адміністративних матеріалів за адміністративне порушення, передбачене ст. 176 КУпАП. В ході складання адміністративних матеріалів ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що зберігає при собі наркотичний засіб для власного вживання.

04.04.2024 в період часу з 15 год. 44 хв. до 16 год. 16 хв. в кабінеті прийому громадян відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівський район, Київська область ОСОБА_3 видав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини коноплі.

Згідно з висновком експерта, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено: надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,20 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 5,00 грам.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

10 квітня 2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої та третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті вказано про те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, він беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, про що 12 квітня 2024 року судом було постановлено відповідну ухвалу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

Згідно із частиною другою статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем проживання характеризується негативно, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має місце реєстрації, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України, а саме у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.04.2024, висновок експерта № СЕ - 19/111-24/21505 - НЗРПРАП від 09.04.2024 року, витрати на проведення експертизи становлять 2271,84 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з квитанцією № 6 про повернення речових доказів по ЄРДР № 0000029, спец пакет білого кольору на якому наявний рукописний пояснювальний напис «ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ЄРДР № 0000029 від 04.04.2024 Висновок експерта № СЕ-19/111-24/21505-НЗРПРАП об`єкт дослідження та первинне пакування, передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, ці речові докази необхідно знищити.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався; сторони провадження не заявляли клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2271,84 гривень.

Речові докази, а саме: Спец пакет білого кольору на якому наявний рукописний пояснювальний напис «ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ЄРДР № 0000029 від 04.04.2024 Висновок експерта № СЕ-19/111-24/21505-НЗРПРАП об`єкт дослідження та первинне пакування, разом з його вмістом, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1