Справа №463/3765/24
Провадження №1-кс/463/4333/24
У Х В А Л А

про привід

24 червня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, суд

встановив:

в провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Підозрюваний у судове засідання в черговий раз не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки його захисник ОСОБА_6 , не зможе прибути в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, уразі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З матеріалів клопотання вбачається, що таке поступило на адресу Личаківського районного суду м. Львова 03.06.2024 р. на неодноразові виклики суду підозрюваний та його захисник не з`явились.

Оскільки участь підозрюваного у судовому засіданні є обов`язковою, такий був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засіданні, повторно не прибув у судове засідання без повідомлення причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність приводу підозрюваного у наступне судове засідання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 26 червня 2024 року о 11:00 год. здійснити привід підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Тернавка Сколівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львовіта для контролю прокурору ОСОБА_3 .

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1