УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 712/14964/19

провадження № 51 - 2513 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2024 року,

установив:

Касаційна скарга на відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Так, згідно з приписами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судового рішення повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно

до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, з огляду на положення ст. 433 КПК.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2024 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом із тим, на підтвердження своєї позиції захисник у скарзі не зазначає доводів, які би свідчили про допущення судом першої інстанції таких порушень, які з огляду на положення статей 84-87, 91, 94, 370 КПК у їх взаємозв`язку та встановлені у справі факти зумовлюють обов`язкове скасування вироку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Окрім того, попри те, що обвинувальний вирок переглядався в апеляційному порядку, в касаційній скарзі не наведено в аспекті статей 404, 405, 412, 413, 415, 419 КПК доводів на обґрунтування допущених судом апеляційної інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які доводять незаконність ухваленого цим судом рішення. Водночас захисник у скарзі не вказує, яких саме доводів апеляційної скарги сторони захисту не розглянув цей суд і на які з них не дав умотивованих відповідей.

Недодержання захисником цих вимог закону перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху і установити строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати семи днів із дня отримання ним копії цієї ухвали.

При цьому Суд роз`яснює захиснику, що недоліки касаційної скарги пов`язані

з її змістом можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3