Справа № 646/8472/23
№ провадження 1-кп/646/375/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Харкова кримінальне провадження №0002280 від 18.08.2023р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом, який проходить військову службу на посаді водія відділення електронної підтримки взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, обіймаючи посаду водія відділення електронної підтримки взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , відповідно до положень ст.ст.11, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджено Законом України від 24.03.1999р. №548-XIV, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, який затверджено Законом України від 24.03.1999р. №551-XIV, повинен свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, стримувати військовослужбовців від вчинення протиправних дій, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, бути зразком високої культури, берегти військову честь, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Проте, діючи в порушення цих норм, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 17.08.2023 приблизно з 16 годині 30 хвилин ОСОБА_7 вживав алкогольні напої у компанії з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Близько 21.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 почав нецензурно висловлюватися на адресу ОСОБА_10 . Після цього, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явною неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_7 взяв на території вищевказаного домоволодіння дерев`яний брусок та металевий лом та наніс дерев`яним бруском не менше двох ударів по голові ОСОБА_8 , від чого той не втримався на ногах та впав на землю. Внаслідок дій ОСОБА_7 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця у правій навколоочній області, синця в області правої вушної раковини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14-178-Ч/23 від 04.10.2023р. Побачивши, що ОСОБА_7 наносить удари ОСОБА_8 , ОСОБА_9 став заступатися за ОСОБА_8 Тоді ОСОБА_7 наніс не менше десяти хаотичних ударів дерев`яним бруском по голові, тулубу та верхнім кінцівкам ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, обох верхніх кінцівках, крововиливу на білковій оболонці правого ока, саден на лівій вушній раковині, обох верхніх кінцівках, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14-177-Ч/23 від 18.09.2023р. Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_10 та наніс їй один удар кулаком руки в область обличчя, від чого вона не втрималася на ногах та впала на землю. Тоді ОСОБА_7 наніс їй не менше п`яти ударів металевим ломом в область її голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку з формуванням контузійно-геморагічного вогнища у лівій лобовій ділянці, забійної рани надбрівної ділянки зліва, підшкірної гематоми лівої тім`яної ділянки, уламкового переламу кісток носу, синців повік обох очей, гемофтальм, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також переламу виличної кістки ліворуч, що за ступенем тяжкості відноситься до середніх тілесних ушкоджень згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14-207-Ч/23 від 11.11.2023р. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 була госпіталізована до закладу охорони здоров`я. Вищевказані хуліганські дії ОСОБА_7 тривали приблизно 20 хвилин та були припинені сторонніми особами.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, а саме, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене з застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а саме, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що 17.08.2023р. приблизно о 16.00 годині, коли він проходив біля двору будинку ОСОБА_8 у АДРЕСА_3 , його знайомі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покликали його на застілля у цьому подвір`ї. Він приєднався до них, і вони всі вживали алкогольні напої. Разом вони випили приблизно 2 літри самогону. Через деякий час він побачив, що йому вже час повертатися у розташування підрозділу. Коли він вже збирався йти, ОСОБА_10 спитала його, чи може він допомогти з посилкою до РФ. Він на неї обурився та почав на неї сваритися. Між ними усіма почалася перепалка. Потім він взяв залізний лом та дерев`яну дощечку на подвір`ї та почав бити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дерев`яною дощечкою. Потім залізним ломом наніс удари ОСОБА_10 . Його дії з побиття ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тривали хвилин 20, коли прийшли його товариші по службі та припинили його дії.

Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, зробив для себе висновки, шкодує про вчинене, відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду, готовий понести заслужене покарання.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є уродженцем м.Куп`янська Харковської області, громадянином України, з середньою освітою, неодружений, має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_4 , є військовослужбовцем за контрактом на посаді водія відділення електронної підтримки взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінальних правопорушень, відшкодування потерпілим завданої шкоди.

Обставиною, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також обставину, яка обтяжує покарання.

Отже, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за кожне вчинене кримінальне правопорушення, з застосування правил ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд вважає можливим перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з огляду на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся, відшкодував шкоду потерпілим, а також враховуючи, що потерпілі подали до суду заяви, в яких підтвердили відшкодування обвинуваченим шкоди, відсутність у них претензій до обвинуваченого. У цих заявах потерпілі просили суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Тому суд вважає правильним звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судових витрат немає.

Цивільні позови не заявлялися.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили заставу повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.296 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

-за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу, визначену ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.08.2023р. у розмірі 53'680,00 грн., внесену ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути заставодавцю ( ОСОБА_12 ).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1