Справа № 283/841/24
провадження №1-кп/283/140/2024
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене 21 березня 2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16 березня 2024 року приблизно о 16 годині, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в лісопосадці поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 за координатами 50.7720462 Пд. 29.2081156 Сх. діючи умисно, зловживаючи довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, завідомо знаючи, що він не збирається повертати мобільний телефон, попросив у раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон, на що потерпілий, довіряючи ОСОБА_3 , будучи впевненим, що той діє правдиво та добросовісно та поверне належний йому мобільний телефон, погодився та добровільно передав обвинуваченому свій мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8» синього кольору, з ідентифікатором IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 1817, 50 гривень із стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 125 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, направився у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, тим самим шляхом зловживання довірою заволодів майном потерпілого та завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1942,50 гривень.

Своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 подали заяву, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутність.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000034 від 21 березня 2024 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що його обтяжує судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт, зважаючи на те, що ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, не є особою з інвалідністю, та відсутні відомості що він має законні джерела для існування, тому суд вважає, що покарання у вигляді штрафу, навіть в мінімальному розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, буде недоцільно застосовувати до обвинуваченого та може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме : мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8» синього кольору, з ідентифікатором IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2024 року.

Речові докази: DVD-R диски з записами проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 26.03.2024, з участю свідка ОСОБА_7 від 26.03.2024, підозрюваного ОСОБА_3 від 28.03.2024, залишити в матеріалах кримінального провадження.

мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8» синього кольору, з ідентифікатором IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», який поміщено до спецпакету №2528018 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1514,56 грн., пов`язані з залученням експерта у справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя