Справа № 946/3378/24
Провадження № 1-кс/946/1089/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за процесуальним керівництвом Ізмаїльської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000658, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Так, 19.05.2023 о 09:07 год. надійшло повідомлено від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у дворі багатоповерхових будинків біля спортмайданчику, розташованого поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 (10 під`їзд) біля автомобілю її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки "BMW" моделі "Х6", р.н. НОМЕР_1 , знаходиться підозрілий предмет схожий на гранату типу Ф-1. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що приблизно о 07:50 год. 19.05.2023 ОСОБА_5 під час руху назад на вищевказаному автомобілі, почув підозрілі звуки схожі на хруст, після чого зупинив авто і відчув вибух під днищем автомобілю. При огляді місця події виявлено фрагменти нездотонованого бойового припасу, а саме частину корпусу гранати типу Ф-1 споряджену запалом типу УЗРГМ, металеві фрагменти від спрацьованого вибухового пристрою та металеві уламки від корпусу гранати Ф-1.

В свою чергу, 19.05.2023 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що 19.05.2023 в ході проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження № 0000658 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, виявлено та вилучено: фрагменти нездетонованого бойового припасу, а саме частини корпусу гранати Ф-1 споряджену запалом типу УЗРГМ; фрагменти дроту з карабінами (розтяжка); металеві фрагменти від спрацьованого вибухового пристрою; фрагменти засобів кріплення (магніт, ізоляційна стрічка, планка); металеві уламки гранати Ф-1.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетними наступні особи, що користується номерами мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 власник номеру ОСОБА_6 , 1989 р.н. головний фігурант згідно версії № 2 (за період часу з 01.05.2023 по 01.07.2023) та особи з кола його спілкування, згідно його опрацьованого трафіку НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 (власник номеру ОСОБА_7 , 1989 р.н.); НОМЕР_5 ( ОСОБА_8 , 2003 р.н.); НОМЕР_6 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ); НОМЕР_7 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ); НОМЕР_8 ( ОСОБА_11 ,1989 р.н.) НОМЕР_9 ( ОСОБА_12 ,1987 року народження); НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ( ОСОБА_13 ); НОМЕР_12 ( ОСОБА_14 ,1974 р.н.); НОМЕР_13 ( ОСОБА_15 , 1990 р.н.); НОМЕР_14 ( ОСОБА_16 , 1998 р.н.); НОМЕР_15 ( ОСОБА_17 , 1989 р.н.).

З метою найбільш повного, всебічного і об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2023 по 16.10.2023.

З урахуванням вказаного, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з та проводити виїмку, а саме до інформації про з`єднання (вхідних і вихідних) НОМЕР_2 власник номеру ОСОБА_6 , 1989 р.н. головний фігурант згідно версії № 2 (за період часу з 01.05.2023 по 01.07.2023) та особи з кола його спілкування, згідно його опрацьованого трафіку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (власник номеру ОСОБА_7 ,1989 р.н.); НОМЕР_5 ( ОСОБА_8 , 2003 р.н.); НОМЕР_6 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ); НОМЕР_7 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ); НОМЕР_8 ( ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) НОМЕР_9 ( ОСОБА_12 , 1987 р.н.); НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ( ОСОБА_13 ); НОМЕР_12 ( ОСОБА_14 ,1974 р.н.); НОМЕР_13 ( ОСОБА_15 , 1990 р.н.); НОМЕР_14 ( ОСОБА_16 , 1998 р.н.); НОМЕР_15 ( ОСОБА_17 , 1989 р.н.) в період часу з 01.04.2023 по 01.09.2023 із зазначенням: номерів IMEI мобільних телефонів у яких використовувались зазначені номери телефонів (за можливості вказати марку та модель), дат, часу, тривалості з`єднань, їх місцезнаходження, що визначаються IMEI телефону, а також номерів апаратів, що використовуються для з`єднань, місця розташування абонентів із прив`язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв`язку. Крім того, прошу вказати місце розташування абонентів, які здійснювали виклики на вказані номери телефонів та отримували виклики з них із прив`язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв`язку.

Слідчий та прокурор в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст. 160 ч. 2 п. 6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці,яка міститься в речах і документах,належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2)відомості,які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4)конфіденційна інформація,в тому числі така,що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6)особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8)персональні дані особи,що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено слідчим в клопотанні, слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за процесуальним керівництвом Ізмаїльської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000658, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетними наступні особи, що користується номерами мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 власник номеру ОСОБА_6 , 1989 р.н. головний фігурант згідно версії № 2 та особи з кола його спілкування, згідно його опрацьованого трафіку НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 (власник номеру ОСОБА_7 ,1989 р.н.); НОМЕР_5 ( ОСОБА_8 ,2003 р.н.); НОМЕР_6 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ); НОМЕР_7 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ); НОМЕР_8 ( ОСОБА_11 ,1989 р.н.) НОМЕР_9 ( ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ); НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ( ОСОБА_13 ); НОМЕР_12 ( ОСОБА_14 ,1974 р.н.); НОМЕР_13 ( ОСОБА_15 , 1990 р.н.); НОМЕР_14 ( ОСОБА_16 , 1998 р.н.); НОМЕР_15 ( ОСОБА_17 , 1989 р.н.).

Так, до клопотання долучені рапорти оперуповноваженого ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, як докази на підтвердження та обґрунтування клопотання слідчого, однак у своєму клопотанні, яке погодив прокурор, слідчий не посилається на зазначені рапорти та не вкладає дані рапорти в мотиви обґрунтування поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що рапорт працівника органу Національної поліції не є беззаперечним та достатнім доказом, який може свідчити про встановлення органом досудового розслідування причетності до скоєного кримінального правопорушення осіб, які зазначені у клопотанні слідчого та користуються відповідними номерами мобільних телефонів.

Крім того, до долучених рапортів не внесені відомості про те, яким чином працівнику ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області були такі факти встановлені.

Більш того, іншим долученим документом до клопотання слідчого, на який слідчий також не посилається у клопотанні та не вкладає цей документ в мотиви обґрунтування поданого ним клопотання, є протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 25.04.2024 року.

На думку слідчого судді, протокол допиту свідка у кримінальному провадженні в рамках якого подається клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю надає підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, втім у даному випадку, наданий протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 25.04.2024 року слідчим суддею не може бути взято до уваги при розгляді даного клопотання та покладено в обґрунтування судового рішення та посилання на нього як на доказ, оскільки даний протокол не є змістовним та з нього не вбачається звідки у свідка, який навіть не проживає у м. Рені, де було вчинено кримінальне правопорушення, а лише інколи там буває, наявна інформація щодо П.І.Б. зазначених осіб у клопотанні та інформація щодо номерів мобільних телефонів, якими користуються ці особи.

Разом з тим, даний протокол допиту свідка містить відомості про те, що свідок від людей почув про вчинення кримінального правопорушення та в ході розмови йому стало відомо, що до вказаного злочину можуть бути причетні особи, які зазначені слідчим у клопотанні, проте з матеріалів, що обґрунтовують клопотання слідчого, не вбачається, що органом досудового розслідування встановлені та допитані особи, які повідомили свідку ОСОБА_18 П.І.Б. осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення в рамках якого слідчий звертається з даним клопотанням, а також повідомили свідку номери мобільних телефонів, якими користуються такі особи, тобто інформацію викладену у самому протоколі допиту.

Отже, даний протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 25.04.2024 року також як і рапорти працівника ВКП ІНФОРМАЦІЯ_8 , не є беззаперечним та достатнім доказом, який може свідчити про встановлення органом досудового розслідування причетності до скоєного кримінального правопорушення осіб, які зазначені у клопотанні слідчого та користуються відповідними номерами мобільних телефонів, а тому слідчим суддею такий протокол допиту свідка до уваги як доказ, не приймається.

До того ж, слідчим суддею не приймаються до уваги в якості обґрунтування клопотання слідчого інші документи, які долучені до самого клопотанні з підстав того, що вони не мають характеру доказування під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та відносяться більш до документів, які можуть мати значення для органу досудового розслідування загалом.

Враховуючи викладене та виходячи з понять належності та достатності доказів, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1