overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7255/23
Провадження № 1-кс/991/7283/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 ,

з боку захисту: адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 стосовно ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2971-2974, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 стосовно ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 203/1805/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000404,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000404, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 18.08.2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000404 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/896/24
Провадження № 1-кс/0182/218/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 за № 0000049 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 за № 0000049 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 159-160, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 за № 0000049 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/337/24
У Х В А Л А

"23" лютого 2024 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.03.2024 року о 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/3322/24
Провадження № 1-кс/344/1586/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 24.05.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному № 0000026 від 24.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153 КК України, на 1 місяць (до 6-ти місяців досудового розслідування), тобто до 27.03.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0907/7945/2012

Провадження № 1/348/1/24

23 лютого 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретася судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_6 щодо відновлення строку на подання апеляції,

встановив:

підсудний подав апеляцію на вирок суду від 24.01.2024, яка надійшла до суду 15.02.2024. У тексті апеляції просив відновити йому строк для її подання, оскільки в день проголошення вироку підсудний перебував у м. Київ. Вирок отримав не в день його проголошення, а 29.01.2024, що є поважною причиною пропуску строку подання апеляції.

Підсудний та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Згідно з матеріалами кримінальної справи, підсудний перебував у відрядженні у день проголошення вироку, а тому не отримав його у день проголошення з поважних причин. На підтвердження цієї обставини суду надані проїзні документи на ім`я підсудного.

Відповідно до штампу на конверті у якому надійшла до суду апеляція, підсудний здав її для пересилання у відділення поштового зв`язку 13.02.2024.

Враховуючи навдене, суд доходить висновку, що строк подання апеляції підсудним пропущений з поважних причин та підлягає відновленню.

Керуючись ст. 353 КПК України (1960 року), суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відновити підсудному ОСОБА_7 строк на подання апеляції на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2024.

Протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 643/1699/24
Провадження № 1-в/643/83/24
УХВАЛА

23.02.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2023 ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.03.2024 р. на 10.00 год., з викликом засудженої, прокурора, та повідомленням Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1061/24 Справа № 185/5837/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000511 від 25 травня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 лютого 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження та доставкою обвинуваченого.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000511 від 25 травня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 19 березня 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження та доставити обвинуваченого до зали суду із установи попереднього ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 147/1310/19

Провадження № 1-кп/126/13/2024

22 лютого 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

21 лютого 2024 року на адресу Бершадського районного суду Вінницької області від начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13 березня 2024 року на 14:30 год., в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 та проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначене на 14:30 год. 13 березня 2024 року здійснювати в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити 13 березня 2024 року о 14:30 год готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання, за участі начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Тростянецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома начальнику Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2123/23
Провадження № 1-кп/349/55/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добринів, яка проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 14 березня 2024 року.

Доручити Івано-Франківському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та подати її до суду до 14 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «МПНД № 3» ХМР ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву лікаря-психіатра КНП «МПНД № 3» Харківської міської ради ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 512, 514, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву лікаря-психіатра КНП «МПНД № 3» Харківської міської ради ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
23.02.2024
Справа № 642/830/24
н/п 1-кс/642/652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву -повідомлення від 04.01.2024 року ОСОБА_3 , та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, та направити заявнику ОСОБА_3 , який на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1