ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8737/24
провадження № 1-кп/753/1490/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000564 від 28.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка

Шаргородського району Вінницької області, громадянина

України, навідника 2 зенітного кулеметного відділення 1

зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти

військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000564 від 28.03.2024, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 травня 2024 року.

Угоду досягнуто після направлення обвинувального акта до суду та надано суду під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, перебуваючи в с. Лісове Ніжинського району Чернігівської області (більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою мобільного додатку «Telegram», у чат-боті з невстановленою органом досудового розслідування особою, домовився щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та у подальшому перерахував грошові кошти в сумі 3 000 гривень на попередньо повідомлений йому банківський рахунок та отримав адресу місцезнаходження «закладки» - схованки, а саме за адресою: АДРЕСА_2 (більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено), де під деревом в ґрунтовому покриві, виявив прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині з кристалічною речовиною світло-зеленого кольору, який останній забрав та тримаючи його при собі, покинув місце, тим самим умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбав та розпочав зберігати без мети збуту речовину, яка відповідно до висновку експерта від 02.04.2024 містить у собі особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 6,834 г, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ від 01.08.2000 № 188, відноситься до великих розмірів, до моменту вилучення працівниками поліції у ході затримання о 14 годині 49 хвилин 28.03.2024, неподалік від будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу станції метро «Бориспільська».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Угода укладена 29 травня 2024 року між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 з другої сторони.

За змістом угода містить: висунуте обвинувачення ОСОБА_5 ; обвинувачений ОСОБА_5 у присутності свого захисника повністю погодився з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та кримінально-правовою кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 309 КК України; обов`язки ОСОБА_5 ; погодження покарання у виді штрафу; наслідки укладення й затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_5 вчинив відповідно до вимог ст. 12 КК України нетяжкий злочин, тому з огляду на п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України є можливим укладення угоди, потерпілих від вчинення якого немає.

Суд на виконання вимог ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також узгоджену міру покарання, яка буде до нього застосована у разі затвердження угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Покарання сторонами угоди визначено із дотриманням вимог статей 50, 65-67 КК України, що мотивовано наявністю до того підстав.

Так, із урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме беззаперечне визнання ним своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також особу обвинуваченого, з урахуванням однієї обставини, яка обтяжує покарання, наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження стосовно ОСОБА_5 та з урахуванням тяжкості злочину, сторони узгодили покарання в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд визнає домірним вчиненому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2024 року між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 з другої сторони у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР № 0000564 від 28.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, здійснені під час досудового розслідування за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта від 02 квітня 2024 року № СЕ-19/111-24/20223-НЗПРАП) у розмірі 3 029,12 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у провадженні, а саме: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 6,834 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 000605), знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1