Єдиний унікальний номер №943/1098/23
Провадження №1-кп/943/52/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 10.05.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.10.2023 року за ст. 395, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26.03.2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Зокрема, ОСОБА_4 , 10 травня 2023 року близько 14 год. 30 хв., в період дії воєнного стану в Україні, який введено в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом №2915-IX від 07 лютого 2023 року, згідно якого строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, знаходячись на літньому майданчику кафе-бару «Жабка», що розташоване по вулиці Привокзальна, 8-Б, у смт. Красне, Золочівського району, Львівської області , де сидячи за столом помітив на сусідньому столі мобільний телефон: марки «Xiaomi» моделі М2006С3LG, серії Redmi 9А 2/32 GB, який належить ОСОБА_6 , реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що майно є чужим для нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі М2006С3LG, серії Redmi 9А 2/32 GB, вартістю 1 949 грн., в якому знаходилися два стартові пакети оператора «Київстар» вартістю по 150 грн. кожен, з чохлом для вказаного мобільного телефону, вартістю 65 грн., в якому знаходилися кошти в сумі 800 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 114 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

До такого висновку суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення за частиною четвертою статті 185 КК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи із наступного.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, а від дачі показань з приводу пред`явленого обвинувачення фактично відмовився. Разом із тим, під час свого виступу в судових дебатах і в наданому останньому слові вважає свою вину в інкримінованому злочині не доведеною та себе по суті невинуватим, оскільки спірного телефону він не викрадав, який хтось йому підкинув у рюкзак. Днем раніше у нього був кращий телефон. Також обвинувачений вказав, що не мав умислу на крадіжку телефона, оскільки в разі його викрадення заховав би так, що ніхто би його не знайшов. Отже, вважає свою вину недоведеною.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його винуватість у скоєному доводиться об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду даного кримінального провадження безпосередньо в судовому засіданні та оціненими відповідно до вимог статті 94 КПК України, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка розповіла про обставини викрадення у неї мобільного телефона з чохлом і двома сім-картами та грошовими коштами, які знаходилися в згаданому чохлі 10 травня 2023 року в обідню пору ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вона повідомила про вказаний факт органи поліції. Зокрема, потерпіла ОСОБА_6 повідомила суд про те, що в травні 2023 року вона працювала офіціантом у кафе-барі « Жабка » в смт Красне Золочівського району Львівської області. 10.05.2023 року близько обіду до неї у вказаний кафе-бар прийшли друзі: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з якими вона близько 20-30 хвилин сиділи і спілкувались за столиком. Згодом до них підсів дядько ОСОБА_4 , який розповідав їм про своє життя і питав, де знаходиться ломбард, а через деякий час він зник. При цьому, потерпіла залишила на іншому столику свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А» із двома сім-картами та залишила їх за столиком, побігши робити замовлення. За деякий час ОСОБА_6 намагалася знайти телефон, проте безрезультатно. Після цього її друзі поїхали на таксі до міста Буськ, а через одну годину сказали їй прийти до магазину «Смак» у смт Красне, куди доставили ОСОБА_4 з м. Буськ. Згодом туди приїхали працівники поліції, які обшукали ОСОБА_4 і знайшли в його сумочці мобільний телефон потерпілої, на що ОСОБА_4 наполягав, що вилучений у нього телефон належить йому, він кричав і настоював на своєму. Однак, вводячи паролі, він не зміг його розблокувати. Після чого, потерпіла ввела пароль і телефон розблокувався, а також вона представила поліцейським документи на цей телефон. Згодом всі вони поїхали у райвідділ поліції, де їх допитували;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що вона є матір`ю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 . У травні 2023 року близько 15 години свідок перебувала вдома в с. Острівчик-Пильний Золочівського району Львівської області, коли їй зателефонувала дочка ОСОБА_6 та повідомила, що в неї викрали мобільний телефон і просила привести документи на телефон. Після цього свідок взяла документи на телефон і пішла на зупинку громадського транспорту в с. Острівчик-Пильний, де її чекали поліцейські, які привезли свідка до магазину « ОСОБА_10 » у смт Красне, де перебувала її дочка ОСОБА_11 з друзями ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), троє поліцейських і ОСОБА_4 , якого всі просили добровільно повернути викрадений телефон, однак ОСОБА_4 настоював, що він нічого не брав. Тоді при особистому огляді ОСОБА_4 із його рюкзака виклали телефон, ввести пароль до якого ОСОБА_4 не зміг, а її дочка ОСОБА_11 підтвердила паролем належність їй телефону, після чого їх усіх привезли в поліцію, де вони написали заяву про крадіжку телефона;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що близько обіду в травні 2023 року він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ще декількома друзями разом перебували у кафе-барі « Жабка » в смт Красне Золочівського району Львівської області, де сиділи на вулиці за столиком і спілкувалися між собою, а мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Redmi» чорного кольору лежав на столику. Згодом до них підсів ОСОБА_4 , який близько однієї години сидів із ними та спілкувався, а вказаний телефон лежав біля нього на столику. Також ОСОБА_4 розпитував про найближчий ломбард, на що свідок відповів йому, що в м. Буську. Тоді ОСОБА_4 спитав, які маршрутки їздять до м. Буська. Потім свідок разом із ОСОБА_17 пішли в магазин занести бочки з пивом, а ОСОБА_4 залишився сам сидіти за столиком із телефоном, а коли свідок повернувся, то вони пропали. Після цього свідок разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_18 поїхали на таксі до м. Буська, де на автовокзалі зустріли ОСОБА_4 , якого просили повернути телефон, але він казав, що це не він вкрав телефон. Тоді свідок із друзями йому запропонували поїхати в кафе-бар « Жабка » у смт Красне, щоби по відеокамерах показати і довести ОСОБА_4 , що саме він взяв телефон. Проте біля кафе-бару «Жабка» обвинувачений відмовився виходити з маршрутки дивитись на відеокамери. Після того вони всі четверо з ОСОБА_4 поїхали маршруткою на її кінцеву зупинку біля магазину «Смак» у смт Красне, де знову просили його віддати телефон, але обвинувачений відмовився щось робити та показувати без поліції. Потім ОСОБА_4 ходив у магазин за спиртними напоями. Згодом до них приїхали працівники поліції, які розпитували ОСОБА_4 , а при його особистому огляді знайшли викрадений телефон марки «Redmi», після чого поліцейські просили його ввести пароль, однак ОСОБА_4 вводив неправильний пароль і не зміг його розблокувати. Тоді свідок, знаючи пароль до телефону ОСОБА_6 , ввівши правильний пароль і телефон розблокувався, після чого поліцейський забрав телефон і спитав де власниця телефону. Приблизно через 15 хвилин до них підійшла потерпіла ОСОБА_6 , яка ввела пароль і розблокувала його. Крім того, свідок зауважив, що у ОСОБА_4 ще вилучили крім телефона чохол і грошові кошти близько 350 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який суду повідомив, що в травні 2023 року близько обіду він зайшов на каву в піцерію « Жабка » в смт Красне Золочівського району Львівської області , де зустрів друзів: ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які розповіли свідку про те, що у ОСОБА_6 викрали мобільний телефон при вході в піцерію. При цьому, з ними сидів невідомий чоловік, а по відеокамерах видно, що після того як невідомий чоловік пішов, то пропав телефон. Після цього вони на таксі поїхали в м. Буськ, де на автостанції зустріли ОСОБА_4 , який пив каву. Вони просили в нього повернути викрадений телефон, оскільки вони по відеокамерах це побачили, однак ОСОБА_4 відмовився, настоюючи на тому, що він його не брав. Тоді вони зателефонували в поліцію, де їм повідомили, що приїдуть пізніше після виклику. Після чого вони запропонували ОСОБА_4 проїхати маршрутним автобусом у кафе-бар « Жабка » в смт Красне, щоби по відеокамерах довести, що саме ОСОБА_4 вкрав телефон, на що він погодився, проте біля «Жабка» ОСОБА_4 не захотів виходити з маршрутки. Тоді вони всі з ОСОБА_4 поїхали маршруткою на її кінцеву зупинку біля магазину «Смак» у смт Красне, де всі вийшли з маршрутки. Та ще раз просили ОСОБА_4 віддати телефон, але він відмовився і наполягав, що не брав телефона, після чого пішов у магазин, де купив горілку. Тоді свідки ще раз зателефонували в поліцію. Через 15 хвилин приїхали до них троє поліцейських, які розпитували ОСОБА_4 , а при його особистому огляді знайшли у його сумці викрадений телефон марки «Redmi», який впізнав свідок ОСОБА_15 . Однак, ОСОБА_4 знову наполягав, що телефон належить йому, проте не зміг його розблокувати, оскільки не знав пароля. Через 20 хвилин до них приїхала потерпіла ОСОБА_6 з матір`ю. Потерпіла ввела пароль і показала по фото, що це її телефон. При цьому, потерпіла ОСОБА_6 виявила зникнення чохла до телефону і двох сім-карток, а також готівкових коштів, що були з телефоном. Після того всі поїхали у райвідділ поліції, а свідок ОСОБА_18 пішов додому;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 10.05.2023 (а.с. 84-89 том І), із якого вбачається, що слідчою СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , за участю: потерпілої ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протягом 20:03 год. - 20:16 год. 10 травня 2023 року проведено огляд території поблизу кафе-бару «Жабка» по вул. Привокзальна, 8 у смт Красне Золочівського району Львівської області , де знаходяться чотири дерев`яні столики з металевими ніжками синього кольору та біля кожного з них по чотири стільці синього і червоного кольорів. Потерпіла ОСОБА_6 вказала на один із столиків, що знаходиться найближче до входу в кафе-бар « Жабка », де лежав її мобільний телефон «Redmi 9А» чорного кольору в чохлі білого кольору. На момент огляду вказаний телефон відсутній на місці, на яке вказала ОСОБА_6 , а востаннє вона його бачила 10.05.2023 року близько 13 год. 30 хв.;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 10.05.2023 (а.с. 92-104 том І), із якого вбачається, що слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 , за участю: ОСОБА_4 та понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , протягом 20:00 год. - 21:00 год. 10 травня 2023 року проведено огляд місцевості, яка розташована за десять метрів вліво від продуктового магазину « Смак » по АДРЕСА_4 , де за 10 м. від магазину знаходяться два дерев`яних стола із чотирма лавками по обидві сторони кожного столу. З лівої сторони столу розташований мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 9А» із написами на тильній стороні телефону « СЕ Мade in China: Model М206C3C6 Xiomi Communication Сo LG». Поблизу відеокамери в телефоні під спалахом є напис 13 мегапікселів камера. Виявлено грошові кошти в сумі 350 грн купюрами номіналом 100, 50, 200 грн. Купюра номіналом 50 грн. має номер СТ 1243089, купюра номіналом 100 грн. з номером АБ2598905, купюра номіналом 200 грн. з номером ХЕ9302702. Виявлено чохол з телефону світло-коричневого кольору із зовнішньої сторони. Вверху чохла є два овальні отвори для відеокамери, внизу чохла є три отвори: два прямокутної форми, один - овальної. Зліва на чохлі є три прямокутні випуклості, з правої сторони внизу на ребрі є прямокутна випуклість з двома овальними отворами. З другої сторони середини чохла сірого кольору. Вище вказаного телефону imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 . Також на столі знаходяться дві сім-карти мобільних операторів Київстар та Водафон. Також на столі знаходиться рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться особисті речі, а саме дві пари шкарпеток сірого та зеленого кольорів, рукавиці синього кольору з білими вставками. Також на столі знаходиться чорна барсетка з написом Lucky Line; три станки для гоління (два рожевого, один синьо-чорного); банківська картка Приватбанку НОМЕР_5 ; картка синього кольору з сім-карти Київстар з номером телефону НОМЕР_6 ; пакет із приправою; дві постанови про притягнення до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 127 КУпАП, на ім`я ОСОБА_25 , друга на ім`я ОСОБА_4 . Також на столі є пакет документів на ОСОБА_4 , ручка, ножиці, зарядний пристрій, парфум, два металевих ключі з чіпом синього кольору, записник чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , документ № НОМЕР_7 , картки магазину квадратної форми, гаманець бежевого кольору з п`ятьма картами різних магазинів, металевий станок. Також біля столу знаходиться поліетиленоваий пакет, у якому знаходиться жіноча куртка чорного кольору, а також знаходиться розкладний чохол для телефону. В ході проведення огляду в ОСОБА_4 вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 9А», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ; чохол із телефону світло-коричневого кольору; грошові кошти в сумі 350 грн. купюрами номіналом 50, 100, 200 грн., а інші речі повернуто ОСОБА_4 ;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 10.05.2023 (а.с. 105-106 том І), із якої вбачається, що слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» чорного кольору imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; чохол із телефону світло-коричневого кольору; грошові кошти в сумі 350 гривень (купюри номіналом 50 грн. серії СТ1243089, 100 грн. серії АБ2528905, 200 грн. серії ХЕ9302702), що були упаковані в спец-пакети «Національна поліція України», які після проведення усіх необхідних експертиз - здано на зберігання речових доказів ВП №2 Золочівського РВП ГУНП Львівської області;

- протоколом огляду (перегляду відеозапису) та відеозаписом до нього від 14.06.2023 (а.с. 184-190 том І), із якого вбачається, що старшим слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_26 , за участю потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_9 та психолога ОСОБА_27 , протягом 10:00 год. - 11:30 год. 14 червня 2023 року проведено огляд (перегляд) відеозапису з камер відеоспостереження кафе-бару «Жабка» за 10.05.2023 року, відтвореного в судовому засіданні відеозапису, де о 14:06:59 год. спостерігається як від кафе-бару «Жабка» виходить ОСОБА_28 з поліетиленовим пакетом та чорною сумочкою, який направляється в сторону відеокамери. На відеозаписі спостерігається напис на його кепці «adidas». За першим столиком знаходиться ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Об 14:07:07 год. ОСОБА_6 заходить у середину приміщення кафе-бару «Жабка». Зі слів ОСОБА_6 в цей час вона на краю першого столика залишила свій мобільний телефон моделі «Redmi 9А» в чохлі де були гроші в сумі 800 грн. О 14:12:26 год. ОСОБА_28 з`являється в полі зору відеокамери та йде до столиків кафе-бару «Жабка» та знаходиться біля першого столику. О 14:15:12 год. спостерігається як ОСОБА_28 щось бере зі столику. Зі слів ОСОБА_6 . ОСОБА_28 бере її мобільний телефон. В цей момент більше нікого з осіб на відеозаписі не спостерігається. О 14:23:53 год. спостерігається ОСОБА_28 , який від столиків йде в напрямку відеокамери. О 14:24:02 год. спостерігається як ОСОБА_28 з поліетиленовим пакетом та рюкзаком на спині йде до маршрутного таксі та заходить в середину. В подальшому маршрутне таксі виїжджає із автобусної зупинки;

- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 від 14.06.2023 та відеозаписом до нього (а.с. 190-195), із яких вбачається, що 14 червня 2023 року старшим слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_26 , за участю потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_9 та психолога ОСОБА_27 біля магазину «Жабка» по вул. Привокзальна, 8Б у смт Красне Золочівського району Львівської області проведено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення показань неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , де вона поступово та детально розповіла про обставини викрадення у неї мобільного телефону марки «Redmi 9А». Зокрема, потерпіла ОСОБА_6 показала, що 10.05.2023 року вона знаходилась у кафе-барі « Жабка » у компанії друзів: ОСОБА_13 ( ОСОБА_29 ) та ОСОБА_12 ( ОСОБА_30 ) за першим столиком на літньому майданчику даного кафе, а також вказала на другий поруч столик, за яким сидів невідомий їй чоловік, який, на її думку, викрав у неї вищевказаний мобільний телефон, який лежав на столику та в полі зору потерпілої. Вона також повідомила, що час від часу відходила від своєї компанії до бармена для виконання замовлень та поверталася за столик, за яким сиділи ОСОБА_13 і ОСОБА_12 . Коли вона зайшла всередину кафе-бару, то невідомий чоловік викрав її мобільний телефон, і кудись пішов, а згодом повернувся до столика. Однак, коли вона виявила відсутність свого мобільного телефону, вказаного чоловіка біля кафе-бару «Жабка» вже не було;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.05.2023 та фототаблицею до нього (а.с. 124-130 том І), із якого вбачається, що слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_31 , за участю: потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_9 та психолога ОСОБА_32 , за участю понятих ОСОБА_33 і ОСОБА_34 , протягом 11:30 год. - 11:55 год. 11 травня 2023 року проведено впізнання особи, де потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй чотирьох осіб ( ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 , ОСОБА_37 ) впізнала особу ОСОБА_4 (крайній ліворуч під №3), який 10.05.2023 року близько 13 год. 30 хв. сидів за столиком поблизу кафе «Жабка» по вул. Привокзальна, 8 в смт Красне Золочівського району Львівської області , який в подальшому близько 16 год. знаходився поблизу магазину «Смак» у смт Красне Золочівського району. При цьому, як вбачається із указаного протоколу, що особу ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 впізнала по зовнішніх рисах обличчя і по статурі, а також впізнала його по сірих кросівках, синіх джинсах, чорній шкіряній куртці;

- висновком експерта від 23.05.2023 (а.с. 133-138 том І), із якого слідує, що ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» моделі М2006С3LG, серії Redmi 9А 2/32 GB, станом на 10.05.2023, становила 1949,00 грн., а ринкова вартість чохла для мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» серії Redmi 9А, станом на 10.05.2023 становила 65,00 грн.;

- оглянутими та поданими для ознайомлення учасникам судового провадження в судовому засіданні речовими доказами (мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі М2006С3LG, серії Redmi 9А 2/32 GB та чохол з телефону світло-коричневого кольору), до яких сторони кримінального провадження зауважень не висловили;

- вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21.03.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, який звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 08.03.2023 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць;

- вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.10.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 395, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

Суд вважає, що вищевказані докази, які безпосередньо досліджені у ході судового розгляду цього кримінального провадження, були здобуті у відповідності з вимогами КПК України, тобто є достатніми, належними, допустимими та достовірними. Жодних клопотань про визнання будь-якого із доказів недопустимими чи виключення доказу із числа обвинувачення стороною захисту заявлено не було.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаютьсяу разі визнання особи винуватою, зокрема: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відтак, суд, аналізуючи зазначені докази з точки зору їх допустимості, належності, об`єктивності та достатності, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні «поза розумним сумнівом». Наведені вище докази винуватості обвинуваченого у своїй сукупності є логічними і послідовними, взаємоузгоджуються між собою та відтворюють реальні події, що мали місце 10 травня 2023 року близько 14 год. 30 хв. на літньому майданчику кафе-бару «Жабка» по вул. Привокзальна, 8-Б у смт. Красне Золочівського району Львівської області , де сидячи за столиком на вказаному літньому майданчику, ОСОБА_4 викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» з чохлом до нього, двома сім-картами та грошовими коштами в сумі 800 грн., після чого зник з місця події. Зокрема, досліджені в судовому засіданні докази безспірно вказують на причетність ОСОБА_4 до скоєної крадіжки, про що свідчать відеозаписи із камер відеоспостереження кафе-бару «Жабка», показання потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , а також вилучення викраденого мобільного телефону з чохлом до нього та залишком грошових коштів безпосередньо в ОСОБА_4 під час огляду місця події 10.05.2023 поблизу магазину «Смак» у смт Красне Золочівського району Львівської області.

Натомість, заперечуючи свою вину, версія ОСОБА_4 зводилась виключно до недоведності його вини в скоєному, оскільки спірний мобільний телефон хтось йому підкинув у рюкзак.

Проте, наведені доводи обвинуваченого ОСОБА_4 є, на думку суду, неспроможними за своїм змістом і не відповідають фактичним обставинам справи, а також спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілої, свідків, протоколами огляду місця події, протоколами впізнання особи та слідчого експерименту, висновком експертизи. Натомість, зазначені докази є узгодженими як між собою, так з іншими доказами у справі, що не викликають у суду сумнівів у своїй належності та допустимості. Більше того, про наведені обставини (що йому підкинули викрадений телефон) раніше ОСОБА_4 не повідомляв ні під час свого затримання 10.05.2023, ні під час огляду місця події 10.05.2023, ні під час здійснення за його участю слідчих і процесуальних дій (11.05.2023, 14.06.2023), а обрав таку версію лише в ході судового розгляду даного кримінального провадженя, а тому суд вважає такі доводи обвинуваченого необгрунтованими, нелогічними, непослідовними і такими, що не підтверджуються жодними доказами в кримінальному провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 7 червня 2023 року в справі №755/7670/18 (провадження №51-1099км23), де Суд виснував, що про наведені обставини в суді першої інстанції, зокрема, що кейс обвинуваченому підкинули працівники поліції, останній не повідомляв, а тому визнав його показання непослідовними і такими, що не підтверджуються жодними доказами.

Відтак, досліджені та перевірені вищенаведеними доказами обставини, які у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_4 у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, що узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011).

Отже, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статті 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, а згідно з частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Отже, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який в силу вимог статті 12 КК України є тяжким злочином, обставини та характер його вчинення, особу винного, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має судимість, за місцем проживання характеристика обвинуваченого ОСОБА_4 відсутня, а за місцем відбування останнього покарання обвинувачений характеризується позитивно. Зокрема, як убачається із характеристики, затвердженої начальником ДУ «Маневицька виправна колонія №42» від 14.02.2023, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання стягнень не мав, заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно вимог ст. 66, ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, із метою виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.10.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 395, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відтак, суд вважає, оскільки ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.10.2023 року за ст. 395, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, а тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.10.2023 року та за цим вироком, остаточно слід призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів (проведення судових експертиз) у даному кримінальному провадженні на загальну суму 1434 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає приписам ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_38 від 15.05.2023 року на мобільний телефон, чохол та грошові кошти, слід скасувати, що відповідає положенню ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, який необхідно обчислювати з моменту його затримання, тобто із 10 травня 2023 року.

Також суд вважає, що обраний у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, який згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 05 квітня 2024 року продовжено строком на 60 днів (до 03.06.2024), слід залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.10.2023 року та за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, який обчислювати з моменту його затримання, тобто із 10 травня 2023 року.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання його під вартою, - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1434 грн (одну тисячу чотириста тридцять чотири гривні) витрат на залучення експертів.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі М2006С3LG, серії Redmi 9А 2/32 GB та чохол з телефону світло-коричневого кольору, які здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 350 гривень (купюри номіналом 50 грн. серії СТ1243089, 100 грн. серії АБ2528905, 200 грн. серії ХЕ9302702), що здано на зберігання у Західне ГРУ АТКБ «ПриватБанк», - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_38 від 15.05.2023 року, - скасувати.

Копію цього вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1