Справа № 346/1058/24
Провадження № 1-кп/346/443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому зазначив, що у провадженні сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано Франкiвськiй області перебуває кримінальне провадження №0000061 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального Кодексу України. Зазначив, що ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2021 р. близько 17:00 год. в АДРЕСА_1 невідома особа, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 89 500 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 матеріальну шкоду. Відомості по даному факту 03 лютого 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Будучи допитаною в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 вказала те, що в неї є дочка ОСОБА_5 1951 р.н., яка на даний час проживає в м. Мінськ, Республіка Білорусь. 30.01.2021 близько 17.00 год. на стаціонарний телефон ОСОБА_4 - НОМЕР_1 зателефонувала невідома їй жінка, яка представилася слідчим та сказала, що її дочка на даний час знаходиться в лікарні так як на неї наїхав автомобіль і необхідно заплатити гроші, щоб дочку не посадили в тюрму, так як через неї трапилася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_4 повідомила, що передала грошові кошти в сумі 49500 гривень чоловіку віком близько 30 років, ростом 175-185 см. худорлявої тілобулови, в костюмі темного кольору та в шапці темного кольору, який прийшов до неї додому і сказав, що потрібно дати гроші, а через деякий час передала йому ще 40000 гривень, купюрами 200 грн. в кількості 200 шт. Окрім цього, ОСОБА_4 , зазначила, що 12.01.2021 р. вона платила за кабельне телебачення по АДРЕСА_2 , де повертаючись додому до неї підійшла невідома жінка віком близько 50 років, ростом до 1.70 м., плотної тілобулови, одягнена в куртку червоного кольору. Зазначила, що остання допомогла їй занести сумки до дверей квартири і пішла, а по дорозі ОСОБА_4 розповідала їй про свою дочку та про себе. Наступного дня вказана жінка приходила до ОСОБА_4 та сказала, що хоче їй щось купити, проте ОСОБА_4 відмовилась. Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого було отримано доступ до номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які телефонували до ОСОБА_4 на її стаціонарний телефон НОМЕР_4 , базові станції яких знаходяться в Донецькій та Одеській областях. Також зазначає, що неодноразово надавалися доручення у порядку ст. 40-1 КПК України для встановлення особи, яка вчинила даний кримінальний проступок, а також встановлення свідків та очевидців даної події. Однак, вжитими заходами встановити дану особу, яка вчинила даний кримінальний проступок, та свідків даної події не представилося можливим. Прокурор зазначає, що даний кримінальний проступок вчинений 30.01.2021 року, однак в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального проступку та встановлення особи, яка б могла вчинити кримінальний проступок, однак позитивного результату здобуто не було. Зазначає, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більш ніж три роки, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння кримінального проступку, просив суд кримінальне провадження закрити на підставі п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, крім того, прокурор попередньо подав до суду заяву потерпілої по даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, попередньо вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 4 жовтня 2019 року, що набув чинності 17 жовтня 2019 року, внесено зміни до ст.284 КПК України. Зокрема, частину першу вказаної статті доповнено п.3-1, відповідно до якої кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Цим же Законом ч.2 ст.284 КПК України доповнено пунктом 1-1, відповідно до якої кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Згідно положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, віднесено до кримінальних проступків. Статтею 314 КПК України передбачено, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що стороною обвинувачення не перевірено належним чином обставини досудового розслідування, зокрема у описовій частині клопотання прокурора зазначено, що в ході досудового розслідування потерпіла надала показання про те, що передала грошові кошти чоловіку віком близько 30 років, ростом 175-185 см. худорлявої тілобулови, в костюмі темного кольору та в шапці темного кольору, який прийшов до неї додому. Також потерпіла повідомила про жінку віком близько 50 років, ростом до 1.70 м., плотної тілобулови, одягнену в куртку червоного кольору, яка перед подією допомагала потерпілій та якій потерпіла розповідала про себе та свою доньку. Окрім того, були встановлені номера мобільних телефонів, з яких потерпілій телефонували, та базові станції їх місцязнаходження, однак належних заходів, передбачених вимогами КПК України на встановлення осіб, про яких говорила потерпіла, а також на встановлення осіб, які телефонували з встановлених номерів мобільних телефонів, дізнавачем проведено не було. Окрім того, суд, надаючи оцінку заяві потерпілої ОСОБА_4 , яка надана прокурором до суду, враховує вік потерпілої особи, яка є 1929 року народження, і те, що дана заява містить текст із загальним формулюванням. Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив, що в межах даного кримінального провадження дізнавачем не було проведено всебічного повного вичерпного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, що має суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження, тому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, є неналежно обгрунтоване, передчасне та є таке, що суперечить встановленим обставинам досудового розслідування, тому у задоволенні поданого клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03 лютого 2021 року за №0000061 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка його вчинила, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1