Справа № 297/2508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , її захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_11 про звернення застави на відшкодування завданої шкоди у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 04.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 04.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2023 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

02 лютого 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання заставодавця ОСОБА_11 про звернення застави, внесеної нею за обвинувачену ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000172 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року у сумі 99240,00 гривень на відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання заставодавця, оскільки вказана заставодавцем сума була звернута в дохід держави у зв`язку з порушенням обвинуваченою ОСОБА_7 , покладених на неї судом обов`язків.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судовому засіданні залишили вирішення питання щодо звернення застави на відшкодування завданої шкоди на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що згідно норм КПК України задовольнити клопотання заставодавця неможливо, тому просив відмовити у його задоволенні.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечили щодо відмови у задоволенні клопотання заставодавця.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року застосовано до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 17.05.2022 року і до 16.07.2022 року включно. Визначено заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 99240,00 гривень.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Так, ухвалою 22 серпня 2022 року Берегівського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задоволено. Заставу в розмірі 49620,00 гривень, внесену 09 травня 2022 року заставодавцем ОСОБА_12 та заставу в розмірі 99240,00 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_11 за підозрювану ОСОБА_7 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, визначену ухвалою слідчого судді Берегівського та Виноградівського районного судів Закарпатської області у кримінальному провадженні 0000172 від 04.05.2022 року звернуто в рахунок держави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, враховуючи, що застава внесена заставодавцем ОСОБА_11 за підозрювану ОСОБА_7 на підставі ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року у сумі 99240,00 гривень була звернута в дохід держави, тому підстави для задоволення клопотання заставодавця про звернення застави на відшкодування завданої шкоди відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_11 про звернення застави на відшкодування завданої шкоди у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 04.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13