Справа № 203/747/24
Провадження № 1-кс/0203/692/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року під № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подана скарга на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна з вимогами зобов`язати прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 285 100,00 грн., 40 євро, 1100 доларів США, вилучені під час проведення обшуку 25 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи такі вимоги тим, що вказані грошові кошти належать їй особисто, отримані законним шляхом та задекларовані, про що свідчать довідки про отримання заробітної плати за місцем офіційного працевлаштування, а також довідка страхової компанії про здійснення страхової виплати з підтвердженням зарахування вказаних грошових коштів на банківський рахунок, а також тим, що арешт на вказане, вилучене в ході обшуку майно, слідчим суддею не накладався, у зв`язку з чим згідно п. 5 ст. 171 КПК України вказане майно підлягає поверненню власнику.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09 лютого 2024 року вказане клопотання передане в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував тим, що кошти вилучені за прямою вказівкою в ухвалі слідчого судді від 25 серпня 2023 року про дозвіл на обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, тому ці кошти не є тимчасово вилученим майном і поверненню не підлягають, у зв`язку з чим прокурор наполягав на відмові в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року № 203/4517/23 провадження (№ 1-кс/0203/3889/2023) у кримінальному провадженні № 0000299, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; комп`ютерної техніки (ноутбуків, нетбуків, персональних комп`ютерів (системних блоків), планшетних комп`ютерів, терміналів мобільного зв`язку, сім-карт та стартових пакетів операторів мобільного зв`язку; рукописних та друкованих чорнових записів, які містять відомості про протиправну діяльність щодо скоєння злочинів, у тому числі відомостей, заяв відвідувачів (батьків дітей), журналів реєстрації вказаних заяв, бухгалтерських документів щодо прийняття грошових коштів від відвідувачів, банківських та бухгалтерських документів щодо зарахування грошових коштів на розрахункові рахунки в якості благодійної допомоги; електронних носів інформації (дискових накопичувачів, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, жорстких дисків); банківських платіжних карток; інших речей та документів щодо службової діяльності Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький центр «ШТУРМ» Дніпровської міської ради (а.с. 4-6).

Згідно даних дослідженого в судовому засіданні протоколу обшуку від 25 серпня 2023 року, в ході обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 , виявлені та вилучені грошові кошти 285 100,00 грн., 40 євро, 1100 доларів США, які ОСОБА_5 добровільно видала з сейфу в її спальній кімнаті (а.с. 7-9).

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що з часу проведення обшуку 25 серпня 2023 року і станом на день розгляду цієї скарги жодній особі у цьому кримінальному провадженні, в тому числі і ОСОБА_5 , про підозру не повідомлялося, що узгоджується з наданим прокурором витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 26 лютого 2024 року.

При цьому, з огляду на змісту ухвали слідчого від 25 серпня 2023 року, то слідчим суддею наданий дозвіл на відшукання та вилучення не будь-яких грошових коштів, а лише грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, натомість ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні не має статусу підозрюваної особи, прокурором в судовому засіданні не доведено, що вилучені в ході обшуку грошові кошти отримані злочинним шляхом, а тому, за відсутності у сторони обвинувачення належних та допустимих доказів походження вилучених грошових коштів виключно від протиправної діяльності, доводи прокурора про те, що вказані кошти не є тимчасовим майном, як такі, що вилучені за прямою вказівкою в ухвалі слідчого судді, належить визнати помилковими, і за відсутності накладеного ухвалою слідчого судді арешту, такі кошти підлягають поверненню власнику.

Крім того, прокурором не доведені обставини того, що вказані кошти є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України та підтверджують самостійно або в сукупності з іншими доказами обставини вчинення (та які саме) кримінальних правопорушень, що розслідуються за ч.ч.2, 3, 5 ст. 191 КК України.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 має безперервний трудовий стаж на посаді заступника директора в КПНЗ «Дитячо-юнацький центр «Штурм» щонайменше з 1998 року по 12 лютого 2024 року та отримувала заробітну плату, розмір якої підтверджується довідками про доходи, зокрема, і за період 2021 -2023 роки (а.с. 26-37), за даними яких за вирахуванням податків з січня 2021 році по 31 грудня 2021 року дохід склав 158 241,79 грн., з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - 253 163,56 грн., з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - 241 255,14 грн., що в сукупності складає за три роки 652660,29 грн. і за відсутності доказів перевищення витрат над доходами свідчить про реальну можливість накопичення із коштів заробітної плати суми у розмірі вилученої під час обшуку - 285 100 грн., 1100,00 доларів США та 40 Євро.

Одночасно слідчий суддя не приймає до уваги посилання представника власника в скарзі на підтвердження законності джерел походження вилучених коштів на довідку страхової компанії про здійснення страхової виплати, оскільки, по-перше, така довідка до скарги не додана та слідчому судді в засіданні не надана, а, по-друге, сама по собі наявність коштів страхової виплати на банківському рахунку за відсутності фінансових документів про зняття з рахунку таких сум готівкою не можуть підтверджувати джерела походження у особи готівки в у вказаних вище розмірах.

Так, з огляду на встановлені особу власника і законні джерела походження вилучених грошових коштів, відмінні від тих, що визначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук житла, а також на те, що арешт слідчим суддею з інших ніж п. п.1 ч.2 ст. 170 КПК України підстав не накладався на ці кошти, які, як з`ясовано в ході розслідування та в судовому засіданні, не стосуються подій кримінальних правопорушень, що розслідуються, то висновки прокурора про відсутність підстав для повернення цих коштів є помилковими, у зв`язку з чим скарга представника власника майна підлягає задоволенню з зобов`язанням прокурора повернути вказані грошові кошти.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року під № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 вилучене в ході обшуку, проведеного 25 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- грошові кошти у сумі 285 100 грн.,

- грошові кошти у сумі 40 євро;

- грошові кошти у сумі 1 100 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 05 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1