overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 07.07.2017 року стосовно

ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуваєобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 07.07.2017 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 23.11.2023 року у судовому засіданні, оголошено розшук ОСОБА_3 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 07.07.2017 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинено до розшуку останнього.

04.03.2024, на адресу суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001337 від 07.07.2017 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 09 квітня 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/9467/23
провадження № 1-кс/405/4383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити розгляд скарги на 28.12.2023 о 10 год. 20 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника СБУ в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 645/9225/15-к
Провадження № 1-кс/645/10/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом від 04.03.2024 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2525/23
Провадження № 1-кп/715/23/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000470 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, що надійшов до суду 14.08.2023 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України немає.

Обставини, про які зазначив захисник під час підготовчого засідання, а саме не відповідність нумерації матеріалів кримінального провадження встановленим вимогам, не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11.03.2024 року о 14:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/311/24 Справа № 175/3208/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 08 березня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
05.03.2024
Справа № 494/324/24
Провадження № 1-в/494/22/24
У Х В А Л А
про виправлення описки
05 березня 2024 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 22.02.2024 року по справі №494/324/24 (№ 1-кс/494/98/24), -
В судове засідання начальник СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області не з`явився, просив розглянути заяву за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища учасників судового процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1679/24
Провадження № 1-кп/932/130/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000767, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000767, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08.00 год. 28 лютого 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 201/2598/24
Провадження № 1-кс/201/867/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004494 від 27.11.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугас, Волноваського р-ну, Донецької обл., громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004494 від 27.11.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0004494 від 27.11.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10-30 годині 08.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/457/22
Провадження № 1-кп/202/107/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000006 від 03.01.2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2022 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 22 вересня 2024 року, 02 листопада 2024 року, 05 грудня 2024 року, 09 січня 2024 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рапорту співробітника поліції, обвинувачений ОСОБА_3 за адресою зазначеною у обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 не мешкає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 та його приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК, України яке відбудеться 02 травня 2024 року о 16 годині 00 хвилин встановити місце мешкання обвинуваченого: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити його привід у зазначену дату до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро.

Виконання ухвали суду покласти на ВП№3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 344/3524/24
Провадження № 1-кс/344/1651/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно та повернення майна вилученого під час обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення належного йому майна, шляхом зобов`язання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000043 від 25.06.2020 року повернути майно, яке було вилучено під час обшуків, на підставах ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справах у справах №344/22341/23 (провадження №1-кс/344/8666/23), №344/22333/23 (провадження №1- кс/344/8663/23), що в повному складі перелічено в описах до протоколів обшуків від 21 грудня 2023 року.

04.03.2024 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання, відповідно до якого просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.ч. 2, 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно та повернення майна вилученого під час обшуку, призначене на 04.03.2024 року о 15:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3361/24
Провадження № 1-кс/344/1608/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000481 від 18.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені 22.02.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- 700 доларів США купюрами з наступним номіналом, серіями та номерами: 50 доларів США MB 47445739 D; 50 доларів США JI 18966471 A; 100 доларів США HB 89424022 G; 100 доларів США HB 12086978 K; 100 доларів США KF 52486764 C; 100 доларів США DF 29786126 B; 100 доларів США KB 48937130 C; 100 доларів США KL 01507680 D, які по номіналу, серіям та номерам співпали з протоколами огляду та вручення від 23.10.2023 та 20.02.2024;

- паперовий згорток у вигляді кілька разів складеного аркушу формату А4 з друкованими реквізитами «Форма первинної облікової документації № 028/о …» з відтисками трикутної печатки та круглої печатки «Лікар ОСОБА_5 », підписом, а також рукописними написами «Івангородський» та на звороті «Коломийський вперше ІІІ гр», в який були загорнуті грошові кошти в сумі 700 доларів США;

- паперовий конверт з рукописним написом виконаним олівцем «Пацієнт ОСОБА_6 », в якому були грошові кошти у сумі 450 Євро.

- 450 Євро 9 купюр номіналом по 50 Євро;

- 500 доларів США - 5 купюр номіналом по 100 доларів США, які по серіям та номерам не співпадають з протоколами огляду та вручення від 23.10.2023 та 20.02.2024.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 26 000 гривень купюрами з наступним номіналом: 1000 грн 8 шт.; 500 грн - 25 шт.; 200 грн - 25 шт.; 100 грн - 5 шт. відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК