Справа № 369/3208/21
Провадження № 1-кп/369/501/24
В И Р О К

іменем України

26.03.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006900 від 05.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Рокитнянського району Київської області, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2023 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.04.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки, ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 19.04.2018 звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , в ході сварки, маючи прямий умисел, направлений на завдання останньому тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини,усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою предмета схожого на металевий штопор, який тримав у правій руці, умисно наніс один удар в область черевної порожнини потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота справа з внутрішньо-черевною кровотечею.

Виявлене тілесне ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2/Д від 24.01.2019 року утворилося від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, що діяв в епігастральну ділянку справа та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що він перебував в квартирі АДРЕСА_3 , де також був і потерпілий, між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ..У вчиненому розкаюється, просив суворо його не карати. Заяву потерпілого про зменшення позовних вимог визнав повністю.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 з`явився, підтвердив обставини, які зазначені в обвинувальному акті. Зазначив, що обвинувачений з ним примирився, просив суд ОСОБА_7 суворо не карати. Просив суд задовольнити цивільний позов в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 16.02.2024 року.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. згідно якого 04.12.2018 надійшло повідомлення від чергового лікаря ШМД з приводу того, що до БЦРЛ швидкою медичною допомогою доставлено ОСОБА_6 з проникаючою колото-різаною раною черевної порожнини;

-даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.12.2018, згідно якого ОСОБА_6 зазначив, що 04.12.2018 приблизно о 03 годині за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_7 наніс йому тілесне ушкодження в ділянку живота невідомим предметом;

-даними з довідки Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району № 8010 від 04.12.2018, згідно якої ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою;

-даними з протоколу огляду місця події від 04.12.2018, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , під час якої вилучено ганчірку синього кольору;

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018 та довідкою до нього, згідно якого на фотознімку № 4 Ліньков ЄВ. впізнав особу на ім`я ОСОБА_8 , який 04.12.2018 наніс йому ножове поранення в квартирі АДРЕСА_3 ;

-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 15.12.2018 з відеозаписом, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 відтворив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень 04.12.2018 за адресою в квартирі АДРЕСА_3 ;

-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 15.12.2018 з відеозаписом, згідно якого свідок ОСОБА_9 відтворила події нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 04.12.2018 за адресою в квартирі АДРЕСА_3 ;

-даними з висновку експерта № 2/Д від 24.01.2019 згідно з яким, згідно з наданою медичною документацією у ОСОБА_6 малось проникаюче колото-різане поранення живота справа з внутрішнє-черевною кровотечією. Виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж, що діяв в епігастральну ділянку справа. можливо в термін та при обставинах, що вказані в ухвалі. Проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжких тілесних ушкоджень з критерієм небезпеки для життя;

-даними з висновку експерта № 3/Д від 24.01.2019 згідно з яким, згідно з наданою медичною документацією у ОСОБА_6 малось проникаюче колото-різане поранення живота справа з внутрішнє-черевною кровотечією. Виявлене тілесне ушкодження могло утворитися за механізмом, вказаним потерпілим під час проведення слідчого експерименту, від удару ножем в передню черевну стінку справа в положенні потерпілого стоячи обличчям до нападника;

-даними з висновку експерта № 4/Д від 26.01.2019 згідно з яким, згідно з наданою медичною документацією у ОСОБА_6 малось проникаюче колото-різане поранення живота справа з внутрішнє-черевною кровотечією. Виявлене тілесне ушкодження могло утворитися за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту, від удару ножем в передню черевну стінку справа в положенні потерпілого стоячи обличчям до нападника;

-даними з висновку експерта № 10-1/2360 від 27.03.2019 з фото таблицею, згідно з яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1). На наданому на дослідження фрагменті тканини (в копії ухвали "клаптик тканини, шматок постільної білизни") в об`єктах №№ 3-6 виявлено кров людини, в об`єкті № 2 крові не виявлено. На наданому на дослідження рушнику (в копії ухвали "клаптик тканини, ззовні схожий на полотенце, ганчірка синього кольору") в об`єкті № 9 виявлено кров людини, в об`єктах №№ 7, 8, 10, 11 виявлено кров, видова належність якої не встановлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини на поверхні фрагмента тканини (в копії ухвали "клаптик тканини, шматок постільної білизни» (об`єкт №№ 3-6) та на поверхні рушника (в копії ухвали клаптик тканини, ззовні схожий на полотенце, ганчірка синього кольору") (об`єкт № 9) (таблиця 1.1, додаток 1). Встановити генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові на поверхні рушника (в копії ухвали "клаптик тканини, ззовні схожий на полотенце, ганчірка синього кольору") (об`єкти №№ 7, 8, 10, 11) не вбачається за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у даних об`єктах, недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові людини на поверхні фрагмента тканини (в копії ухвали "клаптик тканини, шматок постіл білизни") (об`єкти №№ 3-6) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та слідів крові людини на поверхні фрагмента тканини (в копії ухвали "клаптик тканини, шматок постільної білизни") (об`єкти №№ 3-6) складає 1,07 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічає не частіше, ніж у 1 з 9,36 х 10-33 осіб. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові людини на поверхні рушника (в копії ухвали "клаптик тканини, ззовні схожий на полотенце, ганчірка синього кольору") (об`єкт № 9) є змішаними і можуть бути придатні для порівняльного аналізу лише по домінуючому ДНК-профілю, який збігається з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, примирився з потерпілим, має на утриманні неповнолітню дитину 2023 р.народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, беручи до уваги, що обвинувачений здійснює відшкодування потерпілому шкоди, завданої злочином, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2018 на вилучені 04.12.2018 речі за адресою з квартири АДРЕСА_3 , а саме: ганчірка синього кольору та шматок постільної білизни з плямами бурого кольору.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав цивільний позов з урахуванням заяви потерпілого ОСОБА_6 про зменшення позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої в наслідок злочину, тому цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі в редакції заяви про зменшення позовних вимог, тобто матеріальна шкода в сумі 4372 (чотири тисячі триста сімдесят дві) гривні 54 коп. та моральна шкода в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп., оскільки вказані вимоги з урахуванням вимог статей 23, 1166, 1192 ЦК України є обґрунтованими належними та допустимими доказами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 15560,46 грн на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави в сумі 15560 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 46 коп. на залучення експерта.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок злочину, у редакції заяви про зменшення позовних вимог від 16.02.2024 року, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 4372 (чотири тисячі триста сімдесят дві) гривні 54 коп. та моральну шкоду в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2018 на вилучені 04.12.2018 речі за адресою з квартири АДРЕСА_3 , а саме: ганчірка синього кольору та шматок постільної білизни з плямами бурого кольору.

Речові докази:

- два CD-R диски, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- ганчірку синього кольору, шматок постільної білизни з плямами бурого кольору, які передано на зберігання до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1