Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6317/20
Провадження № 1-кс/553/65/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтава усну заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , по розгляду справи № 641/6317/20,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 04.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із усною заявою про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , який мотивував тим, що суддя задовольнила незаконне, необґрунтоване клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 року, усну заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду усної заяви про відвід судді ОСОБА_5 був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду усної заяви про відвід судді ОСОБА_5 був повідомлений належним чином.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слід зазначити, що незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Відповідно до ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що немає значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Оскільки заявником ОСОБА_4 вимога про відвід судді належним чином не вмотивована та не надано жодних доказів наявності обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, які в дійсності викликали б сумнів у неупередженості судді, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити. Також, суд зазначає, що незгода з процесуальними рішеннями у справі, не може бути підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 12.07.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1