Єдиний унікальний номер: 379/317/24
Провадження № 1-кп/379/38/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження № 0000657, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Миколаїв, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, маючої п`ятьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , новонародженого ІНФОРМАЦІЯ_6 сина Тимофія, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

13 лютого 2024 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 перебувала у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та у неї виник єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна. Відразу після цього, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з гаманця чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 200 євро купюрами по 50 євро та 100 євро, таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 50 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 13.02.2024 становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень 46 копійок. Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, із місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) гривень 46 копійок.

Окрім цього, 15 лютого 2024 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, перебуваючи у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з гаманця чорного кольору таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 50 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 15.02.2024 становить 2043 (дві тисячі сорок три) гривні 42 копійки. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, із місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди, у розмірі 2043 (дві тисячі сорок три) гривні 42 копійки.

Отже, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження

01.04.2024 між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_16 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та вказала про те, що одночасно з поданням до суду вказаної угоди вона також надала заяву потерпілої ОСОБА_6 , датовану 14.03.2024, щодо надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтвердила факт надання нею згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , не заперечувала щодо затвердження цієї угоди судом, вказала про наявність у неї матеріальних претензій до обвинуваченої, які вони домовились вирішити після ухвалення судом вироку.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаялася та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, стверджує про реальну спроможність виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченої просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченої.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане кримінальне провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам потерпілої ОСОБА_6 ..

Судом установлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладена після надання потерпілою ОСОБА_6 письмової згоди прокурору на укладення нею цієї угоди.

Згідно з умовами угоди про визнання винуватості сторони погодились з формулюванням фактичних обставин злочину та його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість в його вчиненні.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, зі звільненням на підставі ст. 79 КК України від відбування цього покарання з випробуванням. Одночасно сторони розуміють, що в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила умисне кримінальне правопорушення проти власності, має зареєстроване місце проживання, однак фактично проживає за іншою адресою, органами місцевого самоврядування за місцем проживання характеризується негативно, має новонародженого сина, який згідно з випискою КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» народився ІНФОРМАЦІЯ_6 і наразі свідоцтво про його народження ОСОБА_4 не оформила, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не працює, зі слів заміжня, є матір`ю чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які на її утриманні не перебувають, а також п`ятої дитини - народженого ІНФОРМАЦІЯ_6 сина ОСОБА_18 , який перебуває на її утриманні. Раніше не судима, згідно з медичними довідками на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суд погоджується з наведеними в угоді обставинами, які визначені в обвинувальному акті як пом`якшуючі покарання, та визнає відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи дані про особу винної, її ставлення до скоєного, негативну характеристику за місцем проживання, приймаючи до уваги наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючої покарання обставини, те, що угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, оскільки інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоду завдано правам та інтересам потерпілої ОСОБА_6 , яка надала письмову згоду прокурору на укладення цієї угоди, - суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з її звільненням на підставі ст. 79 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, дане покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, що створить у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Судом установлено, що в цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченої запобіжні заходи не застосовувались та підстав для їх застосування немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдана майнова шкода у розмірі 4083 (чотири тисячі вісімдесят три) гривні 88 копійок. Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст.ст. 50-52, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 8-11, 22, 24, 26, 27, 100, 124, 367-371, 373, 374, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 квітня 2024 року між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_16 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000657, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 79 КК України у разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази:

- гаманець чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за квитанцією №285, номер журналу 69, порядковий номер 285, - після набрання вироком законної сили повернути власниці ОСОБА_6 ;

- квитанцію №6b7db6d9, видану Київським обласним відділенням №132 ТОВ «МФК «АВЕРС» 15.02.2024, - після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини в порядку ч. 15 ст. 615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору та іншим учасникам судового провадження.

Вирок проголошено 02.04.2024 негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1