Справа № 308/7775/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаланка Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_6 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 04.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

З внесеного клопотання, вбачається, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи активним користувачем загально доступної соціальної мережі «Facebook», в якій він зареєстрований під ніком ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та реально усвідомлюючи той факт, що соціальна мережа «Facebook» є загальнодоступною і публічною для її користувачів, а висловлені коментарі, до опублікованих матеріалів, користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, у вересні 2019 року розмістив в соціальній мережі «Facebook» свій матеріал із закликами направленими до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України.

Так, ОСОБА_5 розуміючи, що зміна меж території та державного кордону України можлива виключно в межах діючого законодавства України, та діючи умисно, 21.09.2019 року в соціальної мережі «Facebook» в угорській тематичній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де розміщено статтю міністра закордонних справ України ОСОБА_7 наданого ним Інтернет-виданню « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розповсюдив матеріали з закликами до вчинення таких дій, шляхом публікування свого коментаря, на угорській мові наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , es szerintem Magyarorszag sem fogja oket akadalyozni a csatlakozasban.», що в перекладі з угорської мови означає: «Громадяни України угорського походження», Кому нах*й потрібне ваше громадянство? ОСОБА_8 віддадуть територію Закарпаття туди куди воно належить, і тоді не потрібно буде їм ламати голову, що на Закарпатті угорці не вміють українською говорити, я вважаю що Угорщина не буде проти щоб до неї приєднали його».

Тобто, ОСОБА_5 розмістивши вищезазначений коментар, публічно і відкрито звернувся до невизначеного кола користувачів в соціальної мережі «Facebook» в угорській тематичній групі «Karpatalja.ma», поширивши серед користувачів даної групи погляди та ідеї направлені на відокремлення території Закарпатської області від України, шляхом передачі території Закарпатської області під юрисдикцію іншої держави.

Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи №18/4-1882 від 14.04.2020, у вищевказаному коментарі ОСОБА_5 : «Громадяни України угорського походження…», містяться публічні заклики до змін меж території та державного кордону України, шляхом відділення Закарпатської області від території України та приєднання до Угорської Республіки.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями при вищевикладених обставинах, розповсюдив матеріали із закликами до вчинення умисних дій з метою змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, чим вчинив посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України.

30.05.2020, на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_5 у вчинені ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, вручено органам місцевого самоврядування за місцем реєстрації, а саме голові Вербовецької сільської ради Виноградівського р-ну Закарпатської області.

09.06.2020 на адресу слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області надійшло повідомлення із Вербовецьої сільської ради про те, що ОСОБА_5 , на даний час, тимчасово не проживає на території України.

Одночасно з цим, згідно повідомлення оперативного підрозділу № 381 від 29.05.2020, проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування в Угорщині, однак, точної адреси його місця проживання встановити не вдалося. Окрім цього, 26.02.2020, громадянин ОСОБА_5 , спільно із дружиною та дітьми виїхали до Угорщини.

11.06.2020 на підставі того, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, ОСОБА_5 постановою слідчого оголошений в розшук, який доручено Перечинському МРВ УСБУ в Закарпатській області.

Так, 03.11.2023 Ужгородським міськрайонним судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали закінчується 03.05.2024, оскільки в ухвалі не зазначено строк дії.

Клопотання мотивоване тим, що точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено і стосовно нього винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, за максимальною санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а також те, що останній переховується від органу досудового розслідування та може продовжувати свою злочинну діяльність,

На підставі наведеного просить надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаланка Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000093 від 04.10.2019 року підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчий в поданому клопотанні вказує, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, не виконує процесуальні обов`язки підозрюваного.

Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся до слідчого судді також і з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 11 червня 2020 року старший слідчий 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_9 , винесено постанову про оголошення в розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що прокурором доведено, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 11.06.2020 оголошений в розшук, а також те, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаланка Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1