Провадження № 1-кс/638/1537/24
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № №0000377 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000377 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, за фактом того, що 05 березня 2021 року надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , за фактом порушення його права на безоплатну медичну допомогу.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 12 квітня 2021 року повідомив, що за час перебування на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 13.01.2021 по 14.01.2021 працівниця КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомила про те, що йому потрібно сплатити грошові кошти у розмірі 1000 грн. в день його прибуття до лікарні, нібито за палату та надання послуг і процедур, що ОСОБА_5 і зробив, однак на прохання потерпілого у пред`явленні чеку або квитанції про сплату було відмовлено. Крім того, безпосередньо призначення лікування ОСОБА_5 здійснювала лікар-пульмонолог ОСОБА_7 , яка була працівницею вищевказаного лікувального закладу.

Так, як по кримінальному провадженні № 0000377 від 07.04.2021 ОСОБА_8 має статус потерпілого та згідно зі ст. 56 КПК України користується правами відповідно до свого статусу.

13.02.2023 ОСОБА_5 звернувся до дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 з клопотанням, в якому в одному з пунктів йдеться про встановлення очевидців вищевказаного правопорушення та допиту осіб, а саме: Клапоуха Вадима - завідувача пульмо-алергологічного відділення КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та генерального директора КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 .

Також 20.10.2023 ОСОБА_5 подано клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до анкетних відомостей стосовно Клапоуха Вадима завідувача пульмо-алергологічного відділення КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та генерального директора ОСОБА_10 , а також особової справи лікаря-рентгенолога (більш точної інформації в ході досудового розслідування не встановлено), котрий проводив рентген легенів ОСОБА_5 , лікування останнього протягом періоду з 13.01.2021 по 14.01.2021.

17 квітня 2024 року дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просила суд надати їй тимчасовий доступ до анкетних відомостей стосовно Клапоуха Вадима - завідувача пульмо-алергологічного відділення КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та генерального директора Яроша Володимира КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також особової справи лікаря-рентгенолога (більш точної інформації в ході досудового розслідування не встановлено), котрий проводив рентген легенів ОСОБА_5 в період лікування останнього з 13.01.2021 по 14.01.2021, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому інформація, яка міститься в картках пацієнтів, є конфіденційною інформацією та може бути надана лише на підставі ухвали суду.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про тимчасовий доступ до якої просить надати дозвіл дізнавач, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому отримати інформацію, про яку зазначено в клопотанні, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки зазначена інформація містить персональні дані осіб. На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як відкриття персональних даних.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № №0000377 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ХРУП №3 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме анкетних відомостей стосовно Клапоуха Вадима - завідувача пульмо-алергологічного відділення КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та генерального директора Яроша Володимира КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також особової справи лікаря-рентгенолога (більш точної інформації в ході досудового розслідування не встановлено), котрий проводив рентген легенів ОСОБА_5 в період лікування останнього з 13.01.2021 по 14.01.2021, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали до 18 червня 2024 року.

Роз`яснити посадовим особам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1