Справа № 301/534/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 29 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для проведення допиту свідка на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року до ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

В обгрунтування необхідності про здійснення приводу свідка слідчий СВ зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000056 від 29 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.01.2024 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що у період часу з 29.12.2023 по 27.01.2024, невідома особа проникла до підсобного приміщення заявника через дерев`яне вікно з тильної сторони, звідки таємно в умовах воєнного стану викрала мотоблок марки «Zubr», червоного кольору, потужністю 7 к/с, бензиновий тример марки «Фореста», зеленого кольору, алюмінієву каністру об`ємом 10 літрів, в якій знаходився бензин об`ємом 10 літрів, після чого з місця події зникла у невідомому напрямку, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

29 січня 2024 року відомості внесені до ЄРДР за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що 27 січня 2024 року, він повернувся до себе додому в короткострокову відпустку та виявив, що вхідні двері до будинку, який розміщений з права на подвір`ї не замкнені на ключ, проте пошкоджень на дверях не було. Після того, він зайшов в середину будинку та в кімнаті коридору виявив відсутність бензинового тримеру марки «Foresta» зеленого кольору, потужністю 2, 4 Квт, на якому вище круга для косіння було обмотано ізоляційну плівку чорного кольору. Пройшовши далі до приміщення кімнати прихожої він виявив відсутність алюмінієвої каністри об`ємом 10 літрів, в якій знаходилося 10 літрів бензину А95, на каністрі у верхній частині була відламана ручка для носіння. Крім того, потерпілий також виявив відсутність у вказаній кімнаті мотоблоку марки «HONDA», потужністю 7 к/с. На мотоблоці були наявні пошкодження у вигляді відсутності частини резинки на електропроводі до свічки запалювання. Також у вказаній кімнаті він виявив відсутність шуруповерта марки «Інтерскол» сіро-чорного кольору, в місце з`єднання батарейки з ручкою якого обмотано ізоляційною стрічкою.

19 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду по справі №301/534/24 1-кс/301/65/24 від 16.02.2024 було проведено обшук домоволодіння, житлового будинку з надвірними спорудами та прибудовами за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено : шуруповерт сіро - чорного кольору з маркуванням «Интерскол» ручка якого обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору, який вилучено та упаковано до спецпакету НПУ №WAR1530085; запаховий слід з ручки шуруповерта вилучено та упаковано до спецпакету НПУ №WAR0007613; змив з ручки шуруповерта вилучено та упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ ГСУ з відповідними написами та підписами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а тому 19.02.2024 слідчим слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , після проведення обшуку ОСОБА_5 було запропоновано отримати повістку про виклик до слідчого на 22.02.2024 на 09:00 год. для участі у проведенні слідчих дій, а саме: проведення допиту в якості свідка, але на пропозицію отримати повістку ОСОБА_5 відповів відмовою та відмовився ставити свій підпис в корінці повістки про виклик та повідомив, що на вказану в повістці дату з`явитися не зможе, у зв`язку з сімейними обставинами, а саме, у зв`язку з тим, що проживає з мамою, яка є особою похилого віку, за якою необхідно здійснювати догляд, проте документів, які підтверджують факт здійснення ним догляду за своєю мамою не надав.

Крім того, 19.02.2024 слідчим слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , після проведення обшуку ОСОБА_5 було запропоновано отримати повістку про виклик до слідчого на 24.02.2024 на 09:00 год. для участі у проведенні слідчих дій, а саме: проведення допиту в якості свідка, але на пропозицію отримати повістку ОСОБА_5 відповів відмовою та відмовився ставити свій підпис в корінці повістки про виклик та повідомив, що на вказану в повістці дату з`явитися не зможе, у зв`язку з сімейними обставинами, а саме, у зв`язку з тим, що проживає з мамою, яка є особою похилого віку, за якою необхідно здійснювати догляд, проте документів, які підтверджують факт здійснення ним догляду за своєю мамою не надав.

23 лютого 2024 року під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , останній повідомив, що на повістки про виклик він з`являтися не буде у зв`язку з тим, що він не має на це часу та вважає такі виклики неправомірними. На вказані в повістці про виклик дату та час ОСОБА_5 не з`явився, документів які б підтверджували причини неприбуття по повістці про виклик не надав.

При цьому, свідка ОСОБА_5 повідомлено про наслідки неприбуття на виклик, передбачені ст. 139 КПК України.

На зазначену в повістках дату та час, 22.02.2024 на 09 год. 00 хв. та на 24.02.2024 на 09 год. 00 хв. свідок ОСОБА_5 не з`явився, документів про причини неявки не надав, в усній розмові відмовився прибувати на повістку про виклик з власних необгрунтованих переконань.

Також було встановлено, що згідно відповіді Іршавської міської ради №01-30/554 від 01.03.2024 ОСОБА_5 проживає разом з батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мамою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_5 було встановлено, що останній раніше судимий вироком Іршавського районного суду Закарпатської області 11.05.2016 за ч.1 ст.186 КК України та вироком Іршавського районного суду Закарпатської області 19.07.2017 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги вищевказане та те, що ОСОБА_5 будучи завчасно обізнаним про необхідність явки до слідчого, про що свідчать рапорти слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 №1641/28-1/4-2024 від 22.02.2024 та №1703/28-1/4-2024 від 24.02.2024, з доданими до них відеозаписом та скріншотами з телефонної розмови з ОСОБА_5 , з метою перешкоджання проведенню досудового слідства двічі не прибув у визначений час до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та про поважні причини своєї неявки не повідомив, документів які б підтверджували причини неприбуття по повістці про виклик не надав, в усній розмові категорично відмовився прибувати до ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області у будь -який час.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновків.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 29 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, де з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, встановлено, що 28 січня 2024 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що у період часу з 29.12.2023 року по 27.01.2024 року, невідома особа проникла до підсобного приміщення заявника через дерев`яне вікно з тильної сторони, звідки таємно в умовах воєнного стану викрала мотоблок марки «Zubr», червоного кольору, потужністю 7 к/с, бензиновий тример марки «Фореста», зеленого кольору, алюмінієву каністру об`ємом 10 літрів, в якій знаходився бензин об`ємом 10 літрів, після чого з місця події скрилась у невідомому напрямку, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду ( а.с. 5).

16.02.2024 слідчим суддею Іршавського районного суду винесено ухвалу про проведення обшуку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 25-29).

19 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду по справі №301/534/24 1-кс/301/65/24 від 16.02.2024 було проведено обшук домоволодіння, житлового будинку з надвірними спорудами та прибудовами за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено : шуруповерт сіро - чорного кольору з маркуванням «Интерскол» ручка якого обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору, який вилучено та упаковано до спецпакету НПУ №WAR1530085; запаховий слід з ручки шуруповерта вилучено та упаковано до спецпакету НПУ №WAR0007613; змив з ручки шуруповерта вилучено та упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ ГСУ з відповідними написами та підписами, що підтверджується протоколом обшуку від 19.02.2024 року ( а.с. 30-34).

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а тому 19.02.2024 слідчим слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , після проведення обшуку ОСОБА_5 було запропоновано отримати повістку про виклик до слідчого на 22.02.2024 на 09:00 год. для участі у проведенні слідчих дій, а саме: проведення допиту в якості свідка, але на пропозицію отримати повістку ОСОБА_5 відповів відмовою та відмовився ставити свій підпис в корінці повістки про виклик та повідомив, що на вказану в повістці дату з`явитися не зможе, у зв`язку з сімейними обставинами, а саме, у зв`язку з тим, що проживає з мамою, яка є особою похилого віку, за якою необхідно здійснювати догляд, проте документів, які підтверджують факт здійснення ним догляду за своєю мамою не надав, що підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом на CD-R диску, корінцем повістки про виклик, рапортом слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 ( а.с. 36, 37, 38).

Крім того, 19.02.2024 слідчим слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , після проведення обшуку ОСОБА_5 було запропоновано отримати повістку про виклик до слідчого на 24.02.2024 на 09:00 год. для участі у проведенні слідчих дій, а саме: проведення допиту в якості свідка, але на пропозицію отримати повістку ОСОБА_5 відповів відмовою та відмовився ставити свій підпис в корінці повістки про виклик та повідомив, що на вказану в повістці дату з`явитися не зможе, у зв`язку з сімейними обставинами, а саме, у зв`язку з тим, що проживає з мамою, яка є особою похилого віку, за якою необхідно здійснювати догляд, проте документів, які підтверджують факт здійснення ним догляду за своєю мамою не надав, що підтверджується корінцем повістки про виклик, рапортом слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 ( а.с. 35 , 39)

23 лютого 2024 року під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , останній повідомив, що на повістки про виклик він з`являтися не буде у зв`язку з тим, що він не має на це часу та вважає такі виклики неправомірними. На вказані в повістці про виклик дату та час ОСОБА_5 не з`явився, документів які б підтверджували причини неприбуття по повістці про виклик не надав, що підтверджується скріншотами з телефонної розмови з ОСОБА_5 ( а.с. 40-41).

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований зокрема до свідка.

Згідно з ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 до слідчого не з`являвся, про поважні причини неявки не повідомляв, існує необхідність допиту свідка для встановлення та дослідження всіх обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 142 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для проведення допиту у процесуальному статусі - свідок, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 29 січня 2024 року, на 18 березня 2024 року 09 годину 00 хвилин до ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17, Хустського району Закарпатської області.

Виконання приводу свідка ОСОБА_5 доручити ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1