Справа № 588/325/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

його представника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 кримінальне провадження, внесене 24.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Солдатське, Великописарівського району, Сумської області, що має базову середню освіту, не одружений, працює в КП «Чисте місто» Тростянецької міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2023 року у вечірній час, близько 20 год., ОСОБА_4 , попередньо знаючи, що за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться приватне господарство, у якому мається багато металевих предметів, вирішив здійснити крадіжку невизначеного майна, що належить останньому. Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи таємно по відношенню до власника та інших осіб, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» об 21 год. ОСОБА_4 незаконно проник до господарства, що належить ОСОБА_5 , через вхідну хвіртку. Взявши заздалегідь підготовлену металеву фомку, підійшов до сарайного приміщення, яке знаходиться з лівої сторони відносно входу у подвір`я, та за допомогою вказаної фомки зірвав навісні замки з трьох дверей даного приміщення, таким чином здійснивши незаконне проникнення до нього. Зайшовши у приміщення ОСОБА_4 побачив, що у ньому знаходиться бензиновий тример торгівельної марки «Foresta FC-43», вартістю 3000 грн, дизельний двигун до мотоблоку фірми «Садко», вартістю 8869 грн, італійський тример «Оліомак», вартістю 3892 грн., які вирішив викрасти, для транспортування предметів протиправних дій використав садову тачку, яка знаходилась на подвір`ї. Вказані речі ОСОБА_4 за декілька разів переніс до автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, що у нього перебував у користуванні та який він заздалегідь залишив на відстані близько 200 м від місця скоєння кримінального правопорушення. Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свій прямий корисливий умисел, після перенесення речей до автомобіля, ОСОБА_4 повернувся до господарства та незаконно проник до житлового будинку через віконну раму, у якій було відсутнє скло. Потрапивши у кімнату зали, побачив за шафою 6 рибацьких вудочок: дві вудочки торгівельної марки «CHALLENGE» 240 SPIN з двома котушками торгівельної марки «TOPAZ», дві вудочки торгівельної марки «CHALLENGE» 210 SPIN з двома котушками торгівельної марки «TOPAZ», одну вудочку «ATHLETE», та одну вудочку торгівельної марки «Siweida» без котушки, загальною вартістю 2287 грн, які вирішив викрасти. Забравши вказані речі, виліз назад через вікно із викраденим майном та покинув територію господарства, перенісши викрадені речі до свого автомобіля, таким чином отримав можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 18048,00 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності.

Так 15.01.2024 близько 17.30 год., перебуваючи вдома за місцем мешкання у ОСОБА_4 раптово виник прямий корисливий умисел на викрадення ящику з інструментами, головки з циліндром ІЖ від мотоцикла «Планета» та пристрою для перемелювання сільськогосподарської продукції «круподерки» із домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 приїхав на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 до АДРЕСА_3 , та залишив його неподалік даного господарства. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника, а також скориставшись нагодою, що за ним ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», о 18 год. ОСОБА_4 проник через вхідну хвіртку до вказаного господарства, яка не зачинялась на ключ. Підійшовши до сарайного приміщення, відкривши двері, замок на яких раніше ним був зірваний, зайшов у перші двері приміщення, які розташовані ближче до паркану, де побачив ящик з інструментами. Взявши в руки ящик з різними інструментами, які в ньому знаходилися, вийшов із приміщення та покинув господарство, направившись до свого автомобіля куди поклав викрадені речі, таким чином отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2360,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що дійсно наприкінці вересня 2023 р., точної дати не пам`ятає, він виконував роботу по обкошуванню узбіч дороги в с Новоукраїнка. Перебуваючи біля господарства, що належить потерпілому, через огорожу біля сараю помітив металеві предмети. Завершивши роботу приїхав додому де у нього виник намір на вчинення крадіжки з даного господарства. У нього на праві користування є легковий автомобіль ВАЗ 2105, яким він у вечірній час поїхав до того села. Із собою взяв металеву скобу зігнуту з одного боку. Залишивши авто за декілька сотень метрів біля того будинку прослідував на місце та через незачинену хвіртку пройшов на подвір`я. У цей час було близько 21:00 год. З лівого боку там знаходився цегляний сарай розділений на три секції, кожна з яких обладнана дерев`яними дверима закритими на навісні замки. За допомогою тієї скоби він повідривав замки та проник у середину тих приміщень. В першому із них з боку двору він нічого не виявив. У середньому помітив крупорушку, яку вирішив не забирати, а у крайньому з боку вулиці, виявив дві мотокоси «Foresta» та « ОСОБА_7 », а також дизельний електродвигун марки «Садко». На подвір`ї під навісом виявив садову тачку, яку також забрав та погрузив у неї викрадені речі. За два рази він відвіз тачкою викрадене до автомобіля та завантажив всередину. Потім знову повернувся до двору. Зайшовши до будинку з боку городу виявив у ньому відсутні шибки в одному із вікон. Скориставшись цим через віконний отвір проник всередину та в кімнаті за шафою виявив вудки з котушками, а у іншій кімнаті ящик із риболовним спорядженням (зимові вудки та ін.). Ці речі виставив через вікно та таким же чином покинув приміщення будинку. Викрадене також відніс до авто та поїхав додому. Речі зберігались у нього вдома до їхнього вилучення працівниками поліції. ОСОБА_8 він не викрадав. 15.01.2024 р. у нього виник намір на викрадення крупорушки із вказаного господарства і він знову на легковому автомобілі прослідував до місця крадіжки. Залишивши авто неподалік прослідував до господарства і таким же чином зайшов на подвір`я. Це було близько 18:00 год. До середнього приміщення сараю був вільний доступ так як раніше зірваний ним навіс так ніхто і не полагодив. Він забрав цю крупорушку та виніс за двір. Із крайнього приміщення він ще забрав ящик із різними інструментами та головку з циліндром до мотоцикла. Викрадені речі почергово відніс до автомобіля. Тільки-но із викраденим повернувся додому та заніс крупорушку в середину двору, як на місце прибули поліцейські, які й вилучили у нього викрадене майно. Просить врахувати його щире каяття та не карати суворо за вчинені правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив що господарство по АДРЕСА_3 , дісталось йому у спадок та належить починаючи із 2004 року. У період із 2016 по квітень 2022 він проживав у ньому постійно. В подальшому рідко навідувався туди. Востаннє до крадіжки був там 17.09.2023 р. Усі троє дверей сараю були зачинені на навісні замки, однак шибок у вікні будинку не було із часу активних бойових дій. Викрадені речі дійсно перебували у тих місцях, де вказав обвинувачений. Однак стверджує, що слідство по кримінальному провадженню було проведене не об`єктивно. Він впевнений у тому, що саме ОСОБА_4 викрав й інші речі які були у нього. Це як бензопила Штіль, про яку вказано у обвинувальному акті, так і інші речі, не зазначені слідством (болгарка, електрична дриль реостат, металеві лотки із свердлами, мечиками, молотки, сокири 4 шт., інший дрібний інструмент). Вважає, що обвинувачений має понести максимальне покарання за скоєне.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, показів потерпілого, вина обвинуваченого доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

За епізодом викрадення майна наприкінці вересня 2023 року.

Протоколом огляду місця події від 10.10.2023 року з фото таблицею до нього, згідно якого слідчою було оглянуте господарство за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , яке огороджене дерев`яним забором та до якого мається доступ на подвір`я через незачинену хвіртку. Двері до будинку зачинені, у кімнатах мається безлад. Зафіксовано відсутність шибок у вікні з боку городу. У одній із кімнат виявлений та вилучений фрагмент сліду низу підошви взуття. З лівого боку від входу на подвір`я мається цегляна споруда сарайного приміщення розділена на три секції обладнані дерев`яними вхідними дверима. Двері на момент догляду відчинені, запираючі навіси зірвані. В середині приміщень в безладному стані перебуває різний інвентар. У одному із приміщень на ґрунтовій підлозі виявлений та вилучений фрагмент сліду підошви взуття.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/137-ТВ від 05.01.2024 бензиновий тример торгівельної марки «Foresta FC-43», має вартість 3000 грн.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/140-ТВ від 04.01.2024 вартість дизельного двигуна до мотоблоку фірми «Садко» становить 8869 грн.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/142-ТВ від 04.01.2024 вартість італійського тримера «Оліомак» становить 3892 грн.

Протоколом огляду речей від 16.01.2024, які добровільно видав ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, а саме 6 рибальських вудок; коробки з риболовним приладдям, амперметру, двох мотокіс, дизельного двигуна.

Постановою про приєднання до кримінального провадження зазначених речей як речових доказів.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/138-ТВ від 26.01.2024 вартість двох вудочок торгівельної марки «CHALLENGE» 240 SPIN становить 1054 грн.; двох котушок торгівельної марки «TOPAZ» до них - 298 грн., двох вудок торгівельної марки «CHALLENGE» 210 SPIN становить 346 грн.; двох котушок торгівельної марки «TOPAZ» до них298 грн., однієї вудки «ATHLETE» - 183 грн., та однієї вудки торгівельної марки «Siweida» без котушки 108 грн.. Загальна вартість викрадених речей становить 2287 грн.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи за № СЕ-19/119-24/1711-ТВ від 07.02.2024 виявлені та вилучені під час огляду місця події сліди підошов взуття придатні для порівняльного дослідження зі слідоутворюючими об`єктами.

Протоколом огляду речей із фототаблицею до нього згідно якого ОСОБА_9 за місцем мешкання добровільно видав працівникам поліції металевий предмет за допомогою якого зривав навісні замки на дверях приміщення сараю.

Постановою про приєднання до кримінального провадження зазначеного предмета як речового доказу.

Протоколом обшуку від 21.02.2024 обставини проведення якого зафіксовані за допомогою відеозапису (флеш носій із файлами доданий до протоколу), згідно якого у господарстві за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , був проведений обшук. В ході даного обшуку обвинувачений добровільно видав садову тачку із господарства ОСОБА_5 та належне йому взуття.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи за № СЕ-19/119-24/3055-ТВ від 29.02.2024 сліди слідоутворюючих об`єктів на ділянці розміром 223Х177 мм. Зображені на фотознімку на аркуші паперу, виявлені та вилучені 12.10.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , надані на дослідження залишені слідоутворюючим об`єктом з такою ж формою розмірами, розташуванням та взаєморозташуванням елементів, які утворюють малюнки, що на підошві чобіт, вилучених у ОСОБА_4 .. Слід вилучений на дактилоплівки залишений не взуттям ОСОБА_4 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/2955-ТВ від 28.02.2024 вартість тачки металевої садової становить 2000 грн.

За епізодом викрадення 15.01.2024 р.

Протоколом огляду місця події від 15.01.2024 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого під час огляду за згодою володільця транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_4 , в автомобілі були виявлені та вилучені ящик з інструментами (ключі, в асортименті, викрутки, пасатижі, металеві ножиці, та ін.) а також частина двигуна, в багажному відділення виявлена та вилучена крупорушка з мотором. Також був вилучений сам автомобіль та реєстраційне посвідчення на нього.

Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 16.01.2024, а саме - транспортного засобу «ВАЗ 21051», д.н.з.: « НОМЕР_4 », з VIN-кодом « НОМЕР_5 »; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 ; рожкових ключів: 14/17 - 3 шт., 24-1 шт., 27-1шт., 13-3шт., 17/19 - 3 шт., 12/11 - 1 шт., 9/11-1шт., 8/10 - 6 шт., 5-1 шт., 11/14 - 1 шт., 12-3шт., 24/22 - 1 шт., 19/22 - 1 шт., 25/19 - 1 шт., 11-2шт., 14-3шт., 19-1шт., 10 - 1 шт., 14/12 - 3 шт., 20 - 1 шт., 15 - 1 шт., 15-1шт., 30/20 - 1 шт., 7/5,5 - 1 шт.; балонних ключів: 23 - 1 шт., 15-1 шт.; трубних ключів: 10-1шт., 12-1шт.; викруток фігурних - 12 шт.; металевих ножиць - 4 шт.; крупорушки з двигуном - 1 шт.; двигуна від мотоцикла ІЖ - 1 шт.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/866-ТВ від 23.01.2024 вартість рожкових ключів: 14/17 - 3 шт., 24-1 шт., 27-1шт., 13-3шт., 17/19 - 3 шт., 12/11 - 1 шт., 9/11-1шт., 8/10 - 6 шт., 5-1 шт., 11/14 - 1 шт., 12-3шт., 24/22 - 1 шт., 19/22 - 1 шт., 25/19 - 1 шт., 11-2шт., 14-3шт., 19-1шт., 10 - 1 шт., 14/12 - 3 шт., 20 - 1 шт., 15 - 1 шт., 15-1шт., 30/20 - 1 шт., 7/5,5 - 1 шт. на момент вчинення крадіжки становила 1141 грн.; балонних ключів: 23 - 1 шт., 15-1 шт. - 173 грн.; трубних ключів: 10-1шт., 12-1шт. 66 грн.; викруток фігурних - 12 шт. 360 грн.; металевих ножиць - 4 шт. 220 грн.; пасатижів 4 шт. 400 грн.. Загальна вартість викраденого інструменту на момент вчинення крадіжки становить 2360 грн. Встановити вартість головки з циліндром до мотоцикла ІЖ «Планета» не виявилось за можливе.

Протоколом огляду місця події від 16.01.2024 року із фото таблицею, згідно якого слідчою було оглянуте господарство за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , яке огороджене дерев`яним забором та до якого мається доступ до подвір`я через незачинену хвіртку. З лівого боку від входу на подвір`я мається цегляна споруда сарайного приміщення розділена на три секції обладнані дерев`яними вхідними дверима. Двері на момент догляду зачинені, запираючі навіси зірвані. В середині приміщень в безладному стані перебуває різний інвентар.

Також винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин викладених у обвинувальному акті підтверджується:

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2024 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 із записом даної слідчої дії на оптичний диск, під час якого обвинувачений надав пояснення і продемонстрував на місці яким чином проникав до господарства, сарайних приміщень, жилого будинку та вчиняв звідти крадіжки належних потерпілому речей.

Обвинуваченому, серед іншого, інкримінується у вину за першим епізодом викрадення бензопили «Stihl» моделі MS-180, вартістю 3563 грн.. Потерпілий ОСОБА_5 наполягав на тому що вказана річ разом із іншими була викрадена саме обвинуваченим. Хоча сам обвинувачений ОСОБА_4 як під час допиту в суді, так і будучи допитаним на досудовому слідстві, заперечував вказаний факт.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частинами 1, 3 та 4 ст. 17 КПК України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно із ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Із огляду на те, що стороною обвинувачення не надано належних, допустимих та достатніх доказів вчинення крадіжки зазначеної речі обвинуваченим, а твердження потерпілого із цього приводу ґрунтуються виключно на припущеннях, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення посилання на вчинення крадіжки обвинуваченим ОСОБА_4 вказаної бензопили.

Також обвинуваченому інкримінується у вину за 2 м епізодом викрадення пристрою для перемелювання сільськогосподарської продукції «круподерки» та головки з циліндром ІЖ від мотоцикла «Планета», садової тачки металевої.

Відповідно до роз`яснень пункту 25 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 р. № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення злочину, визначається лише вартістю цього майна, яке виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Статтею 91 ч. 1 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення документально не підтвердила (не встановила) вартість пристрою для перемелювання сільськогосподарської продукції «круподерки» та головки з циліндром ІЖ від мотоцикла «Планета», а вартість металевої тачки не зазначена у обвинувальному акті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виключити з обсягу обвинувачення ОСОБА_4 посилання на крадіжку вищевказаних речей.

Крім того, суд не погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за фактами вчинення ним крадіжок із сарайних приміщень як крадіжки поєднані із проникненням у сховище, оскільки проникнення мали місце саме до приміщень. Дані дії слід кваліфікувати як крадіжку поєднану із проникненням у інше приміщення.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та враховує його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повернення викрадених речей.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 08.02.2024 та 23.02.2024, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази - рожкові ключі: 14/17 - 3 шт., 24 1 шт., 27 - 1 шт., 13 - 3 шт., 17/19 - 3 шт., 12/11 - 1 шт., 9/11 - 1 шт., 8/10 - 6 шт., 5 - 1 шт., 11/14 - 1 шт., 12 - 3 шт., 24/22 - 1 шт., 19/22 - 1 шт., 25/19 - 1 шт., 11 - 2 шт., 14 - 3 шт., 19 - 1 шт., 10 - 1 шт., 14/12 - 3 шт., 20 - 1 шт., 15 - 1 шт., 15 - 1 шт., 30/20 - 1 шт., 7/5,5 - 1 шт.; балонні ключі: 23 - 1 шт., 15 - 1 шт.; трубні ключі: 10 - 1 шт., 12 - 1 шт.; викрутки фігурні - 12 шт.; металеві ножиці 4 шт.; крупорушку з двигуном - 1 шт.; двигун від мотоцикла ІЖ - 1 шт., садову тачку на двох колесах, 6 рибальських вудочок; ампервольтомент; залізний ящик з риболовними знаряддями; мотокосу «Foresta», мотокосу «efcop stark 25»; двигун дизельний «SADKO», що передані під розписку власнику ОСОБА_10 та його родичу ОСОБА_11 , після вступу вироку в законну силу вважати повернутими власнику.

Речові докази: взуття 45 розміру, зеленого відтінку, резинові, що перебувають у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) згідно квитанції №000015 від 22.02.2024, після вступу вироку у законну силу повернути засудженому ОСОБА_4 або його довіреній особі.

Речовий доказ: металевий інструмент «фомка», що згідно розписки про збереження перебуває на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , після вступу вироку у законну силу знищити.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; транспортний засіб ВАЗ 21051», д.н.з.: « НОМЕР_4 », з VIN-кодом « НОМЕР_5 », що згідно розписки про збереження перебуває на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу, передати її фактичному володільцю ОСОБА_4 , або його довіреній особі.

Речові докази фрагмент сліду низу підошви взуття зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, що було накладено ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.02.2024 та 23.02.2024, після вступу вироку у законну силу - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 11359,20 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять грн 20 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1