Справа № 729/22/24
1-кп/729/72/24 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.08.2023 близько 09 години 40 хвилин, не маючи права на керування
номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» від с.
Запоріжжя до с. Новий Биків, Ніжинського району, Чернігівської області, на
ділянці дороги на відстані близько 4,9 км. від будинку №1 по вул. Центральній в с.
Новий Биків, зі швидкістю близько 70 км/год., при виборі в установлених межах
безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, що призвело до його виїзду
за межі проїзної частин на праве узбіччя, де автомобіль зіткнувся з деревами.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки
отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту травму грудної клітки - переломи
5,6,7,8 ребер справа, садна на голові, правій верхній кінцівці та на правій гомілці, які зумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди, в сукупності за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки він вчинив нетяжкий злочин, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, повністю відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілим ОСОБА_5 . Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на майно обвинуваченого.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив закрити кримінальне провадження. Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому зрозумілі. Арешт просить скасувати.
Потерпілий ОСОБА_5 також просив задовольнити клопотання обвинуваченого, кримінальне провадження закрити, так як він примирився з ОСОБА_3 , заподіяна йому матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Наслідки закриття провадження потерпілому роз`яснено.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, а також про скасування арешту накладеного на майно останнього.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов до такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином. Вказаний злочин є необережним.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, та не пов`язаний з корупцією чи порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпілий претензій до підозрюваного не має.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинувачений ОСОБА_3 розуміє.
Витрати на залучення експерта в сумі 3824 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, ураховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою. Таке застосування норм КПК України узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 46 КК України ст.ст. 284-286, 288, 314, 372, 395 КПК України суд , -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчиненене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1