Справа № 404/9897/23
Номер провадження 1-кп/404/524/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0002764 від 03.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, проходив військову службу на посаді стрільця відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.01.2001 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік 6 місяців, штраф - 680 грн.;

- 02.07.2004 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 20.04.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 24.02.2010 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.07.2015 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

- 29.11.2018 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.08.2022 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час року народження, будучи мобілізації у військовому званні «солдат», 21.09.2023 року, близько 08:30 год, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта №10», що розташована за адресою: м.Кропивницький, вул.Соборна, 1, де в цей момент у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта №10», що розташована за адресою: м.Кропивницький, вул. Соборна, 1, переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», а саме: сигнальний самозарядний пістолет «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер НОМЕР_2 , вартість якого становить 2 153 гривні 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова - Пошта» матеріальних збитків на загальну суму 2 153 гривні 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Таким чином, визнав кількість, вартість і найменування викраденого майна, обіцяв виправитись та просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, не одружений, не працює, призваний під час мобілізації та проходив військову службу на посаді стрільця відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 у військове звання «солдат», згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №114 від 21.04.2023 року вбачається, що звільнено від займаних посад і зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних Сил України військовослужбовців, які самовільно залишили район розташування військової частини: Солдата ОСОБА_3 , водія 1 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону. ИПідстава: підпункт 14 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затверджено Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, наказ командира військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 21.04.2023 р. №135-РС., згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №210 від 26.07.2023 року вбачається, старшому солдату ОСОБА_3 , колишньому водію 1 артилерійського взводу з артилерійської батареї артилерійського дивізіону, який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 10 квітня 2023 року, звільнено з займаної посади та призупинено строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, виплату грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення, виключено зі всіх видів забезпечення та не враховувати в чисельності Збройних Сил України з 22 липня 2023 року. Підстава: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 липня 2023 року №0002280, наказ командира військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 26 липня 2023 року №255-РС, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше неодноразово судимий.

Зі змісту висновку органу пробації вбачається, що проблемних питань особистості обвинуваченого ОСОБА_3 та його життєдіяльності, на які повинні бути спрямовані заходи впливу, не представилось можливим визначити. Досліджуючи історію правопорушень, результати оцінки ризику, а саме високу ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення та високу ймовірність небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що ОСОБА_3 . виправлення цієї особи, ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаємо доцільним крім обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додатковий обов`язок, передбачений частиною 3 статті 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. З урахуванням вимог абзацу сімнадцятого статті 368 КПК України пропонуємо зазначену досудову доповідь з інформацією про соціальну-психологічну характеристику прийняти до відома під час винесення рішення про міру кримінальної відповідальності у межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Згідно статті 34 КК України, рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Як вбачається із роз`яснень пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 4 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», в окремих статтях Особливої частини КК України рецидив злочинів передбачено як різновид повторності злочинів, тобто є кваліфікуючою ознакою.

Відповідно до примітки 1 до статті 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Дії обвинуваченого кваліфіковані судом як повторні, що передбачено частинами Особливої частини КК України як ознака інкримінованих злочинів, а тому не може бути враховано як обтяжуючу обставину - рецидив злочину чи вчинення злочину повторно.

Із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.185 ч.4 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів у сфері проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_3 є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по провадженні не заявлено, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжним заходом ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - 23 лютого 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

- судової дактилоскопічної експертизи №CE-19/112-23/9660-Д від 05.10.2023 у розмірі 1912 гривень 00 копійки;

- судової експертизи зброї №CE-19/112-23/10499-БЛ від 26.10.2023 у розмірі 956 гривні 00 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №CE-19/112-23/10764- ТВ від 03.10.2023 у розмірі 956 гривень 00 копійок.

Речові докази:

- СD-R диск та дактилокарту, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1