Справа № 646/4591/24
№ провадження 1-кс/646/1222/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 24.04.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, м. Дзержинськ, Донецької області, росіянина, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженогой, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , солдат служби за мобілізацією, гранатометник 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0001026 від 24.04.2024про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Мотивоване клопотання тим, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001026 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець Збройних сил України - солдат служби за мобілізацією, гранатометник 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 23.04.2024 приблизно о 19 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_3 , де під час спільного розлиття спиртних напоїв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_4 взяв ніж та тримаючи його в своїй правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ножем ОСОБА_7 один удар в область передньої черевної стінки, чим спричинив згідно медичної картки стаціонарного хворого №4789 тілесні ушкодження у вигляді ізольованого ножового проникаючого поранення живота з ушкодженням чепця, лапаротомія, ревізія органів черевної порожнини, резекція ділянки чепця, санація та дренування черевної порожнини, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України 25.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є:протокол огляду місця події від 24.04.2024 в період часу з 11:30 по 12:20 під час якого виявлено та вилучено ніж у пластиковому чохлі з зеленою рукояткою на рукоятці мається компас зі слідами РБК, що поміщено до картонної коробки, серветка зі слідами РБК з кімнати №4, серветка зі слідами РБК з приміщення кухні;висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування пів впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;протокол допиту свідка від 24.04.2024 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол допиту свідка від 24.04.2024 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;протокол допиту свідка від 24.04.2024 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;протокол огляду місця події від 24.04.2024 в період часу з 17:00 по 18:00 під час якого гр. ОСОБА_11 добровільно видав штани зеленого кольору (піксель) 54 розміру, куртка костюму літнього польового 54/4 розміру, зеленого кольору, берці зеленого кольору 45 розміру чоловічі; копія відповіді на запит №4198/119-85/01-2023 від 24.04.2024 року за підписом командира ВЧ НОМЕР_2 полковника медичної служби ОСОБА_12 ; копія медичної картки стаціонарного хворого №4789 на ім`я ОСОБА_7 .

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_13 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби:переховуватись від органу досудового розслідування, суду,що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 . Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, колишніх співслужбовців, шляхом їх вмовлянь або погрозою змусити давати показання на свою користь, так як більшість із свідків та потерпілий є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та разом проходили військову службу в одній і тій же військовій частині разом з підозрюваним. До того ж, показання свідків надані на досудовому слідстві не мають для суду наперед встановленої сили. Натомість суд досліджує всі докази безпосередньо в судовому засіданні; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується підтверджується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби, може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 КК України, або дезертирство за ст. 408 КК України, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення, тяжкого злочину.

Враховуючи викладене, є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, зокрема особу правопорушника, який є військовослужбовцем і вчинив злочин у період воєнного стану, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно її підзахисного, посилаючись на те, що він сприяє досудовому розслідуванню, надала позитивні характеристики стосовно останнього, та зазначала про можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001026 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 24.04.2024 о 18-06 год.

25.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.04.2024 під час якого виявлено та вилучено ніж у пластиковому чохлі з зеленою рукояткою на рукоятці мається компас зі слідами РБК, що поміщено до картонної коробки, серветка зі слідами РБК з кімнати №4, серветка зі слідами РБК з приміщення кухні;висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування пів впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;протоколом допиту свідка від 24.04.2024 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;протоколом допиту свідка від 24.04.2024 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;протоколом допиту свідка від 24.04.2024 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;протоколом огляду місця події від 24.04.2024 в період часу з 17:00 по 18:00 під час якого гр. ОСОБА_11 добровільно видав штани зеленого кольору (піксель) 54 розміру, куртка костюму літнього польового 54/4 розміру, зеленого кольору, берці зеленого кольору 45 розміру чоловічі; копія відповіді на запит №4198/119-85/01-2023 від 24.04.2024 року за підписом командира вч НОМЕР_2 полковника медичної служби ОСОБА_12 ; копією медичної картки стаціонарного хворого №4789 на ім`я ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 . Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 може незаконно, шляхом їх вмовлянь або погрозою змусити давати показання на свою користь, так як більшість із свідків та потерпілий є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та разом проходили військову службу в одній і тій же військовій частині разом з підозрюваним. До того ж, показання свідків надані на досудовому слідстві не мають для суду наперед встановленої сили. Натомість суд досліджує всі докази безпосередньо в судовому засіданні;

- п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення існує у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби, може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 КК України, або дезертирство за ст. 408 КК України, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення, тяжкого злочину.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, а також того, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий не визначає підозрюваному ОСОБА_4 розміру застави, оскільки останній підозрюється у злочині вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 червня 2024 року включно.

Строк затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 24 квітня 2024 року з 18 години 06 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 22 червня 2024 року о 18 годині 06 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1