Справа № 576/268/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000562 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківськоїобласті, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, інваліда II групи внаслідок війни, раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, який затверджений Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України запроваджено режим воєнного стану, який діє і по теперішній час.

Вимоги ст.cт. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного громадянина України захищати Вітчизну, суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.04.2022 № 2 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, та наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.08.2022 за № 101 призначено на посаду номер обслуги 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п. 3 ч. 9 ст. 1, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу та початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації це день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо), а для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_2 .

Відтак, з моменту прийняття на військову службу підсудного ОСОБА_4 у військову частину НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, підсудний ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.07.2023 № 212 ОСОБА_4 вибув до КЗОЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Харків) для проходження медико соціальної експертизи (далі МСЕК).

Однак, протягом періодів з 02.08.2023 по 07.08.2023, з 23.08.2023 по 05.09.2023 та з 08.09.2023 по 01.10.2023 підсудний ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п.1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, після завершення проходження медичних обстежень та оглядів лікарями МСЕК без поважних на те причин не прибув до місця тимчасового розташування 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), залишившись за місцем свого проживання в м. Харків, де займався особистими справами, ухиляючись від несення обов`язків військової служби.

Одночасно підсудний ОСОБА_4 , під час спілкування за допомогою месенджерів по телефону зі старшим стрільцем оператором 2 відділення 3 взводу 1 стрілецької роти старшим солдатом ОСОБА_6 , який виконував обов`язки діловода роти, періодично, зокрема: 01.08.2023 близько 16 год. 26 хв. та 17 год. 13 хв., 02.08.2023 близько 11 год. 15 хв., 03.08.2023 близько 12 год. 17 хв. та 04.09.2023 близько 23 год. 12 хв. та 23 год. 15 хв., надавав неправдиву інформацію про своє перебування на медичних обстеженнях та оглядах МСЕК.

А 18.10.2023 підсудний ОСОБА_4 самостійно прибув до місця розташування 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , приступив до подальшого виконання службових обов`язків, однак будь яких документів, що свідчать про законність перебування протягом періодів з 02.08.2023 по 07.08.2023, з 23.08.2023 по 05.09.2023, з 08.09.2023 по 01.10.2023 за межами військової частини та не виконання обов`язків військової служби не надав.

Тобто, протягом періодів з 02.08.2023 по 07.08.2023, з 23.08.2023 по 05.09.2023 та з 08.09.2023 по 01.10.2023 підсудний ОСОБА_4 обов`язки військової служби за місцем її проходження в АДРЕСА_2 не виконував, у медичних закладах не перебував, а завдяки обману, що створював уявлення про поважність причин його неявки на службу та перебування на медичній комісії в КЗОЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Харків), протиправно ухилявся від військової служби, перебуваючи переважну більшість часу за місцем свого проживання в м. Харків,де проводив час на власний розсуд, не вживаючи заходів для повернення на військову службу за наявності можливості для цього.

Поряд з цим, підсудний ОСОБА_4 , не виконуючи обов`язки військової службипротягом періодів з 02.08.2023 по 07.08.2023, з 23.08.2023 по 05.09.2023 та з 08.09.2023 по 01.10.2023, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що обов`язки військової служби він не виконує за відсутності поважних причин, у зв`язку з чим не має фактичних та правових підстав для нарахування та виплати йому грошового забезпечення, діючи умисно, шляхом обману, з метою отримання грошових коштів 01.08.2023 близько 16 год. 26 хв. та 17 год. 13 хв., 02.08.2023 близько 11 год. 15 хв., 03.08.2023 близько 12 год. 17 хв. та 04.09.2023 близько 23 год. 12 хв. та 23 год. 15 хв. надавав неправдиву інформацію про своє перебування на медичних обстеженнях та оглядах МСЕК, починаючи з 29.07.2023. У зв`язку з чим протягом періодів з 02.08.2023 по 07.08.2023, з 23.08.2023 по 05.09.2023 та з 08.09.2023 по 01.10.2023 фінансово - економічним відділом військової частини НОМЕР_1 йому безпідставно було нараховано та виплачено грошове забезпечення на загальну суму 29382,61 грн., чим державі в особі військової частини НОМЕР_1 спричинено матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 4 ст. 409 та ч.1 ст. 190 КК України, тобто в ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах воєнного стану, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Однак, 10 травня 2024 року між керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даних правопорушень та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинені кримінальні правопорушення. Так, згідно умов даної угоди, беручи до уваги, що представник потерпілої сторони надав згоду прокурору на укладення ним угоди, з врахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. А також враховуючи те, що обвинувачений спричинену шкоду повністю відшкодував і потерпілий не має до нього претензій, обставини, що обтяжують покарання відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

-за ч. 4 ст. 409 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді службового обмеження строком на 1 рік з відрахуванням 15 % від розміру місячного грошового забезпечення в дохід держави.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді службового обмеження строком на 1 рік з відрахуванням 15 % від розміру місячного грошового забезпечення в дохід держави.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України. Ці кримінальні правопорушення відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, внаслідок одного з яких шкода заподіяна потерпілому в/ч НОМЕР_1 , представник якої надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, та те, що він є інвалідом II групи внаслідок війни.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Підстав обирати запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 10 травня 2024 року між керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000562 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

- за ч.4 ст. 409 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді службового обмеження строком на 1 рік з відрахуванням 15 % від розміру місячного грошового забезпечення в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження строком на 1 рік з відрахуванням 15 % від розміру місячного грошового забезпечення в дохід держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1