overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/302/24
Єдиний унікальний № 742/3123/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 25.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 17.05.2024.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 липня 2024 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/2374/24
У Х В А Л А

23.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2024 року, якою частково задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 00006, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_3 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1065 від 22.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 року, суддею - доповідачем у даному судовому провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2024 року, якою частково задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 00006.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2024 року, якою частково задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 00006, - прийняти до свого провадження (справа № 303/2374/24, провадження 11-сс/4806/227/24) на 56 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/145/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ Торгова групаАРС-Кераміка адвоката ОСОБА_7

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ Торгова група АРС-Кераміка - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу представника ТОВ Торгова група АРС-Кераміка - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ Торгова група АРС-Кераміка від 18.04.2024 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею і матеріали провадження за вказаною скаргою направити до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 22 травня 2024 року о 16 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 182/3987/22
Провадження № 1-кп/0182/211/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07.03.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000934 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и л а:

1. В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути, безпосередньо у судове засідання, яке призначене на 20.03.2024 о 14-00 годині.

3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст. 336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_4 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000934 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України, призначене на 20.03.2024 о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з приміщення ДУ Дніпровська УВП №4.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки учаснику процесу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/5370/19

Номер провадження 1-кп/184/16/24

22 травня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження за №0001296 від 27.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.293 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила відвід судді, обґрунтовуючи наявність підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлений відвід.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.293 КК України передати до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматизованого розподілу справи для вирішення заяви про відвід складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ЄУН 193/848/24
Провадження 1-в/193/128/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" відносно засудженого

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, до засудження не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, не маючого інвалідності, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

для проходження військової служби,

Керуючись ст. 81-1 КК України, ч. 2,6 ст. 376, ч. 6 ст. 535, ст. 537, 539 КПК України, ст. 153-1 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)", - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 3 (три) роки, 5 (п`ять) місяців і 24 (двадцять чотири) дні, для подальшого проходження ним військової служби за контрактом.

Зобов`язати Державну установу "Софіївська виправна колонія (№45)" невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвали суду, передати засудженого ОСОБА_5 у супроводі Національної гвардії України до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Третій відділ у сел. Софіївка Дніпропетровської області) для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 , є день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Копію ухвали суду невідкладно, але не пізніше 24 годин після її проголошення, а також у цей же строк після набрання нею законної сили, надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)".

Попередити засудженого ОСОБА_5 , якого під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби, про кримінальну відповідальність згідно із ст. 336-2 КК України за ухилення від прийняття на військову службу за контрактом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2024 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1598/23
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2024 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання начальника Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбування покарання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2023 року за ст. 126-1 КК України до позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання начальника Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:55 годині 27 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/410/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.358 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.05.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 00000016 за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, учасник бойових дій, інвалід 2 групи, має повну вищу освіту, раніше не судимий,

засуджений за ч. 4 ст. 358 КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 409, 413, 414, 418-420 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_7 вважати засудженим за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2024 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 336/5031/24
Провадження № 1-кп/336/974/2024
УХВАЛА

про прийняття матеріалів справи до свого провадження

22 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000209 від 15.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановила:

22.05.2024 в провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріли кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Разом з цим, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №336/3707/24 (провадження 1-кп/336/884/2024) відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд розглянувши питання про можливість та необхідність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінальних справ, враховуючи ту обставину, що кримінальні правопорушення скоєні однією особою, дійшов обґрунтованого висновку про те, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень є необхідним в розумінні ст.ст. 217, 334 КПК України та забезпечить їх розгляд в розумні строки, а тому вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/3707/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 371, 372 КПК України, суд -

постановила:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000209 від 15.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 №336/5031/24 (провадження № 1-кп/336/974/2024) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №336/3707/24 (провадження №1-кп/336/884/2024) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаній справі №336/3707/24 (провадження 1-кп/336/884/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/150/24
провадження №1-кс/457/252/24
УХВАЛА

відкриття провадження

09 травня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи.

Призначити судовий розгляд справи на 27 травня 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчому СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в строк до 09.00 год. 27.05.2024 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2657/23

Провадження №1-кс/505/412/2024

20.05.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000062 від 19.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000062 від 19.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Від слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 658/24 від 16.01.2024 року, в якій він просить вищевказане клопотання про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання, заяву слідчого, вважає за необхідне вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000062 від 19.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1