Провадження № 1-кс/761/8656/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокуроро Шевченківської окружної прокуратури м.Києва в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 28 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українка, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, незареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима в силу ст. 89 КК України

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокуроро Шевченківської окружної прокуратури м.Києва в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 28 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначає, що слідчим СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001334 від 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 25 березня 2024 року перебуваючи у приміщенні магазину « Єва », що знаходиться по вул.Данила Щербаківського, 47-А у м.Києві, звернула свою увагу на торгові полиці. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного часу, а саме: флакон міцелярної води «Гарньєр», об`ємом 400 мл, флакон шампуню «Глісс Кур», об`ємом шампуню «Хеден Шолдерс», об`ємом 400 мл, у кількості 2 штуки, флакон лаку «Тафт», об`ємом 250 мл, флакон гелю для душу «Dave», об`ємом 450 мл, флакон гелю для душу «Nivea», об`ємом 500 мл, флакон шампуню «Pantene», об`ємом 400 мл, у кількості 2 штуки, та одні жіночі труси, що належить ТОВ «РУШ» (). Після чого остання усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зникла з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» () майнової шкоди на суму 1271 гривня 58 копійок.

5 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається із клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованої їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.03.2024, протоколом огляду відеозапису від 06.04.2024, протоколом огляду відеозапису від 06.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.03.2024, протоколом огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_7 від 04.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.04.2024, протоколом огляду відеозаписів за участю свідка ОСОБА_8 від 05.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.04.2024, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У клопотанні слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні наявні ризики те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, вказує, що застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити уникнення настання вищевказаних ризиків.

З огляду на вказані обставини, орган досудового розслідування звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні думку захисника підтримала. Не заперечувала клопотання прокурора про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001334 від 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, оскільки органом досудового розслідування доведено, що підозрювана раніше неодноразово судима та усвідомлює тяжкість можливого призначеного покарання при ухваленні обвинувального вироку відносно неї в рамках вказаного кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя вважає наявним ризик вчинити останньою іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, не має міцних соціальних зв`язків, веде соціально неприйнятний спосіб життя.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, міцності її соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваної, її майнового стану, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення.

У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, також вважає за потрібним роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період добі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 21, 22, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити для підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строків досудового розслідування, а саме до 05 червня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_10