Справа № 138/398/24
Провадження №:1-кп/138/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №0000082 від 30.06.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2023 року народження, раніше несудимого, паспорт серії АТ 009845, ІПН , ном.тел. НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 31.12.2020 №219 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду начальника сектору логістики Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до працівників правоохоронних органів.

Статтею 2 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що завданями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ст.3 зазначеного Закону у своїх діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.3 ст.18 КК України-службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади посади, пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноваженим органом державної влади, повноважним органом чи повноваженою службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Водночас, начальник сектору логістики Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, здійснюючи функції представника влади, тобто являючись службовою особою-представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч.2 ст.19 Конституції України зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з метою приховання допущених службових порушень вчинив службове підроблення офіційного документа, за наступних обставин.

26.01.2021 Могилів-Подільською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

В подальшому, 21.04.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.03.2021, справа №153/460/21, слідчими у вказаному кримінальному провадженні виявлено та вилучено тютюнові вироби різних марок, без марок акцизного збору та з марками акцизного збору Республіки Білорусь, Республіки Молдова, РФ, ДЮТІФРІ, України.

В подальшому, 29.11.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.11.2021, справа №153/460/21, також виявлено та вилучено тютюнові вироби.

Вилучену тютюнову продукцію було визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, облікувавши їх в книзі №407 від 12.07.2018 обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження під порядковим номером №231 книги (квитанція про отримання №761 від 26.04.2021) та під порядковим номером №336 книги (квитанція №863 від 06.12.2021).

В подальшому ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2022 у справі №138/107/22 арешт на вилучені тютюнові вироби скасовано для їх подальшої передачі на потреби Збройних Сил України.

Цього ж дня, 01.04.2022 до Могилів-Подільського РВП надійшла вказана вище ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду про скасування арешту на вказані вище тютюнові вироби, після чого її виконання було доручено начальнику сектору логістики Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

В подальшому ОСОБА_4 періодично передавав вказану вилучену тютюнову продукцію представникам різних військових частин Збройних Сил України, про що складав відповідні акти приймання-передачі, де зазначав зокрема кількість переданих сигарет, отримувача, що засвідчувалось підписами ОСОБА_4 та особи, яка приймала тютюнові вироби.

Однак, з часом ОСОБА_4 виявив розбіжності між кількістю фактично переданих тютюнових виробів та відомостями, зазначеними в актах приймання-передачі.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.09.2022, з метою приховування недостачі вилучених тютюнових виробів, склав завідомо неправдивий офіційний документ-акт приймання-передачі, який датував 12.04.2022. При цьому, ОСОБА_4 вніс до акта приймання-передачі неправдиві відомості про отримання тютюнових виробів-військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 навідника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України. В клопотанні захисник зазначив, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнає повністю, розкаявся у вчиненому. Крім того, ОСОБА_4 , 07.09.2022 з власної ініціативи звільнився зі служби в національній поліції, негативні наслідки через його неправомірні дії не настали.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання. Зазначив, що є правові підстави для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 є особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, звільнений з роботи, негативних наслідків через дії обвинуваченого немає. З цих підстав ОСОБА_4 на час розгляду справи у суді перестав бути суспільно - небезпечною.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись із наданими матеріалами, дійшов наступного.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, вказаний злочин не відноситься до категорії корупційних.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 13.02.2023 звільнений зі поліції (витяг з наказу №21 о/с від 13.02.2023), раніше не судимий, вину визнав, щиро кається, суд приходить до висновку задовільнити клопотання захисника, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.48, ч.1 ст.366 КК України, ст.ст.122-124, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286,288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000082 від 30.06.2022, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України закрити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1