У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» адвоката ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000453 від 01.04.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ПрАТ Страхова Компанія "ВУСО" - задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ Страхова Компанія "ВУСО" на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в рахунок відшкодування моральної шкоди - 40200 грн. (сорок тисяч двісті гривень).

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 89800 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот гривень).

Цивільний позов прокурора в інтересах КНП ММР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 у сумі 10 970,58 грн. - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КНП ММР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" в рахунок витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 - 10970 грн. 58 коп. (десять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень) 58 коп.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ТОВ "Трилайт"-відмовлено .

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати на проведення:

- судової автотехнічної експертизи № СЕ 19/115-23/4888-ІТ від 19.04.2023 року у сумі 956,00 грн.;

- судової експертизи по дослідженню технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/115-23/4887-ІТ від 12.04.2023 року в сумі 1912,00 грн.;

- судової автотехнічної експертизи № 23-2112 від 03.05.2023 року в сумі 1672,86 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скарга, в якій він просить вирок суду змінити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Миколаївського апеляційного суду через підсистему Електронний суд, разом з тим в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України захисником не надано доказів направлення всім учасникам кримінального провадження копій апеляційної скарги, як і не надано копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надсилання всім сторонам кримінального провадження, при необхідній кількості шість копії, відповідно до кількості сторін кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

постановила:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» адвоката ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000453 від 01.04.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1