Єдиний унікальний номер305/157/24
Провадження номер 1-кп/305/213/24
УХВАЛА

13.05.24 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке 01.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, протягом січня-березня 2023 року у АДРЕСА_2 , після проведення будівництва споруди згідно з повідомленням про початок виконання будівельних робіт з реєстраційним номером 1Y3 на земельній ділянці з кадастровим номером :29:002:0067, площею 0,0072 га, яка перебуває в його власності з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів, діючи умисно, з корисливих мотивів, без відома та всупереч волі власника землі - Рахівської міської ради, здійснив зведення паркана за межами ділянки та самовільно захопив прилеглу земельну ділянку із земель запасу Рахівської міської ради в межах прибережної смуги річки Тиса площею 0,0042 га, вартістю 52 829,06 гривень, заподіявши значної шкоди державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Представник потерпілого Рахівської міської радиу судове засідання не з`явився, проте за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву про закриття кримінального провадження, яка обґрунтована наступним. Так, обвинувачений земельну ділянку звільнив, не використовує її, шкода відшкодована, претензії відсутні. У зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечував. Крім того, надав довідку про несудимість обвинуваченого та протокол огляду місця події.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили задовольнити заяву представника потерпілого та закрити кримінальне провадження. Обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, приходить до наступного висновку.

Згідно довідки №201-03012023/21044, ОСОБА_4 судимостей не має.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.01.2024 року, оглянуто будинок та прилеглу територію у АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :29:002:0067, площею 0,0072 га. Територія, прилегла до будівлі, не є огородженою.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Отже кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого Рахівської міської радивідмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , а обвинувачений проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечував.

При цьому судом встановлено, що представник потерпілого Рахівської міської радидобровільно відмовився від підтримання подальшого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 і це не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

У зв`язку з наведеним, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке 01.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - закрити на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1