Справа № 308/4989/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000743, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2024 року засобом поштового зв`язку слідча СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке зареєстровано канцелярією суду 23.05.2024 року у кримінальному провадженні за №0000743, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просить накласти арешт на виявлені та вилучені 10.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі: джинси темного кольору, підштаники сірого кольору, кофту темного кольору з візерунком (з пошкодженням у вигляді розриву матерії), які вилучено з трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор, слідча в судове засідання не з`явилась, прокурором подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000743, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2024.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «15.03.2024 ОСОБА_7 знаходився за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де протягом останнього тижня проживав ОСОБА_6 , з яким останні часто вживали алкогольні напої. Так 15.03.2024 близько 22 години (точного часу у ході здійснення досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_7 в ході раптово виниклої сварки з присутнім ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та в повній мірі усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді настання тілесних ушкоджень, яких він в силу свого віку та значного життєвого досвіду не міг не передбачати та повинен був передбачити, рукою стиснутою в кулак умисно наніс останньому три удари в область голови, після чого ОСОБА_6 впав на підлогу, та ОСОБА_7 , наніс останньому ще три удари ногою в область грудей. Під час проведення розтину ОСОБА_6 встановлено, що у результаті вищевказаних дій останньому було завдано тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови та черепа, закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив під правою півкулею, перелом лицевого черепу, множинні переломи ребер зліва та справа, розрив лівої легені, лівобічний пневмоторакс, розрив лівої долі, печінки, та травматичний шок. Від завданих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 помер у приміщенні квартири АДРЕСА_3 ».

В ході огляду місця події, який проводився 10.06.2024 року слідчою СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 в присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні моргу при ЗОКЛ імені А.Новака, із трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: джинси темного кольору, підштаники сірого кольору, кофту темного кольору з візерунком (з пошкодженням у вигляді розриву матерії), які упаковано до окремих паперових конвертів НТУ СУ.

10.05.2024 року вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження /постанова про визнання речовими доказами від 10.05.2024 року/.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, вилучене ході огляду місця події 10.05.2024 року, за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні моргу при ЗОКЛ імені А.Новака, із трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: джинси темного кольору, підштаники сірого кольору, кофту темного кольору з візерунком (з пошкодженням у вигляді розриву матерії), із забороною відчуження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000743, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 10.05.2024 року, за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні моргу при ЗОКЛ імені А.Новака, із трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-джинси темного кольору, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ.

-підштаники сірого кольору, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ.

-кофту темного кольору з візерунком (з пошкодженням у вигляді розриву матерії), яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9