Справа № 953/4945/24
н/п 1-кс/953/4036/24
"26" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, діючи з корисливим мотивом, підробляли документи щодо наявності боргових зобов`язань у громадян. Після чого, на підставі цих підроблених документів, які відображають заборгованість, отримували судові рішення щодо визнання та стягнення таких заборгованостей, тим самим отримуючи право на майно потерпілих. Використовуючи судові рішення, через виконавчі провадження, здійснювалось стягнення неіснуючих боргових зобов`язань шляхом обертання права власності на нерухоме майно потерпілих на свою користь.
Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що невстановлені особи восени 2020 року підробили договір позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.11.2018 на суму 504 000 грн. Після чого, від імені ОСОБА_4 , звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для визнання та стягнення боргових зобов`язань з ОСОБА_5 , надавши на підтвердження підроблений договір позики від 01.11.2018 на суму 504 000 грн.
Під час судового розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 у провадженні №608/2667/20, судом, за заявою відповідача, було витребувано оригінал вищезазначеного договору позики для ознайомлення у судовому засіданні.
Таким чином, оригінал договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.11.2018 на суму 504 000 грн., на цей час знаходиться у матеріалах цивільної справи №608/2667/20, що перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підтвердити або спростувати факт вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , а також обставин його вчинення можливо лише шляхом проведення експертних досліджень, а саме судово-технічного та почеркознавчого експертного дослідження договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.11.2018 на суму 504 000 грн., у зв`язку з чим органу досудового розслідування необхідне вилучення його оригіналу, який зберігається у матеріалах судової справи №608/2667/20,
яка перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копій матеріалів цієї справи.
У разі підтвердження факту підроблення вищевказаного договору позики, цей документ буде мати силу доказу у кримінальному провадженні.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів іншими способами неможливо, ніж в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідча ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю у зв`язку зі службовою зайнятістю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Рада суддів України у рішеннях від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 року № 73 зазначила, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, з огляду на це потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Зі змісту ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до сайту «Судова влада України» слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває цивільна справа № 608/2667/20, н/п 2/608/42/2024 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, розгляд якої призначено на 08.08.2024 на 14 год. 30 хв., тобто рішення по даній цивільній справі, яке набрало законної сили, на даний час судом не ухвалено.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Відповідно до пункту 4 постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя є незалежними та керуються верховенством права.
Частиною третьою статті 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно до статті 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
З огляду на зазначене, та те, що справа, доступ до матеріалів якої слідча прохає надати, на даний час перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких остаточних рішень за результатами її розгляду судом не ухвалено, слідчий суддя вважає, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, вилучення будь-яких документів, зокрема оригіналу договору позики з матеріалів справи, та є втручанням у здійснення правосуддя, що призведе до неможливості ухвалення судового рішення за даною справою, та збільшення строків її розгляду, а тому у задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1