Справа № 351/1222/24
Номер провадження №1-кс/351/250/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 25.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 25.06.2024р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на речові докази.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 24.06.2024 о 12:05 год. по вул. Захисників України у с. Потічок Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області поліцейськими відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області було зупинено автомобіль марки «Peugeot» моделі «407» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , під час поверхневого огляду салону якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну, дві купюри номіналом дві гривні із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну та поліетиленовий zip-пакет із порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну, які останній зберігав без мети збуту.

Під час проведення огляду в автомобілі марки «Peugeot» моделі «407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жит. м. Червоноград Львівської області було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну, дві купюри номіналом дві гривні із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну та поліетиленовий zip-пакет із порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну.

25.06.2024 вилучені під час проведення огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну, дві купюри номіналом дві гривні із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну та поліетиленовий zip-пакет із порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну, визнані речовими доказоми, оскільки вони підпадають під ознаки ст. 98 КПК України та мають значення для кримінального провадження.

Дізнавач зазначає, що з метою збереження речових доказів, а саме порошкоподібної речовини білого кольору зовні схожої на наркотичну, двох купюр номіналом дві гривні із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну та поліетиленового zip-пакету із порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Тому, просить накласти арешт на речові докази, а саме: на порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну, дві купюри номіналом дві гривні із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну та поліетиленовий zip-пакет із порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну, які були вилучені під час проведення огляду місця події 24.06.2024 із салону автомобіля марки «Peugeot» моделі «407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Дізнавач подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити та просив судовий розгляд провести без його участі і не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання, погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_6 , яке надійшло до суду 25.06.2024, строки досудового розслідування у якому ще не закінчились, обгрунтоване та підтверджується наступними доказами: Витягом із ЄРДР за №0000087 від 25.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; Протоколом огляду місця події від 24.06.2024; Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.06.2024; результатом аналізу сечі ОСОБА_4 від 24.06.2024р.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач, окрім іншого, уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення (проступку), речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку що з метою збереження речових доказів, існує достатньо підстав для накладення арешту на речові докази, а саме : на порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну, дві купюри номіналом дві гривні із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну та поліетиленовий zip-пакет із порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну.

Отже відповідно до ст. 98 КПК України, вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну, дві купюри номіналом дві гривні із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну та поліетиленовий zip-пакет із порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну, які були вилучені під час проведення огляду місця події 24.06.2024 із салону автомобіля марки «Peugeot» моделі «407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7