Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4167/23

Номер провадження: 1-кп/511/123/24

19.03.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області питання щодо продовження розгляду кримінального провадження № 0000635, внесеного до ЄРДР 09.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ для слухання даної справи дану справу було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 29.12.2023 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням обвинуваченого згідно протоколу автоматизованого розподілу справ для слухання даної справи визначено колегію суддів Роздільнянського районного суду у складі судді- доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів від 06.02.2024 року справу призначено до судового розгляду .

Згідно наказу голови Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року за №1-с "Про відрахування зі штату судді" суддю ОСОБА_8 21 лютого 2024 року звільнено з посади судді та відраховано зі штату на підставі рішення ВРП від 20.02.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ для слухання даної справи визначено до складу колегії суддю Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Позиції учасників кримінального провадження у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, не заперечували проти продовження розгляду даного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_9 , будучи повідомленою в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Відповідно до ч.1. ст. ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу

Згідно ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Таким чином, враховуючи, що запасний суддя в даному кримінальному провадженні не призначений, та сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя ОСОБА_3 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 319,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України, в зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати його спочатку та у зв`язку з недоцільністю нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3