overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/1434/24
Номер провадження: 1-кп/343/104/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 липня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано -Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 15.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000218 від 15.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який ухвалою судді від 28.06.2024 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що він відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано - Франківської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 також не заперечили проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для його повернення прокурору чи направлення для визначення підсудності не встановлено. Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Беручи до уваги те, що клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільним не обирати останньому запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/343/104/24, справа №343/1434/24, по обвинувальному акту, складеному в кримінальному провадженні №0000218 від 15.06.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1) на 09.30 годину 05 липня 2024 року, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/918/24
Провадження № 1-кп/390/72/24
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

"02" липня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000037 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся шляхом направлення СМС - повістки на його мобільний номер телефону, зазначений в обвинувальному акті, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник обвинуваченого у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12.00 год. 28.08.2024.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 12.00 год. 28.08.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/900/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
"03" липня 2024 р. м.Харків
28 червня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після скасування вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року, з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2024 року, кримінальне провадження передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5066/23
Провадження № 1-кп/643/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.07.2024 м.Харків

Тимчасово залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківській слідчій ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99) на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 436-2, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 643/58/24, провадження № 1-кп/643/1246/24).

Про виконання ухвали повідомити Московський районний суд м. Харкова (с. ОСОБА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 05.07.2024 року о 15-20 год.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/61/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 366 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27.06.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0000054 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоархангельська Кіровоградської області, з вищою освітою, пенсіонера, добровольця добровольчого формування Кропивницької територіальної громади Кіровоградської області (контракт, тероборона), одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з недоведенням наявності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік. Ухвалено цивільний позов потерпілого Центральноукраїнського національного технічного університету до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 225 253 грн. 56 коп., завданої внаслідок злочинних дій, залишити без розгляду

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.376, 284, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 в частині засудження за ч.1 ст.366 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.366 України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік та на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України від призначеного покарання звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з недоведенням наявності в його діянні складу кримінального правопорушення залишити без зміни.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2024 об 11.00 год.

СУДДІ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03.07.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жмеринської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жмеринської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.06.2024.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жмеринської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити о 11:00 04.07.2024 в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням скаржника та керівника Жмеринської окружної прокуратури.

Витребувати у Жмеринської окружної прокуратури матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 27.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 для проходження військової служби.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби, розгляд якого призначено на 09:40 год. 09.07.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1334/19
Номер провадження 1-кп/495/268/2020
УХВАЛА

02 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003775, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 07.12.2020 року на 14.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 07.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 07.12.2020 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1404/24
Номер провадження 1-кс/482/390/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м.Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 17.01.2024 року про продовження строку, покладених на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Центральне Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 194, 196, 395 КК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2024 року на 60 діб, а саме :

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про продовження запобіжного заходу .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 04.09.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1997/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2024 року м.Одеса
Малиновським районним судом м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.05.2024 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1