Справа № 750/2681/24
Провадження № 1-кс/750/1584/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002001 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу представник потерпілого вказав, що досудове розслідування «тягнеться» майже три роки, реальне розслідування не проводиться, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.02.2024 була скасована постанова слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження з вказівкою необхідності проведення переліку процесуальних дій, чим фактично підтверджено, що досудове розслідування є неефективним.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід групи слідчих і просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява представника потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Приписами статті 77 КПК України визначені підстави, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.

Однієї з таких підстав, є передбачені п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності встановлення цих підстав, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід слідчому.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі інші відводи (крім відводу слідчому судді або судді) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 02.07.2021 про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні старшим групи слідчих з розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України був визначений слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , який і здійснював всі процесуальні дії у даному кримінальному провадженні. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває майже три роки, за цей час слідчим ОСОБА_5 були винесені дві постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення (постанова від 22.08.2023 та постанова від 29.12.2023). Обидві постанови були скасовані з констатацією факту недотримання слідчим вимог щодо ефективності та ретельності проведення досудового розслідування (постанова прокурора Чернігівської окружної прокуратури від 17.10.2023 та ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.02.2024). Звертає на себе увагу і та обставина, що після останнього скасування оскаржуваної постанови ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.02.2024 минуло більше півтора місяці, але слідчим ОСОБА_5 жодної процесуальної дії за цей час не вчинено. Наведені обставини бездіяльності слідчого ОСОБА_5 стали підставою для належного реагування збоку керівництва Чернігівської обласної прокуратури та Чернігівської окружної прокуратури з наданням повторних вказівок щодо проведення необхідних процесуальних дій.

Сукупність вказаних обставин безумовно свідчить про неефективність та неповноту досудового розслідування, відсутність ретельності у його проведенні збоку старшого слідчої групи - слідчого ОСОБА_5 . Отже, як вбачається зі змісту заявленого представником потерпілого відводу, в ньому наявні належні, обґрунтовані та достатні дані, які можуть свідчити про існування обґрунтованих сумнівів в неупередженості старшого групи слідчих - слідчого ОСОБА_5 , які унеможливлюють подальшу його участь у кримінальному провадженні і є підставою для його відводу. Зважаючи на те, що фактично у даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснював слідчий ОСОБА_5 , тому підстав для відводу інших учасників слідчої групи слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Старшого групи слідчих - слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 - відвести від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Врешті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6