"19" червня 2024 р. Справа № 363/2921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді, клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000119 від 05.06.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000119 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором досудове розслідування кримінального провадження №0000119 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.05.2024 року, заявниця в мережі «Інтернет», в мобільному додатку «Фейсбук» здійснила замовлення собаки в особи на ім`я « ОСОБА_5 » в результаті чого їй було завдано матеріальної шкоди в сумі 3 560,00 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2024 року, користуючись соціальною мережею «Фейсбук», ОСОБА_4 натрапила на оголошення про продаж собак з міста Кривий Ріг, в подальшому вона розпочала спілкування з обліковим записом « ОСОБА_6 », який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , задля уточнення інформації. В результаті розмови з даною невідомою їй особою вона здійснила замовлення в останнього, після чого їй було надіслано посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 , перейшовши за яким вказала реквізити своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та вела суму 3 560,00 гривень, після чого натиснула кнопку «Сплатити» проте вказаний сайт не пропустив оплату транзакції, а саме відбулась відміна платежу. Після чого, протягом 5 хвилин їй прийшло текстове повідомлення по списання грошових коштів з її власної банківської картки в сумі яку вказувала під час сплати замовлення через вищевказаний сайт 3 560,00 гривень (без урахування комісії в сумі 124,60 гривень), після чого, невідома їй особа, повідомила її про здійснення зарахування грошових коштів та уточнив про деталі доставки тварини. Неодноразово, протягом 04.05.2024 року, заявниця здійснювала телефоні дзвінки за номером телефону НОМЕР_3 , який належить контакту з яким спілкувалась відносно покупки - « ОСОБА_6 », адже останній не відповідав після зарахування коштів з її картки на його рахунок, який їй не відомий. Після невдалих спроб, ОСОБА_4 вирішила знову зайти за посиланням, яке попередньо надіслав вищевказаний контакт задля оплати, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , для того, щоб знайти додаткові контактні номери. Після того як перейшла за даним посиланням, в розділі «контакти», виявила мобільний номер телефону оператора, який слугував службою НОМЕР_4 . На даний час, продавець не виходить на зв`язок, кошти не повернув, доставку собаки не здійснив.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номерам телефону ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 03.05.2024 року по 00 год. 00 хв. 05.05.2024 року, що дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в просильній частині клопотання прокурор просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має значення для кримінально провадження, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , уповноваженому на розслідування кримінальних проступків інспектору сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу відділення №2 сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 03.05.2024 року по 00 год. 00 хв. 05.05.2024 року.

З можливістю вилучення наступної інформації:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1