справа № 164/1719/21
п/с 1-кс/164/404/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року. Селище Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 29 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що 26 жовтня 2021 року приблизно о 20 годині невідома особа, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, під приводом купівлі запчастин до мотоцикла заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в сумі 41499 гривень, які вона перерахувала перейшовши за посиланням на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ввела номер своєї банківської карти № НОМЕР_1 . 29 жовтня 2021 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000197 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Тому, з метою встановлення фактичних обставин справи виникла необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, однак до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, яке просила задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою ст. 159 КПК України унормовано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України, а також норми ст. 2 КПК України, якими визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження має на меті досягнення дієвості цього кримінального провадження, однак прокурором не доведено актуальності надання судом тимчасового доступу до речей і документів щодо кримінального правопорушення, яке було вчинено у 2021 році і, крім того, прокурор не надала інформації слідчому судді щодо інших заходів забезпечення кримінального провадження, які здійснювалися органом досудового розслідування та що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, як вимагає стаття 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 29 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1