Справа № 308/7407/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами :10:017:0783 площею 1,1032 га, належну громадянину ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , та :10:017:0037 площею 3.8067 га, належну громадянину ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, у тому числі шляхом накладення заборони на проведення будь-яких будівельних робіт на ньому, здійснення будь-яких дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, проведення реєстраційних та нотаріальних дій.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені земельні ділянки мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а зібрана у ході досудового розслідування інформація дає достатні підстави вважати, що на даний момент існують ризики її відчуження та перетворення. Невжиття заходів щодо організації заборони відчуження земельних ділянок може призвести до їх продажу, відчуження, передачу в оренду, в заставу чи іпотеку, поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, проведення реєстраційних та нотаріальних дій, що унеможливить їх подальше збереження як речового доказу.

У судове засідання прокурор не з`явився, був належним чином повідомленим.

Оскільки майно, про арешт якого подане клопотання не було тимчасово вилученим, а також враховуючи, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання здійснювалось без власника майна у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів також встановлено, що 16.04.2024 до Ужгородської окружної прокуратури надійшла заява Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про те, що за громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстровано право власності на 6 земельних ділянок, що знаходяться на території Холмківської сільської ради, на підставі державних актів на право приватної власності на землю, про які у сільської ради відсутня інформація, а відповідні особи не входять до числа членів КСП ім. Горького, які мають право на земельні ділянки (пай)

Так, до Державного земельного кадастру незаконно внесено відомості про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:017:0783 площею 1,1032 га для ведення особистого селянського господарства перебувала у приватній власності ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЗК 025091 від 09.10.2002.

Також встановлено, що 17.04.2024 за договором купівлі-продажу земельних ділянок №569, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та укладеним від імені ОСОБА_11 громадянином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , земельну ділянку за кадастровим номером :10:017:0783 відчужено громадянину ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , який є власником вказаної земельної ділянки і на даний час.

Відомості про земельну ділянку внесено на підставі технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), розробленої ФОП ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :10:017:0037 площею 3.8067 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 08.04.2024, однак відповідно до наявних у Холмківській сільській раді списків членів КСП ім. Горького, які мають право на земельну частку (пай), зазначений громадянин не входить до їх числа.

Відомості про земельну ділянку також внесено на підставі документації із землеустрою, розробленої ФОП ОСОБА_14 .

Власником вказаної ділянки на даний час залишається ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Постановою прокурора від 25 квітня 2024 року земельні ділянки за кадастровими номерами :10:017:0783, площею 1,1032 га, та :10:017:0037 площею 3,8067 га, визнані речовими доказами, оскільки вони є об`єктами кримінально-протиправних дій.

Метою арешту зазначених земельних ділянкок є їх збереження як речовових доказів.

Оскільки арешт допускається на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, то в силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, він може бути накладений на майно будь-якої особи (у тому числі на майно особи, яка не є підозрюваною), у разі якщо слідчий суддя встановить достатні підстави вважати, що зазначене майно відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На переконання слідчого судді, матеріалами клопотання доведено, що дані земельні ділянки відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що стосовно даних об`єктів існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що прокурором доведено необхідність арешту даних земельних ділянок, а також наявність ризиків їх відчуження. приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :10:017:0783 площею 1,1032 га, та :10:017:0037, площею 3,8067 га, , для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, у тому числі заборонити проводити будь-які будівельні роботи на них, здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, проведення реєстраційних та нотаріальних дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1