Справа № 366/1066/24
Провадження № 1-кп/366/177/24
В И Р О К
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт. Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, із загальною середньою освітою, непрацюючого, не депутата, не інваліда, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
ОСОБА_2 відповідно до рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 вересня 2011 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 500 грн, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до її повноліття.
Так, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим із вказаним судовим рішенням та знаючи про покладений на нього обов`язок щодо сплати коштів на утримання дитини, який не досяг повноліття, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з квітня 2017 року до березня 2024 року злісно ухилявся від сплати вищевказаних коштів. У вказаний період часу, будучи працездатним і попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я у виконавчу службу не пред`являв, офіційно не працевлаштувався, в центрі зайнятості як особа, що потребує працевлаштування, не реєструвався, отримував доходи від тимчасових підробітків, однак про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, аліменти не виплачував.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2024 року від ОСОБА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 02.04.2024 року; Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 26.12.2023 року (справа № 366/3070/23) про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Постановою про відкриття виконавчого провадження № 29038340 від 03.10.2011 року; Повідомленням про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 01.03.2024 року; Постановою про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.03.2024 року; Постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 07.03.2024 року; Постановою про арешт коштів боржника від 01.03.2023 року за виконавчим провадження № 29038340; Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.04.2024 року; Виконавчим листом, виданим Іванківський районним судом Київської області 27 вересня 2011 року по справі № 2-541/2011 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 500 грн. (п`ятсот гривень) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з 09.09.2011 року до повноліття; Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 03.11.2011 року (справа № 2-612/2011) про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2024 року; Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 26.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. (п`ятсот гривень) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.09.2011 року до повноліття; поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 10.04.2024 року.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_10 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, його вік, майновий та сімейний стан, тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі.
При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків відвчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим і покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. 61КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 ,від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_11