Єдиний унікальний номер 722/1089/24
Номер провадження 1-кс/722/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, яке нею було відправлено 20.05.2024 року поштовим зв`язком.

На обґрунтування клопотання посилалася на те, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 20.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня о 11:51 год. водій гр-н. України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючий в АДРЕСА_1 , керуючи а/м марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в с. Ожеве, Дністровського району, допустив зіткнення із мотоциклом марки «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням місцевого жителя гр-на України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 із діагнозом: забій грудної клітини, рвані рани тулуба, перелом ребр під питанням, госпіталізовані до КНП «Сокирянська лікарня».

19.05.2024 в ході огляду місця події ДТП було тимчасово вилучено автомобіль марки «ВАЗ», модель «21061», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ) та мотоцикл марки «YAMAHA» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова: НОМЕР_4 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що мотоцикл марки «YAMAHA» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова: НОМЕР_4 ), яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 від 13.12.2022 належить йому.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим.

20.05.2024 року мотоцикл марки «YAMAHA» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова: НОМЕР_4 ) - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000182 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що вилучений 19.05.2024 в ході огляду місця події мотоцикл марки «YAMAHA» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова: НОМЕР_4 ) - зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, він відповідає вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучені автомобілі необхідні для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, автотехнічної, транспортно-трасологічної, а також слідчих експериментів за участю учасників ДТП, що сталася.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливого заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди, просила накласти арешт шляхом заборони володіння, розпоряджання та користування на мотоцикл марки «YAMAHA» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова: НОМЕР_4 ).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подано до суду у строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності слідчої ОСОБА_3 та власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 .

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягу з ЄРДР №1 від 20.05.2024 року вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 року були внесені відомості за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугував рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 19.05.2024 року.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема під час огляду.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2024 року встановлено, що 19.05.2024 року під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» та мотоцикл марки «YAMAHA».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 13.12.2022 року вилучений мотоцикл марки «YAMAHA» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова: НОМЕР_4 ) належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20.05.2024 року вилучений мотоцикл марки «YAMAHA» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова: НОМЕР_4 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000182 від 20.05.2024 року, та тимчасово зберігається в гаражному приміщенні ОСОБА_8 в м. Новодністровськ, промзона.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане вилучене майно є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту, щодо вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути вчинені дії, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речовими доказами.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл марки «YAMAHA» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова: НОМЕР_4 ).

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1