Справа № 344/3672/24
Провадження № 1-кс/344/1721/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді та секретаря судового засідання від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000168 для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває вищезазначена скарга.

12 березня 2024 року до суду подана ОСОБА_3 заява про відвід слідчого судді.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви про відвід слідчого судді та заявила відвід секретарю судового засідання, вважаючи, що останній не повідомив її про розгляд справи належним чином.

Ознайомившись з вказаною заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 та матеріалами скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заявником не наведено жодних нових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_1 , вважаю, що фактично подана заява від 12 березня 2024 року зводиться до необґрунтованих припущень щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_1 , а заявлений нею відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги, яка з 28 лютого 2024 року перебуваєна розгляді у слідчого судді ОСОБА_1 , відтак вказану вище заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Вирішуючи заяву про відвід секретарю судового засідання, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтями 77, 79 Кримінального процесуального кодексу України передбачені підстави для відводу, зокрема, секретаря судового засідання

Перелік підстав для відводу є вичерпним.

Частина п`ята статті 80 Кримінального процесуального кодексу України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

У своїй заяві про відвід секретаря судового засідання заявник вказує на неналежне повідомлення її про розгляд даної справи.

Слідчий суддя зазначає, що секретар судового засідання є обов`язковим учасником процесу, який виконує організаційно-технічні функції.

Згідно частини першої статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 викликалася у судові засідання шляхом здійснення виклику по телефону, що відповідає положенням частини першої статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак, вивчивши матеріали справи та мотивацію заяви про відвід, враховуючи те, що фактично дана заява зводиться до необґрунтованих припущень щодо необ`єктивності та упередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки у заяві про відвід підстав, визначених статтями 77, 79 Кримінального процесуального кодексу України, не наведено, викладені заявником доводи не є обґрунтованими та не можуть бути підставою для відводу, інших підстав, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання, не виявлено.

Керуючисьст.ст. 75, 77, 79, 81, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1