overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4371/24
Провадження № 1-кп/333/670/24
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000169 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000169 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 травня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 135/959/22
Провадження № 1-в/135/43/24
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.11.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1рік 6 місяців.

Згідно подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 22.12.2022 перебував на обліку Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 згідно інформації наданої відділенням №3 Гайсинського РУП до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до інформації отриманої від УІЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Відповідно до довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради компрометуючими матеріалами виконавчий комітет стосовно ОСОБА_5 не володіє. Протягом випробувального терміну, покладені судом обов`язки, відповідно до ст.76 КК України виконував. Випробувальний термін закінчився.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відсутні відомості про вчинення засудженим кримінального правопорушення під час іспитового строку. Засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради відсутні компрометуючі матеріали щодо ОСОБА_5 ..

Тому суд вважає, що він виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, призначеного йому по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 521/7370/20
Номер провадження:1-кп/521/452/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 521/7370/20 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кожного окремо, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 392 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 392 КК України, призначене на 16 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1-а) та Роздільнянським районним судом Одеської області (Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а), з метою проведення судового засідання з обвинуваченим:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Роздільнянському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим о 10 годині 30 хвилин 16 вересня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Роздільнянського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/1238/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з"явився свідок ОСОБА_5 .

Прокурор заявила клопотання про привід свідка, який будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 розгляд клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.

Суд вважає, що справу у відсутності свідка ОСОБА_5 розглянути неможливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 27 травня 2024 року.

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 588/1063/22
Номер провадження 1-кп/950/185/24
У Х В А Л А

"13" травня 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його участь, а також участь обвинуваченої ОСОБА_2 у справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 , а також її захисника - адвоката ОСОБА_3 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 17.05.2024 о 09:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2007/23
Номер провадження 1-кп/585/416/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення запиту до Державної прикордонної служби України з метою витребування відомостей про перетин кордону обвинуваченою ОСОБА_2 .

На запит суду Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної службою України повідомлено про необхідність надіслання відповідної ухвали суду про витребування такої інформації з усіма обов`язковими реквізитами.

Відповідно до п.8) ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України, Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З огляду на те, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 невідоме, вважаю за доцільне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин обвинуваченою ОСОБА_4 . Державного кордону України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, інформацію про те, чи перетинала кордон у період 2023-2024 року громадянка України, обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 1999 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка м. Ростов на Дону Ростовської області, РФ, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то коли саме?

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ), для виконання.

Запитувану інформацію надати до Роменського міськрайонного суду Сумської області до 06 червня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Справа №607/1829/24 Провадження №1-кп/607/1069/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст.190 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2024 Справа № 334/6125/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/116/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6125/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

14 травня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді - члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів - членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею - членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даного провадження.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , входив прокурор ОСОБА_9 , який є сином судді ОСОБА_3 , що може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді - члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/1346/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/202/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як захисник ОСОБА_5 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 , відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.403, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 , а апеляційне провадження - закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/547/24
Провадження № 1-кп/494/91/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000025 від 21.02.2024 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

В зв`язку з цим, прокурор просила відкласти судовий розгляд та застосувати привід до обвинуваченого, що не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та повторно забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 13 червня 2024 року о 11.00 год.

З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143, ч. 1 ст. 323 КПК України суд,-

ухвалив:

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України відкласти на 13 червня 2024 року на 11:00 год.

Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає адресою АДРЕСА_1 на судове засідання 13 червня 2024 року на 11.00 годин, за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1