Справа №345/4672/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001005.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України. Вона без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії) займається оформленням відповідних документів для виїзду за кордон та працевлаштування за кордоном - Канаді, укладаючи фіктивні угоди, створюючи при цьому уявну правову підставу. З цією метою у такий спосіб вона незаконно отримала у період часу із червня по жовтень 2014 р. грошові кошти у сумі 3900 доларів США потерпілого ОСОБА_7 та його закордонний паспорт; у період часу із червня по вересень 2014 р. грошові кошти у сумі 6065 доларів США потерпілої ОСОБА_8 та її закордонний паспорт; у період часу із червня по жовтень 2014 р. грошові кошти у сумі 7000 доларів США потерпілого ОСОБА_9 та його закордонний паспорт. Однак, отримані кошти вона привласнила, а заяви на даних осіб у Посольства Канади не поступали, не було бронювання авіаквитків у м.Торонто, Канади.

11 листопада 2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

Встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом виїзду у Канаду - м. Торонто та незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні. З метою запобігання вказаним ризикам є необхідність в застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу - домашнього арешту та покладення на неї відповідних процесуальних обов`язків, так як на даний час є достатньо підстав вважати, що застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Також слідча подала доповнення до даного клопотання, згідно якого просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобідний захід - домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 та покласти на неї обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю і носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні слідча СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання з доповненнями підтримала, яке просить задовільнити і пояснила, що підозрювана ОСОБА_6 має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду і виїхати у м.Торонто, Канада. Для цього їй замовлено квиток на 14.11.2014 р. Крім цього, існує ризик незаконного впливу її на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Запобігти даним ризикам не можливо інакше, як застосуванням щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і заборони цілодобово залишати квартиру, в якій вона проживає. Запобіжний захід просить застосувати терміном на 60 днів, які необхідні для завершення досудового слідства. Також на ОСОБА_6 слід покласти обов`язки прибувати до слідчого кожного понеділка кожного тижня кожного місяця та носити електронний засіб контролю. Просить клопотання задовільнити.

Старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 також клопотання з доповненнями підтримала і просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів та заборонити їй цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 і покласти на неї обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду кожного тижня та носити електронний засіб контролю. Більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КК України, а саме можливості для неї переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні. ОСОБА_6 має намір виїхати у Канаду, м. Торонто і з цією метою їй замовлено квиток, наявні закордонний паспорт та віза. Пред`явлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копією електронних квитків, копією відповіді на запити з компанії перевізника, копією відповідей із посольства Канади в м. Києві та посольства Канади у м Варшава, Республіки Польша та іншими доказами. Просить клопотання задовільнити.

Підозрювана ОСОБА_6 заперечує щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ніяких протиправних дій вона не вчиняла, не має наміру скриватися від органів слідства та суду, впливати на потерпілих. Вона з`являлася на всі виклики до органів слідства, має постійне місце проживання і утримує малолітню дитину. ЇЇ чоловік є громадянином Канади, на даний час знаходиться на території України, однак буде виїзджати в Канаду. Він замовив їй квиток для виїзду в м.Торонто, Канада на 14.11.2014 р., однак вона не буде виїзджати з території України і не може цього зробити, оскільки її малолітня дитина 11.11.2014 р. пошкодила закордонний паспорт, вирвавши із нього одну сторінку. Вона сама зацікавлена в об`єктивному розслідуванні, не відмовляється повернути потерпілим кошти і вона змогла б це зробити після поїздки в Канаду терміном на 90 днів. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 також заперечує щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також вважає, що не має підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Пред`явлена ОСОБА_6 підозра у скоєнні кримінальних правопорушень не доведена, в даному випадку між нею і потерпілими мають місце цивільно-правові відносини і ОСОБА_6 не відмовляється повернути кошти потерпілим за певних умов. Також вважає, що не доведено наявність ризиків, так як ОСОБА_6 не має наміру скриватися і не може виїхати за межі України, так як пошкоджено закордонний паспорт, який вважається недійсним. Також просить врахувати, що ОСОБА_6 проживає із малолітньою дитиною і застосування запобіжного заходу буде перешкоджати належним чином доглядати за нею. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України. Дана підозра обґрунтовується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, зокрема показаннях потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копією електронних квитків, копією відповіді на запити з компанії перевізника, копією відповідей із посольства Канади в м. Києві та посольства Канади у м Варшава, Республіки Польша.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені у п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість для підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Сама ОСОБА_6 не заперечує, що її чоловік, громадянин Канади, замовив для неї квиток на 14.11.2014 р. для поїздки у Канаду, м. Торонто, також вона ствердила, що для можливості повернення коштів потерпілим їй необхідно на 90 днів виїхати до Канади. Як видно із оглянутого паспорту ОСОБА_6 , у ньому вирвана сторінка №7-8, на якій знаходиться віза, яка не пошкоджена і на ній вказані дати 15.10.2014 р. та 28.08.2015 р. Однак, слід погодитися із доводами прокурора про те, що наявність діючої візи і замовленого квитка свідчить про можливість її виїзду за межі України і не перешкоджає виготовити нові документи для виїзду.

Прокурор також довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, тому вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом, оскільки дані заходи не забезпечать відсутність можливості підозрюваній ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом виїзду за межі України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховую, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на «Д» обліку у нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання - квартира АДРЕСА_2 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_6 у разі визнання її вини - позбавлення волі на строк до трьох років.

Вважаю, що підозрюваній ОСОБА_6 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 10.01.2015 р. включно та заборонити їй цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 . Також слід зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, як це передбачено ч. 5 ст. 194 КПК України і покласти на неї строком на 60 (шістдесят) днів терміном до 10.01.2015 р. наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області кожного понеділка кожного тижня кожного місяця; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 10.01.2015 р. включно та заборонити їй цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 і зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого.

Покласти на ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів терміном до 10.01.2015 р. наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області кожного понеділка кожного тижня кожного місяця;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Строк дії ухвали до 10.01.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: