Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Справа № 608/1346/24

Номер провадження1-кс/608/387/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник зазначив, що 26 червня 2023 року ОСОБА_5 , шляхом входження в довіру, обманом, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1700 євро, які зобов`язався повернути через два місяці та на копії свого паспорта громадянина України написав розписку по повернення коштів до 26.08.2023. Однак, на той момент ОСОБА_5 не мав наміру повертати кошти та маніпулюючи почуттями ОСОБА_4 сказав, що ці кошти йому потрібні для оплати операції на суглобі його матері.

20 травня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Однак, відомості про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесені, ОСОБА_4 про початок кримінального провадження не повідомлено.

У судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує, просить її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Представник Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчою суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України та полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто: саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом встановлено, що 20 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в інтересах ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Станом на сьогоднішній день заявник не отримав відповіді щодо результатів розгляду його заяви від 20.05.2024.

Слідча суддя звертає увагу, що за вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4.5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що заява адвокатом ОСОБА_3 належним чином уповноваженою особою Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не розглянута, заявнику не надано висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та, чим саме обґрунтований такий висновок, а також те, що заява від 20.05.2024 містить опис обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_3 від 20.05.2024 підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, скарга підлягає задоволенню, так як подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, ст. 309, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 20 травня 2024 року у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчої судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя /підпис/

Ухвала набрала законної сили 24 травня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1346/2024.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________року.

Секретар: