overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4676/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001907 від 06.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0001907 від 06.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явився, приводом до суду доставлений не був, причини неявки суду не повідомив, місце його перебування невідоме.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду даного кримінального провадження та зупинення даного кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, повідомлявся судом про час та місце підготовчого розгляду даного кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив, його місце перебування на даний час невідоме, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Херсонської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ( м.н. ), з метою його приводу до суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження №0001907 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/974/17
Провадження № 1-кп/282/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296; ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 08 травня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 17 червня 2024 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 17 червня 2024 року (смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Виклик інших учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

08 травня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000281 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2023 матеріали кримінального провадження № 0000281 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України було виділено в окреме провадження, яке зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Відповідно до повідомлення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 29.04.2024 № 4800/109/1700/00-2024 (вх. № 6806/24Вх. від 07.05.2024), 29.04.2024 ОСОБА_2 розшуканий за місцем проживання його бабусі у АДРЕСА_1 . Враховуючи, що ухвалою суду від 19.10.2023 дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 не надавався, його фізична доставка до суду не здійснювалась. Обвинувачений ОСОБА_2 сфотографований, опитаний та зобов`язаний явкою до суду.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000281 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 12 год. 00 хв. 03.06.2024 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/86/24
Провадження № 1-во/535/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Гуляєвої Г.М.

з секретарем судових засідань Васильченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної (військової) адміністрації про виправлення описки у вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні №0000013 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;-

УСТАНОВИВ:

16.02.2024 року Котелевським районним судом Полтавської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні №0000013 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході виготовлення тексту вироку суду, була допущена описка у 3-му абзаці резолютивної частини вироку, де було невірно зазначено розрахунковий рахунок в реквізитах стягувача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної (військової) адміністрації про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є суто технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Внести виправлення у 3-му абзаці резолютивної частини вироку, а саме: розрахунковий рахунок в реквізитах стягувача вважати правильним « НОМЕР_2 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 616/552/18
Номер провадження 1-кп/948/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000123 від 04.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання в якому було призначено на 13 год. 30 хв. 08.05.2024 р.

Так, у судове засідання обвинувачений не з`явився, а тому за ухвалою суду до нього був застосований примусовий привід в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області, з яким прокурор просив провести наступне судове засіданні в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення воєнного стану на території України, віддаленості місця знаходження обвинуваченого від місцезнаходження суду та з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України о 13 год. 30 хв. 13 червня 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/858/24
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим 30 квітня 2024 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України на 04 липня 2024 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/11717/23

02 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17.11.2023 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого.

Заслухав прокурора, представника, дослідив матеріали подання, суд прийшов до висновку, що участь засудженого ОСОБА_6 є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 травня 2024 року в Рівненський міський суд Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Рівненському районному управліннюполіції ГУНП в Рівненській області.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Провадження по справі № 1-кс/752/3725/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"06" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000097 від 12.05.2023,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 372, ч.2 ст. 376 КПК, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000097 від 12.05.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 , який згідно даних з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, які додані до клопотання, на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: обліково-військові документи про непридатність до несення військової служби, медичної документації, яка використовувалась при проходженні військово-лікарської комісії, медичної документації військово-лікарської комісії, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (дискові накопичувачі, флешки, карти пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони) на яких збереглася переписка між учасниками вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвал тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08.05.2024 о 09 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3066/24
провадження № 1-кп/753/1184/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготочому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26 лютого 2024 року, 7 березня 2024 року, 19 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 15 год. 00 хв. 1 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві, та Золотоніському ВП в м. Золотоноша.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 1 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1