Справа № 307/5875/23
Провадження №1-кп/307/315/23
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої особи ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , учениці 9 класу Руськополівського ліцею, з базовою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 жовтня 2023 року, близько 09 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Руськополівського ліцею, що розташований в с. Руське Поле, по вул. Шкільна, 1,Тячівського району Закарпатської області, у приміщенні 9-го класу, під час сварки з своєю однокласницею ОСОБА_7 , що виникла на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно взяла обома руками за шию ОСОБА_7 та почала її здавлювати. Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: множинних садин передньо-бокових поверхонь шиї, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров?я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Неповнолітня особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнала та пояснила, що за два дні до виниклої події між нею та потерпілою ОСОБА_7 виникли неприязні відносини із-за того, що остання на стіні вбиральної кімнати написала її прізвище і нецензурне слово, тобто нецензурно обізвала її. Тоді 13.10.2023, близько 09.45 години, в приміщенні ліцею вона підійшла до ОСОБА_7 та намагалася вияснити ці відносити, однак в ході розмови між ними почалась сварка, яка перейшла в бійку. Стверджує, що вона перша нанесла тілесні ушкодження потерпілій та схопила її за волосся і вони впали на підлогу, а потім їх розірвала вчителька. Звертає увагу суду на те, що потерпіла і до цього випадку неодноразово її принижувала. Вину визнає та просить суд передати її під нагляд своєї матері.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 13.10.2023 року, близько 09.45 год., вона перебувала у класі гімназії, де до неї підійшла ОСОБА_4 та звинуватила втім, що вона нібито на стіні вбиральні написала про неї нецензурними словами. ОСОБА_4 схватила її за волосся, потім за шею і почала душити, внаслідок чого вони впали на підлогу. В їх сварку вмішалася вчителька, яка розірвала їх. Після цього, мама обвинуваченої, біля кабінету директора гімназії, звинуватила її в тім, що ніби вона нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 та принижувала її. А потім вони виставили відео у інтернеті про те, що так буде з кожною дворнягою. Цивільного позову до обвинуваченої не заявляє, однак вважає, що остання повинна вибачитись перед нею.

В ході судового розгляду досліджено наступні матеріали кримінального провадження, якими доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України:

Висновком експерта № 217 від 13.10.2023 року, стверджується, що на основі даних огляду неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді множинних садин передньо-бокових поверхонь шиї.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень експерт вважає, що вони могли бути спричинені тупими твердими предметами, можливо при здавленні шиї пальцями рук.

Згідно Наказу N? 6 МОЗ України п.п.2.3.5. від 17.01.1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи ЛЕГКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ, що не спричинили короткочасний розлад здоров?я, чи незначну стійку втрату працездатності. Строку події - 13 жовтня 2023 року - відповідають.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не характерні для виникнення їх при падінні з висоти власного зросту.

Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вчинення неповнолітньою особою суспільно-небезпечного діяння мало місце, і вчинено воно неповнолітньою особою ОСОБА_4 у віці 14 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за це діяння.

Як встановлено судом неповнолітня особа ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння не досягла 16 років, тобто не являється суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Неповнолітньою особою ОСОБА_4 вчинено дії, які містять ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді : обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру строк нагляду, передбачений ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за можливе застосувати відносно неповнолітньої особи ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.105 КК України, ст. ст.500, 501 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , учениці 9 класу Руськополівського ліцею, з базовою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09.00 год. 06.03.2024.

Головуючий : ОСОБА_1