Єдиний унікальний номер 722/1400/24
Номер провадження 1-кс/722/425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Струга Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою базовою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 тафактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.04.2021 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт,

- 21.06.2022 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 26.06.2024 року звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У клопотанні посилалася на те, що в період з 03 квітня 2024 року по 19 червня 2024 року ОСОБА_4 , за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань.

Зокрема, 03.04.2024 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурною лайкою та погрозами застосування фізичного насильства, через що ОСОБА_7 зазнала психологічні страждання.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 04.04.2024 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурною лайкою та погрозами застосування фізичного насильства, через що ОСОБА_7 зазнала психологічні страждання.

Також продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 07.04.2024 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурною лайкою та погрозами застосування фізичного насильства, через що ОСОБА_7 зазнала психологічні страждання.

За вищевказаним фактами які були об`єднані постановою Сокирянського районного суду від 09.04.2024 року у справі №722/746/24 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Крім цього, 19.06.2024 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурною лайкою та погрозами застосування фізичного насильства, через що ОСОБА_7 зазнала психологічні страждання.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №915 від 24.06.2024 року встановлено, що у ОСОБА_7 наявні ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, пролонгована депресивна реакція, що виникла внаслідок вчинення систематичного вчинення її чоловіком ОСОБА_4 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, тобто, психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 було завдано шкоду.

Тобто, 03.04.2024 року приблизно о 15.00 год., 04.04.2024 приблизно о 17.00 год., 07.04.2024 року приблизно о 21.00 год.,19.06.2024 рокуприблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно неодноразово вчиняв психологічне насильство, щодо своєї дружини ОСОБА_7 з якою спільно проживає, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості її життя у формі розладу адаптації та з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж визначеного періоду часу, що є систематичним домашнім насильством.

На підставі зібраних доказів, 25.06.2024 рокугромадянину ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України є: протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2024; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , висновок судово-психіатричного експерта, протоколи допиту свідка ОСОБА_8 інші матеріали кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому, у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, останній матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_7 , оскільки вони проживають разом, пов`язані спільним побутом, а також свідка ОСОБА_8 ,який підтверджує вчинення ОСОБА_4 кримінально протиправних дій, а тому він, з метою уникнення покарання, в разі не обрання йому зазначеного запобіжного заходу, матиме реальну можливість незаконно впливати на вказаних осіб, з метою примушування до надання неправдивих показів, або відмови від дачі показів.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 являється раніше судимою особою, на шлях виправлення не став та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, що в свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу із покладенням на нього певних обов`язків, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення вказаної категорії.

При обранні запобіжного заходу, також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, а також відсутність у останнього за місцем проживання міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи.

З метою запобігання подальшої протиправної діяльності, орган досудового розслідування вважає за необхідне, крім обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені пунктами 1, 3 частини 6 цієї статті, а саме: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Підозрюваний ОСОБА_4 офіційно зареєстрований по АДРЕСА_1 , отже, має можливість проживати за вказаною адресою окремо від потерпілої.

Крім того, вважає за доцільне заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Враховуючи, що випадки домашнього насильства в сім`ї ОСОБА_4 носять систематичний характер, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, у 2 кримінальних провадженнях судами постановлені обвинувальні вироки щодо ОСОБА_4 , ще 3 кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України перебувають на розгляді Сокирянського районного суду, існує ризик продовження вчинення ОСОБА_4 протиправних дій відносно дружини та скоєння повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покласти на нього обов`язки передбачені п.п.1,3,4 ч.5, п.1 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні. Крім цього, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , обмежувальний захід, передбачений п.п.1,3 ч. 6 ст.194 КПК України, а саме: заборонити перебувати в місці спільного поживання з потерпілою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити наближатися до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання письмові документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 20.06.2024 року, слідчим суддею встановлено, що 20.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000209 по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

25.06.2024 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні документів, доданих до клопотання, а саме копій: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.06.2024 року; рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області від 20.06.2024 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.06.2024 року; протоколу свідка ОСОБА_8 від 20.06.2024 року; висновку судово-психіатричного експерта №915 від 24.06.2024 року; постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/746/24 від 09.04.2024 року; протоколу допиту підозрюваного від 25.06.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 23.04.2015 року Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Струга Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 класифікується як нетяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Із досліджених в судовому засіданні письмових документів також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, визначеним п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, вважаю, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваному ОСОБА_4 обмежувальних заходів, передбачених п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Струга Новоушицького району Хмельницької області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи, передбачені п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 194 КПК України:

-заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонити наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити 25.08.2024 року.

Після закінчення строку, на який на ОСОБА_4 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1