Дата документу 20.03.2024Справа № 554/462/24
Провадження № 1-кс/554/3506/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступник начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 13.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000818 від 13.12.2023 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом виявлення в мережі інтернет публікацій, щодо фактів використання службовими особами однієї з юридичних осіб приватного права Полтавської області службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що спричинило тяжкі наслідки та за фактом зловживання своїми повноваженнями рядом державних реєстраторів Полтавської області при вчиненні реєстраційних дій з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 2017 рік учасниками ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являлися: ОСОБА_5 з внеском 9750 грн, ОСОБА_6 з внеском 9750 грн, ОСОБА_7 з внеском 5250 грн, ОСОБА_8 з внеском 5250 грн. Дане ПП « ОСОБА_4 » у 2017 році являлося власником 87% акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) м. Горішні Плавні.

Згідно з отриманою інформацією ОСОБА_5 , будучи одним із учасників ПП « ОСОБА_4 », за попередньою змовою з іншим учасником ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном та виробничими потужностями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у серпні 2017 року здійснили спробу незаконної зміни керівництва зазначеного підприємства.

У порушення процедури, визначеної статутом підприємства, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували та здійснили на початку серпня 2017 року проведення загальних зборів учасників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за відсутності інших учасників підприємства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (згідно статуту загальні збори відбуваються за участі всіх учасників, рішення приймаються простою більшістю голосів). Так, двома голосами «За» були прийняті наступні рішення: про зміну директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_7 на ОСОБА_9 , про зміну директора ПП « ОСОБА_4 » з ОСОБА_7 ) на ОСОБА_10 . На підставі поданих документів, що містили підписи ОСОБА_5 . тп ОСОБА_6 , а саме : Протокол засідання наглядової ради приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.08.2017, Протокол загальних зборів учасників приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.08.2017 державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 16.08.2017 внесені відповідні зміни до ЄДРПОУ.

У подальшому, середині серпня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували та здійснили проведення ще одних загальних зборів, на яких з аналогічними порушеннями статуту директором як ПП « ОСОБА_4 », так і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було призначено - ОСОБА_13 .

Ha підставі поданих документів, що містили підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а саме: Протокол позачергових зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.08.2017, Протокол загальних зборів учасників ПП « ОСОБА_4 » від 18.07.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 21.08.2017 було внесено відповідні зміни до ЄДРПОУ.

В подальшому, на підставі звернень ОСОБА_7 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, реєстраційні дії державних реєстраторів ОСОБА_11 та ОСОБА_14 скасовані наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 N?2833/5 від 17.09.2017, та наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 N?2832/5 від 17.09.2017

19.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 у ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційних справ ПП « ОСОБА_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатом якого встановлено, що оригінал реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучений 25.09.2017 прокурором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 про тимчасовий доступ, оригінал реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » вилучений 02.11.2017 прокурором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 про тимчасовий доступ в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 17.08.2017.

Відповідно до даних, що містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000121 передано за підслідністю 11.01.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_11 . Станом на 15.03.2024 кримінальне провадження №0000121 закрите.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження №0000121 від 17.08.2017 та вилучення оригіналів реєстраційних справ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000818 від 13.12.2023 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом виявлення в мережі інтернет публікацій, щодо фактів використання службовими особами однієї з юридичних осіб приватного права Полтавської області службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що спричинило тяжкі наслідки та за фактом зловживання своїми повноваженнями рядом державних реєстраторів Полтавської області при вчиненні реєстраційних дій з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні з числа слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до кримінального провадження № 0000121 від 17.08.2017, з можливістю вилучення копії реєстраційних справ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_1

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1