Справа № 308/5073/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000528, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000528, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що за даною адресою проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого органом досудового розслідування зібрано достатню кількість фактичних даних, які дають підстави вважати, що він вчинив крадіжку, з приводу якої розпочате досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому є підстави вважати, що даною адресою, останній може зберігати болгарки марки "Дінпро-М" моделі "GL-125S" та кабеля довжиною 50 м оранжевого кольору, які були викрадені під час вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного слідча просила слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за даною адресою.

У судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, у провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000528, відомості про яке внесені 04.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. З витягу також встановлено, що в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 10.02.2024, невстановлена особа проникла до підсобного приміщення, що розташоване на 1-ому поверсі будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала болгарку "Дніпро-М" та 50 м кабелю, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток.

Досліджені у ході розгляду клопотання матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження свідчать, що є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

На переконання слідчого судді, болгарка та кабель мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки є предметом злочинного посягання.

Матеріали клопотання підтверджують наявність достатніх фактичних даних, які свідчать що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування, а відтак є достатні підстави вважати, що він може зберігати викрадені речі за місцем свого фактичного проживання.

Згідно з інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 337771848 від 03.07.2023, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

За встановлених обставин, проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав для проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 та прилеглих до неї підсобних приміщень, в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення болгарки марки "Дінпро-М" моделі "GL-125S" та кабеля довжиною 50 м оранжевого кольору.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 55 хв. 22 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1