Провадження № 1-кс/127/8270/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 18.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 07.06.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 18.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівник польотів військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, використовуючи мессенджери для миттєвого спілкування, який зареєстрований за його власним номером телефону, передавав громадянам рф інформацію, отриману в ході службової діяльності, у тому числі щодо наслідків нанесених ракетних ударів рф по об`єктам критичної інфраструктури України у Вінницькій області, чим вчинив діяння на шкоду обороноздатності держави.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , матеріали яких розтаємнені та долучені до матеріалів кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_6 діючи умисно, надсилав невідомими особам, абонентські номера яких зареєстровані на території російської федерації та які підписані в його телефоні, як « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », відомості отримані ОСОБА_6 в ході службової діяльності, а саме: щодо кількості та напрямку запущених ракет зс рф по території України та відомості щодо кількості ракет, які силами ЗС України були знищені.

Окрім цього, ОСОБА_6 16.03.2022 надіслав на абонентський номер телефону, який підписаний « ОСОБА_7 » повідомлення згідно якого в цей день, тобто 16.03.2022 по Вінницькій телевежі було нанесено ракетний удар 2 ракетами, із зазначенням, що 4 ракети були збиті. Також, ОСОБА_6 12.10.2022 надіслав на абонентський номер телефону, який підписаний « ОСОБА_7 » повідомлення згідно якого вчора, тобто 11.10.2022 на ОСОБА_11 було запущено 12 дронів, 2 долетіло.

Вище вказані надіслані повідомлення містять ознаки підтвердження ОСОБА_6 , як службовою особою військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, ураження вогневої цілі та могли бути використані для корегування нанесення подальших ракетних ударів зс рф по території України.

Також ОСОБА_6 перебуваючи на посаді керівника польотів військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, маючи дозвіл на здійснення польотів на літаках військової частини НОМЕР_2 , приховано, для особистих цілей, здійснив особисто відеозапис з повітря, території аеродрому під час взльоту та посадки літака, на якому видно відповідні військові об`єкти, інші літаки та шляхи доступу до вказаної території, який у подальшому, 08.01.2024 особисто надіслав невідомим особам, абонентські номера яких зареєстровані на території російської федерації та які підписані в його телефоні, як « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_10 », усвідомлюючи, що вище вказана інформація може нашкодити обороноздатності України.

При цьому, поширена інформація про розташування аеродрому військової частини НОМЕР_2 , надає можливість ідентифікації її на місцевості, та така інформація не розміщувалася у відкритому доступі.

Окрім того встановлено, що рідний брат ОСОБА_6 ОСОБА_5 є діючим співробітником УСБУ у Вінницькій області та інформацію щодо наслідків нанесених ракетних ударів, яку у подальшому передавав ОСОБА_6 , останній міг отримувати від свого брата ОСОБА_5 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024 по справі №127/19015/24 надано дозвіл старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_12 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_13 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- мобільного телефону яким користується ОСОБА_5 , інших мобільних телефонів та комп`ютерної техніки в яких містяться відомості щодо спілкування з невідомими особами абонентські номера, яких зареєстровані на території рф, документів та записів в яких містяться відомості щодо спілкування ОСОБА_5 з особами які перебувають на території рф та/або представниками силових структур рф.

В подальшому, 07.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Ксіомі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім карту оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_5 , сім карту оператора мобільного зв`язку Лайф з номером НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000282 від 18.12.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/19015/24 від 06.06.2024, протоколом обшуку від 07.06.2024.

Постановою слідчого від 07.06.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Ксіомі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім карту оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_5 , сім карту оператора мобільного зв`язку Лайф з номером НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя