Справа №705/3478/21
1-кс/705/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000684 від 05.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000684 від 05.08.2021, в обґрунтування зазначивши наступне.

В провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000684 від 05.08.2021, відкрите за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.08.2021 року, близько 12 год. 30 хв., знаходячись на території бано-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з мотиву жорстокості та зневаги до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі щодо ставлення до тварин, в порушення: ст. 4, п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV, якими передбачено, що при поводженні з тваринами забороняються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, а саме: жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині; та заборони жорстоких методів умертвіння тварин; статті 8 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України» від 17.06.1980, затвердженні Міністерствами житлово-комунального господарства, сільського господарства та охорони здоров`я УРСР, якою заборонено жорстоко поводитись із собаками, котами і хижими тваринами, безцільно знищувати їх, бажаючи вбити, тобто умисно позбавити життя безпорадного собаки породи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що віднесений до хребетних, який утримувався на території бано-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знущання над твариною, активним способом, із застосуванням жорстких методів, які вчиняються особливо болючим способом та завдають тварині мучення, фізичного болю і страждань, взявши до рук належну йому гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю марки «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/10158-БЛ від 18.10.2021, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, та здійснив два постріли по собаці породи «Алабай» за допомогою патронів 16-го калібру, в наслідок чого дробини (шротини) від пострілів потрапили в область лівого плеча та ротової порожнини, спричинивши собаці сильний фізичний біль та страждання, внаслідок чого собака скавучала та від вогнепальних поранень почала втрачати кров, сліди якої були наявні на місці події.

Після чого, не досягши мети у вигляді позбавлення життя собаки, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв до рук належний йому пістолет марки «Форт 12Р», калібру 9 мм. № НОМЕР_2 , який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/10157-БЛ від 19.10.2021 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, та здійснив ще чотири постріли травматичними набоями по собаці, внаслідок чого собака від отриманих поранень вибіг з території вказаного комплексу з крововтратою. Після чого, дану поранену собаку свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючою біля бано-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено та доставлено до ветеринарного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , для надання кваліфікованої ветеринарної допомоги, де в подальшому собака померла, при розтині тіла собаки в областях вогнепальних поранень виявлено роздроблене ліве плече з множинними осколками, в ротовій порожнині порвані щоки, уражені зуби та ясна, з ран вилучено дробини та пажі від мисливського патрона.

Відповідно до акту клінічного огляду собаки від 06.08.2021, виданого ветеринаром вищевказаного ветеринарного центру, причиною смерті собаки породи «Алабай», слугувала зупинка серця внаслідок попередньої великої втрати крові з падінням тиску.

18.02.2022 ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, по факту жорстокого поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, вчиненого з особливою жорстокістю, активним способом.

20.03.2022, в порядку ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2022, однак підозрюваній ОСОБА_6 на ознайомлення не з`явився. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 усно повідомив, що місце перебування свого підзахисного йому не відоме. В подальшому було отримано відповідь на запит з ЦП «Аркан» відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_6 перетнув кордон, 24.03.2022 року о 02 год. 35 хв. в пункті пропуску «Ягодин» на польській ділянці кордону.

В подальшому, 17.05.2022 підозрюваний зі своїм захисником з`явились до слідчого, та ознайомились з одним томом матеріалів кримінального провадження на 254 аркушах, час який знадобився для ознайомлення стороні захисту становив 30 хвилин, відповідно по закінченню ознайомлення було складено відповідний протокол. Надалі на ознайомлення сторона захисту не з`являлась, та в подальшому підозрюваному ОСОБА_6 було вручено під підпис повістки про виклик на 27, 28 та 30.05.2022, з вказаних днів підозрюваний з`явився тільки 30.05.2022, із захисником ОСОБА_4 та ознайомився з матеріалами у складі двох томів на 384 аркушах.

14.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри та того ж дня, ознайомлено підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження на 427 аркушах.

Надалі, залучений підозрюваним ОСОБА_6 ще однин захисник, в особі ОСОБА_3 , почав знайомитись знову з матеріалами кримінального провадження.

28.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри, після чого стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Отримавши під підпис 28.06.2022 повідомлення про те, що потрібно з`явитись 01.07.2022 для надання доступу до матеріалів провадження, в порядку ст. 290 КПК України, сторона захисту в особі підозрюваного та його захисників проігнорувала дане повідомлення.

В подальшому, підозрюваному ОСОБА_6 надіслано повістки про виклик на 11.07.2022 та 12.07.2022, які він, відповідно до поштового повідомлення, отримав 23.07.2022.

26.07.2022 сторона захисту з`явилась на ознайомлення з матеріалами провадження, та ознайомлювалася в період часу з 11 год. 22 хв. по 11 год. 26 хв., з аркушами справи з 135 по 137 аркуш, після чого достовірно володіючи інформацією про те, що їм відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами не з`являються.

Також в подальшому, сторону захисту 25.11.2022, телефоном повідомлено черговий раз, про завершення досудового розслідування та запропоновано з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 27.11.2022, вказаний виклик сторона захисту проігнорувала та лише усно повідомила, що закінчувати ознайомлення з матеріалами провадження не бажає.

26.11.2022 стороні захисту, в особі підозрюваного та його захисників, поштовою службою «Нова пошта», відправлено повідомлення, в якому зазначено, що 29.11.2022 останні можуть з`явитися на ознайомлення з матеріалами провадження, при цьому захисник ОСОБА_4 повідомлення отримав, але не з`явився на вказану дату. Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_3 від отримання повідомлення відмовились.

В подальшому, 30.12.2022 стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно ст. 290 КПК України, відправлено повідомлення про те, що останнім необхідно прибути 04.01.2023 до слідчого в кабінет № 35, за адресою: АДРЕСА_3 , для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та останні від отримання повідомлення відмовились.

Аналогічні повідомлення про відкриття матеріалів стороні захисту, направлено 03.06.2023 з необхідністю прибути 06.06.2023 для ознайомлення згідно графіку, який долучався до повідомлення.

Також, 14.06.2023 направлено таке ж повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідністю прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 17.07.2023, згідно графіку який долучено до повідомлення.

Проте, від отримання даних повідомлень від служби доставки, сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовилась.

Вказане кримінальне провадження перебуває на стадії відкриття матеріалів стороні захисту, на підставі ст. 290 КПК України.

Вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники зловживають своїми процесуальними правами та свідомо зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, так як починаючи з 17.05.2022 свідомо не знайомляться з матеріалами досудового розслідування № 0000684 від 05.08.2021 в трьох томах, доступ до яких їм надано.

Враховуючи ті обставини, що захисники підозрюваного, та сам підозрюваний декілька разів впродовж досудового розслідування лише частково знайомилися з матеріалами досудового розслідування, про що є письмове підтвердження, та відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України, не виконують обов`язок про надання письмового підтвердження слідчому або прокурору про факт надання стороні захисту доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, а також не подають стороні обвинувачення письмове підтвердження про небажання, відмову ознайомлюватись з такими матеріалами, тому орган досудового розслідування прийшов до переконання щодо встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2021, а саме терміном у 5 робочих днів.

У клопотанні слідчий просить винести ухвалу про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2021 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , строком у 5 (п`ять) робочих днів.

Слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки вважає, що таке клопотання подане неналежною особою та поза межами строків досудового розслідування, визначених чинним законодавством. Зазначив, що постановою слідчого досудове розслідування було зупинено, але в подальшому слідчим суддею така постанова скасована і при цьому, судом апеляційної інстанції визначено, що враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування закінчився в день винесення слідчим суддею ухвали про скасування постанови про зупинення строку розслідування, тому прокурор мав розглянути питання щодо закриття провадження. У зв`язку з цим просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зазначивши, що слідчий в черговий раз, достовірно знаючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився, звертається із таким клопотанням поза межами строку розслідування. При цьому, слідчому достовірно відомо, що є рішення суду, яким прокурора зобов`язано розглянути питання щодо закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням 28.05.2022 строку досудового розслідування, але про результат такого розгляду прокурором їй не відомо. Тому, на її думку, ця обставина встановлена судом апеляційної інстанції щодо закінчення строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, унеможливлює будь які процесуальні дії у цьому кримінальному провадженні, зокрема й звернення слідчого з даним клопотанням. Зазначає, що відсутні докази нібито зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами та обов`язками, оскільки свою позицію сторона висловила, а нових обставин, ніж ті, що були відомі під час неодноразового розгляду аналогічного клопотання слідчого, останнім не зазначено. Зі сторони захисту немає зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що призвело б до необхідності слідчому звернутися до суду з таким клопотанням. На її думку, саме зі сторони прокурора існують зволікання, в тому числі щодо невиконання ухвали суду від 22.11.2022 щодо розгляду питання про закриття провадження в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Крім того, зазначила, що належного повідомлення про необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ні вона, ні її підзахисний, ні інший захисник останнього, не отримували. У зв`язку із зазначеним, просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , врахувавши позицію слідчого, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи зазначив, що право на таке ознайомлення не є абсолютним. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження врегульовано ст. 290 КПК України.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

На підставі вимог ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного провадження.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З аналізу наведених норм процесуального права, слідчий суддя може встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за клопотанням слідчого, однак виключно у разі умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2021 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 299 КК України.

В ході розгляду вказаного кримінального провадження 18.02.2022 ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

20.03.2022 в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із неявкою на виклики підозрюваного ОСОБА_6 , 02.04.2022 слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 виніс постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук оскільки за результатом проведення процесуальних дій слідчим було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 перетнув кордон 24.03.2022 року о 02 год. 35 хв. в пункті пропуску «Ягодин» на польській ділянці кордону.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.05.2022 в період часу з 10.00 год. до 10.30 год. 17.05.2022, підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 ознайомилися з томом № 1 матеріалів досудового розслідування.

Згідно корінців повісток про виклик на 27, 28 та 30.05.2022 ОСОБА_6 отримав повістки про необхідність з`явитися на зазначені дні для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що підтверджується його підписами у вказаних корінцях.

У відповідності до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.05.2022 в період часу з 10.13 год. до 10.54 год. 30.05.2022, підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 ознайомилися з томом № 2 матеріалів досудового розслідування на 384 аркушах.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.06.2022 в період часу з 13.25 год. до 14.45 год. 14.06.2022, підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 ознайомилися з томом № 2 матеріалів досудового розслідування на 427 аркушах.

28.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри, після чого стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження та про необхідність з`явитись 01.07.2022 для надання доступу до матеріалів провадження. Інформації про те, що підозрюваний та захисники з`явилися на вказаний час матеріали клопотання не містять.

Підозрюваному ОСОБА_6 надіслано повістки про виклик на 11.07.2022 та 12.07.2022, які він, відповідно до поштового повідомлення, отримав 23.07.2022, а також підтверджується заявою підозрюваного від 23.07.2022.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.07.2022 в період часу з 11.22 год. до 11.26 год. 26.07.2022, підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ознайомилися з аркушами справи з 135 по 137 т. 1 матеріалів досудового розслідування

Згідно рапорту ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 на ім`я т.в.о. начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ним було здійснено телефонні дзвінки адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але вони повідомили про небажання вчинення такої дії.

Повідомленням від 15.11.2022 на ім`я захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роз`яснено їх право на доступ до матеріалів досудового розслідування та запропоновано з`явитися на 18.11.2022 до приміщення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Також в подальшому, сторону захисту 25.11.2022, телефоном повідомлено черговий раз, про завершення досудового розслідування та запропоновано з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 27.11.2022, даний виклик сторона захисту проігнорувала та лише усно повідомила, що закінчувати ознайомлення з матеріалами провадження не бажає.

26.11.2022 стороні захисту, в особі підозрюваного та його захисників, поштовою службою «Нова пошта», відправлено повідомлення, в якому зазначено, що 29.11.2022 останні можуть з`явитися на ознайомлення з матеріалами провадження, при цьому захисник ОСОБА_4 повідомлення отримав, але не з`явився на вказану дату. Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_3 від отримання повідомлення відмовились.

В подальшому, 30.12.2022 стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно ст. 290 КПК України, відправлено повідомлення про те, що останнім необхідно прибути 04.01.2023 до слідчого в кабінет № 35, за адресою: АДРЕСА_3 , для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та останні від отримання повідомлення відмовились.

В подальшому, аналогічні повідомлення про відкриття матеріалів стороні захисту, направлено 03.06.2023 з необхідністю прибути 06.06.2023 для ознайомлення з гідно графіку який долучався до повідомлення.

Також, 14.06.2023 слідчим було повторно на адресу підозрюваного та захисників направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідністю прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 17.07.2023 з відповідним графіком, однак від отримання даних повідомлень від служби доставки як підозрюваний ОСОБА_6 , так і його захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовилась, що підтверджено копіями відповідних експрес-накладних ТОВ «Нова пошта» та роздруківками інформації про посилку, які наявні в матеріалах клопотання.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисників щодо неналежного повідомлення захисників та їх підзахисного ОСОБА_9 про необхідність з`явитися для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки згідно із експрес-накладними Нової пошти та інформацією (трекінгом відправлення) ОСОБА_9 та його захисники відмовилися від отримання письмових повідомлень про необхідність з`явлення для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у визначені графіком дні. За таких обставин, наявні в матеріалах клопотання матеріали в своїй сукупності свідчать про безпідставне зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ слідчим.

Крім того, слідчий суддя не бере до уваги посилання захисника ОСОБА_4 на те, що з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування звернулася неналежна особа, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000684 від 05.08.2021, а також постанови заступника начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області слідчий ОСОБА_5 включений в групі слідчих, які визначені для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Також, слідчий суддя не погоджується з позицією захисників про неправомірність звернення слідчого з даним клопотанням у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, та посиланням на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, згідно якої прокурора зобов`язано розглянути питання щодо закриття кримінального провадження № 0000684 від 05.08.2021 відповідно до вимог кримінального процесуального закону і при цьому суд погодився з висновком суду першої інстанції, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчився в день винесення відповідної ухвали 28.05.2022 ухвали слідчого судді, тому прокурор, згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, мав розглянути питання щодо закриття провадження, оскільки матеріали даного клопотання не містять підтвердження наявності відповідної постанови слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та стороною захисту такого процесуального документу до суду не додано.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно положень ч.5 ст.290 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Разом з цим, в даному випадку слідчим суддею розглядається саме клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а не питання бездіяльності прокурором щодо невиконання ухвали суду, або питання строків проведення досудового розслідування тощо.

Відповідно до приписів ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином обставини, на які посилаються захисники, не перешкоджають слідчому судді розглянути клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не можуть бути підставою для відмови, оскільки сторона захисту повинна неухильно виконувати покладені на неї обов`язки, передбачені діючим законодавством.

Під час розгляду слідчим суддею цього клопотання жодних обмежень стороні захисту зі сторони слідчого в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не встановлено. Факт належного повідомлення стороні захисту та підозрюваному про необхідність ознайомлення із матеріалами досудового розслідування також підтверджено матеріалами клопотання, а посилання сторони захисту на закінчення строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні жодним процесуальним документом не підтверджено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дії підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про навмисне затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будь яких дій, направлених на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження або на підтвердження стороні обвинувачення з таким ознайомленням вони не здійснювали, доказів поважності причин такого зволікання суду не надали.

Як зауважив Європейський суд, підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи».

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність факту зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав визначених п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає достатнім встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строку в межах п`яти днів з дня оголошення такої ухвали і вважає такий строк забезпечить дотримання вимог розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 26, 290, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000684 від 05.08.2021 п`ять робочих днів з дня оголошення даної ухвали, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1