Справа № 206/2081/24
Провадження № 1-кп/206/173/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000111 від 16.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 15.04.2024 приблизно о 20.30 годині, знаходячись по АДРЕСА_2 , побачив на землі пачку з-під цигарок в середні якої знаходився сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору масою 0,5582 г, яку ОСОБА_3 визначив як психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, взяв з землі пачку з-під цигарок в середні якої знаходився сліп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, тобто незаконно придбав психотропну речовину, без мети збуту, та помістив її в свою праву кишеню куртки, тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину, для особистого вживання без мети збуту.

Приблизно о 20.50 годині 15.04.2024 продовжуючи зберігати при собі психотропну речовину, знаходячись на зупинці громадського транспорту, біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції УПП в Дніпропетровській області, які відповідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку останнього, в ході якої було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною. На питання працівників поліції ОСОБА_3 пояснив, що виявлена у нього речовина є психотропною речовиною - метамфетамін, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, в період часу з 22:07 години до 22:10 години 15.04.2024, в районі будинку АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події слідчим СВ ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю ОСОБА_3 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено сліп-пакета з кристалічною речовиною жовтого кольору масою 0,5582 г, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміна становить 0,3698 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину та вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальними витратами у кримінальному провадженні є витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у розмірі 2271,84 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст.124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-24/16542-НЗПРАП від 19.04.2024 року в розмірі 2271,84 грн.

Речові докази: сліп пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору масою 0,5582 г, які відповідно до висновка експерта №СЕ-19/104-24/16542-НЗПРАП від 19.04.2024, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,3698 г, з урахуванням витраченого під час проведення експертизи 0,0276 г речовини від об`єкта, тобто 0,5306 г, опечатаний в спец пакет із полімерного матеріалу, горловину якого прошита ниткою, кінці якої зафіксовано фрагментом паперу з пояснювальним написом і підписом експерта - здано до камери зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002667) - знищити;

2 СD-R диски на арушах 13 та 41 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1