Провадження № 1-кс/202/2889/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 30.01.2023 за № 0000122,про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 30.01.2023 за № 0000122, про продовження строку тримання особи під домашнім арештомвідносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 30.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

26 грудня 2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено останньому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 05.00 год. строком до 26 лютого 2024 року.

22.02.2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до 26.03.2024.

23 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею продовжено строк дії домашнього арешту до 26 березня 2024 року.

21 березня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею продовжено строк дії домашнього арешту до 26 квітня 2024 року.

10 квітня 2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий указує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищевказаному ризику, тому просить продовжити дію до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб.

Слідчим також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, на необхідність: долучити висновки трьох судових експертиз звуко - та відеозапису, що проводяться експертом Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України відповідно до постанов слідчого від 05.03.2024 року; розсекретити матеріали, що стали підставою для проведених негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); повідомити представнику потерпілого, підозрюваним та їх захисниками про закінчення досудового розслідування; ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним та захисникам; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (порядок продовження строку тримання під вартою). Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що (1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, (2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч.3, 5 ст. 199 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Згідно матеріалів клопотання СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами досудового розслідування 26.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

26 грудня 2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено останньому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 05.00 год. строком до 26 лютого 2024 року.

22.02.2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до 26.03.2024.

23 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею продовжено строк дії домашнього арешту до 26 березня 2024 року.

21 березня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею продовжено строк дії домашнього арешту до 26 квітня 2024 року.

10 квітня 2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 є підтвердженою. Аналіз представлених матеріалів пов`язує підозрюваного з кримінальними правопорушенням, доводячи причетність до них в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування.

Щодо наявності ризиків та їх обґрунтованості.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК).

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2023 та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, на даний час не зменшилися.

При вирішенні питання про необхідність продовження тримання особи під домашнім арештом слідчим суддею враховуються інші обставини, визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання,що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є тяжкими злочинами і передбачають покарання у виді позбавлення волі та, враховуючи встановлений ризик, передбачений п. 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт у період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя під час продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом також враховує, що станом на момент розгляду цього клопотання, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання. Однак, зазначені обставини не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема здійснити слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зазначені слідчим в клопотанні.

Враховуючи ту обставину, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 26.05.2024, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визначення строку дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 26.05.2024 заборонивши йому з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 30.01.2023 за № 0000122,про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту на строк до 26.05.2024 включно, заборонивши йому з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1