Провадження № 1-кс/344/4593/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про часткове скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України. 13.03.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу, якою накладено арешт у вигляді заборони у користуванні та розпорядженні на автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить Ер Накі. Метою накладення арешту на зазначене майно, на початковій стадії досудового розслідування, було збереження речових доказів. Станом на даний час із арештованим майном проведено всі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. Про підозру не повідомлено жодну особу. Потерпілі жодних претензій матеріального та морального характеру до власника даного рухомого майна не мають. Транспортний засіб марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігається під відкритим небом на майданчику при різних погодніх умовах, що призводить до його швидкої амортизації.

Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій повідомив, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії із використанням транспортному засобу, відтак він не заперечував щодо скасування накладеного арешту в частині користування автомобілем Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 . Розгляд просив проводити без його участі.

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Івано-Франківського міського від 13.03.2024 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. Ер Накі, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпоряджання.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 власником зареєстровано Ер Накі.

ОСОБА_4 складено розписку на підтвердження, що Ер Накі повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду спричинену в результаті ДТП. Будь-яких претензій матеріального і морального характеру до Ер Накі не мають та в майбутньому мати не буде.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на відповідного суб`єкта.

Слідчий не заперечував щодо скасування арешту майна, всі необхідні слідчі дії із використанням транспортного засобу проведені.

Враховуючи викладене, суб`єктом звернення з відповідним клопотанням доведено перед судом, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, встановлено правові підстави для скасування арешту на майно.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

частково скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.03.2024 року на транспортний засіб марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_3 , надавши можливість Ер Накі, як власнику майна, ним користуватись, без права розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1