СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2109/24
ун. № 759/5812/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №0000450від 28.12.2022року старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Требухів Броварського р-ну Київської обл., громадянина України, працюючого на посаді директора приватного підприємства « ОСОБА_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:

Слідчим в СУ ГУ НП в Київській області здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.12.2022року №0000450за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_5 пред"явлена підозра в тому, що він за попередньою змовою групою осіб, одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

22.03.2024 ОСОБА_5 був затриманий за ст. 208 КПК України.

23.03.2024 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю скоєного злочину та даними про особу підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні підозру не визнав і заявив, що його дії за обставин події не є злочинними.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, пославшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.

Захисники, кожен окремо, просили відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на необгрунтованість підозри та клопотання, як такого.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.

Вислухавши сторони, дослідивши надані документи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Так, в супереч доводам сторони захисту, з огляду на матеріали долучені до клопотання, знаходжу підозру ОСОБА_5 достатньо обгрунтованою. Кваліфікація дій підозрюваного в ході слідства може бути скорегована. Разом з тим, сума коштів отриманих підозрюваним від потерпілих, є особливо великою і отримана вона, з огляду на надані матеріали, в протиправний спосіб.

З огляду на тяжкість підозри, обставини події злочину, як вони встановлені слідчим, не зважаючи на те, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, і характеризується позитивно, все ж знаходжу доведеним, що забезпечити належну поведінку підозрюваного, на цьому етапі досудового розслідування можливо лише в умовах тримання під вартою.

Разом з тим, при обранні застави підозрюваному, не вбачаю достатніх підстав для виходу за межі такого розміру, що визначений законом, як про те просив слідчий і наполягав прокурор в судовому засіданні.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 22.03.2024 року.

Взяти ОСОБА_5 ,в залі суду під варту.

Ухвала діє 60 днів по 20 травня 2024 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_5 ,визначити розмір застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави у визначеному розмірі підозрюваний ОСОБА_5 ,підлягає звільненню з під варти за умови, що відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти, після внесення застави покласти на нього обов"язки:

-з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

-повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1