справа № 619/3326/24
провадження № 1-в/619/75/24
Ухвала

Іменем України

28 травня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням, у якому просить розглянути питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , у обгрунтування якого зазначено, що 29.04.2024 надійшов на виконання вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.2023, згідно якого останню засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який набрав законної сили 13.03.2024. Під час виконання вищевказаного вироку було встановлено, що вона була засуджена 18.01.2024 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Однак під час ухвалення вироку не було враховано зазначений вище вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.2023. На теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком від 18.01.2024.

У судовому засідання прокурор клопотання не підтримав, зазначивши, що вирішення цього подання не відноситься до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Представник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, причину неявки суд уне повідомив, хоча про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки в електронному вигляді до електронного кабінету.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що судом не визнавалася обов`язковою явка представника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, суд вважає можливим розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно положень ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Клопотання/подання про застосування покарання за наявності кількох вироків подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, про що прямо зазначено у пункті 2 частини 2 статті 539 КПК України.

Як роз`яснено в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок за стосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України та статей 411, 413 КПК України.

Положення п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, враховуючи роз`яснення п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7, передбачає застосування покарання судом за наявності саме кількох вироків, при умові наявності щодо засудженого вироку, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Крім того, судом враховуються роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», а саме, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (ст. 539 чинного на даний час КПК України), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: - призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст.43 КК України (ст. 71 чинного на даний час КК України) не було вирішено, та ін.

Так, ОСОБА_4 була засуджена згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно статті 75 КК України звільнена від призначеного покарання з визначенням іспитового строку 2 роки. Вирок набрав законної сили 13.03.2024.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2024 ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.02.2024 та в даний час засуджена відбуває покарання.

При ухваленні зазначеного вироку 18.01.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова не було вирішено питання про призначення ОСОБА_4 покарання, з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.2023, на підставі ст. 71 КК України, яка передбачає, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки на стадії виконання судового рішення, в порядку ст. 537 КПК України, суд позбавлений можливості розглядати питання, які зачіпають суть судового рішення, в даному випадку вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2024 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, який в апеляційному порядку, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, не оскаржено та яким не призначено остаточне покарання ОСОБА_4 з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України, саме місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується постановлений останній за часом вирок, має можливість вирішити питання про застосування щодо останньої покарання за наявності кількох вироків, у тому числі незалежно від можливості засудженої звернутися до вищестоящого суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, подання повинно розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа виконання покарання, де його відбуває ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1