Справа № 531/3706/23
Провадження №1-кп/550/27/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000645 від 09.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, проживаючого без визначеного місця реєстрації та без визначеного місця проживання на території Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не депутата, раніше судимого:

- 10.08.2018 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин. Вирок набрав законної сили 11.09.2018 року. Знятий з обліку 08.11.2018 року по відбуттю громадських робіт;

- 28.01.2019 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 05.03.2020 року по відбуттю покарання;

- 17.03.2021 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 19.04.2021 року. Знятий з обліку 11.04.2023 року по закінченню іспитового строку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території України введено воєнний стан, який діє і на даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2023 року в обідній час ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із приміщення житлового будинку, розташованого в господарстві гр. ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , прийшов до вказаного господарства, зайшов на його територію де шляхом витягування запірного прибойця, відчинив вхідні двері будівлі житлового будинку, проник до середини та в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, здійснив крадіжку тюнера супутникового телебачення марки «ORTON 4050С» в корпусі сірого кольору вартістю 778,00 грн та DVD- плеєра «ВВК-DV966S» в корпусі сірого кольору вартістю 1000,00 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме: тюнер супутникового телебачення марки «ORTON 4050С» в корпусі сірого кольору продав своєму знайомому ОСОБА_6 , а DVD- плеєр «ВВК-DV966S» в корпусі сірого кольору збув та залишив на зберігання у свого знайомого ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1545 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У призначенні покарання покладається на розсуд суду. Учасники провадження, з врахуванням воєнного стану у державі не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, вказавши, що дійсно 09.10.2023 в обідній час він із приміщення житлового будинку, розташованого в господарстві громадянки ОСОБА_5 , що розташовується за адресою АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку тюнера супутникового телебачення в корпусі сірого кольору та DVD- плеєра в корпусі сірого кольору, якими розпорядився на власний розсуд, а саме: тюнер супутникового телебачення в корпусі сірого кольору продав своєму знайомому ОСОБА_6 , а DVD-плеєр в корпусі сірого кольору збув та залишив на зберігання у свого знайомого ОСОБА_7 . У скоєному розкаявся.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується нейтрально, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити останню від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2(два) роки.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. При цьому застосувавши до ОСОБА_3 ст.ст.75,76 КК України, шляхом звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2(два) роки, і покладання на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369,371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- тюнер супутникового телебачення марки «ORTON 4050С» в корпусі сірого кольору та DVD- плеєр «ВВК-DV966S» в корпусі сірого кольору залишити потерпілій ОСОБА_5 , як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1