Справа № 444/2275/24
Провадження № 1-кс/444/386/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин за статтями 28, 129, 182,190, 192, 364-1, 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшла дана скарга. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на наступне. 19.04.2024 р. слідчий суддя ЖОВКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, виніс Ухвалу, якою зобов`язав начальника (уповноважену особу) ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, внести відомості з Повідомлення ОСОБА_4 про злочин від 01.04.2024 за статтями 28, 129, 182,190, 192, 364-1, 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень слідчим суддею в Ухвалі розписана. Ухвала надана для виконання до ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ. Однак Ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 19.04.2024 СЛІДЧИМ (ДІЗНАВАЧЕМ) ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 - НЕ ВИКОНАНА. 15.05. 2024 отримано даний Витяг, який виконаний з порушенням норм чинного Законодавства України. У витягу з ЄРДР за №000123 від 25.04.2024 за підписом СЛІДЧОГО (ДІЗНАВАЧА) ВІД ДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 виявлені наступні порушення: з 7-ми зазначених статей в Ухвалі суду, які суд зобов`язав внести до ЄРДР вказана тільки ст. 129 ч. 1. А статті 28, 182, 190, 192, 364-1, 367 КК України - СЛДЧИМ (ДІЗНАВАЧЕМ) ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 - НЕ ВНЕСЕНІ; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення римінального правопорушення СЛІДЧИМ (ДІЗНАВАЛЕМ) ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 - НЕ ЗДІЙСНЕНИЙ; ПІБ, дата народження особи, яку повідомили про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї СЛІДЧИМ (ДІЗНАВАЧЕМ) ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 - ВИЩЕЗАЗНАЧЕНІ ВІДОМОСТІ до витягу з ЄРДР - НЕ ВНЕСЕНІ; в графі ПІБ підозрюваного відсутні будь-які відомості зазначені в Повідомленні про злочин стосовно посадових осіб: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО Код , уповноважена особа: ОСОБА_6 . А тому вважає, що СЛІДЧА (ДІЗНАВАЧ) ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 здійснила факт приховання злочину. СЛІДЧА (ДІЗНАВАЧ) ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 на її думку, умисно, ймовірно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовувала владу та службове становище всупереч інтересам служби, що завдало шкоди потерпілій. Такою недбалістю та вдаваною некомпетентністю приховує злочин та злочинців. Зазначає, що пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 СЛІДЧИМ (ДІЗНАВАЧЕМ) ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 - НЕ НАДАНА. Таким чином, станом на 25.05.2024 жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтями 28,182,190,192, 364-1,367 КК України та здійснення за цими статтями досудового слідства СЛІДЧА (ДІЗНАВАЧ) ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 - НЕ ВЧИНЯЛОСЯ.

В судовому засіданні скаржниця підтримала свою скаргу.

Дізнавач ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, однак на вимогу суду представила матеріали кримінального провадження.

Разом з тим, неявка в судове засідання дізнавача не перешкоджає розгляду справи у її відсутності.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області з повідомленням про злочин, що підтверджується даного повідомлення.

Таким чином, дану скаргу подала особа, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесено лише за ст. 129 ч. 1 КК України, а за іншими, зокрема 28, 182, 190, 192, 364-1, 367 КК України не внесені.

Таким чином слідчим суддею встановлено бездіяльність відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин потрібно зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення по повідомленні ОСОБА_3 про злочин від 01.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Отже, слідчий суддя прийшов до переконання, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин потрібно задовольнити в частині зобов`язання уповноваженої особи ВП №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у Л/о внести до ЄРДР повідомлення про злочин від 01.04.2024 за статтями 28, 182, 190, 192, 364-1,367 КК України.

Відповідно до вимог ст. 307КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, а тому скарга в частині повідомлення ГУ НП у Л/о щодо слідчої (дізнавача) ВП №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у Л/о про службову недбалість та/або конфлікт інтересів дізнавача ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин за статтями 28, 182, 190, 192, 364-1, 367 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР повідомлення про злочини від 01.04.2024 р. за статтями 28, 182, 190, 192, 364-1, 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000053 від 28.02.2024 р. повернути Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області - за минуванням потреби.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1