Справа № 211/3968/24
Провадження № 1-кс/211/1344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000805 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно клопотання, СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000805 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 о 21 год. 05 хв. до ЧЧ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від органу охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що до лікарського закладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 громадянин привіз труп людини. Зі слів останнього, труп привіз з дачного кооперативу. В ході проведення розшукових заходів встановлено, що померлим виявився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті якого стало випадкове отруєння та дія інших неуточнених хімічних речовин, видимі тілесні ушкодження відсутні.

При відпрацюванні місця виявлення трупу ОСОБА_6 зі слідами хімічного отруєння, а саме: території дачної ділянки садового товариства в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, встановлено наявність біля неї різкого хімічного запаху від прекурсорів, які використовуються при виготовлені наркотичних засобів та психотропних речовин. Даний факт давав підстави вважати що на території дачної ділянки знаходиться обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а ОСОБА_5 помер в результаті дії останніх.

В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено майно, що по даному кримінальному провадженню має значення речових доказів та є необхідність їх використання для виконання цілей кримінального провадження, зокрема для проведення їх аналізу та дослідження, з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому прокурор з метою збереження даних речових доказів у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в своєму клопотанні, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави арешту вилученого під час обшуку події майна, оскільки із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 та ст. 313 ч. 1 КК України, дане майно має значення речових доказів , може містити інформацію та відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню шляхом проведення досліджень та експертиз.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000805 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 24.06.2024 року, а саме:

5 (п`ять ) шприців з конусом для під`єднання катетора об`ємом 100 мл., запаковані в заводське пакування, поміщені до спеціального пакету «НПУ» № SUD 3084477 з пояснювальним написом;

2 (два) шприці «Perfusor» об`ємом 50 мл., на одному пошкоджено заводське пакування, поміщено до спеціального пакету «НПУ» № RIC 2220378 з пояснювальним написом;

предмет схожий на пістолет кулемет «МР-40», чорного кольору, поміщений до спеціального пакету «НПУ» № WAR 1863694 з пояснювальним написом;

змиви на паперовому тампоні змоченому дистильованою водою з предмета схожого на пістолет кулемет «МР-40» поміщені до паперового конверту «НПУ» опечатано пломбою № NPU-5223115 з пояснювальним написом;

зубну щітку дерев`яну з написом на руків`ї «Feel Natural» поміщену до паперового конверту «НПУ» опечатаного пломбою № NPU-5223116 з пояснювальним написом;

бритвенний станок «ВІС» чорного кольору, поміщені до паперового конверту «НПУ» опечатано пломбою № NPU-5223117 з пояснювальним написом;

2 (два) СІМ-холдера мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету «НПУ» № SUD 1137359 з пояснювальним написом,

шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу, та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, на яких покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1