Єдиний унікальний номер: 379/698/21
Провадження № 1-кп/379/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Таращанський районний суд Київської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0001096 щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого неповну середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, не адвоката, не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23 травня 2021 року близько 19 год. 00 хв., проходячи по провулку Шевченка в м. Тараща Київської області, помітив автомобіль марки «Москвич АЗЛК 2141» білого кольору, за кермом якого був ОСОБА_6 .

В подальшому у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт зі знайомим ОСОБА_6 , так як ОСОБА_6 , на його думку, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_4 вирішив витягнути ключі із замка запалення вищевказаного автомобіля з метою уникнення автотранспортної пригоди. В цей час у автомобілі на пасажирському сидінні перебував потерпілий ОСОБА_7 , який намагався зупинити ОСОБА_4 , але ОСОБА_4 , не маючи при цьому умислу на заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопив правою рукою пальці лівої руки потерпілого ОСОБА_7 та вивернув їх до верху та на себе, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 у вигляді закритого перелому основної фаланги 4 пальця лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

10.06.2024 обвинувачений ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; закрити кримінальне провадження № 0001096 від 24.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України. Цивільний позов ОСОБА_7 від 13.09.2021 року залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності повністю підтримав. Вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, не визнав повністю.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності повністю підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, та закриття провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ст. 128 КК України передбачене покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що події, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , мали місце 23 травня 2021 року. Таким чином, визначений п. 2 ч. 1 ст.49 КК України трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності минув.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами свої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 552/5595/18.

Отже, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Як зазначено Верховним Судом у постановах від 12.12.2019 № 755/18339/14-к, від 24.05.2018 № 531/2332/14-к, від 15.01.2019 року у справі № 185/442/16-к, відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Таким чином, позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001096, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

предмет, схожий на пістолет «Вій», з маркуванням НОМЕР_2 , магазин від пістолету «Вій» металевий, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , гільзу золотистого кольору та чотири патрони (резинові), передані на зберігання ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:ОСОБА_1