Справа №750/7250/24
Провадження №1-кп/750/467/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003297 від 01.09.2023 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого:

-03.04.2014 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-11.09.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-19.01.2016 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

-23.05.2018 Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-10.06.2020 умовно-достроково звільнений з Старобабанівської ВК-92 Черкаської області, частина невідбутого покарання 6 місяців 18 днів,

без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

31.08.2024 в період часу з «12» год. «00» хв. по «15» год. «53» хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці шафи таємно викрав мобільний телефон марки «Realme» модель «RMX 3231» (С11 2021), об`єм пам`яті 32Gb, вартість якого, згідно висновку експерта №2648/23-24, складає 2825 грн. 25 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. Зазначив, що вчинив крадіжку, оскільки йому терміново потрібні були кошти на лікування хворої матері, щоб продовжити їй життя, яка у травні 2024 року вже померла. Телефон потерпілому був повернутий і той претензій не має. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати, дати шанс.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілого щодо призначення суворого покарання та матеріальних претензій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що за скоєний ним злочин має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд приймає до уваги відсутність вимог потерпілого щодо призначення суворого покарання та матеріальних претензій до обвинуваченого, та думку прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що і підтверджує істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Підстав до застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи, що суд призначає покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.05.2024 слід скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 4301 грн. 94 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 скасувати, звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі судового засідання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки «Realme» модель «RMX 3231» (С11 2021), об`єм пам`яті 32Gb - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 4301 (чотири тисячі триста одна) грн. 94 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1