У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказано, що 2 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 100% акцій належить Державі Україна (в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) порушено справу про банкрутство та, як наслідок, сформовано чергу кредиторів, одним із яких є підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_4», (АДРЕСА_6, реєстр. № 639467) із вимогами на загальну суму 6,062 млн дол. США.

Право вимоги грошових коштів компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набула на підставі «соглашения об уступке права требования» від суб`єктів права рф - ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), а останнє в свою чергу від ООО ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).

У той же час встановлено, що представником кредитора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі довіреності являється громадянин України, депутат ІНФОРМАЦІЯ_6 VII скликання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ), керівник та засновник ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Кременчук), а також засновник 13 підприємств на території рф (підприємницьку діяльність веде більше 14 років).

Станом на 2024 рік ОСОБА_4 продовжує володіти бізнесом на території рф та отримувати прибутки від діяльності компаній:

-являється 100% власником ООО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », (ИНН НОМЕР_4 , м. Сургут, рф (за 2022 рік - прибуток 6.4 млн. руб та сплачено 149,1 тис руб податків);

-власник ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ИНН НОМЕР_5 , м. Москва, рф (за 2022 рік - прибуток 9,3 млн руб, сплачено 3,7 млн руб податків). Підприємство продовжує імпортувати вантажний автотранспорт (автомобілі марки Shacman) з Китаю. У той же час, ексклюзивним дистриб`ютором вказаної техніки в Україні є підконтрольне ОСОБА_4 ПП « ОСОБА_5 »;

-власник 80 % ООО « ІНФОРМАЦІЯ_10 », (ИНН НОМЕР_7 , м. Нижній Новгород, рф (за 2022 рік - прибуток 8 млн руб та сплачено 2 млн рублів податків);

-міноритарний власник ООО « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ( АДРЕСА_4 (за 2022 рік - прибуток 15,5 млн руб, сплачено 746,6 тис рублів податків). Встановлено, що готель знаходиться у с. Селятино в 30 км від Москви, поруч із місцем дислокації військової частини НОМЕР_8 бригади управління 1 гвардійської танкової армії Західного воєнного округу Сухопутних військ рф. Окрім того встановлено, що у 2017 році готель виграв два тендери на розміщення персоналу «61 бронетанкового ремонтного заводу» - російським підприємством військово-промислового комплексу, яке здійснює виробництво/постачання/ремонт та технічне обслуговування продукції військового призначення, яка використовувалася росією під час незаконного вторгнення в Україну (Закупівля № 1 від 30.03.2017 року на загальну суму 110 тис. 160 руб. та № 6 від 15.03.2017 року);

-ООО « ІНФОРМАЦІЯ_12 », (ИНН НОМЕР_9 , м. Кемерово, рф (за 2022 рік сплачено 652 тис рублів податків). З 2020 року компанія перебувала у стані банкрутства та мала мільйонні борги, поки боргові зобов`язання не виконало ООО « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ИНН НОМЕР_10 , кол. назва « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), в минулому основний постачальник автомобільної техніки для української компанії ПП « ОСОБА_5 ». Керівником ООО « ІНФОРМАЦІЯ_13 » являється ОСОБА_6 , яка також є керівником пов`язаних із ОСОБА_4 підприємств ООО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

Окрім того, ООО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ИНН НОМЕР_7 , м. Нижній Новгород), засновником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , брало участь в державних закупівлях на території рф, за результатами чого було укладено договори щодо поставки вантажної техніки на загальну суму 12 млн рублів.

У той же час, ОСОБА_4 , з метою ведення господарської діяльності на території російської федерації та подальшого оподаткування доходів присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_11 .

На підставі вищевикладеного, в діях гр. ОСОБА_4 та інших невстановлених особи, вчинили державну зраду, тобто діяння умисно вчинене на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди України.

Для досягнення мети кримінального провадження стороні обвинувачення необхідно встановити фактичні обставини використання юридичних осіб, афілійованих з ОСОБА_4 , в тому числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4, у протиправній діяльності, направленій на вчинення державної зради, а також вчинення дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди України, встановлення всіх осіб, що причетні до вказаних дій.

Здійснити це можливо шляхом ознайомленням з матеріалами судової справи № 917/814/16 яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_12 ) за адресою: АДРЕСА_5 , а також шляхом вивчення та дослідження відомостей і інформації, що міститься в цих документах.

Зважаючи на викладене, з метою отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_12 ) за адресою: АДРЕСА_5 .

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця інформації до судового засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, при вирішення питання поклались на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане аналітичне дослідження є єдиним доказом, на якому ґрунтується подане клопотання.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

При цьому, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24 травня 2024 року