Справа №523/8602/24
Провадження №1-кс/523/1832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000677 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року до Суворовського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно клопотання, 01.05.2024 приблизно у денний час, невстановлені особи, шахрайським шляхом, під приводом оренди квартири у м. Київ, заволоділи грошовими коштами у розмірі 3.000 гривень, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання переказала через мобільний додаток «Приват24» зі своє карти № НОМЕР_1 на карту № НОМЕР_2 ..

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України 06.05.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677.

В ході проведення досудового слідства допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що на сайті «OLX» знайшла оголошення користувача « ОСОБА_6 » щодо здачі в оренду житла в АДРЕСА_1 . З метою бронювання житла на необхідні дати, потерпіла почала переписуватися в месенджері «Телеграм». В ході бесіди, 01.05.2024 року ОСОБА_5 виконала транзакцію грошових коштів в розмірі 3000 грн. на картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_2 , в якості бронювання оренди квартири. Згідно квитанції, банківська картка відкрита на ім`я ОСОБА_7 . Під`їжджаючи до зазначеного будинку у м. Київ, потерпіла почала дзвонити орендодавцю, писати у месенджер «Телеграм», однак ніхто не відповідав та будь-яких контактів не залишив, а також додав мобільний номер телефону потерпілої до «чорного списку».

В ході здійснення досудового розслідування у порядку п.З 4.2 ст. 40 КПК України надано доручення СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановити особу, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення..

Відповідно до отриманих матеріалів виконаного доручення співробітниками СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та користується абонентським номером НОМЕР_3 .

З урахуванням наведених обставин є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 може зберігатися документація, яка має значення для досудового розслідування, сім-картки мобільних операторів, банківські картки, комп`ютерна техніка, цифрові носії інформації, в яких може міститися інформація, яка має значення речового доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку у ОСОБА_7 .

В інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 відомості відсутні.

В судовому засіданні прокурор Суворовської окружної прокуратури м.Одеси підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, з метою встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України, так як в ньому зазначені всі обставини визначені ч.3 цієї статті.

Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; вказані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Як зазначено в ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 235 ч.1 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора у судовому засіданні, приймаючи до уваги встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи що в інший спосіб отримати докази вчинення кримінального правопорушення не можливо, з метою необхідності всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання документів, носіїв інформації - мобільних телефонів, сім карт мобільних операторів, банківських карток, планшети, жорсткі диски, флеш- карти, карти - пам`яті, інша комп`ютерна техніка, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або майно, речі, цінності, гроші здобуті у результаті його вчинення (злочинним шляхом) та інші предмети, речі, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як доказ та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити прокурорам Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 слідчому слідчої групи слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області або за дорученням слідчого співробітникам СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1