Справа № 127/9624/24
Провадження № 1-кс/127/4120/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 19.03.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі матеріалів УСБ України у Вінницькій області ДСР НП України про те, що група осіб з числа жителів Вінницької області, до складу якої входять також військовослужбовці, налагодили процес виготовлення з метою збуту психотропної речовини - амфетамін, в особливо великих розмірах, який, у подальшому, збувають серед військовослужбовців та наркозалежних на території Вінницької області.

Так, за результатами проведених слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та для виготовлення психотропної речовини «амфетамін» використовує житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вищевказану діяльність ОСОБА_6 здійснює спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Також, у ОСОБА_6 , у користуванні наявний автомобіль марки «Фольксваген Гольф», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , який останній використовує для транспортування психотропної речовини «амфетамін» до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому, ОСОБА_8 спільно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 займаються роздрібною торгівлею психотропної речовини «амфетамін» серед наркозалежних осіб м. Вінниці.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 постачає психотропну речовину «амфетамін» для роздрібної торгівлі своєму сусіду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який сприяє вчиненню кримінального правопорушення, в тому числі, але не тільки, спілкуванням з потенційними покупцями.

Таким чином, вбачається, що вищевказані особи за місцем свого проживання та в автомобілі, можуть зберігати мобільні телефони, комп`ютерну техніку та планшети, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, банківські картки, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, чорнові записи, наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, а також інші предметів, які можуть бути використані в якості доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

19.03.2024 о 08:40 год. у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, чим припинено злочинну діяльність останнього.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2024 по справі №127/9046/24 надано дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, інших мобільних пристроїв, комп`ютерної техніки та планшетів, банківських карток, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, чорнових записів, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

В подальшому, 19.03.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти у сумі 23000 гривень (46 купюр номіналом по 500);

-грошові кошти у розмірі 200 доларів США (2 купюри номіналом по 100), 36000 гривень (34 купюри номіналом по 1000 та 4 купюри номіналом по 500);

-три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною;

-7 банківських карток: 3 шт. Приватбанк - НОМЕР_3 , 4149 4991 2895 0779, НОМЕР_4 , 2 шт. Ощадбанк 5167 8031 1911 6858, 5167 8031 1062 1992, 2 шт. Райффайзен Банк 4149 5100 0474 7324, НОМЕР_5 ;

-2 пари електронних ваг;

-речі з нашаруванням порошкоподібної речовини, а саме: свідоцтво про підвищення кваліфікації, фрагмент полімерної трубки, канцелярське лезо та бонусну картку.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000113 від 18.01.2023, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/9046/24 від 16.03.2024, протоколом обшуку від 19.03.2024.

Постановою слідчого від 19.03.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.03.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-грошові кошти у сумі 23000 гривень (46 купюр номіналом по 500);

-грошові кошти у розмірі 200 доларів США (2 купюри номіналом по 100), 36000 гривень (34 купюри номіналом по 1000 та 4 купюри номіналом по 500);

-три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною;

-7 банківських карток: 3 шт. Приватбанк - НОМЕР_3 , 4149 4991 2895 0779, НОМЕР_4 , 2 шт. Ощадбанк 5167 8031 1911 6858, 5167 8031 1062 1992, 2 шт. Райффайзен Банк 4149 5100 0474 7324, 4149 5001 4917 4172;

-2 пари електронних ваг;

-речі з нашаруванням порошкоподібної речовини, а саме: свідоцтво про підвищення кваліфікації, фрагмент полімерної трубки, канцелярське лезо та бонусну картку.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя