ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4987/24 Провадження № 1-кс/636/710/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, та бездіяльність начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, та бездіяльність начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.05.2024року про злочин.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 17.05.2024року ОСОБА_4 звернувся до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області із заявою (повідомленням), якій зазначив, що 09.04.2024року, гр-н ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , повідомив до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про те, що начебто скаржник за адресою свого постійного мешкання АДРЕСА_2 зберігає вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

На підставі неправдивого повідомлення ОСОБА_5 слідчим відділом СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР 09.04.2024року за номером 000387 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України та розпочато слідчі (розшукові) дії.

25 квітня 2024року у домоволодінні скаржника на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області слідчим Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проведено обшук, в ході якого згідно протоколу обшуку будь яких вибухових пристроїв та речовин виявлено не було.

Вважає, що в діях ОСОБА_5 є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.383 КК України.

Викладені обставини можуть бути підтверджені матеріалами кримінального провадження відомості якого внесені до ЄРДР 09 квітня 2024року за номером 000387 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на грунті ворожого ставлення до скаржника і на його зауваження, щоб він не збирав компанію у себе в гаражі, який знаходиться напроти його помешкання, за адресою АДРЕСА_3 з метою колективного вживання заборонених засобів, куріння коноплі, погрожує скаржнику, фізичною розправою, тим самим скоїв злочин передбачений ст.129 КК України, оскільки ОСОБА_4 відчував і до цього часу відчуває реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Вказані обставини можуть підтвердити свідки, а також є відеозапис на мобільному телефоні.

Крім того, ОСОБА_5 здійснюючи на ОСОБА_4 , психологічний тиск та фізичні погрози вимагає у нього гроші, в результаті чого скаржнику вже довелося передати близько 40 000грн. і подальші погрози продовжуються, а також вивіз обладнання по ремонту обладнання.

Зазначені дії негативно впливають на його психологічний та фізичний стан, а також стан близьких, погіршують здоров`я, принижують честь, гідність та порушують його конституційне право на недоторканість приватного життя, в результаті скаржнику довелося звернутися до лікарні, що стверджується медичною карткою.

Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення вищезазначеної скарги.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 17.05.2024 заявник надав заяву до Чугуївського РУП про злочин, та просив внести відомості відносно цього до ЄРДР і розпочати досудове слідство.

Суду також не надані підтвердження щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , від 17.05.2024року.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слід зазначити, що невнесення уповноваженою особою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, та бездіяльність начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.129, 189, 383 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 17.05.2024, в строки визначені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя