Справа № 946/3341/24
Провадження № 1-кс/946/1077/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 за ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи тим, що 12.04.2024 р. ухвалою слідчого судді зобов`язано Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та розпочати слідчі дії, внаслідок нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, згідно СМЄ №354. Станом на 24.04.2024 жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженню не проводилось. ОСОБА_5 досі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тому на підставі ст. 219 КПК досудове розслідування вважається не розпочатим. Відомості до ЄРДР внесені, але не в повному обсязі. На підставі ст.219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Тому, на підставі ст. 219 КПК, та відомостями, наразі внесеними до ЄРДР, вбачається, що досудове розслідування не розпочато. Такі обставини мають ознаки саботажа розслідування. 19.04.2024 подавав до Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області клопотання щодо вчинення процесуальних дій. На підставі ст.220 КПК клопотання розглядаються в строк не більше трьох днів з моменту подання. Однак, станом на 24.04.2024 про розгляд поданих клопотань слідчим не повідомлено. Зазначає про небажання слідчого займатися цією справою, та систематичне порушення ним вимог КПК. Також, зазначав що слідчий ОСОБА_4 складав протокол огляду місця події та схеми дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2023 року та не відкрив кримінальне провадження за вказаним фактом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити його заяву про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з підстав відсутності останнім будь-яких порушень чинного законодавства.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, при розгляді заяви про відвід слідчого не були надані відповідні докази, які б свідчили, про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не повідомлені та не доведені. Таким чином, не доведено упередженість слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , відсутні обставини, що викликають обґрунтовані сумніви саме у неупередженості слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 77, 79 КПК України, суддя дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 за ч. 1 ст. 286 КК України, не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 за ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1