overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, на 25.03.2024 о 12:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 402/71/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

14.03.2024 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000598 від 25.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

13.03.2024 року адвокат ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/71/24, яке відбудеться 15.03.2024 року о 10:30 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в режимі відеконфернції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2023 та надати заявнику відповідь.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 703/3519/18
УХВАЛА

(примусовий привід)

18 березня 2024 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001643 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

з`я с у в а в :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння,передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений в судове засідання 18 березня 2024 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_6 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне, передбачене ч.1 ст. 186 КК України в судове засідання на 13 год. 45 хв. 10 квітня 2024 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_8
Справа № 727/2697/24
Провадження № 1-кп/727/243/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №727/2697/24, зареєстрованого в ЄРДР за №0000106 від 01.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/2697/24, зареєстрованого в ЄРДР за №0000106 від 01.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 22 березня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.03.2024 Справа № 756/3411/24
№ 756/3411/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за №0000149 від 27.08.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснюють захист підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, підозрюваний заявив, що бажає мати захисника, в зв`язку з чим прокурор просила про залучення захисника підозрюваному з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, з метою унеможливлення порушення права на захист підозрюваного, слід залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49-54, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві підозрюваному ОСОБА_4 для здійснення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. у м.Києві. Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання 19.03.2024 на 12.00 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5414/24
Провадження №1-кс/760/2866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м.Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003621 від 06.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003621 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 який приймає участь у судовому засіданні по розгляду клопотання. Зазначає, що прокурором в рамках кримінального провадження вилучалося майно на яке не накладено арешт, водночас, зазначене майно не повернуто власнику. Також стверджує, що прокурор ухиляється від участі в судових засіданнях щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна. На підставі зазначеного, вважає, що такі дії свідчать про упередженість прокурора в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний підтримав заяву свого захисника та просив суд відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував у зв`язку із безпідставністю. Просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого підозрюваним відводу прокурору відсутні, оскільки в його діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та не встановлено обставин, за яких він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003621 від 06.12.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/1769/23

Провадження № 11-кп/4815/271/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до 08 квітня 2024 року без визначення розміру застави залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2024 року о 14:30.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/360/24 Справа № 705/5335/18 Категорія: інші справи Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2024 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою, що оскаржується, було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року.

20 лютого 2024 року захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку її апеляційного оскарження. Поважною причиною пропуску цього строку зазначає те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали вона отримала лише19 лютого 2024 року через електронний суд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу- протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Причина, по якій апелянтом було пропущено строк апеляційного оскарження даної ухвали, а саме дата фактичного отримання її копії 19 лютого 2024 року, є поважною. За таких обставин є підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України суддя апеляційного суду

УХВАЛИЛА

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги.

Встановити строк до 21 березня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді; запропонувати учасникам судового провадження до цієї дати подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 130/46/19
Провадження №1-кп/145/21/2024
У Х В А Л А

"18" березня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції із приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання о 12-50 год. 21 березня 2024 року у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Копію ухвали негайно надіслати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4120/24
Провадження № 1-кп/127/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесені 15.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесені 15.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 27 березня 2024 року о 14 год 40 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 15 год 30 хв.

Суддя:
Справа № 487/984/24
Провадження № 1-кс/487/2069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000015 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000015 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Розгляд заяви призначено на 18.03.2024 о 14 00 год.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, що призначене на 18.03.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції за участі прокурора із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000015 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що призначене на 18.03.2024 о 14 00 год., провести у режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1