Справа № 357/9/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 8 в м. Біла Церква, Київської області по кримінальному провадженню №0005793 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання представника власника майна ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС» в собі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2024,

У С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС» в собі адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2024 у кримінальному провадженні №0005793 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: транспортний засіб марки Infiniti QX60, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у приватній власності ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС».

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки всі слідчі дії у кримінальному провадженні №0005793 від 14.12.2023 по якому накладався арешт на автомобіль на даний час проведені, у зв`язку з чим представник власника майна вважає, що для подальшого застосування вказаного арешту майна відпала потреба, отже останній і звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням про скасування арешту.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник власника майна ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС» - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, якій просив справу розглядати без його участі.

27.03.2024 від прокурора Білоцерківськох окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій прокурор просить зазначене клопотання залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні закінчено, у зв`язку з чим кримінальне провадження №0005793 від 14.12.2023 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та додав до матеріалів справи копію супровідного листа від 26.03.2024 про направлення матеріалів кримінального провадження №0005793 від 14.12.2023 до суду, розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2024 з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0005793 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: транспортний засіб марки Infiniti QX60, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у приватній власності ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС».

Відповідно до копії супровідного листа наданого прокурором від 26.03.2024 №50-5793 вих-24, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005793 від 14.12.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 було спрямовано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Разом з тим, представником власника арештованого майна ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС» - адвокатом ОСОБА_3 було подано слідчому судді клопотання для вирішення питання про скасування арешту майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005793 від 14.12.2023.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, положенням ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

Аналогічний висновок міститься в п.24 постанови ВП/ВС від 30.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи № 727/2878/19.

Так, відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а згідно з положенням ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким завершується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду клопотання представника власника арештованого майна ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005793 від 14.12.2023 закінчено, а саме обвинувальний акт направлено до суду, слідчий суддя вважає, що на даний час у заявника відсутні підстави для звернення з клопотанням до слідчого судді та відсутня необхідність доводити, що потреба у подальшому арешті майна відпала.

Крім того, відповідно до норм діючого КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а розгляд будь-яких процесуальних питань після закінчення досудового розслідування і направлення обвинувального акту до суду, зокрема і скасування арешту майна, до компетенції слідчого судді не належить, а належить до компетенції суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження по суті.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника арештованого майна ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС» в собі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2024 відмовити.

Копію ухвали негайно скерувати заявнику - адвокату ОСОБА_3 та прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_6