Справа № 488/1129/24
Провадження № 1-кс/488/161/24
У Х В А Л А

05.04.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду зі скаргою на бездіяльність працівників відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, мотивуючи її невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

19.03.2024 року скаржник направив поштовим зв`язком до відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції повідомлення про вчинення ОСОБА_4 , 1990 р.н., кримінального правопорушення. В порушення вимог частини 1 статті 214 КПК України, зі спливом 24 годин слідчим відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Представник скаржника у судовому засіданні доводи, викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, матеріали перевірки за вказаним зверненням на запит суду станом на момент розгляду скарги не направив.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 пункту 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06 квітня 2016 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, до ЄРДР повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Частина 1 статті 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про будь-яке діяння.

З тексту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що додані скаржником до скарги, вбачається, що вони не містять відомостей про склад злочину вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тобто опису дій останнього, що можуть створювати склад кримінального правопорушення.

Так, зокрема, скаржник вказує на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 337 КК України.

Відповідно до статті 337 КК України, ухилення призовника, військовозобов`язаного, резервіста від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При цьому ані в заяві про вчинення кримінального правопорушення, ані в судовому засіданні представник скаржника не пояснив, в чому полягає вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, на переконання слідчого судді, в повідомленні відсутні посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

У той же час, слід зазначити що таке рішення слідчого судді стосується лише того повідомлення, що було направлено 19.03.2024 року та жодним чином не обмежує скаржника у зверненні до уповноваженого органу з новим повідомленням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1