Номер провадження: 11-кп/813/1252/24
Справа № 509/7169/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Не погодившись із зазначеним вироком захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

До відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву про відмову від апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно доданих до заяви захисника скріншотів переписки убачається, що родичі обвинуваченого ОСОБА_4 відмовилися від апеляційного оскарження вироку.

Слід зазначити, що ч.2 ст.403 КПК України передбачений порядок дій апеляційного суду в разі надходження відмови апелянта від апеляційної скарги на стадії, коли вже відкрито апеляційне провадження. Проте зазначеною нормою закону не регламентовані дії судді-доповідача щодо відмови від апеляційної скарги на судове рішення у випадку, коли ще не була постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження відповідно до положень ст.398 КПК України.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.399 КПК України передбачені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Враховуючи те, що за відсутності ухвали про відкриття апеляційного провадження, таке провадження не може бути закритим згідно приписам ч.2 ст.403 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що відповідно до положень ч.3 ст.399 КПК України в даному випадку апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з цим, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України суддя-доповідач роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу, про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 7, 9, 393, 396, ч.3 та ч.7 ст.399, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, повернути особі, яка її подала разом з додатками.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2