Справа № 592/9873/24
Провадження № 1-кс/592/4058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волгоград рф, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 23.12.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 01 рік 06 місяців

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 09.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000061 від 09.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України - таємному повторному викраденні 24.04.2024 року майна ОСОБА_6 - мобільного телефону, вартістю 3673грн., вчиненому в умовах воєнного стану.

11.06.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків у кримінальному провадженні, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколами слідчих експериментів, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція статі КК України, якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст.181 КК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також відповідно до ст. 177 КПК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищенаведені дії.

Так, ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та на даний час має не погашену судимість, при цьому вчинив аналогічне за кваліфікуючими ознаками кримінальне правопорушення. Відповідно до п.2 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на даний час знищив паспорт громадянина України співмешканки ОСОБА_7 на ім`я якої 25.04.2024 року реалізовано мобільний телефон, а також речі, що мають доказове значення - документи та коробку з-під викраденого мобільного телефону ОСОБА_6 . За таких обставин ОСОБА_5 намагається приховати сліди вчинення кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні. Як встановлено, ОСОБА_5 знайомий з потерпілою ОСОБА_6 та може вплинути на неї, переконавши надати неправдиві або неконкретні показання, тощо. Разом з цим, ОСОБА_5 спільно проживає зі свідком ОСОБА_7 та систематично вчиняє фізичне насильство стосовно останньої. Разом з тим, ОСОБА_5 відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки має не зняту та не погашену судимість. Вироком суду Дарницького районного суду м.Києва від 23.12.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. За таких обставин, ОСОБА_5 повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення проти власності, тому існує ймовірність вчинення аналогічних правопорушень.

Інші більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 можливо вчинив злочин за ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків у кримінальному провадженні, протоколом слідчого експерименту, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

11.06.2024 ОСОБА_5 , 04.01.1982 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому відомо місце проживання свідків, потерпілої, також ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 23.12.2022 за ч.4 ст.185 КК України.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця мешкання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 07.08.2024 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з місця мешкання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1