overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05 червня 2024 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Захисник обвинуваченої заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувачена не повідомлена належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.
У підготовче судове засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» викликалася проте не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 .
Як вбачається із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченої.
З огляду на вказані обставини, на підставі ч. 2 ст. 314, ч. 3 ст. 323 КПК України, підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченої.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Підстав для закриття провадження чи його повернення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 31 КПК України, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даного кримінального провадження суддею одноособово.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, колегія суддів
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 14 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал №5.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.06.2024 року о 16-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
06.06.2024
Справа № 494/975/24
Провадження № 1-кп/494/100/24
УХВАЛА
06 червня 2024 року м.Березівка
Березівський районний суд Одеської області області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 . Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - строком на 60 днів, тобто до 31.07.2024 року включно.
31 травня 2024 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - Віталія Колбаси, відповідно до якого, він просить роз`яснити ухвалу в частині строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження та ухвали Березівського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року судом було виявлено, що у даній ухвалі допущено технічну описку в даті закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30.05.2024 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в таку, зазначивши правильно у резолютивній частині ухвали вірну дату закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_3 «до 28.07.2024 року включно».
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30.05.2024 року у справі №494/975/24, де у резолютивній частині ухвали, вірно зазначати дату закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_3 «до 28.07.2024 року включно».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1849/24
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

05 червня 2024 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000358 від 25.05.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, зокрема - накладної про відправлення посилки №8105 з м. Одеса, та відеозапису із камер відеоспостереження де зафіксовано факт відправлення; - накладної про отримання посилки №8105 у відділенні № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , та відеозапис із камер відео спостереження, де зафіксовано факт отримання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/1787/24
УХВАЛА

06.05.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.04.2020 року за № 0001409 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 11 червня 2024 року о 09-40 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа №672/534/24
Провадження №1-кп/672/39/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи за клопотанням прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000548, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за клопотанням прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000548, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 14.05.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 для судового розгляду кримінальної справи визначено суддю ОСОБА_1 ..

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.284, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000548, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 24 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул. Шевченка 48 в м. Городок.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/944/24
Єдиний унікальний № 742/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 07.11.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2024 року о 08.10 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000109 від 07.11.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КПК України відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 148/825/14-к
Провадження №11-кп/801/635/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000994, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2013 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крищенці Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та закриття кримінального провадження № 0000994, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2013 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2024 року о 14.00 годині.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5388/18
Номер провадження: 11-кп/819/96/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

04 червня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000883, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 та заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 з доповненнями внесеними першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 5 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його прибуття до установи відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не застосовано.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, також апеляційну скаргу подав заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_11 з доповненнями внесеними першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2024 року ОСОБА_8 оголошено в розшук, судове провадження зупинено.

На даний час встановлено місцезнаходження та проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 з доповненнями внесеними першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/819/80/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

06 червня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 11 червня 2024 року на 11:45 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 11 червня 2024 року о 11:45 годині провести в режимі відеоконференції за участі представника КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, що знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65 - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/8487/23
Провадження № 1-кп/303/642/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відновлення судового розгляду)

06 червня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши питання про відновлення розгляду у кримінальному провадженні № 0000717 від 21.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Великі Лучки Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року кримінальне провадження № 0000717 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

06 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився в приміщення суду.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

За таких обставин, слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

У ХВ АЛ ИВ :

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000717 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв. 02 липня 2024 року.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3955/24 1-кс/335/1482/2024
28 травня 2024 року м. Запоріжжя
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
- статутів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у редакціях, які були чинні в період часу з 26.05.2023 по 05.04.2024, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31.05.2024 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1