Справа № 464/1196/24
пр.№ 1-кс/464/353/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 22.02.2024 у відділенні №74 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 7а, а саме: поштове відправлення №9254 із вмістом такого, а саме: фотоапарат марки «Canon 6D Mark ІІ», серійний номер НОМЕР_1 , кабель живлення, блок живлення та ремінь із маркувальним написом торгової марки «Canon», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на наступне.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає приблизно один рік, житло орендує та в такому проживає із співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ключі від вищевказаної квартири наявні у потерпілої, її співмешканця та, можливо, у власниці вказаного житла ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ). 30.01.2024 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_5 вийшла з квартири та зачинила вхідні двері своїм ключем. В цей час співмешканець ОСОБА_6 був на роботі, вдома нікого не було. 30.01.2024 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 повернулася зі співмешканцем додому та з сусідньої квартири АДРЕСА_2 вийшла жінка старшого віку, імені якої не знає, та повідомила, що цього дня вона поверталася з прогулянки, та побачила в дверях квартири, де проживає ОСОБА_5 , ключі, які забрала та повернула потерпілій, так як вони виявились її. Потерпіла припускає, що ключі могла загубити в той час, коли цього дня виходила з дому на сходову клітку та поміщала такі до сумки, а оскільки слухала музику, не почула, як такі випали. В подальшому, 05.02.2024 її співмешканець ОСОБА_6 пішов у справах, а ОСОБА_5 була вдома. Цього дня, приблизно о 10:00 год. остання з фотоапарата «Canon 6D Mark ІІ» серійний номер 76, з об`єктивом до такого «Sigma Art 35 mm 1.4» скидала фотознімки на телефон. Приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 вийшла з дому та зачинила вхідні двері до квартири на врізний замок. ОСОБА_5 05.02.2024 приблизно о 20:20 год. зі своїм співмешканцем повернулася додому, двері до квартири були зачинені. Коли потерпіла зайшла у кімнату, то відразу виявила відсутність її фотоапарата марки «Canon 6D Mark ІІ» вартістю 48 999 грн. з об`єктивом до такого «Sigma Art 35 mm 1.4» вартістю 25 000 грн., а також золоті сережки прямокутної форми, жовтого кольору з чорними камінцями, вагою 4 г, вартістю 4 000 грн. Інших ознак того, що в квартирі були сторонні особи, не помітила. В подальшому ОСОБА_5 почала переглядати на сайті «ОЛХ» оголошення щодо продажу її викраденого фотоапарата та 17.02.2024 виявила аналогічний фотоапарат, однак без об`єктиву. ОСОБА_5 почала переписку з продавцем, в ході якої потерпіла попросила скинути їй серійний номер фотоапарата. Продавець надіслав їй серійний номер, а саме НОМЕР_1 , який аналогічний як у викраденого фотоапарата. В подальшому ОСОБА_5 домовилася з вказаним продавцем про те, що він надішле їй цей фотоапарат накладним платежем у відділення № 74 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 7А. Відправлення здійснено з м. Київ, відділення № 170, що на пр. Володимира Івасюка, 39В, відправник ОСОБА_8 , тел. ( НОМЕР_3 ). Такий фотоапарат 18.02.2024 об 11:01 год. надійшов до відділення № 74, що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 7А, та ОСОБА_5 його ще не забирала. Номер відправлення 9254. Крім того, ОСОБА_5 долучила до матеріалів кримінального провадження копію свого паспорта, копії документів на викрадений фотоапарат та скріншоти переписки з продавцем викраденого фотоапарата. Загальна сума завданих збитків потерпілій становить 77 999 грн.

22.02.2024 слідчим ВП №2 Львівського РУП №2 у Львівській області відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова проведено огляд у відділенні №74 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 7а, в ході якого виявлено та вилучено поштове відправлення №9254 із вмістом такого, а саме: фотоапаратом марки «Canon 6D Mark ІІ», серійний номер 76, кабель живлення, блок живлення та ремінь із маркувальним написом торгової марки «Canon».

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий просив клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшла заяви про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речових доказів, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.02.2024 в ході проведення огляду у відділенні №74 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 7а, а саме: поштове відправлення №9254 із вмістом такого, а саме: фотоапарат марки «Canon 6D Mark ІІ», серійний номер НОМЕР_1 , кабель живлення, блок живлення та ремінь із маркувальним написом торгової марки «Canon», шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування таким майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1