ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНИХ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в режимі відеоконференції клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Платон.003» про встановлення процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року адвокат АО «Авер Лєкс» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Платон.003» звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків.

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що Фастівським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000831 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

16 серпня 2023 року у рамках кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2023, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області проведено обшук в приміщенні, де здійснює свою діяльність ТОВ «Платон.003».

У зв`язку з тим, що в ході обшуку 16.08.2023 слідчим вилучено майно та документи, дозвіл на відшукування яких слідчим суддею не надано, 06.09.2023 адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ТОВ «Платон.003», звернулась до слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області із клопотанням № 1340 від 06.09.2023 про повернення тимчасово вилученого майна.

У відповідь на вказане клопотання 12.10.2023 отримано лист Фастівського РУП ГУ НП в Київській області № Ф-1306 від 19.09.2023 з посиланням на те, що питання щодо повернення майна буде вирішено після винесення рішення слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області.

У подальшому, внаслідок розгляду скарги адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, ухвалою слідчого судді від 17.11.2023 скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу органу досудового органу досудового розслідування повернути ТОВ «Платон.003», або його представнику, майно, яке було вилучено 16.08.2023 заступником начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2023, а саме:

-72 договори про право відступлення вимоги, що стосується земельних ділянок, які перебували в оренді СТОВ «Войтовське».

-Клаптики паперу із смітника.

-Аркуші паперу на яких мається підпис ОСОБА_5 , документи, що стосуються СТОВ «Войтовське».

-Інші документи виявлені в кімнаті під умовним номером № 1.

-Відеореєстратор «DHI» с/н 760161EDAZ1А095.

-Карта із земельними ділянками.

-Інші документи, що стосуються СТОВ «Войтовське».

-Ноутбук «HP» 5CD9041W2H

-Ноутбук «acer» CH NXMZ8EU0126070DF496600

Документи, які було вилучено під час обшуку, але детально не зазначено в протоколі обшуку, але які можуть міститися під пунктами протоколу «інші документи виявлені в кімнаті під умовним номером № 1» та «інші документи, що стосуються СТОВ «Войтовське»:

-договори поставки насіння пшениці ТОВ «Платон.003»;

-договори поставки насіння сої ТОВ «Платон.003»;

-договори поставки насіння соняшнику ТОВ «Платон.003»;

-договори поставки насіння кукурудзи ТОВ «Платон.003»;

-листи-повідомлення за підписом власників земельних ділянок;

-договори оренди земельних ділянок з актами прийому-передачі ТОВ «Платон.003» (357 шт.);

-витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди (191 шт.);

-книга реєстр договорів оренди по ТОВ «Платон.003»;

-договори суборенди між СТОВ «Войтовське» та ТОВ «Платон.003» за 2021 рік.

01.01.2024 адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 разом із заявою про забезпечення виконання судового рішення до Фастівського районного управління поліції Національної поліції в Київській області було направлено ухвалу слідчого судді від 17.11.2023. Згідно трекінгу поштового відправлення вищезгадана заява була отримана 04.01.2024.

Станом на дату звернення із даним клопотанням, вказана ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2023, постановлена у справі № 381/3520/22 (провадження 1-кс/381/1286/23), не виконана та, відповідно майно ТОВ «Платон.003» не повернуто.

Заявник адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання надав суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити та розглянути його без його участі.

Слідчий СВ Фастівського РУП у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Матеріали кримінального провадження №0000831 від 03.11.2022 до суду не надали.

Вислухавши позицію заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2023 судове провадження №1кс/381/1286/23 381/3520/22, зобов`язано уповноважену особу органу досудового органу досудового розслідування повернути ТОВ «Платон.003», або його представнику, майно, яке було вилучено 16.08.2023 заступником начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2023 по справі № 381/3520/22 (1-кс/381/977/23), а саме:

-72 договори про право відступлення вимоги, що стосується земельних ділянок, які перебували в оренді СТОВ «Войтовське».

-Клаптики паперу із смітника.

-Аркуші паперу на яких мається підпис ОСОБА_5 , документи, що стосуються СТОВ «Войтовське».

-Інші документи виявлені в кімнаті під умовним номером № 1.

-Відеореєстратор «DHI» с/н 760161EDAZ1А095.

-Карта із земельними ділянками.

-Інші документи, що стосуються СТОВ «Войтовське».

-Ноутбук «HP» 5CD9041W2H

-Ноутбук «acer» CH NXMZ8EU0126070DF496600

Документи, які було вилучено під час обшуку, але детально не зазначено в протоколі обшуку, але які можуть міститися під пунктами протоколу «інші документи виявлені в кімнаті під умовним номером № 1» та «інші документи, що стосуються СТОВ «Войтовське»:

-договори поставки насіння пшениці ТОВ «Платон.003»;

-договори поставки насіння сої ТОВ «Платон.003»;

-договори поставки насіння соняшнику ТОВ «Платон.003»;

-договори поставки насіння кукурудзи ТОВ «Платон.003»;

-листи-повідомлення за підписом власників земельних ділянок;

-договори оренди земельних ділянок з актами прийому-передачі ТОВ «Платон.003» (357 шт.);

-витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди (191 шт.);

-книга реєстр договорів оренди по ТОВ «Платон.003»;

-договори суборенди між СТОВ «Войтовське» та ТОВ «Платон.003» за 2021 рік.

01.01.2024 адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 разом із заявою про забезпечення виконання судового рішення до Фастівського районного управління поліції Національної поліції в Київській області було направлено ухвалу слідчого судді від 17.11.2023. Згідно трекінгу поштового відправлення вищезгадана заява була отримана 04.01.2024.

Проте, станом на день розгляду клопотання, слідчим, уповноваженим здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000831 від 03.11.2022, умисно не виконується судове рішення, чим систематично порушуються права заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Частина 6 ст.28 КПК України встановлює право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

При цьому, згідно п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України, інша особа права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування- особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

За змістом ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки заявником надано достатньо доказів, які не спростовані Фастівським РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214, 237, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання АО «Авер Лєкс» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Платон.003» про встановлення процесуальних строків - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000831 від 03.11.2022 виконати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2023 по справі № 381/3520/22 (провадження 1-кс/381/1286/23) упродовж 48 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду даного клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1