Справа № 145/1092/23
Провадження №1-кп/145/60/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2024 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Тиврів в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000115 від 06.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше відповідно до ст.89 КК України несудимої,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочину проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, 31.05.2023 близько 12:06 год., шляхом вільного доступу, через відчинені двері, під приводом відвідувача проникла до приміщення працюючого магазину «Грош-Експрес», який належить ТОВ НВП «АРГОН» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину, розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, відповідно до Закону України №2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України №2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, відповідно до Закону України 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, - переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрала з вітринного стелажу одну бритву "Gillette MACH 3" з 2 змінними касетами, ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3640-3642/23-21 від 12.06.2023 - 415,00 грн., одну бритву "Gillette FUSION 5" з 2 змінними касетами, ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3640-3642/23-21 від 12.06.2023 - 533,25 грн., один кульковий антибактеріальний антиперспірант торгової марки "Nivea Men" срібний захист об`ємом 50 мл, ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3640-3642/23-21 від 12.06.2023 - 93,38 грн., а всього на загальну суму 1041,63 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зникла та розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ НВП «АРГОН» матеріальні збитки на загальну суму 1041,63 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.185 КК України визнала, розкаялася у вчиненому, визнала фактичні обставини справи.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 дала показання, що дійсно вона, перебуваючи у магазині «Грош-Експрес» в смт Тиврів, викрала зі стелажу дві бритви зі змінними касетами та чоловічий антиперспірант. У вчиненому кається.

Суд вважає показання обвинуваченої є достовірними, правдивими, належними та допустимими, оскільки вони не спростовуються, а навпаки підтверджуються іншими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 має нести відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, оскільки таємно викрала чуже майно (вчинила крадіжку) у в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної ОСОБА_4 (відповідно до ст.89 КК України несудима; не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога; позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , 2021 р.н., дочку НОМЕР_2 , 2023 р.н.); обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання винуватості за вчинене суспільно небезпечне діяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення в стані вагітності; обставин, які обтяжують її відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті надати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, та приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд стягує з обвинуваченої витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України, скасовує арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст ст. 349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки вона не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2023 року на одну бритву Gillette MACH3 з 2 змінними касетами в оригінальній упаковці, що була поміщена до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1242638, та одну бритву Gillette FUSION з 2 змінними касетами без упаковки, що була поміщена до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1242637.

Речові докази: одну бритву Gillette MACH3 з 2 змінними касетами в оригінальній упаковці, що була поміщена до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1242638, та одну бритву Gillette FUSION з 2 змінними касетами без упаковки, що була поміщена до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1242637, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_6