Справа № 215/2692/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000663 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2024 р за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 о 17:00 годин по сухому асфальтному покриттю вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_5 .

За напрямком руху водія ОСОБА_5 перед проїзною частиною дороги вул. Сергія Колачевського встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», який зобов`язував водія ОСОБА_5 перед виїздом на проїзну частину вул. С. Колачевського дати дорогу учасникам дорожнього руху, що рухались по ній.

В цей же час по проїзній частині вул. С. Колачевського з боку вул.Конституційна в напрямку вул. Чарівна рухався велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході подальшого руху водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи з другорядної дороги не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух виконуючи маневр правого повороту на проїзну частину вул. С. Колачевського яка є головною дорогою, не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) і д), 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»

16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»

«Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу.»

Діючи з кримінальною протиправною недбалістю, внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .

Під час ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритий перелом голівки лівої променевої кістки, який згідно висновку судово-медичної експертизи №602 від 12.04.2024 року відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 п. 16.11 Правил дорожнього руху України та наслідками спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 вручено пам`ятку про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений.

Потерпілий ОСОБА_4 надіслав до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, відшкодуванням завданих збитків.

Обвинувчений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого, зазначив, що добровільно відшкодував заподіяну здоров`ю ОСОБА_4 шкоду.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі з підстав ст.46 КК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, в тому числі і в підготовчому судовому засіданні, якщо вперше вчинено кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, якщо обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Згідно зі ст.12 КК України, скоєне вперше ОСОБА_5 необережне кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.1 КК України, є нетяжким злочином. Обвинувачений примирився з потерпілим, який майнових претензій до обвинуваченого не має.

З викладеного судом зроблений висновок, що кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, та скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000663 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2024 р за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .

Від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - звільнити.

Зняти арешт з автомобіля «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 і велосипеда «Cube», та речові докази: автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 і велосипед «Cube»залишити в розпорядженні користувачів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

ДВД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: