Провадження № 1кп-932-241-23
Справа № 932/4595/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду та об`єктивного, ефективного і справедливого розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з наданням інформації, яка його характеризує.

Захисником ОСОБА_4 подана скарга, яку підтримав обвинувачений ОСОБА_5 . В скарзі адвокат зазначив, що 23.05.2018 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0001236 за фактом ДТП за участю ОСОБА_5 . 17.12.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 09.01.2019 обвинувальний акт надійшов до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

22.07.2019 ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 був повернений прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. Орган досудового розслідування фактично поновив перебіг строку досудового розслідування, оскільки начальником відділення було надано доручення про проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 слідчим було роз`яснено право на захист та вручено повідомлення про підозру, ОСОБА_5 було допитано в якості підозрюваного, ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України. 17.03.2020 обвинувальний акт був направлений до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та 01.04.2020 надійшов до суду, згідно штампу суду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.09.2021 був повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. Після повернення обвинувального акту прокурору орган досудового розслідування фактично поновив перебіг строку досудового розслідування, оскільки 27.07.2022 ОСОБА_5 був допитаний в якості підозрюваного, 27.07.2022 йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, були прийняті наступні процесуальні рішення: дві постанови про призначення групи прокурорів від 27.07.2022, постанова про визначення підслідності від 27.07.2022, постанова про призначення слідчого від 27.07.2022, доручення про проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_7 , постанова прокурора від 03.08.2022 про відмову у задоволені клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України, ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2022 про відмову у задоволені клопотання сторони захисту щодо надання доступу до бази даних ЄРДР, постанова слідчого від 18.08.2022 про відмову у задоволені клопотання сторони захисту щодо залучення експерта, 16.08.2022 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування. Під час виконання ст.290 КПК прокурор підтвердив, що процесуальних рішень про продовження або зупинення строків досудового розслідування не приймались.

Відповідно діючого кримінально-процесуального законодавства України, максимальний можливий строк досудового розслідування становить 12 місяців, а в даному кримінальному провадженні після повідомлення ОСОБА_5 17.12.2018 про підозру пройшов строк більше ніж 12 місяців та 27.07.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та вручено слідчим поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, який не продовжувався.

Враховуючи вищевикладене, просить визнати незаконною та скасувати постанову про призначення групи прокурорів від 27.07.2022 винесену заступником керівника Центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 , згідно з якою визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0001236 від 23.05.2018 у складі прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 (старший), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

визнати незаконною та скасувати постанову про призначення групи прокурорів від 27.07.2022, винесену заступником керівника Центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 , згідно з якою визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0001236 від 23.05.2018 у складі прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 (старший), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

визнати незаконною та скасувати постанову про визначення підслідності від 27.07.2022, винесену прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , якою визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0001236 від 23.05.2018 за СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

визнати незаконною та скасувати постанову про призначення слідчого від 27.07.2022, винесену т.в.о. начальника СВ ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , згідно з якою вирішено призначити у кримінальному провадженні № 0001236 від 23.05.2018 за фактом ДТП за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , слідчого СВ підполковника поліції ОСОБА_7 та процесуальний контроль за проведенням досудового розслідування та роботою слідчої групи покласти на т.в.о начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в області майора поліції ОСОБА_13 ;

визнати протиправними дії т.в.о начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_13 щодо надання старшому слідчому відділення СВ слідчому Дніпровського РУН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 доручення від 27.07.2022 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001236;

визнати протиправними дії та рішення слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0001236 від 23.05.2018 щодо повідомлення 27.07.2022 ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України поза граничним строком досудового розслідування, передбаченим ст.219 КПК України;

визнати протиправними дії та рішення слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0001236 від 23.05.2018 щодо повідомлення 16.08.2022 ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України поза граничним строком досудового розслідування, передбаченим ст.219 КПК України;

визнати протиправними дії та рішення слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0001236 від 23.05.2018 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001236 від 23.05.2018 після повернення обвинувального акту прокурору та поза межами граничного строку досудового розслідування, передбаченим ст.219 КПК України;

визнати протиправними дії та рішення слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0001236 від 23.05.2018 щодо виконання вимог ст.290 КПК України та відкриття ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001236 від 23.05.2018 після повернення обвинувального акту прокурору та поза межами граничного строку досудового розслідування, передбаченим ст.219 КПК України;

визнати незаконною та скасувати постанову від 03.08.2023 винесену прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001236 від 23.05.2018 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КГІК України.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

В той же час правилами статей 314-316 КПК України не врегульовано питання розгляду під час підготовчого провадження в суді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як і не визначено переліку рішень суду, які можуть бути ним постановлені за результатами розгляду скарг в порядку ч.2 ст.303 КПК України.

Як вбачається зі скарги вона грунтується на документах, оригінали яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які суду не наданні, і можуть бути надані під час судового розгляду справи. Крім цього, зазначені питання в скарзі судом можуть бути перевірені тільки під час судового розгляду кримінального провадження і вказаним обставинам суд може надати оцінку підчас оцінки доказів при постановлені остаточного рішення по справі у сукупності з іншими доказами.

Відповідно ч.4 ст.291 КПК України, надання суду до початку судового розгляду будь-яких інших документів, крім передбачених ст.291 КПК України, забороняється.

Як вбачається з наданих суду документів, прокурор направив до суду обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту, що відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного суд вважає необхідним скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Адвокатом ОСОБА_14 в суд подано клопотання про допуск його до участі у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у якості представника ОСОБА_15 третьої особи, відносно майна якої вирішується (вирішено) питання арешту. В обгрунтування клопотання зазначив, що він надає правову допомогу ОСОБА_15 , який є власником автомобіля Volkswagen Crafter, д/н НОМЕР_1 , отриманого у спадщину від діда ОСОБА_16 . Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.05.2018 на вказаний автомобіль накладено арешт і він тимчасово зберігається в ПП «Автоклуб», за адресою: м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, 22К-1. 30.09.2019 ОСОБА_16 помер. ОСОБА_15 21.04.2020 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого став власником автомобіля Volkswagen Crafter, д/н НОМЕР_1 . За таких обставин, адвокат вважає, що ОСОБА_15 в кримінальному провадженні є третьою особою, щодо майна якої вирішується (вирішено) питання про арешт. На підставі викладеного просить допустити його до участі у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у якості представника ОСОБА_15 третьої особи, відносно майна якої вирішується (вирішено) питання арешту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_14 залишити без задоволення з наступних підстав.

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовче судове засідання, куди викликані учасники судового провадження.

Відповідно ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання з`ясовує склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно п.25 ст.3 КПК України, до учасників кримінального провадження відноситься третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що перебуває у розпорядженні суду, будь-які клопотання щодо вирішення питання про арешт майна до суду не надходили.

На підставі викладеного відсутні будь-які підстави для визнання адвоката ОСОБА_14 представником ОСОБА_15 третьої особи, відносно майна якої вирішується (вирішено) питання арешту, так як судом на даній стадії процесу питання щодо будь-якого майна не вирішувалось.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01 травня 2024 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити, доручити представнику уповноваженому органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 та надати її до суду до судового розгляду справи по суті.

Скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_14 про допуск його до участі у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у якості представника ОСОБА_15 третьої особи, відносно майна якої вирішується (вирішено) питання арешту, - залишити без задоволення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська