Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/718/24
Провадження № 1-кп/723/1354/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3,ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, переслідуючи єдиний прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, з метою підробки офіційних документів, а саме рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №255 від 17.07.2018 про надання малолітній ОСОБА_6 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №287 від 24.10.2018 про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_6 та затвердження права користування житлом за дитиною, які стали б підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час. В подальшому, реалізовуючи свій намір, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , та невстановлена слідством особа, умисно протиправно, переслідуючи єдиний прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, підробили офіційні документи, а саме рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №255 від 17.07.2018 про надання малолітній ОСОБА_6 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №287 від 24.10.2018 про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_6 та затвердження права користування житлом за дитиною, виготовивши вказані документи на бланку паперу, проставили підписи від імені завідуючого загальним відділом та підробили печатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою використання даних документів підроблювачем чи іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , 28 грудня 2023 року близько 07:50 год., приїхав до міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Красноїльськ» НОМЕР_1 прикордонного загону на українськорумунському кордоні у АДРЕСА_2 , де, під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю, з метою безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час, надав начальнику першої групи інспекторів прикордонного контролю МПП «Красноїльськ» ОСОБА_7 , завідомо підроблені офіційні документи, а саме: рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №255 від 17.07.2018 про надання малолітній ОСОБА_6 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №287 від 24.10.2018 про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_6 та затвердження права користування житлом за дитиною.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 21.02.2023 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 свою вину визнав у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3,ч.4 ст. 358 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 3,ч.4 ст. 358 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`ясненя судом права, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 адвокат - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Крім того захисником ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про звернення коштів внесених заставодавцем в якості застави в дохід держави з призначенням платежу на допомогу ЗСУ.

Дане клопотання просив задовольнити обвинувачений ОСОБА_4 ..

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення данного клопотання.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч. 3,ч.4 ст. 358 КК України .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ч.1, ч.2 ст.66 КК України є : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання своєї вини, вчинення кримінального правопорушення вперше, співпраця у викритті кримінального правопорушення , ініціювання питання про перерахування суми застави на потреби ЗСУ.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, що на думку суду істотно знижує ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого та дає підстави вважати, що його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе шляхом призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 358 КК України.

З урахуванням вказаних обставин та наявністю кількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України суд вважає що необхідно перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України, а саме призначити покарання у виді штрафу.

В умовах воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, необхідності забезпечення наповнення державного бюджету України перерахування обвинуваченим частини суми застави на потреби ЗСУ, що забезпечить досягнення завдань Кримінального Кодексу України, які полягають у забезпечення прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства. У зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 314 ч.3 п.1, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21 лютого 2024 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 від 28.12.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.358 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід заставу а саме, грошові кошти в сумі 26 840 грн., внесенні за ОСОБА_4 в якості застави відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29.12.2023 року на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду від 29.12.2023 року- звернути в дохід держави, шляхом перерахування Національному банку України ( МФО 300001, Рахунок № НОМЕР_2 , Код , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: допомога ЗСУ ).

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 1514 гривень 56 копійки на користь держави .

Речові докази :

-рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №255 від 17.07.2018 про надання малолітній ОСОБА_6 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 287 від 24.10.2018 року про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_6 та затвердження права користування житлом за дитиною, які упаковано до спеціального сейф-пакету експертної служби МВС України №5305221, та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити ;

-свідоцтва про народження на прізвище ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 , яке упаковано до спеціального сейф-пакету PSP2308123 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :