СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0001056 від 12.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яку обґрунтувала тим, що клопотання слідчого прийнято в провадження та розглядується слідчим суддею з порушенням територіальної підсудності. Крім того, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 31.05.2024 року задоволено клопотання слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному проваджені № 0001056 від 12.12.2023 року та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Вказані обставини викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

У судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явилась, про дату ча час судового розгляду повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату ча час судового розгляду повідомлений належним чином.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, письмову заяву, згідно якої вона не бажає давати свої пояснення на підставі ст. 81 КПК України, не надала.

Вивчивши та дослідивши наявні матеріали з приводу відводу, суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання, які порушені в заяві про відвід суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

У заяві захисник не зазначила підстав, передбачених пунктами 1-3, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК, які б безумовно виключали участь судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання слідчого.

При цьому обставини, на які захисник ОСОБА_4 послалася як на підстави відводу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, не викликають обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді.

У заяві про відвід слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 фактично посилається на те, що порушено ст. 132 КПК України, відповідно до якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, однак, слідча суддя ОСОБА_5 прийняла до провадження зазначене клопотання та не повернула його, крім того, застосовувала відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави .

Постановою заступника начальника ГУНП в Київській області - начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_20 від 29.05.2024 року місцем проведення досудового розслідування визначено місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП - Святошинський район міста Києва (м. Київ, вул. Святошинська, 2а), який відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Наведені в заяві захисника підстави відводу слідчого судді ОСОБА_5 не вказують на наявність обґрунтованих обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості або необ`єктивності судді, а зводяться до незгоди з її процесуальним рішенням по справі, а тому вони не можуть бути підставою для відводу судді у розумінні статті 75 КПК України. Ознак будь-якої прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді ОСОБА_5 , які викликають сумнів в неупередженості або об`активності, не встановлено.

В свою чергу, слідчий суддя під час розгляду зави про відвід, не в праві надавати правову оцінку процесуальним рішенням судді, який розглядає справу, а сама по собі незгода учасника провадження з рішеннями чи процесуальними діями слідчого судді під час розгляду справи не є підставою для відводу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0001056 від 12.12.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1