Провадження № 1-кс/761/9010/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000698, внесеного до ЄРДР 09.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури мм. Києва ОСОБА_3 , зважаючи на наступне.

Дізнавачем сектору дізнання відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 09 квітня 2024 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2024 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де біля входу до магазину «Пиріжкова Тітка Клара» помітив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка проходила повз ОСОБА_4 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що перед ним знаходиться жінка, яка фізично слабкіша за нього та у зв`язку із чим не зможе чинити опір, останній з мотивів показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, вирішив завдати потерпілій тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , 09 квітня 2024 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, знаходячись біля входу до магазину «Пиріжкова Тітка Клара», що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, в притул підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та безпідставно завдав останній один удар правою рукою в область обличчя, а саме в ділянку носа. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, травматичного САН, забою м`яких тканин потиличної ділянки. В ході досудового розслідування, 09 квітня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 2982 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. В подальшому, 09 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допитів свідків; протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду відеозапису; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1

ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 , підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду (п.1 ч.1 ст.177 КПКУ). Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , не має визначеного місця проживання у місті Києві та повідомив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що значно віддалено від місця здійснення досудового розслідування та здійснити достовірну перевірку наданих даних підозрюваним у такий обмежений час не є за можливим. Крім цього, ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, суспільно корисною працею не займається, інших міцних соціальних зв`язків не має, що дає змогу з легкістю переїжджати до іншого міста, тим самими переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Наведені вище обставини у сукупності дають підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_4 , у разі не обрання відносно нього запобіжного заходу, який належним чином забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, зможе переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. За таких обставин дізнавач просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження); не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували обставин, викладених у клопотанні та не спростовували доводи сторони обвинувачення щодо наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, сектором дізнання відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 09 квітня 2024 року.

09.04.2024 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 298-2 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в межах кримінального провадження №0000698 .

Прокурор зазначає про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення можуть свідчити зібрані матеріали, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допитів свідків; протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду відеозапису; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку.

Матеріали клопотання та додані до нього документи, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177КПК України, як то можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації, офіційно не працевлаштований.

Наявність зазначених прокурором ризиків підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 не спростовувались під час розгляду клопотання по суті.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання у місті Києві запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 09.06.2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: