Справа № 477/1667/24
Провадження № 1-кп/477/383/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000269, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не судимого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 приблизно у березні місяці 2024 року в порушення вимог ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, отримав від невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, згорток з білою речовиною - PVP, який почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту.

18.05.2024 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP у складі речовини становить - 0,2488 г., яку ОСОБА_2 незаконно зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із заявою до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , згідно з якою він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_2 та його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником адвокатом ОСОБА_4 , про що свідчить його підпис у вищезазначеній заяві.

Вищевказана заява узгоджується з позицією обвинуваченого під час проведення досудового розслідування, в ході якого він також визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000269.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000269.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 приблизно у березні місяці 2024 року в порушення вимог ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, отримав від невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, згорток з білою речовиною - PVP, який почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту.

18.05.2024 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP у складі речовини становить - 0,2488 г., яку ОСОБА_2 незаконно зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання, без мети збуту.

З огляду на вищезазначене ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України потерпілі відсутні.

Суд, враховуючи заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, а саме: незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту і його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вважається таким, що не має судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, проходив стаціонарне лікування у наркологічному відділенні у 2021 році з діагнозом: «РПП внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, синдром відміни», щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням вищезазначеного обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі.

Також суд, враховуючи те, що обвинувачений вважається таким, що судимості не має, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Судові витрати на залучення експерта складають 9844,64 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовим доказом розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-370, 371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_2 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 64 коп.

Речові докази у справі:

фрагмент верхньої частини прозорої полімерної пляшки та дерев`яно-металевий предмет з отворами в середині) у полімерному спец-пакеті WAR1477121, з нашаруванням екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить - 0,0862 г.; фрагмент верхньої частини прозорої полімерної пляшки та дерев`яно-металевий предмет з отворами в середині) у полімерному спец-пакеті WAR1477120, з нашаруванням екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить - 0, 6892 г.; речовину білого кольору в пакеті № WAR0010201, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка у складі речовини становить 0,2488 г.; речовину білого кольору в пакеті № WAR0010202, яка містить у своєму складі: Метадон, масою 0,004 г, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено; Дифенгідрамін, масою 0,0012 який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів; PVP; речовину білого кольору в пакеті № WAR0010202; речовину білого кольору в паперовому конверті №3, передані в камеру схову при Відділенні поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду, з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1