Справа № 127/9615/22
Провадження №11-кп/801/845/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000175 від 23.03.2022 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

установив:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, посилаючись на те, що 01.04.2022 Вінницький апеляційний суд у складі: головуючої-судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та залишив без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000175 від 23.03.2022.

Окрім цього, 07.04.2022 Вінницький апеляційний суд у складі: головуючої-судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та залишив без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000175 від 23.03.2022.

Учасники апеляційного провадження про судове засідання повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід. З огляду на це, колегія суддів вирішила розглянути заяву про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в порядку ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши головуючого та дослідивши матеріали кримінального провадження, а також заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла до висновку, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , є обґрунтована та підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у складі колегії суддів:головуюча ОСОБА_4 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_3 постановили ухвали від 01.04.2022 та 07.04.2022 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час стадії досудового розслідування, тому вони відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції під час перегляду вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2024 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 ч. 4 ст. 107 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000175 від 23.03.2022 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл у частині заміни суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4