Справа № 199/2953/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність відділу поліції N 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність відділу поліції N 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, звернувшись до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду її скаргу.

Вирішуючи заяву захисника, слідчий суддя керується наступним.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (частина 1 статті 22 КПК України)

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Прохання не розглядати поданускаргу на бездіяльність слідчого є способом використання представником потерпілої своїх прав, а тому розгляд скарги всупереч волі особи, яка його подала, становило б порушення засади диспозитивності та перебувало б за межами компетенції слідчого судді (суду тощо).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, з якою звернулась до слідчого судді, не підтримує її, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті у зв`язку з чим скаргу на бездіяльність ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з якою звернулась адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 9,26,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність відділу поліції N 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати (вручити) особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1