Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/55/2024 Справа № 641/8014/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова,

громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2023 приблизно у період 15.00 год. до 17:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , під час розмови зі своєю бабусею - ОСОБА_6 , побачив у останньої в руках мобільний телефон ТМ «Nokia C21 Plus 3/32 Dark Cyan», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на заволодіння належним ОСОБА_6 мобільним телефоном, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон. ОСОБА_6 будучи введеною в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон ТМ «Nokia C21 Plus 3/32 Dark Cyan», вартістю 2710,00 гривень.

Далі, ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_6 мобільний телефон, скориставшись тим, що остання не спостерігала за його діями, імітуючи, що він здійснює дзвінок, вийшов із кімнати та реалізовуючи свій злочинний умисел, покинув місце вчинення злочину, а після розпорядився вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку та з якою перебуває у сімейних відносинах, матеріальну шкоду на суму 2710,00 гривень.

Також, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Крім того, ОСОБА_4 , 10.11.2023 в період часу з 10:00 год. до 14:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у кімнаті квартири за адресою спільного з потерпілою, його бабусею - ОСОБА_6 мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належного його бабусі ОСОБА_6 майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав, а саме взяв зі столу телевізор ТМ «Liberton», 43 діагональ, моделі 43AS1UHDTA 1.5, вартістю 6433,33 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті злочинного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку та з якою перебуває у сімейних відносинах, матеріальну шкоду у сумі 6433,33 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.11.2023 в період часу з 10:00 год. до 14:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у кімнаті квартири за адресою спільного з потерпілою, його тіткою - ОСОБА_7 мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належного його тітці ОСОБА_7 майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав, а саме взяв з кімнати мікрохвильову піч ТМ «Aurora,» модель «AU 102», вартістю 2509,14 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті злочинного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у сумі 2509,14 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаявся, та пояснив, що 27.10.2023 року точного часу він не пам`ятає, знаходячись в квартирі своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови з останньою, побачив у неї в руках мобільний телефон Nokia. Під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у бабусі належний їй мобільний телефон, та потім покинув житлове приміщення. Після розпорядився вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд.

Також, 10.11.2023 року приблизно о 10 год. він перебуваючи у кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти телевізор «Liberton», який належав його бабусі ОСОБА_6 Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.11.2023 року близько 10 год., перебуваючи у кімнаті квартири за адресою проживання з ОСОБА_7 мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти мікрохвильову піч, яка належала ОСОБА_7 Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.

Також зазначив, що через 4 дні після вчинення правопорушення з заволодінням телефоном, повністю добровільно відшкодував вартість телефону потерпілій. Викрадений телевізор та мікрохву піч він викупив та повернев потерпілим, які є його близькими родичами, з потерпілими примирився та вказав, що на даний час потерпілі не мають до нього жодних матеріальних пертензій.

Потерпіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Матеріальних претензій до обвинуваченого не заявили.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, за згоди учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за епізодом від 27.10.2023 року, вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачене ч. 1 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану за епізодами від 10.11.2023 року та від 15.11.2023 року, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завданий потерпілим збиток, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що відповідно до п. 6, 6-1 ч.1 ст.67 КК України, що обтяжує покарання суд визнає вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку та з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК раніше не судимий.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 КК України сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, які були вчинені у відношенні близьких родичів обвинуваченого, відшкодування завданих потерпілим збитів, ненастання від його дій тяжких наслідків та відсутністю матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого у потерпілих, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, визнання вини та щире каяття у вчиненому, наведені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також враховує вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, призначити покарання з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання на максимальний термін, визначений законом - строком на 3 роки та покласти обов`язки відповідно до ч. 1,2 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, має забезпечити виправлення та попередження скоєння ОСОБА_4 нових злочинів та надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючу його відповідальність обставину, а також ставлення до скоєного, висловленого в ході судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки від 21.11.2023 року про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-23/26671-ТВ становлять 956 грн., довідки від 24.11.2023 року про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-23/26230-ТВ становлять 956 грн. та довідки від 23.11.2023 року про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-23/26673-ТВ становлять 1195 грн., а всього в розмірі 3107 грн., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 3107 (три тисячі сто сім) грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 року на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 16.11.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мікрохвильову піч ТМ «AURORA», microwave oven model AU 102, срібного кольору, 230 V 50 Hz, 800 W; ікону дерев`яну з зображенням Божої Матері та немовля на руках Ісуса, що належать ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 року на тимчасово вилучене майно - телевізор марки «Liberton», 43 діагональ, 43 AS1UHDTA 1.5, чорного кольору.

Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2023 року на тимчасово вилучене майно - пульт від телевізору марки «Liberton», чорного кольору, з зеленими, червоними та сірими кнопками, який упакований у сейф-пакет WAR 1173689, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази: гарантійний талон на телевізор «Liberton» та гарантійний талон та документи на мобільний телефон «Nokia C 21 Plus», 32 Gb, 4000 mAh, придбаний 29.08.2023 року за 3199 грн., новий, темно-цианового кольору - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мікрохвильову піч ТМ «AURORA», microwave oven model AU 102, срібного кольору, 230 V 50 Hz, 800 W; ікону дерев`яну з зображенням Божої Матері та немовля на руках Ісуса після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази - телевізор марки «Liberton», 43 діагональ, 43 AS1UHDTA 1.5, чорного кольору, пульт від телевізору марки «Liberton», чорного кольору, з зеленими, червоними та сірими кнопками, який упакований у сейф-пакет WAR 1173689 після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя - ОСОБА_1