ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8485/24
провадження № 1-кс/753/1396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001207,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0001207.

На обґрунтування скарги вказав, що оскаржувана постанова необґрунтована, прийнята передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин, вказаних у повідомленні про кримінальне правопорушення від 09.05.2021.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.04.2021 під № 0001207 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувало повідомлення служби 102, про те, що 20.04.2021 о 18-10 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2021 зобов`язано уповноваженого слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2021 щодо обставин смерті її баби ОСОБА_6 .

У вказаній заяві ОСОБА_3 послалась на те, що смерть бабусі не є природньою, а сталася у зв`язку із злочинними діями з боку ОСОБА_7 яка начебто «доглядала» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вищевказаної ухвали 05.06.2021 до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 під № 0001660 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України.

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 06.07.2021 зазначені матеріали досудового розслідування об`єднані в одне провадження під № 0001207.

26.06.2023 слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001207. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що копія оскаржуваної постанови направлена потерпілій лише за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 01.04.2024, а отже визначений частиною 1 статті 304 КПК України десятиденний строк оскарження постанови не пропущений.

На обґрунтування рішення про закриття вказаного кримінального провадження слідчий послався на дані долученого до матеріалів кримінального проводження висновок експерта, проведеної у кримінальному провадженні № 0001207, згідно з яким смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 настала внаслідок природних причин, а саме: хронічної ішемічної хвороби серця. Проведеними слідчими (розшуковими) заходами, в тому числі за результатами допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_3 жодної інформації про обставини смерті, стан здоров`я померлої та/або іншої інформації, що становила б інтерес для досудового розслідування, або вказувала б на виключні обґрунтовані обставинними, які б виключали настання біологічної/природньої смерті ОСОБА_6 не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів, встановлені вищевказаним висновком обставини стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні, висновок отриманий у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, і за змістом він відповідає вимогам ст. 101, 102 КПК України.

Висновок експерта складений за результатами зовнішнього та внутрішнього дослідження трупа і містить обґрунтування, на підставі яких даних експерт дійшов висновку про природну причину смерті ОСОБА_6 .

Жодних підстав не погодитися з вказаним висновком експерта у слідчого не було.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у статті 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частина 2 статті 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (стаття 91 КПК України).

Відповідно до положень статті 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (статті 84 КПК).

За приписами пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що за формою оскаржувана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України з огляду на зазначення у ній змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилань на відповідні положення КПК України.

У заяві ОСОБА_3 та скарзі відсутні переконливі та логічні посилання на обставини, які б свідчили про те, що смерть ОСОБА_6 носить кримінальний характер, а відтак немає і підстав для проведення слідчих дій з метою перевірки їх доводів про те, що до її смерті причетні інші особи.

Водночас смерть особи внаслідок хвороби вказує на відсутність події, а не складу кримінального правопорушення, проте неправильність зазначених в оскаржуваній постанові процесуальних підстав для закриття кримінального провадження за даних обставин не може бути підставою для її скасування,

Аргументи представника потерпілої про те, що слідчий не виконав усі письмові вказівки прокурора, є слушними, проте при очевидній відсутності події злочину продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні буде безпредметним і призведе до порушення розумних строків досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження достатньо мотивованою і обґрунтованою, тобто такою, що відповідає вимогам статей 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на рішення слічого про закриття кримінального провадження № 0001207.

Матеріали кримінального провадження № 0001207 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1