печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000286, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої як ФОП « ОСОБА_4 », не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням день і час, перебуваючи в м. Львові, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - плодові тіла грибів, які містять у своєму складі псилоцин та психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та спосіб, продовжуючи знаходитись у м. Львові, ОСОБА_3 придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодові тіла грибів, які містять у своєму складі псилоцин та психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В, для власного вживання, без мети збуту.

02.06.2023 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі незаконно придбані психотропні речовини, користуючись послугами «Укрзалізниці», потягом «Львів-Київ», приїхала до міста Київ, де зупинилась за адресою: АДРЕСА_2 , і тим самим незаконно перевезла незаконно придбані психотропні речовини, та продовжила їх незаконно зберігати за вищевказаною адресою у металевій коробці.

04.06.2023 ОСОБА_3 у першій половині доби вийшла по власних справах з тимчасового місця проживання, поклавши до своєї наплічної сумки металеву коробку, в якій знаходились незаконно придбані психотропні речовини, чим продовжила незаконно зберігати психотропні речовини до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Наступного дня, 05.06.2023, близько 01 год. 45 хв., ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодові тіла грибів, які містять у своєму складі псилоцин та психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Еспланадна, 28, була затримана працівниками поліції, якими виявлено та в подальшому вилучено з її наплічної сумки металеву коробку, в якій знаходився пакет із полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп», в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-коричневого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодові тіла грибів, які містять у своєму складі псилоцин масою, в перерахунку на висушену речовину, 3,23 г., напівпрозору ємкість із полімерного матеріалу, в якій знаходилась капсула зі вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В, масою 0, 011 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор, посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_3 в присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, просить суд у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згідна на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтверджено захисником ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона здійснює підприємницьку діяльність як ФОП « ОСОБА_4 », має місце реєстрації та проживання, раніше не судима.

За матеріалами провадження ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець, проте даних щодо здійснення фактичної діяльності ТОВ «Новачук» матеріали справи не містять, іншого місця роботи обвинувачена не має, як і даних щодо наявності у неї легального джерела доходів, у зв`язку із чим суд вважає недоцільним призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу або виправних робіт.

Водночас матеріали справи не містять таких даних щодо ОСОБА_3 , які б відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України унеможливлювали призначення щодо неї покарання у виді обмеження волі.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення, те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, на обліку лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше а ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/28556-НЗПРАП від 13.06.2023 у розмірі 1912, 00 грн., що підтверджуються довідкою її вартості.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 застосовувати.

Речові докази:

-плодові тіла грибів, які містять псилоцин, в перерахунку на висушену масу речовину становлять 3,23 г., МДМА (3,4-метілендіоксиметамфетаміну) масою 0,060 г., 2С-В в речовину масою 0,011 г., трамадол масою 0,170 г., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/28556-НЗПРАП від 13.06.2023 у розмірі 1912,00 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1