УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 642/9393/15-к

Провадження № 51 - 384 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, як вказано у касаційній скарзі, ОСОБА_4 відмовлено у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Як вбачається з касаційної скарги, обвинувачений ОСОБА_4 оскаржує в касаційному порядку ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, якою йому відмовлено у поновленні пропущеного строку для оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року.

При цьому, в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги ОСОБА_4 не додав копії вказаної ухвали апеляційного суду, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити чи є зазначене судове рішення таким, що може бути переглянуте в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України, а також визначити, чи подана касаційна скарга у передбачений процесуальним законом строк.

Також обвинуваченому необхідно врахувати інші вимоги до касаційної скарги, визначені статтею 427 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, у поданій скарзі обвинувачений не зазначає, в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, якою йому було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом при ухваленні такого рішення, а також не наводить обґрунтування незаконності цього судового рішення відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України.

Крім того, доводи касаційної скарги мають узгоджуватися з повноваженнями касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України. Натомість вимога касаційної скарги про призначення нового розгляду в суді першої інстанції не узгоджується з обґрунтуванням його касаційної скарги про незаконність ухвали апеляційного суду, якою йому відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Також відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги необхідно додати копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 примірника копії касаційної скарги та 5 примірників копій судового рішення, що оскаржується).

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3