03.05.2024 Справа № 363/2165/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, азербайджанця, уродженця міста Баку, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в місті Вишгород Київської області на вулиці Шолуденка, поблизу магазину «Хлібосол», на узбіччі дороги виявив поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору. В цей час у останнього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP для власного вживання, без мети збуту.

Перебуваючи в тому ж місці і в той же час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме: всупереч положенням ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_4 шляхом знахідки, незаконно придбав поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору PVP та після цього помістив його до лівої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та направився до свого місця проживання.

Так, 02.04.2024 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу стадіону «Енергетик» по вул. Шолуденка в м. Вишгород Київської області, незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, для власного вживання без мети збуту, яку за вищевказаних обставин ним було незаконно придбано, був зупинений поліцейським взводу № 1 роти № 5 ППОП ГУНП в Київській області в порядку Закону України «Про національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою. Після цього, в ході огляду місця події, в присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно та самостійно дістав з кишені штанів, в які він був одягнений, поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору PVP. Вказаний згорток, слідчий в присутності понятих, помістив до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 1268879.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,247 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України - суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Одночасно з обвинувальним актом було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якому прокурор просив провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні. Клопотання було мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, обвинувачений під час досудового розслідування у формі дізнання беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що він подав також відповідну письмову заяву.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складену у присутності захисника ОСОБА_5 , в якій останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, висловив повну та безумовну згоду із встановленими досудовим розслідуванням фактами та обставинами, а також засвідчив правильність їх розуміння. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 у своїй заяві зазначає, що його повідомлено про обмеження права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 висловлює свою безумовну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали та додатки, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 як обставину, що пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Судом встановлено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : громадянин Азербайджану, азербайджанець, уродженець міста Баку; має середню освіту; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, активної участі у житті територіальної громади не приймає; на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; інвалідом не є; офіційно не працевлаштований; не одружений; на утриманні неповнолітніх дітей немає; раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальній справі складаються із витрат на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, що відповідно до довідки від 09.04.2024 № СЕ-19/111-24/21657-НЗПРАП становлять 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов в межах кримінального провадження не подавався.

Правову долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 96-2 КК України, 100 КПК України речові докази, а саме: спеціальний пакет з полімерного матеріалу білого кольору з рукописним текстом «Висновок експерт «№СЕ-19/111-24/21657-НЗПРАП», в якому знаходиться кристалізована речовина білого кольору, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,247 г., який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 09.04.2024 року № СЕ-19/111-24/21657-НЗПРАП в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1