Справа № 206/2498/24
Провадження № 1-кс/206/608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року слідчий суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд вказаного клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні 24 травня 2024 року о 10 годині 40 хвилин.

24 травня 2024 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1, 4, 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи неможливість захисника прибути у судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, виходячи з технічної можливості, з метою дотримання ефективного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного о 10 годині 40 хвилин 24 травня 2024 року, з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю захисника ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1