Справа №621/1579/21
Провадження №1-кп/621/27/24
УХВАЛА
15 березня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання без повідомлення причин не з`явилися потерпіла, свідки та експерт.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування про проведення слідчої (розшукової) дії з метою встановлення засобів телефонного зв`язку свідків, що перебувають за межами України, з метою їх допиту в в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора. Одночасно захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді штрафу, застосованого судом за неявку обвинуваченого до суду без поважних причин. Мотивувала своє клопотання тим, що 06.07.2023 р. вона перебувала у відпустці, з тієї причини не могла прибути у судове засідання, про що завчасно повідомила суд, також пояснила своєму підзахисному, що вона повідомила про неприбуття сторони захисту у судове засідання з поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти скасування заходів забезпечення. Акцентуваала уваагу на тому, що на обвинуваченого покладено відповідні процесуальні обов`язки і він має їх виконувати особисто, а у разі неможливості їх виконання особисто повідомляти суд про таке.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно з положенням ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, зважаючи на мету кримінального провадження та визначений процесуальним законом механізм забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що в інший спосіб неможливо повідомити потерпілу, свідків та експерта про час та місце судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи ту обставину, що захисник повідомила завчасно суд про поважність свогго неприбуття у судове засідання 06.07.2023 р. та відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України судовий розгляд повинен бути відкладений, то є підстави для скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, скасування штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 324, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити органу досудового розслідування відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області проведення слідчої (розшукової) дії щодо встановлення засобів телефонного зв`язку:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );
- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , останнє відоме місце роботи: Харківський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України.
Скасувати заходи забезпечення, накладені ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.07.2023 р. про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення у виді 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп.
Судовий розгляд відкласти до 09 год 30 хв 02 травня 2024 року.
Строк виконання ухвали до 02 травня 2024 року.
Копію ухвали суду направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено об 11 год 45 хв 15.03.2024 р.
Суддя: