Справа №705/2377/24
1-кс/705/578/24 УХВАЛА
07 травня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
18.04.2024 ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із матеріалів скарги вбачається, що 15.04.2024 він подав заяву до Уманської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за попередньою правовою кваліфікацією, яка передбачена ст. 158 КК України. Зазначена заява зареєстрована у вхідній кореспонденції Уманської окружної прокуратури від 15.04.2024 за реєстраційним номером 4106-24. Але відомості про вчинення кримінального правопорушення станом на 18.04.2024, відповідно до ст. 214 КПК України не внесено до ЄРДР та не розпочато проведення досудового розслідування. Така бездіяльність посадових осіб Уманської окружної прокуратури суперечить вимогам КПК України.
Просив суд: визнати бездіяльність посадових осіб Уманської окружної прокуратури Черкаської області незаконною щодо невнесення відомостей в ЄРДР відповідно інформації, яка викладена у заяві ОСОБА_4 від 15.04.2024 про вчинення кримінального проступку саме ОСОБА_5 , за попередньою кваліфікацією у відповідності ст. 158 КК України; зобов`язати уповноважену особу Уманської окружної прокуратури Черкаської області на внесення відомостей в ЄРДР на підставі ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за передньою кваліфікацією у відповідності до ст. 158 КК України щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину) а саме ОСОБА_5 та розпочати проведення досудового розслідування відносно саме останнього, відповідно до інформації, яка викладена в заяві ОСОБА_4 від 15.04.2024; повідомити заявника про початок та закінчення проведення досудового розслідування у строки, визначені ст. 214 КПК України та у відповідності до ст. 60, ст. 110, ст. 111 КПК України, надати ОСОБА_4 належним чином оформлене повідомлення про внесення відомостей в ЄРДР та сам Витяг з ЄРДР на його адресу.
Листом від 25.04.2024 прокурор Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомив слідчого суддю, що заява ОСОБА_4 , яка зареєстрована в Уманській окружній прокуратурі 15.04.2024 за № 4106-24, супровідним листом № 53/3-292ВИХ-24 від 15.04.2024 направлена для вирішення по суті до слідчого відділення відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Уманською окружною прокуратурою відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_4 не вносилися.
Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у скарзі просив судове засідання проводити за відсутності скаржника. Вказав, що заявлені у скарзі вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Прокурор Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 . Повідомив, що за заявою ОСОБА_4 від 15.04.2024 проводилася перевірка, однак відомості на час розгляду скарги не внесені до ЄРДР. Вважав, що ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не викладено ознак кримінального правопорушення, за якими він просив Уманську окружну прокуратури внести до ЄРДР відомості, а саме ст. 158 КК України. На думку прокурора у заяві ОСОБА_4 викладені оціночні судження певних подій.
Вислухавши прокурора, дослідивши скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_4 15.04.2024 звернувся до Уманської окружної прокуратурі із заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) громадянином села Нестерівка Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 , 1960 р.н., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158 КК України (умисне подання до органу ведення Державного реєстру виборців неправдивих відомостей, а саме анкетних даних про виборців).
У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 просив: негайно внести відомості в ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування відповідно до інформації, яка викладена в заяві ОСОБА_4 від 15.04.2024 відносно саме подій щодо вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 158 КК України; ініціювати (направлення клопотання) до Маньківської селищної ради про: визнання незаконним обрання ОСОБА_5 депутатом Нестерівської сільської ради Уманського району Черкаської області; про зобов`язання Маньківську селищну раду вчинити заходи щодо вилучення посвідчення депутата Нестерівської сільської ради Уманського району Черкаської області у ОСОБА_5 ; про звільнення ОСОБА_5 з посади старости села Нестерівка.
Прокурором у судовому засіданні підтверджено, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 15.04.2024 не були внесені до ЄРДР, оскільки в заяві від 15.04.2024 не викладено ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до правового висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Крім того, за змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30.09.2021, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.
У даному випадку, вивчивши усі надані документи, слід дійти висновку про те, що у поданій ОСОБА_4 заяві від 15.04.2024 не було зазначено конкретних обставин, які би свідчили про наявність ознак злочину, не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст .158 КК України.
Тобто, зазначена скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно з якою передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
За таких обставин, у даному випадку цілком правомірно Уманською окружною прокуратурою не були внесені відомості за такою заявою ОСОБА_4 до ЄРДР, отже, відсутня і бездіяльність посадових осіб Уманської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, тому скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 слідчий суддя вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1