Справа № 761/3583/24
Провадження № 1-кс/761/2943/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000583 від 27.10.2022 року за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва 29.01.2024 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000583 від 27.10.2022 року, яке, у порядку автоматизованого розподілу справ між слідчим суддями, було передано у провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 21.02.2024 року задоволено заяву захисника про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 28.02.2024 року матеріали клопотання було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вимоги клопотання захисник мотивувала тим, що в провадженні ГСУ СБУ знаходиться кримінальне провадження №0000583 від 27.10.2022 року, підозра за яким оголошена ОСОБА_4 . Підозра в остаточній, діючій на цей час редакції оголошена 18.01.2024 року.

В даному кримінальному провадження адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу підозрюваному ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання вбачається, що захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ: до матеріалів справ №761/7851/23 (провадження №1-кс/761/5308/2023), №761/7850/23 (провадження №1-кс/761/5307/2023), №761/7853/23 (провадження №1-кс/761/5310/2023), які містять інформацію про автоматичне визначення слідчого судді по цим справам та про повну технічну фіксацію засідань по вказаним справам, в тому числі: протоколів автоматичного визначення слідчого судді; звітів про автоматичне визначення слідчого судді; технічних записів повної технічної фіксації судових засідань, які мали бути проведені/проведені 06.03.2023 року, та надати тимчасовий доступ: до інформації в електронному вигляді на технічних засобах (серверах, комп?ютерах, ноутбуках) працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, які знаходяться в приміщенні суду та стосуються автоматичного розподілу вказаних справ, дат, часу та номерів реєстрації клопотань слідчого по цим справам.

Запитувані документи та інформація, можуть підтвердити або спростувати факт дотримання порядку визначення складу суду, розгляд 06.03.2023р. справ №761/7851/23 (провадження № 1-кс/761/5308/2023), №761/7850/23 (провадження №1-кс/761/5307/2023), №761/7853/23 (провадження № 1-кс/761/5310/2023) з легалізації вказаних вище обшуків, які проведені 02.03.2023р., тобто факт порушення чи спростування порушення прав підозрюваного та наявність підстав вважати докази, отримані в процесі обшуків, недопустимими, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, наявна визначена законодавством сукупність підстав для надання стороні захисту тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні суду та підтверджують недопустимість доказів, зібраних стороною обвинувачення - вилученого 02.03.2023 року під час обшуків ОСОБА_4 , його помешкання, автівок, якими він користувався, майна та документів.

У клопотанні зауважено, що сторона захисту не має можливості самостійно отримати інформацію, яка необхідна для вирішення питання про недопустимість зібраних стороною обвинувачення щодо ОСОБА_4 доказів - вилученого під час обшуків у ОСОБА_4 , в його помешканні, в автівках, якими він керував, та безпосередньо у нього 02.03.2023 року майна та документів, які легалізовані 06.03.2023 року шляхом винесення незаконним складом суду без автороподілу ухвал слідчим суддею ОСОБА_5 по справам №761/7851/23 (провадження №1-кс/761/5308/2023), №761/7850/23 (провадження №1-кс/761/5307/2023), №761/7853/23 (провадження №1-кс/761/5310/2023).

В судовому засіданні захисник вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити. Щодо вирішення клопотання про направлення справи до ІНФОРМАЦІЯ_3 для визначення підсудності, поклалася на розсуд слідчого судді. Крім того, захисник повідомила, що 04.03.2024 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні було повернуто і прокурор відповідну ухвалу не оскаржував номер справи 757/8963/24-к.

Представник особи, у володінні якого перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

З клопотання адвоката ОСОБА_7 вбачається, що остання, в межах кримінального провадження № 0000583 від 27.10.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що заявник є стороною захисту, а тому може безперешкодно користуватись усіма правами, визначеними в КПК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Згідно положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України).

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За змістом ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України визначає впорядкованість кримінального провадження та наявність певних стадій, що, в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії. Тобто, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються лише компетентним судом, відповідно до стадії.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України «Про державну таємницю».

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Під час судового розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000583 завершено, оскільки 23.02.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, що підтверджено відомостями, які містяться в ЄДРСР кримінальна справа №757/8963/24-к.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

В даному випадку, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 було повернуто суб`єкту подання для виправлення його недоліків, шо вбачається з ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.03.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_6 однак це не свідчить про відновлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 кримінального суду від 08.11.2022 року справа № 636/336/21 зауважено, що немає підстав вважати, що після повернення обвинувального акта прокурору може йти мова про будь-яке досудове розслідування, оскільки воно завершене до першого звернення до суду з обвинувальним актом.

У вказаній постанові також наголошено увагу, що будь-яка сторона кримінального провадження має передбачати можливість несприятливого для неї розвитку подій у провадженні, у тому числі і ухвалення судових рішень, що вимагатимуть додаткового часу для їх виконання, як, наприклад, рішення про повернення обвинувального акту прокурору. Виходячи з цих міркувань Суд вважає, що законодавець, встановлюючи граничні строки досудового розслідування, визначав їх з урахуванням подібних ускладнень з якими може стикнутися сторона, і вона має враховувати можливість таких ускладнень при плануванні своєї діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Варто зауважити, що з аналізу зазначених вище положень кримінального процесуального законодавства та підтвердженого факту прийняття прокурором процесуального рішення щодо направлення обвинувального акта до суду, вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження має вирішувати всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо надання дозволу стороні захисту на тимчасовий доступ до речей і документів в порядку, визначеному ст. 315 КПК України.

В даному випадку, той факт, що захисник звернувся до суду з відповідним клопотанням до моменту направлення обвинувального акта до суду, не надає слідчому судді повноважень на його розгляд у відповідності до ч.1 ст.5 КПК України, при цьому, матеріали клопотання відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді надійшли у провадження слідчого судді ОСОБА_1 , вже після скерування обвинувального акта до суду.

Стосовно клопотання сторони захисту про направлення матеріалів клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_3 для визначення підсудності, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_8 не має змоги об`єктивно розглянути відповідне клопотання щодо самого себе та прийняти законне рішення, то слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Клопотання захисника не містить визначених ст.34 КПК України, перелік яких є вичерпним, підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Твердження захисника про можливу упередженість ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неприйнятними, оскільки (у разі доведеності такого факту) це має бути вирішено в порядку статей 80-82 КПК України, шляхом подачі заяви про відвід слідчого судді.

Отже, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника та направлення матеріалів клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_3 для визначення підсудності.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на день розгляду даного клопотання у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022 року.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 26, 110, 160, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000583 від 27.10.2022 року за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8