Справа № 761/7826/24
Провадження № 1-кс/761/5559/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

05.04.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 761/9420/23, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_3 .

За результатами проведеного обшуку старшим слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 було вилучено речі та документи, а саме: ноутбук марки «DELL» чорного кольору, модель P48G, с/n НОМЕР_9 із зарядним пристроєм, пароль «ІНФОРМАЦІЯ_1»; мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S20FE», темно синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 , с/n телефона: НОМЕР_4 , пароль (НОМЕР_8); блокнот з чорновими рукописними записами в обкладинці коричневого кольору на першому аркуші якого наявний напис «1#0272# - от»; довідка про доходи № 19 від 31.10.2022 гр. ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка про доходи № 20 від 31.10.2022 гр. ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка про доходи № 21 від 31.10.2022 гр. ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка про доходи № 16 від 06.10.2022 гр. ОСОБА_3 на 1 арк.; договір № 24-ЗТ від 22.11.2022 купівлі-продажу між ТОВ «Євротрубпласт» та ТОВ «ТД «Євротрубпласт» з додатком на 4 арк.; проект договору від 18.11.2022 між ТОВ «Євротрубпласт» та ТОВ «ТД «Євротрубпласт» з додатками на 5 арк.; видаткова накладна № ЄТПТД_170.3/009 від 17.03.2023 на 1 арк.; документ під назвою «POWER OF ATTORNEY» від 12.12.2022 на 2 арк.; документ під назвою «EUROTRUBPLAST HOLDING LTD» від 12.12.2022 на 2 арк.; заява на одержання висновку від 14.03.2023 на 5 арк.; завірена копія наказу № 14/22 від 24.02.2022 ТОВ «Калушський трубний завод» на 2 арк.; завірена копія договору продажу № 18/09-2021 від 18.09.2021 на 9 арк.; завірені копії додатків 1, 2, 3, 4, 5 до договору № 18/09-2021 від 18.09.2021 всього на 17 арк.; додаткові угоди № 1, № 2 до договору № 18/09-2021 від 18.09.2021 всього на 5 арк. (завірені копії); завірені копії виписок по рахунку НОМЕР_10 від 24.09.2021, 04.11.2021 на 2 арк.; завірена копія листа від 22.09.2022 (з перекладом) на адресу ТОВ «Калушський трубний завод» на 2 арк.; завірена копія наказу № 15/22 від 30.03.2022 на 2 арк.

Вказали, що вилучені речі та документи не є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки не відповідають критеріям, визначеним частиною 1 ст. 98 КПК України, тобто не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Зазначили, що ухвалою не надавалось прямого дозволу на вилучення зазначеного майна, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого та повинно бути негайно повернуто законному володільцю. Таким чином, своєю бездіяльністю слідчий порушує права власника майна щодо володіння та користування його майном. Крім того, слідчий не виконує імперативні вимоги кримінального процесуального законодавства України, які визначають негайне повернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_5 заперечувала з приводу задоволення скарги, вказала, що вилучене майно визнане речовими доказами, містить на собі сліди кримінального правопорушення, не є тимчасово вилученим, оскільки уважає щодо нього наданий прямий дозвіл на вилучення ухвалою слідчого судді про обшук.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалі скарги 05.04.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 у справі № 761/9420/23, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_3 .

За результатами проведеного обшуку старшим слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 було вилучено речі та документи, а саме: ноутбук марки «DELL» чорного кольору, модель P48G, с/n НОМЕР_9 із зарядним пристроєм, пароль «ІНФОРМАЦІЯ_1»; мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S20FE», темно синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 , с/n телефона: НОМЕР_4 , пароль (НОМЕР_8); блокнот з чорновими рукописними записами в обкладинці коричневого кольору на першому аркуші якого наявний напис «1#0272# - от»; довідка про доходи № 19 від 31.10.2022 гр. ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка про доходи № 20 від 31.10.2022 гр. ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка про доходи № 21 від 31.10.2022 гр. ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка про доходи № 16 від 06.10.2022 гр. ОСОБА_3 на 1 арк.; договір № 24-ЗТ від 22.11.2022 купівлі-продажу між ТОВ «Євротрубпласт» та ТОВ «ТД «Євротрубпласт» з додатком на 4 арк.; проект договору від 18.11.2022 між ТОВ «Євротрубпласт» та ТОВ «ТД «Євротрубпласт» з додатками на 5 арк.; видаткова накладна № ЄТПТД_170.3/009 від 17.03.2023 на 1 арк.; документ під назвою «POWER OF ATTORNEY» від 12.12.2022 на 2 арк.; документ під назвою «EUROTRUBPLAST HOLDING LTD» від 12.12.2022 на 2 арк.; заява на одержання висновку від 14.03.2023 на 5 арк.; завірена копія наказу № 14/22 від 24.02.2022 ТОВ «Калушський трубний завод» на 2 арк.; завірена копія договору продажу № 18/09-2021 від 18.09.2021 на 9 арк.; завірені копії додатків 1, 2, 3, 4, 5 до договору № 18/09-2021 від 18.09.2021 всього на 17 арк.; додаткові угоди № 1, № 2 до договору № 18/09-2021 від 18.09.2021 всього на 5 арк. (завірені копії); завірені копії виписок по рахунку НОМЕР_10 від 24.09.2021, 04.11.2021 на 2 арк.; завірена копія листа від 22.09.2022 (з перекладом) на адресу ТОВ «Калушський трубний завод» на 2 арк.; завірена копія наказу № 15/22 від 30.03.2022 на 2 арк.

Належність ОСОБА_3 вилученого майна підтверджено фактичними даними - змістом протоколу обшуку від 05.04.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту;5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

При цьому ухвалою слідчого судді прямий дозвіл на вилучення конкретного майна ноутбуку марки «DELL» із зарядним пристроєм, мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy S20FE», в якому знаходиться сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 , с/n телефона: НОМЕР_4 , видаткової накладної № ЄТПТД_170.3/009 від 17.03.2023 на 1 арк., яке належить ОСОБА_3 , не надавався. Дані про те, що вилучене майно містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, стосовно нього здійснюється експертне дослідження - не є підставою для утримання майна власника протягом вказаного часу. При цьому з клопотання про арешт мобільного телефону та ноутбуку до слідчого судді сторона обвинувачення не зверталася. Отже, з огляду на правила ч.2 ст. 168 КПК України, вказані речі можуть бути вилучені тимчасово із урахуванням, що арешт не накладено, режим тимчасово вилученого вказаного майна припинено за правилами ч.1 ст. 169 КПК України.

Таким чином, зазначене вилучене майно, є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

Крім того, необхідно вказати, що відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається зі змісту ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2023 року, надано дозвіл у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_3 , яке використовує у своїй діяльності ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, зокрема: документи ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (), ТОВ «Полімертепло-Україна» (), ТОВ «Калушський трубний завод» (), ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (), ТОВ «Сучасні трубопровідні системи» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПОЛІМЕРНА ГРУПА» (), ТОВ «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ) у т.ч., що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» () з КП «Ірпіньводоканал» (код ЄДРПОУ 3362471), ТОВ «ДАЛЕТА» (), КП «ГОСТОМЕЛЬВОДОТЕПЛОПОСТАЧАННЯ» (), ФГ «ПРОГРЕС АГРО ПЛЮС» (), Корпорація «УКРТРАНСБУД» (), КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (), ТОВ «ПОЛІМЕРТЕПЛО-ХАРКІВ» (), Корпорація «Енергоресурс-iнвест» (), КП БОРОДЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «БОРОДЯНКАТЕПЛОПОСТАЧАННЯ» (), ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» (), ТОВ «Водоканал Карпатвiз» (), ТОВ «ЕКОТРУБІЗОЛ» (), ТОВ «БУДПОСТАЧ 2016» (), ТОВ «БЕТЕК» (), ТОВ «КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ), ТОВ «РУБІЖАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ФІРМА «МАГНЕТ» (), ТОВ «ТВК ІНФРА» (), ТОВ «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» (), ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» (), «BLUCAST», Lithuania, Basell Sales & Marketing Company, CONNECT Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, EVOPIPES SIA, Firat Plastik Kaucuk Sanayi ve Ticaret A.S., GAMRAT S.A., Georg Fischer Piping Systems (Switzerland) Ltd., Heikki Laiho Oy, Katoen Natie Eesti AS, Lion Motors Group LLC, ORLEN Unipetrol RPA, PEBO S.p.a., Radius-Kelit, SABIC, SIA «POLITEMPO», ZINPLAST, ЗАО «Завод полимерных труб», ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК», ООО «Кохановский трубный завод» Белтрубпласт»; ТОВ «Калушський трубний завод» () з ТОВ «Торгівельний дім «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (), ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК», РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ, ТОВ «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП» (), ТОВ «РУБІЖАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ЕНЕРГО ПАРТНЕРС» (), ПАТ «КАЛУСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ МАШИН» (код ЄДРПОУ 1267876), ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» (), ТОВ «Калушстальбуд» (), ТОВ «Ольмакс» (), ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР Україна» (), ТОВ «Транзит енерджі» (), ТОВ «Газсервіс-Станіслав» (), АТ «Прикарпаттяобленерго» (код ЄДРПОУ 131564), ТОВ «ЛЮКС ТРАНС» (), MITEK INDUSTRIES, Radius Group Procurement Company Limited, SHANGHAI JINHU EXTRUSION EQUIPMENT CO., LTD, ZHANGJIAGANG BEIER MACHINERY CO., LTD, ООО «Кохановский трубный завод» Белтрубпласт»; ТОВ «Рубіжанський трубний завод» () з ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК», CHENGDE PRECISION TESTING MACHINE CO., LTD, за період з 01.01.2021 по 24.02.2023, а саме: договори (контракти), угоди та додатки до них, договори фінансового кредиту, специфікації, видаткові, прибуткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, складські картки, платіжні доручення, банківські виписки та інші розрахункові документи, сертифікати якості товарів, меморіальні ордери, що підтверджують факт оплати товару, договори укладені з перевізниками товару, платіжні доручення, що підтверджують оплату транспортних послуг, акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання транспортних послуг, журнали реєстрації доручень на отримання товарно-матеріальних цінностей, документи бухгалтерського обліку де відображено дебіторську/кредиторську заборгованість перед контрагентом, залишки товарно-матеріальних цінностей (готової продукції, сировини).

Аналізуючи матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук судовим рішенням зазначено прямий дозвіл на вилучення вказаних в скарзі документів, які містять ознаки, окреслені ухвалою про обшук, за виключенням видаткової накладної від 12.03.2023 року, яка виходить за межі окресленого періоду щодо документів. При цьому матеріали скарги, доводи слідчого в суді вказують, що вилучені документи відповідають вказаним ознакам в ухвалі, вилучені відповідно до прямого дозволу.

Таким чином, доводи скарги в цій частині не ґрунтуються на законі щодо відсутності в ухвалі прямого дозволу на вилучення вказаних документів. Вилучені в ході обшуку документи мають ознаки таких, про які прямо зазначено в ухвалі про обшук.

Отже, вилучені слідчим документи не мають ознак тимчасово вилученого майна, тобто на його подальше утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав для висновків, що слідчий допустив бездіяльність в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно 05.04.2023 року під час проведення обшуку за за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «DELL» чорного кольору, модель P48G, с/n НОМЕР_9 із зарядним пристроєм, пароль «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S20FE», темно синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 , с/n телефона: НОМЕР_4 , пароль (НОМЕР_8);

- видаткова накладна № ЄТПТД_170.3/009 від 17.03.2023 на 1 арк.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1