overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції підготовчого засідання у кримінальному провадженні №00001790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №00001790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовчий розгляд якого призначено на 15.00 год. 24.06.2024 року.

Від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_4 знаходиться у м.Луцьк та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 24.06.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та прокурором ОСОБА_5 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7034/24
Провадження № 1-кс/201/2444/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого 3 в ОВС відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 08.01.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Антрацит Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке 08.01.2024р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 20 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/741/24
Номер провадження 1-кс/383/163/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000013 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000013 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Олена ЗАМША
Справа № 404/5625/24
Номер провадження 1-кп/404/272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 05.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 05.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 27.06.2024 року о 13.45 год., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1148/24
Номер провадження 1-в/530/36/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, Полтавської області, подання фахівця Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 відносно звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, середня спеціальна освіта, не працюючий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, засудженого 06.06.2023 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Краснокутського районного суду Харківської областівід 06.06.2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До суду надійшло подання фахівця Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник уповноваженого органу з питань пробації надіслав заяву про розгляд без її участі, подання підтримала та прохала його задовольнити.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_6 закінчився 06.06.2024 року, за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, брав участь в соціально виховних заходах, в цілому зарекомендував себе позитивно, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської областівід 06.06.2023 року за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 ст. 70 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2030/24
Провадження № 1-в/553/253/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно із ст.81 КК України.

Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.

Як убачається із змісту внесеного подання наразі ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає необхідним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з огляду на що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28.06.2024.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтава та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_2 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2024Справа № 554/6542/24
Провадження № 1-кс/554/6978/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

21 червня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 21.06.2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 24.05.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годин 20 хвилин 25 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 24.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1983/24
номер провадження 1-кп/558/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0000073 від 01.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.263, ч.1ст.345, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000073 від 01.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.263, ч.1ст.345, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000073 від 01.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.263, ч.1ст.345, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 27.06.2024 року в 14.00 годині.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №613/169/22 Провадження № 1-кп/613/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №613/169/22, номер в ЄРДР 0001108 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.1, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.1, ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , зазначивши, що уклав договір про правову допомогу з іншим адвокатом.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що це право обвинуваченого.

Прокурор, адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 також проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, доходить наступного.

Відповідно до положень ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений та адвокат ОСОБА_4 не заперечували факт конфіденційного спілкування перед вирішенням цього клопотання.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання.

Крім того, в підготовче засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 у зв`язку з чим суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання та повторити його виклик.

Керуючись ст. ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , прийняти його відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Підготовче засідання відкласти на 14.08.2024, 11-00, повторити виклик учасників.

СУДДЯ
21.06.2024
Справа № 642/447/24
Провадження №1-кп/642/249/24
У Х В А Л А

( резолютивна частини )

20 червня 2024 м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, обраних щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 , 1983 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358 та ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , 2000 року народження, ОСОБА_4 , 2001 року народження та ОСОБА_5 , 1999 року народження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України, кожному обраний щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 18 серпня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , 1983 року народження, ОСОБА_3 , 2000 року народження, ОСОБА_4 , 2001 року народження та ОСОБА_5 , 1999 року народження , кожному розмір застави в межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 302800 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вони будуть вважатися такими особами, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з-під варти звільнити, поклавши на них обов`язки прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з постійного місця поживання без дозволу суду, здати на зберігання до відповідно органу свій закордонний паспот ( паспорти) громадянина України, інші документи які дають право на виїзд на в`їзд в Україну, утриматися від спілкування з обвинуваченими та свідками у цьому провадженні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Термін дії ухвали суду- до 18.08.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.06.2024 о 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_16