overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/6692/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.03.2023 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

26.04.2024 та 29.04.2024 на електронну адресу Деснянського районного суду м. Києва, надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , у зв`язку з вирішенням організаційних питань, пов`язаних з мобілізацією, потерпілої ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, оглянувши клопотання, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В даному випадку має місце заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки воно належним чином не вмотивовано та подано поза межами строку встановленого ч. 4 ст. 336 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 та проведення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів - задовольнити.

У клопотанні потерпілої ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів- відмовити.

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях у у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.03.2023 у режимі відео конференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/3900/24
Провадження 1-кс/991/3938/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді ним клопотання, поданого захисником у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000146 від 26.03.24,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді ним клопотання, поданого захисником у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000146 від 26.03.24 (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді ним клопотання, поданого захисником у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000146 від 26.03.24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа 688/3246/23
№ 1-кп/688/23/24
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: помилково вказано ім`я та по батькові потерпілого Сікорського « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Учасники справи не з`явилися в судове засідання, були повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їхнє неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку та висновків суду, вона підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року, вказавши в резолютивній частині вироку ім`я та по батькові потерпілого Сікорського замість «ОСОБА_6 » - «ОСОБА_7 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3316/24
Провадження №1-в/367/114/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане подання.

22.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» про залишення подання без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Оскільки, представник органу пробації просив залишити без розгляду подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, у зв`язку із смертю останнього, то на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора питання та виконання приписів ст.ст. 537-539 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 107, 369-372, 537-539 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1763/24 Справа № 191/420/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

06 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 45 хвилин 09 травня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/4534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 12.07.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву від 15.04.2024 року, в якій просив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність останньої.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, суд прийшов до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 163, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 589/2005/24
Провадження № 1-кп/589/582/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

01 травня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2024 на 09.15 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6676/24
Провадження № 1-кс/175/1926/24
УХВАЛА

"09" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення №5536 від 01.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2024 року о 14 год 15 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу (слідчого) ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9254/22
Провадження № 1-кп/202/113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 07.10.2022, № 0000983 від 01.11.2022, № 0000430 від 18.04.2023, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки у м. Донецьк, громадянки України, яка не одружена, не працює, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,178,183, 331, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто по 06 липня 2024 включно.

Розмір застави визначений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 залишити без змін.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повий текст ухвали буде проголошено 09.05.2024 о 14 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6197/23
провадження 1-кс/216/1005/24
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001967, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001967.

Клопотання підсудне Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення клопотання, відмови у відкритті провадження за ним не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001967.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2024 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001967.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 642/2786/21
Провадження 1-кп/642/401/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

09 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 09 травня 2024 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого із посиланням на те, що ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомив, його місце перебування невідоме.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести підготовче судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 01 липня 2024 року на 12.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/о.

Копію ухвали направити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 486/412/24
Номер провадження 1-кп/473/242/2024
У Х В А Л А

іменем України

"09" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську клопотання сторони захисту про розгляд кримінального провадження в колегіальному складі суду у кримінальному провадженні ЄРДР №0000382 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження. Ухвалою від 02 травня 2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи у складі колегії трьох суддів. Захисники клопотання підтримали, прокурор та інші учасники судового провадження проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Під час підготовчого судового засідання суд відповідно до ст. 315 КПК України роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Приймаючи до уваги зазначене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у складі колегії з трьох суддів є безумовним правом обвинуваченого, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та передати справу до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення складу суду (колегії суддів) в порядку ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 35 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у складі колегії троьх суддів - задовольнити.

Справу №486/412/24 передати до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення складу суду (колегії суддів) в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя