Провадження № 1-кп/742/313/24
Єдиний унікальний № 742/3280/24
ВИРОК

іменем України

08 липня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого водієм УТТ ПрАТ «Укрнафта», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 04.05.2024, близько 21 години 00 хвилин, точного часу судом не встановлено, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи намір на незаконне проникнення до житла особи, з метою пошуку співмешканки ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, в порушення ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає в порушенні конституційного права громадян на недоторканість житла особи, передбачаючи при цьому суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця, яким є ОСОБА_7 та не маючи на те відповідного дозволу, за відсутності визначених законом підстав, перелізши через паркан потрапив на територію господарства та за допомогою сили рук пошкодив замок на вхідних дверях і відчинив двері до будинку, після чого проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , чим порушив право власника на недоторканість житла.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати. Вказав на недопущення подібного в майбутньому.

Потерпіла у судовому засіданні не прибула. Згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки збитки їй відшкодовані в повному обсязі. З цивільним позовом звертатись не бажає. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінальних проваджень, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаною, і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, яка передбачена ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є за ч.1 ст.162 КК України кримінальним проступком, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 16 травня 2024 року за №202 до лікаря-психіатра не звертався, згідно довідки «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 17 травня 2024 року за №353, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, одруженого, працюючого водієм УТТ ПрАТ «Укрнафта», раніше не судимого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, а також позицію потерпілої та прокурора, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- оптичний CD-R диск, відеозапис від 04.05.2024, з камер відео спостереження господарства за адресою: АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1