Справа № 333/4869/23
Провадження № 1-кп/333/652/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду та клопотання захисника щодо зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року у провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування та розписка захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000832, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.05.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження. Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 08.05.2023 року було повідомлено про підозру за ч.5 ст.111-1 КК України у спосіб, передбачений вимогами ч.3 ст.111, ч.ч. 2,8 ст.135 та ч.1 ст.278 КПК України. Так, враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України у АДРЕСА_1 , останню повідомлено через оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України 09.05.2023 року та 08.05.2023 року, відповідно, про наявність підозри, вона була викликана до слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення їй повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за її участі як підозрюваної. Крім того, захиснику ОСОБА_4 , який надає безоплатну вторинну допомогу ОСОБА_6 і діє за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізьких областях, було вручено копію повідомлення про підозру останній.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2023 року було надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_6 . Про прийняття вказаного рішення 30.05.2023 року та 29.05.2023 року, відповідно, було повідомлено у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора.

08.06.2023 року в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 та на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування та повістку про виклик ОСОБА_6 для прибуття до органу досудового розслідування для вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте підозрювана так і не з`явилася.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває на тимчасово окупованій території у АДРЕСА_1 з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошена у розшук. За таких обставин, прокурор вважає, що наявні усі підстави для прийняття рішення про здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженню.

До свого клопотання прокурор додав копії процесуальних документів, на які він посилався у своєму клопотанні.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання прокурора зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати у неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, на її думку, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 необхідно зупинити, враховуючи, що остання перебуває у державному розшуку.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_5 не було вручено повістку про виклик на судові засідання у зв`язку з неможливістю її доставки на тимчасово окуповану території України, телефонний зв`язок з нею також відсутній.

У неї, як захисника відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 відомо про наявність цього кримінального провадження.

Чинний КПК України недостатньо регулює процедуру спеціального судового провадження, адже не визначено порядок виклику обвинуваченого щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування до суду та не передбачено можливість проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого. КПК не забезпечує права на перегляд справи, якщо обвинувачений зрештою дізнається про вирок проти нього, що також є порушенням справи на справедливий суд.

За вказаних обставин, захисник вважає, що достатньо підстав для зупинення провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з її розшуком.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо зупинення провадження, зазначивши, що у даному кримінальному провадженні маються обґрунтовані данні щодо переховування ОСОБА_5 та тимчасово окупованої території з метою ухилення від кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність. У КПК України передбачений механізм притягнення до відповідальності у таких випадках, тому обвинувачена буде представлена у судовому процесі своїм захисником, порушуватися її права не будуть, а отже відсутні підстави для зупинення провадження.

Розглянувши клопотання прокурора щодо здійснення спеціального судового провадження, клопотання захисника щодо зупинення кримінального провадження, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали, додані до клопотання прокурора, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 2971 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Згідно до вимог ч.2 ст.2971 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 1102, 111, 1111, 1112, 112, 113, 114, 1141, 1142, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 1461, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255,258, 2581, 2582, 2583, 2584, 2585,348,364,3641, 365, 3652, 368, 3682, 3683, 3684, 369, 3692, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437,438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

17.05.2023 року постановою слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_7 підозрювана ОСОБА_5 була оголошену у розшук, який діє і на цей час.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 26.05.2023 року було надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 у порядку ст. 2971 КПК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 належним чином повідомлялася про повідомлення їй підозри, про початок спеціального досудового розслідування, про завершення досудового розслідування та виклики до слідчого для допиту і виконання вимог ст.290 КПК України:

- повідомлення про підозру та виклики до слідчого підозрюваної ОСОБА_5 публікувалися у газеті «Урядовий кур`єр» від 09.05.2023 року №92 (7490) та на сайті Офісу Генерального прокурора України 08.05.2023 року;

- повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування та виклики до слідчого підозрюваної ОСОБА_5 публікувалися у газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 30.05.2023 року, на сайті Офісу Генерального прокурора України 29.05.2023 року;

- повідомлення про завершення досудового розслідування та виклики ОСОБА_5 для виконання вимог ст.290 КПК України публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сайті Офісу Генерального прокурора України 08.06.2023 року.

У підготовчі судові засідання, призначені на 25.07.2023 року та 09.08.2023 року обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилася, хоча належним чином викликалася, про що свідчить наявність відповідних повідомлень на сайті «Судова влада України» від 19.06.2023 року і 26.07.2023 року та у газетах «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) від 21.07.2023 року та №155 (7553) від 03.08.2023 року, не повідомивши про причини своєї неявки.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває на тимчасово окупованій території у АДРЕСА_1 з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошена у розшук, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора і постановлення ухвали про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Розглянувши клопотання захисника щодо зупинення провадження, суд дійшов до такого.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя і суд виходили з того, що інкримінований обвинуваченій злочин та її поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч.2 ст.297-1 КПК України.

Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого.

Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу №164 від 31 травня 2023 року) затверджено перелік територій тимчасово окупованих РФ, до яких відноситься і Новенська сільська територіальна громада (з 24.02.2022 року).

За повідомленням Генерального директора Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_8 вказане підприємство зупинило роботу своїх відділень на непідконтрольних Україні територіях з 01.08.2022 року. Зазначена інформація є загальновідомою і викладена на офіційному сайті зазначеного державного підприємства.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення їй про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування та завершення досудового розслідування, про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, а саме: шляхом публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення», а копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-яких клопотань і заяв від обвинуваченої на адресу суду не надходило.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях за постановою слідчого адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 26.05.2023 року було надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Після постановлення вказаної ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.4 ст.46, ст.42, п.8 ч.2 ст.51 та ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваної (обвинуваченої) здійснювала її захисник, яка отримувала необхідні процесуальні документи, у повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що орган досудового розслідування вживав всіх можливих та передбачених КПК України заходів для виклику ОСОБА_5 з метою забезпечення останній можливості безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим, на кожне підготовче судове засідання остання викликалася у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленої про проведення відносно неї спеціального досудового розслідування від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати та час проведення процесуальних дій, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

Суд також приймає до уваги, що фактично місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено правоохоронним органами на тимчасово окупованої території, проте затримати та доставити її до суду на цей час відсутня об`єктивна можливість.

Враховуючи, що чинним КПК України передбачена спеціальна процедура притягнення до кримінальної відповідальності особи з відповідною поведінкою, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд відносно ОСОБА_5 саме у спеціальному порядку та вважаю за необхідне відмовити захиснику у задоволенні її клопотання.

Керуючись ст. 2971, 314-317, 323, 334, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.08.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1