Справа № 740/2796/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000729 від 01.08.2022 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня , не одруженого , не працюючого , раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

17.07.2022 року близько 22 год. ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна , тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану , який введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, неодноразово продовжений Указом Президента України , востаннє Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хв. 25.05.2022 до 90 діб , впевнившись, що його дії є непомітними для інших осіб , проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , після чого шляхом виймання шибки у віконній рамі через вікно проник до приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою , що належить ОСОБА_5 , звідки викрав телевізор марки "Orion" модель LED 1546-15 , вартістю 1250,00 грн. , цифровий ефірний приймач марки "Astro" моделі ТА -24, вартістю 534,61 грн, а також пульт дистанційного управління до цифрового ефірного приймача , вартістю 66,73 грн. , що належать потерпілій та отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд з викраденим зник з місця вчинення злочину , чим заподіяв потерпілій шкоди на загальну суму 1851 грн. 34 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , а саме в крадіжці з будинку , що в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_5 майна , 17.07.2022 року визнав повністю, встановлені досудовим розслідуванням обставини не оспорює , в скоєному розкаюється, засуджує свої дії та просить суворо його не карати .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася , про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, надала письмову заяву про розгляд в її відсутність. Учасники процесу не наполягали на її особистій участі, а тому суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність.

Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів . Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, , прийшов до висновку що його вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно по ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до житла , в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та щире каяття, сприяння в розкритті злочину , відшкодування шкоди шляхом добровільної видачі викраденого під час огляду .

Обставиною , що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку .

За місцем проживання згідно даних встановлених органом пробації підсудний характеризується позитивно ( Щодо характеристики наданої Веприцьким старостинським округом суд не приймає її до уваги, так як її дані є застарілими) , не працює , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав та сприяв в розкритті злочину своїми показами , орган пробації визначив високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, високий ризик для суспільства , проте орган пробації надав висновок, відповідно до якого дослідивши інформацію що характеризує обвинуваченого , умови його життя , ризики , вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З врахуванням зазначеного та з огляду на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку з покладенням на засудженого обов"язків , передбачених ст.76 КК України. .

Цивільний позов не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не застосовувалася , клопотання про застосування не надходило , підстав для застосування суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 5 ( п"ять) років .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України обов"язки :

-періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - телевізор марки "Orion" модель LED 1546-15 , цифровий ефірний приймач марки "Astro" моделі ТА -24 , а також пульт дистанційного управління до цифрового ефірного приймача передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку- залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 943 грн. 90 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: