Провадження по справі №1-кс/522/3635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагул Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

для притягнення за вчинення злочинів, передбачених ст. 287 ч. (3) (2 епізоди), ст. 151 ч. (2) п. d) КК Республіки Молдова,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від правоохоронних органів іноземної держави на території м.Одеси.

Відповідно до клопотання, 26.06.2024 о 00:09 співробітниками СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44 в порядку ст. ст. 206, 208, 581, 582 КПК України затримано громадянина Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі повідомлення відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 25.06.2024 №50/948, відповідно до якого ОСОБА_9 розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 287 ч. (3) (2 епізоди), ст. 151 ч. (2) п. d)

КК Республіки Молдова та для виконання покарання у вигляді 1 року 6 місяців та 21 дня позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Кишинева від 29.06.2007 та постановою суду Кагула (Центральний офіс) від 29.06.2007.

Так, до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 287 ч. (3) (2 епізоди), ст. 151 ч. (2) п. d) КК Республіки Молдова.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 26.12.2022 прийнято рішення про видачу ОСОБА_9 до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних злочинів, а також про відстрочення фактичної передачі до закінчення судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав, яке вступило в законну силу.

Крім того, до Одеської обласної прокуратури 18.05.2023 з Міністерства юстиції України надійшов запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду у вигляді 24 років позбавлення волі за вчиненні злочинів, передбачених ст. 74, ст. 15 ч. 2, ст. 88 ч. 1, 4, 6 (замах на вбивство з корисливих мотивів кількох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя кількох осіб), ст. 15 ч. (2), ст. 88 ч. 1, 8 (замах на вбивство з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила замах на вбивство) КК Республіки Молдова.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.09.2023 № 3460/5 прийнято рішення про видачу ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) до Республіки ОСОБА_14 для виконання покарання у вигляді 1 року 6 місяців та 21 дня позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Кишиніва від 29.06.2007 та постановою суду Кагула (Центральний офіс) від 29.06.2007 та відстрочення фактичної передачі особи до закінчення судових проваджень за обвинуваченням його у злочинах на території України, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких підстав.

Вищевказані рішення вступили у законну силу.

Станом на 25.06.2024 в Банках даних Інтерполу за ініціативи НЦБ Інтерполу Молдови 29.04.2022 опубліковане червоне циркулярне оповіщення відносно особи з анкетними даними ОСОБА_9 ) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 151, ч. 3 ст. 287 КК РМ, ордер на арешт № 14-223/2022 виданий 01.04.2022 Чеканським судом м. Кишинів.

За результатами екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) до Республіки ОСОБА_14 , не встановлено.

Так, ОСОБА_16 не є громадянином України, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Молдови серії НОМЕР_1 , виданого 23.11.2024, дійсний до 23.11.2024.

Водночас, на розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 від 27.09.2022 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 1 ст. ст. 263 КК України (справа № 496/6298/22).

Так, листом Офісу Генерального прокурора від 26.12.2022 №19/1/2-31169-22, доручено обласній прокуратурі відповідно до ст. 592 КПК України забезпечити нагляд за триманням ОСОБА_10 під вартою, та, у разі його звільнення з-під варти, забезпечити застосування до останнього екстрадиційного арешту.

Крім цього, з Міністерства юстиції України надійшов лист № 61658/74235-30-23/12.1.4 від 17.05.2023, яким доручено обласній прокуратурі вжити заходи відповідно до ст. 584 КПК України, з метою застосування до ОСОБА_10 екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 відносно громадянина Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Вказане рішення оскаржено стороною захисту у апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024, якою відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) залишено без змін.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2024 задоволено клопотання Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом) з метою забезпечення фактичної видачі відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2024 клопотання Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом) з метою забезпечення фактичної видачі відносно ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2024 клопотання Приморської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 клопотання Приморської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення.

Зазначені рішення слідчих суддей прийняті без урахування того, що Офісом Генерального прокурора України 26.12.2022 винесено постанову про видачу особу (екстрадицію) ОСОБА_9 до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних злочинів, а також про відстрочення фактичної передачі до закінчення судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.

У зв`язку з чим, керівник Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначили, що у затриманого ОСОБА_13 слухається справа у Київському районному суді м.Одеси, станом на теперішній час є 3 рішення суду, в яких зазначено, що Єшану не можна тримати в СІЗО. Відповідно до ст. 585 КПК України йому можливо обрати і інший запобіжний захід. У ОСОБА_9 є квартира в оренді, він хворіє на епілепсію та інші захворювання, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Мотиви суду.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягання до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом IX цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) і його фактичну передачу, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

В свою чергу відповідно, до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Згідно п.п. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя, суд, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

На дотримання встановлених чинним законодавством норм при вирішенні питань, пов`язаних з позбавлення особи свободи, наголошується і в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч. 1 п. f): Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 25.06.2024 в Банках даних Інтерполу за ініціативи НЦБ Інтерполу Молдови 29.04.2022 опубліковане червоне циркулярне оповіщення відносно особи з анкетними даними ОСОБА_9 ) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 151, ч. 3 ст. 287 КК РМ, ордер на арешт № 14-223/2022 виданий 01.04.2022 Чеканським судом м. Кишинів

Підставою для затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосування у подальшому стосовно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до інформації, наданої прокурором встановлено, що 08.09.2022 року заступник Генерального прокурора Республіки ОСОБА_17 . Булат звернувся до Офісу Генерального прокурора України про міжнародне співробітництво, згідно якого уповноважені органи Республіки Молдова клопочуть про видачу громадянина Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення його до кримінальної відповідальності для виконання покарання.

Ухвалою Кишинівського суду офіс Чокана Республіки Молдова від 01.04.2022 року відносно громадянина Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді попереднього арешту з винесенням ордеру на 30 днів з моменту його затримання по кримінальній справі № 14-2123/2022 1--14-31032022-1.

Також, згідно судового ордеру Кишинівського суду офіс Чокана Республіки Молдова від 01.04.2022 року, відносно громадянина Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді попереднього арешту та винесено ордер на його арешт на строк 30 днів, який рахується з моменту затримання обвинуваченого по вказаній кримінальній справі.

Дійсно, зі звернення заступника начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_18 від 26.12.2022 встановлено, що громадянин Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягується до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000659 від 27.09.2022 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 255, ст. 257, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України. Станом на момент звернення, ОСОБА_4 перебував під вартою, а саме відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси. Окрім цього, в цьому ж зверненні заступником начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва було доручено уповноваженим особам Одеської обласної прокуратури відповідно до ст. 592 КПК України забезпечити нагляд за триманням гр. ОСОБА_4 під вартою та подальшим відбуванням ним покарання та у разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти забезпечити до нього екстрадиційний арешт, про що невідкладно інформувати Офіс Генерального прокурора.

18.05.2023 року директором Департаменту міжнародного права Міністерства Юстиції України ОСОБА_19 було надіслано також листа до Одеської обласної прокуратури щодо вжиття заходів відповідно до ст. 584 КПК України з метою застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту до вирішення питання про видачу.

Згідно наказу заступника Міністра Юстиції України ОСОБА_20 від 27.09.2023 також було зазначено про необхідність забезпечити організацію видачі ОСОБА_4 до Республіки Молдова після припинення підстав для відстрочення видачі, передбачених пунктом 1 частини першої частини 592 КПК України.

А, згідно Висновку директора Департаменту міжнародного співробітництва та представництва Міністерства Юстиції України ОСОБА_21 від 25.09.2023 за результатами розгляду запиту про видачу (експтрадицію) ОСОБА_22 )з України до Республіки Молдова для виконання вироку, вдповідно до статей 1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та статей 573, 590 Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи відсутність обставин, які відповідно до статті 589 КПК України можуть перешкоджати видачі особи, запит Міністерства юстиції Республіки Молдова від 26.04.2023 про видачу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ) з України до Республіки Молдова для виконання невідбутого покарання у виді 1 року 6 місяців і 21 дня позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Кишинева від 29.06.2007 та постановою суду Кагула (Центральний офіс) від 01.07.2022, може бути задоволений. При цьому на підставі статті 19 вищезазначеної Конвенції та пункту 1 частини першої статті 592 Кримінального процесуального кодексу України пропонується відстрочити фактичну передачу ОСОБА_24 (Єшану) до закінчення судового провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочинів на території України, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.

У зв`язку з вказаним, фактичну передачу ОСОБА_4 до Республіки Молдова відстрочено до закінчення судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких підстав.

З матеріалів, що містяться у запиті про видачу міститься опис фактів, які складають вищезгадані правопорушення за які вироком суду ОСОБА_4 отримав покарання у вигляді 24 років позбавлення волі за вчиненні злочинів, передбачених ст. 74, ст. 15 ч. 2, ст. 88 ч. 1, 4, 6 (замах на вбивство з корисливих мотивів кількох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя кількох осіб), ст. 15 ч. (2), ст. 88 ч. 1, 8 (замах на вбивство з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила замах на вбивство) КК Республіки Молдова.

Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Республіки Молдова відповідають злочинам, передбаченому ст. 115 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Строки виконання вироку суду Республіки Молдова стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час не спливли.

У відповідності до наявних матеріалів перевірки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 притягується до кримінальної відповідальності на території України за вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до національного законодавства України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів; не звертався до органів ДМС України в Одеській області із заявою про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту; процедура набуття ним громадянства України не розпочата; участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в тому числі, у складі добровільних формувань не приймав.

З досліджених копій попередніх судових рішень суддів, якими в задоволенні клопотань керівників окружних прокуратур про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено, суддею встановлено, що суддями не був врахований той факт, що спочатку до гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішеннями Біляївського районного суду Одеської області, Київського районного суду м.Одеси було неодноразово застосовано та продовжено відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках розгляду відкритого на території України кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 підозрювався, проте зі спливом часу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) був змінений на домашній арешт у нічний час, що в свою чергу, на вимогу Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства Юстиції України, Офісу генерального прокурора, стало підставою для здійснення затримання його уповноваженими особами органів поліції (останній раз затриманий 26.06.2024 року, копія протоколу про затримання а.с. 38-39).

Тобто, при постановленні зазначених судових рішень, судом не були враховані вимоги ч. 1 ст. 574 КПК України, згідно з яких, центральними органами України щодо видачі особи (екстрадиції), якщо інше не передбачено міжнародним договором України, є відповідно Офіс Генерального прокурора та Міністерство юстиції України.

В свою чергу, ч. 2 ст. 574 КПК України Офіс Генерального прокурора є центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) підозрюваних, обвинувачених у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування.

У свою чергу, не застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 екстрадиційного арешту ставить під загрозу авторитет компетентних органів України з питань видачі на міжнародній арені, оскільки в разі переховування ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) після звільнення з-під варти з метою уникнення видачі, Україна не зможе виконати взяті на себе зобов`язання Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957.

Тому, доводи сторони захисту щодо неможливості застосування екстрадиційного арешту з причин того, що відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , слухається справа у Київському районному суді м.Одеси є необґрунтованими, оскільки жодним уповноваженим органом в рамках здійснення екстрадиційної перевірки цей факт і не оспорювався, а навпаки був зазначений як оснований аргумент щодо відстрочки видачі особи до моменту закінчення судового розгляду кримінального провадження чи відбування покарання на території України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, щодо наявності ризику переховування від органів, якими проводиться екстрадиційна перевірка та суду при вирішенні питання про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин клопотання керівника Приморської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193- 197, 205, 261, 376, 532, 584, 585, 589 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова, але не більше 12 (дванадцяти) місяців, а саме з 28.06.2024 року, тобто строку, встановленого ч. 10 ст.584 КПК України.

На період застосування екстрадиційного арешту конвоювати та утримувати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку екстрадиційного арешту в державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Уповноваженому прокурору в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, відповідно до вимог ч.11 ст.584 КПК України, не пізніше ніж через два місяці, (тобто від 28.06.2024), звернутися з клопотанням до слідчого судді для перевірки наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 02.07.2024 року о 16:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_25

28.06.2024