У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1796/21

№ 1-кп/183/362/24

07 травня 2024 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 про зупинення судового провадження та повернення суми застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному проваджені № 0000714 стосовно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Таромське Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и ла :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000714 стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. За повідомленням його захисника ОСОБА_8 ОСОБА_11 був призваний до лав Збройних Сил України, тому позбавлений можливості брати участь у розгляді кримінального провадження. У зв`язку з чим захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 з військової служби.

Крім того, захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення суми застави у розмірі 315 300,00 грн., внесеної заставодавцем ОСОБА_15 за обвинуваченого ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала щодо зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації є підставою для зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби. Одночасно заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення суми застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_11 , вважаючи його необґрунтованим.

Захисник обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 погодився з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 .

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене захисником ОСОБА_8 клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині вирішення вказаного клопотання, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з військового квитка ОСОБА_11 серії НОМЕР_1 , витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 21 убачається, що 25.02.2022 старшого солдата ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 та призначено на посаду старшого стрільця другого стрілецького відділення другого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тому, суд доходить висновку, що клопотання захисника про зупинення судового провадження обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки призвання обвинуваченого ОСОБА_11 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації є підставою для зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.

Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби, може зайняти певний час, що призведе до порушення розумності строків кримінального провадження стосовно інших учасників кримінального провадження, у тому числі й обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження на підставі ч. 1 ст. 334, ч. 3 ст. 217 КПК України.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення суми застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_11 , колегія суддів зазначає таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.09.2020 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська застосовано до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.11.2020, з одночасно визначеним йому запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 315 300,00 грн.

20.10.2020 за обвинуваченого ОСОБА_11 заставодавцем ОСОБА_15 внесено суму застави у розмірі 315 300,00 грн., що підтверджується, зокрема, листом ТУ ДСА в Дніпропетровській області від 22.10.2020 № 2597/20 щодо підтвердження отримання застави. Обвинуваченого ОСОБА_11 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням за нього суми застави.

Відтак, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений ОСОБА_11 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_11 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2020 було покладені обов`язки прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначений ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК України).

На теперішній час обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_11 , не продовжені, тому у відповідності до ч. 7 ст. 194 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених на обвинуваченого обов`язків припинила свою дію і обов`язки скасовані.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 діє запобіжний захід у вигляді застави, у колегії суддів відсутні підстави для повернення заставодавцю суми застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_11 . Тому, клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення суми застави не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 323, 335, 350, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному проваджені № 0000714 стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження та передати до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 про повернення суми застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_11 відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 10 травня року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3