ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1230/24
УХВАЛА

"10" липня 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петриківка матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою від 24.06.2024 у кримінальному провадженні №0000057 від 08.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 (здано до служби поштового зв`язку 07.07.2024) до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою від 24.06.2024 у кримінальному провадженні №0000057 від 08.08.2022.

В обґрунтування скарги заявниця вказує, що слідчим СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Заява про вчинення злочину мотивована тим, що упродовж 2019-2022 років, посадовими особами СТ «КАШТАН» здійснено привласнення майна, яке було їм ввірене членами вказаного садового товариства, зокрема, і за рахунок внесків, які сплачувала заявниця. Вона була допитана як свідок. 24.06.2024 вона повторно звернулася до поліції з заявою визнання її потерпілою. Проте станом на дату подання скарги, жодної відповіді не отримала. У зв`язку з чим, вона звернулася до суду зі скаргою, в якій просить:

- зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у триденний строк розглянути заяву про визнання її потерпілою у триденний строк з дня отримання ухвали.

- зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали, визнати її потерпілою та надати їй відповідне процесуальне рішення із врахуванням обставин, зазначених в ухвалі.

Одночасно зі скаргою, заявниця подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, оскільки, вказане клопотання було розглянуто та прийнято відповідне процесуальне рішення про відмову у задоволенні клопотання з підстав визначених у постанові. Вказану постанову слідчий направив заявниці за допомогою мобільного додатку для спілкування.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд виходить з такого.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що 08.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом привласнення посадовими особами садівничого товариства «КАШТАН» грошовими коштами вказаного товариства.

13.05.2024 заявниця вже зверталася з подібною заявою до Відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання її потерпілою.

22.05.2024 слідчим ОСОБА_5 було прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання.

24.06.2024 заявниця знову звернулася до Відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання її потерпілою.

Прокурором надано постанову від 26.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою.

Суд зважає на пояснення прокурора, та дослідивши матеріали скарги, доходить висновку, що в даті та по тексту постанови в даті подання заяви містяться очевидні описки. Так в постанові зазначено дата заяви 27.06.2024, хоча заявниця вказує, що заява подана 24.06.2024. Інших заяв, згідно поданих матеріалів, не подавалися.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання скаржниці розглянуте, тому на теперішній час відпали підстави для розгляду скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути це клопотання, тобто в цій частині предмет оскарження (не розгляд клопотання) перестав існувати.

Стосовно вимог про зобов`язання слідчого визнати скаржницю у вказаному кримінальному провадженні потерпілою.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого воно знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Як зазначалося вище, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки питання щодо визнання потерпілою особою в кримінальному провадженні є дискреційними (виключними) повноваженнями слідчого, в зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою від 24.06.2024 у кримінальному провадженні №0000057 від 08.08.2022 відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.07.2024 о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1