У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року смт Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 про визнання бездіяльності т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та її заступника, скасування постанови дізнавача, скасування постанови про призначення групи дізнавачів, скасування відповіді та про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду для розгляду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить: 1) визнати бездіяльність т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та заступника начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ; 2) скасувати постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.02.2024 в частині 2 де йому відмовлено в задоволенні клопотання; 3) скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення групи дізнавачів по кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України; 4) скасувати відповідь т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.02.2024; 5) зобов`язати т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу розглянути належним чином клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 12.02.2024 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; 6) зобов`язати т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути належним чином пункти 2,3 клопотання потерпілого від 12.02.2024 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та її матеріали в межах необхідних для вирішення питання про відкриття провадження по справі або відмову у його відкритті, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і, як наслідок, межі судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, згідно п.п. 1,7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Щодо вимог скарги ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.02.2024 в частині 2 де йому відмовлено в задоволенні клопотання та зобов`язання уповноважену особу сектору дізнання розглянути належним чином клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 14.02.2024 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з обґрунтування потерпілим вимог скарги в цій частині та копії оскаржуваної постанови від 14.02.2024, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням від 12.02.2024, в якому просив провести службове розслідування відносно дізнавача ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , відсторонити дізнавача ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування, провести ряд слідчих-розшукових дій, повідомити про підозру особам, примусити начальника Лозівського РВП ГУНП у Харківській області виконати судове рішення, провести ряд процесуальних дій.

Постановою дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.02.2024 частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 12.02.2024. Так, окрім іншого, відмовлено в задоволенні клопотання про проведення службового розслідування відносно самого себе (дізнавача ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 та відсторонення самого себе (дізнавача ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування, у зв`язку з тим, що він, як дізнавач, не є уповноваженою на ці дії особою, також відмовлено в задоволенні клопотання про примушування начальника Лозівського РВП ГУНП у Харківській області виконати судове рішення, оскільки чинним законодавством не передбачено таких повноважень дізнавача, крім того відмовлено в задоволенні клопотання про витребування з ГУНП в Харківській області матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.11.2023, оскільки не наведено належне обґрунтування належності цих матеріалів по відношенню до кримінального провадження №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У скарзі потерпілий просить скасувати наведену постанову від 14.02.2024, в тому числі, і в цій частині.

Проте, слідчий суддя зазначає, що постанова від 14.02.2024 в частині відмови в задоволенні клопотання по питанням, які наведенні вище не може бути предметом судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки заявлені у клопотанні від 12.02.2024 вимоги і відмова в їх задоволенні (проведення службового розслідування відносно дізнавача ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та відсторонення дізнавача ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування; примушування начальника Лозівського РВП ГУНП у Харківській області виконати судове рішення; витребування з ГУНП в Харківській області матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.11.2023) не стосуються проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тобто вимоги скарги в цій частині не підпадають під дію п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Не підпадає предмет скарги в цій частині і під дію п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки дізнавач здійснив процесуальну дію у виді ухваленої постанови, і вчинив її у строк, який визначений КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі в цій частині, оскільки скарга подана на рішення дізнавача, що не підлягає оскарженню.

Щодо вимоги скарги про скасування постанови т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення групи дізнавачів по кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Як вже було зазначено слідчим суддею, частиною 1 статті 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і, як наслідок, межі судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Наведена вище постанова про призначення групи дізнавачів, не підпадає під дію жодного пункту частини 1 статті 303 КПК України, отже не може бути предметом судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що посилання у оскаржуваній постанові на ч.1 ст. 120 КК України не впливає на наведені вище висновки та може бути скоригована керівником органу дізнання або іншою уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі в цій частині, оскільки скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

Щодо вимоги скарги про визнати бездіяльності т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та заступника начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ; скасування відповіді т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.02.2024 та зобов`язання т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути належним чином клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 12.02.2024 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; зобов`язання т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути належним чином пункти 2,3 клопотання потерпілого від 12.02.2024 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з відповіді т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 12.02.2024 (про проведення службового розслідування відносно дізнавачів, відсторонення їх від проведення досудового розслідування, тощо) було адресовано т.в.о. начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та трьом дізнавачам СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області. Т.в.о. начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 повідомила потерпілого, що а ні вона , а ні заступник начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 на даний час не перебувають в групі дізнавачів за кримінальним провадженням №0000089, отже не є уповноваженими особами на розгляд його клопотання, вказане клопотання передано на розгляд дізнавачу ОСОБА_5 . Щодо розгляду пунктів 2 та 3 клопотання від 12.02.2024 (про проведення службового розслідування відносно дізнавачів, відсторонення їх від проведення досудового розслідування) зазначено про не коректно подану в клопотанні інформацію з цього приводу.

Частиною 1 статті 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що, оскільки т.в.о. начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 та її заступник не входять в групу дізнавачів за кримінальним провадженням №0000089, то вони в розумінні ч.1 ст. 303 КПК України не є дізнавачами, отже уповноваженими особами рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені в рамках кримінального провадження №0000089, і, як наслідок, на рішення, дії чи бездіяльність яких розповсюджується судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні.

Не може бути предметом судового контролю слідчим суддею за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні бездіяльність т.в.о. начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та її заступника ОСОБА_9 щодо проведення службового розслідування відносно дізнавачів та відсторонення їх від проведення досудового розслідування, оскільки, по-перше, це не є, в розумінні п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, і, як наслідок рішенням про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення; по-друге, ця відповідь не підпадає під дію п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України: а) не містить визначеного строку для здійснення процесуальної дії у виді відсторонення дізнавачів від проведення дізнання; б) не містить обов`язку вчинення процесуальної дії у виді відсторонення дізнавачів від проведення дізнання; в) не містить такої процесуальної дії як ініціювання проведення службового розслідування відносно дізнавачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі в частині вимог про визнання бездіяльності т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та заступника начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ; скасування відповіді т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.02.2024 та зобов`язання т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути належним чином клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 12.02.2024 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; зобов`язання т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути належним чином пункти 2,3 клопотання потерпілого від 12.02.2024 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 в частині скасування постанови дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.02.2024, де йому відмовлено в задоволенні клопотання (проведення службового розслідування відносно дізнавача ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та відсторонення дізнавача ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування; примушування начальника Лозівського РВП ГУНП у Харківській області виконати судове рішення; витребування з ГУНП в Харківській області матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.11.2023) та зобов`язання уповноваженої особи сектору дізнання розглянути належним чином клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 14.02.2024 в цій частині по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; скасування постанови т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення групи дізнавачів; визнання бездіяльності т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та заступника начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ; скасування відповіді т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.02.2024 та зобов`язання т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути належним чином клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 12.02.2024 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; зобов`язання т.в.о. начальника сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути належним чином пункти 2,3 клопотання потерпілого від 12.02.2024 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1