Справа № 643/1800/24
Провадження № 1-кс/643/308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.02.2024 близько о 14:30 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебував за місцем своєї реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом із своїм рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у останнього періодично виникають сварки на побутовому ґрунті.

У вказаний проміжок часу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу невдоволення ОСОБА_4 тим, що його брат ОСОБА_5 зловживає спиртним напоями. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з метою реалізації вказаного раптово виниклого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя свого брата ОСОБА_5 , взяв у своїй кімнаті зі столу кухонний ніж, та, діючи з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи діяти саме таким чином, умисно, діючи при цьому швидко та продумано, бажаючи настання наслідків своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_5 , в момент, коли останній знаходився у приміщенні коридору квартири, стоячи спиною до ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, який має колюче-ріжучі властивості, та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя, використовуючи його в якості знаряддя злочину, наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар по спині справа, пошкодивши внутрішні життєво важливі органи дихальної системи та системи кровообігу, після чого припинив свої злочинні дії.

Так, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на настання смерті потерпілого, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 12.02.2024 ОСОБА_5 , бригадою невідкладної медичної допомоги був доставлений до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини праворуч, правосторонній гемопневмоторакс, де йому було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу та таким чином збережено життя останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Зазначена в клопотанні медична документація знаходиться в медичній установі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та несе в собі охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які становлять лікарську таємницю.

Відсутність інформації, яка міститься в оригіналах медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 унеможливлює проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані ОСОБА_5 за вищевказаних обставин, провести зазначену судово-медичну експертизу в іншій спосіб неможливо.

Медична документація, а саме медична карта стаціонарного хворого від 12.02.2024 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , результати всіх комп`ютерних томографів (КТ) проведених хворому ОСОБА_5 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на його ім`я, можуть використовуватись в якості доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 у слідства виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи, проведення якої можливе лише за умови отримання у медичного реєстратора НАМНУ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 , оригіналу медичної карти стаціонарного хворого від 12.02.2024 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , результати всіх комп`ютерних томографів ( КТ) проведених хворому ОСОБА_5 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якого вони знаходяться.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів НАМНУ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », останні, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлені належним чином.

Представник НАМНУ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання повторно не з`явився, про причини не повідомив.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасового доступу до речей та документів з метою вилучення у медичного реєстратора НАМНУ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 , оригіналу медичної карти стаціонарного хворого від 12.02.2024 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , результати всіх комп`ютерних томографів (КТ) проведених хворому ОСОБА_5 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1