Провадження № 1-кс/686/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0003230,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької із клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.09.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003230, зареєстровано кримінальні правопорушення правова кваліфікація правопорушень ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України.

10.11.2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України, а саме про те, що він будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 09 вересня 2023 року, близько 20 год 20 хв, ОСОБА_6 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє військовий стан, який введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та Указом президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України № 3057-IX від 2 травня 2023 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року, строком на 90 діб, перебуваючи поблизу магазину «Кошик №1», що розташований по вул. Лановій, 39, в місті Хмельницькому Хмельницької області, помітив поруч магазину велосипед марки «GT» моделі «Labomba», червоного кольору належний малолітньому ОСОБА_7 та прийняв рішення про викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи поруч вищевказаного магазину, розуміючи, що в країні діє військовий стан, підійшовши до належного малолітньому ОСОБА_7 велосипеду марки «GT» моделі «Labomba», червоного кольору, серійний номер №СМ21D517727 вартістю 28457 грн 43 коп, та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, сівши на вищезазначений велосипед поїхав у невідомому напрямку, таким чином викрав його, після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв малолітньому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 28457 грн 43 коп.

Окрім цього, 14 вересня 2023 року близько 16 год 30 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі поруч із будинком АДРЕСА_3 , під приводом поїздки до аптеки, вирішив шляхом обману малолітнього ОСОБА_8 , заволодіти велосипедом, який належить малолітньому ОСОБА_8 .

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману малолітнього ОСОБА_8 , під приводом поїздки до аптеки, заздалегідь не маючи наміру повертати майно, попросив у малолітнього ОСОБА_8 його велосипед марки «Formula» моделі «Race», чорно-зеленого кольору вартістю 1610 грн 55 коп, на що останній погодився та добровільно надав ОСОБА_6 велосипед.

Після чого? ОСОБА_6 отримавши велосипед марки «Formula» моделі «Race», чорно-зеленого кольору,діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, не маючи наміру на повернення майна, з метою власного збагачення, утримуючи у руках вищевказаний велосипед, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 заподіяв малолітньому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1610 грн 55 коп.»

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2023 року, протокол огляду місця події від 09.09.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.09.2023 року, протокол огляду речей від 09.09.2023, протокол допиту законного представника потерпілого ОСОБА_9 від 23.09.2023 року, протокол допиту малолітнього потерпілого від 25.09.2023 року, протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 від 21.10.2022 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.09.2023 року, протокол обшуку від 01.01.2021 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 01.01.2021 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 10.09.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 10.08.2023, протокол огляду предмету від 27.09.2023, пояснення ОСОБА_6 від 10.09.2023, протокол огляду речей від 10.09.2023, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2023, протокол огляду від 14.09.2023, протокол огляду місця події від 14.09.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 15.09.2023, протокол допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 23.09.2023, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2023 року, протокол проведення слідчого експерименту від 26.09.2023, протокол допиту законного представника потерпілого ОСОБА_15 від 25.09.2023, протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_16 від 26.09.2023, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2023 року, протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_17 від 26.09.2023, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2023 року, протокол проведення слідчого експерименту від 10.11.2023 та інші матеріали кримінального провадження.

Постановою слідчого від 06 грудня 2023 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003230 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

15 грудня 2023 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.05.2024 року о 19 год. 11 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано.

16 травня 2024 року постановою слідчої ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003230 відновлено.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а санкція ст.190 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. тобто дані злочини є тяжким і не тяжким злочином відповідно.

Сам ОСОБА_6 раніше судимий за корисливі злочини, перебував у розшуку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, непрацюючий, тобто немає стабільних джерел доходу, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає та розкаюється у скоєному.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховувався від органів досудового розслідування, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 14.06.2024 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 14 червня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора

або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 14 червня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя