УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/608/24

Провадження №1-кс/505/526/2024

03.04.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 10.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 10.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Як вбачається із клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 09.02.2024 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.12.2023 року в період часу з 00:00 по 07:00 год., невідома особа, шляхом проникнення до подвір`я домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа моторолером марки «Альфа» синього кольору. (ЄО №1023 від 09.02.2024).

10.02.2024 року відомості по даному факту, слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000141 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10.02.2024 року перебуваючи на території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала співробітникам поліції моторолер марки «Альфа».

В подальшому, 10.02.2024 проведено огляд території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено моторолер марки «Альфа», двигун № НОМЕР_1 .

Старший слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.02.2024 року моторолер марки «Альфа» двигун № НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 10.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 10.02.2024 року в ході проведення огляду на території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: моторолер марки «Альфа», № НОМЕР_1 , заборонивши власнику майна та третім особам відчужувати та розпоряджатися ним будь - яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Після проведення експертного дослідження моторолер марки «Альфа», № НОМЕР_1 , передати його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання, під зберігальну розписку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1