Справа № 496/1191/24
Провадження № 1-кс/496/616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000172 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000172 від 15.02.2024 на сітку кількості 1 шт.- довжиною 150 м., розмір вічка - 45см, а також дерев`яний човен «Каюк», без номеру, та водні біоресурси: карась- 4шт., окунь-60 шт., карп-9 шт., лящ-2 шт., які передано під відповідальне зберігання до ПП «Клест», вилучені в ході огляду місця події.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 14.02.2024 року до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника СВП ВРПП ОРУП №2 Є. Величко про те, що о 14 годин 54 хвилин на території Нижньодніпровського НПП у Карагвольській затоці виявили двох рибалок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які з човна «Каюк» здійснювали вилов живих водних біоресурсів сітями у кількості: карась-4шт, окунь-60 шт., карп-9, лящ-2. Сума збитку встановлюється. В період часу з 16 годин 28 хвилин по 16 годин 46 хвилин 14.02.2024 року проведено огляд місця події за адресою Одеська область, Одеський район, с. Надлиманське у Карагвольській затоці, що на території Нижньодністровського національного природного парку, в ході якого виявлено та вилучено: карась-4шт., окунь-60 шт., карп-9 шт., лящ-2 шт., які передано під відповідальне зберігання до ПП «Клест». Сітку кількості 1 шт,- довжиною 150 м., розмір вічка - 45см, а також дерев`яний човен «Каюк», без номеру який поміщено до подвір`я ОРУП №2, яке огороджено парканом та знаходиться під охороною.

15.02.2024 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вказані вище речі, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети є речовими доказами, метою недопущення зміни, псування, знищення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які мають значення речових доказів, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000172 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови старшого дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.02.2024 року, сітку кількості 1 шт.- довжиною 150 м., розмір вічка - 45см, а також дерев`яний човен «Каюк», без номеру, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, близ с. Надлиманське на території Нижньодністровського НПП у Карагвольській затоці, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000172 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подане старшим дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділенийповноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000172 від 15.02.2024 на сітку кількості 1 шт.- довжиною 150 м., розмір вічка - 45см, а також дерев`яний човен «Каюк», без номеру, та водні біоресурси: карась - 4шт., окунь-60 шт., карп-9 шт., лящ-2 шт., які передано під відповідальне зберігання до ПП «Клест», вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, близ с. Надлиманське, на території Нижньодністровського НПП у Карагвольській затоці.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1