overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5086/21 Номер провадження 11-кп/814/1230/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 березня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

25 березня 2024 року суддею Полтавського апеляційного суду постановлено ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

У резолютивній частині ухвали було виявлено описку, а саме помилково зазначено дату й час апеляційного розгляду: "14 година 30 хвилин 04 березня 2024 року", замість правильних: "16 година 00 хвилин 18 квітня 2024 року".

Така описка носить технічний і редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Виправити у резолютивній частині ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду допущену технічну описку, а саме в резолютивній частині цієї ухвали вважати правильним дату й час призначеного апеляційного розгляду: "16 година 00 хвилин 18 квітня 2024 року", замість неправильних дати й часу: "14 година 30 хвилин 04 березня 2024 року".

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 487/920/24
Провадження № 1-кп/487/510/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0001757 від 26.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, має середню освіту, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 26.02.2024 за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого застосований привід.

У судове засідання 02.04.2024 обвинувачений повторно не з`явився, привід відносно нього не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки обвинувачений до суду не з`являється без повідомлення причини неявки, привід органами поліції відносно нього не виконаний, в зв`язку з відсутність обвинуваченого за місцем проживання, місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою : АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 Справа №607/7313/24 Провадження №1-кс/607/2031/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник ОСОБА_2 вказує, що отримав копію постанови 22.03.2024 на адресу електронної пошти.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Дана скарга на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, яка оформлюється постановою, подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подана в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 05.04.2024 о 12 год. 00 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службову особу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001105 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для вивчення в ході розгляду скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 635/889/16-к
Провадження № 1-кп/635/651/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

03 квітня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного суду від 22 січня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314,315 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 20 травня 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 127/6097/23
Провадження № 1-кп/127/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесено 17 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 03.04.2024 року до 01.06.2024 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 року о 10:00 год.

Головуючий суддя:

Судді :
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 357/1497/18

провадження № 51-534ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року,

встановив:

На вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку Суд ухвалою від 31 січня 2024 року залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк п`ятнадцять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також роз`яснив, що в разі, якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, її буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи і вручено засудженому, згідно з розпискою, 06 лютого 2024 року.

Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів засуджений ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/6456/21 Провадження №11-кп/824/3401/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2024 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

По справі вирішено питання про арешт та речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22березня 2024року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000805, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2024 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на06травня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_5
Справа № 212/9806/21
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0000593 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 331,176 - 178, 183, 194 ,196- 199, 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 червня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.04.2024 року о 14-30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2464/21
Провадження №:1-кп/138/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000527 від 15.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

03.04.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, зокрема, через Вінницький районний суд Вінницької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище суд, приймаючи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та застосувати відеоконференцію з Вінницьким районним судом Вінницької області для участі вказаного вище експерта в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати режим відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000527 від 15.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України з Вінницького районного суду Вінницької області для участі експерта ОСОБА_4 , в судовому засіданні, що призначено на 23.04.2024 на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: вул.Володимира Винниченка, 29, м.Вінниця, ел.адреса: ), а також для відома експерту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/309/2024
Номер справи 243/3771/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, діючи дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000448 від 02 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, раніше не судимого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 314, 315, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних Силах України на строк 60 (шістдесят діб) до 01.06.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1