Справа № 991/722/21
Провадження №11-кп/991/34/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000175 від 10 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна, окрім квартири АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_7 судом кваліфіковано як пропозиція надання неправомірної вигоди та надання такої вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7 , будучи генеральним директором ДСП «Об?єднання «Радон», розуміючи, що прийняття рішення про розмір премій, які можуть йому бути виплачені відповідно до контракту, знаходиться в компетенції голови Державного агентства України з управління зоною відчуження, 05 березня 2020 року запропонував голові агентства ОСОБА_8 неправомірну вигоду за призначення йому премій. Водночас зазначив, що розмір неправомірної вигоди прямо залежить від розміру нарахованих йому премій і складатиме половину від них. 08 квітня 2020 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 210 000 грн у коробці з медичними рукавицями за ухвалене нею рішення про встановлення йому премій за 4 квартал 2019 року в розмірі 290% від посадового окладу і за підсумками роботи за 2019 рік - у розмірі 15 окладів.

Не погодившись з вироком, захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 подали апеляційні скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Просять вирок скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати. ОСОБА_6 також просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати невинуватим та виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України.

11 квітня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від ОСОБА_6 надійшли клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Захисник просить, серед іншого, надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000128 від 19.02.2020, що перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України з можливістю їх копіювання.

Також просить надати доступ до матеріалів, які містять відомості про відвідування (пропуск) ОСОБА_8 з 05 по 11 березня 2020 року приміщення Національного антикорупційного бюро України за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що документи, доступ до яких він просить надати, дозволять захиснику більш аргументовано обстоювати свої твердження про провокацію та штучне створення стороною обвинувачення події кримінального правопорушення.

Зазначає, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року у справі № 991/5487/20 надано дозвіл на використання у даному кримінальному провадженні результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих в кримінальному провадженні № 0000128 від 19.02.2020, а саме, протоколу аудіо-, відео контролю особи № 19/2965 від 08.05.2020. Однак в наданих захисту в порядку ст.290 КПК України матеріалах відсутні документи, які стали підставою для проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії та документи на підтвердження залучення ОСОБА_8 до проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000128 від 19.02.2020. Це свідчить про те, що сторона обвинувачення не надала захисту всіх документів, які б дозволили здійснити належний та ефективний захист прав обвинуваченого ОСОБА_7 .

Також обґрунтовує клопотання тим, що наявна в матеріалах кримінального провадження заява про вчинення кримінального правопорушення написана ОСОБА_8 на заздалегідь проштампованому листку про її прийняття Національним антикорупційним бюро України. Два витяги з ЄРДР з однією датою та часом містять різні фабули. Дані обставини вказують на ознаки штучного створення правоохоронними органами події інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо пропуску ОСОБА_8 до приміщень НАБУ з 05 по 11 березня 2020 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підтримали, прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000128 від 19.02.2020, які перебувають в Національному антикорупційному бюро України. У частині надання доступу до даних, які містять відомості про відвідування (пропуск) ОСОБА_8 з 05 по 11 березня 2020 року приміщення Національного антикорупційного бюро України, прокурор заперечувала, обґрунтовуючи це особливістю пропускного режиму в даній установі, який не передбачає зберігання персональних даних відвідувачів та забезпечує щоденне анулювання інформації щодо разових перепусток.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів (ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, вилучити (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З урахуванням наведеного та відсутності заперечень прокурора, з метою створення стороні захисту необхідних умов для реалізації її процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, колегія суддів дійшла висновку про надання адвокату ОСОБА_6 доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000128 від 19.02.2020, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України, з можливістю їх копіювання. Серед вказаних матеріалів можуть міститися докази, які мають істотне значення для даного кримінального провадження та необхідні захиснику для обґрунтування своїх доводів.

Разом з тим, у наданні доступу до матеріалів, які містять відомості про відвідування (пропуск) ОСОБА_8 з 05 по 11 березня 2020 року приміщення Національного антикорупційного бюро України колегія суддів вважає за необхідне відмовити, оскільки відвідування ОСОБА_8 приміщення НАБУ, кількість та час таких відвідувань істотного значення для кримінального провадження не має.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 159, 163-164, 333 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001004 від 11.12.2018) тимчасовий доступ до речей і документів кримінального провадження № 0000128 від 19.02.2020, яке перебуває у володінні Національного антикорупційного бюро України, з можливістю їх копіювання.

Відмовити у наданні доступу до матеріалів, які містять відомості про відвідування (пропуск) ОСОБА_8 з 05 по 11 березня 2020 року приміщення Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова 3.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто, до 12 травня 2024 року включно.

Володілець речей або документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3