overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №203/1636/24
Провадження №1-кс/0203/1253/2024
УХВАЛА

05 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

1. 2 квітня 2024 року ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на підставі довіреності, виданої у порядку передоручення, через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1 5).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до частини 2 статті 245 Цивільного кодексу України (далі ЦК) довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

4. Згідно з частиною 1 статті 220 ЦК у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

5. Судом встановлено, що скаргу подано ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на підставі довіреності від 24.11.2023, виданої у порядку передоручення, без її нотаріального посвідчення (а.с. 5).

6. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

7. Відтак, ураховуючи нікчемність довіреності, виданої ОСОБА_2 , суд доходить висновку про відсутність у нього відповідних повноважень і наявність підстав для повернення скарги.

8. При цьому суд звертає увагу ОСОБА_2 на те, що подання скарги у порядку, визначеному частиною 2 статті 35 КПК, не позбавляє його обов`язку дотримуватись правил, визначених частиною 2 статті 245 ЦК.

9. У такому випадку скаргу має право подати командир військової частини чи інший уповноважений відповідно до закону її представник.

10. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1796/24
1-кп/205/698/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000099 від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000099 від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 140 КПК України застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене об 11 годині 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити СКП відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/689/24
Провадження № 1-кп/354/101/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 367 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на 29.05.2024 року на 13-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №385/523/24
Провадження №1-кс/385/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє захисник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якого діє захисник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє захисник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 05.04.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та ВП № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9327/23
провадження № 1-кс/405/910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.04.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, внесеного 31.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 199, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 03.04.2024 по 01.06.2024 включно.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 05.04.2024 о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 396/1419/23
Провадження № 1-кс/396/155/24
УХВАЛА

05.04.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000107 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000107 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000107 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 05.04.2024 року о 08:25 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/628/24
Провадження № 1-кп/539/186/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 14.12.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.185 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 02.04.2024 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.185 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе по даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.185 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11.00 год. 15 квітня 2024 р., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни, вул.Монастирська, 17.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Повідомити сектор ювенальної превенції відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУЕП в Полтавській області, службу у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
05.04.2024
Справа № 642/2062/22
Провадження № 1кп/642/51/24
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

05 квітня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000918 від 25.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд , керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 03 червня 2024 року включно - без визначення застави.

Термін дії ухвали до 03.06.2024 року.

Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.04.2024 року об 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2181/24
Провадження № 1-кп/644/522/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 17.11.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в :

26 березня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення обвинувального акта до розгляду у порядку спрощеного провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, суддя приходить до наступного….

У відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки у суду виникають питання, які можливо вирішити в порядку передбаченому ст. 314 КПК України, то суд визначає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на 06 травня 2024 року до 14-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1953/24
1-кп/705/898/24
УХВАЛА

01.04.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 від 06.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 від 06.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 08 травня 2024 року о 16 годині 00 хвилин підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000024 від 06.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1407/21
Провадження №1-в/713/27/24
УХВАЛА

іменем України

05.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.04.2024 року за поданням провідного інспектора Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вижницького районного суду від 02 квітня 2024 року в поданні провідного інспектора Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_4 ,

Однак в ухвалі помилкова вказано посаду провідного інспектора Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , як фахівець ІІ категорії Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» та прізвище засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розгляд питання про виправлення описки ініційовано судом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вона є очевидною, не змінює суть ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 02.04.2024 року за поданням провідного інспектора Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_4 .

Вказати правильно - провідний інспектор Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 ..

Виключити з 15 абзацу описової частини ухвали посилання на засудженого ОСОБА_6 , вказати правильне ОСОБА_4 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 727/3560/24
Провадження № 1-кс/727/1044/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 29.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 29.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1