Справа № 215/6358/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000773 від 01.10.2023 р., який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зі змінами), метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

ОСОБА_3 , користуючись мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy A50»,IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , будучи учасником групи «Coza Nostra Mafia» у мобільному додатку «Telegram» за допомогою якої, останній купував наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), шляхом розміщення (закладок), 27.09.2023 отримав повідомлення від організатора та керівника вказаної Telegram - групи, зазначеного як «Charles Lucky Luciano» з пропозицією зайняття незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), шляхом розміщення (закладок) з заробітною платнею 20 гривень від здійснення 1 (одного) розміщення (закладки). ОСОБА_3 , погодився на зазначену вище пропозицію та з вказаного дня, почав займатися незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), шляхом розміщення (закладок), який останній отримував кожного дня вранці від організаторів та керівників, також шляхом розміщення (закладок).

У подальшому, а саме 01.10.2023, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», приблизно о 09:00 годині, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля стіни рожевого кольору, у кущах, незаконно придбав, шляхом отримання розміщеної закладки з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у кількості 30 одиниць, який був розфасований у 30 (тридцяти) паперових згортках із вмістом полімерних згортків чорного кольору, який останній незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Того ж дня, а саме 01.10.2023 року, ОСОБА_3 , отримавши повідомлення від оператора Telegram - групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », позначеним як « ОСОБА_7 » з вказівкою розміщення закладок з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у Саксаганському, Покровському та Тернівському районах міста Кривого Рогу, останній відправився збувати вказаний наркотичний засіб, шляхом розміщення закладок у визначеними вищим керівництвом районах.

01.10.2023 приблизно о 15:00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій біля будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, здійснив розміщення (закладку) наркотичного засобу - матадон (фенадон):

- масою 0,1361 г, який містився у паперовому згортку із вмістом полімерного згортку чорного кольору на ділянці місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_3 , а саме всередині пня від дерева, однак дії останнього було викрито свідками, яка вжили заходів на його затримання, однак ОСОБА_3 почав чинити супротив та з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

01.10.2023, у період часу з 17:46 годин до 17:50 годин, проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що 01.10.2023 слідчим СВ ВП №5 КРУП вилучено закладку (схованку) за адресою: АДРЕСА_3 всередині пня від дерева, було виявлено паперовий згорток із вмістом полімерного згортку чорного кольору з невідомою речовиною, який вилучено до спеціального пакету №PSP1346867.

Згідно висновку експерта №CE-19/104-23/34536 НЗПРАП від 05.10.2023, надана на експертизу кристалічна речовина «Белого» кольору масою 0,2910 г, влучена до спеціального пакету №PSP1346867, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Маса метадону (фенадону) становить 0,1361 грам.

Крім вказаного вище факту, ОСОБА_3 , за період з 27.09.2023 до 01.10.2023, здійснив розміщення закладок з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) за наступними адресами:

- АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7;

- АДРЕСА_8 ;

- АДРЕСА_9 ;

- АДРЕСА_10 ;

- АДРЕСА_11 ;

- АДРЕСА_12 ;

- АДРЕСА_13 ;

- АДРЕСА_14;

- АДРЕСА_15 ;

- АДРЕСА_9;

- АДРЕСА_16 ;

- АДРЕСА_17 ;

02.10.2023, було здійснено перевірку вказаних адрес за участю ОСОБА_3 з метою встановлення та документування можливих нових фактів вчинення останнім збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), шляхом розміщення (схованок), однак в ході огляду вказаних об`єктів нічого виявлено не було.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та зберігає їх, тощо.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу.

27 жовтня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, в присутності захисника ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000773 від 01.10.2023 року, за умовами угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі висунутої йому підозри у судовому провадженні.

Сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст. 307 КК України, міри покарання та наслідків умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони узгодили ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Підозрюваному роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473 ч.2, 474 ч.4, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.4 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди.

Суд переконався поясненнями сторін кримінального провадження, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу є правильною, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, існують достатні фактичні підстави для винуватості і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена та затверджена в даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2023 у вигляді домашнього арешту втратив свою дію.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 жовтня 2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000773 від 01.10.2023 року, з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 307 КК України - 4/чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2023 року на паперовий згорток зі вмістом полімерного згортку чорного кольору з невідомою речовиною, який було вилучено до пакету № PSP1346867 та на мобільний телефон «Samsung» , який було вилучено до пакету № PSP1346868, що належать ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта всього в розмірі 10516грн., з них: для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/34536-НЗПРАП від 05.10.2023 року в сумі 1912,00 гривень, для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/34525-НЗПРАП від 05.10.2023 року в сумі 1912,00 гривень, для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/34527-НЗПРАП від 10.10.2023 року в сумі 1912,00 гривень, для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/34529-НЗПРАП від 09.10.2023 року в сумі 1912,00 гривень, для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/34533-НЗПРАП від 10.10.2023 року в сумі 1434,00 гривень, для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/34535-НЗПРАП від 10.10.2023 року в сумі 1434,00 гривень.

Речові докази: метадон (фенадон), який є наркотичним засобом обіг якого обмежено, масою 0,1361 г. та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, які повернуто після проведення експертизи до камери схову речових доказів ВП №5, згідно квитанції №2199 - знищити;

-метадон (фенадон), який є наркотичним засобом обіг якого обмежено, масою 0,1174 г. та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, які повернуто після проведення експертизи до камери схову речових доказів ВП №5, згідно квитанції №2200 - знищити;

-метадон (фенадон), який є наркотичним засобом обіг якого обмежено, масою 0,0899 г. та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, які повернуто після проведення експертизи до камери схову речових доказів ВП №5, згідно квитанції №2219 - знищити;

-метадон (фенадон), який є наркотичним засобом обіг якого обмежено, масою 0,1487 г. та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, які повернуто після проведення експертизи до камери схову речових доказів ВП №5, згідно квитанції №2216 - знищити;

-метадон (фенадон), який є наркотичним засобом обіг якого обмежено, масою 0,1307 г. та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, які повернуто після проведення експертизи до камери схову речових доказів ВП №5, згідно квитанції №2217 - знищити;

-метадон (фенадон), який є наркотичним засобом обіг якого обмежено, масою 0,0732 г. та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, які повернуто після проведення експертизи до камери схову речових доказів ВП №5, згідно квитанції №2218 - знищити;

-мобільний телефон «Samsung» , який згідно квитанції № 2053 знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №5 - повернути власнику ОСОБА_3 ;

-автомобіль марки «Daewoo», моделі « Lanos», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2002 року випуску, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , карти Криворіжця на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серія/номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_6 , ключі від автомобіля, які передано під відповідальну розписку власнику ОСОБА_3 - залишити в користуванні останнього.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: