overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1344/24
Провадження № 1-кп/644/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2024 року №0000209, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 17.08.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.06.2018 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів, зареєстрованого та що фактично проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

26.02.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Захисником в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження та провадження, що перебуває на розгляді в суді та призначено на 14.03.2024 року на 09.00 годину. Обвинувачений клопотання захисника підтримав. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали проваджень, встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні з 29.11.2023 року в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова перебуває обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, потерпіла ОСОБА_7 .. Розгляд справи призначений у підготовчому судовому засіданні на 09.00 годину 14.03.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, об`єднання кримінальним проваджень буде сприяти реалізації захисту обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України (від 05.02.2024 року №0000209), справа №644/1344/24, провадження №1-кп/644/455/24, та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України (від 16.09.2023 року №0001403), справа №644/9324/23, провадження №1-кп/644/173/24.

Присвоїти єдиний номер провадження справа №644/9324/23, провадження №1-кп/644/173/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3333/24
Номер провадження 1-кп/712/495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 25 березня 2024 о 09-45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/668/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000090 в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_4 пославшись на те, що існують обставини, які викликають сумніви у її неупередженості, а також послалася на те, що остання є зацікавленою у результатах розгляду кримінального провадження, оскільки здійснює фальсифікацію доказів та долучає матеріали, зібрані в рамках інших кримінальних проваджень, про що свідчить доданий витяг з ЄРДР. Також, прокурор ОСОБА_4 упереджено ставиться як до сторони захисту, так й до обвинуваченого ОСОБА_3 , що вбачається з її некоректних висловлюваннях.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід своєї колеги.

Також заяву про відвід підтримав і обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її необгрунтованість та недоведеність. Крім того, прокурор наголосила на тому, що вказана заява є зловживання процесуальними правами стороною захисту, обставини, на які посилалась захисниця, були оцінені судом задовго до вказаного судового засідання або ж будуть оцінені в нарадчій кімнаті.

Вирішуючи клопотання про відвід прокурора суд виходить із наступного.

Підстави для відводу прокурора зазначені у ст. 77 КПК України.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Розглядаючи заяву про відвід суд констатує, що захисницею ОСОБА_6 не наведено жодної обставини, яка би вказувала на упередженість, небезсторонність чи особисту зацікавленість прокурора у даному кримінальному провадженні. Натомість доводи захисниці зводяться до незгоди із доказами поданими прокурором чи процесуальною позицією останньої, що не може бути підставою для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-83 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/523/19
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

цивільного позивача: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ще на два місяці.

Потерпіла та цивільний позивач заперечували щодо даного клопотання та просили застосувати відносно обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисники не заперечували щодо даного клопотання. Обвинувачені підтримали думки захисників.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 15.03.2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час зміни останнім запобіжного заходу залишились, тому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 05.05.2019 року включно, заборонивши залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби,без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 15.03.2019 року включно, заборонивши залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби,без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, підполковника поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000017 від 30.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 00:00 год. по 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 30.01.2024, а саме до 10.05.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 10.05.2024 включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , з під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/450/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

На розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 року в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні, що виключає його повторну участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/941/24
Категорія: ч.1 ст.362 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова області від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді-доповідача від 05 березня та 12 березня 2024 року за апеляційними скаргами обвинувачених та прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова області від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 30 хв. 20 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №201/2917/24
Провадження № 1-кс/201/968/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У судовому засіданні приймали участь:

скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2024 року.

Надати ОСОБА_3 копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений Законом термін.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19.03.2024 о 09:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 01.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України призначено до судового розгляду та доручено Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в строк до 13.03.2024.

Станом на 13.03.2024 досудова доповідь Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до суду не подана.

Судом поставлено питання щодо продовження строку подання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти продовження терміну подання досудової доповіді.

Частиною 1 ст.314-1 КПК України закріплено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України, інспектор органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

З огляду на те, що Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 10.05.2023 не мав можливості скласти та подати до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.72-1, 314-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, термін складання та подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку НОМЕР_1 . до 09.05.2024.

Копію ухвали надіслати в Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7