Справа № 473/1874/24
Номер провадження1-кп/473/223/2024
ВИРОК

іменем України

"06" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Рівне Рівненської області, громадянка України, не одружена, співмешкає без реєстрації шлюбу, має на утриманні одну малолітню дитину, із неповною вищою освітою, не працює, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ.

Так 01.02.2024 року о 17:13 год. ОСОБА_4 зайшла до магазину «Продукти-234» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Будівельників, 7.

Під час перебування у приміщенні торгової зали зазначеного магазину у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товару з магазину «Продукти-234» ТОВ «АТБ-Маркет». Діючи на виконання злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що діє в період воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з полиць магазину таємно взяла товар, а саме: каву «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану 280 г вартістю 418 грн. 60 коп.; форель 180 г «Своя лінія» слабосолона філе-шматок зі шкірою 1 гатунок вартістю 234 грн. 70 коп.; банку квасолі 0,5 кг «Верес» з овочами вартістю 78 грн. 90 коп.; пляшку горілки 250 мл «Козацька рада Класична 40%» вартістю 75 грн. 90 коп.; суміш чаю 50 г «Чайні шедеври Альпійський луг» трав`яний вартістю 63 грн. 20 коп. на загальну суму 871 грн. 30 коп., який сховала собі під верхній одяг та до його кишень.

З викраденим майном ОСОБА_4 пройшла повз каси та, не оплативши прихований товар, попрямувала до виходу з магазину, але приміщення вказаного магазину не покинула та довести свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не змогла, оскільки була зупинена працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет».

Під час судового розгляду провадження обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та пояснила, що в магазині АТБ на третьому районі дійсно викрала продукти, не заплативши на касі, оскільки був день народження у її подруги, а грошей вона не мала. Була затримана працівниками магазину. Просила суворо не карати та вказала, що більше такого не повториться.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. З огляду на положення ст.325 КПК України та врахувавши думку учасників процесу - судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності представника.

На підставі наданих прокурором документів було встановлено, що згідно із рапортом від 01.02.2024 року за №1002 ОСОБА_5 звернулася до поліції з приводу викраденого в магазині АТБ товару.

Також є протокол прийняття заяви від охоронця магазину АТБ ОСОБА_5 про вчинене правопорушення від 01.02.2024 року, а саме про те, що під час перегляду камер відеоспостереження встановлено факт крадіжки продуктів харчування невідомою жінкою. Також є заява представника магазину ОСОБА_6 до поліції з цього приводу та довідка про вартість викрадених продуктів, а також відповідна інвентаризаційна відомість від 06.02.2024 року.

Згідно із протоколом огляду місця події від 01.02.2024 року в приміщенні магазину «Продукти-234» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Будівельників, 7 біля входу було виявлено фрагмент пляшки від горілки «Козацька рада».

Згідно із заявою ОСОБА_4 вона добровільно видала слідчій каву «Jacobs Monarch»; форель 180 г «Своя лінія» слабосолона філе-шматок зі шкірою 1 гатунок; банку квасолі 0,5 кг «Верес» з овочами; суміш чаю 50 г «Чайні шедеври Альпійський луг» трав`яний та вказані продукти були оглянуті згідно із протоколом огляду від 01.02.2024 року, постановою слідчої від 05.02.2024 року визнані речовими доказами та передані під зберігальну розписку представнику потерпілого магазину АТБ-маркет.

Згідно із протоколом від 12 лютого 2024 року було оглянуті відеозаписи із камер спостереження магазину «Продукти-234» ТОВ «АТБ-Маркет» за 01.02.2024 року, які збережено на диску та які були оглянуті й в судовому засіданні та встановлені, що наявна на відео інформація відповідає обставинам події, які викладені в обвинувальному акті, що затверджено прокурором в даному провадженні. Вказаний диск долучено до матеріалів судового провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України є визнання нею своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують її покарання відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину у вчиненому визнала, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні дитину, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, а також те, що злочин, який вчинила обвинувачена згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів проти власності, проте вчинено нею вперше, суд вважає, що її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів можливе у разі призначення їй покарання у межах санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України, як про те і просили всі учасники процесу в судових дебатах. Також суд враховує те, що частиною третьою ст.68 КК України передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті, (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу.

Суд вважає, що таке покарання буде співмірним із даними про особу обвинуваченої, яка офіційно ніде не працює, утримує дитину, не судима, а також з огляду на те, що вона вчинила один епізод протиправної діяльності та викрала продукти харчування.

Щодо відсутності досудової доповіді, то суд враховує наступне.

У даній справі ухвалою суду від 12 квітня 2024 року доручено органу пробації надати до суду досудову доповідь на обвинувачену в строк до 19 квітня 2024 року.

Зазначена ухвала суду відразу була направлена до органу пробації, який надав до суду клопотання про надання додаткового строку для складання досудової доповіді.

Вих. № 473/1874/24/5750/2024 19 квітня 2024 р. суд на підставі клопотання органу пробації повідомив Вознесенський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про те, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 06 травня 2024 року.

Проте на 06 травня 2024 року досудова доповідь на обвинувачену не надійшла, хоча на питання суду ОСОБА_4 повідомила, що відвідала орган пробації.

Так ч.5 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Згідно із ч.3 ст.314-1 КПК України форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Чинний КПК в ст.28 вимагає від усіх учасників провадження дотримання розумних строків, в тому числі й від представників персоналу органів пробації. Натомість як останні посилаючись на недостатність часу для складання доповіді, двічі її в строк, встановлений судом, - не надали, що призводить до порушення прав особи на розгляд провадження в розумні строки.

Розмір шкоди, завданої злочином потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» згідно із затвердженим прокурором обвинувальним актом становить 871 грн. 30 грн., з яких не відшкодовано 75 грн. 90 коп.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов потерпілим пред`явлено не було.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробовуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

електронний носій інформації - оптичний диск (компакт- диск) торгової марки «Verbatim», тип диску «CD-R», № CD-R 80 CWLHT-2I44 D236, ємністю 700 MB., котрий містить 7 відеофайлів, - зберігати в матеріалах судового провадження;

каву «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану 280 г; форель 180 г «Своя лінія» слабосолона філе-шматок зі шкірою 1 гатунок.; банку квасолі 0,5 кг «Верес» з овочами; суміш чаю 50 г «Чайні шедеври Альпійський луг» трав`яний - залишити представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» як власнику.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1