overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.06.2024
Справа № 642/3233/24
Провадження № 1-кс/642/1827/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.08.2024.

Визначити суму застави у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі становить 90 840 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного місця несення військової служби, яке буде визначено його командуванням, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 08.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2024 о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/384/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 310 (229-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05.06.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 310 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.01.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лікарівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1 434 грн 00 коп.

Вирішено долю речових доказів по справі.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду від 02.01.2024.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.01.2024 стосовно ОСОБА_6 , змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

У решті даний вирок районного суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 08.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 повідомила суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначила про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 08.03.2024, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 10 червня 2024 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2331/24
Провадження №1-кс/307/385/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 05 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 05 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «E220 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2007 ріку випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також надіслати прокурору, власнику та володільцю майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 14 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.2024
Справа № 331/3527/24
Провадження № 1-кп/331/529/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,

у с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, на 13 годину 30 хвилин 04 липня 2024 року, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1396/24
Провадження № 1-кс/591/468/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19.03.2024, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

30.04.2024 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до суду, в якому просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 19.03.2024, а саме просив надати пояснення, якими нормами закону керувався слідчий суддя при прийнятті рішення у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити його заяву про роз`яснення рішення без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи висловлену заявником ОСОБА_3 позицію під час судового засідання про залишення без розгляду його заяви щодо роз`яснення судового рішення, беручи до уваги положення ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з фактичною відмовою заявника від підтримання поданої заяви, то в задоволенні останньої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19.03.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8492/24
н/п 1-кс/766/4269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000109 від 02.05.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити прокурору Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 у наданні дозволу на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-40 годині 04 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/773/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року, яким визнано невинуватими та виправдано ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/5731/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/541/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2023 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено і оголошено 10 червня 2024 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3713/24

Провадження № 11-сс/4820/257/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника заявниці ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2024 року про повернення скарги представника заявниці ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2, статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2024 року про повернення скарги представника заявниці ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК Українизалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 12 червня 2024 року о 13:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8740/21 1-кс/335/27/2024
11 червня 2024 року м. Запоріжжя
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2023 року надано дозвіл на затримання відносно ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги, що шестимісячний строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане клопотання може бути розглянуте судом за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1