overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/885/24
номер провадження 1-кп/531/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка питання про виправлення описки у вироці суду по справі № 531/885/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року вироком Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вироці суду виявлено описку, а саме: в мотивувальній частині пропущено посилання на ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити описку у вироці суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Карлівського районного суду від 21.05.2024 року.

Мотивувальну частину вироку суду доповнити абзацом: «На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1919/24
Провадження № 1-кп/541/218/2024
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 296 КК України, на 13-30 год. 03 червня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-во/554/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в Ухвалі суду по справі про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , при розгляді справи №554/15090/22 провадження № 1-кс/554/4449/2024 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000283 та бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебувала заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , при розгляді справи №554/15090/22 провадження № 1-кс/554/4449/2024 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000283 та бездіяльність прокурора.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2024 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено, справу передано в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

21 травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній Ухвалі, а саме просив вірно зазначити дату подання ним заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість хибної дати «16 травня 2023 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши Ухвалу суду від 17 травня 2024 року, суддею встановлено, що при її виготовленні у описовій частині Ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано дату подання заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати «16 травня 2024 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, але підлягає виправленню.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в Ухвалі Октябрського районного суду міста Полтави від 17 травня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , при розгляді справи №554/15090/22 провадження № 1-кс/554/4449/2024 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000283 та бездіяльність прокурора, а саме в описовій частині ухвали вірно зазначити дату подання ОСОБА_3 заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 16 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа 556/2114/22
Номер провадження 1-в/556/138/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.05.2024 . Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року по кримінальному провадженні №0000132 від 17.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, в порядку ст.537 КПК України, -

Встановив:

15 травня 2024 року до Володимирецького районного суду Рівненської області від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відстрочку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року по кримінальному провадженні №0000132 від 17.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, в порядку ст.537 КПК України

22 травня 2024 року від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із застосуванням власних технічних засобів.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити судове засідання по вказаному клопотанню, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року по кримінальному провадженні №0000132 від 17.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, в порядку ст.537 КПК України, задовольнити.

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року по кримінальному провадженні №0000132 від 17.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, в порядку ст.537 КПК України, яке призначено на 27 травня 2024 року на 10 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

24 травня 2024 року

м. Київ

справа № 753/3943/17

провадження № 51- 2612 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року і

встановила:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга від засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України

в редакції 1960 року (далі - КПК 1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 398, ст. 350 КПК 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року у касаційній скарзі зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.

Одночасно ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року передбачено, що підставами для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом є: істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність підстав для скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 370-372 КПК 1960 року.

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 398 КПК 1960 року, що є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року, прохальна частина скарги має бути викладена з урахуванням положень ст. 396 КПК 1960 року, якою передбачені судові рішення, які може ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, у порушення ч. 1 ст. 387 КПК 1960 р., до скарги не долучена копія рішення суду, що оскаржується.

Виходячи з наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам статей 350, 398 КПК 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Слід зазначити, що відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.

Ураховуючи зазначене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII,

ухвалила:

відмовити у витребуванні справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6546/23
провадження № 1-кп/753/1386/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005152 від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються за ч.1 ст. 140 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005152 від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються за ч.1 ст. 140 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.10.2023 року о 15-30.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000019 від 02.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 19.07.2024.

Визначити заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

банк: Державна казначейська служба України, м. Київ

р/р UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати строком до 19.07.2024 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 19.07.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16:40 год. 30.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження №0000818 від 16.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2024, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, детектива, прокурора;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а також термін дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2024.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 27 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5843/23
Провадження № 1-кп/761/2214/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 травня 2024 року о 16 год. 40 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201,202, 333, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________ _____________ _____________

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/99/24 Номер провадження 11-кп/814/1635/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття аапеляційного провадження

24 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1635/24 за апеляційною скаргою прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185, ст.126-1 , ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено обов`язки відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України.

Направлено ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на три місяці виконання якої покласти на Оржицьку селищну раду Лубенського району Полтавської області.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною засудженої прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 03 червня 2024 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .