Провадження № 1-кс/953/2000/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 11 липня 2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи досвід скоєння умисних злочинів, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, визначивши вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним збутом психотропних речовин, обіг яких заборонено згідно з чинним законодавством України, розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, вирішила підшукати співучасників для вчинення вказаних злочинів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 на початку жовтня 2023 року за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, вступила у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом здійснення незаконного збуту психотропних речовин ОСОБА_7 здійснювала пошук та придбання зазначених речовин, обіг яких заборонено, які перевозила та зберігала з метою збуту за місцем свого проживання, розподіляла між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 для подальшого збуту. Після цього ОСОБА_7 , діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , підшукували потенційних клієнтів з числа осіб, що вживають особливо небезпечні психотропні речовини, домовлялися з останніми про їх кількість і вартість та у подальшому здійснювали збут особливо небезпечної психотропної речовини на території м. Харкова.

Отримані від збуту психотропних речовин грошові кошти розподілялися ОСОБА_7 між усіма співучасниками у заздалегідь обумовлених частинах.

Так, в ході досудового розслідування зафіксовані наступні епізоди кримінальних правопорушень:

- 09.10.2023 близько 12.30 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , збула ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за грошові кошти в сумі 600 грн. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-23/23546-НЗПРАП від 25.10.2023, маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,7421 г.

- 20.10.2023 близько 16.45 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці поблизу будинку № 254 по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові, збув ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за грошові кошти в сумі 1 500 грн. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-23/24911-НЗПРАП від 09.11.2023, маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, складає 1,1399 г.

- 15.11.2023 близько 12.55 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці поблизу будинку № 20 по вул. Миру в м. Харкові, збув ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за грошові кошти в сумі 7 500 грн. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-23/26924-НЗПРАП від 24.11.2023, маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 4,801 г.

- 21.12.2023 близько 12.30 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці поблизу будинку № 256 по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові, збув ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за грошові кошти в сумі 10 000 грн. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-23/29952-НЗПРАП від 21.12.2023 маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, складає 5, 8382 г.

14 березня 2024 року старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури Анною Снігур про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експерта у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість покарання, а також ту обставину, що підозрюваний раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив у період іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 травня 2023 року, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Крім того, військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Також за відсутності дії зазначеного запобіжного заходу чи застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію, яка до теперішнього часу не вилучена та не долучена до матеріалів кримінального провадження, зокрема особливо небезпечні психотропні речовини (закладки), які знаходяться на території Харківської області, засоби зв`язку фігурантів, які ще не вилучено, грошові кошти та інші цінності, які здобуті злочинним шляхом для їх подальшої конфіскації. Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, співучасників злочинів, учасників провадження, у тому числі на особу, яка діяла як особа покупець під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, понятих, інших осіб, які приймали участь у злочинній схемі збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в тому числі каналів вказаної речовини, та встановлення осіб, які на теперішній час незаконно зберігають наркотичні засоби, збуті підозрюваною. Підозрюваний може інформувати споживачів та постачальників особливо небезпечної психотропної речовини про необхідність знищення останніми вказаної речовини, обіг якої заборонено, та знарядь вчинення злочину. Підозрюваний є раніше судимою особою за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, відсутність постійного джерела доходів та систематичне вчинення злочинів свідчить про стійку антисоціальну спрямованість, а відповідно існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри, а саме незгоди з кваліфікацією дій підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України, а також та недоведеність зазначених прокурором зазначених в клопотанні ризиків. Вважав, що до підозрюваного може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, доходить висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 11 липня 2023 року.

21.12.2023 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

21.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 22.12.2023 відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 18 лютого 2024 року з визначенням суми застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 15.02.2024 продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21 березня 2024 року з визначенням суми застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 14.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, а саме до 21 травня 2024 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 21 березня 2024 року.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: протоколи за результатами проведення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.10.2023 та аудіо-, відео контролю особи від 10.10.2023; висновок експерта № СЕ-19/121-23/23546-НЗПРАП від 25.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.10.2023; протоколи за результатами проведення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.10.2023 та аудіо-, відео контролю особи від 31.10.2023; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 27.10.2023; висновок експерта № СЕ-19/121-23/24911-НЗПРАП від 09.11.2023; протокол за результатами здійснення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину (у формі оперативної закупки) від 15.11.2023; висновок експерта №СЕ-19/121-23/26924-НЗПРАП від 24.11.2023; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 15.11.2023; протоколи за результатами здійснення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.12.2023 та аудіо-, відео контролю особи від 22.11.2023 та від 22.12.2023; висновок експерта №СЕ-19/121-23/29952-НЗПРАП від 21.12.2023; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 21.12.2023; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 від 07.11.2023, 06.12.2023 та від 02.01.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Питання встановлення фактичних обставин кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, у тому числі питання правильності кваліфікації дій підозрюваної на підставі аналізу доказів у їх сукупності, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час судового розгляду. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий в обґрунтування клопотання, дають підстави вважати підозру у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтованою.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експерта у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч.2 ст.307 КК України позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також ту обставину, що слідчим суддею не встановлено наявність будь-яких зв`язків підозрюваного з державою Україною та міцних соціальних зв`язків, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також вважає доведеним слідчим існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України і погоджується, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію, які до теперішнього часу не вилучені та не долучені до матеріалів кримінального провадження, зокрема особливо небезпечні психотропні речовини (закладки), які знаходяться на території Харківської області, засоби зв`язку фігурантів, які ще не вилучено, грошові кошти та інші цінності, які здобуті злочинним шляхом для їх подальшої конфіскації.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів та кількості свідків, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного спливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на особу, яка діяла як особа покупець під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інших підозрюваних та експертів.

Оскільки підозрюваний може інформувати споживачів та постачальників особливо небезпечної психотропної речовини про необхідність знищення останніми вказаної речовини, обіг якої заборонено, та знарядь вчинення злочину, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що він може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі, перешкоджати здійсненню швидкого та об`єктивного досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, останній раз 24 травня 2023 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в період іспитового строку, не працює та не має джерела доходу, як встановлено зі слів підозрюваного він є наркозалежним, слідчий суддя вважає встановленим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п. 4, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, з визначенням розміру застави у раніше визначеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 22.12.2023 розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Підстав для зменшення розміру застави, який визначений при обранні підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 11 липня 2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 12 травня 2024 року.

Визначити суму застави у раніше визначеному розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Застава може бути внесена підозрюваним або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою підозрюваного.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 12 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення складений 15 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1