Справа № 305/3017/23
Номер провадження № 1-кп/305/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Рахів, клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 26.09.2023 до ЄРДР за №0000285 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд зазначеного кримінального провадження відкладено на 11:00 год 12 квітня 2024 року в судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 через систему ЄСІТС 08.04.2024 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 11:00 год 12 квітня 2024 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку із зали судових засідань Господарського суду Закарпатської області. Клопотання мотивоване тим, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом. ОСОБА_3 не зможе прибути в судове засідання 12.04.2024 року на 11 год у зв`язку з тим, що згідно з розкладом руху автобусів м.Ужгород - м.Рахів та з розкладом руху поїздів, не має можливості добратися на засідання до приміщення Рахівського районного суду на 11 год 12.04.2024. Крім того, згідно з графіком чергувань на квітень 2024 року вона залучена на 11.04.2024 та 12.04.2024 як адвокат, що надає безоплатну вторинну правничу допомогу. Обвинувачений ОСОБА_4 потребує правничої допомоги і їх участь у засіданні для ефективного захисту особи має бути спільна, оскільки право на захист є конституційним правом. Кожне засідання по справі відкладається, через недотримання вимог до постанови про зміну прокурорів, у зв`язку з чим сторона захисту та обвинувачений несли витрати для добирання до суду, засідання у справі не відбуваються, статус обвинуваченого не визначений, через такі обставини халатності прокуратури. Також через воєнний стан при оголошенні повітряної тривоги засідання суду теж не відбуваються оскільки з питань безпеки заборонено їх проведення. Вони зацікавлені у тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просять забезпечити можливість їхньої присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого вони можуть прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Господарський суд Закарпатської області (адресу місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 2 а, м. Ужгород, Закарпатська область).

Перевіривши доводи клопотань, які подала адвокат ОСОБА_3 , суд доходить висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частина 1 статті 336 передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З частини 12 статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку (№ 205).

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч. 4 ст. 336 КПК України).

Захисник обвинуваченого зазначає, що вона 12.04.2024 знаходитиметься у м.Ужгороді й найближчий суд, до якого він може прибути є Господарський суд Закарпатської області.

При оцінці доводів клопотань суд бере до уваги те, що рух залізничного та автомобільного транспорту в Закарпатській області не зупинений і діє у звичному режимі, тому громадяни переміщуються безперешкодно, а посилання адвоката та обвинуваченого, які зацікавлені у розгляді кримінального провадження, на неможливість з`явитись у судове засідання, оскільки введено на території України воєнний стан, судом не береться до уваги, оскільки на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводиться у звичайному режимі. Суд не заперечує, що мали місце вже неодноразові відкладення, через недопуск прокурора, із-за ненадання ним належних процесуальних документів, що стосуються зміни групи прокурорів, але водночас стверджувати, що такі обставини й надалі існуватимуть, суд не може, оскільки кожне кримінальне провадження повинне бути розглянуте з дотриманням розумних строків і дотримання цих строків покладається не тільки на суд, але й на всіх учасників кримінального провадження, які зобов`язані виконувати свої процесуальні права та обов`язки виключно до норм КПК України.

Посилання адвоката на чергування її як адвоката, що залучений у наданні безоплатної вторинної правничої допомоги, також є безпідставним, оскільки дата засідання у даному кримінальному провадженні була попередньо узгоджена з усіма учасниками справи.

З огляду на викладене, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судового засідання, що призначене на 11:00 годину 12.04.2024, в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26.09.2023 до ЄРДР за №0000285 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 на електрону адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1