1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2500/24 1-кс/335/1071/2024
19 березня 2024 року м. Запоріжжя
14.03.2024 слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (надалі - слідчий) звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та іншого розпорядження зазначеним об`єктом нерухомості.
Клопотання обґрунтоване посиланням на таке.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2024 за адресою:
АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім цього, під час проведення першочергових слідчих дій встановити власника вказаною квартири, близьких родичів померлої ОСОБА_5 не виявилось можливим.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка є подругою померлої та надала доступ до квартири пояснила, що у зв`язку із віком ОСОБА_5 мала ряд захворювань, хворіла на цукровий діабет та зловживала алкогольними напоями. Приблизно о 18:00 ОСОБА_6 виявила ОСОБА_5 без ознак життя та без тілесних ушкоджень.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 1367 причина смерті ОСОБА_5 - декомпенсація серцевої діяльності та хронічна ішемічна хвороба сердця.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 22.11.2006, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією.
Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо укладення шлюбу, народження дітей тощо відсутні.
В ході досудового розслідування слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вона підлягає арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина третя статті 173 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Водночас ані клопотання, ані додані до нього документи не містять жодних відомостей про те, за якою ознакою, в розумінні ст. 98 КПК України, вказану у клопотанні квартиру слід вважати речовим доказом у кримінальному провадженні, предметом розслідування у якому є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Не надано слідчим й доказів на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки встановлена причина смерті ОСОБА_5 не пов`язана із застосуванням до померлої насильства.
Постанова слідчого про визнання цієї квартири речовим доказом, на яку посилається слідчий, до клопотання також не додана.

Наявність ризиків, зазначених у ч. 11 ст. 170 КПК України, також жодним доданим до клопотання доказом не підтверджується.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ СВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000285 від 03.03.2024, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1