Справа № 738/1748/23
№ провадження 1-кп/738/46/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року за № 0000111, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комарін Брагінського району Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із повною загальною освітою, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11 травня 2023 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за статтею 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт; 01 серпня 2023 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною першою статті 125 КК України до 200 годин громадських робіт; 21 листопада 2023 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною другою статті 389 КК України до 4 місяців 19 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

19 вересня 2023 року близько 19 години, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю, та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком своєї правої руки в ділянку правого ока, члену своєї сім`ї співмешканці ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, які у відповідності до висновку експерта № 126 від 06 жовтня 2023 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, вчинивши таким чином, у відповідності до статтей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне домашнє насильство.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винною у вчиненні яких визнається обвинувачена.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 20 жовтня 2023 року.

За змістом обвинувального акту, який підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, зазначила, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, просила призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, остаточне покарання визначити відповідно до частини четвертої статті 70 КК України, покарання у виді штрафу відповідно до частини третьої статті 72 КК України виконувати самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, щиро розкаявся, правову кваліфікацію дій не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорювала, при призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду, просила суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що 19 вересня 2023 року близько 19-00 години він відпочивав у будинку ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 , куди прийшла ОСОБА_7 . Остання почала голосно розмовляти з ОСОБА_6 , це його розлютило і він вдарив її кулаком в обличчя.

Показання потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду показала, що з обвинуваченим ОСОБА_2 тривалий час проживали разом як співмешканці. 19 вересня 2023 року близько 18-30 години вона прийшла додому до ОСОБА_6 , в цей час обвинувачений знаходився в будинку останньої, відпочивав на лавці. Вона розмовляла з ОСОБА_6 , через деякий час прокинувся ОСОБА_2 та почав битися, спочатку схопив її за горло, а потім повалив на підлогу та вдарив правою рукою в обличчя, після чого вона піднялася та пішла додому, а обвинувачений пішов за нею, вибачався. Просила обвинуваченого суворо не карати.

Показання свідків.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 є її чоловіком, проте вони не проживають з ним тривалий час, останній проживає зі ОСОБА_5 .. 19 вересня 2023 року ввечері ОСОБА_2 прийшов до неї та ліг відпочивати, близько 18-00 години прийшла Скрипаль ОСОБА_8 , стала сваритися, прокинувся ОСОБА_9 та вдарив її кулаком в обличчя.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

04 жовтня 2023 року ОСОБА_5 звернулася до ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області із письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який 19 вересня 2023 року заподіяв їй тілесні ушкодження (а.к.п. 20).

На підставі заяви ОСОБА_5 04 жовтня 2023 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000111 по факту спричинення останній 19 вересня 2023 року близько 19-00 години тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.к.п. 19).

Наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, підтверджується висновком експерта №126 від 06 жовтня 2023 року, згідно з яким у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, що міг утворитись від дії тупого предмету, в тому числі 19.09.2023, для утворення якого достатньо одного травматичного впливу тупого предмету в ділянку правого ока. Тілесне ушкодження потерпілої не могло утворитись при самопадінні чи падінні з наданням тілу стороннього прискорення з високим власного зросту на тверду поверхню (а.к.п. 97-99).

Також винуватість ОСОБА_2 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 підтверджується протоколами слідчих експериментів, проведеними з участю потерпілої, свідка та обвинуваченого.

З протоколів проведення слідчих експериментів від 10 жовтня 2023 року вбачається, що з метою перевірки та уточнення відомостей про обставин спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень дізнавачем за участю потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 було проведено слідчі експерименти із застосуванням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери Panasonic HC-V260 (а.к.п. 101-103).

Під час слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_5 остання показала, що 19 вересня 2023 року прийшла додому до ОСОБА_6 попросити банки для консервації. В будинку ОСОБА_10 знаходився ОСОБА_11 , який втрутився в їх з ОСОБА_6 розмову та вчинив сварку, під час якої схопив її за шию і став душити, потім штовхнув її на підлогу та кулаком правої руки завдав один удар в обличчя. На пропозицію дізнавача потерпіла ОСОБА_5 показала на місці як все відбувалося та частину тіла куди саме їй було завдано удар.

Під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 остання показала, що 19 вересня 2023 року вона була вдома, в будинку також знаходився ОСОБА_2 .. В цей день близько 19-00 год до неї додому прийшла ОСОБА_5 за банками для консервації. ОСОБА_2 почув їх розмову та вчинив з ОСОБА_5 сварку, під час якої рукою схопив її за шию та почав стискати, а потів штовхнув на підлогу та завдав удар кулаком правої руки в обличчя, від чого у ОСОБА_12 з носу пішла кров. На пропозицію дізнавача свідок ОСОБА_6 показала на місці як все відбувалося та частину тіла куди було завдано удар потерпілій.

Під час слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_2 останній показав, що 19 вересня 2023 року він знаходився у будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де відпочивав на лавці. В подальшому він прокинувся від шуму і перед собою побачив ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , зробив їм зауваження, щоб вони говорили тихіше. На дане зауваження вони не відреагували, після чого він завдав один удар кулаком правої руки в обличчя Скрипаль ОСОБА_8 . На пропозицію дізнавача показав на місці як все відбувалося та частину тіла куди було завдано удар потерпілій.

Під час розгляду справи в суді відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на DVD-R диску, доданому до протоколу, не відтворювались, на відтворенні відеозапису слідчого експерименту учасники судового провадження не наполягали.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, одружений, відомості щодо перебування на його утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку в матеріалах справи відсутні, відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані, характеристика за місцем проживання відсутня.

Враховуючи особу обвинуваченого його вік, матеріальний та сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його вчинення, відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання; думку потерпілої, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкцією частини 1 статті 125 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинив до постановлення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року, яким ОСОБА_2 засуджено до арешту на строк 4 місяці 19 днів, невідбуту частину якого, а саме 77 днів, ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2024 року замінено на 154 дні пробаційного нагляду та покладено обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, тому остаточне покарання за дане кримінальне правопорушення та покарання, призначене вироком Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року, визначити за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, а покарання у виді штрафу відповідно до ч. 3 ст.72 КК України - виконувати самостійно.

Мотиви ухвалення рішення про запобіжні заходи.

Під час судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.

Речові докази та процесуальні у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року у виді арешту на строк 4 місяці 19 днів, невідбута частина якого 77 днів ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2024 року замінена на 154 дні пробаційного нагляду, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 154 днів пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1