Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3086/18
У Х В А Л А

06.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2013 року за № 0000220, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, призначене на 06.06.2024 року на 15:00 год, не з`явилися захисник ОСОБА_7 , представник органу пробації - Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області та працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не здійснено приводи свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , застосовані ухвалою суду від 17.05.2024 року.

Захисник була викликана в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує довідка від 17.05.2024 року про здійснення виклику захисника по телефону, складена секретарем судового засідання ОСОБА_2

06.06.2024 року в суд поступило клопотання захисника від 06.06.2024 року про відкладення судового розгляду у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю.

04.06.2024 року судом отримано листа відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 04.06.2024 року № 7981/106/27/1/03/5-2024, до якого додано рапорт поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 від 28.05.2024 року та довідку Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 27.05.2024 року № 409, відповідно до яких причиною нездійснення приводу свідка ОСОБА_8 є перебування його за межами України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводів до свідків, яке мотивував тим, що ухвалу суду в частині приводу свідка ОСОБА_8 не виконано належним чином, тому що дані, які містяться в документах, що поступили до суду, не виступають належними доказами перебування свідка за межами України, доказів перетинання свідком державного кордону України немає, тому до даного свідка та до свідка ОСОБА_9 , відомості щодо причини нездійснення приводу якого відсутні, слід повторно застосувати приводи.

У частині другій статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Згідно статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З огляду на те, що клопотання захисника про відкладення судового розгляду мотивовано наявністю обставини, яка об`єктивно унеможливлює з`явлення захисника в судове засідання, для забезпечення права захисника брати участь у судовому розгляді, клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень частини другої статті 140 глави 11 розділу ІІ КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із врахуванням того, що в судове засідання не здійснено приводи свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є свідками сторони обвинувачення, відсутні достатні докази перебування свідка ОСОБА_8 за межами України, для забезпечення прибуття свідків до суду до них слід повторно застосувати приводи, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 140, 318, 324, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_7 від 06.06.2024 року про відкладення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, задовольнити.

Судовий розгляд відкласти на 02.07.2024 року на 10:00 год.

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування приводів до свідків задовольнити.

Застосувати приводи в судове засідання, призначене на 02.07.2024 року на 10:00 год, до таких свідків:

1) ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводів свідків доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1