Єдиний унікальний номер 205/4834/24
1-кс/205/601/24
Єдиний унікальний номер № 205/4834/24
Провадження №1-кс/205/601/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000614 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території тимчасово окупованого м. Маріуполя Донецької області та будучи його мешканцем, 12.07.2022 року, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконній окупаційній адміністрації, створеній на тимчасово окупованій території, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав добровільну згоду та зайняв посаду начальника відділу експлуатації та ремонту житла адміністрації Приморського району м. Маріуполя, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі наказу голови адміністрації м. Маріуполя ОСОБА_8 № 17 від 12.07.2022 року «О приеме на государственную гражданскую службу Донецкой Народной Республики ОСОБА_7 », надавши при цьому добровільну згоду на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Відповідно до розпорядження голови адміністрації Приморського району м. Маріуполя від 01.09.2022 року № 39 «Про затвердження Положення про відділ експлуатації ремонту помешкань Приморського району Адміністрації Приморського району м. Маріуполя» на ОСОБА_7 , як на начальника відділу експлуатації та ремонту житла адміністрації Приморського району м. Маріуполя, покладено наступні обов`язки:

- здійснювати роботу з організації та координації діяльності Відділу між співробітниками;

- вносити пропозиції Голові Адміністрації Приморського району міста Маріуполя про призначення на посаду та звільнення з посади співробітників Відділу;

- забезпечувати взаємодію Відділу із структурними підрозділами Адміністрації Приморського району міста Маріуполя;

- здійснювати контроль за співробітниками Відділу з виконання функцій та завдань, покладених цим Положенням на Відділ;

- здійснювати контроль за своєчасним та повним розглядом письмових звернень громадян;

- вести прийом громадян згідно з графіком;

- формувати оперативну та періодичну статистичну звітність щодо прийому документів та розгляду звернень;

- здійснювати узагальнення та аналіз питань, поставлених у листах та на особистому прийомі громадян;

- контролювати виконання вимог правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці Відділу;

- вести табеля обліку робочого часу працівників відділу;

- виявляти причини виникнення обґрунтованих скарг, готує пропозиції щодо їх усунення;

- здійснювати контроль за рівнем кваліфікації спеціалістів та організує відповідні заходи з метою підвищення рівня кваліфікації спеціалістів;

- приймати участь у проведенні інформаційно-роз`яснювальної роботи з населенням з питань, що належать до відділу;

- організовувати виїзні прийоми та зустрічі з громадянами за місцем їх роботи та проживання;

- вносити пропозиції щодо вдосконалення форм та методів роботи зі зверненнями та підвищення якості обслуговування громадян.

Отже, громадянин України ОСОБА_7 12.07.2022 року добровільно обійняв вказану посаду, що передбачає виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації російської федерації, а саме в « АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 80 від 19.04.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 19.04.2024 року опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик підозрюваного на 22.04.2024 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 23.04.2024 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 24.04.2024 з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянин України ОСОБА_7 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Крім цього, 19.04.2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику останнього - ОСОБА_4 .

Таким чином, 19.04.2024 року з моменту публікації повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Враховуючи той факт, що місцезнаходження підозрюваного на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом прокурора останній не прибув та про причини неможливості прибуття не повідомив, постановою слідчого від 24.04.2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, переховується від слідства, наявні ризики продовження вчинення ним кримінального правопорушення, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просила розглянути клопотання га розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на таке.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000614 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

19.04.2024 року ОСОБА_7 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підозру вручено захиснику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів заявленого клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території та постановою слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 24.04.2024 року оголошений в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Таким чином, у слідчого судді наявні всі підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Виходячи із наявних та наданих доказів, слідчий суддя, доходить висновку, що докази у їх сукупності дають всі підстави стверджувати про обґрунтованість пред`явленої в межах даного кримінального провадження підозри ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, зокрема передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, та яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Тяжкість можливого покарання сама по собі може бути суттєвим мотивом та підставою для підозрюваної особи переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Отже, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи факт покарання вироком суду, може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду;

- можливість продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Отже, у даному випадку розмір застави слідчий суддею не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000614 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного 06.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1