Справа № 136/2319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

Встановив:

31.01.2024 до канцелярії суду від ОСОБА_4 надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник просить поновити пропущений ним строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди на його користь з ОСОБА_5 , завданої йому внаслідок злочину в сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн. 30 коп.

Заява мотивована тим, що вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.06.2019 в справі № 136/2319/18 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди 1937 грн. 30 коп. Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов`язань. В установлений законом строк заявник не зміг отримати виконавчий лист, оскільки з 10.06.2019 до квітня 2023 року перебував на військовій службі (а.с. 1).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 свою заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підтримав з викладених в ній підстав та просив задовольнити. Також пояснив, що у травні 2023 року звільнений з лав ЗСУ та 19.05.2023 знятий з обліку ЗСУ. Після служби в нього був посттравматичний синдром, у зв`язку з чим він періодично проходив лікування. Разом з тим, зазначив, що звертався до ОСОБА_5 , щоб він добровільно відшкодував йому кошти, але він цього не зробив. Також додав, що після звільнення з лав ЗСУ проходив стаціонарне лікування, вперше йому встановили ІІ групу інвалідності 05.05.2023. Стверджує, що не знав про строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Під час проходження служби в лавах ЗСУ був декілька разів вдома, але не думав про отримання виконавчого листа. Додаткових заяв та клопотань під час розгляду заяви не мав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , так як останній у встановлений законом строк виконавчий лист у виконавчу службу не надав, у зв`язку з чим пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також пояснив, що ОСОБА_4 до нього звертався з приводу добровільного відшкодування шкоди, але все закінчилося скандалом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не вбачала підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

25.06.2019 Погребищенським районним судом Вінницької області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 437 (чотириста тридцять сім) грн. 30 коп. та в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., а всього підлягає до стягнення 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн. 30 коп. (а.с. 8-11).

Відповідно до копії витягу із наказу Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.04.2023 № 119-РС солдата ОСОБА_4 звільнено з військової служби у відставку (за віком) (а.с. 2).

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 492878 від 16.05.2023 ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності безстроково, причина інвалідності пов`язана із захистом Батьківщини (а.с. 5, 6).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.05.2023 ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2 групи (а.с. 7).

За п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

В силу ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з частинами 1, 2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В силу ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В ч.5 ст.534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі №166/1472/18 сформульовано правовий висновок, який зводиться до того, що суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк. Метою поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача. Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Звертаючись із заявою до суду, ОСОБА_4 , посилався на те, що боржник ОСОБА_5 ухиляється від добровільного виконання вироку в частині стягнення із нього на користь заявника матеріальної та моральної шкоди в сумі 1937 грн. 30 коп. В установлений законом строк він не зміг отримати виконавчий лист, оскільки з 10.06.2019 року перебував на військовій службі до 08.04.2023 року.

Із матеріалів справи вбачається, що строк для пред`явлення ОСОБА_4 виконавчого листа до виконання закінчився 26.07.2022 року.

Впродовж періоду з дня набрання вироком суду законної сили до закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_4 перебував на військовій службі у Збройних Силах України. Разом із тим, ОСОБА_4 не доведено, що проходження ним військової служби само по собі унеможливлювало отримання ним виконавчого листа та пред`явлення його до примусового виконання у визначений законом строк.

Водночас, суд ураховує, що заявник був звільнений з військової служби у відставку 08.04.2023 року, а звернувся із цією заявою до суду лише 31.01.2024 року, тобто більше аніж через дев`ять місяців після припинення проходження військової служби.

При цьому заявник не надав будь яких доказів на підтвердження своїх доводів про те, що в період з 08.04.2023 року по 31.01.2024 року він періодично перебував на стаціонарному лікуванні, а тому з об`єктивних, непереборних причин не мав можливості вжити заходів для вчинення відповідних процесуальних дій.

Також неприйнятними є аргументи заявника стосовно того, що поважною причиною пропуску ним строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є те, що боржник ОСОБА_5 ухиляється від добровільного виконання вироку, оскільки така обставина не пов`язана із наявністю або відсутність поважних причин не вчинення заявником відповідних дій, спрямованих на примусове виконання означеного судового рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявником не наведено причин, які є поважними, давали б підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Копію резолютивної частини ухвали вручити прокурору, заявнику та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 28.03.2024 року.

Суддя