Справа № 214/6016/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000691 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, погоджено з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000691 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, погоджено з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження, а саме на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудою загальною площею 2310,9 м2 (кадастровий номер :06:151:0022), якому офіційно присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 та який фактично зареєстровано право власності за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив наступне.

19.08.2022 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з виконкому Саксаганської районної у місті ради про те, що фізична особа за попередньою змовою з невстановленими особами здійснили підроблення офіційного документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2010 року було укладено договір оренди на землю №89 між Криворізькою міською радою та ТОВ «Хутір-КР», виходячи з якого товариству надана в орендне користування земельна ділянка площею 0,1319 га (кадастровий номер :06:151:0022)під будівництво розважального комплексу.

В подальшому рішенням КМР від 27.03.2014 року №2575 договір оренди продовжено на 2 роки, однак ТОВ «Хутір-КР» не укладено додаткову угоду про поновлення дії договору оренди земельної ділянки та не проведено державну реєстрацію даної угоди.

У лютому 2016 року ТОВ «Хутір-КР» звернувся до КМР щодо поновлення вищевказаного договору оренди земельної ділянки.

В той час проведеними обстеженнями земельної ділянки від 25.11.2015 року та 27.01.2016 року, виконаних представниками управління земельних ресурсів виконкому КМР виявлено та встановлено, що використання земельної ділянки, наданої в орендне користування відбувається з порушенням умов договору, а саме порушено межі земельної ділянки, площа забудови більше за площу земельної ділянки, визначену планом землекористування, який є невід`ємною частиною договору оренди, об`єкт будівництва не відповідає проектній документації.

Також, згідно з рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 21.05.2014 року №164 «Про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна» об`єкту будівництва присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 , однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за вказаною адресою інформація відсутня, тобто ТОВ «Хутір-КР» не було зареєстровано право власності на нерухоме майно за присвоєною поштовою адресою.

Рішенням КМР від 24.02.2016 року №372 «Про розгляд звернення «Хутір-КР» відмовлено у поновлені договору та зобов`язали товариство в шестимісячний термін привести межі земельної ділянки у відповідність до плану але на даний час дане рішення не виконано.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за кадастровим номером наданої в орендне користування земельної ділянки право власності на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 2310,9 м2 належить ОСОБА_5 та набуто на підставі акту прийому-передачі повернення вкладу в негрошовій (майновій) формі зі статутного капіталу ТОВ «Хутір-КР», серія та номер 704, 705 виданого 16.02.2022 року вже за іншою поштовою адресою: АДРЕСА_2 , але на тій же земельній ділянці.

Попереднім власниками були ТОВ «Парк-КР» та ОСОБА_6 . Останнім право власності на вказаний громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами було набуто 02.11.2021 року на підставі технічного паспорта, серія та номер: Т101: НОМЕР_1 виданого 18.10.2021 року ЄДЕССБ та рішення виконкому Саксаганської районної в місті ради від 17.12.2014 року №414 «Про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна» але вказаним рішенням були присвоєні адреси іншим об`єктам нерухомого майна.

Слідчий та власник майна до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Для обґрунтування та підтримання клопотання слідчий неодноразово викликався до зали судового засідання, проте останній не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи чи додаткові пояснення не надав.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, до клопотання додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000691 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках якого подається клопотання (а.с.6), повідомлення Саксаганської районної у місті ради виконкому про порушення чинного законодавства України начальнику ВП №4 КРУП ГУНП Денису Федотову (а.с.7-9), рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради від 21.05.2014 року №164 «Про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна» (а.с.10-11), інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №307334347 від 15.02.2022 року та №307333551 від 15.08.2022 року (а.с.12, 13-15), рішення виконкому Саксаганської районної в місті ради від 17.12.2014 року №414 «Про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна» (а.с.16-17), акт обстеження земельної ділянки від 11.08.2022 року (а.с.18-19).

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В прохальній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудою загальною площею 2310,9 м2 (кадастровий номер :06:151:0022), проте зазначає дві адреси де розташоване дане майно, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Для уточнення клопотання слідчий неодноразово викликався до зали судового засідання, проте не з`явився, додаткові пояснення суду по клопотанню не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна шляхом заборони відчуження та розпорядження не підлягає задоволенню оскільки слідчим не зазначено точної адреси знаходження майна. Крім того, в реєстраційних документах про право власності на майно та у рішенні про присвоєння адреси об`єкту нерухомості наявні розбіжності.

Керуючись ст. ст.32,110,131,132,170-175,369-372 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000691 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, погоджено з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1