Справа № 544/1137/24
пров. № 1-кс/544/219/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

ст.слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.05.2024, в обґрунтування якої вказав наступне.

31.05.2024 він звернувся до поліції із заявою про злочин, а саме про викрадення його кукурудзи на суму 420 тисяч гривень з його поля. Заяву отримав слідчий ОСОБА_4 . До сьогоднішнього дня інформація, зазначена у заяві, в ЄРДР не занесена. Тому просить суд визнати дії слідчого СВ відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 незаконними та внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 31.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що слідчим при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було невірно зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме слідчий зазначив, що було викрадено шляхом скошування рослини кукурудзи, хоча було викрадено зерно кукурудзи. Також, ним у заяві про злочин було вказано причетних осіб до злочину, однак слідчий вказав, що злочин було вчинено невідомою особою. Вважає, що його заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Старший слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , вказавши, що відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені 01.06.2024 до ЄРДР №0000217, а його незгода з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не є підставою для повторного внесення його повідомлення про злочин до ЄРДР. Окрім цього, на момент внесенні відомостей до ЄРДР в нього були відсутні достатні підстави для зазначення конкретних осіб, що були причетними до вчинення злочину.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши скаргу, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчою суддею встановлено, що 31.05.2024 ОСОБА_3 звернувся із заявою до СВ відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про злочин. Заява про злочин містила інформацію про вчинення злочину, що полягало у викраденні кукурудзи з поля шляхом скошування. Відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені слідчим 01.06.2024 до ЄРДР №0000217 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Слідча суддя вважає, що уповноважена особа відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. слідчий ОСОБА_4 діяв відповідно до вимог ст. 214 КПК України та вніс до ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені заявником ОСОБА_3 у своїй заяві від 31.05.2024.

Що стосується вимог скаржника зобов`язати слідчого внести до ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення у відповідності з текстом його заяви про злочин, при цьому зазначивши причетних до вчинення злочину осіб, то такі вимоги є безпідставними, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді, з огляду на те, що зазначення короткого викладення обставин при внесенні відомостей доЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесенні відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру. Питання про кваліфікацію, перекваліфікацію, за наявності для цього підстав, осіб, які можуть бути причетні до злочину, буде вирішуватись під час досудового розслідування кримінального провадження №0000217 та є прерогативою слідчого.

Враховуючи вищевикладене, дії уповноваженої особи ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2024, відповідають вимогам діючого законодавства, а відтак слідча суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.06.2024.

Слідча суддяОСОБА_1