Справа № 441/445/24 1-кп/441/127/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за № 0000026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черляни Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без інвалідності, із середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , на початку січня 2024 року, рухаючись велосипедом, поблизу кільця на Черлянському Передмісті, приблизно за 100 м від ресторану «Княжий двір», на узбіччі дороги виявив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.06.2007 ДАІ ГУ-УМВС України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де на наступний день, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог п.16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами, та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, з використанням принтера марки «Canon Pixma MX375» з функцією кольорового відтворення зображень, струменевим способом друку виконав усі зображення бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.06.2007 ДАІ ГУ-УМВС України, вказавши замість персональних даних особи, на ім`я якої його видано, свої персональні дані,тим самим підробив офіційний документ - посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права, з метою його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_3 , 05 лютого 2024 року, близько 22.03 год., керуючи автомобілем марки «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Оріховій, біля буд. № 36 у с. Стоділки, Львівського району, Львівської області, був зупинений працівниками поліції СРПП ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, та маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, умисно пред`явив раніше підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.06.2007 ДАІ ГУ-УМВС України, із власними персональними даними, що не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, а також майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, скасувати арешт на майно, запобіжний захід у провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот грн.).

За ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п"ятдесят грн.).

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот грн.).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.06.2007 ДАІ ГУ-УМВС України на ім`я ОСОБА_3 , диск з нагрудної камери поліцейського з відеозаписом події від 05.02.2024 - залишити при матеріалах провадження; принтер марки «Canon Pixma MX375» - повернути ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати у сумі 3029,12 грн. за проведення судової технічної експертизи документів від 12.02.2024 № СЕ-19/114-24/2984-ДД стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.02.2024 на тимчасово вилучене 05.02.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.06.2007 ДАІ ГУ-УМВС України на ім`я ОСОБА_3 - скасувати, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2024 на принтер марки «Canon Pixma MX375» - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1