Справа № 583/1909/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000365 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

29.04.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури про накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000365 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на своїй сторінці « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Фейсбук» поширює інформацію, яка містить виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

28.04.2024 під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, за адресою: Сумська область, м.Охтирка, вул. Гусинська, 158 вилучено: мобільний телефон Redmi 7A, чорного кольору у чорному силіконовому чохлі, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ «ВФ України» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з пін-кодом, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 .

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження вищезазначеним мобільним телефоном - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Вказані об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять доказове значення обставин, які розслідуються у даному провадженні.

Вказані об`єкти мають значення для кримінального провадження як речові докази, оскільки містять сліди вчиненого злочину, являються предметом вчиненого злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, а також являється об`єктом експертного дослідження.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вона перебуває після вилучення, необхідна для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучена річ необхідна органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000365 від 22.04.2024, рапорт, протокол обшуку від 28.04.2024, протокол про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 28.04.2024.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000365 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном, а саме на мобільний телефон Redmi 7A, чорного кольору у чорному силіконовому чохлі, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ «ВФ України» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1