Номер провадження: 21-з/813/37/24
Справа № 1-55/05
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він посилаючись на положення ст.174 КПК України, просив скасувати арешт всього рухомого та нерухомого майна, яке йому належить та який був накладений постановою прокуратури Малиновського району м. Одеси від 20 квітня 2025 року в межах кримінальної справи №0.

В клопотанні ОСОБА_2 вказав про те, що він був засуджений вироком Одеського обласного суду від 05 вересня 2005 року за п.4) ч.2 ст.115; ч.1 ст.185 КК України. На теперішній час він повністю відбув призначене йому покарання, є особою, яка незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває, а відтак відпала потреба у застосуванні арешту.

Однак питання щодо скасування арешту у вироку Одеського обласного суду від 05 вересня 2005 року вирішено не було.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Після припинення кримінальної справи відповідне втручання у право власності фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Такі правомірні очікування ґрунтуються на закріпленому у статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції головному обов`язку держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність, утверджувати й забезпечувати права і свободи та надавати людині ефективний засіб їх юридичного захисту.

Водночас способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття після припинення кримінальної справи обов`язкового процесуального рішення про скасування арешту майна, у виниклих правовідносинах кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у пункті 51 постанови від 30 червня 2020 року по справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19, зробила висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту на майно, яке було подане до неналежного суду, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати дію статті 7 та 9 КПК України.

Так, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

Пунктом 3) ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно не підлягає розгляду Одеським апеляційним судом, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що клопотання слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, ч.3 ст.399, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України - повернути особі, що його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 про те, що питання про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Копію ухвали разом з клопотанням невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_1