Справа №297/2093/24
УХВАЛА

про арешт майна

10 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 20 квітня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 20 квітня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Виноградівської міської ради №26 від 25.01.2023, витяг з протоколу ЛКК №20 від 04.01.2023 КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №13/01-09 від 04.01.2023, виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , висновок №269 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №119/01-09 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , та грошові кошти в сумі 200 Євро двома купюрами номіналом по 100 Євро з №SA, №SA7, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1111980.

Клопотання мотивоване тим, що 19.04.2024 до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , за безперешкодний перетин кордону на ПП «Лужанка», що по АДРЕСА_3 пропонував та надав неправомірну вигоду працівникам прикордонної служби в розмірі 200 Євро.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 20 квітня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

19.04.2024 в ході проведення огляду місця події, який проводився в службовому кабінеті ПП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108 Берегівського району Закарпатської області, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рішення Виноградівської міської ради №26 від 25.01.2023; витяг з протоколу ЛКК №20 від 04.01.2023 КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №13/01-09 від 04.01.2023, виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок №269 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, який виданий КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №119/01-09 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 200 Євро, двома купюрами номіналом по 100 Євро з №SA, №SA7, які в ході вилучення поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1111980.

Постановою слідчого від 20.04.2024 вищевказані вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000400 від 20 квітня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вищевказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження та мають значення речових доказів, а тому з метою тимчасового позбавлення права можливості відчужити, розпоряджатися та будь яким чином їх використовувати, на них у відповідності п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив накласти арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Виноградівської міської ради №26 від 25.01.2023, витяг з протоколу ЛКК №20 від 04.01.2023 КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №13/01-09 від 04.01.2023, виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , висновок №269 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №119/01-09 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , та грошові кошти в сумі 200 Євро двома купюрами номіналом по 100 Євро з №SA, №SA7, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1111980.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 10.05.2024, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі (а.с. 22).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 20.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 8).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 20 квітня 2024 року, 19.04.2024 до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , за безперешкодний перетин кордону на ПП «Лужанка», що по АДРЕСА_3 пропонував та надав неправомірну вигоду працівникам прикордонної служби в розмірі 200 Євро (а.с. 8).

Виявлення та вилучення документів та грошових коштів, на які слідчий просив накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 19 квітня 2024 року (а.с. 10-12).

Постановою старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 20 квітня 2024 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рішення Виноградівської міської ради №26 від 25.01.2023; витяг з протоколу ЛКК №20 від 04.01.2023 КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №13/01-09 від 04.01.2023, виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок №269 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, який виданий КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №119/01-09 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та грошові кошти в сумі 200 Євро, двома купюрами номіналом по 100 Євро з №SA, №SA7, які в ході вилучення поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1111980 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 20 квітня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 13-15).

Як встановлено з матеріалів клопотання, рішення Виноградівської міської ради №26 від 25.01.2023, витяг з протоколу ЛКК №20 від 04.01.2023 КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №13/01-09 від 04.01.2023, виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , висновок №269 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №119/01-09 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та грошові кошти в сумі 200 Євро двома купюрами номіналом по 100 Євро з №SA, №SA7 можу бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, такі могла зберегти на собі сліди вчинення злочину, або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на тимчасово вилучені рішення Виноградівської міської ради №26 від 25.01.2023, витяг з протоколу ЛКК №20 від 04.01.2023 КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №13/01-09 від 04.01.2023, виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , висновок №269 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №119/01-09 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , та грошові кошти в сумі 200 Євро двома купюрами номіналом по 100 Євро з №SA, №SA7

Крім того, слідчий просив накласти арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, з матеріалів клопотання встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на зазначений паспорт.

Зокрема, не встановлено, що вказаний паспорт громадянина України для виїзду за кордон може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, та такий відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Накладення ж арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може призвести до порушення прав власника такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, на думку слідчого судді, слідчим не доведено підстав арешту паспорта громадянина України для виїзду за кордон та необхідності такого арешту.

А тому, слідчий суддя вважає в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовитим.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 20 квітня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задоволити частково.

Накласти арешт на: - рішення Виноградівської міської ради №26 від 25.01.2023;

- витяг з протоколу ЛКК №20 від 04.01.2023 КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №13/01-09 від 04.01.2023, виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 ;

- висновок №269 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» №119/01-09 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти в сумі 200 Євро двома купюрами номіналом по 100 Євро з №SA, №SA7, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1111980.

В накладенні арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Тимчасово вилучений паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - негайно повернути особі в якої його вилучено - громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8