Провадження № 1-кп/734/157/24 Справа № 734/1125/24
В И Р О К

іменем України

03 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080, відомості про яке внесені 16 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, тимчасово безробітного, не одруженого, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , судимого:

1)за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік;

2)за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки. За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року направлений для відбування призначеного судом покарання строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Звільнений 25 жовтня 2019 року із місць позбавлення волі у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання;

3)за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту. Звільнений 21 квітня 2023 року із місць позбавлення волі у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

близько 19.00 години 15 лютого 2024 року ОСОБА_3 , маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість за вчинення майнового злочину, переліз через дерев`яний паркан, що огороджує садибну ділянку, і потрапив на територію домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого, востаннє за Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024, та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2024 року № 3564-ІX, шляхом розбиття скла віконної рами, проник до середини приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав мультиварку «MAGIO MG-414BL», чорно-сірого кольору, вартістю 1245.49 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_3 покинув територію вказаного домоволодіння і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) і показав, що близько 19.00 години 15 лютого 2024 року з метою крадіжки палкою розбив вікно у будинку, належному ОСОБА_5 , у АДРЕСА_2 . Проник до середини будинку, де ніхто не проживає, звідки викрав мультиварку. Із мультиваркою зайшов до ОСОБА_6 і хотів її продати за 200.00 гривень, там і залишилось викрадене майно. Наступного дня викрадена мультиварка вилучена працівниками поліції. Висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які учасниками кримінального процесу не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Правовими нормами ч.ч. 1 і 2 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1)у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2)відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3)враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись правових норм ст.ст. 50 і 65 КК України, враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, його сімейний стан, вивчивши зміст досудової доповіді (ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній), і вважає необхідним за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням правових норм ч. 1 ст. 69 КК України, - нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на певний строк.

Правовими нормами ч. 1 ст. 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 не пред`явлений. Із обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути у дохід держави грошові кошти в розмірі 1135.92 гривень процесуальних витрат. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України. До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити застосований за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки процесуальних витрат.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 19 лютого 2024 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на тимчасово вилучене майно на мультиварку «MAGIO MG-414BL», S/N6, чорно-сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Речовий доказ: мультиварку «MAGIO MG-414BL», чорно-сірого кольору, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя