УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 291/383/24

провадження № 51-3291ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2024 року,

установив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду першої інстанції на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

У скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду належним чином оформлених документів у паперовій або електронній формі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку однак не містить електронного підпису особи,яка її подає.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак подана касаційна скарга ОСОБА_4 зазначеним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до приписів ст. 433 КПК України, якими визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Також згідно із п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначає у чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши касатору строк для усунення недоліків.

Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Залишити скаргу ОСОБА_4 без руху.

Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3