Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3353/24
Номер провадження 1-кс/711/932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - представника ПП «Юлком-Сервіс» - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ПП «Юлком-Сервіс» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, по кримінальному провадженні №00000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах ПП «Юлком-Сервіс» звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, по кримінальному провадженні №00000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У провадженні СУ ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №00000341 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом можливої розтрати коштів місцевого бюджету службовими особами Катеринопільської селищної ради Черкаської області під час укладання та виконання Договору поставки №553/21 від 29.05.2023 з ПП «Юлком-Сервіс» щодо поставки фортифікаційних споруд цивільного захисту для Катеринопільського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Казка», а також укладення та виконання Договору поставки №554/21 від 31.05.2023 з ПП «Юлком-Сервіс» щодо поставки фортифікаційних споруд цивільного захисту для Шостаківської гімназії Катеринопільської селищної ради, в умовах воєнного стану.

19.10.2023 у вказаному кримінальному провадженні проведено тимчасовий доступ до документів ПП «Юлком-Сервіс» (на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.09.2023), у ході якого вилучено оригінали та копії документів, що стосуються виконання Договору №553/21 від 29.05.2023 та №554/21 від 31.05.2023 щодо поставки фортифікаційних споруд цивільного захисту для Катеринопільського закладу дошкільної освіти «Казка» та для Шостаківської гімназії Катеринопільської селищної ради.

До цього часу вказані документи, їх копії володільцю не повернуті, що частково перешкоджає ПП «Юлком-Сервіс» здійснювати свою законну господарську діяльність.

З 19.10.2023 (день проведеного тимчасового доступу до документів) ПП «Юлком-Сервіс» набуло статусу учасника кримінального провадження як інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та продовжує перебувати у вказаному статусі до теперішнього часу, з огляду на таке:

1) відносно ПП «Юлком-Сервіс» здійснено процесуальні дії у вигляді застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме слідчим вилучено оригінали/копії документів ПП «Юлком-Сервіс» - отже, відповідно до пунктів 10, 25 частини 1 статті 3 КПК України, це Підприємство набуло статусу учасника кримінального провадження як інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) вилучені у ході тимчасового доступу оригінали/копії документів ПП «Юлком-Сервіс» до цього часу Підприємству не повернуті та досліджуються в межах призначеної слідчим будівельно-технічної експертизи, за результатами якої слідчим прийматиметься рішення щодо повідомлення чи неповідомлення про підозру службовим особам ПП «Юлком-Сервіс», тобто на теперішній час орган досудового розслідування збирає докази щодо його причетності до вчинення кримінального правопорушення;

3) відповідно до ч.3 ст.223 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права законні інтереси можуть бути обмежені або порушені; відповідно до ч.3 ст.237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у їх випадку, директора ПП «Юлком-Сервіс» ОСОБА_6 та представника Підприємства - адвоката ОСОБА_3 слідчим було залучено як учасників до двох оглядів найпростіших укриттів, які відбулися 27.03.2024, а саме на території Шостаківської гімназії Катеринопільської селищної ради та Катеринопільського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Казка». Це свідчить про те, що слідчий фактично вважає ПП «Юлком-Сервіс» та його представника учасниками кримінального провадження.

Це свідчить про те, що слідчий фактично вважає ПП «Юлком-Сервіс» та його представника учасниками кримінального провадження.

20.03.2024 у межах кримінального провадження за №0000341 від 14.09.2023 отримано дві ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справах №711/2286/24 та №711/2287/24 щодо надання дозволу на проведення оглядів захисних фортифікаційних споруд цивільного захисту для ІНФОРМАЦІЯ_1 » та для ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно, з участю працівників ГУ ДСНС України в Черкаській області.

На виконання цих двох ухвал, 27.03.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 проведено огляди:

- захисної фортифікаційної споруди (найпростішого укриття) цивільного захисту для Шостаківської гімназії Катеринопільської селищної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- захисної фортифікаційної споруди (найпростішого укриття) для Катеринопільського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Казка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, до вказаних двох оглядів слідчим було залучено учасниками спеціаліста цивільного захисту Управління організації заходів цивільного захисту ГУ ДСНС України в Черкаській області ОСОБА_7 , а також директора ПП «Юлком-Сервіс» ОСОБА_6 та представника Підприємства - адвоката ОСОБА_3 .

За результати вказаних двох оглядів складено два протоколи огляду відповідно.

04.04.2024 до ГУ ДСНС України в Черкаській області скеровано адвокатський запит щодо надання додатків до протоколів вказаних вище двох оглядів, з приводу чого отримано відповідь про недопустимість розголошення даних досудового слідства.

04.04.2024 за вих. №04/04/2024 - ЮС8 від 04.04.2024 скеровано клопотання (у порядку ст.220 КПК України) про ознайомлення з додатками до двох протоколів оглядів відповідно, а саме: документами, письмовими поясненнями спеціаліста чи іншими додатками, які складені спеціалістом ОСОБА_7 за результатами проведених оглядів 27.03.2024.

У відповідь на це клопотання від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 19.04.2024 поштою надійшла постанова від 11.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання. Вказана відмова мотивована тим, що:

-слідчий посилається на ст.221 КПК України (ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення) і зазначає, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню (позиція ПП «Юлком-Сервіс»: посилання слідчого на ст.221 КПК є неспроможним, оскільки в клопотанні від 04.04.2024 не ставилось питання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст.221 КПК України, а йшлося про ознайомлення з додатками до протоколів учасників огляду та кримінального провадження згідно приписів ст.ст. 105, 106, 223, 237 КПК України);

-у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а ПП «Юлком-Сервіс» не є юридичною особою щодо якої здійснюється провадження (позиція ПП «Юлком-Сервіс»: з додатками до протоколів огляду мають право ознайомлюватися його учасники у силу приписів ст.ст. 105, 106, 223, 237 КПК України);

-ПП «Юлком-Сервіс» не є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, з аналізу вказаних норм слідує, що абсолютно всі додатки до протоколу, у том числі виготовлені після огляду (фототаблиці, план-схеми, пояснення спеціаліста), також повинні бути надані для ознайомлення всім учасникам огляду.

Натомість, із протоколів двох оглядів від 27.03.2024 убачається, що слідчим застосовувалась відеозйомка на відеокамеру «Panasonic HCV - 280», спеціаліст ОСОБА_7 жодних технічних засобів не застосовував.

Крім того, у протоколах проведених оглядів від 27.03.2024 взагалі не зазначено, які додатки, складені слідчим та/або спеціалістом до них долучаються, до протоколів лише долучено акти оглядів та оцінки об`єктів, надані на місці оглядів Замовниками найпростіших укриттів.

Але на думку представника ПП «Юлком-Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 :

-якщо спеціалістом ГУ ДСНС України у Черкаській області додатки не складалися, то постає питання доцільності та необхідності його залучення до двох оглядів на підставі ухвали слідчого судді;

-якщо спеціалістом ТУ ДСНС України у Черкаській області додатки складалися, то постає питання, які це саме додатки та яким чином вони будуть процесуально оформлені (очевидно, що вони мали б бути оформлені як додатки до протоколів оглядів). Саме тому адвокатом і скеровувались адвокатський запит до ГУ ДСНС в Черкаській області та клопотання слідчому (у порядку ст.220 КПК України) про ознайомлення з додатками до двох протоколів оглядів відповідно.

З цього приводу представником ПП «Юлком-Сервіс» - адвокатом ОСОБА_3 були надані зауваження до протоколів обох оглядів від 27.03.2024, а саме: «1. Фактично огляд не проводився, а лише спеціалісту ОСОБА_7 надано доступ до об`єкту (з якою метою незрозуміло). 2. Тому, у випадку складання ним будь-яких додатків до протоколу - прошу ознайомити з ними учасників огляду. 3, 4.... ».

Враховуючи вищевикладене, у представника ПП «Юлком-Сервіс» станом на 04.04.2024 виникла необхідність в ознайомленні з додатками до протоколів вказаних двох оглядів, а саме тими документами, які були складені спеціалістом ГУ ДСНС України в Черкаській області ОСОБА_7 , з приводу чого слідчому і було подане клопотання за вих. №04/04/2024 - ЮС8 від 04.04.2024.

Проте, у порушення ст.ст. 105 106, 223, 237 КПК України, учасникам двох оглядів від 27.03.2024, у тому числі директору ПП «Юлком-Сервіс» та його представнику - адвокату ОСОБА_3 , слідчим не було надано можливість ознайомитися з додатками до протоколів огляду від 27.03.2024, а саме документами, письмовими поясненнями спеціаліста та іншими додатками, складеними спеціалістом ОСОБА_7 за результатами проведених оглядів 27.03.2024, а саме найпростіших укриттів для ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно у межах кримінального провадження за №0000341 від 14.09.2023.

Винесену слідчим ОСОБА_4 постанову про відмову у задоволенні клопотання від 11.04.2024адвокат ОСОБА_3 вважає необгрунтованою та незаконною, з огляду на таке:

-ПП «Юлком-Сервіс» було учасником двох оглядів від 27.03.2024 (в особі директора та представника) та загалом є учасником кримінального провадження;

-посилання слідчого на ст.221 КПК України є неспроможним, оскільки в клопотанні від 04.04.2024 не ставилось питання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст.221 КПК України, а йшлося про ознайомлення з додатками до протоколів учасників огляду та кримінального провадження згідно приписів ст.ст. 105, 106, 223, 237 КПК України;

-ознайомлення із додатками до протоколів оглядів від 27.03.2024 не є тотожним ознайомленню з матеріалами досудового розслідування і право учасників огляду та кримінального провадження на таке ознайомлення є правом, гарантованим ст.ст. 105 106, 223, 237 КПК України та засадами кримінального провадження, тому посилання слідчого у постанові про відмову на ст.221 КПК України та на імовірну абстрактну шкоду для досудового розслідування внаслідок такого ознайомлення є необгрунтованим та незаконним;

-адвокату ОСОБА_3 у ході оглядів надано можливість ознайомитися лише з протоколами двох оглядів, але не з додатками до протоколів оглядів, складеними слідчим ОСОБА_4 та/або спеціалістом ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу та просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або будь-якого іншого слідчого слідчої групи надати для ознайомлення додатки до протоколів оглядів, а саме документи, письмові пояснення спеціаліста чи інші додатки, які складені спеціалістом ОСОБА_7 та/або слідчим ОСОБА_4 за результатами проведених оглядів 27.03.2024, а саме найпростіших укриттів для Катеринопільського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Казка» та Шостаківської гімназії Катеринопільської селищної ради відповідно у межах кримінального провадження за №0000341 від 14.09.2023, із застосуванням технічних засобів та можливістю виготовлення копій (фотокопій).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, оскільки огляди від 27.03.2024 у кримінальному провадженні №0000341 проводилися з метою забезпечення доступу до зазначених захисних фортифікаційних споруд (найпростіше укриття) цивільного захисту фахівця ГУ ДСНС України у Черкаській області з метою перевірки дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту під час влаштування захисної фортифікаційної споруди (найпростіше укриття) цивільного захисту.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , заперечення слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

04.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ПП «Юлком - Сервіс» звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з додатками до протоколів огляду від 27.03.2024 у кримінальному провадженні №0000341 від 14.09.2023 року, а саме документами, письмовими поясненнями спеціаліста чи іншими додатками, які складеними спеціалістом ОСОБА_7 та/або слідчим ОСОБА_4 за результатами проведених оглядів 27.03.2024, а саме найпростіших укриттів для Катеринопільського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Казка» та Шостаківської гімназії Катеринопільської селищної ради відповідно у межах кримінального провадження за №0000341 від 14.09.2023, із застосуванням технічних засобів та можливістю виготовлення копій (фотокопій).

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 11.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП «Юлком-Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2024 про ознайомлення з додатками до протоколів огляду від 27.03.2024 у кримінальному провадженні №0000341 від 14.09.2023 року.

В обгрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що у даному кримінальному провадженні на теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру, ПП «Юлком-Сервіс» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а також не є особою права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Крім того ознайомлення з запитуваними матеріалами ПП «Юлком-Сервіс» на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню, тому на підставі вище викладеного на теперішній час відсутні законні підстави для надання адвокату ОСОБА_3 вказаних у клопотанні матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Нормами п.18 ст.3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно вимогами ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Перевіривши матеріали скарги в межах зазначених підстав для звернення з такою скаргою та заявлених вимог, слідчий суддя не вбачає бездіяльності старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання представника ПП «Юлком-Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2024, оскільки вказане клопотання розглянуте та винесена відповідна постанова, копія якої надіслано заявнику.

Перевірка законності постанови слідчого про відмову ознайомленні з додатками до протоколів огляду не є предметом оскарження в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України та ст.303 КПК України в цілому.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або будь-якого іншого слідчого слідчої групи надати для ознайомлення додатки до протоколів оглядів від 27.03.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана вимога не підлягає до задоволення, оскільки з досліджених протоколів огляду встановлено, що вони не містять будь-яких додатків, окрім як документів долучених начальником відділу освіти, молоді і спорту Катеринопільської селищної ради, а самі огляди від 27.03.2024 у кримінальному провадженні №0000341 проводилися з метою забезпечення доступу до зазначених захисних фортифікаційних споруд (найпростіше укриття) цивільного захисту фахівця ГУ ДСНС України у Черкаській області з метою перевірки дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту під час влаштування захисної фортифікаційної споруди (найпростіше укриття) цивільного захисту.

З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ПП «Юлком-Сервіс», необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 24, 26, 220, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ПП «Юлком-Сервіс», на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, по кримінальному провадженні №00000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.05.2024 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1