УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №953/6841/22

Провадження № 51-1344ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 21 червня 2023 року та його клопотання про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судового рішення,

установив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації,вироком Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вироком Харківського апеляційного суду від 21 червня 2023 року вирок суду першої інстанції змінено та виключено з його мотивувальної частини висновки і рішення суду про визнання обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття. Вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Строк відбуття покарання засудженому визнано рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання. У решті вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про скасування вироку Харківського апеляційного суду від 21 червня 2023 року та залишення без зміни вироку Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року. Одночасно засуджений просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду.

Зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_4 убачається, що він просить поновити строк на касаційне оскарження, вказуючи на причини його пропуску, які, на його переконання є поважними, і проситьрозглянути його касаційну скаргу на зазначене судове рішення. Клопотання обґрунтовує тим, що обставини спричинені воєнними діями та перебування його в СІЗО за рішенням апеляційного суду, перешкодили йому вчасно звернутися з касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан, який на даний час продовжено. Відповідно до Наказу №309 від 22 грудня 2022 року Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Місто Харків та Харківська область включені в цей перелік.

Умови воєнного стану, повітряні тривоги та ракетні обстріли, небезпека переміщення ворожих літальних об`єктів, зокрема і у бік м. Харкова, дійсно унеможливлювало своєчасне оскарження засудженим ОСОБА_4 судового рішення.

Таким чином, суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку, які визнані Судом поважними, та обставини звернення засудженого з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити йому строк для подачі касаційної скарги.

Проте перевіривши відповідність касаційної скарг вимогам ст. 427 КПК України,колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України засуджений у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, незаконність та необґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, засуджений, не погоджується з судовим рішенням суду, однак не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст. 438 КПК України з урахуванням статей 412 - 414 КПК України.

Касаційна скарга не містить посилань на обставини, які не були враховані апеляційним судом під час постановлення ним рішення, а відповідно до цього й на порушення положень матеріального і процесуального законів, які, на думку засудженого, були порушені судом апеляційної інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі, її автор, посилаючись на суворість призначеного покарання судом апеляційної інстанції, просить скасувати вирок апеляційного суду і залишити без зміни вирок суду першої інстанції. Однак, наведене засудженим прохання суперечить ст. 436 КПК України, якою унормовано повноваження Суду та випадки за наявності котрих судове рішення підлягає скасуванню.

Так, згідно з приписами зазначеної статті суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення.

Крім того, як вбачається з наявної інформації, Харківським апеляційним судом постановлено вирок від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , однак засуджений ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції. Проте, засудженим не враховано це при зверненні до Суду.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне скарження вироку Харківського апеляційного суду від 21 червня 2023 року.

Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3