ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2235/24

Провадження № 1-в/210/128/24

09 травня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 року вирок залишено без змін, відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

початок строку відбування покарання 09.07.2011 р., кінець 05.11.2024 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Павлоград Дніпропетровської області, українець, громадянин України, засуджений 05.12.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 року вирок залишено без змін, звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення (за статтею 81 КПК України).

Клопотання подане в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Позиції сторін.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що усвідомив свою провину.

Представник ДУ «КВК № 80» ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого..

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання засудженого, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Обставини, встановлені судом.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.115 КК України, ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання за ч.1 ст.115 КК України- 14 років позбавлення волі, за ч.1 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 09.07.2011 року (а.с.33-35).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 року вирок залишено без змін (а.с.40-41).

Згідно матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 17.07.2011 року. З 17.07.2011 в ДУ «Дніпровська УВП (№4)» м. Дніпро, з 24.03.2012 в ДУ «Жовтоводська ВК (№26)» м. Жовті Води, з 30.10.2020 в ДУ «КВК ( АДРЕСА_1 .

За весь період відбування покарання засуджений 18 разів порушував установлений порядок відбування покарання, стягнення погашене у встановленому законом порядку. На теперішній час характеризується позитивно. За період відбування покарання за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до суспільно-корисної праці заохочений 11 разів.

По прибуттю до ДУ «КВК (№80)» засуджений ОСОБА_4 виявив бажання бути днювальним банно-прального комплексу, залучається до робіт з благоустрою установи на добровільній основі. До виконання робіт з благоустрою ставиться з розумною ініціативою.

12.03.2024 проведено підсумкову оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої підсистема «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту визначила ступінь ймовірної небезпеки для суспільства «СЕРЕДНІЙ» (а.с.8).

Згідно витягу з протоколу №16 від 25.04.2024 року, засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення (а.с.9).

Відповідно до характеристики на засудженого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як «середній», ризик ймовірної небезпеки для суспільства «середній» (а.с.16).

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, складеного 01.04.2024, ОСОБА_4 довів своє виправлення та може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (ст.81 КК України) (а.с.27).

За довідкою про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній станом на 01.04.2024 має 11 (одинадцять) заохочень та мав 18 (вісімнадцять) стягнень, які погашені в установленому законом порядку (а.с.29-30).

Згідно довідки про доходи за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 дохід ОСОБА_4 склав 0,00 гривень (а.с.31).

Засуджений ОСОБА_4 успішно закінчив курс старт-громада: управління на основі даних, що підтверджується відповідним сертифікатом (а.с.32).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Павлоград Дніпропетровської області, громадянину України, у строк відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року, строк попереднього ув`язнення з 09 липня 2011 року по 13 березня 2012 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с.36).

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2023 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення (а.с. 37-39).

Мотиви та висновку суду

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч.3 ст. 81 КК України).

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з частини 1 статті 81 КК України є фактичне відбування особою певного виду покарання.

Підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. При цьому сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільній корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; відсутністю відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; відсутністю трудових порушень тощо.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування умовно-дострокового звільнення та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, суд враховує дані про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.

З матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі виконання покарань має 11 (одинадцять) заохочень за сумлінну поведінку та активну участь у роботі самодіяльних організацій, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань, за сумлінне ставлення до суспільно-корисної праці, мав стягнення, погашені в установленому законом порядку, залучається та бере участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї територій. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, за час відбування покарання здобув неформальну освіту Prometheus, сумлінно дотримується трудової дисципліни.

Наявні заохочення за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, не конфліктність, достатній рівень необхідних навичок, свідчить, що засуджений довів своє виправлення, і такий висновок суду про виправлення засудженого ґрунтується на підставі аналізу даних про його поведінку за весь період відбування покарання, відомостей про оцінку ступеня його виправлення.

Також суд враховує, що відповідно до підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення за результатами якої підсистема «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, визначила ступень ймовірності небезпеки для суспільства як «Середній».

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого надані адміністрацією установи виконання покарань, вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, процес виправлення у сукупності із дослідженими даними відбувався послідовно, та засуджений готовий до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи строк покарання, який ОСОБА_4 вже відбув, суд вважає, що на цей час досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.

На підставі закону, умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності і їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого. Також суд звертає увагу, що сама по собі тяжкість злочину не може бути підставою для відмови в застосуванні умовно-дострокового звільнення особи, яка сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, крім того, прокурор не заперечував з приводу задоволення подання.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, процес виправлення у сукупності із дослідженими даними відбувався послідовно, відбування засудженим призначеного покарання перестало бути доцільним, тому подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Суд приходить до висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відбуває покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2011 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1