Провадження № 1-кс/686/5766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002158,

встановив:

05.07.2024 р. прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 04.07.2024 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належні ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «М2101K6G», сірого кольору; сім-картку мобільного оператора «lifecell», із номером на передній частині № НОМЕР_1 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар», із номерами на передній частині НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; флеш-картку марки «Kioxia Exceria», об`ємом 32 GB, поміщені до сейф-пакету №CRI1196975.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002158 від 04.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2024 року, близько 12 год. 00 хв., невстановлені особи, перебуваючи у магазині «Мрія», що за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 82, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, викрали мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro Onyx Gray, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , у якому знаходились sim-карта мобільного оператора «Київстар» (з мобільним номером НОМЕР_6 ), а також sim-карта мобільного оператора «lifecell» (з мобільним номером НОМЕР_7 ), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяли останньому матеріального збитку на суму 10000грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 04.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, у межах кримінального провадження, звернувся з заявою про добровільну видачу: мобільного телефону, сім-карток та флеш-карти, в ході чого, 04.07.2024, проведено огляд предметів, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», моделі «М2101K6G», сірого кольору; сім-картки мобільного оператора «lifecell», з номером на передній частині № НОМЕР_1 ; сім-картки мобільного оператора «Київстар», з номерами на передній частині № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; флеш-картки марки «Kioxia Exceria», об`ємом 32 GB, які вилучені та поміщені до сейф-пакету №CRI1196975.

Підставою арешту майна є те, що вказане, тимчасово вилучене під час проведення огляду, майно є речовими доказами. Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень. З метою збереження речових доказів, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене, під час огляду, майно, яке являється речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, може бути використано, як доказ, та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту, може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 04.07.2024 р., в ході проведення, у період часу з 12 год. 45 хв. по 12 год. 55 хв., огляду місця події, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено належні ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «М2101K6G», сірого кольору; сім-картку мобільного оператора «lifecell», із номером на передній частині № НОМЕР_1 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар», із номерами на передній частині НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; флеш-картку марки «Kioxia Exceria», об`ємом 32 GB, поміщені до сейф пакету №CRI1196975, які добровільно видав ОСОБА_4 . Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 04.07.2024 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 04.07.2024 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належні ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «М2101K6G», сірого кольору; сім-картку мобільного оператора «lifecell», із номером на передній частині № НОМЕР_1 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар», із номерами на передній частині НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; флеш-картку марки «Kioxia Exceria», об`ємом 32 GB, поміщені до сейф-пакету №CRI1196975.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, передачі або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 04.07.2024 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належні ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «М2101K6G», сірого кольору; сім-картку мобільного оператора «lifecell», із номером на передній частині № НОМЕР_1 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар», із номерами на передній частині НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; флеш-картку марки «Kioxia Exceria», об`ємом 32 GB, поміщені до сейф-пакету №CRI1196975.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя