Провадження № 11-кп/824/3792/2024 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 9 червня 2024 року.

27 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року з мотивів виявлення сумніву у його неупередженості у даному судовому провадженні. В обґрунтування доводів вказаної заяви обвинувачений ОСОБА_6 вказав на те, що суддя ОСОБА_2 був у складі колегії суддів Київського апеляційного суду у провадженнях №11-кп/824/3027/2020, №11-кп/824/2743/2022, №11-кп/824/2699/2024 в яких постановили ухвали щодо нього при перегляді рішення про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , який заяву про відвід судді підтримав та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зокрема зазначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Водночас, викладені ОСОБА_6 в заяві підстави щодо відводу судді не передбачені ст. 75 КПК України. Доводи, викладені в заяві про відвід не містять змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості судді у даному судовому провадженні, які з огляду на положення ст. 75 КПК України давали би підстави для відводу судді. За своїм змістом, викладені у заяві про відвід аргументи зводяться до незгоди із ухваленими судовими рішеннями колегії суддів, у складі яких був суддя ОСОБА_2 , у інших судових провадженнях, що не може бути розцінено у якості суб`єктивних упереджень судді до предмету апеляційного розгляду та не обумовлює підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя