справа № 732/115/24
провадження № 1-кп/732/35/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.345 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №29-ОС від 12.01.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - снайпера другого відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) (на ББА) прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.12.2023, близько 00 год. 40 хв. інспектор з реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_6 та поліцейський з реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області сержант поліції ОСОБА_7 виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» та посадовими інструкціями, відповідно до розстановки нарядів відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, перебуваючи на добовому чергуванні у складі патруля на території Городнянської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.

Проїжджаючи на службовому автомобілі по вул. Троїцькій у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, вказаним нарядом патруля було виявлено осіб, що порушують запроваджену під час дії воєнного стану комендантську годину, та які, помітивши працівників поліції, зайшли до укриття, що знаходиться у приміщенні будівлі АДРЕСА_3 .

Прослідувавши за вказаними особами, інспектор з реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_6 та поліцейський з реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області сержант поліції ОСОБА_7 виявили у приміщенні вказаного укриття двох осіб, у тому числі й ОСОБА_5 .

В цей час, 02.12.2023, близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні укриття, розташованого у будівлі АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції та виконує службові обов`язки, оскільки на місце події останній прибув у складі наряду на службовому автомобілі та перебував у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, висловивши погрозу вбивством ОСОБА_6 , після чого, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, наніс один удар кулаком лівої руки в область правої щоки обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на привушній області справа, садна привушної ділянки, садна (рани) внутрішньої поверхні правої щоки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №738 від 27.12.2023, як у сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

У подальшому, у період часу з 00 год. 41 хв. по 01 год. 35 хв. 02.12.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні КНП «Городнянська міська лікарня» за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Чернігівська, 26, куди він був доставлений співробітниками поліції для проведення медичного обстеження, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції та виконує службові обов`язки, оскільки останній перебував у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, діючи з прямим умислом, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, висловив ОСОБА_6 погрозу вбивством, а також погрозу вбивством його близьких родичів.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.345 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно в нічний час 02.12.2023 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходився у приміщенні укриття, розташованого в будівлі за адресою: вул. Троїцька, 10, м. Городня. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння. До вказаного приміщення прибули двоє поліцейських, у тому числі потерпілий ОСОБА_6 . Останній був у форменому одязі, озброєний. ОСОБА_6 запропонував йому залишити приміщення укриття, на що він не погодився. У зв`язку з цим між ними виник конфлікт, під час якого він вдарив ОСОБА_6 . Після цього він був затриманий працівниками поліції та доставлений до приміщення КНП «Городнянська міська лікарня», де він внаслідок алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно та висловив на адресу потерпілого погрозу вбити останнього та членів його сім`ї.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого, вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Показав, що в ході конфлікту між ним та обвинуваченим, який відбувся у приміщенні укриття по вул.Троїцькій,10 в м.Городня обвинувачений завдав йому тілесних ушкоджень, після чого до обвинуваченого були застосовані сльозогінний газ та кайданки, обвинувачений був затриманий. Після доставлення до приміщення КНП «Городнянська міська лікарня» для проведення освідування та стан сп`яніння обвинувачений, перебуваючи у вказаному приміщенні, висловив в його бік погрози вбити його та членів його сім`ї. Вказану погрозу він розцінив як реальну, оскільки на той момент він вже знав про те, що обвинувачений є військовослужбовцем та має безпосередній доступ до вогнепальної зброї та досвід у її використанні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікацію його дій, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого та потерпілого, які вони надали суду, з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведені, а умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та за ч.1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 . Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , передбачені ч.2 ст. 345 та ч.1 ст.345 КК України, є нетяжкими злочинами.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують, та обставин, що обтяжують призначення покарання.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно з довідкою КНП „Городнянська міська лікарня" обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд зважає на те, що обвинувачений під час судового розгляду розповідав про обставини, які повністю викривають його у вчинених кримінальних правопорушеннях, чим добровільно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та з`ясуванню обставин їх вчинення, у скоєному розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, від дій обвинуваченого тяжких наслідків не настало. Намагаючись залагодити свою провину, у рахунок відшкодування завданої його діями шкоди обвинувачений перерахував на користь потерпілого кошти у сумі 3000,0 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, слід визнати щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, критичне ставлення до своєї діяльності, добровільне відшкодування шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою повторно, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З висновків органу пробації установлено, що, беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, а також його ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. (а.с.47-49)

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 та частини 2 статті 345 КК. За сукупністю кримінальних правопорушень покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням положень ст.58 КК України, суд вважає за можливе замість покарання у вигляді позбавлення волі призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді службового обмеження з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави в розмірі 20 відсотків.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_9 від 04.12.2023, строк дії якого продовжений під час судового розгляду ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.01.2024 до 24 березня 2024 року, до набрання вироком законної сили з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід залишити без змін.

Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 58 КК України замість призначеного ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 58 КК України в період службового обмеження проводити щомісячні відрахування із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) відсотків.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід у виді цілодобового арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1