Справа № 308/4093/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові - ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000008 від 16.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2024 за № 0000008, за фактом систематичного одержання неправомірної вигоди службовими особами філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України» від ОСОБА_5 за незаконний, поза бухгалтерським обліком, відпуск лісопродукції.

01.03.2024 о 16 год. 27 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В подальшому, у зв`язку із невідкладним випадком, що полягав у безпосередньому переслідуванні особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, а саме - ОСОБА_6 , а також з метою рятування майна - речового доказу у кримінальному провадженні - лісопродукції, за незаконний, поза межами бухгалтерського обліку філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України», відпуск якої ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду у сумі 88 тис. грн., слідчим 01.03.2024 о 19.30 год., спільно із оперативними співробітниками УСБУ в Закарпатській області, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, здійснено проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (в якому на час проведення слідчої дії нікого не було (ніхто не проживав)).

Після проникнення на територію вказаного домоволодіння слідчим Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 проведено огляд подвір`я, на якому виявлено та з якого вилучено лісопродукцію, а саме - 47 колод породи ясен довжиною 2,4 м кожна різного діаметру без будь-яких документів та бирок, які б підтверджували законність її відпуску.

Враховуючи, що зволікання з проведенням обшуку могло привести до втрати речового доказу (вказаної лісопродукції), слідчим було прийнято рішення про проведення огляду на території вказаного домоволодіння до постановлення ухвали слідчого судді.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будь-які об`єкти нерухомості за вказаною адресою - АДРЕСА_1 , а також права на них - не зареєстровані.

У зв`язку з вищевикладеним та безпосереднім переслідуванням особи, причетної до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого тяжкого кримінального правопорушення, рятування та збереження майна (лісопродукції) - речового доказу, а тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених в такому та просив його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3 ст.214, ч.1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшук докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2024 за № 0000008, за фактом систематичного одержання неправомірної вигоди службовими особами філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України» від ОСОБА_5 за незаконний, поза бухгалтерським обліком, відпуск лісопродукції.

01.03.2024 о 16 год. 27 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В подальшому, у зв`язку із невідкладним випадком, що полягав у безпосередньому переслідуванні особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, а саме - ОСОБА_6 , а також з метою рятування майна - речового доказу у кримінальному провадженні - лісопродукції, за незаконний, поза межами бухгалтерського обліку філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України», відпуск якої ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду у сумі 88 тис. грн., слідчим 01.03.2024 о 19.30 год., спільно із оперативними співробітниками УСБУ в Закарпатській області, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, здійснено проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (я якому на час проведення слідчої дії нікого не було (ніхто не проживав)).

Після проникнення на територію вказаного домоволодіння слідчим Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 проведено огляд подвір`я, на якому виявлено та з якого вилучено лісопродукцію, а саме - 47 колод породи ясен довжиною 2,4 м кожна різного діаметру без будь-яких документів та бирок, які б підтверджували законність її відпуску.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будь-які об`єкти нерухомості за вказаною адресою - АДРЕСА_1 , а також права на них - не зареєстровані.

Виходячи із вищенаведеного та приймаючи до уваги те, що прокурором доведено, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено речі, які можуть бути приєднані до матеріалів в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000008 від 16.01.2024 року, а також враховуючи те, що огляд слідчим проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233,- 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Обшук, який був проведений 01.03.2024 року, у рамках кримінального провадження № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1