Справа № 577/926/24
Провадження № 1-кп/577/215/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
за ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 12.06.2023 р., 22.10.2023 р., 15.11.2023 р. та 21.11.2023 р. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами матір ОСОБА_5 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психіч-ному здоров`ю. Постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 20.06.2023 р., 15.11.2023 р. та 21.11.2023 р. підсудного визнано винуватим у вчиненні адміні-стративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП. ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, 09.12.2023 р. о 15.30 год. у буд. АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та у молодому віці, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязнених відно-син, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразилось у словесних образах нецензурною лайкою, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю по-терпілої. Систематичні протиправні дії підсудного призвели до психологічних страждань по-терпілої, вона відчуває страх, занепокоєння, напругу та високий рівень тривоги.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та пояснив, що матір ОСОБА_5 не ображає, його обмовляють. Сестра ОСОБА_7 має намір виселити його з будинку у якому він проживає разом з потерпілою.
Винність обвинуваченого повністю доводиться зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що разом з сином ОСОБА_6 проживає у буд. АДРЕСА_3 . Внаслідок вживання спиртних напоїв обвинувачений постійно нецензурно лається в її бік, свариться, штовхає. Вказане насильство щодо неї відбувається регулярно, іноді викликала працівників поліції по 02 рази на день, йшла ночувати до сусідів. 12.06.23 р., 22.10.23 р., 15.11.23 р. та 21.11.23 р. син нецензурно її ображав, лаявся, погрожував, внаслідок чого викликала поліцію і його було притягнуто до адміністративної відповідальності. 09.12.23 р. після обіду ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відносно неї знову вчинив сварку, нецензурно лаявся, ображав. Увірвався терпець та викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_7 показала, що є сестрою по матері обвинуваченого. Останній проживає з потерпілою у буд. АДРЕСА_3 , зловживає алкоголем. Останні 10 р. у стані сп`яніння проявляє агресію щодо матері, а саме нецензурно лається, погрожує вбити, спалити хату, свариться. 09.12.23 р. вдень ОСОБА_6 у нетверезому стані вчинив сварку, кричав на ОСОБА_5 , ображав, погрожував, внаслідок чого вона викликала поліцію. В результаті вищевказаного у матері погіршився психологічний стан та стан здоров`я.
Постановами Конотопського міськрайонного суду від 20.06.2023 р., 15.11.2023 р., 24.11.2023 р. та 28.11.2023 р. обвинуваченого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за вчинення домашнього насильства в сім`ї відносно матері ОСОБА_5 (а.с.84-87).

Згідно висновку психологічної експертизи потерпіла ОСОБА_5 перебуває в незадовільному емоційному стані деструктивної психічної напруги та фрустрованості. Незадовільний емоційний стан деструктивної психічної напруги та фрустрованості потерпілої ОСОБА_5 пов`язаний з систематичною насильницькою поведінкою її сина ОСОБА_6 , по відношенню до неї (а.с.89-96).

Дослідивши вказані докази, надавши кожному з них оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що пояснення обвинуваченого є не достовірними. Такі не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованого злочину підтверджується вищезазначеними достовірними доказами, а не визнання своєї вини є бажанням уникнути відповідальності за скоєний злочин. При цьому, в основу вироку суд бере покази потерпілої, які як на досудовому слідстві, так і судовому були і є стабільними, послідовними, визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з показами свідка ОСОБА_7 висновком психологічної експертизи, тощо.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

До обтяжуючих обставин слід віднести вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

До пом`якшуючих слід віднести є інвалідом ІІ групи.

З урахуванням викладеного, тяжкості та розповсюдженості по м.Конотопу і Конотопському р-ну вказаного злочину, думки потерпілої, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_6 , суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ст.126-1 КК України і призначити покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 16.04.2024 року.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1