Провадження № 1-кс/686/5592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000468,

встановив:

28.06.2024 р. прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 27.06.2024 року, під час проведення огляду місця події офісного приміщення, що по АДРЕСА_1 , було добровільно видане ОСОБА_4 та тимчасово вилучене, а саме на: прес-ламінатор, моделі WL-05; картону коробку (з наклейкою ТТН 1906 ТОВ «Нова пошта»), з наявними в ній напівпрозорими аркушами ламінаційної захисної плівки формату А4; станину зі 14 дзеркалами; 11 аркушів білого пластику, формату А4; 2 обрізки пластику; 4 аркуші, формату А4; тигельний вирубщик, моделі SA2502.

В обґрунтування клопотання прокурором, зазначено, що «слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області, за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.332, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з числа жителів Хмельницької області та м.Києва, причетні до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підроблення і збут посвідчень та інших офіційних документів, а також виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та збуту підроблених голографічних захисних елементів. Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 у певний період часу, спільно з ОСОБА_5 , застосовував навички у сфері виробництва друкованої продукції та створення, за допомогою обладнання, що забезпечує виготовлення, підроблених посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, за допомогою знакодрукуючого пристрою, струменевим способом нанесення, із подальшим сублімаційним термотрансферним друком.

27.06.2024, на підставі письмового дозволу власника та користувача, проведено огляд місця події, офісного приміщення, площею 14,6 кв2, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, ОСОБА_4 надав обладнання і матеріали, які використовувалися під час виготовлення посвідчень та інших документів: прес-ламінатор, моделі WL-05; картону коробку, із наклейкою ТТН 1906 ТОВ «Нова пошта», в якій розміщено напівпрозорі аркуші ламінаційної захисної плівки формату А4; станину зі 14 дзеркалами; 11 аркушів білого пластику, формату А4; два обрізки пластику; чотири аркуші, формату А4; тигельний вирубщик, моделі SA2502.

27.06.2024, старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , вилучені вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вилучені вищевказані речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у вигляді позбавлення володільця права розпоряджатися і користуватися ними, з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучені 27.06.2024, в ході огляду приміщення, площею 14,6 м2, яке належить "Автотранспортному підприємству "КООП БЕРЕЗИНА", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , речі та предмети, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, проведення детальних оглядів і аналізу та які мають значення речових доказів у справі, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються.»

Прокурор ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 27.06.2024 року, під час проведення, у період часу з 11 год. 44 хв. до 11 год. 56 хв., огляду місця події офісного приміщення, що по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 були тимчасово вилучені: прес-ламінатор, моделі WL-05; картону коробку (з наклейкою ТТН 1906 ТОВ «Нова пошта»), з наявними в ній напівпрозорими аркушами ламінаційної захисної плівки формату А4; станину зі 14 дзеркалами; 11 аркушів білого пластику, формату А4; 2 обрізки пластику; 4 аркуші, формату А4; тигельний вирубщик, моделі SA2502. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, вказані речі 27.06.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 27.06.2024 року, під час проведення огляду місця події офісного приміщення, що по АДРЕСА_1 , було добровільно видане ОСОБА_4 та тимчасово вилучене, а саме на: прес-ламінатор, моделі WL-05; картону коробку (з наклейкою ТТН 1906 ТОВ «Нова пошта»), з наявними в ній напівпрозорими аркушами ламінаційної захисної плівки формату А4; станину зі 14 дзеркалами; 11 аркушів білого пластику, формату А4; 2 обрізки пластику; 4 аркуші, формату А4; тигельний вирубщик, моделі SA2502.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 27.06.2024 року, під час проведення огляду місця події офісного приміщення, що по АДРЕСА_1 , було добровільно видане ОСОБА_4 та тимчасово вилучене, а саме на: прес-ламінатор, моделі WL-05; картону коробку (з наклейкою ТТН 1906 ТОВ «Нова пошта»), з наявними в ній напівпрозорими аркушами ламінаційної захисної плівки формату А4; станину зі 14 дзеркалами; 11 аркушів білого пластику, формату А4; 2 обрізки пластику; 4 аркуші, формату А4; тигельний вирубщик, моделі SA2502.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя