Справа № 496/3380/24
Провадження № 1-кс/496/1367/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000334 від 12.05.2024 р., за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 12.05.2024 р. до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява заступника керуючого ТОВ «Сільпо-фуд» ОСОБА_5 про те, що в 12.05.2024 року приблизно о 08 год. 27 хв. з приміщення магазину «Сільпо», що за адресою Одеська обл., м. Теплодар вул. Піонерна, 1, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку банки червоної ікри марки «Спецпосол» та дві банки червоної ікри «Північ», сума збитку встановлюється. В ході проведення огляду місця від 12.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 детальніше за координатами (46.503423, НОМЕР_1 ), де в ході встановлено, що на бетонній поверхні землі виявлено три банки червоної ікри, а саме дві банки ікри марки «Північна» та одна банка ікри марки «Спецпосол», також в ході огляду встановлено, що на кожній банці присутній штрих код, а саме на банках ікри марки «Північна» мають коди 667 та НОМЕР_2 , ікра марки «Спецпосол» має штрих-код НОМЕР_3 , також на кожній банці маються спеціальні чіпи чорного кольору, також в ході огляду виявлено, що на банці ікри марки «Спецпосол» мається механічне пошкодження кільця банки, що призвело до розгерметизації останньої, в подальшому в присутності понятих та учасників вищезазначене майно вилучено та упаковано до спеціального сейфпакету №WAR1937503 та опечатано.

12.05.2024 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами вилучених речей, оскільки вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки на вищевказаних предметах залишилися сліди вчинення злочину, а також за яким можна буде ідентифікувати викрадений товар із магазину за штрих-кодами та маркуванням на банках, та для проведення подальших судових експертиз по кримінальному провадженню. З метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 13.05.2024 р. вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, однак з урахуванням специфіки вказаного майна, яке є продуктами харчування, суд вважає, що заборона користування не відповідає завданням кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання про частковий арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено 12.05.2024 року за адресою АДРЕСА_1 детальніше за координатами (46.503423, НОМЕР_1 ), а саме: банки ікри марки «Північна» із штрих-кодом НОМЕР_2 на якій мається на кільці спеціальний чіп чорного кольору, банка ікри «Північна» із штрих-кодом НОМЕР_2 на якій мається на кільці спеціальний чіп чорного кольору, банка ікри марки «Спецпосол», штрих-код НОМЕР_3 на якій мається на кільці спеціальний чіп чорного кольору, банка ікри марки «Спецпосол», штрих-код НОМЕР_3 на якій мається на кільці спеціальний чіп чорного кольору, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Негайно повернути зазначене майно ТОВ «Сільпо-фуд»

Зобов`язати посадових осіб ТОВ «Сільпо-фуд» зберігати вказане майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1