Справа № 645/2147/24
Провадження № 1-кс/645/657/24
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , особа, яка подала клопотання - слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 01.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні

АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса юридична адреса: АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів по банківській картці

№ НОМЕР_1 в період часу з часу 30.03.2024 20 год. 00 хв. по 30.03.2024 21 год.00, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки та можливість її вилучити (здійснити виїмку).

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлені особи 30.03.2024 року здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 649, 99 грн., що належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили їй матеріальну шкоду.

01.04.2024 дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000488 та кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала показання про те, що 30.03.2024 близько 20:35 остання знаходилась вдома, та в цей час отримала сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що з її картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів у розмірі 649,99 грн., на оплату в інтернет-магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 , g.co/helppay#" 30.03.2024 о 20:35, згідно квитанції та виписки з ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, посилаючись на показання потерпілої ОСОБА_5 вона ніякі покупки не ініціювала, ні за якими посиланнями не переходила, сумнівних смс чи дзвінків не отримувала та свої дані нікому не передавала.

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення особи причетної до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 відкритій у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "», юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з часу 30.03.2024 20 год. 00 хв. по 30.03.2024 21 год.00 в., у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки.

Враховуючи те, що банківська картка № НОМЕР_1 , відкрита у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: юридична адреса: АДРЕСА_1 , то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по вказаній банківській картці знаходиться безпосередньо у його володінні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або в їх частинах. Мобільних терміналах системи зв`язку, без їх вилучення; тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

З метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, за таких обставин клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні

АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса юридична адреса: АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів по банківській картці

№ НОМЕР_1 в період часу з часу 30.03.2024 20 год. 00 хв. по 30.03.2024 21 год.00, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки підлягає задоволенню, однак, клопотання слідчого в частині надання дозволу на здійснення виїмки задоволенню не підлягає, як необґрунтоване та безпідставне.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 01.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні

АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса юридична адреса: АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів по банківській картці

№ НОМЕР_1 в період часу з часу 30.03.2024 20 год. 00 хв. по 30.03.2024 21 год.00, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали виготовлено 09 травня 2024 року

Слідчий суддя