17 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В судове засідання призначене на 30.05.2024 року, 17.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час повідомлявся у встановленому законом порядку, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.
Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - заздалегідь повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
Здійснити у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід на 21 серпня 2024 року на 11-30 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, зал судових засідань № 2.
Виконання даної ухвали доручити ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1