Провадження № 1-кп/947/997/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 23.05.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року приблизно об 11:30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі приміщення під`їзду АДРЕСА_3 , біля ліфтової кабіни, помітив ОСОБА_4 . У цей час, у ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область правої нижньої повіки із переходом на праву виличну ділянку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в області правої нижньої повіки із переходом на праву виличну ділянку, які мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження

Крім того, 01.06.2024 року о 12:34 годин ОСОБА_3 перебуваючи біля супермаркету «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 162, помітив ОСОБА_4 . У цей час, у ОСОБА_3 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, в цей же день о 12:57 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Відділу поліції № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком лівої руки в область лівої частини обличчя потерпілого ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримав синець та садно обличчя, синці лівого плеча, садну грудної клітки та в ділянці правого променево-зап?ястного суглобу.

Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя, як в сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального проступку, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, щире каяття, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у вигляді громадських робіт .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази: 2 диски DVD - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1