Провадження № 1 КП-932-253-24
Справа №932/3467/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 23.04.2024, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руські Тишки, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000443 від 27.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року, приблизно об 11 год 57 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав майно ОСОБА_6 , а саме тростину для ходьби телескопічну, вартістю 402 грн. 00 коп, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23 квітня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, прияти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, які просили суд затвердити укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 23.04.2024 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення віднесеного до категорії тяжких злочинів та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як такі, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті.

Обставини вчинення злочину об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

-протоколом огляду від 27.03.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду обстановка не порушена (а.с.9-11);

-протоколом огляду від 27.03.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто підозрюваного ОСОБА_5 , який добровільно видав тростину для ходьби телескопічну з 10 рівнями регулювання висоти, виготовлену з алюмінію з гумовим наконечником та гумовою рукояткою (а.с.12-14);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_7 на фото під №4 впізнав підозрюваного ОСОБА_5 , як особу яка 27.03.2024 приблизно об 11 год 57 хв, знаходячись в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , придбав шприц (а.с.38-40);

-протоколом огляду від 18.04.2024, відповідно якого було оглянуто тростину для ходьби телескопічну з 10 рівнями регулювання висоти, виготовлену з алюмінію з гумовим наконечником та гумовою рукояткою (а.с.43);

-висновком експерта №1780/24 від 03.04.2024, відповідно якого вартість викраденої тростини для ходьби телескопічної з 10 рівнями регулювання висоти, станом на 27.03.2024, складала 402 грн 00 коп (а.с.46-50);

-протоколом перегляду відеозапису від 19.04.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження аптеки «Подорожник» підозрюваний ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він викрав майно потерпілої (а.с.68-71).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється, викрадене майно повернуто потерпілій.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити, укладену 23 квітня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 23 квітня 2024 року, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

-тростину для ходьби телескопічну, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутою власнику;

-СD-R диск з відеозаписом камери відеоспостереження аптеки «Подорожник», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська