Справа №295/7356/24
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в березні 2021 року невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 40000 грн. та її чоловіка ОСОБА_5 , у сумі 32800 грн.

У ході проведення досудового розслідування, а саме під час допиту потерпілої гр. ОСОБА_4 , остання надала копію договору, у якому вказані реквізити за якими гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 вносили кошти- банківський рахунок № НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківську операцію, яка проводилася із використанням банківських карток, а саме операція грошового переказу з рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 27.01.2020 по строк дії ухвали.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання, в березні 2021 року невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 40000 грн. та її чоловіка ОСОБА_5 , у сумі 32800 грн.

За даним фактом 02.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000056, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: дізнавачу СД Житомирського РУП ОСОБА_3 (посвідчення ЖТП №010731 від 07.03.2022); дізнавачу СД Житомирського РУП ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №012357 від 01.03.2023), право тимчасового доступу до інформацію, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), саме до документів, що стали підставою для відкриття рахунку № НОМЕР_1 , на який здійснився грошовий переказ, а тому необхідно отримати інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, способу переказу з картки невідомої особи та проведення платежів за період часу з 27.01.2020 по строк дії ухвали, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції з картки отримувача, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки з якої було здійснено списання вище вказаних грошових коштів з наданням фото або відео фіксування операцій за період часу з 27.01.2020 по строк дії ухвали, номери рахунків та банківських карток, номер сім-картки стільникового зв`язку (фінансовий номер) за яким закріплена вище вказана банківська картка, а саме банківська картка відправника або за яким використовувалась за період часу з 27.01.2020 по строк дії ухвали, зазначення входу та IP-адреси користувача в разі використання додатку, якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1