Справа № 404/1831/24
Номер провадження 1-кп/404/97/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

18 березня 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадженню №0000154 від 18.02.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, мачого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою потерпілої ОСОБА_3 на стадії підготовчого провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Кіровським районним судом м. Кіровограда, здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, 17.02.2024 ввечері ОСОБА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, йшов по вул. Металургів в смт. Нове Кропивницького району Кіровоградської області разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , яка тримала на руках малолітню дитину - ОСОБА_4 , 2022 р.н. В той час, коли вони проходили біля будинку № 8, що розташований по вищевказаній вулиці, близько о 22:22 між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , докладаючи значної фізичної сили, умисно завдав потерпілій ОСОБА_6 , яка тримала на руках малолітню дитину, головою два удари в область обличчя, в результаті чого завдав ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 124 від 21.02.2024 р. легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді крайового перелому кісток носа без зміщення, синців навколо обох очей.

2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Потерпіла в судовому засіданні надала до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, оскільки вона повністю примирилася з обвинуваченим.

3.2.Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

3.3.Прокурор в судовому засідання не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, з підстав які зазначені в клопотанні.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши матеріали провадження, вислухавши клопотання потерпілої, а також правову позицію обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 46 КК України. Так особа (серед іншого) повинна вперше вчинити кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, примиритись з потерпілим та відшкодувати завдані ним збитки або усунути заподіяну шкоду.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відноситься до кримінального проступку. Раніше не судимий, що відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала.

4.5.Щодо примирення і відшкодування шкоди, судом встановлені наступні фактичні обставини.

4.6.Потерпіла у її заяві зазначила, що матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має. Між собою вони примирились. Таку ж інформацію повідомив в судовому засіданні сам обвинувачений, зокрема, що він примирився з потерпілої та повністю відшкодував завдані збитки.

4.7.Таким чином, факт відшкодування шкоди та примирення належним чином встановлений в судовому засіданні і підтверджений всіма учасниками кримінального провадження.

4.8. Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сам обвинувачений виконав всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

5.2.Суд витрати у кримінальному провадженні відсутні.

5.3. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 288, 350, 372 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання потерпілої задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

1.3.Речові докази: 4 оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, до Кропивницького апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1