Справа №523/2942/24
Провадження №1-кп/523/1029/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальне провадження №0001678 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 02.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками затверджений 19.02.2024 року прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001678 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.12.2023за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання ОСОБА_4 не з`являється.

15.05.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження, на разі воно перебуває на стадії підготовчого судового засідання. 15.05.2024 року прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений в судові засідання не з`являється. Згідно наданого прокурором рапорту виконати ухвалу про привід, не надолось можливим, через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання. Згідно рапорту за вказаною адресою останній не мешкає, його місце знаходження не встановлено.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , яке перебуває на розгляді суду, зокрема ризику переховуватися від органів слідства, адже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за місцем мешкання не проживає, що засвідчується рапортом оперативного підрозділу про неможливість встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Крім того, встановлено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. На даний час встановлено, що ОСОБА_4 , переховується від суду.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так як, прокурором доведені факти, які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Крім того,суд приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, та слідства, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так , як прокурором доведені факти, які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.182, 188-190, 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 02.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській

області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Суворовської

окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1