overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/206/24
Провадження № 1-кп/147/48/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000004, передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом володіння та користування цим автомобілем, заборонивши право його відчуження.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 09 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа№ 309/2533/24
Провадження № 1-кп/309/148/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 35. 5, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000197, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 16 липня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Хустському РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді, для виконання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/5976/24
Кр. пр. №1-кс/333/1910/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.ст. 524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Статтею 529 КПК України передбачено, що одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлювальних матеріалів.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 524-527, 529 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Призначити до судового розгляду заяву дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000092 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30 вересня 2024 на 15 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/400/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та призначення у справі судового засідання

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 рокупровадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого .

Так, на виконання ухвали суду про оголошення у розшук, 09.05.2024 року до суду надійшло повідомлення від ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області про встановлення місця проживання обвинуваченого.

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, 08.07.2024 року о 10:30 год.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1411/24
Провадження №1-кс/477/719/24
УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні

05 липня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки вухвалі про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000716 від 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року слідчим суддею постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000716 від 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 та у судовому засіданні проголошено резолютивну частину ухвали, в якій зазначено, що повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2024 року.

Зі змісту резолютивної частини ухвали вбачається, що слідчим суддею визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, зазначаючи суму застави у національній грошовій одиниці, помилково вказано суму 214 840 гривень.

Так, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Отже, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначений слідчим суддею як альтернативний запобіжний захід, становить 242 240 гривень (80 х 3 028).

Вказане, свідчить про допущену очевидну арифметичну помилку, що потребує усуненню шляхом виправлення.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованоїособи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної арифметичної помилки, оскільки вона є очевидною та уважає, що таке виправлення не змінює суті і змісту ухвали, а лише усуває розбіжності.

Керуючись статтею 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 липня 2024 року (виготовленої та проголошеної у виді резолютивної частини) про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000716 від 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 та вважати визначеним розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/507/24

Провадження № 1-кп/486/150/2024

08 липня 2024 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21.03.2024 року автоматизованою системою документообігу головуючою у справі було визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження №51 від 17.04.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №486/507/24, оскільки суддю Волкову відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 року, кримінальне провадження розподілено головуючому у справі судді ОСОБА_1

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 372 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11:20 год. 22.07.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 597/604/24
Провадження № 1-кп/594/92/2024
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання в якому призначене на 11 год. 50 хв. 04 червня 2024 року.

04 червня 2024 року від процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000002 - прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в якому просила підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, слухати 08.07.2024 о 11 год. 00 хв. за її участю в режимі відеоконференції із Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та з урахуванням інших обставин, суд знаходить клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Діани Голоден доручити Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеного 02 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, призначене на 11 год. 00 хв. 08 липня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області та Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Заліщицькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участі прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Копію ухвали надіслати електронним засобом зв`язку (додатково поштовим зв`язком) до Заліщицького районного судуТернопільської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, прокурору Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 Справа №607/14650/24 Провадження №1-кп/607/1733/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, на 22 липня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8030/24
н/п 1-кп/766/2937/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.02.2024 за №0000192 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 08.07.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 17.09.2024 на 11:45 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка (Маяковського), 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Відділенню поліції ( АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олешківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/179/20
Провадження № 11-кп/4806/391/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року у кримінальному провадженні №11-кп/4806/391/24 щодо обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 15 липня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1