Справа № 645/2584/24
Провадження № 1-кс/645/735/24
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення уповноваженими особами Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова органу досудового розслідування СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 08.05.2024р. за вих. № 08/05/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обгрунтування скарги зазначив, що 08.05.2024р. за вих. № 08/05/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. ГО «НОН-СТОП» є правозахисною громадською організацією, одним з напрямів діяльності якої є захист екологічних прав громадян, протидія корупції та зловживанням з боку представників влади та посадових осіб, з початку повномасштабного вторгнення займається правозахисною і волонтерською діяльністю на території України. Окрім цього, ГО «НОН-СТОП» здійснює правозахисну функцію по захисту прав і свобод населення, в тому числі соціально- економічних і екологічних прав, протидії корупції, особливу увагу звертаючи на питання, що можуть завдати шкоди протидії повномасштабній військової агресії з боку російської федерації. ГО «НОН-СТОП» має сталі зв`язки і партнерські відносини з рядом міжнародних організацій і правоохоронних органів щодо протидії транснаціональній і організованій злочинності, кіберзлочинності, фінансовим і цифровим шахрайствам, торгівлі людьми, корупції, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, в том числі на території Європи, США і Канади. Вживаються комплексні заходи щодо протидій зловживанням, перевищенням службовими становищем з боку державного і політичного керівництва, державних і місцевих органів влади, контролюючих і правоохоронних органів України. ГО «НОН-СТОП» діє в рамках міжнародних і грантових програм, що передбачають протидію організованій злочинності, корупції і незаконних дій з міжнародною матеріальною і фінансовою допомогою. В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що ОСОБА_4 - міський голова міста Харків, котрий зловживаючи службовим становищем, систематично вчиняє корупційні кримінальні правопорушення, перебуває у злочинній змові з ОСОБА_5 (цивільна дружина ОСОБА_4 ), використовує останню та ряд підконтрольних юридичних осіб з метою ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, котрі отримані внаслідок вчинення ОСОБА_4 ряду корупційних кримінальних правопорушень, на території України, а також країн Європи. ОСОБА_4 , а також його цивільна дружина ОСОБА_5 , здійснюють дії, які призводять до фінансування тероризму (терористичних організацій Л/ДНР) та пособництво державі- агресору, оскільки здійснюють вивід та легалізацію грошових коштів, котрі отримання внаслідок вчинення ОСОБА_4 ряду корупційних кримінальних правопорушень, на територію Європи використовуючи платіжні системи, кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни росії, які знаходяться на території росії, та відповідно сплачують податки до бюджету рф, які в подальшому рф використовує для фінансування збройної агресії рф проти України, та терористичних організацій Л/ДНР. ОСОБА_4 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 . В свою чергу, остання відповідає з медійну сферу ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «ГАЗЕТА «ІНФОСІТІ»» (). Крім того, ОСОБА_5 здійснює формальне управління юридичними особами, які підконтрольні ОСОБА_4 та використовуються останнім для ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, та виводу коштів на територію країн Європи, в той час як в Україні триває повномасштабна війна. ОСОБА_4 , будучи міським головою міста Харкова, систематично вчиняє ряд корупційних правопорушень, а саме: зловживаючи службовим становищем, отримуючи при цьому неправомірну вигоду, використовує свою посаду для здійснення впливу на посадових осіб державних, контролюючих, правоохоронних органів міста Харкова, та для вчинення неправомірних дій в інтересах осіб, які цю неправомірну вигоду надають. В подальшому, грошові кошти, отримані внаслідок вчинення дій, котрі описані вище, ОСОБА_4 , через свою цивільну дружину ОСОБА_5 , яка здійснює управління юридичними особами, що фактично підконтрольні ОСОБА_4 , легалізує, виводить шляхом купівлі нерухомого майна, корпоративних прав, за заниженою, від ринкової, ціною як на території України так і на території країн Європи. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, купуючи нерухоме майна та корпоративні права, як на території України так і на території країн Європи, за заниженою ціною, здійснюють ухилення від сплати податків. ОСОБА_5 є бенефіціаром таких юридичних осіб, як: ТОВ "МЦ БРІЮТ" (), ТОВ "МЕДІКАЛ РЕЙ" (), ТОВ "МЦ ОН КЛІНІК ХАРКІВ ПС" (), ТОВ "МЕДІКАЛ АДВАНСТ" (),ТОВ «САТЕК» (), ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ЕДВАНСТ» (), АТ "ЗНВКІФ "ХІЛАЗОН ШОВАВ" (), ТОВ "ТР ВІСІМ НУЛЬ" (), а також ОСОБА_5 має зареєстрований ФОП. Вказані юридичні особи, підконтрольні ОСОБА_4 , саме через його цивільну дружину - ОСОБА_5 , та беруть безпосередню участь у виводі та легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. Відповідно до декларації ОСОБА_5 , поданої за період з 01.01.2023 - 23.12.2023, нею 02.02.2023 був придбаний житловий будинок у Іспанії загальною площею 137,46 м2 із вказаною вартістю у 5 872 500 грн. Слід відзначити, що по-перше вказаний житловий будинок був придбаний за грошові кошти, котрі ОСОБА_4 отримав внаслідок вчинення ряду корупційних кримінальних правопорушень, та які були виведені на територію країн Європи, через ряд підконтрольних ОСОБА_4 юридичних осіб, а також за допомогою платіжних систем кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни росії, та які знаходяться на території вказаної країни- агресора. По-друге, було вказано, що даний житловий будинок було придбано за 5 872 500 грн., в той час як, в ході аналізу ринку нерухомості в Іспанії, було встановлено, що схожі будинки з аналогічною площею в Іспанії коштують приблизно 400 000 - 500 000 ЄВРО, що еквівалентно приблизно 18 000 000 грн. Вартість вказаного житлового будинку була свідомо занижена майже в 4 рази, з метою ухилення від сплати податків, а також легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом ОСОБА_4 .

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлений заздалегідь і належним чином, заявник просив розглянути заяву у його відсутність.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності прокурора, оскільки своїм правом присутності, останні не скористалися.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

08.05.2024р. за вих. № 08/05/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме gononstopkharkiv ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В Узагальненні про практику - розгляду скарг на рішення, дії чи

бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового

розслідування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ, викладеного в листі від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17

зазначено, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого

виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого,

прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення

про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з

будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального

правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяв (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо

розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні

відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи

повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно

зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості

заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише

обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей

про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації

відповідними органами завдань кримінального провадження.

Визначений ч.1ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України, тобто чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.

За приписами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий чи прокурор не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.

Станом на день розгляду скарги Немишлянською окружною прокуратурою м.Харкова не спростовано доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2024р. за вих. № 08/05/2024-1 .

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимог щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України до ЄРДР, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки не відноситься до компетенції слідчого судді.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення уповноваженими особами Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 08.05.2024р. за вих. № 08/05/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень

Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: