Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/448/24 Провадження № 1-кс/475/82/24
У Х В А Л А

08.05.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 02.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 02.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано кримінальне провадження №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.ч.2 ст.307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

У ході досудового розслідування встановлено,що ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, з метою подальшого його збуту, який у подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 02.03.2024 близько 12:45 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув особі до якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних - ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 500 грн. паперові згортки, в яких знаходився незаконно придбаний ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 1,75 г.

Крім цього, 04.04.2024 з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збутіособливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних, приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 250 грн., направився у заздалегідь обумовлене ОСОБА_5 місце, а саме до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_5 .

Цього ж дня, о 16:31 год. ОСОБА_5 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно у зазначеному місці, незаконно збув особі, до якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних - ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 250 грн. паперовий згорток, в якому знаходився незаконно придбаний ОСОБА_5 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою 0,893 г.

Крім цього, 29.04.2024 з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних, приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 750 грн., направився у заздалегідь обумовлене ОСОБА_5 місце, а саме до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_5 .

Цього ж дня, о 10:12 год. ОСОБА_5 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно у зазначеному місці, незаконно збув особі, до якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних - ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 750 грн. паперовий згорток, в якому знаходився незаконно придбаний ОСОБА_5 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

29.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно.

01.05.2024 слідчим суддею Доманівського районного суду Миколаївської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 червня 2024 року з перебуванням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» м. Миколаїв, визначивши йому розмір застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 грн.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

З метою запобігання можливості відчуження майна, яке,можливо, в подальшому підлягатиме конфіскації, слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме- житловий будинок розташований в АДРЕСА_2 ..

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підримав, просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підорюваного, як власника майна та його захисника.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частина 5 статті 170 КПК України передбачено,що у випадку передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні..

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна,суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, співпадає з потребами досудового розслідування, і дані потреби виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту майна.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 являється власником житлового будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 .

29.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги, що у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.307 КК України виникне потреба у призначені покарання пов"язаного з конфіскацією майна, суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному з метою забезпечення виконання покарання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 02.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.307 КК України , - задовольнити .

Накласти арешт на майно- житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 ,який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , шляхом встановлення заборони будь-якій особі здійснювати його відчуження та розпорядження ним до скасування арешту .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна до відому та виконання.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1