У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 11.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.02.2024 року старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 11.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно заявленого клопотання просить надати старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок із зазначенням номера абонента мобільного зв`язку, який користувався сім карткою № НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2023 року по 00 годин 00 хвилин 09 лютого 2024 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить судове засідання з розгляду клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання. Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частиною першою, пунктом п`ятим частини другої статті 131 КПК передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Ужгородським РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001164, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2023 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «10.11.2023 року в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що під час патрулювання м. Ужгород було зупинено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої було виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходився один прозорий зіп - пакет з вмістом білої порошкоподібної речовини зовні схожу на наркотичну».

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджене з прокурором.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, обставини на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, в частині вимог про надання тимчасового доступу до інформації за період з 01.01.2023 по 10.11.2023, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені. Даних, що вказані в клопотанні данні за період з 01.01.2023 по 10.11.2023, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, можуть мати значення для розслідування саме цього кримінального провадження, наданий витяг з кримінального провадження за №0001164 від 11.11.2023 року та додатки до нього не містять.

Отже, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.01.2023 по 10.11.2023, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , право тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку, а саме: роздруківок із зазначенням номера абонента мобільного зв`язку, який користувався сім карткою № НОМЕР_1 за період часу з 09 годин 26 хвилин 11 листопада 2023 року по 00 годин 00 хвилин 09 лютого 2024 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення в належним чином завідних копіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 20.04.2024 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8