Справа № 307/851/24
Провадження № 1-кп/307/54/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , отримавши через мережу Інтернет від невстановленої досудовим розслідуванням особи, відомості відносно якої виділені в окреме провадження, за грошову винагороду підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СІВ номер НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_5 , після чого, 24 лютого 2022 року, близько 13 години 30 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, керуючи автомобілем марки «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_2 , та будучи зупиненим під час патрулювання працівниками СРПП Тячівського РВП в АДРЕСА_2 , пред`явив поліцейським для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СІВ номер НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що воно являється підробленим, тобто видане та виготовлене всупереч встановленому законом порядку, так як згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає встановленому зразку аналогічного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно, 24 лютого 2022 року керував автомобілем марки «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупиненим поліцейськими, яким пред`явив для перевірки підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке було замовлено від іншої особи через мережу Інтернет. Просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує дані про його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_4

Речових доказів не має.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-376 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання ч.4 ст.358 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 92 копійки процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речових доказів не має.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1