Провадження № 1-кп/761/1366/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004225 від 20 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004225 від 20 листопада 2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

21 березня 2024 року судове провадження у справі було відновлено у зв`язку з добровільною явкою останнього до суду.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та підтримав подане 22 грудня 2023 року клопотання про обрання для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. З приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - заперечував. Причиною своїх неявок у судове засідання назвав те, що змінив місце проживання та не знав про призначені судові засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого .

З приводу заявленого прокурором клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до переконання, щодо необхідності відмовити у задоволенні такого клопотання прокурора виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту та наявних матеріалів, наявні докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії нетяжких злочинів, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, проти власності повторно, раніше ухилявся від суду.

Разом з цим, враховуючи, що добровільну явку обвинуваченого до суду, беручи до уваги озвучені ним причини неявки у попередньо призначені судові засідання, суд вважає, що хоча окремі ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і наявні, однак вони є незначними, що в свою чергу, приводить суд до переконання про наявність достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я обвинуваченого, його майнового стану та репутації, факту проходження ним військової служби, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 194, 181, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004225 від 20 листопада 2021 року на 29 березня 2024 року, на 08 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання прокурора про обрання для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , 16 липня 2002 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

У разі невиконання обов`язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити термін дії обов`язків тривалістю в 2 (два) місяці, тобто до 28 травня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1