Справа № 175/4580/23
Провадження № 1-кс/175/912/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань про не розгляд клопотання від 23.02.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань про не розгляд клопотання від 23.02.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000529 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2021 р.

Скарга обґрунтовується тим, що 23.02.2024 року представником ОСОБА_4 за ордером на надання правничої допомоги адвокат ОСОБА_3 було подано до слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань клопотання про закриття кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021 р.

Однак, на даний час ним не було отримано відповіді про задоволення або про відмову у задоволенні клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги відбувався без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України з огляду на неявку учасників кримінального провадження.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

23.02.2024 року представником ОСОБА_4 за ордером на надання правничої допомоги адвокат ОСОБА_3 було подано до слідчого першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань клопотання про закриття кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021 р.

Згідно ч. 1 статті 56 КПК України визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання. Згідно до ч.2 ст.220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відомості щодо розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.02.2024 року слідчим суду не надано та матеріали кримінального провадження для огляду також, відсутність розгляду даного клопотання в установлений законом строк порушує законні права потерпілого, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань на здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000529 розглянути дане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань про не розгляд клопотання від 23.02.2024 р., задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань на здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000529 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.02.2024 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1