Провадження № 1-кс/752/5610/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0002385 від 06.04.2020 року слідчим Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , . за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002385, внесеного 06.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 26 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході вказаного кримінального провадження 27 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 25.05.2020 року, протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком експерта №11-2/2828 від 13.05.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком експерта №11-2/3280 від 26.05.2020 року, висновком експерта №11-2/3418 від 19.06.2020 року висновком експерта №11-2/3419 від 18.06.2020 року висновком експерта №11-2/3422 від 30.06.2020 року.

Постановою т.в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 від 17 липня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а сам до 25 серпня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 27 травня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запоібжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.07.2020 року, включно, із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100,00 гривень

В ході досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.

Наразі у кримінальному провадженні наобхідно виконати ряд слідчих процесуальних дій, а саме:

- отримати висновки по призначеним судовим експертизам матеріалів, речовин та виробів;

- отримання матеріалів, що підлягають розсекреченню;

- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 по факту зміни раніше повідомленої йому підозри;

- відкрити матеріал для ознайомлення; виконати вимоги ст.290 КПК України.

Строк раніше обраного відносно підлозрюваного запобіжного заходу закінчується 23 липня 2020 року.

Зважаючи на викладене, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002385, внесеного 06.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до 3 місяців, а саме до 22.08.2020 року.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на недоведеність зазначених у клопотанні ризиків; при цьому захисник просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Вислухавши пояснення прокурора, думку сторони захисту, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002385 від 06.04.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

26 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході вказаного кримінального провадження 27 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою т.в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 від 17 липня 2020 рок строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 25 серпня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.07.2020 року влючно, з визначенням застави.

Слідчий у даному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 23.07.2020 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, а також посилаючись на те, що ризики станом на момент розгляду клопотання не зменшилися, продовжують існувати.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року). У рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року наголошено на тому, що питання про арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

За правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 27.05.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. В обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя покладався на запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 176-178, 182 - 184, 193, 199, 206, 372 КПК України, -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0002385 від 06.04.2020 року слідчим Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, громадянинаУкраїни, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до 22 серпня 2020 року, включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в межах, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 105 100 ( сто п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві; ; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України м. Київ; UA1012089; призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком до 22 серпня 2020 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1