Справа № 461/2436/24
Провадження № 1-кс/461/1873/24
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти

в с т а н о в и в :

21.03.2024 захисник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у якій просить суд негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

В обґрунтування скарги захисник покликається на те, що 20 березня 2024 року ОСОБА_4 незаконно затримано слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 без ухвали слідчого суддіта на даний час ОСОБА_4 утримується в ізоляторі тимчасового тримання. Захисник зазначила, що у органу досудового розслідування були відсутні підстави вважати про можливу втечу ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки останній добровільно з`явився на допит до Слідчого управління ГУ НП у Львівській області, під час обшуку автомобіля, яким він користується, нічого вилучено не було та після проведення слідчих дій він не вчиняв жодних дій, які б свідчили про наявність обставин, які б давали підстави вважати, що він має на меті ухилення від кримінальної відповідальності. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили таку задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, повідомив, що ОСОБА_4 неодноразово перетинав кордон України в умовах воєнного стану, який введено в Україні, відтак останній міг перетнути кордон та переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку підозрюваного, захисника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Відповідно до приписів ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Враховуючи вимоги п. 6 ч. 1, ч. 7 ст. 615 КПК України наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати таку особу.

У разі наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють вручення затриманій особі письмового повідомлення про підозру у строки, встановлені статтею 278 цього Кодексу, якщо такі процесуальні дії здійснюються в умовах воєнного стану, строк для вручення письмового повідомлення про підозру затриманій особі може бути продовжено до сорока восьми годин. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру упродовж сорока восьми годин з моменту її затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 29.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що 20 березня 2024 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 затримано ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

20.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Згідно інформації з системи «Аркан», ОСОБА_4 за період з 01.03.2022 по 17.03.2024, тобто в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» неодноразово перетинав державний кордон.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги на незаконне затримання у Галицькому районному суді м. Львова перебуває клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим при затриманні ОСОБА_4 були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, а тому відсутні порушення, на які посилається у своїй скарзі захисник.

Таким чином, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши позицію сторони захисту та слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги про про негайне звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Керуючись ст.ст. 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1