Справа №: 398/3097/24
провадження №: 1-кс/398/1146/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 року за №0001124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 року за №0001124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна з забороною користування та розпорядження транспортними засобами.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001124 від 13.06.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 червня 2024 року, близько, 09 години 40 хвилин гр. ОСОБА_5 в світлий час доби, здійснював рух автомобілем MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , яка являється другорядною дорогою та не надав перевагу в русі мопеду SABUR ALPHA49 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював рух по АДРЕСА_2 , яка являється головною дорогою і допустив зіткнення на вищевказаному перехресті. В результаті наїзду водій мопеда гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

13.06.2024 року, під час проведення огляду місця події на перехресті вул.Івана Мазепи та вул.Козацький Шлях, м.Олександрія, Кіровоградської області було виявлено та вилучено автомобіль MAZDA6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед SABUR ALPHA49, реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями характерними для ДТП.

У результаті ДТП автомобіль MAZDA6 реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження правої передньої двері та правої задньої двері.

У результаті ДТП мопед SABUR ALPHA49 реєстраційний номер ВААА4649 MAZDA6 реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження передньої фари, переднього крила, правого переднього покажчика повороту.

Дані транспортні засоби, а саме автомобіль MAZDA6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед SABUR ALPHA49, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є важливим речовим доказом. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля MAZDA6 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеда SABUR ALPHA49 реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення проведення відповідних судово-автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Власники вказаних речей у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001124 від 13.06.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13 червня 2024 року, близько, 09 години 40 хвилин гр. ОСОБА_5 в світлий час доби, здійснював рух автомобілем MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , яка являється другорядною дорогою та не надав перевагу в русі мопеду SABUR ALPHA49 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював рух по АДРЕСА_2 , яка являється головною дорогою і допустив зіткнення на вищевказаному перехресті. В результаті наїзду водій мопеда гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

13.06.2024 року, під час проведення огляду місця події на перехресті вул.Івана Мазепи та вул.Козацький Шлях, м.Олександрія, Кіровоградської області було виявлено та вилучено автомобіль MAZDA6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед SABUR ALPHA49, реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями характерними для ДТП.

Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль MAZDA6, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_7 .

Згідно тимчасового реєстраційного талону ДАП № НОМЕР_3 мопед SABUR ALPHA49, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 13.06.2024 року визнано речовими доказами автомобіль MAZDA6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед SABUR ALPHA49, реєстраційний номер НОМЕР_2 та зберігаються на території приватного будинку за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що зазначені транспортні засоби є предметами кримінального правопорушення, є речовими доказами за даним кримінальним провадженням та можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, при дослідженні експертом в ході проведення експертиз, а також для з`ясування суми завданих матеріальних збитків. З метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речей або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, накладення арешту на них є доцільним.

Таким чином, враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 року за №0001124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MAZDA6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_4 ), яким користується ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_5 , моб.тел. НОМЕР_4 ) та мопед SABUR ALPHA49, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_6 , моб.тел. НОМЕР_5 ), з забороною користування та розпорядження цими транспортними засобами, на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, які тимчасово зберігаються на території приватного буднику за адресою: АДРЕСА_3

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1