Справа № 127/2887/24
Провадження № 1-кп/127/66/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні, вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 05.01.2023, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , помітив у тамбурі на 9-му поверсі вказаного під`їзду велосипед торгової марки «Crosser» моделі «Legion 24»» чорно-синього кольору, що на праві власності належить малолітньому ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаного велосипеду.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05.01.2024 близько 17 год. 40 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зазначений велосипед торгової марки «Crosser», моделі «Legion 24», чорно-синього кольору, після чого з викраденим велосипедом пішов до Повного товариства «Найкращий ломбард», що по АДРЕСА_3 та заклав його під заставу. Отриманими грошима розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта вартість велосипеду торгової марки «Crosser», моделі «Legion 24» станом на момент вчинення злочину складала 4709,71 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4709,71 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 05.01.2023, близько 17 год., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , помітив у тамбурі на 9-му поверсі вказаного під`їзду велосипед торгової марки «Crosser», який вирішив викрасти, що в подальшому і зробив. А саме, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв велосипед, після чого зник з місця скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяви згідно якої просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без їх участі, оскільки обвинуваченим відшкодовано моральну та матеріальну шкоду завдану злочином. Щодо призначення ОСОБА_4 виду та розміру покарання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання скарг від сусідів на ОСОБА_4 до ПП «Бокуд», не надходило.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №149 від 15.01.2024, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/411 від 17.01.2024, ОСОБА_4 за медичною психіатричною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 12.01.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» не перебуває; на обліку в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся; за місцем проживання скарг від сусідів на на ОСОБА_4 не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення щодо малолітньої дитини, однак вину визнав в чому щиро розкаявся. Суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів складає 6222 грн. 98 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 03.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 6222 грн. 98 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2024 (№127/1218/24) на майно, а саме: договір № від 05.01.2024 з ломбарду «Найкращий», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- слід долоні руки розмірами 30x33 мм, який вилучений 05.01.2024 при огляді місця події за фактом крадіжки з тамбуру за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації особи. Слід долоні руки розмірами 18x75 мм, сліди пальців рук розмірами: 15x16 мм, 11x18 мм., слід долоні руки розмірами 30x33 мм. Об`єкти дослідження упаковані в спеціальний полімерний пакет (експертна служба №5773378), які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- договір № від 05.01.2024 з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- банку-сховище №1/10-24 із двома фланелевими серветками. Об`єкти дослідження упаковані в спеціальний полімерний пакет (експертна служба №5765315); фланелеву серветку та первинну упаковку. Об`єкти дослідження упаковані в спеціальний полімерний пакет (експертна служба №3825770), які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: