14.05.2024
Справа № 642/1313/24
Провадження № 1-кс/642/1505/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000204 від 16.10.2024 клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із копотання про продовження строку виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, в якому 09.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, поєнаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненого повторно.

Процесуальне керівництво здійснюється Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

Обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень викладені прокурором письмово в клопотанні.

11.03.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09.05.2024, з одночасним визначенням суми застави в розмірі 242240 грн., та покладання наступних обов`язків при внесені застави: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виізду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Згідно з повідомленням з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановлено, що ОСОБА_5 був звільнений 25.03.2024 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по ухвалі Ленінського райсуду м. Харкова від 11.03.2024 по сплаті застави у сумі 242240 грн.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 03.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 09.06.2024 включно.

В обгрунтвання клопотання сторона обвинувачення вважає, що ті ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу існують на даний час та не зменшилися, тому необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що відсутній предмет розгляду, адже ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави не визначено строку дії покладених обов`язків. Крім того, вказували, що прокурором не доведено ризики, на які він посилається, адже підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого прибуває, та на теперішній час він звільнений з посади, тож ризик впливу на свідків, на якій раніше вказувала сторона обвинувачення, відсутній.

Слідчий суддя вислухавши доводи учасників справи, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, в якому 09.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, поєнаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненого повторно.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 03.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 09.06.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2024 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09 травня 2024 року.

Визначено суму застави у розмірі восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 09.05.2024 року: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

ОСОБА_5 був звільнений 25.03.2024 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по ухвалі Ленінського райсуду м. Харкова від 11.03.2024 по сплаті застави у сумі 242240 грн.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку виконання обов`язків підозрюваним, прокурор посилався на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. ч. 1 ст. 177 КПК. На переконання прокурора, на час розгляду клопотання вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених прокурором, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, досудове розслідування триває, покладення відповідних обов`язків, на думку слідчого судді, зможе запобігти можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, строк дії попередньої ухвали спливає, тому слідчий суддя вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, продовжити строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які на нього були покладені раніше, який не перевищує строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки необхідність достримання покладених обов`язків цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 176-179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.06.2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування:

прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Строк дії ухвали до 09 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1