Справа № 369/7212/22
Провадження № 1-кп/369/880/24
В И Р О К

іменем України

27.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000382 від 01 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2022 року за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05:30 год. 24 лютого 2022 року на території України на 30 днів введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено, останній раз, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

01 серпня 2022 року в період часу з 18:05 по 18:07 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «РУШ» №3341 «ЕВА», що знаходиться за адресою: вул. Південна, 19, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, де маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, діючи в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «РУШ», а саме: шампунь марки «Пантін. Густі та міцні» об`ємом 400 мл у кількості 1 шт., вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, 78,75 грн (без урахування ПДВ), шампунь марки «Сйосс. Керамід Комплекс для ослабленого та ламкого волосся» об`ємом 440 мл у кількості 1 шт., вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, 89,99 грн (без урахування без ПДВ), шампунь марки «Хед&Шолдерс. Проти лупи. Заспокійливий догляд» об`ємом 400 мл у кількості 1 шт., вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, 78,75 грн (без урахування ПДВ), шампунь марки «Хед&Шолдерс. Проти лупи. Глибоке зволоження» об`ємом 400 мл у кількості 1 шт., вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, 84,16 грн (без урахування ПДВ), шампунь марки «Хед&Шолдерс. Проти лупи. Supreme Гладкість» об`ємом 270 мл у кількості 1 шт. вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, 78,75 грн (без урахування ПДВ), на загальну суму 410,40 грн (без урахування ПДВ), які поклав до свого рюкзаку та утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити діяння з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником вище вказаного магазину.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та додав, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 в судових дебатах та під час проголошення останнього слова щиро розкаявся, завіряв суд, що подібного більше не вчинятиме, оскільки висновки для себе зробив та просив суд суворо його не карати.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг захисника та бажав захищати себе самостійно.

Прокурор в судових дебатах просив визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, оскільки претензій матеріального характеру до обвинуваченого потерпіла сторона не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, враховуючи заяву представника потерпілого про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з відсутністю матеріальних претензій до обвинуваченого, вислухавши останнє слово обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має середню освіту, не одружений, постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, зі слів обвинуваченого працював автомаляром, раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року, за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, яке наразі відбуває реально, розмір майна, замах на викрадення якого вчинив обвинувачений, а саме на суму 410,40 грн та яке фактично було повернуто потерпілому, відношення останнього до вчиненого, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченого своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що дорівнює її мінімальному розміру.

Також судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення він скоїв після постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року, згідно з яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, тому з урахуванням ч. 1, 4 ст. 71, КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для його виправлення запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому та є домірним скоєному.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня початку відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року, а саме з 28 листопада 2022 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1, 4 ст.71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання позбавлення волі у виді 5 (п`ять) років 1 (один) день.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня початку відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року, а саме з 28 листопада 2022 року.

Речові докази:

-1 шампунь марки «Пантін. Густі та міцні» об`ємом 400 мл, 1 шампунь марки «Сйосс. Керамід Комплекс для ослабленого та ламкого волосся» об`ємом 440 мл, 1 шампунь марки «Хед&Шолдерс. Проти лупи. Заспокійливий догляд» об`ємом 400 мл, 1 шампунь марки «Хед&Шолдерс. Проти лупи. Глибоке зволоження» об`ємом 400 мл, 1 шампунь марки «Хед&Шолдерс. Проти лупи. Supreme Гладкість» об`ємом 270 мл, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «РУШ»;

- диск DVD-R 16Х марки ALERUS ємністю 4,7 Gb білого кольору, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_1