18.04.2024 Справа № 756/4590/24
№ 756/4590/24
№ 1-кс/756/949/24
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах АТ «УКРСИББАНК», на постанову слідчого ОСОБА_4 від 09 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0007345, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2013 року,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах АТ «УКРСИББАНК».

У поданій скарзі ОСОБА_3 (надалі - скаржниця) зазначає, що Оболонським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0007345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2013 року.

Скаржниця зазначає, що 09 травня 2015 року слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову, на підставі ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження № 0007345 від 25 травня 2013 року.

Не погоджуючись із вказаною постановою, скаржниця просить слідчого суддю скасувати постанову від 09 травня 2015 року про закриття кримінального провадження посилаючись на її необґрунтованість, передчасність та незаконність.

У судове засідання скаржниця не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Разом з цим, у поданій скарзі ОСОБА_3 зазначила, що просить провести її розгляд у відсутність представника АТ «УКРСИББАНК».

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

17.04.2024 перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву, якою просив проводити розгляд скарги у відсутність прокурора.

Разом з цим, цього ж дня, з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0007345 від 25 травня 2013 року.

Враховуючи, що неявка уповноваженого представника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію скаржниці щодо розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0007345, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Як убачається з постанови заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 від 27 серпня 2015 року, вказаної дати було скасовано постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 09 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0007345.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09 травня 2015 року, яка є предметом оскарження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження, а досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжується.

На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 303, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах АТ «УКРСИББАНК», на постанову слідчого ОСОБА_4 від 09 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0007345, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2013 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1