Справа № 750/6853/24
Провадження № 1-кс/750/2387/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 27.03.2024, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2024.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначивши, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися. Просив продовжити строк тримання під вартою до 28.06.2024 в межах строку досудового розслідування. Розмір застави просив залишити незмінним в розмірі, що був визначений при обранні запобіжного заходу.

Захисник адвокат ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю. Вказав, що підозрюваний вину визнає, щиро кається. Виявив бажання служити в ЗСУ за контрактом, тому зацікавлений в скорішому заверненні справи.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просила також застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт. Вказала, що ризики майже не існують. Переховування від слідства та суду не може обгрунтовуватися лише тяжкістю вчиненого злочину. Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, є необгрунтований, оскільки всі наркотичні засоби вилучені. Іншим чином перешкодити досудовому розслідуванню підозрюваний також не зможе, оскільки останнє майже завершено. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення також необгрунтований, оскільки відсутність офіційного працевлаштування не сввідчить про обов`язкове вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваний підтримав думку захисників. Вину визнав, виявив бажання служити в ЗСУ.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001003 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

28.03.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

29.03.2024 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2024, з визначенням розміру застави у сумі 240 000 грн.

10.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 16.05.2023 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.06.2024.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання є необхідність долучити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати інформацію щодо руху коштів по банківських картках підозрюваного ОСОБА_6 , яка знаходиться у володінні АТ КБ «Приват Банк». Також, необхідно ознайомити з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному, і його захиснику.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги стан здоров`я підозрюваного, його особу, вік, сімейний та майновий стан. Враховує, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таке переховування може мати місце і в межах держави Україна.

Оцінюючи ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що такі ризики існують поки триває досудове розслідування.

В оцінці ризику щодо можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя приходить до висновку, що цей ризик, наведений слідчим в клопотанні та підтриманий прокурором в судовому засіданні, не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених п.п.1,2,4 ч.1 ст.177 КПК України, що відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України є підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення усних клопотань захисників та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на те, що у підозрюваного відсутнє власне житло у місті Чернігові. Зі слів підозрюваного він проживає в квартирі бабусі, проте доказів цього слідчому судді надано не було. Як і не було надано згоди власника житла на знаходження підозрюваного в такому житті при виконанні умов дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зважаючи на викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 28.05.2023, слід залишити незмінним.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні усних клопотань захисників про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.06.2024 включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Розмір застави визначити у сумі 240 000 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1