У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 Справа №607/5819/24 Провадження №1-кс/607/1640/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт або альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірах, встановлених ч.5 ст.182 КПК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні якого перебуває непрацездатна матір, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави на інший більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт або альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірах, встановлених ч.5 ст.182 КПК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.02.2024, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави продовжено до 23 год. 59 хв. 05.04.2024.

Сторона захисту вважає, що наявні всі передбачені законом підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , а подальше тримання його під вартою є невиправданим. У зв`язку із частим погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 , останній потребує систематичного щоденного медичного контролю та спостереження у профільних спеціалістів. Поряд з цим незадовільний стан здоров`я прогресує в умовах слідчого ізолятору, а неодноразові звернення підозрюваного до медичної частини є безрезультатними. У зв`язку з цим, вказане служить підставою для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт з метою отримання належної медичної допомоги.

Поряд з цим, захисник ОСОБА_5 вказує, що ризики передбачені ст.177 КПК України, зменшились та перестали існувати. Наявність вказаних ризиків мотивовано суворістю покарання, яка передбачає санкція ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України. Проте, станом на сьогодні відсутні посилання на докази, що підтверджують вищеперераховані ризики, як того вимагає ч.2 ст.177 та п.5 ч.1 ст.184 КПК України. Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, нічим не підтверджується. Жодних доказів, що свідчили про його переховування, перебування в розшуку раніше та на даний час - відсутні. Органом досудового розслідування не зазначалось, на яких конкретних свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та яким чином може впливати ОСОБА_4 , відсутнє будь-яке посилання на те, що підозрюваний намагався чинити тиск на свідків, що давало б обґрунтовані підстави вважати, що він буде вчиняти такі спроби їх у майбутньому. Ризик знищення або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є необґрунтованим, так як місце знаходження усіх предметів, знарядь та засобів вчинення злочинів на даний час підозрюваному не відоме. Окрім того, в даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій в тому числі обшуків у підозрюваного, під час яких орган досудового розслідування вилучив речі, місцезнаходження яких підозрюваному ОСОБА_4 - невідоме. Ризик того, що ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню є невиправданим обґрунтуванням при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу адвокат просить суд врахувати вік підозрюваного ОСОБА_4 , також те, що підозрюваний: має постійне місце проживання АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності раніше не притягувався; проживає за вказаною адресою разом із мамою, яка є особою похилого віку та пенсіонером, має дружину, дітей та онуків, здійснює постійний догляд за своєю мамою - ОСОБА_6 , яка має дуже поганий зір та нечітко бачить, останній згідно висновку консультанта від 07.02.2024, рекомендовано ряд терапій та сторонньої допомоги, яку станом на сьогодні може надати лише її син - ОСОБА_4 ; займає активну громадську позицію; має серйозні проблеми із здоров`ям, відповідно до чого тримання під вартою, може призвести до ще більшого погіршення його стану; позитивно характеризується за місцем свого проживання; є власником кількох одиниць зброї, на яку останній має всі передбачені законом дозволи.

Відтак, враховуючи вищевказане, а також матеріальний стан близьких родичів підозрюваного, просить у випадку незадоволення клопотання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі передбаченому ч.5 ст.182 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, вважає його необґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З урахуванням дотримання захисником адвокатом ОСОБА_5 тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 11.03.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 12.12.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

13.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 09.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 23 год. 59 хв. 05.04.2024.

Частиною 1 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, санкція якого встановлює покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді від трьох до десяти років.

Окрім того, на переконання слідчого судді на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді від 15.12.2023 у справі №607/24613/23, а саме можливість незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_5 , а це позитивна характеристика від сусідів, копії посвідчень видані на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджують активну громадську позицію підозрюваного, дозволи на право володіння зброєю, долучені захисником копії подяки ОСОБА_4 , наявність місця реєстрації та проживання підозрюваного, дозволи на перетин кордону, а також наявність на утриманні матері похилого віку, що на думку захисника свідчать про позитивну репутацію та міцність соціальних зв`язків не здатні нівелювати встановлених ризиків та не дають можливості стверджувати, що його належну процесуальну поведінку здатен забезпечити запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою.

Відомості про погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 на які посилається адвокат ОСОБА_5 матеріалами клопотання не підтверджуються.

Застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Таким чином підстави для можливості застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відсутні, оскільки застосування таких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, оскільки у клопотанні фактично не наведено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та не доведено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.176178, 193, 194, 201, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт або альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірах, встановлених ч.5 ст.182 КПК України у кримінальному провадженні №0000686 від 09.11.2023 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1