Справа № 584/1799/23
Провадження № 1-кп/584/91/24
В И Р О К

Іменем України

21.02.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 30 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, освіта неповна загальна середня, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, у середині липня 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вирішив власноруч виготовити для себе вогнепальну зброю, а саме саморобний дульнозарядний пістолет із ґнотовим запалюванням, щоб постріляти для розваги.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи те, що саморобний пістолет такого типу є вогнепальною зброєю, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні сараю, розташованого на території господарства, знайшов матеріали для його конструкції, а саме дерев`яний брус, металеву трубку та скотч. У подальшому, за допомогою стамески, виготовив цівку та руків`я для майбутньої зброї, заклепав з однієї сторони металеву трубку та з використанням скотчу з`єднав трубку та дерев`яне руків`я. Далі ОСОБА_4 за допомогою дрилі просвердлив в трубці в районі руків`я отвір для запалювання заряду, виготовивши у такий спосіб пістолет, який є вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним пристроєм, є одноствольним дульнозапальним пістолетом з ґнотовим запалюванням з діаметром каналу ствола біля дульного зрізу 7,5 мм, який придатний до проведення пострілів.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.263-1 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Крім того, у середині липня 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 знайшов необхідні матеріали та власноруч виготовив для себе вогнепальну зброю, яку в подальшому зберігав у своєму господарстві.

11 листопада 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено пістолет, який є вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним пристроєм, є одноствольним дульнозапальним пістолетом з ґнотовим запалюванням з діаметром каналу ствола біля дульного зрізу 7,5 мм, який придатний до проведення пострілів.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

21 лютого 2024 року між прокурором та ОСОБА_4 , як обвинуваченим у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.1 ст.263-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст.263-1 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї, кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вчинив тяжкі злочини, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: 1) сейф-пакет WAR1773287, в якому міститься одноствольний дульнозарядний пістолет з первинним пакуванням та сипуча речовина вагою 17,930 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити;

2) сейф-пакет WAR3650986, в якому міститься протяжка на марлевому тампоні з каналу ствола ат контрольним зразком одноствольного дульнозарядного пістолету, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Понесені витрати на проведення експертизи №19/119-23/16354-БЛ від 24 листопада 2023 року в сумі 1912 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2024 року між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000228 від 30 листопада 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі:

1) сейф-пакет WAR1773287, в якому міститься одноствольний дульнозарядний пістолет з первинним пакуванням та сипуча речовина вагою 17,930 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити;

2) сейф-пакет WAR3650986, в якому міститься протяжка на марлевому тампоні з каналу ствола ат контрольним зразком одноствольного дульнозарядного пістолету, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1912 грн. (одну тисячу дев`ятсот дванадцять гривень).

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1