Справа № 591/6466/24
Провадження № 1-кс/591/2064/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000107 від 17.05.2024, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 11.07.2024 у ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, речі, які зазначені в клопотанні та визнані речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою їх збереження. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 17.05.2024 р. до ЄРДР за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000107 від 17.05.2024 арешт на вилучені 11.07.2024 у ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: предмет, зовні схожий на пістолет ПМ з маркувальними позначеннями «ЛР2441» « НОМЕР_1 »;предмет, зовні схожий на магазин до пістолету ПМ, який має маркувальне позначення « НОМЕР_2 »;36 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм, 13 з яких мають маркувальне позначення «S&B 9mm M», а решта маркувальне позначення « НОМЕР_3 »;прозорий полімерний пакет, в якому знаходилося 28 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм;змив з поверхні предмету, зовні схожого на пістолет ПМ та контрольний зразок;змив з поверхні предмету, зовні схожого на магазин до пістолету ПМ та контрольний зразок;кепку (бейсболку) чорного кольору «Blood.Sweat.Respect» та шапку чорного кольору «NewEra» з емблемою «Raiders».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1