Справа №760/6899/24
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

27 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого 2-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що офіційно не працює, не одружений, дітей не має, раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту поданого клопотання, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів та ідей, підтримуючи злочинні плани вищого керівництва РФ щодо здійснення збройної агресії проти України та щодо встановлення і утвердження тимчасової окупації частини території України, в умовах воєнного стану вступив в злочинну змову з невстановленим представником іноземної держави - країни агресора російської федерації, та здійснював протиправну діяльність на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України.

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.02.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , вступив в злочинну змову з зазначеним невстановленим представником іноземної держави - країни агресора російської федерації щодо вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, за попередньою злочинною домовленістю із невстановленим представником іноземної держави - країни агресора російської федерації, ОСОБА_5 повинен був за грошову винагороду здійснювати збір необхідної інформації, фото та відео фіксацію об`єктів критичної інфраструктури м. Дніпро, а також вчиняти інші дії спрямовані на надання представникам країни агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, та в подальшому за допомогою акаунту з іменем користувача «ІНФОРМАЦІЯ_4» в месенджері «Telegram» передавати зібрану інформацію невстановленому представнику іноземної держави.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх подальші негативні наслідки, будучи обізнаним, що отримує завдання від представників спеціальних служб країни агресора - російської федерації, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, погодився здійснювати фото та відео фіксацію об`єктів критичної інфраструктури в м. Дніпро, а також вчиняти інші дії спрямовані на надання представникам країни агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

В той же час, з метою отримання грошової винагороди від представників іноземної держави - країни агресора російської федерації, за надання допомоги їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 надав вищевказаним особам номер банківської картки з номером НОМЕР_1 .

Надалі, у період часу з 13.02.2024 по 21.03.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Дніпро, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Blackview DV6100» (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ), з використанням мобільного додатку «Telegram» під унікальним ідентифікатором облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_4», сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_4 , який з метою конспірації не відображав прив`язаний до нього номер мобільного телефону, отримував завдання від невстановленого представника іноземної держави - країни агресора російської федерації, який здійснював листування під обліковим записом із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зареєстрованим номером мобільного телефону « НОМЕР_5 », щодо збору та надання детальної інформації про розташування об`єктів критичної інфраструктури м. Дніпро, в тому числі військових об`єктів, наявності там блок постів та спостережних пунктів, укріплень, входів та виходів з території, перебування там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, тощо.

Так, приблизно у період часу з 14.02.2024 по 21.03.2024, перебуваючи на території м. Дніпро ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи на виконання злочинного умислу, з метою виконання завдань невстановленого представника іноземної держави - країни агресора російської федерації, спрямованих на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний мобільний телефон марки «Blackview DV6100» (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ), сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_4 , із дотриманням заходів конспірації, здійснював фото та відео зйомку об`єктів критичної інфраструктури м. Києва, в тому числі військових об`єктів, а також збирав та фіксував інформацію щодо наявності там блок постів, спостережних пунктів, укріплень, в`їзду та виїзду автомобілів, наявних входів та виходів з території, перебування там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а саме:

- 14.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 год. 58 хвилин, здійснив фото та відео фіксацію адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також збір та фіксацію інформації щодо прилеглої території (розташованих поряд будівель, в`їздів та виїздів з території, укріплень та розташування паркувального майданчику для автомобілів співробітників);

- 16.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 18 хвилин, здійснив фото та відео фіксацію адміністративної будівлі ВП «Придніпровська ТЕС «АТ «ДТЕК Дніпроенерго», за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1, а також збір та фіксацію інформації щодо прилеглої території (розташованих поряд будівель, в`їздів та виїздів з території, блокпостів та наявності там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань);

- 23.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год. 09 хвилин здійснив фото та відео фіксацію адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_6 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_3 , а також збір та фіксацію інформації щодо прилеглої території (розташованих поряд будівель, в`їздів та виїздів з території, блокпостів та наявності там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань);

- 21.03.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год. 19 хвилин здійснив фото та відео фіксацію адміністративної будівлі «Військово-медичного клінічного центру Східного регіону» за адресою: АДРЕСА_4 , а також збір та фіксацію інформації щодо прилеглої території (розташованих поряд будівель, в`їздів та виїздів з території, блокпостів та наявності там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань);

В подальшому, у період часу з 14.02.2024 по 21.03.2024, після виконання вказаних завдань невстановленого представника іноземної держави - країни агресора російської федерації, знаходячись у невстановлених досудовим розслідуванням місцях, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Blackview DV6100» (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ), сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_4 , за допомогою мобільного додатку «Telegram» під унікальним ідентифікатором облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_4», усвідомлюючи протиправність своїх дій, надсилав зазначеному невстановленому представнику іноземної держави - країни агресора російської федерації, на обліковий запис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зареєстрованим номером мобільного телефону « НОМЕР_5 », вказану вище зібрану інформацію, фото та відео файли щодо об`єктів критичної інфраструктури м. Києва, в тому числі військових об`єктів, із деталізацією розташування в`їздів та виїздів з території, наявності блок постів та укріплень, знаходження там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань тощо.

Таким чином, збір та передача ОСОБА_5 інформації вищевказаного характеру представнику іноземної держави - агресора може спричинити тяжкі наслідки у вигляді завдання шкоди обороноздатності України, оскільки:

- відомості про порядок організації системи охорони та оборони позицій (об`єктів), сили і засоби, які виділяються для цього, підпадають під дію ст. 16.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408;

- відомості, що розкривають інформацію про дислокацію постів візуального спостереження, підпадають під дію ст. 2.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408;

- відомості про вплив суспільно-політичної обстановки в регіонах дислокації військових частин на їх бойову готовність або морально-психологічний стан особового складу підпадають під дію ст. 1.2.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.2.2020 № 383;

- відомості про дислокацію, систему охорони, оборони, організаційно-штатну структуру, чисельність особового складу військових частин (установ) в особливий період (на воєнний час) підпадають під дію ст. 1.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.2.2020 № 383.

Таким чином, зібравши та передавши вказану інформацію представнику іноземної держави, ОСОБА_5 своїми умисними діями надав йому допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

21.03.2024 об 13 год. 27 хв., знаходячись біля будівлі АДРЕСА_5 , безпосередньо під час вчинення злочину, а саме збору та фіксації інформації щодо вищевказаного об`єкту на завдання невстановленого представника іноземної держави - країни агресора російської федерації, ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим його протиправна діяльність була припинена.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, зазначив про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, захисник вказав, що прокурором не надано достатніх доказів, щоб підтверджували обґрунтованість підозри. Захисник вважає підозру необґрунтованою, оскільки всі чотири об`єкти, інформацію щодо яких пересилав підозрюваний, є в загальному доступі в Інтернеті. Вказав, що ризики, про які говорить прокурор, надумані. Підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування, а лише тяжкість покарання не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою. Вказав, що затримали ОСОБА_5 незаконно та при затриманні незаконно вилучили телефон.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснення надавати відмовився.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, розуміючи невідворотність покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, даними: протоколів огляду, матеріалів проведення НСРД, протоколів обшуку, протоколів затримання, речовими доказами.

На даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна , а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, а від так встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на осіб, які будуть допитані як свідки, а також осіб, які можуть бути свідками інших кримінальних правопорушень вчинених підозрюваним.

Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що серед оточення підозрюваного ОСОБА_5 , є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дана спроба у підозрюваного увесь час виникає шляхом аналізу його поведінки, зафіксованої під час проведення слідчих (розшукових) дій та проявляється у сукупності заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у даній статті.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що застосування інших запобіжних заходів до підозрюваного є неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, слідчий суддя при продовженні строку дії запобіжного заходу не визначив розмір застави.

Виходячи із зазначеного, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 20 травня 2024 р. включно.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 27 березня 2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1