Справа № 183/1752/23
№ 1-кс/183/458/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання від 04.03.2024 р. представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 11.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 11.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 року (183/1752/23 № 1 -кс/183/642/23) було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження за № 0000191 внесеного до ЄРДР 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме накладено арешт з забороною розпорядження та користування на бензопилу марки «PRO CRAFT К454», яка належить ОСОБА_4 .

29.04.2023 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНИ в Дніпропетровській області дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки слідчий органу досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 40 КПК України, законом не уповноважений на прийняття рішення про скасування раніше накладеного на майно арешту у зв`язку із закриттям кримінального провадження, тому, і цивільного спору з органом досудового розслідування, предметом якого є зняття арешту з майна, бути не може за відсутності у нього дискреційних повноважень, як і не може бути спору і з судом (слідчим суддею). Норми ст. 174 КПК України не містять прямої вказівки на можливість скасування арешту, який накладено на майно, слідчим суддею у випадку закриття кримінального провадження, однак, у той же час, як підставу для скасування арешту майна, визначають звернення до слідчого судді власника або володільця майна із відповідним клопотанням, яке підлягає задоволенню у тому випадку, коли потреба у подальшому обтяженні майна таким засобом забезпечення кримінального провадження зникла. Крім цього, повноваження прокурора на скасування арешту майна існують тільки у випадку, коли ним самостійно прийнято рішення про закриття кримінального провадження (ч. З ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КГІК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскільки кримінальне провадження №0000191 закрито 29.04.2023 року, враховуючи, що арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке постановою слідчого закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

На підставі вищевикладеного, заявник клопотання просить скасувати арешт на бензопилу марки «PRO CRAFT К454», яка належить ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя, доходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 11.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 р. (справа №183/1752/23, провадження №1-кс/183/642/23) накладений арешт на майно, яке було вилучене 10 лютого 2023 р. під час огляду місця події (ділянки місцевості, що розташована у лісовій смузі, розташованій поблизу с.Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області та має координати 48.566664, 35.303021), а саме: фрагменти деревини у кількості 9 одиниць в діаметрі від 12 до 45 см (1 - 45 см, 2-35 см, 3-22 см, 4 - 21 см, 5-20 см, 6-19 см, 7-18 см, 8-12 см, 9-28 см) та бензопилу марки «PRO CRAFT К454», чорного кольору.

Арешт на вказане майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою від 29.04.2023 р. про закриття кримінального провадження слідчий кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 11.02.2023 р., закрив за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що потреба в забороні користування вказаним майном відпала.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 04.03.2024 р. представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 11.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 р. (справа №183/1752/23, провадження №1-кс/183/642/23) на бензопилу марки «PRO CRAFT К454», чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1