КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/1986/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/112/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення,ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення та покарання, відбуте частково за попередніми вироками, у період з 28 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року включно, з 13 липня 2021 року по 19 липня 2021 року включно, з 18 серпня 2022 року по 04 жовтня 2023 року включно.

Строк покарання постановлено обчислювати з 05 жовтня 2023 року.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав сім поліетиленових пакетиків з психотропною речовиною, які став зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту у великих розмірах.

В ході обшуку, проведеного за місцем помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього виявлено та вилучено сім поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною рожевого та бежевого кольорів, металеву ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини бежевого кольору, електронні ваги чорного кольору, на поверхні яких наявні нашарування порошкоподібної речовини, які він зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, які містили речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 3,796 г, 0,066 г, 0,065 г. В нашаруваннях на внутрішніх поверхнях пакетиків з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою та електронних вагах чорного кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,005 г, 0,039 г, 0,022 г, 0,016 г, 0,038 г, 0,001 г. Загальна маса амфетаміну складає 4,048 г.

Суд визнав, що ОСОБА_7 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

В поданій апеляційній скарзі прокурор Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_9 не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого,просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, через його м`якість.

Вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і шість місяців не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком, та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і6 (шість) місяців.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_8 , заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Під час апеляційного розгляду від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , як прокурора вищого рівня, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно положень п.2 ч.4 ст.36 КПК України генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Враховуючи, що перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , як прокурор вищого рівня, відмовився від поданої апеляційної скарги прокурором нижчого рівня, а вирок суду першої інстанції не оскаржений іншими особами, апеляційне провадження на підставі ст.403 КПК України підлягає закриттю.

Оскільки апеляційне провадження підлягає закриттю, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішити клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, подане захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , які вирок суду не оскаржували.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , закрити у зв`язку із відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4