Справа № 459/1379/24
Провадження № 1-кс/459/977/2024
УХВАЛА

про скасування арешту майна

04 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна

УСТАНОВИВ:

01.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.05.2024 в частині обмеження його, як власника, у праві користування автомобілем марки «Камаз Самоскид», д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у його власності.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000488 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 21.05.2024 старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки «Камаз 55102», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , а також на кам`яну речовину, схожу на кам`яне вугілля, якою на заповнено кузов вказаного автомобіля. Ухвалою слідчого судді від 23.05.2024 клопотання старшого слідчого було задоволено. Таким чином, з 21.05.2024 згаданий автомобіль знаходиться на території Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та вибув з користування власника. ОСОБА_3 наголосив, що не вчиняв жодних протиправних дій 21.05.2024, а лише здійснював перевезення вказаної речовини на прохання знайомого. ОСОБА_3 вважає, що арешт на автомобіль підлягає скасуванню в частині користування вказаним майном, оскільки він являється фізичною особою-підприємцем з 2012 року, займається перевезеннями та у своїй підприємницькій діяльності використовує належний йому на праві власності вантажний автомобіль марки «Камаз 55102», реєстраційний номер НОМЕР_5 АТ, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді від 23.05.2024. Серед іншого ОСОБА_3 зазначив, що він позбавлений можливості займатися підприємницькою діяльністю, отримувати доходи та утримувати свою сім`ю та неповнолітню дочку ОСОБА_4 . Тому просить повернути автомобіль у його користування без речовини, зовні схожої на кам`яне вугілля, що знаходилася у кузові його автомобіля. ОСОБА_3 зазначив, що повернення у його користування вищевказаного транспортного засобу ніяк не зашкодить продовженню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тривале зберігання транспортного засобу на території автостоянки під відкритим небом, незахищеність від атмосферних опадів, негативно впливає на технічний стан його автомобіля та може призвести до його знищення. Таким чином, на його переконання в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні просив проводити розгляд даного клопотання у його відсутності.

Представник Червоноградського РВП в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині надання заявнику можливості користування виказаним майном, проте заперечує щодо повного скасування арешту.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про розгляд клопотання у відсутності зазначених осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000488 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.05.2024 накладено арешт на вилучений 21.05.2024 у ході огляду місця події автомобіль марки «Камаз Самоскид», д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_3 та на кам`яну речовину, зовні схожу на кам`яне вугілля, якою на 3/4 заповнено кузов вказаного автомобіля з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000488 від 21 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що автомобіль марки «Камаз 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем.

Заявник стверджує, що накладення арешту на автомобіль обмежує його права, як власника, тому просить частково скасувати арешт та передати йому вказаний автомобіль у користування.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України та арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу даної норми КПК України вбачається, що така передбачає можливість скасування арешту майна виключно у двох випадках: якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказане обмеження права користування зазначеним автомобілем було здійснено у межах досудового розслідування, з метою збереження речовим доказів, відтак арешт накладено обґрунтовано.

Разом з тим, фактичні обставини свідчать про те, що подальший арешт майна на автомобіль є непропорційним обмеженням права власності.

За вказаних обставин, подальше зберігання вищевказаної речі під арештом в межах позбавлення власника можливості користуватись нею є недоцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені заявником у клопотанні про часткове скасування арешту майна, враховуючи відсутність у слідчого заперечень щодо скасування арешту в частині користування зазначеним майном, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що накладений арешт на автомобіль ОСОБА_3 призводить до порушення його прав на користування зазначеним майном, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт в частині позбавлення права власника на користування вищевказаним транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.05.2024 на автомобіль марки «Камаз Самоскид», д. н. з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000488 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині позбавлення права користування автомобілем марки «Камаз Самоскид», д. н. з. НОМЕР_1 .

Передати автомобіль марки «Камаз Самоскид», д. н. з. НОМЕР_1 , його законному власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з можливістю користування таким без права розпорядження ним та відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1