Справа № 686/2103/24
Провадження № 1-кс/686/2448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000045,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000045.

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта №70 від 31.01.2024 року у ОСОБА_2 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено, на даний час та час інкримінованого йому злочину усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними, не знаходився в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу не знаходився, не схильний до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності, може вірно сприймати факти об`єктивної дійсності.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 70 під час проведення експертизи ОСОБА_2 повідомив, що в 2014 році його вдарили трубою по голові, після чого він знаходився на лікуванні в Славутській ЦРЛ, приблизно через рік у нього з`явились судомні напади з втратою свідомості, іноді було по чотири напади на день, інколи під час нападу прикушував язик, з приводу нападів декілька разів лікувався в Славутській ЦРЛ. Перебуваючи на службі в ЗСУ мав контузію.

Вказані факти підтверджує мама ОСОБА_2 , яка повідомила, що син постійно страждає на хвороби головного мозку після перенесеної травми, неодноразово проходив лікування та обстеження, після контузії під час бойових дій стан здоров`я сипа погіршився.

Однак, в порушення вимог Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08 травня 2018 року, амбулаторна експертиза була проведена за один день, експерти не взяли до уваги та не перевірили вказані факти шляхом продовження строку проведення експертизи, подачі клопотання слідчому про надання їм додаткових матеріалів щодо хвороби ОСОБА_2 .

Таким чином, залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок неповного з`ясування фактів перенесених ОСОБА_2 травми та контузії, наслідком яких є хвороби головного мозку, надав неповний висновок судово-психіатричної експертизи.

Уважає, що для уточнення наявності психічних розладів у ОСОБА_2 та визначення його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок перенесених травм та хвороби головного мозку необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи, слідча суддя приходить до висновку про необхідність його повернення відповідно до ч.4 ст.244 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Частиною 2 цієї статті визначено вимоги до клопотання про проведення експертизи, а також матеріали, що додаються до клопотання, а саме: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Тобто, обов`язковою передумовою звернення до слідчого судді із клопотання про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України, є, зокрема, достатність підстав вважати що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надав неповний чи неправильний висновок та неможливість сторони захисту залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин, на обґрунтування чого до клопотання додати відповідні копії матеріалів і документів.

Отже, Кримінальний процесуальний кодекс України реалізуючи принцип змагальності сторін, передбачає для сторони захисту додаткову гарантію активної участі в доказуванні, можливості доведення перед судом переконливості своїх доводів, надаючи право звернення з клопотанням до слідчого судді про призначення експертизи.

Однак, перед тим як звертатися до слідчого судді з таким клопотанням, сторона захисту повинна самостійно здійснити заходи щодо залучення експерта, а у разі неможливості самостійного залучення експерта звернутися до суду з копією документів, які підтверджують неможливість такої дії.

Звертаючись із клопотанням про проведення експертизи в порядку ст. 244 КПК України, адвокатом не додано копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта, так само, як і відсутнє у клопотанні посилання про здійснення такої дії.

Також, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що положеннями ч. 2 ст. 509 КПК України передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Однак, клопочучи про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, захисник підозрюваного фактично мотивує її потребу неповнотою, на його думку, проведеної амбулаторної експертизи, оскільки не було взято до уваги обставини травмування ОСОБА_4 у 2014 (нанесення ударів по голові), внаслідок чого останній лікувався в Славутській ЦРЛ та у подальшому мав судомні напади.

Обставин в обґрунтовування доводів клопотання про потребу призначення саме стаціонарної судово-психіатричної експертизи з урахуванням наведених вище положень КПК України, які регламентують підстави для її проведення, захисник підозрюваного не зазначив, а тому не дотримався вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Повернення клопотання про проведення експертизи не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и ла :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000045, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення клопотання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя