Справа № 468/491/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

11.03.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000018 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зоря Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року близько 00.00 год. ОСОБА_2 перебувала біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 за місцем проживання останньої, де в ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме на територію вказаного двору ОСОБА_3 з метою з`ясування стосунків з нею, реалізуючи який ОСОБА_2 умисно таємно із застосуванням фізичної сили поштовхами відчинила зачинену на замок хвіртку та незаконно у супереч волі власника домоволодіння безперешкодно проникла на територію подвір`я даного домоволодіння, порушивши тим самим право власника на недоторканість іншого володіння, яке гарантоване ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Далі ОСОБА_2 пішла до вхідних дверей будинку вказаного домоволодіння, з якого вийшла власниця домоволодіння ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та, побачивши ОСОБА_2 , зробила їй зауваження щодо проникнення на територію її домоволодіння, але остання на таке зауваження не реагувала та між ними виникла нетривала сварка, після якої ОСОБА_2 залишила територію даного домоволодіння.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

До суду прокурор надіслав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваної від 07.03.2024 року, складена в присутності її захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілої від 07.03.2024 року про її згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000018, з яких слідує, що під час досудового розслідування обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Розглянувши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд враховує особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнання нею своєї вини, характер вчиненого нею кримінального правопорушення, що віднесене до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

З урахуванням вказаних вище обставин, які характеризують особу обвинуваченої, обставин вчинення кримінального правопорушення, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про достатність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Даний вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

суддя: