09 травня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , в ході обстеження матеріальних цінностей матеріального резерву ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено відсутність матеріальних цінностей, а саме плівки поліетиленової (100 мікрон) 1633 пог., м., брусу дерев`яного 50х50 мм ( 3 м довжиною) 1,5 куб., плит OSB10 882 шт., вогнегасників ВП-6 (ОП-6) 10 шт., світильників аварійного освітлення з акумулятором НС-7078-А 14 шт., чим завдано матеріальних збитків на суму 447 тисяч 730 грн.
Старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено огляд складського приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за участю представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , власника складського приміщення та інших учасників, в ході якого було встановлено, що матеріальні цінності з матеріального резерву ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.
В ході досудового розслідування проведено перевірку із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_5 , якими складено довідку від 22.09.2023, в якій підтверджено документально та встановлено, що в порушення п.1, п.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 15 Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 775, розділу VI Програми створення та використання місцевого матеріального резерву для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій на 2023-2025 роки міською радою, не забезпечено контроль за наявністю матеріальних цінностей матеріального резерву ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.11.2022 по 31.07.2023, що призвело до завдання матеріальної шкоди на загальну суму 468 960,00 гривень.
За результатами перевірки, спеціалістами Управлення складено довідку з виявленими порушеннями, за результатами якої у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу для їх підтвердження, в ході якої документально підтверджується завдання збитків на загальну суму 435 290 гривень 40 копійок, за рахунок нестачі товарно-матеріальних цінностей матеріального резерву ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.11.2022 по 31.07.2023, а саме: ліхтар НС-7078-А переносний з акумулятором + сонячна батарея у кількості 14 шт на суму 20 090,00 грн; вогнегасник ВП-6 у кількості 10 шт на суму 7 400,00 грн; плита ОSB 10 у кількості 882 шт на суму 361 620,00 грн; брус 50*50 (3 м) у кількості 200 шт на суму 11 430,00 грн; плівка біла 1,5 м у кількості 1550 п. м на суму 44 795,00 грн.
з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування та збирання доказів у кримінальному провадженні, проведення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження справжності підписів у укладених договорах, актах приймання-передачі матеріальних цінностей, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо передачі та списання товарно матеріальних цінностей КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Оріхівської міської ради, за період з 24.02.2022 до 01.10.2023, у зв`язку з чим, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. 09.05.2024 від начальника юридичного ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 надійшла заява, в якій останній зазначив, що не заперечує проти завалення клопотання слідчого.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів обґрунтовується необхідністю проведення відповідних судових експертиз.
З огляду на викладене, слідчий доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до:
- договору купівлі продажу №28 від 25.11.2022 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 ;
- специфікації до договору №28 від 25.11.2022 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 ;
- оригіналу видаткової накладної №210567 від 25.11.2022;
- договору купівлі продажу №28 від 28.11.2022 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 ;
- специфікації до договору №28 від 28.11.2022 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 ;
- видаткової накладної №210556 від 28.11.2022;
- договору купівлі продажу №29 від 28.11.2022 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 ;
- специфікації до договору №29 від 28.11.2022 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 ;
- видаткової накладної №210561 від 28.11.2022;
- договору купівлі продажу №32 від 29.11.2022 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
- специфікації до договору №32 від 29.11.2022 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
- видаткової накладної №РН-11/25/12 від 29.11.2022;
- договору купівлі продажу №33 від 29.11.2022 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_10 ;
- специфікації до договору №33 від 29.11.2022 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_10 ;
- видаткової накладної №33 від 29.11.2022
- акту приймання-передачі матеріальних цінностей від 01.02.2023 підписаного ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- акту приймання-передачі матеріальних цінностей від 16.01.2023 підписаного ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;
- акту приймання-передачі матеріальних цінностей від 16.01.2023 підписаного ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ;
- акту приймання-передачі матеріальних цінностей від 26.12.2022 підписаного ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
Встановити строк дії даної ухвали до 09.07.2024 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1