УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 ,представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відео конференції),захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,-

Встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження,по якому продовжується судовий розгляд.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_16 наголошено на необхідності повторного вирішення під час судового слідства клопотань,які за змістом аналогічні заявленим ним раніше,про зобов`язання прокурора письмово визначити обсяг відеозаписів або їх частини,надавши такі відеозаписи в хронологічному порядку,з фіксацією обшуку 20.10.2013 р.за адресою реєстрації місця проживання обвинуваченого ОСОБА_10 ; забезпечення належного сповіщення потерпілих про дату та час проведення судових засідань;спонукання прокурора скласти письмово та надати учасникам процесу перелік доказів ,які сторона обвинувачення має намір дослідити під час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_16 зазначає,що під час судового розгляду кримінального провадження ним вже були заявлені аналогічні клопотання,які судом вирішені,але прокурором на їх виконання не вжиті відповідні дії,на що суд ,на думку автора клопотання,не реагує відповідним чином,в чому захисник ОСОБА_16 вбачає ознаки безпідставного затягування розгляду кримінального провадження,а виклик потерпілих у спосіб СМС-інформування за відсутності їх заяв про це ,вважає таким,що не відповідає приписам ст.135 КПК України.

Дослідження відеозаписів обшуку 20.10.2013 р.в тій послідовності,як вони містяться на наданих суду стороною обвинувачення носіях,спосіб їх формування і упакування викликають у автора клопотання сумніви щодо їх відповідності оригіналу,яким є носій інформації,зазначений у протоколі обшуку.

Судом не ставились на обговорення учасників процесу повторні клопотання захисника,оскільки в частині вони вирішені раніше,в іншій частині врегульовані безпосередньо нормами КПК України.

Перевіривши доводи захисника ОСОБА_16 матеріалами справи,колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За статтею 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відеозапис обшуку як додаток до відповідного протоколу відповідно до ст.359 ч.1 КПК України демонструється в залі судового засідання з відображенням в журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації.

Зазначена норма чинного процесуального Кодексу не містить вимог до сторони обвинувачення певним чином формувати або змінювати зміст відеозаписів під час судового розгляду ,тому суд не має передбачених законом підстав втручатися у будь-який спосіб у порядок їх відтворення.

Обсяг та порядок дослідження доказів в судовому засіданні визначений судом відповідно до ст.349 КПК України,яка не містить вимог до сторони обвинувачення складати письмовий перелік тих доказів,якими сторона обвинувачення підтверджуватиме висунуте обвинувачення.

Сповіщення потерпілих про дату та час судового засідання здійснюється судом в порядку,визначеному ст.135 КПК України,участь представників потерпілих у судових засіданнях відповідно до ст.136 КПК України є належним підтвердженням ознайомлення потерпілих з інформацією про дату та час судового засідання.

Керуючись ст.2,84,135-136,359 ч.1 КПК України,колегія суддів -

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_16 від 14.05.2024 р.-залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3