Справа № 369/3750/23
Провадження №1-кп/369/1063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судово-психітричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 24.02.2023, о 10 год. 36 хв., він прийшов до гіпермаркету №5 «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр К», ), розташованого за адресою: вул. Кришталева, 6, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного гіпермаркету.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні вищевказаного гіпермаркету за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Епіцентр К», а саме Ліхтарик Quantum ручн. Solid- НОМЕР_1 W LED з USB + Li- ion 18650/1500 mAh, бліст. - в кількості 1 шт. вартістю - 585 грн. 80 коп. (без ПДВ).

Після чого, о 10 год. 53 хв. ОСОБА_5 витягнув вище вказаний ліхтарик із первинного пакування із акумулятором та заховав його до внутрішньої кишені вдягненої куртки та пройшов через касову зону гіпермаркету №5 «Епіцентр» не розрахувавшись за нього.

В подальшому, ОСОБА_5 вийшов із гіпермаркету №5 «Епіцентр» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальний збиток на суму 585 гри. 80 коп. без урахування ПДВ.

Крім того, 24.02.2023, о 09 год. 57 хв., ОСОБА_5 прийшов до гіпермаркету №5 «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр К» ), розташованого за адресою: вул. Кришталева, 6, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного гіпермаркету.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні вищевказаного гіпермаркету за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Епіцентр К», а саме: - Набір екстракторів 3-14 мм 6 шт. зломаних гвинтів YATO YT-0590 - в кількості 2 шт. вартістю - 136 грн. 91 коп. (без врахування ПДВ) кожен, загальною вартістю - 273 грн. 82 коп. (без врахування ПДВ); - Ліхтарик Quantum ручн. Solid-M 10 W LED з USB + Li-ion 18650/1500 mAh, бліст. - в кількості 1 шт. вартістю - 585 грн. 80 коп. (без ПДВ), а всього на загальну вартість - 859, 62 грн.

Після чого, о 10 год. 01 хв. ОСОБА_5 заховав вищевказане майно до кишень вдягненої куртки та пройшов через касову зону гіпермаркету №5 «Епіцентр» не розрахувавшись за нього та направився до виходу з гіпермаркету №5 «Епіцентр», при цьому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, чим намагався завдати ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 859, 62 грн. без урахування ПДВ, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони ТОВ «Епіцентр К» за межами касового контролю при виході з магазину.

Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психітричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що останній, відповідно до довідки КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської лікарні (Київської міської державної адміністрації) № 410 від 07.08.2023, звертався за допомогою до лікаря-психіатра з приводу хронічного нервово-психічного захворювання. Зазначає, що під час досудового розслідування судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_5 не призначалась, не проводилась та відсутні будь-які дані щодо стану психічного здоров`я обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений не заперечували, щодо заявленого захисником клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні матеріали кримінального провадження, судом встановлене наступне.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частинами 1, 2 ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_5 не призначалась, не проводилась та відсутні будь-які дані щодо стану психічного здоров`я обвинуваченого.

Водночас відповідно до довідки КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської лікарні (Київської міської державної адміністрації) № 410 від 07.08.2023 ОСОБА_5 звертався за допомогою до лікаря-психіатра з приводу хронічного нервово-психічного захворювання.

Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_5 звертався за допомогою до лікаря-психіатра, з метою визначення його психічного стану, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та на розгляд експертів поставити питання з урахуванням з`ясування обставин справи, які стосуються психічного стану обвинуваченого.

Окрім того, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України визначено, що наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання є підставою для залучення прокурором експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 242, 369, 372, 376, 509 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_5 в моменти вчинення кримінальних правопорушень, а саме 24.02.2023 будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_5 на даний час будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи може він на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи №369/3750/23, провадження №1-кп/369/1063/24 в 1-му томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1