Справа №538/744/23
Провадження №1-в/538/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Хейлівщина, Чорнухинського району Полтавської області, громадянин України, українець, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, засудженого 12.04.2023 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області, за ч. ст. 336 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , був засуджений 12.04.2023 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. ст. 336 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. ОСОБА_5 перебуває на обліку з 18.05.2023 року. Під час перебування на обліку в Миргородському РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_5 порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заплановані заходи в індивідуальному плані роботи ОСОБА_5 виконав. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , 08.01.2024 року був призваний за мобілізаціє до в/ч НОМЕР_1 . 20.02.2024 року та 22.03.2024 року до військової частини НОМЕР_1 були направлені запити щодо встановлення факту проходження військової служби та запиту рішення суду відносно ОСОБА_5 , для здійснення подальшого контролю. Однак на даний час інформація з військової частини НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надійшла.

Представник органу пробації надав заяву в якій підтримав подання в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 , згідно листа командира в/ч НОМЕР_1 відповідно до розпорядження начальника Генерального штабу ЗСУ від 29.02.2024 року № 2316дск зарахований в розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 та вибув до нового місця служби АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні також подання підтримав та просив його задоволити.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з матеріалів подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 , був засуджений 12.04.2023 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. ст. 336 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. ОСОБА_5 перебуває на обліку з 18.05.2023 року. Під час перебування на обліку в Миргородському РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_5 порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заплановані заходи в індивідуальному плані роботи ОСОБА_5 виконав. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , 08.01.2024 року був призваний за мобілізаціє до в/ч НОМЕР_1 . 20.02.2024 року та 22.03.2024 року до військової частини НОМЕР_1 були направлені запити щодо встановлення факту проходження військової служби та запиту рішення суду відносно ОСОБА_5 , для здійснення подальшого контролю. Згідно листа командира в/ч НОМЕР_1 відповідно до розпорядження начальника Генерального штабу ЗСУ від 29.02.2024 року № 2316дск зарахований в розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 та вибув до нового місця служби АДРЕСА_2 .

Іспитовий строк закінчився 12.04.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вивчивши матеріали особової справи № 28/23, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного 12.04.2023 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1