печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ "Акціонерний Банк "Радабанк", про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ "Акціонерний Банк "Радабанк", звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002382 від 08.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/54258/23-к від 06 грудня 2023 року накладено арешт на майно.

Постановами слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 27.09.2023, 24.11.2023 вилучені грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002382.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані.

Разом з тим, аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається представник, є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002382.

Крім того, правомірність накладення арешту була предметом розгляду суду апеляційної інстанції. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2024 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.12.2023 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, що спростовує доводи власника майна про необгрунтованість накладеного арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що представником на даній стадії кримінального провадження, враховуючи принцип змагальності сторін не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для подальшого втручання у права особи, зокрема, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ "Акціонерний Банк "Радабанк", про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1