УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 внесеного по кримінальному провадженню за № 0000027 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) діючи умисно, у період з 01.01.2020 по 31.03.2024, шляхом відображення в розрахунках податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами корисних копалин заниженого значення фактичної ціни реалізації одиниці товарної продукції гірничого підприємства реалізуючи в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) товарно-матеріальні цінності, занизили податкові зобов`язання з рентної плати, в порушення вимог п. 252.7 та п. 252.18 ст. 252 Податкового кодексу України, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді несплати рентної плати у загальній сумі 58,4 млн. грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , основний вид діяльності за КВЕД: _ 08.11. Добування декоративного та будiвельного каменю, вапняку, гiпсу, крейди та глинистого сланцю.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2020 по 31.03.2024, відповідно до положень пп. 252.1.1 п. 252.1 ст. 252 Податкового Кодексу України, є платником рентної плати за користування надрами, на підставі спеціального дозволу № 1966 від 17.08.1999, який видано ІНФОРМАЦІЯ_4 (Протокол від 15-02-2024 № 2024-08), на видобування корисних копалин - граніту, на родовищі - Писарівське. Місцезнаходження - АДРЕСА_1 , 0.8 км на південний захід від с.Писарівка.

Метою користування надрами є видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів, придатних для виробництва каменю бутового та щебеню будівельного, відсіви від дріблення гранітів придатні для дорожнього будівництва, а також для благоустрою, рекультивації і планування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2020 по 31.03.2024 здійснювало реалізацію видобутої товарної продукції камінь необроблений, камінь бутовий, щебінь пов`язаному суб`єкту господарської діяльності (далі - СГД) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за заниженими цінами, що створило умови для заниження податкових зобов`язань з рентної плати.

Під час здійснення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні документів які перебувають у володінні Державного науково - виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема процесу видобування та переробки корисних копалин, виду корисних копалин та технологічних процесів, які застосовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших відомостей, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій робіт з геологічного вивчення надр.

У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду слідчому судді не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

З викладеного вбачається, що особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданого ним клопотання, детектив не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви від нього не надходили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, детектив в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 внесеного по кримінальному провадженню за № 0000027 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1