Справа № 289/2746/23
Номер провадження 1-кс/289/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2023 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000231 за ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №3 Житомирського РУП за погодженням з прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 09 вересня 2023 року по 16 вересня 2023 року, в умовах воєнного стану в Україні, невстановлені особи, в господарстві ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , проникли в приміщення гаража, з якого таємно викрали генератор, квадроцикл, бензопилу, дренажний насос, тример, автомийку, шланги, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду.

23 вересня 2023 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В той же час було встановлено, що до 04.09.2023 в даному господарстві проживав та користувався всім наявним майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Версаль, Франція, не працюючий (раніше очолював благодійну організацію «Тріумф Серця»). У власному користуванні мав мобільний термінал з сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 . Паспорт громадянина України отримав у 2012 році, який був вилучений органами УДМС. По факту паспорт за такою серією та номером отримувала інша особа. 04.09.2023 ОСОБА_6 було виявлено мертвим к власному будинку. Особу, яка скоїла вбивство ОСОБА_5 було встановлено. Крадіжку було вчинено після вбивства ОСОБА_5 в період часу з 09 по 16 вересня 2023 року.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів, які знаходилися у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше судимий за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України, які користувалися абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про з`єднання абонентських номерів: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , а також про з`єднання абонентських номерів всіх операторів мобільного зв`язку України (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), які працювали в мобільному терміналі з ідентифікаційними ознаками ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , за період з 01.03.2023 року по 01.03.2024 рік, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 та та ОСОБА_9 добре знали покійного, місце його проживання, володіли про наявність у останнього майна.

На підтвердження мотивів слідчий долучив рапорт начальника СКП відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , про те, що до вказаного вище злочину можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимого, який користувався сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , сім картки операторів мобільного зв`язку та мобільні термінали постійно змінює та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше судимого, який користувався сім картою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сім картки операторів мобільного зв`язку та мобільні термінали постійно змінює.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Положеннями ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Розглянувши дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що до вказаного вище злочину можуть бути причетні саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також те чи останні у вищевказаний період користувалися вказаними вище абененськими номерами, зазначених операторів мобільного зв`язку.

Разом з тим, з долученого до матеріалів вказаного клопотання рапорту начальника СКП відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , також не вбачається жодного обгрунтування тих підстав, відповідно до яких було зроблено висновок, що саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , якимось чином можуть бути причетні до вказаного вище злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю не доведено обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що свідчить про формальність та необґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 333, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2023 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000231 за ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11