Справа № 202/6579/24
Провадження № 1-кс/202/3669/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000584 від 22.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, одруженого, працевлаштованого на посаді оператора у ТОВ «Інтеркерама», маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працездатних осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 16 травня 2024 року близько о 18 годині 30 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Продукти-216» ТОВ «АТБ - Маркет» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 75-М, та проходячи повз торгівельні ряди, приблизно о 18 годині 31 хвилину, побачив на торговій вітрині у відділі алкогольної продукції, лікер марки «Sheridans», об`ємом 0,5 літри, а також на відкритій вітрині батончик ТМ «Маrs SNIСKERS», вагою 50 грамів, та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначивши вказаний товар предметами свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв 1 (одну) пляшку лікеру марки «Sheridans», об`ємом 0,5 літри, вартістю 701 гривня 50 копійок та батончик ТМ «Маrs SNIСKERS», вагою 50 грамів, вартістю 21 гривня 63 копійки.

Далі, 16.05.2024 о 18 годині 32 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ - Маркет», магазину «Продукти-216», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 75-М, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі не сплачений товар, а саме у лівій руці 1 пляшку лікеру марки «Sheridans», об`ємом 0,5 літри та у правій руці батончик ТМ «Маrs SNIСKERS», вагою 50 грамів, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 723 гривні 13 копійок.

24.05.2024 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,у зв`язку з чим посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний пред`явлену йому підозру визнав, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;- протоколом огляду місця одії від 21.05.2024 року; - протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 , для впізнання за фотознімками представнику потерпілого ОСОБА_8 ;- актом проведеної інвентаризації від 21.05.2024; - довідкою про вартість викраденого товару; - протоколом зняття показань зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису; - протокол огляду, а саме компакт диску з відеозаписом із внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження приміщення магазину «Продукти-216» Т ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 75-М за 16.05.2024;- висновком судово товарознавчої експертизи № 1904 від 23.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ;- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;- Протокол перегляду відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на свідків, на переконання слідчого судді, не доведено прокурором, оскільки фактів тиску на свідків зі сторони підозрюваного стороною обвинувачення не наведено.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, на переконання слідчого судді, є підстави вважати, що відсутність запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, а цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування та зможе запобігти наявному ризику.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду) на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки, зазначені у ухвалі, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 24 липня 2024 року включно.

Відповідно ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1