Справа № 308/3578/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород , клопотання у кримінальному провадженні № 308/3578/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 14.10.2023 р., про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 14.10.2023 р., ( судова справа № 308/3578/24) про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 13.10.2023 о 05 год. 58 хв. громадянин України ОСОБА_5 , з метою ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку у значних розмірах під час ввезення товарів на територію України, заїхав в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці Держмитслужби, із порушеннями встановлених митних правил переміщення товарів через митний кордон України, без пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення.

Зокрема, ОСОБА_5 розробив план злочинної діяльності, направленої на ввезення товарів через митний кордон України, без їх пред`явлення митним органам для проведення митного контролю, митного оформлення, із порушеннями митних правил, з метою ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом комерційного призначення пасажирським рейсовим автобусом марки «Mercedes-Benz» моделі «Tourismo RHD-M» р.н.з. України НОМЕР_1 , сполученням Чеська Республіка - Словацька Республіка - Україна, о 19 годині 19 хвилин 10.10.2023 перетнув кордон України в пункті пропуску «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «ВИЇЗД» до Словацької Республіки.

В подальшому, 11 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи на автостоянці «Avia Letnany» в м. Прага Чеської Республіки, придбав від невстановлених осіб вантаж техніку виробництва «Apple» та «Xiaomi», а саме:

-мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12s» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 25 шт.;

- мобільні телефони марки Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» з об`ємом оперативної пам`яті 4 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 16 шт.;

-мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 20 шт.;

-мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12c» з об`ємом оперативної пам`яті 4 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 40 шт.;

-мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12» з об`ємом оперативної пам`яті 4 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 40 шт.;

-мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro + 5g» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 20 шт.;

-мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 39 шт.;

-мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro 5g» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб gb у кількості 60 шт.;

-мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «13 t» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 1 шт.;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro max» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 512 Гб у кількості 62 шт.;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro max» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 140 шт.;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 1 Тб у кількості 8 шт.;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 18 шт.;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 5 шт.;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13» об`ємом пам`яті 128 gb у кількості 47 шт.;

-планшети марки «Xiaomi» моделі «Redmi Pad SE» об`ємом пам`яті 128 gb у кількості 20 шт.

Вказані товари під час отримання у вищезазначений час та місці на території Чеської Республіки були завантажені ОСОБА_5 до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz моделі «Tourismo RHD-M» р.н.з. України НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та сховані в конструктивних порожнинах рейсового автобуса.

Після цього, перетнувши кордон України в пункті пропуску «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби, ОСОБА_5 із використанням транспортного засобу комерційного призначення пасажирського рейсового автобуса, мав доставити вантаж, придбаний в іншій країні, до пункту розвантаження на території України.

Так, для реалізації злочинного наміру з приховування вантажу від митного контролю та митного оформлення ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Tourismo RHD-M»з реєстраційним номером НОМЕР_1 , о 05 год. 58 хв. 13.10.2023 обрав на пункті пропуску «Ужгород-автомобільний» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 транспортну смугу «червоний коридор», що призначений для переміщення товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню та митному оформленню, з урахуванням частини другої статті 374 Митного кодексу України.

В подальшому посадовими особами митниці в ході проведення митного контролю було усно опитано ОСОБА_5 щодо наявності в транспортному засобі прихованих, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України товарів, на що останній повідомив про відсутність таких товарів у транспортному засобі, чим в такий спосіб намагався уникнути декларування та сплати митних платежів.

Одночасно, у зв`язку наявністю орієнтування УБК та ПМП Закарпатської митниці за № 7.7-20/23/7701 від 12.10.2023 щодо, можливого, незаконного переміщення товарів через митний кордон України транспортним засобом комерційного призначення автобусом марки «Mercedes-Benz» моделі «Tourismo RHD-M» р.н.з. України НОМЕР_1 , посадовими особами Закарпатської митниці було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу комерційного призначення із застосуванням технічних засобів митного контролю скануючої системи рентгено-телевізійної установки марки «Nuktech».

За результатами проведення митного огляду транспортного засобу комерційного призначення пасажирського автобуса марки «Mercedes-Benz» моделі «Tourismo RHD-M», р.н.з. України НОМЕР_1 , із застосуванням рентгено-телевізійної установки марки «Nuktech», було виявлено приховані від митного контролю товари іноземного виробництва - мобільні телефони та планшети в загальній кількості 561 штука, що знаходились в конструктивних порожнинах транспортного засобу.

Виявлено мобільні телефони: xiaomi redmi note 12s 256gb - 25 шт., xiaomi redmi note 12 128gb - 16шт., xiaomi redmi note 12 256gb - 20шт., xiaomi redmi 12c 128gb - 40 шт., xiaomi redmi 12 128 gb- 40 шт., xiaomi redmi note 12 pro + 5g 256gb - 20шт., xiaomi redmi note 12 pro 256gb - 39 шт., xiaomi redmi note 12 pro 5g 256gb - 60 шт., xiaomi 13 t 256 gb - 1 шт., iphone 15 pro max 512 gb - 62 шт., iphone 15 pro max 256 gb - 140 шт., iphone 15 pro 1 tb - 4 шт., iphone 15 pro 256 gb - 18 шт., iphone 15 pro 128 gb - 5 шт., iphone 13 128 gb - 47 шт., iphone 15 pro 1 tb - 4 шт. та планшетів Xiaomi redmi pad se 128 gb - 20 шт. Всього виявлено 541 одиниць мобільних телефонів та 20 одиниць планшетів.

В ході досудового розслідування встановлено, що загальна вартість електронної техніки, а саме смартфонів та планшетів складає 12 606 085, 50 Чеських Крон, що згідно курсу Національного банку України станом на дату перетину кордону 13.10.2023 становить 1,626 грн за 1 чеську крону та дорівнює 20 500 000 гривень.

Відповідно до Митного тарифу України, прийнятого Законом України від 19.10.2022 №2697-IX, на товари за кодом та згідно з УКТ ЗЕД встановлено ставку ввізного мита на рівні 0% та ставку податку на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України у розмірі 20%.

Згідно з аналітичного продукту (висновку аналітика) від 27.12.2023 №25/02-18, складеного відділом аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Закарпатській області з урахуванням загальної вартості товарів (смартфонів, планшетів) за кодами УКТЗЕД 8517 13 00 00 та 8471 30 00 00 сума податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), відповідно до пункту 185.1 статті 185, пункту 190.1 статті 190, статті 193 Податкового кодексу України, складає 4 100 000 гривень.

Згідно висновку судово-економічної експертизи відділення - бюро у м. Києві національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 06.02.2024 № 27 експертом підтверджено документально висновки викладені в аналітичному продукті від 27.12.2023 №25/02-18.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. ст. 36, 206 Податкового кодексу України, ст. ст. 266, 289, 295, 374 Митного кодексу України 13.10.2023 під час перетину державного кордону України за вищевказаних обставин не нараховано та не сплачено до Державного бюджету України податки, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, а саме: податку на додану вартість у розмірі 4 100 000 грн, що є значним розміром, так як більше ніж у три тисячі разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В рамках кримінального провадження №0000018 від 14.10.2023 ОСОБА_5 12.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Також, 12.02.2024 підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено зміст ч. 1, 4 ст. 212 КК України та зміст ч. 2 ст. 284 КПК України, на що останній заявив про бажання та необхідність у застосуванні відносно нього норми ч. 4 ст. 212 КК України тобто звільнити його від кримінальної відповідальності у передбаченому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує та надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із повною сплатою завданих державі збитків у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток, прокурор просить суд звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у зв`язку з тим, що до притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності ним добровільно сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), що входять в систему оподаткування, в сумі 4 100 000 гривень , а отже повністю відшкодовано шкоду, завдану державі.

Позиція сторони обвинувачення в суді

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та просив таке задовольнити. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 212КК України і до притягнення його до кримінальної відповідальності добровільно сплатив податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодував шкоду завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня), тобто повністю відшкодував шкоду, завдану державі, тому на підставі ч. 4 ст. 212КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, про що надано письмову згоду на таке звільнення.

Позиція сторони захисту в суді

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора у повному обсязі та просив клопотання задоволити, кримінальне провадження закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Наголосив, що підозрюваним сплачено всі необхідні платежі, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи захисника, підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, повідомив, що йому повністю зрозуміла суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 212 КК України, погоджується з обставинами викладеними у клопотанні, розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків, та наслідки закриття провадження у справі, не заперечує проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання , суд приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що 13.10.2023 о 05 год. 58 хв. громадянин України ОСОБА_5 , з метою ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку у значних розмірах під час ввезення товарів на територію України, заїхав в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці Держмитслужби, із порушеннями встановлених митних правил переміщення товарів через митний кордон України, без пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному ухиленні від сплати обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження та до пред`явлення підозри за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, платіжним дорученням № 02-1063097/1 від 02.02.2024 року на суму 1 950 000,00 грн., платіжним дорученням №ПН13556С1 від 02.02.2024 року на суму 1 950 000,00 грн., платіжною інструкцією №15 від 02.02.2024 року на суму 200 000,00 грн., ОСОБА_5 , повністю сплатив нараховану суму несплаченого податку у розмірі 4 100 000,00 грн.

Норми кримінального процесуального закону, якими керується суд

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.286КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування в повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 , які полягали в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені особою, яка зобов`язана їх сплачувати, які призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 212 КК України.

Вказану кваліфікацію кримінального правопорушення суд вважає правильною.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 КК України встановлено відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Згідно з аналітичного продукту (висновку аналітика) від 27.12.2023 №25/02-18, складеного відділом аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Закарпатській області з урахуванням загальної вартості товарів (смартфонів, планшетів) за кодами УКТЗЕД 8517 13 00 00 та 8471 30 00 00 сума податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), відповідно до пункту 185.1 статті 185, пункту 190.1 статті 190, статті 193 Податкового кодексу України, складає 4 100 000 гривень.

Згідно висновку судово-економічної експертизи відділення - бюро у м. Києві національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 06.02.2024 № 27 експертом підтверджено документально висновки викладені в аналітичному продукті від 27.12.2023 №25/02-18.

Судом оглянуто представлені стороною обвинувачення в підготовчому судовому засіданні платіжні доручення № 02-1063097/1 від 02.02.2024 року на суму 1 950 000,00 грн., №ПН13556С1 від 02.02.2024 року на суму 1 950 000,00 грн., та платіжну інструкцію №15 від 02.02.2024 року на суму 200 000,00 грн., та встановлено факт сплати податків, що входять в систему оподаткування, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

15.02.2024 ОСОБА_5 подано письмову заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_5 , було роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст.288КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, однак до притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності сплачено добровільно у повному обсязі податки, збори (обов`язкові платежі), що входять в систему оподаткування, про що свідчать, досліджені безпосередньо в підготовчому судовому засіданні платіжні інструкції , підозрюваний надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і його слід задовольнити, а відтак суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а провадження по справі закрити.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати :

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Водночас ч. 1 ст. 126 КПК України унормовано, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Тобто суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Вказане твердження узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17.

Кримінальний процесуальний кодекс України прямо не передбачає стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.

За таких обставин процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, слід віднести на рахунок держави. Така позиція суду відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 року у справі №203/241/17.

Речові докази :

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 09.11.2023 №304/2219/23, накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду автомобіля, а саме: мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12s» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 25 шт.; мобільні телефони марки Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» з об`ємом оперативної пам`яті 4 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 16 шт.; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 20 шт.; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12c» з об`ємом оперативної пам`яті 4 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 40 шт.; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12» з об`ємом оперативної пам`яті 4 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 40 шт.; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro + 5g» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 20 шт.; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 39 шт.; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro 5g» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб gb у кількості 60 шт.; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «13 t» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 1 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro max» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 512 Гб у кількості 62 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro max» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 140 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 1 Тб у кількості 8 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 18 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 5 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13» об`ємом пам`яті 128 gb у кількості 47 шт.; планшети марки «Xiaomi» моделі «Redmi Pad SE» об`ємом пам`яті 128 gb у кількості 20 шт.; особистий телефон ОСОБА_6 марки «Iphone» моделі «12 pro» з серійним номером НОМЕР_3 ; особистий телефон ОСОБА_5 марки «Iphone» моделі «13» з серійним номером НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Tourismo RHD-M», сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 30.06.2022.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України - Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 14.10.2023 підлягає закриттю, з врахуванням приписів ч.4 ст. 174 КПК України, зважаючи на те, що майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації,суд вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, а саме: мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12s» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 25 шт.; мобільні телефони марки Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» з об`ємом оперативної пам`яті 4 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 16 шт.; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 20 шт.; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12c» з об`ємом оперативної пам`яті 4 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 40 шт.; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12» з об`ємом оперативної пам`яті 4 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 40 шт.; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro + 5g» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 20 шт.; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 39 шт.; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro 5g» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб gb у кількості 60 шт.; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «13 t» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 1 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro max» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 512 Гб у кількості 62 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro max» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 140 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 1 Тб у кількості 8 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 18 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 5 шт.; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13» об`ємом пам`яті 128 gb у кількості 47 шт.; планшети марки «Xiaomi» моделі «Redmi Pad SE» об`ємом пам`яті 128 gb у кількості 20 шт.; особистий телефон ОСОБА_6 марки «Iphone» моделі «12 pro» з серійним номером НОМЕР_3 ; особистий телефон ОСОБА_5 марки «Iphone» моделі «13» з серійним номером НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Tourismo RHD-M», сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 30.06.2022. та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а відтак, наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 09.11.2023 №304/2219/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ч.4 ст. 212 КК України, ст. 284, 288, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності ,за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням державі збитків.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 14.10.2023 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням державі збитків провадженням закрити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 09.11.2023 №304/2219/23, на тимчасово вилучене майно в ході огляду автомобіля, а саме:

- мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12s» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 25 шт.;

- мобільні телефони марки Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» з об`ємом оперативної пам`яті 4 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 16 шт.;

- мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 20 шт.;

- мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12c» з об`ємом оперативної пам`яті 4 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 40 шт.;

- мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12» з об`ємом оперативної пам`яті 4 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 40 шт.;

- мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro + 5g» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 20 шт.;

- мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 39 шт.;

- мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro 5g» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб gb у кількості 60 шт.;

- мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «13 t» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 1 шт.;

- мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro max» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 512 Гб у кількості 62 шт.;

- мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro max» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 140 шт.;

- мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 1 Тб у кількості 8 шт.;

- мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 256 Гб у кількості 18 шт.;

- мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом вбудованої пам`яті 128 Гб у кількості 5 шт.;

- мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13» об`ємом пам`яті 128 gb у кількості 47 шт.;

- планшети марки «Xiaomi» моделі «Redmi Pad SE» об`ємом пам`яті 128 gb у кількості 20 шт.;

- особистий телефон ОСОБА_6 марки «Iphone» моделі «12 pro» з серійним номером НОМЕР_3 ;

- особистий телефон ОСОБА_5 марки «Iphone» моделі «13» з серійним номером НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Tourismo RHD-M», сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 30.06.2022 - скасувати.

Речові докази по справі:

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Tourismo RHD-M», сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , мобільні телефони та планшети марки "APPLE" та "Xiaomi" у загальній кількості 561 одиниць, особистий телефон ОСОБА_6 марки «Iphone» моделі «12 pro» з серійним номером НОМЕР_3 , особистий телефон ОСОБА_5 марки «Iphone» моделі «13» з серійним номером НОМЕР_4 - після набрання ухвалою законної сили повернути власникам.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 05.03.2024 року о 13 год. 15 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1