У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 Справа №607/5381/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «DAF», моделі «LF 45.170», д.н.з. НОМЕР_1 та причепу марки «PANAV», моделі «TV 10L», д.н.з. НОМЕР_2 , повністю.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що ОСОБА_5 10.08.2021 придбав вказаний транспортний засіб марки та причіп на підставі договору купівлі-продажу, а ухвалою слідчого судді від 20.08.2021 накладено арешт на вказане майно в рамках кримінального провадження № 0001140 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України. Ухвалою слідчого судді від 28.09.2022 частково задоволено клопотання про скасування арешту в частині заборони користування даним майном. Вказує, що кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення неправомірних дій щодо розпорядження вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_6 , однак на даний час власником транспортного засобу є ОСОБА_5 . Жодних неправомірних дій щодо даного транспортного засобу ОСОБА_5 не вчиняв, проте вказаним арештом обмежено саме його права як власника. Зазначає, що кримінальне провадження розслідується вже протягом тривалого часу (із 2021 року), у зв`язку з чим в органу досудового розслідування були усі можливості для здійснення всіх слідчих дій та завершення досудового розслідування. Протягом більше 2-х років органи досудового розслідування мали досить часу для встановлення і фіксування відомостей щодо транспортного засобу марки «DAF», моделі «LF 45.170», та причепу марки «PANAV», моделі «TV 10L». За таких обставин, вважає, що в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказавши, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, вживаються заходи для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. На даний час у застосуванні цього заходу потреба не відпала, при цьому, арешт вказаного майна необхідний, в тому числі, з метою відшкодування шкоди потерпілому, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому вважає, що підстав для скасування арешту майна немає.

Заслухавши думку представника власника майна, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2021 у справі № 607/14764/21, в рамках кримінального провадження № 0001140 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, накладено арешт на майно, а саме на: транспортний засіб марки «DAF» моделі «LF 45.170», державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном; причіп марки «PANAV» моделі «TV 10L», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно було об`єктом кримінально протиправних дій та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З ухвали про накладення арешту на майно встановлено, що кримінальне провадження № 0001140 від 14.08.2021 здійснюється за фактом того, що 13.08.2021 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від директора TOB «ПК «Терполімергаз» ОСОБА_7 про те, що у червні 2021 року працівник товариства ОСОБА_6 шляхом обману, зловживаючи довірою, здійснив перереєстрацію вантажного автомобіля марки «DAF» моделі «LF 45.170», державний номерний знак НОМЕР_7 , з причепом марки «PANAV» моделі «TV 10L», державний номерний знак НОМЕР_8 , що перебувають у власності TOB «ПК «Тернополімергаз», в результаті чого спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 351199 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «DAF» моделі «LF 45.170», державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , дата реєстрації - 10.08.2021.

Транспортний засіб «DAF» моделі «LF 45.170» придбаний ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6318/21/007813 від 10.08.2021.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , причіп марки «PANAV» моделі «TV 10L», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , дата реєстрації - 10.08.2021.

Причіп марки «PANAV» моделі «TV 10L» придбаний ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6318/21/007812 від 10.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2022 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2022 у справі № 607/14764/21 у кримінальному провадженні 0001140 від 14.08.2022 року, на: транспортний засіб марки «DAF» моделі «LF 45.170», державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; причіп марки «PANAV» моделі «TV 10L», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано в частині позбавлення права користування.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, враховуючи доводи, викладені представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 , враховуючи те, що з моменту накладення арешту на майно було достатньо часу для розслідування даного кримінального провадження, а також відсутність обгрунтованих заперечень прокурора щодо можливості скасування арешту, не доведення необхідності проведення з вказаними транспортними засобами будь-яких слідчих чи процесуальних дій або експертиз у даному кримінальному провадженні, а також оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, зокрема - на тривалість досудового розслідування та арешту майна у даному кримінальному провадженні, - з серпня 2021 року (два з половиною роки), що в свою чергу призводить до порушення прав ОСОБА_5 , який не перебуває у жодному процесуальному статусі у даному кримінальному провадженні, окрім як власника арештованого майна, щодо можливості здійснення правомочностей власника, слідчий суддя доходить висновку, що викладені у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Доводи прокурора щодо необхідності арешту вказаного майна в тому числі, з метою забезпечення прав потерпілого, а саме - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) слідчий суддя оцінює критично, оскільки згідно ухвали слідчого судді, арешт на вказані транспортні засоби накладено з метою збереження речових доказів та слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що у даному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов. В силу вимог частини шостої статті 170 КПК України, відсутність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні унеможливлює накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За наведених обставин, клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2021 у справі № 607/14764/21, зокрема, на автомобіль марки «DAF», моделі «LF 45.170», д.н.з. НОМЕР_1 та причеп марки «PANAV», моделі «TV 10L», д.н.з. НОМЕР_2 , - скасуванню.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2021 у справі № 607/14764/21 на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: транспортного засобу марки «DAF» моделі «LF 45.170», державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , причепу марки «PANAV» моделі «TV 10L», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1