КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4025/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 рокузадоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком один місяць, до 12.06.2024 включно.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України.

Визначено заставу у розмірі 10000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 280 000 грн.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, зокрема свідками: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю. Визначити строк дії ухвали до 12.06.2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2024, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

04.06.2024 на поштову адресу Київського апеляційного суду, до початку розгляду вказаної апеляційної скарги, захисником подано заяву про відвід суддів: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дана заява обґрунтована тим, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначене на 11.07.2024 року, тобто через місяць після спливу чинності оскарженої ухвали та закінчення дії запобіжного заходу. Внаслідок таких дій підзахисний втрачає гарантоване законодавством право на апеляційне оскарження судового рішення та на доступ до правосуддя.

Крім того, захисник вказує на те, що у даному кримінальному провадженні колегія суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вже розглядала апеляційну скаргу сторони захисту на запобіжний захід та без належних підстав та надання стороною обвинувачення доказів наявності джерел для сплати застави у визначених розмірах, безпідставно призначено підозрюваному заставу у розмірі 30 млн. грн., що у 125 раз перевищило максимальний розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши доводи заяви про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід зазначених суддів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обґрунтовуючи заяву про відвід суддів захисник, послався на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, наведені захисником, підстави для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки обставини на які посилається захисник у заяві про відвід колегії суддів, зводяться до не згоди з попереднім судовим рішенням колегії суддів в даному кримінальному провадженні, проте, вони не свідчать про будь-яку упередженість чи зацікавленість із вищевказаних суддів у розгляді даного кримінального провадження і не є визначеними законом обставинами, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

Крім того, щодо тверджень захисника, що судове засідання призначено після спливу чинності оскаржуваної ухвали, колегія суддів зауважує на наступному.

20.05.2024 до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року.

Судовий розгляд поданої апеляційної скарги було призначено на 22.05.2024 та витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження, що підтверджується запитом долученим до справи /а.с. 177-178/. Однак, судом першої інстанції матеріали провадження не були надіслані Київському апеляційному суду на 22.05.2024.

Відтак, колегією суддів було відкладено судовий розгляд апеляційної скарги захисника та повторно витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження.

Разом з цим, колегія суддів зауважує на тому, що матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду лише 12.06.2024 /а.с. 202/, що є останнім днем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , згідно оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в межах ч. 1 ст. 404 КПК України та згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою у відповідності до ч. 1 ст. 405 КПК України,

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, стверджування щодо сумнівів у захисника щодо неупередженості колегії суддів є безпідставними, оскільки обґрунтованість клопотання про продовження запобіжного заходу та докази, які його обґрунтовують можуть встановлюватися безпосередньо під час розгляду, з урахуванням обставин кримінального провадження, правових позицій сторін у даному кримінальному провадженні та інших підстав встановлених кримінальним процесуальним законом. А тому твердження захисника про те, що колегія суддів вже розглядала справу за апеляційною скаргою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не об`єктивно і упереджено будуються лише на припущеннях.

Оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід судді-головуючого ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4