Справа № 617/60/22
Номер провадження 1-кп/948/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000233 від 17.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що бажає, щоб захисник був присутній з ним особисто в судовому засіданні, а не в режимі відеоконференції. Натомість захисник ОСОБА_4 не має такої можливості, а тому проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує.

Прокурор уважає, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, та не заперечує проти клопотання обвинуваченого та призначення іншого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Згідно зі ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що захисник - адвокат ОСОБА_4 , сумлінно, належним чином виконував покладені на нього професійні обов`язки, оскільки протилежного у судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, беручи до уваги негативне ставлення обвинуваченого до захисника, його бажання мати спілкування із захисником, який не може прибути до Машівського районного суду Полтавської області, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та реалізації його права на вільний вибір захисника, суд уважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника, залучивши до розгляду захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від захисника ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000233 від 17.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.09.2021.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 12.04.2024 о 10:00 год.

Надіслати копію цієї ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Машівський районний суд Полтавської області.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, установлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1