Провадження № 1 КП-932-420-24
Справа №932/5776/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хабаровського краю, м.Радянська Гавань, Російської Федерації, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-22.11.2023 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000363 від 14.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року, приблизно о 16 год 33 хв, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні аптеки «911», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «Перша фармація Дніпра», а саме: крем «URIAGE Кремоз», об`ємом 400 мл, у кількості 2 шт, вартістю 1913 грн 46 коп, чим спричинив ТОВ «Перша фармація Дніпра» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 13.03.2024, приблизно о 16.30 год, він зайшов до аптеки «911», на бульварі Європейський в м.Дніпро, щоб купити знеболюючий крем. Зрозумівши, що йому не вистачає коштів на крем, він вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв з вітрини два креми та сховавши їх до пакету вийшов з аптеки. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 13.03.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення аптеки «911», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де на стелажах розташовані ліки та косметика (а.с.11-15);

-інвентаризаційним описом від 13.03.2024, відповідно якого в аптеці «911», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена нестача товару, а саме: крему «URIAGE Кремоз», об`ємом 400 мл, у кількості 2 шт (а.с.19);

-висновком експерта №СЕ-19/113-24/1584-ТВ2609/24 від 20.03.2024, відповідно якого станом на 13.03.2024, вартість крему «URIAGE Кремоз», об`ємом 400 мл, у кількості 2 шт, складає 1913 грн 46 коп (а.с.50-53);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_6 під №3, впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 13.03.2024, викрала товар з аптеки «911», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.58-60);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_7 під №1, впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 13.03.2024, викрала товар з аптеки «911», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.64-66).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2023, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1514 грн 56 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати виним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2023 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

Строк покарання обчислювати з 16 липня 2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 у період з 18.06.2024 по 16.07.2024.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речовий доказ:

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1514 грн 56 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська