Справа № 468/457/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

07.03.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2024 року.

З матеріалів скарги слідує, що 01.03.2024 року скаржник направив до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 КК України за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період керівником ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Торговий дім «ФУДМЕЙКЕР» ОСОБА_3 шляхом невиконання розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.02.2024 року та від 26.02.2024 року про здійснення оповіщення військовозобов`язаного працівника ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Торговий дім «ФУДМЕЙКЕР» ОСОБА_4 про виклик та забезпечення його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 04.03.2024 року і на 28.02.2024 року відповідно.

Проте за такою заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У з в`язку з цим скаржник просив зобов`язати слідчого або керівника слідчого відділення Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника та підтримання скарги. У зв`язку з цим розгляд скарги проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2024 року було отримане Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області того ж дня, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

При цьому, вказане повідомлення було подане саме як повідомлення про кримінальне правопорушення, з викладенням факту та обставин, які, на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, з долученням відповідних доказів, які такі обставини підтверджують.

Також заява мала всі необхідні відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України відомості, а саме: дату подання, відомості про заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

Отже заявлених в повідомленні про кримінальне правопорушення від 01.03.2024 року обставин, на етапі внесення відомостей до ЄРДР було цілком достатньо, при цьому на даному етапі для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

За будь-яких обставин в даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою слідчий зобов`язаний розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про кримінальне правопорушення.

За такого слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період керівником ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Торговий дім «ФУДМЕЙКЕР» ОСОБА_3 шляхом невиконання розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.02.2024 року та від 26.02.2024 року про здійснення оповіщення військовозобов`язаного працівника ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Торговий дім «ФУДМЕЙКЕР» ОСОБА_4 про виклик та забезпечення його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 04.03.2024 року і на 28.02.2024 року відповідно, за попередніми ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя