н/п 1-кс/174/216/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , вказуючи, що 23.05.2024 до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся із заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном марки (Xiaomi) «Redmi 12C» Graphite Grey, 4 GB RAM, 128 GB ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинила останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

23.05.2024 за вказаним фактом до ЄРДР за № 0000113 внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.

26.05.2024 ОСОБА_7 видала мобільний телефон марки (Xiaomi) «Redmi 12C», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, на підставі ст.98 КПК України.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон марки (Xiaomi) «Redmi 12C», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , мотивуючи існуванням реальної загрози приховування, пошкодження, псування, знищення цього майна, а також необхідністю забезпечення належного збереження речового доказу та проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно з якою просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечує (а.с.57).

Вислухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно зст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ, з метою збереження цих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2024 до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування по факту відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки (Xiaomi) «Redmi 12C», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який є тимчасово вилученим майном та визнаний по справі речовим доказом і відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна може призвести до його використання, знищення, втрати чи пошкодження, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, на вказаний мобільний телефон слід накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,168,170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000113 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон марки (Xiaomi) «Redmi 12C», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1