У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/340/24

Провадження № 1-кп/936/68/2024

10.04.2024смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, стрільця 4-го розряду СК Мукачево, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 12.02.2024 близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на веранді будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар рукою по його грудній клітці, внаслідок чого згідно висновку судово- медичної експертизи спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця підключичної ділянки справа.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця підключичної ділянки справа за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року "Правила судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" пункту 2.3.1 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження , що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як з обвинуваченим примирився, жодних претензій до нього не має.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Пунктом першим частини першої статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 125 КК України.

Пунктом сьомим частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1