Справа № 201/2006/24
Провадження № 1-кс/201/722/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№ 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000106 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.01.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , на кухні разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок словесного конфлікту з останнім, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи за вищевказаною адресою у вищевказаний час, схопив кухонний ніж та наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран шиї з правого боку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці.

20.01.2024 в порядку ст. 208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проведено особистий обшук затриманого, в ході якого було вилучено мобільний телефон Redmi Model M20006C3LG, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 який вилучено до спец. пакету WAR 1093350.

20.01.2024 вищевказаний мобільний телефон визнано згідно ст. 98 КПК України речовим доказом та в подальшому на нього накладено арешт.

Для подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, та встановлення всіх обставин справи, необхідно оглянути мобільний телефон, який був вилучений у ОСОБА_5 , з метою виявлено, вилучення та копіювання файлів, що мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також виявлення у встановлених на телефоні програмних забезпеченнях, мобільних додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Instagram, Gmail, Google Фото та інші), електронній пошті та інших програмах, листування з особами яким ОСОБА_5 міг повідомити про вчинення ним злочину, оскільки отримані дані мають доказове значення по матеріалам кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст.163 ч.2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Мета, підстави та порядок надання тимчасового доступу до речей і документів передбачений Главою 15 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Розглядом клопотання встановлено, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000106 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.01.2024 в порядку ст. 208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проведено особистий обшук затриманого, в ході якого було вилучено мобільний телефон Redmi Model M20006C3LG, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 який вилучено до спец. пакету WAR 1093350.

Постановою слідчого від 20.01.2024 мобільний телефон визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене 20.01.2024 під час особистого обшуку та затримання ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Redmi Model M20006C3LG, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який вилучено до спец. пакету WAR 1093350 з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за матеріалами клопотання інформація, до якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ слідчим сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній інформації, та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у мобільному телефоні.

На підставі викладеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за №0000106 від 20.01.2024 року дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), фото зображення та відео-файлів, які зберігаються в мобільному телефоні вилученого у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Redmi Model M20006C3LG, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з можливістю ознайомлення та зняття копій листування, фото та відео зображень, які знаходяться у встановлених на телефонах програмних забезпеченнях, мобільних додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Instagram, Gmail, Google Фото та інші), електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна пересилати текстові повідомлення, фото та відео зображення.

Строк дії ухвали становить один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1