1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3658/24 1-кс/335/1370/2024
04 квітня 2024 року м. Запоріжжя
02.04.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на посаді стрільця 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , 01 квітня 2024 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, після вживання алкогольних напоїв перебуваючи у залі квартири, в якості гостя та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом із неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка теж перебувала у квартирі у якості гостя та яку до 31 березня 2024 року ОСОБА_5 не знав, розуміючи, що ОСОБА_6 неповнолітня особа жіночої статі та завідомо слабша за нього, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на вчинення дій сексуального характеру пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої з використанням геніталій, після чого він ліг на ліжко де спала потерпіла, після чого, скористався тим, що потерпіла спить на боці та перебуваю у безпорадному стані, розуміючи що остання не чинить активний опір, силою зняв з потерпілої одяг та нижню білизну, після чого знаходячись лежачи на боці по заду потерпілої, вагінально проникнув у тіло ОСОБА_6 своїм половим членом, який знаходився в стані ерекції, після чого ґвалтував останню де який час.
Після закінчення полового акту та відчувши, що потерпіла прокинулась та почала чинити активний опір, а саме кричати та нанесла один удар лівим ліктем в обличчя ОСОБА_5 , злякавшись, що його злочин буде викрито, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та направився в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де перебував в якості гостя.
01.04.2024 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, було затримано, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час обшуку затриманого слідчим були вилучені його особисті речі: спортивні штани чорного кольору, куртка темно синього кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; банківська карта Приват Банк № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; брелок з ключем для запалювання; кофта сірого кольору; футболка білого кольору; шорти чорного кольору; кросівки сірого кольору у кількості 2 шт.
Постановою слідчого від 01.04.2024 зазначені в клопотанні речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Посилаючись на те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, оскільки на них могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження для подальшого проведення слідчих та інших процесуальних дій, слідчий просить накласти на них арешт.
В судове засідання, призначене для розгляду клопотання, прокурор, слідчий, підозрюваний та захисник не з`явилися. Прокурор до суду подав заяву, в якій просив клопотання слідчого розглянути за його відсутності та задовольнити. Підозрюваний та захисник подали до суду спільну заяву, в якій просили клопотання слідчого розглядати за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.
У зв`язку із неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
01.04.2024 слідчим затримано підозрюваного у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час обшуку затриманого в нього вилучені речі та документи, зазначені в клопотанні.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що вилучені слідчим під час обшуку предмети одягу затриманого та мобільний телефон можуть містити сліди кримінального правопорушення, відомості, які можливо використати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Стороною обвинувачення також доведено існування ризиків того, що незастосування арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном може призвести до його приховування, знищення, та відчуження.
На переконання слідчого судді, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на даній стадії кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна. Накладення арешту на вищезазначене майно відповідає потребам досудового розслідування та сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження.
Проте, слідим не доведено, що вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 банківська картка Приват Банк, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, брелок з ключем для запалювання, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на спортивні штани чорного кольору, куртку темно синього кольору, кофту сірого кольору, футболку білого кольору, шорти чорного кольору, кросівки сірого кольору у кількості 2 шт, мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вилучені слідчим 01.04.2024 під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавивши підозрюваного права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений 5 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1