Справа № 277/354/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебединці, Андрушівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, раніше не судимого,

по ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2024 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні свого будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який наразі продовжений, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 того ж дня без розриву в часі, прийшов до будинку АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, через двері, які були не зачинені на замикаючі пристрої, зайшов у вказаний будинок, звідки умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав бензинову пилу марки «STIHL» моделі «MC 180» вартістю 4050 грн. та баняк ємністю 12 л. вартістю 269,33 грн., на загальну суму 4319,33 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 16.01.2024 року із потерпілим вживши спиртне у будинку матері та побачивши, що потерпілий ліг відпочивати, пішов у його будинок, де викрав бензопилу та баняк. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та даних, що характеризують його особу.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 16.01.2024 року із обвинуваченим вжили спиртне, після чого обвинувачений пішов із будинку та був відсутній більше години. Повернувшись додому, виявив, що хтось заходив у будинок. Оглянувши будинок, виявив викрадення бензопили, баняка, які на даний час йому повернуті працівниками поліції. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, на утриманні має двох дітей.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Про те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення саме в такому стані, свідчать його та потерпілого показання, де вони про це стверджують.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, на утриманні має двох дітей, у вчиненому щиро розкаюється, раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, розміру заподіяної шкоди, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 3029,12 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп., пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 у прибуток держави.

Речові докази: бензинову пилу марки «STIHL» моделі «MC 180» та баняк ємністю 12 л., які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 , - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1