Номер провадження № 1-в/371/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр Пробаці» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ, Донецької області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 23 квітня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 25 листопада 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду вирок змінений перекваліфіковані дії на ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кк України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр Пробаці» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням, в якому просить скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що 04 травня 2023 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбуття іспитового строку. У період іспитового строку засуджений не з`явився без поважних причин до Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр Пробаці» у м. Києві та Київській області з питань пробації 23 серпня 2023 року, 28 лютого 2024 року. Ці обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, не дивлячись на те, що із засудженим неодноразово проводилися бесіди профілактичного характеру з метою недопущення порушення умов та порядку відбування іспитового строку.

Під час судового засідання представник органу пробації підтримав подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав вимоги подання, та згодний з заміною покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не було коштів доїхати до центру пробації, в зв`язку з неотриманням заробітної плати, де працював по найму, просив не змінювати покарання за вироком та відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової та особової справ, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тобто засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: вони були систематичними; кожне з яких потягло адміністративне стягнення; свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

04 травня 2023 року ОСОБА_5 було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Наведене свідчить про те, що після оголошення засудженому попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 14.07.2021 року був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу 51 гривня, 20.03.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 (арк. о/с № 129), 13 квітня 2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 гривня (арк. о/с № 204).

Матеріали провадження не містять доказів, які прямо вказували б на стійке не бажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки, що свідчить про передчасність внесення до суду подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Суд, вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженій стати на шлях виправлення.

Приймаючі до уваги вищезазначене, суд доходить висновку, що у матеріалах подання не достатньо підтверджено доказів умислу у засудженого на ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку, що не встановлює факт його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 78 Кримінального кодексу України, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр Пробаці» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_5 , повернути до Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр Пробаці» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1