справа № 732/489/24
провадження № 1-кп/732/55/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року місто Городня

Городняський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривчунка Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працює вантажником Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ :

07 березня 2024 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території Філії «МХП Логістика» ПрАТ «МХП», розташованої за адресою: вул.Миру,19А, м.Київ, знайшов пакетик з пазовим замком з речовиною рожевого кольору та пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, та розуміючи, що знайдені ним речовини є наркотичним засобом та психотропною речовиною, діючи умисно, з метою особистого вживання, залишив їх при собі, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, переніс їх до гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав їх в кишені куртки до 12 березня 2024 року, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, та у подальшому 12 березня 2024 року перевозив їх при собі в салоні маршрутного транспортного засобу сполученням Київ-Чернігів та в салоні маршрутного транспортного засобу «Mersedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням Чернігів-Городня до блокпосту, розташованого біля м.Городня Чернігівської області, на автодорозі Н28, на відстані 1 км від м.Городня в бік с.Політрудня Чернігівського району Чернігівської області, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини без мети збуту, де о 14 годині 35 хвилин 12.03.2024 під час огляду місця події ОСОБА_4 видав працівникам поліції пакетик з речовиною рожевого кольору та пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-23/3460-НЗПРАП від 13.03.2024 надана на експертизу речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса якого становить 0,4780 г, а надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 4,024 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, амфетамін віднесено до психотропних речових, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та повністю підтвердив обставини і факти, викладені в обвинувальному акті. Показав, що 07.03.2024 в м.Києві на вулиці Миру він знайшов пакетик з амфетаміном та канабісом, який забрав собі та зберігав у кишені у верхньому одязі. 12.03.2024 він їхав з м.Києва додому в с.Ваганичі в маршрутному таксі, спочатку він їхав маршрутом Київ-Чернігів, а потім Чернігів-Городня. На блокпосту біля м.Городня під час перевірки документів службовий собака запідозрив наявність у нього забороненої речовини. Після цього працівники правоохоронних органів виявили та вилучили у нього канабіс і амфетамін. У вчиненому обвинувачений кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікацію його дій, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт незаконного придбання, зберігання та перевезення обвинуваченим психотропної речовини, а також її обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій, не оспорюються, з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу винного, позицію сторони обвинувачення, висловлену в судових дебатах.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується незадовільно, за місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно. Згідно з довідками №24,96 від 13.03.2024 КНП „Жажківська багатопрофільна лікарня обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, надають суду підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів у сумі 1135,92 грн слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 17000,0 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1135,92 грн.

Речові докази: порошкоподібну речовину з вмістом психотропної речовини амфетаміну масою після експертизи 0,8659 г, речовину рослинного походження канабіс масою після експертизи 3,879 г - після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1