overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4056/24
1-кп/205/800/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/800/24 Справа № 205/4056/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000659 від 27.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 04 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0001736 від 13.11.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному №0000659 від 27.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК на 21 травня 2024 року на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1863/24
Провадження № 1-кп/191/177/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002060 від 11.12.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської надійшли матеріали кримінального провадження №0002060 від 11.12.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0002060 від 11.12.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1927/22
УХВАЛА

29.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001846 від 14.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської обл., громадянки Республіки Білорусь, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.

У судове засідання призначене 29.04.2024, як і минулі, обвинувачена не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурор висловила думку щодо здійснення запиту до прикордонної служби України для з`ясування інформації щодо перетину кордону обвинуваченою ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення запиту до прикордонної служби України для з`ясування інформації щодо перетину кордону обвинуваченою ОСОБА_4 , оскільки до суду остання не з`являється та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Керуючись ст. 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Державній прикордонній службі України надати інформацію Богунському районному суд м. Житомира, а саме, чи перетинала державний кордон з 10.02.2022 до моменту надання відповіді на даний запит обвинувачена ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростень Житомирської обл., громадянка Республіки Білорусь, проживаюча в АДРЕСА_1 , де саме і коли, та чи в`їжджала на територію України остання, де і коли, за вказаний період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7712/24
Провадження № 1-кс/344/3377/24
У Х В А Л А

резолютивна частина

30 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2024 о 15:30 годині.
Справа № 372/794/22
Провадження 1-кп-238/24
ухвала

Іменем України

29 квітня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001488 від 29.11.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду від 11.03.2024, вирок Обухівського районного суду Київської області від 21.04.2023 щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, перекладача.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 29.11.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 травня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.04.2024Справа № 554/3778/24
Провадження № 1-кс/554/4358/2024
У Х В А Л А

про розгляді справи у режимі відеоконференції

30 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023 року.

29.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_2 про розгляд скарги за його участі у режимі відеоконференціїза допомогою програмного забезпечення ВКЗ підсистеми «Електронний суд» за наступними реквізитами: електронна пошта представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке призначено на 15.05.2024 року та наступних судових засіданнях.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання скаржника, який знаходиться у с.Піщане, Полтавської області, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023 року, який призначено на 15 травня 2024 року о 13:30 год. та наступні судові засідання у справі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів скаржника ОСОБА_2 з використанням програмного забезпечення ВКЗ підсистеми «Електронний суд» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/331/24
Провадження № 1-кп/550/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000570 від 06.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Скороходове,Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого водієм ФГ «Филенківське», одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 197-1 КК України відносно ОСОБА_3 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 30 квітня 2024 року о 13 год 10 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 менко
№ 566/500/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 05.05.2022 року за ч.3 ст.201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року судді Млинівського районного суду ОСОБА_1 надійшла для розгляду заява про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 з розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 05.05.2022 року за ч.3 ст.201-2 КК України.

Заяву мотивує тим, що особисто знайомий з ОСОБА_4 , перебуває з нею у приязних (товаристських) відносинах, що об`єктивно виключає його участь у розгляді даної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

При розгляді заяви судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 особисто знайомий з ОСОБА_4 , перебуває з нею у приязних (товаристських) відносинах, а тому є достатні підстави для задоволення заяви судді про самовідвід.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного,

керуючись ч.1 ст.75 ст. ст.80, 82 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 05.05.2022 року за ч.3 ст.201-2 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розподілу, відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3526/23
У Х В А Л А
30 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвалами Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня та 12 лютого 2024 року відносно обвинуваченого було застосовано примусове супроводження до суду привід.

На виконання вказаної ухвали працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, із якого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній протягом тривалого часу, оскільки виїхав на роботу за межі області, місце його перебування на даний час не встановлено.

Поштове відправлення, яке направлялось по місцю проживання обвинуваченого, повернуто без вручення, оскільки адресат відсутній по місцю проживання.

Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно нього, але останній ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судове провадження №кп/523/23/572/3526/23 0000011) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України зупинити.

Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, для організації виконання направити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 646/1934/24
№ провадження 1-кп/646/580/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

29.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000342 від 03.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , сповіщений належним чином про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, не з`явився повторно, про причину неявки суду не повідомив.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід- задовольнити.

Доставити шляхом приводу в судове засідання 12 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Куп`янську окружну прокуратуру м.Харкова.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 12 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1