Справа № 643/795/24
Провадження № 1-кп/643/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000490 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження за Фрунзенським районним судом м. Харкова.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про направлення обвинувального акту до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні переданий на розгляд суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначати кримінальне провадження до судового розгляду.

Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, ефективність якого залежить від повноти, всебічності та ретельності його підготовки.

Зокрема, одним із завдань, які має вирішити суд у підготовчому судовому засіданні, є визначення підсудності йому даного кримінального провадження з огляду на чіткі правила встановлення територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Місце вчинення кримінального правопорушення це певна територія, на якій вчинюється передбачене КК України суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В обвинувальному акті зазначено, що 04.09.2023 року приблизно о 13:20 год. ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі в автомобілі «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 , без мети збуту полімерний пакет з речовиною рослинного походження канабіс та рухаючись на вказаному автомобілі, неподалік від будинку АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції. Під час огляду автомобіля «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції ОСОБА_4 добровільно видав останнім свою сорочку в якій знаходилась речовина рослинного походження та яку в подальшому було поміщено до експертного пакету WAR 1422599.

Отже, відповідно до фактичних обставин, викладених прокурором в обвинувальному акті, обвинувачений був зупинений та добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження канабіс неподалік від будинку АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний обвинувальний акт не підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Суд враховує, що згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підставою для скасування судового рішення у справі в будь-якому разі.

А відтак, всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду чи повернення обвинувального акту прокурору, мають вирішуватися належним судом, якому підсудне дане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду. В сукупності ці правила забезпечують розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Суд наголошує, що визначення місця вчинення злочину не може вважатися формальним, оскільки прямо впливає на визначення суду, який уповноважений законодавчо розглядати те чи інше кримінальне провадження.

Отже, з огляду на вищевикладене та виходячі з викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, керуючись вимогами ст. 32 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлена непідсудність даного кримінального провадження Московському районному суду м. Харкова.

Згідно з п. 4 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 статті 314 КПК України, суд вважає за необхідне направити даний обвинувальний акт до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, що відповідає положенням ст. ст. 32, 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 05.09.2023 (судова справа № 643/795/24, провадження № 1-кп/643/393/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1