Справа № 522/1975/24
Провадження № 1-«кс»/522/3672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника власника майна, адвоката - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, на території м. Одеси та Одеської області діє група осіб, з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, а також зміни меж території державного кордону України, публічного розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, в тому числі поширюють матеріали, які виправдовують та заперечують збройну агресію Російської Федерації проти України, а також глорифікують осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

На теперішній час у матеріалах провадження наявна інформація про те, що до вищезазначених обставин можливо причетний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зокрема входить до агентурної мережі спеціальних служб російської федерації, яка діє на території України та здійснює розвідувально-підривну діяльність.

За наявними даними, ОСОБА_6 контактує з невстановленими співробітниками спеціальних служб та правоохоронних органів т.зв. днр/лнр, а також іншими особами, дії яких направлені на шкоду інтересів Держави, а саме провокування антигромадських проявів з боку певних верств населення використовуючи штучні приводи щодо нібито дискримінаційної політики держави по відношенню до національних меншин, а також кризові явища, які спровоковані збройною агресією росії проти України.

У матеріалах провадження наявна інформація про те, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , в результаті чого виявлено та вилучено :

- смартфон Apple Iphone, сірого кольору;

- зовнішній жорсткий диск WD s/n: НОМЕР_1 ;

- стартовий пакет Київстар на номер НОМЕР_2 ;

- стартовий пакет Lifecell на номер НОМЕР_3 ;

- сім-картка Life № НОМЕР_4 ;

- аркуш паперу у клітинку з рукописним надписом «» та сім-карткою № НОМЕР_5 ;

- флеш-накопичувач «СИБУР», зеленого кольору;

- флеш-накопичувач Sandisk cruzer blade, червоного кольору;

- флеш-накопичувач Goodram 8GB;

- флеш-накопичувач SP 32Gb;

- флеш-накопичувач Verbatim, чорного кольору;

- флеш-накопичувач Transcend з надписом «Академия продуктивных и эффективных технологий»;

- флеш-накопичувач з карткою пам`яті micro SD 32GB;

- ноутбук Sony s|/n: 00632 з адаптером;

- смартфон Apple Iphone 12 Pro.

В судвому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити. Зазначив що в данному випадку, необхідно накласти арешт на вказані в клопотанні речі та документи для збереження їх в якості речових доказів та можливості їх використання в подальшому досудовому розслідуванні, в тому числі проведенні їхнього детального огляду та дослідження іншим чином.

Незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Власник майна, заперечував проти задоволеня клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, про що надав письмові заперечення.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Так, постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_10 від 23.03.2024 року майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме:

- смартфон Apple Iphone, сірого кольору;

- зовнішній жорсткий диск WD s/n: НОМЕР_1 ;

- стартовий пакет Київстар на номер НОМЕР_2 ;

- стартовий пакет Lifecell на номер НОМЕР_3 ;

- сім-картка Life № НОМЕР_4 ;

- аркуш паперу у клітинку з рукописним надписом «» та сім-карткою № НОМЕР_5 ;

- флеш-накопичувач «СИБУР», зеленого кольору;

- флеш-накопичувач Sandisk cruzer blade, червоного кольору;

- флеш-накопичувач Goodram 8GB;

- флеш-накопичувач SP 32Gb;

- флеш-накопичувач Verbatim, чорного кольору;

- флеш-накопичувач Transcend з надписом «Академия продуктивных и эффективных технологий»;

- флеш-накопичувач з карткою пам`яті micro SD 32GB;

- ноутбук Sony s|/n: 00632 з адаптером;

- смартфон Apple Iphone 12 Pro визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Прокурорм в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 98, 131,170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000020, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (адреса проживання ОСОБА_6 ), а саме на:

- смартфон Apple Iphone, сірого кольору;

- зовнішній жорсткий диск WD s/n: НОМЕР_1 ;

- стартовий пакет Київстар на номер НОМЕР_2 ;

- стартовий пакет Lifecell на номер НОМЕР_3 ;

- сім-картка Life № НОМЕР_4 ;

- аркуш паперу у клітинку з рукописним надписом «» та сім-карткою № НОМЕР_5 ;

- флеш-накопичувач «СИБУР», зеленого кольору;

- флеш-накопичувач Sandisk cruzer blade, червоного кольору;

- флеш-накопичувач Goodram 8GB;

- флеш-накопичувач SP 32Gb;

- флеш-накопичувач Verbatim, чорного кольору;

- флеш-накопичувач Transcend з надписом «Академия продуктивных и эффективных технологий»;

- флеш-накопичувач з карткою пам`яті micro SD 32GB;

- ноутбук Sony s|/n: 00632 з адаптером;

- смартфон Apple Iphone 12 Pro.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: