Справа № 296/3958/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 травня 2024 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №296/3958/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024 відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

зазначеним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обраховано з 21 квітня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 12390 грн. 92 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить змінити вирок суду першої інстанції шляхом виключення з мотивувальної частини цього вироку посилання суду на наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є вчинення злочину в стані, викликаному вживанням інших одурманюючих засобів.

18.04.2024, до початку апеляційного розгляду кримінального провадження по суті, адвокатом ОСОБА_6 подано до апеляційного суду письмове клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги поданої ним на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024 відносно ОСОБА_5 . Обвинуваченим ОСОБА_7 письмово підтримано клопотання свого захисника (а.п.226).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження №296/3958/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024, підлягає закриттю, на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст.403, 406, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження №296/3958/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024 відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :