Справа № 163/596/24
Провадження № 1-кс/163/232/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання в кримінальному провадженні № 0000099 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до внесених у ЄРДР відомостей 28.02.2024 близько 21:00 години ОСОБА_5 перерахував грошові кошти за допомогою банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , шістьма транзакціями на загальну суму 160000 гривень, як оплату за дрона, однак товар так і не отримав.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_5 за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила 5 транзакцій в сумі по 29 000 грн. та 1 транзакцію в сумі 15 000 грн., зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в загальній сумі перерахувавши 160 000 грн.

За таких обставин у досудового розслідування виникла необхідність в отриманні повної інформації щодо руху коштів по картковому рахунку потерпілої НОМЕР_1 , яка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 27.02.2024 по 01.03.2024.

Проте в силу положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

На думку слідчого, отримання тимчасового доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ для доведення вини особи злочинця, встановлення її анкетних даних та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Слідчий до клопотання додав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Інші особи в порядку ч.2 ст.163 КПК України не викликались.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначеному в клопотанні факту шахрайства у ЄРДР 29 лютого 2024 року внесено відомості під № 0000099 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області підтверджено факт звернення ОСОБА_5 до поліції з приводу заволодіння його коштами в сумі 160000 гривень шахрайським способом, що відбулося шляхом переказу готівки з банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Факт переказу цієї суми коштів із вказаної банківської карти як оплату за дрона, якого ОСОБА_5 не отримав підтверджується протоколом його допиту як потерпілого.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ планується до належної ОСОБА_9 банківської картки, яка на прохання потерпілого здійснила переказ готівки за товар, який ОСОБА_5 не отримав.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про необхідність встановлення руху коштів.

В цей же час, в матеріалах клопотання наявна інформація номеру карти отримувача готівки.

Таким чином, слідчим обґрунтуванням клопотання не доведено, що запитувана ним в клопотанні інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, підстави внесеного слідчим клопотання не відповідають вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, а тому клопотання до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1