печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3022/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року за клопотанням Прокурора третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000994 від 30.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , (далі - власник майна, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року за клопотанням Прокурора третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000994 від 30.05.2023 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 30.05.2023 за фактом шахрайських дій вчинених групою осіб, які використовуючи картки Ощадбанку, що були відкриті для отримання пенсій на громадян України, що мешкають на тимчасово окупованих територіях Донецької, Луганської областях та містах Донецьк і Луганськ отримують за них грошові кошти та та незаконно заволодівають ними. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/57481/23-к від 18.12.2023 року накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: папку жовтого кольору з написом «АБВ» з 45 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; папку жовтого кольору з написом «ОТКАЗ» з 20 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; папка червоного кольору з написом «АБВ» з 126 файлами, у кожному з яких довіреності, видані на території рф, списки осіб та ін; папку жовтого кольору з написом «ЖЗИ» з 24 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; папку помаранчевого кольору з написом «Архив 2022 Январь №1 А-К » з 464 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; чотири папки синього кольору з написом «Південний Укргазбанк, ОСОБА_6 » з 34 файлами з документами щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків; папка сумка синього кольору з 5 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; 164 файли , у кожному з яких пакет документів на різних осіб, у тому числі оригінали документів на ім`я ОСОБА_7 чотири папки синього з 54 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 заява про виплату пенсій або грошової допомоги, підписана працівником банку «Ощадбанк» - ОСОБА_9 та додатки на 5 арк.; папку з написом «Архив 2022 Январь» у якій 65 файлів з документами, а також на кошти купюрами по 1000 гривень на загальну суму 107 000 грн., які належать ОСОБА_4 , з забороною користування та розпоряджання вказаним майном. Разом з тим, вилучене майно належить ОСОБА_4 , арештоване майно не є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, не відповідає критеріям речового доказу, з моменту накладення арешту минуло багато часу, відтак, арешт накладено необґрунтовано та підлягає скасування.

В судове засідання з`явились представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , власник майна - ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що учасники процесу про розгляд клопотання повідомлені належним чином, враховуючи положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурор.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника та просив арешт скасувати.

Вислухавши думку адвоката та власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 30.05.2023 за фактом шахрайських дій вчинених групою осіб, які використовуючи картки Ощадбанку, що були відкриті для отримання пенсій на громадян України, що мешкають на тимчасово окупованих територіях Донецької, Луганської областях та містах Донецьк і Луганськ отримують за них грошові кошти та та незаконно заволодівають ними.

Під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/57481/23-к від 18.12.2023 року накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: папку жовтого кольору з написом «АБВ» з 45 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; папку жовтого кольору з написом «ОТКАЗ» з 20 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; папка червоного кольору з написом «АБВ» з 126 файлами, у кожному з яких довіреності, видані на території рф, списки осіб та ін; папку жовтого кольору з написом «ЖЗИ» з 24 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; папку помаранчевого кольору з написом «Архив 2022 Январь №1 А-К » з 464 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; чотири папки синього кольору з написом «Південний Укргазбанк, ОСОБА_6 » з 34 файлами з документами щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків; папка сумка синього кольору з 5 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; 164 файли , у кожному з яких пакет документів на різних осіб, у тому числі оригінали документів на ім`я ОСОБА_7 чотири папки синього з 54 файлами, у кожному з яких пакет документів на різних осіб; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 заява про виплату пенсій або грошової допомоги, підписана працівником банку «Ощадбанк» - ОСОБА_9 та додатки на 5 арк.; папку з написом «Архив 2022 Январь» у якій 65 файлів з документами, а також на кошти купюрами по 1000 гривень на загальну суму 107 000 грн., які належать ОСОБА_4 , з забороною користування та розпоряджання вказаним майном. Разом з тим, вилучене майно належить ОСОБА_4 , арештоване майно не є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, не відповідає критеріям речового доказу, з моменту накладення арешту минуло багато часу, відтак, арешт накладено необґрунтовано та підлягає скасування.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вилучене майно належить ОСОБА_4 , арештоване майно не є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, не відповідає критеріям речового доказу, з моменту накладення арешту минуло багато часу.

Разом з тим, у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям речового доказу, постановою слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 від 01.12.2023року вищевказані грошові кошти, речі та документи визнано речовими доказами.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно на теперішній час відпала, оскільки арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/57481/23-к від 18.12.2023 року накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту представником власника майна в клопотанні не вказано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року за клопотанням Прокурора третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000994 від 30.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 31.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1