Справа № 215/989/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в обґрунтуванням якого вказує, що ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2023 накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «5201», чорного кольору, 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я ОСОБА_5 , серії та номеру НОМЕР_3 , із державним номерним знаком НОМЕР_1 , дата першої реєстрації В - 21.01.2012 р.; дата реєстрації В1 14.11.2018 р.; рік випуску 2008 року; марка - «BMW»; модель «5201»; тип загальний легковий-загальний, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер шасі) НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 1249, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

На теперішні час вказаний автомобіль знаходиться на зберіганні на майданчику, що розташований на території ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З моменту вилучення автомобіля пройшло більше року, але про підозру жодній особі повідомлено не було, усі необхідні експертизи були проведені, а тому відпала необхідність у арешті вищевказаного майна.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 просить скасувати арешт автомобіля марки «BMW» моделі «5201», чорного кольору, 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, повернувши їх користувачу ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказав, що підстави для скасування арешту відсутні, досудове розслідування триває та вживаються заходи, спрямовані на всатновлення законного власника автомобіля. Крім того ОСОБА_4 є тільки користувачем майна, не є його належним володільцем, жодних документів стосовно єї власності на авто передбачених ст.316 ЦК УКраїни не надав. Повернення автомобіля неналежному власнику, буде порушувати закон, оскільки ОСОБА_4 не зможе користуватися вказаним майном.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2023 накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «520І», чорного кольору, 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я ОСОБА_5 , серії та номеру НОМЕР_3 , із державним номерним знаком НОМЕР_1 , дата першої реєстрації В - 21.01.2012 р.; дата реєстрації В1 14.11.2018 р.; рік випуску 2008 року; марка - «BMW»; модель «5201»; тип загальний легковий-загальний, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер шасі) НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 1249, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (а.с.5-6).

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 10, 11 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2023, прокурор, як на підставу накладення арешту, посилався на необхідність проведення судових експертиз (а.с.5-6).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із долучених до клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна копій документів вбачається, що у кримінальному провадженні №0000055 за ст.290 КК України, проведені всі необхідні експертизи (а.с.9-30), а прокурором в свою чергу не зазначено про необхідність проведення будь-яких інших експертиз відносно арештованого майна.

Крім того, санкція статті ст.290 КК України, за якою були внесені відомості до ЄРДР, не передбачає спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Також, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення 01.03.2023 по теперішній час, органом, що здійснює досудове розслідування, не встановлена будь-яка особа, причетна до вчинення кримінального правопорушення, підозра у даному кримінальному провадженні нікому не пред`являлась.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вказані обставини безумовно свідчать про відсутність потреби у подальшому знаходженні вказаного майна під арештом.

Крім того, арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «5201», чорного кольору, 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 було накладено ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2024, в той час як дозвіл на огляд даного автомобіля наданий слідчим суддею лише 08.05.2024, експертиза щодо зміни номера кузова автомобіля проведена 19.05.2023 (а.с.5-6, 9-12, 32-33).

Також, ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2023 раніше вже було відмовлено в наданні дозволу на проведення огляду автомобіля по кримінальному провадженню №0000055 за ст.290 КК України, у зв`язку з тим, що огляд автомобіля працівниками патрульної поліції відбувався о 12.47 год., коли відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР внесені не були, сам огляд по кримінальному провадженню розпочався без згоди користувача автомобіля (а.с.23-25).

В свою чергу, слідчий суддя в ухвалі від 01.05.2023 про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу встановив, що серед наданих прокурором до вказаного клопотання доказів, міститься протокол огляду місця події від 01.03.2023, в ході якого, в період з 13-14 год. до 13-25 год., був оглянутий автомобіль «BMW» моделі «520І», яким користувався ОСОБА_4 . Згідно зазначеного протоколу відсутні дані щодо згоди користувача або власника на проведення огляду, не додано до матеріалів клопотання і зокрема заява користувача майном про добровільну згоду на огляд автомобіля, а також звернув увагу на грубе порушення працівниками УПП в м. Кривому Розі ЗУ «Про національну поліцію», а саме працівники патрульної поліції до приїзду слідчо-оперативної групи, провели огляд автомобіля «BMW» моделі «5201», яким користувався ОСОБА_4 (а.с.5-6).

Крім того, постановою дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.03.2023 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «BMW» моделі «520І» чорного кольору, д/з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000055 за ст.290 КК України (а.с.7).

Згідно висновку експерта від 16.03.2023, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль «BMW 520І», д/з НОМЕР_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України (а.с.14-17).

Відповідальність за ст.290 КК України, настає в разі знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Водночас, відповідальність за підроблення бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу передбачена ст.358 КК України.

Проте, як видно з витягу з ЄРДР, досудове розслідування кримінального провадження №0000055 від 01.03.2023, здійснюється лише за ст.290 КК України (а.с.18).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтоване накладення арешту як на автомобіль марки «BMW» моделі «520І», чорного кольору, 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 так і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль «BMW 520І», д/з НОМЕР_1 , у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Доводи прокурора стосовно тлумачення ст.316-317 ЦК України , щодо права власності не позбавляє ОСОБА_4 права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Норми ст.174 КПК України наділяють правом звернення до слідчого судді з клопотаням про скасування арешту власника або володільця майна, право володіння і користування майном в даному випадку є тотожними, а заявник згідно матеріалів кримінального провадженя є саме "користувачем" майна.

Керуючись ст.ст.131, 170-174 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «5201», чорного кольору, 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я ОСОБА_5 , серії та номеру НОМЕР_3 , із державним номерним знаком НОМЕР_1 , дата першої реєстрації В - 21.01.2012 р.; дата реєстрації В1 14.11.2018 р.; рік випуску 2008 року; марка - «BMW»; модель «5201»; тип загальний легковий-загальний, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер шасі) НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 1249, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2023.

Повернути в користування ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль з ключами запалювання до даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: