Номер провадження: 11-кп/813/1148/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 19.01.2024 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 10.01.2024 якою ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та відносно нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах посиленого нагляду

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції із резолютивної частині ухвали Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 10.01.2024 про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах посиленого нагляду виключено перший абзац про визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 вказує на те, що судом було допущене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з таких підстав:

- суд 1-ої інстанції усупереч вимогам закону та практики ВС виключив із резолютивної частини ухвали від 10.01.2024 рішення про визнання особи винуватою у вчиненні злочину, чим фактично вніс зміни до рішення не враховуючи того факту, що вирішуючи питання виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а може лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Питання перегляду застосування суду 1-ої інстанції закону про кримінальну відповідальність віднесено до виключної компетентності суду апеляційної інстанції і за будь яких обставин не можуть вважатися опискою, яку може виправити суд 1-ої інстанції самостійно.

За таких обставин, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 19.01.2024.

У судовому засіданні апеляційного суду всі учасники судового розгляду підтримали апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 та просили її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання апеляційного суду, суд зазначених вище вимог кримінального процесуального закону дотримався з огляду на наступне.

Приписами ст. 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції із резолютивної частині ухвали Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 10.01.2024 про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру виключено перший абзац про визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В той же час, однією із гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Колегія суддів у цьому контексті вважає обґрунтованими посилання прокурора правову позицію ВС, викладену у постанові від 12.07.2018 по справі № 127/13656/16-к відповідно до якої, питання перегляду застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність віднесено до виключної компетенції суду апеляційної інстанції і за будь яких обставин не можуть вважатися опискою, яку може виправити суд першої інстанції самостійно.

Приписами п. 3) ч.1 ст. 409 КПК України визначено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, виключення із оскаржуваної ухвали посилання на визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення очевидно не охоплюється поняттям виправлення описки, яке вирішується у порядку ст. 379 КК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 279, 380, 405, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 19.01.2024 про внесення змін до резолютивної частини ухвали Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 10.01.2024, якою ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та відносно нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах посиленого нагляду скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3