Справа № 473/1920/24
Номер провадження 1-кс/473/486/2024
У Х В А Л А

"12" квітня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000324 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працює, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.01.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

12.04.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою приводу для вирішення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, в провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року «2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), Указом Президента України №49/2024 від13.02.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив нові злочини майнового характеру.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив нові злочини майнового характеру за наступних обставин.

10.03.2023 біля 19:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив повз двір загального призначення за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник повторний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме двох пар кросівок торгової марки «Рumа» та «Mango», які сушилися у зазначеному дворі, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезцечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав пару кросівок торгової марки «Рumа», вартістю 2552,00 гривень, пару кросівок торгової марки «Mango», вартістю 2880,00 гривень, та тримаючи їх в руках, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 5432,00 гривень.

Крім цього, 15.03.2024 біля 11:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прибув до терапевтичного відділення КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» BMP, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні відділення, ОСОБА_5 зайшов до маніпуляційного кабінету, де на столі побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M13», що належить ОСОБА_7 , в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М13», вартістю 3910,20 гривень, та поклавши до кишені куртки, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3910,20 гривень.

Крім цього, 16.03.2024 о 07:25, ОСОБА_5 прибув до неврологічного відділення КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» BMP, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні відділення, ОСОБА_5 на столі медичного посту побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», що належить ОСОБА_8 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», вартістю 2912,00 гривень, та поклавши до внутрішньої кишені куртки, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2912,00 гривень.

Крім цього, 17.03.2024 біля 16:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив повз багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи навпроти другого під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_5 через незачинені двері, в холі побачив велосипед марки «Formula Black Wood», що належить ОСОБА_9 , в цей час у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Formula», вартістю 7242,40 гривень, покинувши на ньому місце скоєння кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 7242,40 гривень.

Відомості за даним фактом 16.03.2024 внесено до ЄРДР за №0000324за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.03.2024 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на теперішній час його місцезнаходження невідоме. 12.04.2024 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.188, п.1 ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, матеріали справи свідчать про його ухилення від проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, на даний час місце перебування останнього є невідомим.

Відтак, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, - з метою приводу до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа, якій законом надане право здійснювати затримання, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити працівникам Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання шість місяців до 12.10.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1