Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1290/24
номер провадження 1-кп/695/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у місті Золотоноші клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000233 від 19.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Золотоноші Черкаської області, освіта середня, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем, військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», проходячи військову службу на посаді водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільного взводу підвозу матеріально-технічних засобів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, 18 лютого 2024 року, близько 18 години 10 хвилин, керуючи автомобілем Мercedes-Benz c202, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись на території Золотоніського району, Черкаської області в напрямку з с. Піщане до міста Золотоноша, по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, 106 км. + 600 м. вказаної автодороги, наближаючись до пішохідного переходу в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зі змінами та доповненнями, перебуваючи на вищевказаній ділянці дороги, не зменшив швидкість, та не зупинився, не переконався, що на вказаній ділянці дороги немає перешкоди у вигляді пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух керованого ним транспортного засобу, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину в межах дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України та дорожнього знаку 5.38.1 ПДР України, із права на ліво відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід, ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта Золотоніського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-8-01/96 від 20.03.2024 отримав тілесне ушкодження, у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Mercedes-Benz c202, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , а саме: вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, згідно з висновком судового експерта ОСОБА_7 № СТ/074E-24 від 21.03.2024, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні 08.05.2024 захисник обвинуваченого надала суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що він дійсно пробачив обвинуваченого ОСОБА_5 , вони примирилися, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, та закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, стверджував, що примирився з потерпілими, при цьому повністю відшкодував завдану ним шкоду, та просить звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просила суд задовольнити клопотання, звільнити її підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, розглянувши матеріали провадження та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих суду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 надійшло до суду після обвинувального акта, а саме заявлено під час підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України та ст. 285 КПК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, зокрема як примирення винного з потерпілим, ст. 46 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_5 належить до нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, усунув заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив нетяжкий необережний злочин, що дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, в якій зазначив, що був ознайомлений з правами, визначеними ст.42 КПК України, зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2024 на автомобіль марки Мercedes-Benz c202, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 9 844 грн 64 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.285, 286, 314, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000233 від 19.02.2024 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 9 844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн 64 коп. у порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2024 на автомобіль марки Мercedes-Benz c202, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Речові докази:

автомобіль марки Мercedes-Benz c202, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська область повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

медичну карту стаціонарного хворого № 1357 на ім`я ОСОБА_4 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8