Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/217/24
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2024 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 5 липня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що постанову про закриття кримінального провадження від 14 грудня 2018 року отримала 23 січня 2024 року, а тому пропустила строк на її оскарження з поважних причин.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню. У цьому кримінальному провадженні слідчим не було здійснено її допит, не витребувано посадову інструкцію судово-медичного експерта, не проведено її та експерта одночасний допит.

У свою чергу висновок судово-медичного експерта виготовлений з документів, які складені зацікавленими особами.

Окрім цього, в кримінальному провадженні не вчинені інші процесуальні дії.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цієї скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 5 липня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 14 грудня 2018 року закрито кримінальне провадження внесене 5 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 384 КК України, а саме закрито за відсутності в діянні особи складу цього кримінального правопорушення.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з матеріалами кримінального провадження постанова слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 направлялась, однак докази її отримання відсутні, а відтак строк на оскарження постанови не пропущено.

Слідчий суддя вище зазначав, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 5 липня 2016 року та розпочато за кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 1 ст. 384 КК України. Саме за цією кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення слідчим у кримінальному провадженні проводилось досудове розслідування, що постановою від 14 грудня 2018 року було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

Обґрунтованим слід визнавати рішення слідчого, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, які були досліджені й які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а також якщо рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як слідує з мотивувальної частини рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов висновку, що висновок експерта № 208 від 24 жовтня 2014 року складений у формі та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 197 від 5 серпня 1999 року, а також відсутність об`єктивних даних підтверджено відсутністю механізму спричинення тілесних ушкоджень, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутності в діянні судово-медичного експерта складу кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення виражається, зокрема у неправдивому висновку експерта.

Неправдивим висновок експерта є коли він повністю або частково не відповідає дійсності, в ньому невірно викладений хід дослідження, зроблено завідомо неправильні висновки, перекручені факти та обставини.

Відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України настає коли висновок експерта містить відомості про факти та обставини, що підлягають встановленню та дослідженню в кримінальному провадженні, які мають значення для правильного вирішення та постановлення правосудного рішення.

Суб`єктивна сторона злочину полягає тільки в прямому умислі, оскільки судовий експерт завідомо усвідомлює неправдивість відомостей, що містяться в його висновку і бажає його надати. Мотиви і мета можуть бути різними та на кваліфікацію злочину не впливають.

Отже, в разі закриття кримінального провадження про вчинення злочину за ч. 1 ст. 384 КК України за відсутності в діянні конкретної особи складу цього кримінального правопорушення, зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинен відображати чітке встановлено слідчим обставин, що на переконання заявника є завідомо неправдивими з боку того, хто надав висновок експерта, а також посилання на фактичні дані, що свідчать про відсутність в діянні такої особи конкретних ознак складу кримінального правопорушення.

Встановлення того, що сам по собі висновок експерта № 208 від 24 жовтня 2014 року складений у формі та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 197 від 5 серпня 1999 року, а також відсутність об`єктивних даних підтверджено відсутністю механізму спричинення тілесних ушкоджень, не свідчить про відсутність в діянні судово-медичного експерта складу кримінального правопорушення.

Оскільки слідчий у постанові про закриття кримінального провадження від 14 грудня 2018 року вищезазначеного не встановив, відповідно такий його висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а отже є необґрунтованим.

Вищезазначене дає безумовні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження як необґрунтованої.

Отже, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення цієї скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 5 липня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 22 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1