Справа № 686/6722/24
Провадження № 1-кс/686/4512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000007 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.03.2024 року, а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 не вчиняла жодних неправомірних дій, не є учасником відповідного кримінального провадження, підозра їй не повідомлялась, цивільний позов у справі не заявлено тому необхідність в арешті автомобіля відпала.

Заявник та власник майна, які клопотали про розгляд клопотання без їх участі та представник органу досудового розслідування, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рапорту заступника начальника відділу управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_5 від 06.03.2024, в ході проведення оперативно пошукових заходів встановлено, що 06.03.2024 на території села Копистин Хмельницького району ОСОБА_6 на автомобілі марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 здійснював незаконне транспортування з метою збуту фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

За вказаним фактом, 07.03.2024 внесені відомості до ЄРДР за№ 0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 06.03.2024 на ділянці автодороги по вул. Леніна в с. Копистин Хмельницького району з письмового дозволу ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду був відчинений. В ході проведення вказаного огляду в салоні автомобіля виявлено 32 картонні коробки, в яких знаходяться фольгові пакети з невідомою рідиною.

За результатами проведення вказаного огляду транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120 Д.

Відповідно до реєстраційної картки транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 березня 2024 року на автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно реєстраційній картці т/з на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 картонні коробки, в яких знаходяться фольгові пакети з невідомою рідиною, накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що на даний час з вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії, проведено його обшук.

Також, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме необхідності провести ряду досліджень, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , на який накладено арешт, не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000007 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задоволити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 08.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000007 на автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя