overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9989/23
Провадження № 1-кп/712/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Захисник не заперечував проти вказаного клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому засіданні є обов`язковою.

Вартість публікації повістки в газеті «Урядовий кур`єр» становить 450 гривень та оплата публікації інформації про процесуальні документи, які підлягають врученню обвинуваченому та повістки про його виклик, пов`язаної з особливостями виклику обвинуваченого, визначеними ч. 3 ст. 323 КПК України, можлива на підставі відповідної ухвали суду про здійснення такої публікації з зазначенням її вартості.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 134, ст. 297-5, ч. 3 ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» - задовольнити.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси на 26.08.2024 о 10:00 годин шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Вважати обвинуваченого ОСОБА_5 належним чином ознайомленим зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ "ЗНВКІФ "Сателіт", про скасування заборони вчиняти реєстраційні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ "ЗНВКІФ "Сателіт", про скасування заборони вчиняти реєстраційні дії задовольнити.

Скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (зокрема, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам) та уповноваженим ним особам вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаних корпоративних прав, нерухомого майна, рухомого майна та грошових коштів ПАТ "ЗНВКІФ "САТЕЛІТ", виключно в частині арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/25265/23-к від 21.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000464.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2024 року об 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
У Х В А Л А

16 травня 2024 року розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії розгляду.

16.05.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення обвинуваченому іншого захисника, оскільки його право на заняття адвокатською діяльністю зупинено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогидля надання йому правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомогипризначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 18 червня 2024 року на 14 годину 30 хвилин у приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000112, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000112 від 20.01.2020.

Поряд з тим, до початку розгляду даної скарги по суті слідчому судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що вона зареєстрована помилково.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, що звернулась із нею, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000112 - повернути особі, що звернулась зі скаргою, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1304/24
Провадження № 1-кп/331/414/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 28 березня 2024 року, 14 травня 2024 року та 11 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув без повідомлення про причини своєї неявки. Про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань обвинувачений повідомлявся належним чином.

28 березня 2024 року та 14 травня 2024 року судом було постановлено ухвали про примусовий привід обвинуваченого, однак привід виконано не було.

Так судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній за місцем своєї реєстрації не проживає.

Захисник ОСОБА_5 проти оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечував, зазначив, що зв`язку із клієнтом не має.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений, якому достовірно відомо про наявність у суді кримінального провадження щодо нього, на судові виклики не з`являється без поважних причин, місце його перебування суду не відомо, судову повістку про виклик до суду на 11 червня 2024 року отримав, однак до суду не прибув, примусовий привід результатів не дав, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку із чим оголошує розшук останнього та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Провадження у справі щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5189/24
Провадження №1-кс/463/4539/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 09.06.2024.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 12 червня 2024 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8612/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/618/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного провадження №296/8612/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 липня 2024 року включно,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 травня 2024 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 липня 2024 року включно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 о 10 год 30 хв.

Судді :
Єдиний унікальний номер: 448/1363/18
Провадження № 1-кп/448/6/24
У Х В А Л А

10.06.2024року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника директора з експертної роботи Інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Заступник директора з експертної роботи Інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання за участі експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Харкова у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із значною відстаню між населеними пунктами, а також введеним по всій території України воєнним станом.

Згідно ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що експерт ОСОБА_3 знаходяться в м.Харків, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Харкова за участі експерта ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що призначено об 14.00 год. 17 червня 2024 року провести у режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м.Харкова.

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м.Харкова, встановити особу експерта ОСОБА_3 та перебувати поряд з таким до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м.Харкова, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/5685/24
Провадження № 1-кп/466/618/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України., який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , на 18 червня 2024 року, 12 год. 20 хв. , у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 363/2854/16

Провадження № 51-1175 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, розгляд якого призначено на14:00 год. 24 липня 2024 року.

Засуджена ОСОБА_2 , 1965 року народження, яка перебуває під вартою в ДУ «Збаразька виправна колонія № 63», заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з її участю.

Засуджена ОСОБА_2 є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 1965 року народження, із ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та зарахувати за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Конвоювати засуджену ОСОБА_2 , 1965 року народження із ДУ «Київський слідчий ізолятор» до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 14:00 год. 24 липня 2024 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/179/22

Провадження № 11-кп/4820/78/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого Михайлюцьким сільським головою Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді