Справа № 495/454/24
№ провадження 1-кс/495/106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 ст.303 КПК України, в якій вона просила:

- Визнати противоправною бездіяльність, відповідальних осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних проступків про які йдеться у повідомленні ОСОБА_3 від 12.01.2024;

- Зобов`язати відповідальних осіб, Білгород-Дністровської окружної прокуратури України в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних лейтенантом поліції Білгород- Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 щодо грубого порушення строків прибуття на виклик, халатного та безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов`язків з захисту життя та здоров я громадян, невжиття відповідних заходів реагування стосовно припинення вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_3 з боку її чоловіка, які могли привести до нанесення останній тяжких тілесних ушкоджень та навіть смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , складання постанов про накладення адміністративних стягнень від 26.04.2023 відносно ОСОБА_3 та внесення до них недостовірної інформації, що діяв за наказом керівництва Білгород- Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, дії та бездіяльність якого містять ознаки злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

15 січня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до Білгород-Дністровської окружної прокуратури України в Одеській області з повідомленням про вчинення злочину. В поданому повідомлені про вчинення кримінальних правопорушень йшлося про те, що лейтенантом поліції Білгород- Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 грубого порушено строки прибуття на виклик, халатного та безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов`язків з захисту життя та здоров`я громадян, невжиття відповідних заходів реагування стосовно припинення вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_3 з боку її чоловіка, які могли привести до нанесення останній тяжких тілесних ушкоджень та навіть смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , складення постанов про накладення адміністративних стягнень від 26.04.2023р. відносно ОСОБА_3 та внесення до них недостовірної інформації, що діяв за наказом керівництва Білгород- Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, дії та бездіяльність якого містять ознаки злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України.

Станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості про за повідомленням ОСОБА_3 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання з`явився, зазначив, що матеріали за повідомленням ОСОБА_3 були направлені до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 звернулась до Білгород-Дністровської окружної прокуратури в Одеській області в порядку ч.1 ст.214 КПК України з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Вказане підтверджується підписом відповідальної на прийняття вхідної кореспонденції особи Білгород-Дністровської окружної прокуратури із зазначенням дати «15.01.2024».

В ході дослідження наданої до матеріалів скарги копії заяви про кримінальне правопорушення встановлено, що вона відповідає вимогам, передбаченим ст.214 КПК України.

Як вбачається з наданих прокурором в ході судового засідання документів, виконуючим обов`язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури 15.01.2024 було надіслано до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві повідомлення ОСОБА_3 .

Разом з тим, згідно наданої старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві інформації за вих. № 16-05-3641-24 від 26.01.2024 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві 24.01.2023 надійшла заява ОСОБА_3 щодо протиправних дій Білгород-Дністровського ВРП ГУНП в Одеській області від 10.01.2024. За результатами розгляду вказаної заяви другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надано роз?яснення ОСОБА_3 , що дана заява не містить об?єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими органами Державного бюро розслідувань.

Таким чином, станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості до ЄРДР не внесено, скаржнику не надано витяг з ЄРДР, а отже не здійснено процесуальні дії, визначені ч.1 ст.214 КПК України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з положенням абзацу 24 п.п. 1.1 п. 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17) з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Окрім того, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Отже, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для них КПК України.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Питання кваліфікації за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді і не може бути підставою для задоволення скарги в цій частині.

Окрім того, в частині визначення підслідності слід зазначити, що вказане питання регулюється відповідно до положень ст.216 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді.

Частиною другою ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність повноважень щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб, оскільки не наділений правом приймати рішення щодо даного питання.

Враховуючи ті обставини, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на імперативний характер норм чинного кримінального процесуального законодавства щодо обов`язкового внесення відповідних відомостей до реєстру слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2024, яка була прийнята уповноваженою особою Білгород-Дністровської окружної прокуратури 15.01.2024.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1