Справа № 307/1127/24
Провадження № 1-кс/307/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , представника прикордонної служби - ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) 27 Прикордонного загону Західного Регіонального управління ДПС України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Тячів скаргу, захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання та звільнення з під варти ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 206 КПК України зі скаргою щодо незаконного затримання та звільнення з під варти ОСОБА_5 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді з розгляду скарги від 15.03.2024, слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Скаргу адвоката вмотивовано тим, що він є захисником затриманого ОСОБА_5 , якого фактично затримано о 20 год. 20 хв. 14.03.2024 р. органом державної прикордонної служби неподалік села Ділове, Тячівського району, Закарпатської області, коли він їхав на вантажному автомобілі з іншими особами та поміщено в ВІПС "Солотвино" (тип Б) НОМЕР_1 Прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) де його протиправно та свавільно продовжують утримувати під вартою. У нього відібрали всі документи та мобільний телефон. Один раз дозволили повідомити захисника.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 15.03.2024 року особа, яка подала скаргу захисник ОСОБА_3 , просив залишити без розгляду скаргу у зв`язку з фактичним звільненням затриманого ОСОБА_5 .

Представник прикордонної служби - НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 не заперечив щодо залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а також наділення особи, яка звернулася до суду зі скаргою у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України правом, як звернення до слідчого судді із скаргою, так і правом відкликати таку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої в інтересах ОСОБА_5 скарги підлягає до задоволення.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 щодо незаконного затримання та звільнення з під варти ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК Укаїни щодо незаконного затримання та звільнення з під варти ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1