Провадження № 1кп-932/244/24
Справа № 932/2029/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

за участю:

законного представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002143, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чеменлі Бейлаганського району Азербайджану, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ТОВ ВКФ «Ігрек», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року приблизно о 08.00 год. водій ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автобусом «БАЗ А079.14» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ ВКФ «Ігрек», рухався по прилеглій території, що проходить вздовж будинку АДРЕСА_2 зупинив свій транспортний засіб.

В цей час по вул. Панікахи у м. Дніпро, з боку проїзду ОСОБА_11 в напрямку вул.Запорізьке шосе, рухався мотоцикл «Lifan LF200-10B» р/н НОМЕР_3 під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_12 , який перевозив в якості пасажира неповнолітню ОСОБА_8 .

Далі, 14.11.2022 року приблизно об 08.10 год. водій ОСОБА_9 , не переконавшись в безпеці руху перед поновленням руху, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед поновленням руху, та зміною напрямку руху, керованого ним автобусу «БАЗ А079.14» д/н НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поновив рух з прилеглої території біля буд. АДРЕСА_2 , та виїхав на вул. Панікахи, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом «Lifan LF200-10B» д/н НОМЕР_3 , який рухався зліва направо за напрямком руху автобусу, по головній дорозі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому правої стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, рани по передній поверхні правого стегна у нижній третині, закритого перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, восьми забійних ран по передній та передньо-зовнішній поверхням правого колінного суглобу, по задньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, по тильній поверхні правої стопи в проекції голівки 1-ї плюснової кістки, по підошовній поверхні правої стопи в проекції нігтьової фаланги 1-го пальця, садна в поперековій області дещо праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_9 , керуючи автобусом марки «БАЗ А079.14» д/н НОМЕР_1 ,порушив вимоги п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, які передбачають:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

- п. 10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», невиконання яких, находиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він працює водієм ТОВ ВКФ «Ігрек». 14.11.2022 року приблизно о 08.00 год. він, керуючи автобусом «БАЗ А079.14» д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ ВКФ «Ігрек», приїхав на кінцеву зупинку його маршруту, де висадив пасажирів. Потім він почав виїжджати з прилеглої території на вул. Панікахи та пропустивши автомобіль, почав свій рух, при цьому не помітив за ним мотоцикл, з яким і сталося зіткнення. У скоєному щиро кається. Він добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілій.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка у суді пояснила, що 14.11.2022 року приблизно о 08.00 год. вона в якості пасажира рухалася на мотоциклі «Lifan» під керуванням її знайомого ОСОБА_12 . Рухалися вони по вул. Панікахи у м. Дніпро у напрямку вул. Запорізьке шосе. Під час руху вона побачила, як з прилеглої території на їх смугу руху виїхав автобус жовтого кольору, з яким сталося зіткнення, у зв`язку з чим ОСОБА_12 та вона злетіли з мотоциклу. Внаслідок скоєного злочину їй були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому правої стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, забійні рани. Обвинуваченим була оплачена їй операція та лікування. Просить стягнути з цивільного відповідача ТОВ ВКФ «Ігрек» моральну шкоду у сумі 500 000 грн., яка виразилася у перенесеному сильному фізичному болі внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, моральних переживань, втраті можливості самостійно продовжувати звичайний ритм життя та неможливості самостійно доглядати за собою, постійному стресі, безсонні та нервозності внаслідок ослаблення організму.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2022 року, і схемою до нього, згідно якого ДТП сталося в районі е/о АДРЕСА_3 . ( т.1 а.с. 8-19);

-копією витягу з наказу № 203/к від 23.07.2019 року ТОВ ВКФ «Ігрек», згідно якого ОСОБА_9 був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів і за ним закріплений автобус «БАЗ А079.14» д/н НОМЕР_1 . ( т.1 а.с. 64);

-копіями журналу щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв, та реєстрації операцій перевірки КТЗ, відповідно до яких автобус «БАЗ А079.14» д/н НОМЕР_1 пройшов технічний огляд, не мав несправностей і ОСОБА_9 , як водій, за яким був закріплений зазначений автобус був допущений до його керування по маршруту (т.1 а.с. 68-71);

-висновком судово-медичної експертизи № 3565е від 20.12.2022 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому правої стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, рани по передній поверхні правого стегна у нижній третині, закритого перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, восьми забійних ран по передній та передньо-зовнішній поверхням правого колінного суглобу, по задньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, по тильній поверхні правої стопи в проекції голівки 1-ї плюснової кістки, по підошовній поверхні правої стопи в проекції нігтьової фаланги 1-го пальця, садна в поперековій області дещо праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини транспортних засобів, які рухалися, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування у КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР, тобто можливо і в термін, на який вказала потерпіла та слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 94-99);

-протоколом огляду від 15.12.2022 року, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто» по АДРЕСА_2 за 14.11.2022 року на якому зафіксована ДТП. ( т.1 а.с.102-103);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2023 року за участю ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_9 , знаходячись на місці ДТП, розказав та показав обставини ДТП, напрямок руху його автобуса та місце зіткнення з мотоциклом. ( т.1 а.с. 107-112);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2023 року за участю свідка ОСОБА_12 , згідно якого ОСОБА_12 , знаходячись на місці ДТП, розказав та показав напрямок руху його мотоцикла та місце зіткнення з автобусом. ( т.1 а.с. 113-120);

-протоколом огляду від 11.01.2023 року, згідно якого була оглянута проїзна частина АДРЕСА_2 та зафіксована наявність на ній дорожньої розмітки. ( т.1 а.с. 128-132);

-висновком комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/104-23/2598 від 26.01.2023 року, згідно якого відповідно до наданої на дослідження відеограми з камер відеоспостереження «Безпечне місто» з моменту поновлення руху автомобіля «БАЗ А079.14» до моменту його зіткнення з мотоциклом «Lifan» минуло 1,625 секунди і середня швидкість руху мотоцикла «Lifan» при його русі в кадрі відеограми складає 69,2 км год. У даній дорожній обстановці водій автобуса «БАЗ А079.14» ОСОБА_9 повинен був діяти згідно вимог п.п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України. Дії водія автобуса «БАЗ А079.14» ОСОБА_9 при заданому механізмові пригоди, не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з даною ДТП. Технічна можливість уникнути ДТП для водія автобуса «БАЗ А079.14» ОСОБА_9 встановлювалася виконанням ним вимог п.п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху, для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру. які не дозволяли би йому їх виконати. У даній дорожній обстановці водій мотоциклу «Lifan» ОСОБА_12 повинен був діяти згідно вимог п.п 12.3. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху. В діях водія мотоциклу «Lifan» ОСОБА_12 , при заданому механізмові пригоди, не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України. Дії водія мотоциклу «Lifan» ОСОБА_12 , при заданому механізмові пригоди, не відповідали вимогам п.п 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, проте встановлена невідповідність дій водія ОСОБА_12 вимогам п.п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, не знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Водій мотоциклу «Lifan» ОСОБА_12 , при заданих вихідних даних, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автобусом «БАЗ А079.14» шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою мотоцикла до місця зіткнення. ( т.1 а.с. 136-143).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданого збитку; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи, і з урахуванням позиції потерпілої сторони, яка просила призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, однак з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами на максимальний строк, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 можливо бути призначене покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах санкції статті Кримінального кодексу України, з позбавленням права керування транспортними засобами, із звільненням від відбування основного покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вирішуючи питання про позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди з цивільного відповідача ТОВ ВКФ «Ігрек» у сумі 500 000 грн., яка виразилася у перенесеному сильному фізичному болі внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, моральних переживань, втраті можливості самостійно продовжувати звичайний ритм життя та неможливості самостійно доглядати за собою, у постійному стресі, безсонні та нервозності внаслідок ослаблення організму, враховуючи обставини вчинення злочину, форму вини обвинуваченого і наслідки злочину, факт того, що відповідно до наказу від 23.07.2019 року ТОВ ВКФ «Ігрек» ОСОБА_9 був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів (пасажирські перевезення) і керував технічно справним автобусом БАЗ ЕТАЛОН д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту № НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ ВКФ «Ігрек», виходячи з принципів розумності, зваженості і справедливості, вимог положень ст. ст. 23, 1167,1172 ЦК України та ст.ст. 127, 128 КПК України суд вважає необхідним позов про стягнення моральної шкоди задовольнити частково в сумі 150 000 гривень, а в іншій частині позову відмовити.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - автобус «БАЗ А079.14» д/н НОМЕР_1 та мотоцикл «Lifan LF200-10B» д/н НОМЕР_3 , суд вважає необхідним повернути законним володільцям, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто» по АДРЕСА_2 за 14.11.2022 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2022 року на мотоцикл «Lifan LF200-10B» д/н НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_13 , при цьому суд не вбачає підстав для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2022 року на автобус «БАЗ А079.14» д/н НОМЕР_1 у зв`язку з задоволенням цивільного позову потерпілої та стягнення з володільця транспортного засобу моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1. п.2 ч.3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи у сумі 4530 (чотирьох тисяч п`ятсот тридцяти) гривень 72 копійок.

Стягнути з ТОВ ВКФ «Ігрек» на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Речові докази:

- автобус «БАЗ А079.14» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ТОВ ВКФ «Ігрек», - вважати повернутим власнику;

- мотоцикл «Lifan LF200-10B» д/н НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспорту за адресою: АДРЕСА_4 , - повернути власнику ОСОБА_13 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2022 року на мотоцикл «Lifan LF200-10B» д/н НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_13 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1