overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/2170/24
провадження № 1-кп/361/835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

04 березня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 10 хв. 02 квітня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/387/24
провадження № 1-кп/368/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні

№ 0000407 від 19.02.2024 року, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 45 хв. " 04 " квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/897/24
Провадження № 1-кс/526/128/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2024 року м. Гадяч

Слідча суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 березня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчої судді Гадяцького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, тому вона підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду. Підстави для відмови у відкритті провадження, визначені ч.4 ст 304 КПК України відсутні, тому за вказаною скаргою слід відкрити провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Про розгляд скарги слідчою суддею повідомити прокурора.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відкритому судовому засіданні об 13:20 год. 14 березня 2024 року в приміщенні Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/999/23
Номер провадження 1-кп/948/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000631 від 06.03.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 12.03.2024 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурор просить застосувати до нього привід.

Захисник заперечував проти задоволення вищенаведеного клопотання.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусант Тараклійського району, Молдова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна,2, Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2024Справа № 554/243/21
Провадження № 1-кс/554/2888/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.03.2024 року о 15 год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/429/24

УХВАЛА

12 березня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

На розгляді судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливості прибути до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, прокурору слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначено на 18 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу є прокурор ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/293/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 березня 2024 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

07.03.2024 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 22.03.2024 року у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/756/70/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2024 до Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява від захисника ОСОБА_6 про виправлення описки, яка допущена в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 15 січня 2024 року про скасування арешту з майна, яке було вилучено під час обшуку 24.03.2016 за адресою: будинок АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_9 .

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо виправлення описки.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В обґрунтування заяви вказується, що у резолютивній частині ухвали, постановленої колегією суддів Оболонського районного суду м.Києва 15.01.2024 за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна допущена описка, а саме не вірно зазначено «Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2016, з грошових коштів, які були вилучені під час обшуку 27 квітня 2016 р. …», коли вірним є «Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2016, з грошових коштів, які були вилучені під час обшуку 24 березня 2016 р. …», тому заявник просить виправити описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною та не змінює по суті рішення, колегія суддів, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі постановленій колегією суддів Оболонського районного суду м.Києва 15.01.2024 за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме:

у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість слів: «Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2016, з грошових коштів, які були вилучені під час обшуку 27 квітня 2016 року» вказати: «Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2016, з грошових коштів, які були вилучені під час обшуку 24 березня 2016 року».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 758/2503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 березня 2024 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3154/18 Номер провадження 21-з/814/13/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретаремОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.146, ч.2 ст.152, ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 та ч.1 ст.299, ч.1 ст.70 КК України на 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 - без змін.

23 лютого 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 04 березня 2024 року о 09 год. 45 хв.

На даний час засуджений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Роменська виправна колонія (№65)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Роменська виправна колонія (№65)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Роменська виправна колонія (№65)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 04 березня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Роменська виправна колонія (№65)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/329/24 Справа № 703/290/22 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.04.2024, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2024 року про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.04.2024, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 12 березня 2024 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 683/593/24

провадження № 51-646ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 12 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 683/593/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 675/352/22

Провадження № 51-358 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2024 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з розписки, копія ухвали касаційного суду була вручена засудженому ОСОБА_4 29 січня 2024 року в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Однак у наданий строк засуджений ОСОБА_4 з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно йому повернути.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3