Провадження №11-сс/801/474/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 23.04.2024 року

за участю сторін провадження:

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 23.04.2024 року відмовлено.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2024 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену відповідальну посадову особу СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні

відомості, про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, зазначені у протоколі прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 23.04.2024 року, складеному слідчим СВ ОСОБА_8 . Після внесення відомостей до ЄРДР, надати заявнику витяг та передати за підслідністю.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2024 року є незаконною, судовий розгляд скарги, як і дій та бездіяльності слідчого відбувався вкрай необ`єктивно, більш того - явно упереджено щодо потерпілої ОСОБА_6 , тобто навмисно однобічно і неповно, з порушенням завдань і загальних засад кримінального процесуального законодавства, передбачених статтями 2, 9, 10, 11, 17, 21, 22, 55, 56, 84-87, 91-94, 99, 214, 303, 306, 307 КПК України.

Судом в ухвалі від 08 травня 2024 року викладено неправдиві відомості нібито в заяві ОСОБА_6 , повідомленні про злочин від 23.04.2024 року, не міститься об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, що є перекрученим і не відповідає фактичним обставинам.

Заявник ОСОБА_6 звертає увагу на те, що типовий протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складено слідчим СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , де відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України зазначено короткий виклад відомостей і обставин та правова кваліфікація (ст. 365 КК України) які є обгрунтованими і відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, та такими які необхідні для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Стосовно наявності об`єктивних даних, які свідчать про ознаки вчиненого злочину, передбаченого ст. 365 КК України, що підтверджують обгрунтованість і реальність фактичних обставин конкретної події ОСОБА_6 зазначено у протоколі прийняття заяви від 23.04. 2024 року ЖЄО/ЄО № 5717, на що вона вказувала у своїй скарзі, але слідчий суддя виклав в ухвалі неправдиву надуману якусь свою уявну, яка не відповідає фактичним обставинам, та тим що фактично містяться у скарзі та у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.04.2024 року.

На даний час, а саме факт вчинення відповідальними службовими особами ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, так як і факт знищення речових доказів, який вже встановлено під час проведеного службового розслідування відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 № 397 від 11.03.2024 року, що і штовхнуло поліцейських до вчинення нового кримінального правопорушення 23.04.2024 року.

Слідчий суддя не надав жодної належної правової оцінки неправомірним діям та бездіяльності слідчого ОСОБА_8 ,

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, матеріали розгляду № 2034, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею рішення, апеляційний суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, тобто розглянути скаргу, з якою звернулась особа до слідчого судді, по суті.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Відповідно правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року , зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Мотивуючи своє рішення за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшов висновку, що до матеріалів скарги заявником не надано жодних доказів в підтвердження обставин, на які заявник посилається.

При цьому вказує на те, що зі змісту заяви від 23.04.2024, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

На підставі зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних, що підкріплені доказами, які свідчать про наявність обовязкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

На думку суду апеляційної інстанції, рішення слідчого судді суперечить вимогам ст.214,303 КПК України, наявні підстави для скасування та постановлення нового рішення.

Як убачається із матеріалів судового провадження до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 23.04.2024.

Слідчий суддя неповно дослідив матеріали скарги та дійшов хибного висновку про відмову в задоволенні скарги у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 23.04.2024 року.

Суд апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що, як пояснила ОСОБА_6 23.04.2024 року вона звернулась з викликом на лінію 102 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, при виїзді слідчо-оперативної групи, слідчим СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2024., однак на момент звернення до суду з скаргою, відомості по вказаній заяві до ЄРДР не внесено.

Крім того, в провадженні ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, у якому ОСОБА_6 визнана потерпілою.

Під час проведення слідчих дій, за участю ОСОБА_6 між нею та дізнавачем ОСОБА_10 виник конфлікт, оскільки ОСОБА_6 принижувала честь та гідність працівників поліції, висловлювала погрози, у зв`язку з чим дізнавачем ОСОБА_10 було подано рапорт керівнику відділу поліції № 1 С. Синявському та в подальшому відносно ОСОБА_6 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Викладене свідчить про наявність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України на підставі заяви від 23.04.2023 року прийнятої слідчим о 15 год. 13 хв.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п. 27 Постанови від 03.07.2019 р. у справі № 288/1158/16-к закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації, зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Відповідна уповноважена посадова особа СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, оскільки обставини, які зазначає ОСОБА_6 можуть бути перевірені лише під час досудового розслідування.

За наслідками апеляційного розгляду, після скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для постановлення нової ухвали про зобов`язання уповноваженої відповідальну особу СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 23.04.2024 року прийнятої слідчим СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 о 15 год. 13 хв.

Крім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить після внесення відомостей до ЄРДР, надати заявнику витяг та передати провадження за підслідністю, що не підлягає вирішенню згідно КПК у даному провадженні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу .

Скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Зобов`язати уповноважену відповідальну особу СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 23.04.2024 року прийнятої слідчим СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 о 15 год. 13 хв.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4