Справа №712/3832/24
Провадження №1-кп/712/512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 04.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, особи з інвалідністю ІІІ групи, працюючого різноробочим на швейній фабриці «Скайс», неодруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.12.2002 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

25.06.2003 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна; на підставі ст.71 КК України приєднано частково по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2002 невідбутий строк 1 місяць позбавлення волі до виправної колонії суворого режиму з конфіскацією майна. Перегляд вироку 21.08.2006 Уманським районним судом Черкаської області на підставі ст.82 КК України постановою змінено невідбуту частину покарання на виправні роботи строком 1 рік 8 місяців 27 днів із відрахуванням 20% в дохід держави по місцю роботи. Звільнений 28.11.2007 постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2007 умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 16 днів;

13.01.2011 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна. Звільнений 25.05.2012 постановою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 17.05.2012 за ст.408 КПК України, по захворюванню, з невідбутим строком 4 роки 4 місяці 14 днів,

17.04.2018 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. Звільнений 17.07.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 04.02.2024, близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_6 ,знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи навпроти потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в правій руці металевий предмет, наніс потерпілому близько двох ударів даним металевим предметом в область лобної частини голови та область носу.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: травми голови із забоєм головного мозку середньої важкості, перелому передньої стінки лобної пазухи, перелому кісток носу, ран лобу та носу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/189 від 14.03.2024 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не носять ознак небезпеки для життя.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із його відмовою від приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Потерпілий зазначив, що вони з обвинуваченим примирилися, та домовилися з приводу відшкодування шкоди; наслідки закриття справи потерпілому відомі та зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки це є правом потерпілого. Крім того, з посиланням на практику Верховного Суду України (постанова від 08.10.2015 №5-132кс15, ін.), прокурор вказала, що викладене законодавцем у статті 477 КПК України застереження в дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених в диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення, і не розповсюджуються на передбачені частиною першою статті 67 КК України обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. ОСОБА_6 підтвердив, що він помирився з потерпілим, вони домовилися про відшкодування шкоди.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

За висновками Верховного Суду (постанова від 16.10.2018 справа №750/7366/15-к), Верховного Суду України (постанови від 08.10.2016 та 18.05.2017, справи №5-132кс15, 5-79 кс(15)17), для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у статті 477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Таким чином, дане кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абз.2 ч.7 ст.284 КПК України).

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби слід залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 371, 372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 04.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2024 у справі №712/1765/24, а саме: кросівки синього кольору, штани сірого кольору, кофту чорного кольору.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2024 у справі №712/1766/24, а саме: кросівки синього кольору з білою підошвою, куртку бордового кольору з чорним капюшоном.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2024 у справі №712/1768/24, а саме: змиви речовини бурого кольору на марлеві тампони; ганчірку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; рушник зі слідами речовини бурого кольору; дерев`яну скалку, обмотану скотчем; металеву арматуру, краї якої перемотані скотчем; металевий предмет «фомку»; кухонний топорик; ключі від квартири.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- кросівки синього кольору з білою підошвою, куртка бордового кольору з чорним капюшоном, які передано на збереження до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю власнику ОСОБА_4 ;

- кросівки синього кольору, штани сірого кольору, кофта чорного кольору, які були поміщені та упаковані до сейф-пакету PSP 4150717, що передані на збереження до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю власнику ОСОБА_6 ;

-змиви речовини бурого кольору на марлеві тампони, які поміщені та упаковані до двох окремих паперових конвертів; ганчірка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено та упаковано до паперового конверту; рушник зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено та упаковано до паперового конверту; металевий молоток, який поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 3387921; дерев`яна скалка, обмотана скотчем, яку поміщено та упаковано в целофановий пакет; металева арматурина (прут), краї якої перемотані скотчем, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету №7332877; металевий предмет - фомка, який поміщено та упаковано до сейф пакету WAR 10736891; кухонний топорик, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору, який поміщено та упаковано до паперового конверту; зразки букального епітелію з правої та лівої щік ОСОБА_6 , які було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами; зрізи нігтів з правої руки ОСОБА_6 , які були поміщені та упаковані до паперового конверту, на який наклеєно пломбу з написом NPU-0392827; зрізи нігтів з лівої руки ОСОБА_6 , які були поміщені та упаковані до паперового конверту, на який наклеєно пломбу з написом NPU-0392828; змиви на марлевий тампон з долоні правої руки ОСОБА_6 , які були поміщені та упаковані до паперового конверту, на який наклеєно пломбу з написом NPU-0392826; змиви на марлевий тампон з долоні лівої руки ОСОБА_6 , які були поміщені та упаковані до паперового конверту, на який наклеєно пломбу з написом NPU-0392825, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

- ключі від квартири АДРЕСА_3 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 ;

- медична карта стаціонарного хворого №3081 з КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повернута в лікувальний заклад залишити за належністю в лікувальному закладі;

- належним чином завірена копія карти виїзду швидкої медичної допомоги №660 від 04.02.2024; належним чином завірена копія картки виклику швидкої медичної допомоги №660 від 04.02.2024; диск DVD-R об`ємом 4.7 GB, на якому знаходиться копія аудіо-повідомлення на спеціальну лінію «103» від 04.02.2024; диск DVD-RW об`ємом 4.7 GB, на якому знаходяться копії аудіо-повідомлень на спеціальну лінію «102» від 04.02.2024, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1