ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7387/23

н/п 1-кп/766/1209/24

28 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсон кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001316 від 04.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, тимчасово не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку 2016 р.н., опікуна малолітнього онука ОСОБА_5 , 2021 р.н., зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 вересня 2023 року близько о 19 год. 00 хвилин працівниками патрульної поліції в Херсонській області, а саме інспектором взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції ОСОБА_6 , інспектором взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції ОСОБА_7 та інспектором взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції ОСОБА_8 під час здійснення патрулювання був зупинений мопед марки «HONDA» модель «dio 18», без номерних знаків на автомобільній дорозі загального користування, а саме на узбіччі дороги Миколаївське шосе 5 кілометр у м. Херсон, під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перевірки документів у водія ОСОБА_9 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти освідування на місці огляду із застосуванням приладу «Драгер» або проїхати у медичний заклад, проте останній від проведення огляду відмовився та працівники патрульної поліції повідомили ОСОБА_9 ,що на нього буде складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Після цього, 03.09.2023 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись поряд із службовим автомобілем поліції ««Toyota Corola» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 на автомобільній дорозі загального користування, а саме на узбіччі дороги Миколаївське шосе 5 кілометр у м. Херсон під час складання щодо її чоловіка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками патрульної поліції в Херсонській області Дапартаменту патрульної поліції протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та усвідомлюючи що працівники патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є службовими особами органу Національної поліції України, оскільки вони перебували в однострої, відрекомендувались та мали на форменому одязі нагрудний жетон, що в посадові обов`язки вказаних осіб входить робота, пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи при собі грошові кошти, дістала з гаманця дві купюри номіналом 500 гривен та простягнула їх в сторону інспектора взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції ОСОБА_7 , тим самим намагалася надати працівнику поліції неправомірну вигоду, за не вчинення поліцейським відносно її чоловіка ОСОБА_9 , з використанням наданого працівником поліції службового становища, дій, які вони повинні виконати, а саме щоб останні надали можливість ОСОБА_9 залишити місце події без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У подальшому, цього ж дня об 19 год. 14 хв. ОСОБА_4 не звертаючи увагу на неодноразові попередження інспектором взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції ОСОБА_7 , про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи в інтересах третіх осіб, а саме її чоловіка ОСОБА_9 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за уникнення адміністративної відповідальності її чоловіком ОСОБА_9 , діючи умисно усвідомлюючи незаконність свої дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі перебуваючи поряд із службовим автомобілем поліції ««Toyota Corola» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 поклала до рюкзаку відкритого багажнику службового автомобіля патрульної поліції банкноти грошових коштів в кількості 2 шт., номіналом 500 гривень кожна, із серійними номерами: ХЗ 1589984, ВД 1623172 , - на загальну суму 1000 гривень. Однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, через відмову ОСОБА_7 та інших присутніх службових осіб прийняти неправомірну вигоду, або її частину, їх звернення з рапортами до Національної поліції, виклик слідчо-оперативної групи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України як закінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого їй службового становища, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому, пояснила, що вона намагалася вирішити питання щодо не притягнення її чоловіка до адміністративної відповідальності за 1000,00 грн. (дві купюри по 500 грн.), поклала ці гроші поліцейським до рюкзаку відкритого багажника службового автомобіля патрульної поліції.

Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, свою вину визнала в повному об`ємі, розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно, обставин не заперечував, надала суду чіткі та послідовні покази.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини обвинуваченою, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється лише після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2023 накладено арешт на кошти в розмірі 1000 грн. (дві купюри по 500 грн.), а постановою слідчого СВ ВП 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 04.09.2023 р. визнано речовими доказами.

Грошові кошти в розмірі 1000 грн. належать обвинуваченій, вона знала, що використовує їх незаконно.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Керуючись ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1434,00 грн.

Застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів, що були визнані речовими доказами по справі в сумі 1000 гривень купюрами: купюра номіналом 500 гривень серія ХЗ 1589984; купюра номіналом 500 гривень серія ВД 1623172, які згідно постанови про визнання речовим доказом від 04.09.2023 визнані речовим доказом та зберігаються в сховищі АБ «Укргазбанк (меморіальний ордер № 15219 від 26.03.2023р.) на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2023 на грошові купюри номіналом: 500 грн. серійний номер ХЗ 1589984, 500 грн. серійний номер ВД 1623172 скасувати.

Оптичний DVD-R диск з відеозаписом від 03.09.2023 з портативних відеореєстраторів, який визнаний речовим доказом згідно постанови від 12.09.2023 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1