Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1262/20
провадження №1-кс/650/581/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

21 червня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000102 від 01.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.06.2024 року слідчий СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулася до суду із погодженим з прокурором вказаним клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , без визначення розміру застави.

Слідчим відділенням Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.04.2020, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_7 будучи відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором товариства з обмеженою відповідальністю «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство», виконуючи обов`язки по управлінню та розпорядженню майном ТОВ «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство» та обов`язки по здійсненню керівництва трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників, маючи у підпорядкуванні працівників у ТОВ «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство», тобто являючись службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена функціями адміністративно-господарського та організаційно-розпорядчого характеру, маючи повноваження з прийому та звільнення працівників на роботу, документального оформлення таких дій, а також маючи інші права та обов`язки роботодавця, таким чином, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України будучи службовою особою, якій відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом на привласнення бюджетних коштів, виділених із бюджету Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

05.12.2019 від імені юридичної особи ТОВ «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство» в якості підрядника ОСОБА_7 уклав договір № 5 із Замовником в особі Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про облаштування спортивного, гімнастичного та дитячого майданчиків на території АДРЕСА_2 (реконструкція) по вул. Привокзальна 1В.

05 грудня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заздалегідь і достовірно знаючи, що працівниками ТОВ «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство» роботи з облаштування спортивного, гімнастичного та дитячого майданчиків на території АДРЕСА_3 не виконані, власноручно та за допомогою комп`ютерної техніки склав офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року форми КБ-2В від 05.12.2019, підписав та скріпив печаткою «Товариство з обмеженою відповідальністю «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство» (ідентифікаційний код 37218589), до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги робіт, матеріали та їх вартість (типової форми № КБ-2В «Акт приймання виконаних робіт»), передбаченого ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», який містить інформацію про найменування виконаних робіт і витрат за наступними розділами: Локальний кошторис №2-1-1; Локальний кошторис 1: Розділ 1. Улаштування гімнастичного майданчика (усього по розділу витрати на суму 66511 (шістдесят шість тисяч п`ятсот одинадцять гривень); Розділ 2. Улаштування спортивного майданчика (усього по розділу 2 витрати на суму 137243 (сто тридцять сім тисяч сорок три гривні); Розділ. 3 Улаштування дитячого майданчика (усього по розділу витрати на суму 177669 (сто сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень); Розділ 4. Огорожа (усього по розділу витрати на суму 56523 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот двадцять три) гривні); Розділ 5. Улаштування тротуарної плитки; (усього по розділу витрати на суму 55693 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто три гривні); Загальновиробничі витрати в т.ч. (усього по розділу витрати на суму 8587 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень); Кошторисний прибуток (П) 7,4* 539, 17 (усього по розділу витрати на суму 3990 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто гривень); Єдиний податок за ставкою 5% (усього по розділу витрати на суму 26643 (двадцять шість тисяч шістсот сорок три гривні). Всього по акту визначено суму витрат у розмірі 532859 (п`ятсот тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень), який таким чином містить інформацію, яка підтверджує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру: спричинення майнової шкоди на суму у розмірі 532859 (п`ятсот тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень) Білокриницькій селищній раді Великоолександрівського району Херсонської області, оскільки підтверджує факт виконання робіт та об`єми робіт та слугує підставою для перерахування коштів за виконані роботи від імені Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області на рахунок ТОВ «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство».

Разом з цим, встановлено, що станом на 05.12.2019, будівельні роботи не проводились, а саме: на об`єкті будівництва не облаштована тротуарна плитка, спортивний, гімнастичний та дитячий майданчики, що свідчить про фактичне невиконання будівельних робіт, визначених у акті КБ-2в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 05.12.2019 смт Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області (реконструкція) по вул. Привокзальна, 1В, який ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що будівельні роботи не виконані, власноручно склав, підписав та скріпив печаткою «Товариство з обмеженою відповідальністю «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство» (ідентифікаційний код 37218589) акт КБ-2в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 05.12.2019.

У подальшому вищевказаний Акт став правовою підставою для необґрунтованого перерахування з рахунку Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області 10.12.2019 грошових коштів у сумі 532859 (п`ятсот тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень), на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві на користь ТОВ «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство» з визначеним призначенням платежу «0116030; 3142; облаштування спорт. гімнастичного та дитячого майданчика; з/но акт виконаних робіт №1 від 05.12.19 р.; Без ПДВ», які було виділено із бюджету Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області згідно платіжного доручення №1 від 10.12.2019 р., що завдало Білокриницькій селищні раді Великоолександрівського району Херсонської області, правонаступником якої на теперішній час є Великоолександрівська селищна рада Бериславського району Херсонської області матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_7 будучи відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором товариства з обмеженою відповідальністю «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство», виконуючи обов`язки по управлінню та розпорядженню майном ТОВ «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство» та обов`язки по здійсненню керівництва трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників та маючи у підпорядкуванні працівників у ТОВ «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство», тобто являючись службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена функціями адміністративно-господарського та організаційно-розпорядчого характеру, маючи повноваження з прийому та звільнення працівників на роботу, документального оформлення таких дій, а також маючи інші права та обов`язки роботодавця, таким чином, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України будучи службовою особою, якій відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом на заволодіння бюджетними коштами, виділеними із селищного бюджету Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, 05.12.2019 від імені юридичної особи ТОВ «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство» в якості Підрядника уклав договір № 5 із Замовником в особі Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про облаштування спортивного, гімнастичного та дитячого майданчиків на території смт Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області (реконструкція) по вул. Привокзальна, 1В.

05 грудня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи єдиний та прямий умисел направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заздалегідь і достовірно знаючи, що працівниками ТОВ «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство» роботи з облаштування спортивного, гімнастичного та дитячого майданчиків на території АДРЕСА_3 не виконані, власноручно та за допомогою комп`ютерної техніки склав офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року форми КБ-2В від 05.12.2019, підписав та скріпив печаткою «Товариство з обмеженою відповідальністю «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство» (ідентифікаційний код 37218589), до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги робіт, матеріали та їх вартість (типової форми № КБ-2В «Акт приймання виконаних робіт»), передбаченого ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», який містить інформацію про найменування виконаних робіт і витрат за наступними розділами: Локальний кошторис №2-1-1; Локальний кошторис 1: Розділ 1. Улаштування гімнастичного майданчика (усього по розділу витрати на суму 66511 (шістдесят шість тисяч п`ятсот одинадцять гривень); Розділ 2. Улаштування спортивного майданчика (усього по розділу 2 витрати на суму 137243 (сто тридцять сім тисяч сорок три гривні); Розділ. 3 Улаштування дитячого майданчика (усього по розділу витрати на суму 177669 (сто сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень); Розділ 4. Огорожа (усього по розділу витрати на суму 56523 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот двадцять три) гривні); Розділ 5. Улаштування тротуарної плитки; (усього по розділу витрати на суму 55693 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто три гривні); Загальновиробничі витрати в т.ч. (усього по розділу витрати на суму 8587 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень); Кошторисний прибуток (П) 7,4* 539, 17 (усього по розділу витрати на суму 3990 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто гривень); Єдиний податок за ставкою 5% (усього по розділу витрати на суму 26643 (двадцять шість тисяч шістсот сорок три гривні). Всього по акту визначено суму витрат у розмірі 532859 (п`ятсот тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень), який таким чином містить інформацію, яка підтверджує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру: спричинення майнової шкоди на суму у розмірі 532859 (п`ятсот тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень) Білокриницькій селищній раді Великоолександрівського району Херсонської області, оскільки підтверджує факт виконання робіт та об`єми робіт та слугує підставою для перерахування коштів за виконані роботи від імені Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області на рахунок ТОВ «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство».

Разом з цим, встановлено, що станом на 05.12.2019, будівельні роботи не проводились, а саме: на об`єкті будівництва не облаштована тротуарна плитка, спортивний, гімнастичний та дитячий майданчики, що свідчить про фактичне невиконання будівельних робіт, визначених у акті КБ-2в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 05.12.2019 смт Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області (реконструкція) по вул. Привокзальна, 1В, який ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що будівельні роботи не виконані, власноручно склав, підписав та скріпив печаткою «Товариство з обмеженою відповідальністю «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство» (ідентифікаційний код 37218589) акт КБ-2в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 05.12.2019, чим заволодів грошовими коштами Білокриницької селищної рали Великоолександрівського району Херсонської області на суму 532859 (п`ятсот тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень), яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто у великих розмірах.

У подальшому вищевказаний Акт став правовою підставою для необґрунтованого перерахування з рахунку Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області 10.12.2019 грошових коштів у сумі 532859 (п`ятсот тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень), на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві на користь ТОВ «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство» з визначеним призначенням платежу «0116030; 3142; облаштув. спорт. гімнастичного та дитячого майданчика; з/но акт вик. роб №1 від 05.12.19 р.; Без ПДВ», які було виділено із бюджету Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області згідно платіжного доручення №1 від 10.12.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 532859 (п`ятсот тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень) Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, правонаступником якої на теперішній час є Великоолександрівська селищна рада Бериславського району Херсонської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем у великих розмірах та розпорядився вказаними коштами на власний розсуд.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (в редакції Закону до 03.03.2022) заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

01.04.2020 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000102.

14 червня 2024 року слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_7 , в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом:

-публікації повідомлення у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» у № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від 14.06.2024;

-публікації повідомлення на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: «

ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення захиснику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_5 .

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме:

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ;.

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_20 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_22 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_23

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-21/1665-БТ від 26.11.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 14.08.2020;

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру, повідомлену ОСОБА_7

20 червня 2024 року, на підставі ст. 281 КПК України, ОСОБА_7 оголошено у розшук, проведення якого доручено СКП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На даний час підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів слідства та перебуває на непідконтрольній території України, а саме в м. Генічеськ Херсонської області

Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушеннь, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обгрунтовується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та усвідомлюючи тяжкість покарання, не бажаючи нести відповідальність за свої дії, на даний час переховується від органу досудового розслідування і суду та може продовжити переховуватись в подальшому. 18, 19, 20 червня 2024 року ОСОБА_7 , будучи викликаним для допиту як підозрюваного, у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Розшук підозрюваного триває, державний кордон України не перетинав. Повістки про виклик ОСОБА_7 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та надіслані захиснику підозрюваного. Таким чином, ОСОБА_7 свідомо переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за інкриміновані йому злочини.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обгрунтовується тим, що ОСОБА_7 постійно перебуває на непідконтрольній Україні території, з метою продовження своєї злочинної діяльності та ухилення від кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що ним вчинено тяжкий злочини, в період окупації Бериславського району Херсонської області залишив вказаний населений пункт та переїхав на непідконтрольну Україні територію до

м. Генічеськ Херсонської області з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обставини.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання вважає, що воно є передбаченим, слід вирішити питання про доставку підозрюваного до суду з метою розгляду даного клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім того, може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 постійно перебуває на непідконтрольній Україні території, з метою продовження своєї злочинної діяльності та ухилення від кримінальної відповідальності.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч. 4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч. 4 ст.183 КПК України.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень, не дасть можливості йому переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, ризики чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваного, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

Керуючись вимогами статей 176-178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000102 від 01.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Херсонського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_24