Справа № 372/794/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2354/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сухумі Республіки Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та без місця постійного проживання на території України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Час відбування покарання вираховувати з дня затримання в порядку приведення цього вироку до виконання. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, 29 листопада 2021 року близько 16 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей незаконно проникли до квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_10 , та скориставшись її відсутністю за місцем проживання, таємно, викрали майно останньої, а саме:

-жіночу каблучку (кільце) з камінцем «Сваровскі» (оригінал) білого кольору (хамелеон), покриття каблучки - родій, розмір каблучки - 17,5 мм., виготовлена зі срібла 925 проби, загальною вагою - 2,2 г., вартістю 849,33 гривень (вiсiмсот сорок дев`ять гривень 33 копiйки);

-жіночу каблучку (кільце) з камінцем «Сваровскі» (оригінал) білого кольору, покриття каблучки - родій, розмір каблучки - 17 мм., виготовленої зі срібла 925 проби, загальною вагою - 1,2 г., вартістю 463,27 гривень (чотириста шiстдесят три гривнi 27 копiйок);

-гаманець жовтого кольору виготовленого зі шкіри-замінника, в якому знаходилася розрахункова картка магазину «Метро» на ім`я батька потерпілої ОСОБА_11 та ще 8 карток, які для потерпілої ОСОБА_10 майнової цінності не становлять.

В подальшому, ОСОБА_7 спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчиненого злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1312 гривень 60 копійок.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником та прокурором подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить скасувати вирок суду та закрити провадження відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки не було задоволено клопотання обвинуваченого про відкладення судового розгляду для підготовки обвинуваченого до судових дебатів.

Вважає, що показання свідка ОСОБА_12 в частині того, що обличчя ОСОБА_7 не було закрито маскою, тому вона його впізнала, не відповідають дійсності, оскільки всі особи, які відображені на відеозаписі та фотознімках перебували у медичних масках. Також вважає протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками недопустимим доказом, оскільки наявні у ньому фотографії мають різкі відмінності одна від одної та свідком не зазначено за якими прикметами вона може упізнати особу, окрім того вважає, що слідчу дію по впізнанню обвинуваченого можливо було провести за його особистою участю, а не по фотознімкам. Також посилається на безпідставність відмови суду у повторному допиті свідка ОСОБА_12 .

Також посилається на необґрунтованість визначення вартості викрадених речей, оскільки предметом дослідження експерта були фотозображення жіночих каблучок, а не самі каблучки, тому вважає, що судом безпідставно було прийнято до уваги висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №5193 від 28.12.2021 року про вагу, характеристики та вартість речових доказів.

Вважає, що без уваги суду лишились ті обставини, що переклад обвинувального акту було здійснено перекладачем, який не має відповідних фахових навичок та умінь, що вплинуло на зміст викладених обставин у перекладі обвинувального акту та змісту обвинувачення. Вказує, що впродовж судового засідання обвинувачений зауважував про нерозуміння суті обвинувачення, проте новим перекладачем обвинувальний акт не перекладався.

Обвинувачений в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду на призначити новий розгляд справи.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, а вирок є упередженим та ґрунтується на припущеннях.

Вважає, що його не було забезпечено належним перекладачем Республіки Грузія зі спеціальними знаннями юридичної спрямованості, обвинувальний акт не був вручений йому на його рідній мові.

Вважає показання свідка неправдивими, оскільки вони містять суперечності із іншими доказами. Також вважає неприпустимим розгляд справи без пред`явлення речових доказів для впізнання в суді.

Вказує, що вирок суду не містить посилань на норми ч. 5 ст. 72 КК України та перерахунку в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Прокурор в апеляційній скарзі просить змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку дій обвинуваченого - вчинення злочину повторно.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на відсутність підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за ознакою повторності, оскільки на момент вчинення 29.11.2021 обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, останній повністю відбув покарання у виді арешту за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу органу державного обвинувачення та заперечував проти апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника,перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши аудіозапис та журнал судового засідання від 21.04.2023 року , обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За статтею 370 КПК судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. У ньому мають бути наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Тобто рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) визначено право на справедливий суд, що знайшло своє відображення у положеннях статей 7, 10, 22 КПК, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК, свобода сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. При цьому, суд зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання ними процесуальних обов`язків.

Викладені у апеляційній скарзі захисника доводи про істотне порушення вимог КПК, що полягали у ненаданні обвинуваченому можливості підготуватися шляхом ознайомлення з матеріалами справи до судових дебатів колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч. 1 ст. 364 КПК у судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Судові дебати є важливим етапом судового розгляду, коли обвинувачений та інші, зазначені в ч. 1 ст. 364 КПК учасники судового провадження, виступають із промовами, в яких оцінюють обставини, установлені під час кримінального провадження, та досліджені докази, обґрунтовуючи свої висновки з питань, що підлягають вирішенню судом при постановленні судового рішення, з метою схиляння суду до прийняття позиції промовця (сторони кримінального провадження).

Під час судових дебатів найбільшою мірою проявляється така загальна засада кримінального провадження, як змагальність сторін у доведенні перед судом переконливості їхніх правових позицій, що у свою чергу сприяє всебічному, повному та неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального провадження та постановленню законного й обґрунтованого рішення суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 21.04.2023 року в судовому засіданні місцевого суду було досліджено письмові докази у справі, допитано обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянуті клопотання сторони захисту, після чого суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами і перейшов до судових дебатів.

Із аудіозапису зазначеного вище судового засідання убачається, що головуючий суддя після виступу в судових дебатах прокурора і його перекладу надав слово обвинуваченому ОСОБА_7 , який заявив про необхідність підготуватися до судових дебатів шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Суд відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого з тих мотивів, що відсутні підстави для повернення до стадії судового розгляду та , надавши слово захиснику у судових дебатах , останнє слово обвинуваченому, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Колегія суддів вважає, що суд безпідставно не надав можливості обвинуваченому підготуватися до судових дебатів та висловити у них свою позицію.

Надання можливості підготуватися до виступу у судових дебатів не є тією обставиною, яка зумовлює повернення до стадії судового розгляду, суть якої полягає у повному і всебічному встановленні обставин кримінального правопорушення шляхом перевірки доказів, що забезпечує можливість вирішення кримінально-правового спору по суті.

Таким чином, належного і розумного обґрунтування того, чому у судовому засіданні було відмовлено обвинуваченому у задоволенні клопотанні про надання можливості до підготуванні до стадії судових дебатів та фактично виступу у них, суд не навів.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не вжив необхідних заходів для забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_7 права на виступ у судових дебатах, не забезпечив сторонам рівних умов для реалізації їхніх процесуальних прав. Такі обставини свідчать про порушення принципів юридичної рівності, змагальності та справедливого судового розгляду, оскільки кожній стороні повинна надаватися розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року, заява №17748/91, п. 38), що, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, не узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції щодо забезпечення права на справедливий суд.

Оскільки суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає необхідним скасувати судове рішення та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Так як судове рішення ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не може бути визнано законним, то вимоги апеляційних скарг захисника,обвинуваченого, прокурора підлягають частковому задоволенню.

Під час нового розгляду необхідно перевірити доводи обвинуваченого про неконкретність висунутого йому обвинувачення, яке викладено у обвинувальному акті у перекладі на грузинську мову, виконаного неналежним чином, перевірити доводи щодо недопустимості доказів та зайвої кваліфікації дій за ознакою «повторності», та ухвалити судове рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого, захисника, прокурора задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження Обухівським районним судом Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: