Справа № 185/4418/24
Провадження № 1-кп/185/772/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2024 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої ШУ «Тернівське», шахта «Західно-Донбаська ПАО «ДТЗК Павлоградуголь» машиніст підземних установок, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , 2013 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_5 09 квітня 2024 року з ранку, точного часу не встановлено, маючи протиправний умисел на незаконне збагачення з корисних мотивів, знайшла оголошення про здачу квартири подобово. Та продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на повторну здачу квартири третій особі, в телефонній розмові з власницею квартири ОСОБА_8 , попередньо обговорили умови оренди квартири АДРЕСА_2 , терміном на 2 доби, в зв`язку з чим домовилися про зустріч 09 квітня 2024 року приблизно о 13.00 годині за місцем розташуванням житла.
Цього ж дня 09 квітня 2024 року з ранку, точного часу не встановлено ОСОБА_5 , з метою доведення свого протиправного наміру до кінця, переслідуючи корисливі мотиви зі свого мобільного номеру телефони НОМЕР_2 , надала на сайті «ОLХ» в мережі Інтернет оголошення про здачу квартири в оренду на тривалий час та на вигідних умовах з вказаним контактним номером мобільного телефону. Відразу ОСОБА_5 , на контактний номер мобільного телефону вказаного в оголошенні подзвонила жінка ОСОБА_4 , яка мала намір винайняти квартиру. ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне збагачення, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів в телефонній розмові з ОСОБА_4 , обговорили умови оренди квартири та домовилися, що 09 квітня 2024 року після обіду чоловік ОСОБА_9 , приїде за адресою квартири для огляду.
Після чого, 09 квітня 2024 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , зустрілася з власницею квартири ОСОБА_8 , за адресою розташування орендуємої квартири в приміщенні якої після усних домовленостей вона вийняла зазначену квартиру у ОСОБА_8 , на дві доби з 13.00 годин 09.04.2024 року по 13.00 годину 11.04.2024 року та передала гроші в сумі 1600 гривень за оплату оренди квартири. В свою чергу ОСОБА_8 , видала ОСОБА_5 ключ від верхнього замку вхідних дверей орендованої квартири.
Дії ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
24 квітня 2024 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_5 , у присутності адвоката останньої, була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим…
У відповідності до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор, потерпіла та обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпіла ОСОБА_4 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, та згодна на її укладення.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в обсязі пред`явлених підозри та обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні мав аналогічну позицію, та клопотав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.190 КК України.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченої, яка повністю визнала свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 24 квітня 2024 року між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2024 року, що була укладена між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності її захисника адвоката ОСОБА_6 , з іншої сторони.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
- довідку про рух грошових коштів по номеру картки НОМЕР_4 АТ Universal Ваnk (monobank), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер документа 007652618 від 12 квітня 2024 року на двох аркушах, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_11 .