Справа №463/3050/24
Провадження №1-кс/463/2906/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

10 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене в.о. прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді у порядку ст. 170, ст. 171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на майно перелічене у клопотанні, яке 05.04.2024 було вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , 05.04.2024 вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , 05.04.2024 вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Від слідчого у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у судове засідання надійшли клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, про час, місце та дату розгляду клопотання слідчого були повідомлені належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, слідством перевіряються обставини, що військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими, станом на даний час, військовими посадовими особами, з корисливих мотивів вимагає неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США у мобілізованого військовослужбовця ОСОБА_9 за переведення останнього у військову частину, особовий склад якої не залучається до виконання бойових завдань з відбиття агресії російської федерації.

Так, 05.04.2024 у період часу з 18 год. 48 хв. по 19 год. 00 хв., старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , перебуваючи на території тераси закладу громадського харчування «THE Ребра», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги 59 а, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук затриманого ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено візитницю для карток, у якій знаходиться посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданого на гр. ОСОБА_10 , банківську карту № НОМЕР_4 , гаманець ОСОБА_5 у якому знаходяться його особисті грошові кошти у розмірі 800 грн., ключі від транспортного засобу, ключі від місця проживання, банківську карту № НОМЕР_5 , мобільний телефон ОСОБА_5 марки «POCO» model 22021211RG з чохлом та сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 .

У подальшому, 05.04.2024 у період часу з 17 год. 47 хв. по 19 год. 33 хв. старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 05.04.2024 по справі №463/3050/24 провадження №1-кс/463/2821/24, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено банківські карти № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Xiaome» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Iphone 11» модель HWLV2PMIA з абонентським номером НОМЕР_11 .

Окрім того, 05.04.2024 у період часу з 18 год. 22 хв. по 20 год. 40 хв. слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_13 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 по справі №463/3050/24 провадження №1-кс/463/2842/24 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «IPHONE 12» з IMEI: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , з сім карткою номеру НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_6 , банківська картка «А-Банк» з номером НОМЕР_15 , яка належить ОСОБА_6 , патрони калібру 5,45 мм. кожний, у кількості 5 штук, з маркуванням кожного «270», «85», які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , мобільний телефон «IPHONE 13» з IMEI: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , з сім-карткою номеру оператору ( НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_7 , банківську картку «Приватбанку» Універсальна з номером НОМЕР_19 , яка належить ОСОБА_7 , пластикова банківська картка «Монобанк», іменна на Svitlana Merkulova, з номером НОМЕР_20 , яка належить ОСОБА_7 .

05.04.2024 проведено огляд вказаних грошових коштів, предметів та речей.

Того ж дня вказані речі та предмети слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000022 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи наведене вище та те, що таке майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на перелічене у клопотанні слідчого майно слід накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000022 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме на майно:

- яке, 05.04.2024 було вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: візитницю для карток, у якій знаходиться посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданого на гр. ОСОБА_10 , банківську карту № НОМЕР_4 , гаманець ОСОБА_5 у якому знаходяться його особисті грошові кошти у розмірі 800 грн., ключі від транспортного засобу, ключі від місця проживання, банківську карту № НОМЕР_5 , мобільний телефон ОСОБА_5 марки «POCO» model 22021211RG з чохлом та сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ;

- яке 05.04.2024 було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме банківські карти № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Xiaome» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Iphone 11» модель HWLV2PMIA з абонентським номером НОМЕР_11 ;

- яке 05.04.2024 було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «IPHONE 12» з IMEI: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , з сім карткою номеру НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_6 , банківська картка «А-Банк» з номером НОМЕР_15 , яка належить ОСОБА_6 , патрони калібру 5,45 мм. кожний, у кількості 5 штук, з маркуванням кожного «270», «85», які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , мобільний телефон «IPHONE 13» з IMEI: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , з сім-карткою номеру оператору ( НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_7 , банківську картку «Приватбанку» Універсальна з номером НОМЕР_19 , яка належить ОСОБА_7 , пластикова банківська картка «Монобанк», іменна на Svitlana Merkulova, з номером НОМЕР_20 , яка належить ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1