Справа № 278/2687/24
Провадження №1-кп/278/462/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №00000145 від 28.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заміхів, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, тимчасового не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у достовірно невстановлений час та день, на початку квітня 2023 року близько 19 години у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В» та «В1».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 у той же час, день та місці у всесвітній мережі «Інтернет» знайшов відповідне оголошення та в подальшому за попередньою домовленістю з невстановленою дізнанням особою за допомогою месенджера «Telegram» надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі зображення власної фотокартки у цифровому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 19.04.2023 року.

В подальшому, в період часу з 19.04.2023 по 22.04.2023 у достовірно невстановлений день та час, ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 3 за адресою - вул. Перемоги, 10, у м. Житомир отримав поштовим шляхом від вищевказаної невстановленої дізнанням особи, підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 19.04.2023 року, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

В подальшому, 28.04.2024 близько 08 години 46 хвилин ОСОБА_2 на 10 км автомобільної дороги Н-03 сполученням Житомир-Чернівці в с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, керував автомобілем марки «Аudi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 19.04.2023.

В цей же день, час та місці ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 19.04.2023, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 19.04.2023, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученого до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшовт до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені вказаних кримінальних проступків доведена повністю, а тому кваліфікує його дії:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинені ОСОБА_2 кримінальні правопорушення, згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 за вчинені кримінальні правопорушення покарання в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу із застосуванням ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 3029,12 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази по справі на підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 у справі №295/6493/24 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.04.2023 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.04.2023 на ім`я « ОСОБА_2 » залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3