№ 207/4426/23
№ 1-кп/207/129/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське об`єднанні кримінальні провадження № 0000169 від 22.07.2023 року, № 0000655 від 16.08.2023 року, № 0000400 від 05.06.2023 року та № 0000963 від 02.09.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації ВЧ НОМЕР_1 , солдата, механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення батальйону ВОС-101281А, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.01.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

13.04.2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 31.01.2020, остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №5 від 21.04.2022 року, ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення механізованого батальйону.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №211 від 06.11.2022 року, солдат ОСОБА_4 перебуває у розпорядженні командира частини з 06 листопада 2022 року.

Згідно зі ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України), солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону, на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Так, 19.07.2023 року у денну пору доби, ОСОБА_4 перебуваючи у посадці в районі «Соцмісто» у м. Кам`янське, Дніпропетровської області побачив дикоростучу рослину коноплі. Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на збирання та привласнення знайденої вказаної наркотичної речовини - канабісу.

Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з метою незаконного придбання, привласнив знайдену дикоростучу рослину коноплі, а саме зірвав її, переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив зірвану ним рослину коноплі, подрібнив її, тим самим незаконно придбав для власного вжитку без мети збуту наркотичний засіб канабіс, та почав зберігати за місцем мешкання. Далі, помістивши подрібнену речовину - наркотичний засіб канабіс у целофановий пакет та у подальшому поклавши його до правої кишені штанів вирушив до міста Кам`янське Дніпропетровської області.

21.07.2023 року в період часу з 14 години 05 хвилин до 14 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , був зупинений біля зупинки громадського транспорту за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, в районі буд. №37, працівниками поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки документів на підставі ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», а також проведення поверхневої перевірки на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» де, під час перевірки документів, у ОСОБА_4 було вилучено працівниками поліції целофановий пакет із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальна маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 5,0699 г, яку ОСОБА_4 зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Також, 24.03.2023 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку зайшов до подвір`я домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив розташовані біля будинку чотири пластмасових стільця, зеленого кольору. У цей час, у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме: чотирьох пластмасових стільців, зеленого кольору.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, викрав 4 пластмасових стільця вартістю 150 гривень за 1 стілець, загальною вартістю 600 гривень 00 копійок.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 600,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 25.03.2023 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку зайшов до подвір`я домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив розташовану біля будинку металеву дробину марки «Технолог». У цей час, у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме: металевої дробини марки «Технолог».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, викрав металеву дробину вартістю 835 гривень 67 копійок.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 835,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Також, 05.06.2023 року у період часу з 16 години 26 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 проходячи біля буд.26 по пр. Конституції м. Кам`янське Дніпропетровської області, побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та спав, сидячи на пеньку. На плечі ОСОБА_6 знаходилась належна йому сумка темно-синього кольору, із синтетичного матеріалу. У цей час, у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, а саме: зазначеної сумки із майном у середині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 рукою зняв з плеча ОСОБА_6 належну останньому сумку темно-синього кольору, із синтетичного матеріалу та викрав її разом із майном, яке знаходилось у середині сумці, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка АТ "Банк Кредит Дніпро" № НОМЕР_2 , гаманець, мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7" ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вартістю 2375,00 грн. При цьому дії ОСОБА_4 залишились непоміченими потерпілим ОСОБА_6 .

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2375,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 05.06.2023 року у період часу з 16 годин 26 хвилин до 02 години 47 хвилин 06.06.2023 року, ОСОБА_4 почав оглядати викрадену раніше у потерпілого ОСОБА_6 сумку із майном у середині, в якій побачив банківську картку АТ "Банк Кредит Дніпро" № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_5 . У цей час, у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення зазначеної банківської картки з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, викрав банківську картку АТ "Банк Кредит Дніпро" № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_6 , маючи на меті подальше її використання, пов`язаного із зняттям грошових коштів, розрахунку за купівлю товарів з використанням терміналу оплати, усвідомлюючи, що банківські карти є офіційними документами та містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, 06.06.2023 року у період часу з 02 години 40 хвилин до 02 години 49 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля терміналу належного АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції 21, за допомогою мобільного телефону, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_8 , змінив пін-код до банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, маючи при цьому єдиний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, зняв за допомогою терміналу АТ «Ощадбанк» грошові кошти з банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , двома транзакціями: перша транзакція у період часу з 06.06.2023 о 02 години 47 хвилини 37 секунд у розмірі 9000 гривень 00 копійок, друга транзакція у період часу 06.06.2023 о 02 години 48 хвилин 40 секунд у розмірі 9000 гривень 00 копійок, тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 18000 гривень 00 копійок.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 18000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Також, 23.08.2023 року у період часу з 22 години 30 хвилин до 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 проходячи біля парку, який розташований неподалік ДК «Хімік» за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, 67, побачив гаманець чорного кольору зі шкіри марки «Cossroll», який належав ОСОБА_9 . В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, ОСОБА_4 непомітно від потерпілої ОСОБА_9 викрав належний їй гаманець чорного кольору зі шкіри марки «Cossroll», вартістю 706,88 грн. разом із майном, яке знаходилось у середині: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , банківської картки АТ КБ «Приватбанк» із номером: НОМЕР_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 706,88 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Далі, 23.08.2023 у період часу з 23 години 50 хвилини до 05 години 35 хвилин 24.08.2023 року, ОСОБА_4 побачив, що у викраденому ним раніше гаманцю чорного кольору зі шкіри марки «Cossroll» належного ОСОБА_9 , знаходиться банківська картка АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_6 (рахунок № НОМЕР_7 ). У цей час, у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу - зазначеної банківської картки з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, перебуваючи в зазначений час у невстановленому в ході досудового розслідування місці, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, таємно, викрав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із номером: НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , з метою її подальшого використання, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу та здатним спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та обов`язків. З викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 23.08.2023 року у період часу з 23 години 50 хвилини до 05 години 35 хвилин 24.08.2023 року, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, побачив, що у викраденому ним раніше гаманцю чорного кольору зі шкіри марки «Cossroll» належного ОСОБА_9 знаходиться паспорт громадянина України (ID картка) із № НОМЕР_8 виданий 15.03.2023 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України шляхом його привласнення.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, перебуваючи в зазначений час у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, цілковито розуміючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що своїми діями порушує установлений законодавством порядок обігу та використання деяких документів, які забезпечують права та законні інтереси фізичних осіб, привласнив паспорт громадянина України (ID картка) із № НОМЕР_8 виданий 15.03.2023 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у подальшому приховав вищезазначений паспорт громадянина України, усвідомлюючи, що паспорт громадянина України є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати особу на ім`я якої виданий даний паспорт (містить прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, відцифрований підпис, відцифроване зображення обличчя), орган, що видав такий паспорт, паспорт відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразка, аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України, окрім цього паспорт виготовлений у формі картки, що містить безконтактний носій.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному заволодінні шляхом привласнення та приховування паспорту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

У подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи при собі банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із номером: НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, маючи при цьому єдиний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 , з поточного рахунку НОМЕР_7 , за допомогою банківської картки, виданої на ім`я ОСОБА_9 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , ОСОБА_4 24.08.2023 року о 05:35 год. розрахувався за товар у магазині «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 67В, на суму 331,70 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 331,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Він же, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи при собі банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із номером: НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, маючи при цьому єдиний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 , з поточного рахунку НОМЕР_7 , за допомогою банківської картки, виданої на ім`я ОСОБА_9 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , ОСОБА_4 24.08.2023 о 06:37 год. розрахувався за товар у торговому кіоску який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 477,00 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 477,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Він же, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи при собі банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із номером: НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ), видану на ім`я ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, маючи при цьому єдиний умисел спрямований на заволодіння чужим майном грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 , з поточного рахунку НОМЕР_7 , за допомогою банківської картки, виданої на ім`я ОСОБА_9 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , ОСОБА_4 24.08.2023 року о 07:29 год. розрахувався за товар у магазині «Родзинка», який розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Уманська, 11, на суму 340,50 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 340,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів за викладених обставин визнав свою вину повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляла.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляла.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Цивільний позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.07.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: ділянка місцевості поблизу будинку №37 по пр. Конституції в м. Кам`янське (т.1 а.с.7-12);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/25251-НЗПРАП від 27.07.2023 року, у підсумках якого зазначено, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,8415г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,0699г. (т.1 а.с.19-22);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 під час якого він пояснив та показав у який спосіб та за яких обставин ним було скоєно кримінальне правопорушення (т.1 а.с.70-74);

- протоколом огляду місця події від 16.08.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.10-16);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3745 від 21.08.2023 року, з якого вбачається, що ринкова вартість чотирьох пластмасових стільців, станом на 24.03.2023 року становить 600,00 грн. Ринкова вартість драбини «Технолог» на 3 ступені станом на 25.03.2023 року становить 825,67 грн. (т.2 а.с.24-30);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.08.2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 24.03.2023 року несла пластмасові стільці по вул. Дунайській в м. Кам`янське (т.2 а.с.32-34);

- протоколом огляду речей від 23.08.2023 року, відповідно до якого було оглянуто чотири пластмасові стільці (т.2 а.с.38-41);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 під час якого він пояснив та показав у який спосіб та за яких обставин ним було скоєно кримінальне правопорушення (т.2 а.с.134-139);

- протоколом огляду місця події від 05.06.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_5 (т.3 а.с.10-12);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3073 від 06.07.2023 року, з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 станом на 05.06.2023 року становить 2375,00 грн. (т.3 а.с.27-32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 під час якого він пояснив та показав у який спосіб та за яких обставин ним було скоєно кримінальне правопорушення (т.3 а.с.154-161);

- протоколом огляду місця події від 08.09.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: ділянка місцевості біля ДК «Хімік» по вул. В.Чорновола, 67 в м. Кам`янське (т.4 а.с.17-19);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 23.08.2023 року проходила повз неї кілька разів біля ДК «Хімік» в м. Кам`янське (т.4 а.с.58-60);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4641 від 23.10.2023 року, з якого вбачається, що ринкова вартість гаманця чорного кольору, виготовленого з лакованої шкіри з тисненням під «зміїну шкіру» марки «Cossroll» станом на 23.08.2023 року становить 706,88 грн. (т.4 а.с.149-155).

Суд, врахувавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали недоцільним допит свідків та огляд речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених вище обставин, також вважає недоцільним допит свідків та огляд речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати: як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; як таємне викрадення офіційного документу, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України; як незаконне заволодіння шляхом привласнення та приховування паспорту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєних злочинів, відповідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, перебував на стаціонарному лікуванні анонімно у психіатричному відділенні №5 з 02.05.2019 по 23.05.2019 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин, синдром залежності, в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Щиро кається у вчиненому, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував частково.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2022 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 02 років 01 місяця позбавлення волі. Вирок набрав чинності 17.01.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 та ч.3 ст. 357 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України та ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч.5 вказаної статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним цивільну позовну заяву, заявлену потерпілим ОСОБА_6 щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 18000 гривень 00 копійок задовольнити у повному обсязі.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді 04 років обмеження волі;

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 05 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 357 КК України у виді 02 років обмеження волі;

за ч.3 ст. 357 КК України у виді 02 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2022 року у виді 01 (одного) місяця позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 05 (п`яти) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30 серпня 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання, з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/25251-НЗПРАП від 27.07.2023 року у розмірі 1434,00 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №3745 від 21.08.2023 року у розмірі 250,00 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №3073 від 06.07.2023 року у розмірі 200,00 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №4641 від 23.10.2023 року у розмірі 200,00 грн., а всього 2084 гривні 00 копійок.

Цивільну позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди у розмірі 18000 гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.08.2023 року на: 4 пластмасових стільців зеленого кольору, драбину «Технолог» сірого кольору на 3 ступені.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.07.2023 року на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7» 32 GВ, чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 , оптичний носій інформації DVD-R білого кольору із відеозаписом, на якому знаходиться відеофайл з ломбарду «Гарант», специфікацію до кредитного договору, закладу DNZ-9.101359/0.37770 від 10 травня 2023 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.10.2023 року на гаманець чорного кольору, виготовлений з лакованої шкіри з тисненням під «зміїну шкіру», марки «Cossroll».

Речовий доказ по справі: речовину рослинного походження зеленого кольору масою 5,8415г., що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,0699г., яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП знищити.

Речові докази по справі: 4 пластмасових стільців зеленого кольору, драбину «Технолог» сірого кольору на 3 ступені, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7» 32 GВ, чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі: сумку темно синього кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_8 , виданий органом №1222 на ім`я ОСОБА_9 , гаманець чорного кольору марки «Cossroll», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .

Речові докази по справі: оптичний носій інформації DVD-R білого кольору із відеозаписом, на якому знаходиться відеофайл з ломбарду «Гарант»; специфікацію до кредитного договору закладу DNZ-9.101359/0.37770 від 10.05.2023 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1