Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/95/24 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (провадження 1-кс/389/243/24, ЄУН 389/3398/21) про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , для проведення слідчої дії одночасного допиту у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 29.09.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (провадження 1-кс/389/243/24, ЄУН 389/3398/21) про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , для проведення слідчої дії одночасного допиту у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 29.09.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 16.04.2024 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи.

Перевіривши матеріали подання вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (провадження 1-кс/389/243/24, ЄУН 389/3398/21) про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , для проведення слідчої дії одночасного допиту у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 29.09.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 16.04.2024 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи, а саме причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід) 4-х слідчих суддів з 4-х обраних і фактично працюючих слідчих суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області: судді ОСОБА_6 - уже слухала цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1- кс/389/246/24 (ЄУН 389/3398/21); ОСОБА_7 - уже слухала цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/282/24 (ЄУН 389/3398/21); ОСОБА_8 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1- кс/389/334/24 (ЄУН 389/3398/21); ОСОБА_9 - уже слухала цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/348/24 (ЄУН 389/3398/21).

Суддя ОСОБА_10 не є слідчим суддею, у неї відсутня спеціалізація.

У судді ОСОБА_11 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше.

Відповідно до штатного розпису на 2024 рік Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області передбачено 9 посад суддів, з них 3 штатні посади судді - вакантні, фактично заповнено 6 посад суддів, однак судочинство на сьогодні здійснюють лише 5 суддів, яких виключено або відведено під час здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи з наведених вище підстав.

За таких обставин, у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Отже, викладені у поданні підстави для передачі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (провадження 1-кс/389/243/24, ЄУН 389/3398/21) про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , для проведення слідчої дії одночасного допиту у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 29.09.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, у зв`язку з чим, вважаю необхідним, направити дане клопотання на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (провадження 1-кс/389/243/24, ЄУН 389/3398/21) про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , для проведення слідчої дії одночасного допиту у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 29.09.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3