28.05.2024
Справа № 642/354/23
Провадження №1-кс/642/1544/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 23.04.2022 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший сержант поліції ОСОБА_6 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 56 о/с від 01.02.2021 призначений на посаду поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи органи прокуратури, ІНФОРМАЦІЯ_4 у Збройних Силах України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Займаючи посаду поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , згідно ч. 3 ст. 18 КК України, мав статус службової особи.

В ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» проголошено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Вступаючи до лав ІНФОРМАЦІЯ_6 , 07.11.2015 ОСОБА_6 присягнув вірно служити Українському народу, дотримуватися норм Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь Держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення. Згідно з ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Між тим, в порушення наведених вимог законодавства України, не правильно усвідомлюючи інтереси служби, ОСОБА_6 вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше 19.12.2022, ОСОБА_7 , спільно із раніше знайомим йому громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, вирішив стати на злочинний шлях та організував злочинну схему отримання неправомірної вигоди, від осіб, що рухалися на автомобілях автомобільним шляхом М 03 «Київ Харків Довжанський». Згідно вказаної схеми, ОСОБА_6 , знаходячись на стаціонарному блок-посту, облаштованому на ділянці зазначеної автомобільної дороги поблизу смт. Коротич Харківської області, мав зупиняти рух автомобілів, що прямували в бік м. Харкова з боку м. Києва та у зворотному напрямку, в якому перебував лише один водій; перевіряти документи водіїв, які надавали право на керування транспортним засобом; пропонувати водіям пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та у разі отримання ними згоди повідомляти про спрацювання цифрового показника спеціального технічного засобу для вимірювання проміле алкоголю в організмі, що свідчить про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння; повідомляти про подальше притягнення водія до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу та, використовуючи дію введеного в України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№ 2102-ІХ) воєнного стану повідомляти про подальше вилучення транспортного засобу на користь Збройних Сил України.

В подальшому, використовуючи пригнічений стан особи, ОСОБА_6 мав словесно повідомляти їй інформацію про подальше притягнення до відповідальності та неможливість користуватися транспортним засобом, з метою введення особи до психологічного стану безпорадності та неможливості отримати законне вирішення правової ситуації, що склалася.

На певному етапі спілкування, що мав визначатися ОСОБА_6 самостійно, останній повідомляв водію про можливість уникнути офіційного оформлення результату медичного освідування та подальшого притягнення до адміністративної відповідальності з вилученням транспортного засобу. З цією метою, водій мав надати неправомірну вигоду у розмірі узгодженої з ОСОБА_6 грошової суми, яку він мав перерахувати за допомогою мобільних додатків зі своєї банківської карти на банківську карту з номером НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що був попередньо наданий ОСОБА_8 ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_9 не була обізнана про злочинні плани ОСОБА_8 і ОСОБА_6 ; не володіла достовірними даними про спосіб використання належної їй банківської карти, проте, під невстановленим в ході досудового розслідування даті, часу та приводом, передала її ОСОБА_8 , з повідомленням персонального ідентифікаційного номеру цієї карти.

У разі отримання від водія згоди, ОСОБА_6 називав йому номер банківської карти та після отримання підтвердження про перерахування узгодженої суми грошових коштів, повідомляв, що результат медичного освідування не буде офіційно зареєстрований та ніяких негативних наслідків особа нести не буде, після чого, надавав дозвіл на подальший рух автомобіля.

ОСОБА_8 у свою чергу, отримавши від ОСОБА_6 дані про перерахування отриманої суми неправомірної вигоди, мав здійснювати зняття грошових коштів готівкою або переводити на інші підконтрольні банківські карти.

Так, з метою реалізації розробленої злочинної схеми, 19.12.2022, приблизно о 10.30, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на стаціонарному блок-посту, облаштованому на ділянці автошляху АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , зупинив рух автомобіля марки «Audi» модель «А4» з р.н. « НОМЕР_2 » під керуванням громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який рухався з м. Києва до м. Харкова.

ОСОБА_6 наказав ОСОБА_10 пройти разом із ним до стаціонарного приміщення блок-посту, що являє собою металевий контейнер сірого кольору з написом «Поліція». Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 запитав ОСОБА_10 , чи вживав він напередодні наркотичні засоби та/або алкогольні речовини і, отримавши негативну відповідь, висунув вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Після цього, ОСОБА_6 дістав з-під столу, що знаходився у приміщенні, спеціальний технічний засіб для проведення огляду та наказав ОСОБА_10 подихати у нього. Після того, як останнім були виконані вимоги поліцейського, ОСОБА_6 , продемонстрував ОСОБА_10 цифровий показник спеціального технічного засобу із даними «0, 35 проміле».

При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що останній свідомо ввів в оману співробітника Національної поліції України і якщо б він одразу визнав факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, питання притягнення його до відповідальності можна було б вирішити у інший спосіб, проте, наразі, за вчинене діяння йому загрожує штраф у розмірі 1500 доларів США, конфіскація транспортного засобу та необхідність повторного складення іспиту для отримання права керування транспортними засобами.

ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що не вживав алкогольних речовин, просив не складати відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки жодних протиправних дій не вчиняв. Натомість, ОСОБА_6 повідомив, що нічого не може зробити з даними спеціального технічного засобу для проведення огляду та притягнення до відповідальності для ОСОБА_10 є неминучим.

Навмисно ввівши ОСОБА_10 у тяжкий емоційний стан, що характеризувався пригніченістю та неможливістю у законний спосіб довести перед органом Національної поліції факт свого перебування у тверезому стані, ОСОБА_6 почав розпитувати ОСОБА_10 про рід його діяльності та доходи. Отримавши відомості про заробітки ОСОБА_10 у ІТ-сфері, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_10 , пройти з ним до службового автомобіля марки «Toyota» модель «Prius» (реєстраційний номер транспортного засобу в ході досудового розслідування не встановлено).

Перебуваючи в салоні службового автомобіля, ОСОБА_6 висунув ОСОБА_10 вимогу передати йому неправомірну вигоду у розмірі 39456, 00 (тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн, шляхом пересилання грошових коштів на банківську карту НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 , номер якої продемонстрував на екрані свого мобільного телефону.

Будучи заляканим погрозами ОСОБА_6 , об 11.15, ОСОБА_10 виконав вимоги поліцейського та переслав грошові кошти зі своєї банківської карти з номером НОМЕР_3 на номер банківської карти НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_6 повідомив, що не буде офіційно оформлювати факт керування ОСОБА_10 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та дозволив останньому рушити з блок-посту.

Згодом, 19.12.2022, у точно невстановлений час та спосіб, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про отримання грошових коштів від громадянина ОСОБА_10 .

Враховуючи, що того ж дня 19.12.2022 ОСОБА_10 були вжиті заходи, спрямовані на скасування операції з пересилання грошових коштів у якості неправомірної вигоди, шляхом повідомлення відповідних відомостей оператору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », дія банківської карти з номером НОМЕР_1 була заблокована строком на п`ять днів, із забороною вчинювати дебетні/кредитні операції. Отримавши вказані відомості, 19.12.2022 ОСОБА_8 у телефонному режимі повідомив ОСОБА_6 про зазначений факт та дії ОСОБА_10 як причину блокування банківської карти. З метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_8 вжити заходів до скасування банківської операції та повернення грошових коштів ОСОБА_10 , чого вжити не вдалося.

В подальшому, після скасування заборони на вчинення дій із банківською картою НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 , 25.12.2022 ОСОБА_8 , маючи доступ до зазначеної банківської карти, у період часу з 12 год. 42 хв. по 13 год. 09 хв. здійснив пересилання наявних на карті грошових коштів у сумі 137107, 12 грн, серед яких були і 39456, 00 грн, що були попередньо направлені з картки ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_6 , на банківську карту НОМЕР_4 відкритої на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що також перебувала у фактичному володінні ОСОБА_8 .

У вказаний спосіб, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, було здійснено одержання неправомірної вигоди у сумі 39456, 00 (тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. та подальше розпорядження нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої йому влади, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

30.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого від 06.03.2024 у кримінальному провадженні призначено судову експертизу звукозапису, проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_12 . В той же час, від судового експерта отримано клопотання про надання додаткових зразків мовлення ОСОБА_8 .

Враховуючи, що під час досудового розслідування отримано інформацію про розгляд ІНФОРМАЦІЯ_13 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у судовій справі № 646/4163/18, з метою отримання відповідних зразків, слідчим, в порядку ст. 93 КПК України, слідчим направлено запит до вищевказаного суду з проханням надати

копії аудіо/відеозаписів судової справи № 646/4163/18, на яких містяться зразки голосу та мовлення громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Між тим, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_14 вих. № 01-19/5167 від 09.05.2024, отримання копій аудіо/відеозаписів судової справи № 646/4163/18 можливе на підставі ухвали слідчого судді, в порядку ст. 160 КПК України.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_14 надав заяву в якій просить розглянути клопотання без участі представника суду.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме копій аудіо/відеозаписів судової справи № 646/4163/18 на яких містяться зразки голосу та мовлення громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отримання вказаних аудіо/відеозаписів надасть змогу органу досудового розслідування задовольнити клопотання судового експерта та забезпечити повне і неупереджене проведення судової експертизи звукозапису, і ці дані самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За такого, суд дійшов висновку про те, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання, та надає дозвіл на доступ до оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів аудіо/відеозаписів судової справи № 646/4163/18, на яких містяться зразки голосу та мовлення громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_16 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їхніх копій.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1