Справа №337/2141/23
Номер провадження 1-кп/337/65/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання захисника про призначення експертизи за кримінальним провадженням за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 23.08.2022 р., відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 301-1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить призначити по справі судову комп`ютерно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 501). На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи піддавався досліджуваний телефон певним процедурам з метою зміни дати, а саме зміна дати файлам, які містять 6 відеозаписів, в які перейти із меню телефона, за шляхом: в папці «Инструменты» відкрити застосунок «»файли» і перейти за шляхом: «Телефон/Movies/Telegram» з наступними назвами файлів НОМЕР_1 , 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120?

- На досліджуваному телефоні, яким чином та через яку програму та коли, були завантажені відеозаписи, а саме 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120?

- Чи встановлене на досліджуваному телефоні певне програмне забезпечення, через яку було завантажені відеозаписи, а саме 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120?

- Яким чином, дата та час створення файлів, що вказані у назві файлів 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120, відрізняється від фактичної дати та часу файлів?

- Яка реальна дата створення файлів 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120?

- Чи була зміна назви, дати та шляху папки де знаходяться файли 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120?

- Які функціональні несправності має наданий телефон або його окремі складові і як ці несправності впливають на роботу обладнання в цілому?

- На досліджуваному телефоні в якій папці знаходяться файли 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120 чи змінювались атрибути даної папки та файлів, що в ній містяться на досліджувальному телефоні і, якщо так, то які саме атрибути, коли та яким чином змінювались?

- Чи піддавались файли 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120 на досліджувальному телефоні процедурам з метою знищення та/або зміни інформації, якщо так, то яким саме процедурам?

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 337/2141/23 просить провадження по справі зупинити.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в встановлений в ході досудового розслідування дату, час ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, маючи на меті умисел на умисне отримання доступу до дитячої порнографії, її зберігання без мети збуту, одержав доступ та завантажив у мобільний телефон Huawei, модель VOG - L29 imeil: 1 - НОМЕР_2 , imeil: 2 - НОМЕР_3 в додатку «Telegram», було виявлено 6 відеозаписів з наступними записами 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120.

Під час допиту свідка в судовому засіданні ОСОБА_6 , він пояснив, що даний телефон Huawei, модель VOG - L29 належить йому, який він купив на ОЛХ, даним телефоном він користувався постійно, телефон в користування нікому не давав, тому звідки в даному телефоні з`явилися відео файли порнографічного характеру, що відносяться до дитячої порнографії, а саме 6 відеозаписів з наступними записами 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120 йому не відомо так як, він їх ні коли не завантажував на даний телефон.

В рамках даного кримінального провадження зазначена інформація, а саме 6 відеозаписів з наступними записами 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120, яка міститься на телефоні Huawei, модель VOG - L29 має вилике значення в інкримінованому ОСОБА_5 злочині.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні наголосив, що телефон не належить йому, а належить ОСОБА_6 , тому звідки взялись дані відеозаписи йому не відомі.

З метою ідентифікаційного дослідження цифрової інформації (файлів), які завантажені на даному телефоні, а також перевірки їх, стороні захисту необхідно залучити експерта.

Самостійно залучити експерта для проведення експертизи сторона захисту немає можливості, оскільки експертам необхідно надати об`єкт дослідження, а саме, телефон, який знаходяться в кримінальному провадженні, а чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено надання матеріалів кримінального провадження стороні захисту винятково для ознайомлення.

У зв`язку чим просить призначити з комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001003.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, надав для проведення експертизи речовий доказ - мобільний телефон Huawei, модель VOG - L29 imeil: 1 - НОМЕР_2 , imeil: НОМЕР_4 НОМЕР_3 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, запакувавши наданий речовий доказ у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Далі Конвенція), яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Протоколу № 7 ст.ст. 2, 4, 6 до Конвенції» проголошує принцип верховенства права та поняття справедливого судового розгляду.

Найбільш важливим серед принципів п. 1 ст. 6 Конвенції є принцип рівності можливості.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968), кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Європейський суд з прав людини визнав порушення ст. 6 Конвенції у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази «Жійзельс проти Бельгії» (1997) та «Мантованеллі проти Франції» (1997), зокрема, висновки експертів «Бьоніш проти Австрії» (п.32 рішення від 6 травня 1985 року).

Ключовим у принципі рівних можливостей є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення гарантованих у ст. 6 Конвенції прав.

Наведені положення Конвенції та практика Європейського суду відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

У відповідності з ч. 3 ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КПК України носії інформації та технічні засоби, за допомогою яких отримано інформацію, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Розглянувши клопотання захисника з метою об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, справедливого судового розгляду, враховуючи пояснення учасників кримінального провадження та інформацію, що наявна в матеріалах вказаного провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі комп`ютерної технології.

У відповідності до ст. 335 КПК України, згідно якої у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Інші підстави для зупинення провадження КПК України не передбачені , а тому для зупинення провадження у зв`язку з призначенням експертизи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350, 369-372 КПК України, суд

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 337/2141/23 судову комп`ютерно-технічну експертизу на вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи піддавався досліджуваний телефон певним процедурам з метою зміни дати, а саме зміна дати файлам які містять 6 відеозаписів, в які перейти із меню телефона, за шляхом: в папці «Инструменты» відкрити застосунок «»файли» і перейти за шляхом: «Телефон/Movies/Telegram» з наступними назвами файлів НОМЕР_5 _001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120?

-На досліджуваному телефоні, яким чином та через яку програму та коли, були завантажені відеозаписи, а саме 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120?

-Чи встановлене на досліджуваному телефоні певне програмне забезпечення, через яку було завантажені відеозаписи, а саме 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120?

-Яким чином, дата та час створення файлів, що вказані у назві файлів 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120, відрізняється від фактичної дати та часу файлів?

-Яка реальна дата створення файлів 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120?

-Чи була зміна назви, дати та шляху папки де знаходяться файли 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120?

-Які функціональні несправності має наданий телефон або його окремі складові і як ці несправності впливають на роботу обладнання в цілому?

-На досліджуваному телефоні в якій папці знаходяться файли 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120 чи змінювались атрибути даної папки та файлів, що в ній містяться на досліджувальному телефоні і, якщо так, то які саме атрибути, коли та яким чином змінювались?

-Чи піддавались файли 20220924_001702_153, 20220924_001705_620, 20220930_140727_288, 20220930_140730_416, 20220930_140736_923, 20220930_140741_120 на досліджувальному телефоні процедурам з метою знищення та/або зміни інформації, якщо так, то яким саме процедурам?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертів надати мобільний телефон Huawei, модель VOG - L29 imeil: 1 - НОМЕР_2 , imeil: НОМЕР_4 НОМЕР_3 , який запакований у судовому засіданні 03.05.2024 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи три місяці з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1