Справа № 133/325/22
Ухвала

Іменем України

18 березня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 12 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області з 18.03.2022 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 12 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в рамках якого захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення у кримінальному провадженні повторної судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 12.10.2021 року, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого за наступних обставин. Так, 11.10.2021 року близько 20год.00хв. ОСОБА_6 перебуваючи на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , неподалік від входу до будинку, під час раптово виниклого побутового словесного конфлікту зі своїм рідним братом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, взяв у руку скляну пляшку та умисно наніс нею один удар в область голови ОСОБА_11 , від чого останній впав на землю. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на спричинення тілесних ушкоджень своєму братові, підняв з землі фрагмент дерев`яної колоди, підійшов до свого брата та умисно завдав нею три удари в область голови ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_6 підняв і відвів свого брата ОСОБА_6 до будинку та залишив на ліжку, де останній втратив свідомість внаслідок нанесених йому тілесних ушкоджень. 12.10.2021 року ОСОБА_11 каретою швидкої медичної допомоги з отриманими травмами голови без свідомості був госпіталізований до реанімаційного відділення КП «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради, де цього ж дня о 23год.55хв. лікарями було констатовано його смерть. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , у останнього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забійні рани, садна та синці голови, синці в очних ділянках, крововилив в м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у вигляді геморагічного просякання, переломи кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку, субдуральний крововилив, поширений субарахноїдальний крововилив, крововилив в шлуночки мозку; забійна рана лівої вушної мушлі, садна лівої руки, синець лівої ноги. Тілесні ушкодження у ОСОБА_11 заподіяні при багаторазовій дії тупого твердого предмету за механізмом прямих ударів. Удари заподіяні з достатньою силою, можливо скляною пляшкою та дерев`яною колодою. Черепно-мозкова травма, що спричинила смерть, утворилась від сукупності множинних ударів у ділянку голови, що призвело до кумуляції внутрішньо-черепних ушкоджень судин (субарахноїдальний та субдуральний крововилив), а також до розвитку набряку головного мозку, який став безпосередньою причиною смерті. Між відкритою черепно-мозковою травмою, набряком головного мозку та смертю ОСОБА_11 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_11 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 7 від 04.02.2022 року, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасових хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_6 виявлений психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відсутністю відхилень в поведінці (F70.0). В теперішній час ОСОБА_6 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. ОСОБА_6 на алкоголізм та наркоманію не страждає. ОСОБА_6 не потребує примусового лікування від алкоголізму та наркоманії.

Проте, поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 в процесі провадження у справі, дають суду підстави сумніватись у його спроможності усвідомлювати в повній мірі значення своєї поведінки, та здатності сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання про них.

Як роз`яснено у пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки в наслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди. Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається: для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності; щодо особи, яка у зв`язку зі своїми психічними вадами не здатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання про них.

Судово-психіатрична експертиза в судовому засіданні може мати характер амбулаторного обстеження, якщо питання про її проведення виникло під час судового слідства.

За приписами частини першої статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно положень пункту 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

За роз`ясненнями, викладеними в пунктах 11, 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Розглянувши заявлене стороною захисту клопотання, суд дійшов висновку, що зазначені в ньому обставини, мають істотне значення для кримінального провадження і потребують спеціальні знання.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 12 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку проведення такої експертизи є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а вирішення вказаних питань має істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 12 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 12 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждав ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, будь-яким психічним розладом?

2) Чи міг ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) Чи міг ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

4) Чи страждає ОСОБА_6 у даний час будь-яким психічним розладом?

5) Чи здатний ОСОБА_6 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

6) Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження.

Експертизу провести в тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя