Справа №949/591/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заступника начальника СВ ОСОБА_7 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 2 статі 345 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирів, Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця Збройних Сил України, командира розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу на посаді командира розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , 24 березня 2024 року близько 20 год. 50 хв., діючи у співучасті групою осіб разом із ОСОБА_8 без попередньої змови між собою, перебуваючи біля приміщення магазину "Незабудка", що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив порушення громадського порядку, яке виразилося у вчиненні нецензурної лайки в бік відвідувачів магазину та продавця, погроз застосування фізичної сили оточуючим та після прибуття на місце події працівників поліції, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які були у форменому одязі та виконували службові обов`язки, передбачені посадовими інструкціями та Законом України "Про Національну поліцію", а саме - інспектор СРПП відділення поліції № 1 Сарненського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 та поліцейський СРПП відділення поліції № 1 Сарненського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області сержант поліції ОСОБА_10 , з метою заподіяння останнім тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням останніми своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше 3 ударів кулаками рук в обличчя та голову потерпілого ОСОБА_10 . В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , поліцейському СРПП відділення поліції № 1 Сарненського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, внутрішньотканевої гематоми лобної ділянки зліва. Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні незаконні дії об`єднані єдиним умислом на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 не менше двох ударів кулаками рук в обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, садин обличчя.

Також у клопотанні слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, який відповідно до частини 2 статті 345 Кримінального кодексу України, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий покладається на необхідність вжиття заходів для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 2 статі 345 Кримінального кодексу України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирів, Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця Збройних Сил України, командира розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 27 травня 2024 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1