СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/448/24
ун. № 759/4739/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за №0000037 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за №0000037 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15 березня 2023 року.

16 березня 2023 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , думку якої підтримав потерпілий ОСОБА_6 , просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечив щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду та заявив клопотання про його повернення прокурору. Дане клопотання захисник обґрунтовує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: відсутнє формулювання обвинувачення та не розкрито характер дій обвинуваченого, у обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений вчинив проступок, що є порушенням презумпції невинуватості, відсутня дата і місце складання обвинувального акту дізнавачем та місце його затвердження прокурором, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення та стороні захисту не відкриті матеріали кримінального провадження в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта, проти якого заперечив прокурор та потерпілий, з тих підстав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 вбачається, що обвинувальний акт містять усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Фактичні обставини, а також формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті так, як були встановлені під час досудового розслідування.

Доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, та підлягають з`ясуванню під час судового розгляду даного кримінального провадження по суті, в ході якого обставини, які мають значення для кримінального провадження підлягають перевірці та оцінці.

За таких обставин, підстави для повернення обвинувального акта відсутні, оскільки обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Також у судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва. Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відтак, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Крім того, захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000037 від 06.01.2023, що перебувають у володінні КНП "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги", а саме до оригіналу журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації (форма № 001/о) за 05.01.2023 в частині причин відмови хворому в госпіталізації та короткий опис об`єктивного стану хворого на час відмови щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та клопотання про виклик в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав вищевказані клопотання свого захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 , думку якої підтримав потерпілий ОСОБА_6 , заперечувала проти задоволення цих клопотань, зазначивши, зокрема, що подача таких клопотань на стадії підготовчого судового засідання КПК України не передбачена.

Суд, дослідивши вищезазначені клопотання, відповідні матеріали справи №759/4739/23, заслухавши думу учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Суд виходить з п.4 ч.2 ст.315 КПК України, згідно з яким з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, даною нормою законодавства України чітко визначено, що розгляд клопотань учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів здійснюється виключно з метою підготовки до судового розгляду.

Судом встановлено, що вищевказане клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, не стосуються підготовки до судового розгляду та спрямовані як на оцінку отриманих у результаті проведеного досудового розслідування доказів з точки зору допустимості, так і на їх збирання, що є неприпустимим на даній стадії судового провадження, а тому вищезазначене клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Пунктом 4 ч. 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Частина 2 зазначеної статті містить перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що вказане клопотання захисника ОСОБА_5 є передчасними з огляду на те, що судом не визначено порядку та обсягу дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні, на даний час неможливо беззаперечно встановити, чи відповідають зазначені у клопотанні особи ознакам, визначеним ст. 65 КПК України, крім того як вбачається з реєстру матеріалів дізнання свідок ОСОБА_8 є свідком сторони обвинувачення. Враховуючи зазначене, а також те, що задоволення клопотань про виклик усіх заявлених осіб може призвести до невиправдної втрати процесуального часу, суд вважає, що клопотання сторони захисту про здійснення судового виклику осіб для допиту задоволенню не підлягають. Водночас суд зауважує, що сторони не позбавлені права заявити клопотання про виклик осіб для допиту під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 30 хв. 21.02.2024.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання йому тимчасового доступу до речей та документів, які становлять лікарську таємницю та перебувають у володінні КНП "Київська міська клінічна лікарня швидковї медичної допомоги", з правом вилучення належно завірених копій документів, а саме орігіналу журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації (форма № 001/о) за 05.01.2023 в частині причин відмови хворому в госпіталізації та короткий опис об`єктивного стану хворого на час відмови щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Питання про виклик і допит свідків вирішити в порядку передбаченому ст.349 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9