Провадження №1-КП-932-37-24 Справа № 932/470/24
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маломихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ТОВ «Епіцентр-К» водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003963 від 12.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До суду надійшло клопотання колективу ТОВ «Епіцентр-К» про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки колективу ТОВ «Епіцентр-К», оскільки ОСОБА_5 працює водієм ТОВ «Епіцентр-К», успішно справляється зі своїми посадовими обов`язками, проявляє ініціативу, має повагу серед інших працівників, бере участь у заходах спрямованих на підвищення кваліфікації, стягнень не має, має заохочення. У вчиненому кримінальному правопорушенні вину визнає повністю та щиро рорзкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу ТОВ «Епіцентр-К», оскільки він працює водієм ТОВ «Епіцентр-К», стягнень не має. Він повністю визнає свою провину та щиро кається у вчиненому. Ним у повному обсязі відшкодована завдана моральна шкода потерпілому, яку останній оцінив у 20 000 грн. Щодо матеріальної шкоди, то вказана шкода буде відшкодована страховою компанією.

Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання захисника та колективу ТОВ «Епіцентр-К» про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу, у зв`язку з тим, що обвинуваченим ОСОБА_5 не відшкодована матеріальна шкода. Потерпілий зазначив, що дійсно обвинуваченим відшкодована йому моральна шкода у розмірі 20 000 грн.

Прокурор вважав за можливе клопотання колективу ТОВ «Епіцентр-К» та клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки колективу ТОВ «Епіцентр-К», закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ «Епіцентр-К» та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «Епіцентр-К» де він працює, із закриттям кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , 12 жовтня 2023 року, приблизно о 07 год 20 хв, керуючи технічно справним автомобілем «Opel Astra», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , рухався по вул.Панікахи з боку вул.Запорізке шосе в напрямку проїзду ОСОБА_10 в м.Дніпро.

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед виконанням маневру повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поблизу будинку АДРЕСА_3 , виконуючи поворот ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем «Honda Jazz», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вул.Панікахи з боку проїзду ОСОБА_10 в напрямку вул.Запорізьке Шосе в м.Дніпро.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Honda Jazz», д/н НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язувального апарату правого ключично-акроміального зчленування, яке відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилося в порушенні ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», порушення якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Вчинення зазначеного кримінального правопорушення, крім повного визнання вини, підтверджується наданими суду доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 12.10.2024, відповідно якого в районі будинку АДРЕСА_3 , відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Opel Astra» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 допустив зіткнення з автомобілем «Honda Jazz» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 (а.с.8-17);

- висновком експерта №3784е від 20.11.2023, відповідно якого потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язувального апарату правого ключично-акроміального зчленування, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді, в термін на який потерпілий ОСОБА_7 , які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я, понад 21 добу. Термін зрощення сухожильних тканин понад 21 добу (а.с.41-42);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці показав та розказав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12 жовтня 2023 року, приблизно о 07.20 год в районі будинку АДРЕСА_3 (а.с.60-70);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_7 на місці показав та розказав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12 жовтня 2023 року, приблизно о 07.20 год в районі будинку АДРЕСА_3 (а.с.71-80);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_11 на місці показав та розказав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12 жовтня 2023 року, приблизно о 07.20 год в районі будинку АДРЕСА_3 (а.с.81-90);

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/47837-ІТ від 27.12.2023, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_5 визначалась виконанням ним вимог п.10.1 ПДР України і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. При заданому механізмові події дії водія автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. (а.с.98-103).

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, в скоєному щиросердо розкаюється, позитивно характеризується за місцем роботи, відповідно протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Епіцентр-К» від 26.06.2024, колектив клопоче передати ОСОБА_5 на поруки колективу.

Заперечення представника потерпілого та потерпілого проти задоволення клопотання про передачу на поруки, у зв`язку з тим, що обвинуваченим не відшкодована матеріальна шкода, суд не приймає до уваги, оскільки вказана обставина не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання при наявності всіх підстав, передбачених ст.47 КК України. При цьому суд враховує, що обвинуваченим повністю, в добровільному порядку, відшкодована моральна шкода потерпілому, яку останній оцінив у розмірі 20 000 грн.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ТОВ «Епіцентр-К».

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 4543 грн 68 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан ОСОБА_5 , вважає необхідним покласти їх на останнього в повному обсязі.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.284, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та колективу ТОВ «Епіцентр-К» про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу ТОВ «Епіцентр-К», - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України, передавши його на поруки колективу ТОВ «Епіцентр-К» за умови, що ОСОБА_5 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003963 від 12.10.2023, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2023, на автомобіль «Opel Astra» д/н НОМЕР_1 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2023, на автомобіль «Honda Jazz» д/н НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «Opel Astra» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 , - повернути ОСОБА_5 ;

-автомобіль «Honda Jazz» д/н НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 , - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 4543 грн 68 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська