Справа № 462/2915/24
провадження 1-кс/462/688/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(повний текст)

04 квітня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000176 від 14.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївської обл., громадянки України, українки, зареєстрованої за адесою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

04.04.2024 року (вх. № 8390) слідчий ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 14.02.2024 року до ЄРДР № 0000176 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підозрюваною у якому є ОСОБА_6 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки остання уродженка та жителька іншої області, вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, незаконно впливати на свідків оскільки підозрювана ОСОБА_6 в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявилось у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану свідчить що підозрювана являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення, а також обстановка, час місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в громадському місці, у денну пору доби, вказують на свідоме нехтування підозрюваної вимогами законодавства.Беручи до уваги викладене просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, та просить задовольнити таке.

Підозрювана ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана отримала у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 14.02.2024 року.

23.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України за обставин того, що вона 11.02.2024 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Суботівська, 11, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із тактичної куртки чорного кольору потерпілого шкіряний гаманець чорного кольору у якому були грошові кошти у сумі 7 500 грн. 00 коп., банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та посвідчення УБД видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7 500 грн. 00 коп. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1Х від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними востаннє згідно з Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану. Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 11.02.2024 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із тактичної куртки чорного кольору потерпілого шкіряний гаманець чорного кольору у якому були грошові кошти у сумі 7 500 грн. 00 коп. банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка у відповідності до норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1, п. 3 ст. 36 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та усвідомивши, що банківська картка належить іншій особі, маючи злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, привласнила вказану банківську картку з метою подальшого викрадення коштів з неї. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у привласненні офіційного документу (банківської картки), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

У подальшому, 12.02.2024 року о 06 год. 37 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Король напоїв», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , яку вона привласнила, завідомо розуміючи, що вказана банківська картка використовується для доступу до чужого банківського рахунку, та маючи намір на викрадення коштів, здійснила розрахунок вказаною банківською картою за товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 151 грн. 00 коп.

Окрім цього, 12.02.2024 року о 06 год. 47 хв., ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину «Король напоїв», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою банківської карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , яку вона привласнила, завідомо розуміючи, що вказана банківська картка використовується для доступу до чужого банківського рахунку, та маючи намір на викрадення таких коштів, здійснила розрахунок вказаною банківською картою за товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 107 грн. 37 коп.

Окрім цього, 12.02.2024 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину «Король напоїв», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою банківської карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , яку вона привласнила, завідомо розуміючи, що вказана банківська картка використовується для доступу до чужого банківського рахунку, та маючи намір на викрадення таких коштів, здійснила розрахунок вказаною банківською картою за товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 305 грн. 00 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 563 грн. 37 коп. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1X від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними востаннє згідно з Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану. Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: заява про вчинення кримінального правопорушення, заява про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів, постановою визнання речових доказів та передачі їх на зберігання, повідомленням про підозру ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, суд враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваної, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про можливі наміри перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, що свідчить про відсутність у неї соціально-стримуючих факторів.

Висновки суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч 1 ст. 357 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваної, суд дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваної, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000176 від 14.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у службовий кабінет № 124 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2) щовівторка о 10 год. 00 хв;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 04 червня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрювані.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.04.2024 року.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: