ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/465/21 Номер провадження 21-з/814/11/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 про роз?яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвалено початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з 05 грудня 2020 року по 26 лютого 2022 року з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.

Начальник Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, в якій просить роз`яснити підстави зарахування періоду попереднього ув?язнення з 05.12.2020 по 26.02.2022 із розрахунку, що 1 день попереднього ув?язнення відповідає 1 дню позбавлення волі, оскільки відповідно до долученої до особової справи вимоги УІАЗ ГУНП, вбачається, що засудженого було затримано 04.12.2020 та звільнено 25.02.2022.

Крім того, по тексту ухвали помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_10 » замість правильного « ОСОБА_11 ».

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Із поданої заяви начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» вбачається, що заявник просить внести виправлення рішення, що не є предметом роз`яснення в розумінні ст. 380 КПК України.

При цьому, ухвала Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2022 є зрозумілою, з логічно та послідовно викладеними мотивами та підставами залишення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_8 без змін, з посиланням на норми закону.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в її роз`ясненні.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3