СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/704/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 за №0001935 та 24.11.2023 за № 0004373,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Козятин Вінницької області, з середньою спеціальною освітою, який неодружений, пільг та утриманців не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Козятинського районного суду Вінницької області від 05.10.2015 звільнення від відбування покарання скасовано; вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Святошинського районного суду міста Києва від 07.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (штраф не сплачено),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 16.10.2023 близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи біля приміщення аптеки, яка розташована за адресою: м. Київ, пр.-т. Берестейський, 104-а, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав у невстановленої особи за 50 грн. таблетку білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г, а тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому заховав до правої кишені штанів, у які був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Того ж дня близько 14 години 50 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 11, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб метадон, та на законну вимогу яких, у присутності понятих з правої кишені власних штанів, добровільно видав одну таблетку яка містить наркотичний засіб метадон масою 0,022 г.

Крім того, ОСОБА_3 , 14.11.2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Палладіна, 4, помітив раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_5 , з яким останній познайомився та відпочивав у приміщенні «Кафе №39». Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 направились до торгівельного центру «Новус», що за адресою: м. Київ, пр-т. Палладіна, 7.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, будучи у скрутному матеріальному становищі, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняті та не погашені у законному порядку судимості вирішив заволодіти майном громадянина ОСОБА_5 .

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, приблизно о 15 годині 00 хвилин 14.11.2023, продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_5 здійснити телефонний дзвінок в особистих потребах з його мобільного телефону на що ОСОБА_5 погодився та надав для здійснення телефонного дзвінка свій мобільний телефон марки «Motorola XT2341-3 moto g14», 4/128 GB, сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , p/н: НОМЕР_3 , вартістю 4665 грн. 57 коп.

В подальшому, отримавши шляхом обману чуже майно, що належить ОСОБА_5 та маючи змогу розпорядитись ним на власний розсуд, скористався тим, що ОСОБА_5 знаходиться у вбиральні, пішов у невідомому напрямку, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 19.11.2023, у денний час доби, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», чорного кольору, 8/256 GB, вартістю 6252 грн. 18 коп., який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , попередньо знаючи, що користувач квартири ОСОБА_7 спить та двері квартири не замкнені, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов у середину квартири, де пройшов до кімнати. У кімнаті, ОСОБА_3 взяв мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», чорного кольору, 8/256 GB, вартістю 6252 грн. 18 коп., який належить потерпілій ОСОБА_6 та який знаходився на ліжку, тим самим заволодів ним.

Після чого, ОСОБА_3 направився у невідомому напрямку, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6252 грн. 18 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та показав, що він 16.10.2023 близько 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ пр.-т. Берестейський, 104-а біля аптеки у незнайомої особи придбав таблетку метадону, які він з метою подальшого вживання заховав до правої кишені штанів, у які був одягнутий. Після цього близько 14 години 50 хвилин біля будинку № 11 на вул. Депутатській в м. Києві його зупинили працівники поліції, яким він в подальшому добровільно видав придбаний наркотичний засіб. 14.11.2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Палладіна, 4, він познайомився ОСОБА_5 та вони відпочивали разом у приміщенні «Кафе №39». В подальшому вони направились до торгівельного центру «Новус», що за адресою: м. Київ, пр-т. Палладіна, 7. Він попросив у ОСОБА_5 здійснити телефонний дзвінок в особистих потребах з його мобільного телефону на що ОСОБА_5 погодився та надав для здійснення телефонного дзвінка свій мобільний телефон марки «Motorola». В подальшому, він скористався тим, що ОСОБА_5 знаходиться у вбиральні і пішов звідти та заклав зазначений мобільний телефон в ломбарді, а гроші витратив на власні потреби. 19.11.2023, у денний час доби, він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_4 , де спав його знайомий ОСОБА_7 , звідки викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», що знаходився на ліжку, який теж в подальшому заклав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінального проступку (ч. 1 ст. 309 КК України), нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 190 КК України) та тяжкого злочину (ч. 4 ст. 185 КК України), обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставину, яка обтяжує його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має середню спеціальну освіту, працездатний, але офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у арешту, в межах, встановлених санкціями частин статей для даних видів покарань, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання. Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без зміни.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 6 місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 29 листопада 2023 року .

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи у розмірі 1912 гривень 00 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі: наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,022 г, який зберігається у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1