Справа №155/417/24
Провадження №1-кп/155/117/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

11 квітня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 22 лютого 2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озерці Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на утриманні якого перебуває три неповнолітні дитини, не працюючий, не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21 лютого 2024 року орієнтовно о 21 годині, в селі Озерці Луцького району перебуваючи на території власного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в ході словесного конфлікту із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись прямим умислом на вчинення домашнього насильства, а саме: заподіяння травм іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс декілька ударів кулаком руки в ділянку голови і обличчя ОСОБА_4 . Після чого, схопив її за волосся та повалив на землю. Коли ОСОБА_4 перебувала в лежачому положенні, то ОСОБА_6 наніс їй декілька ударів кулаком руки та ногами в ділянку голови, верхніх і нижніх кінцівок, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім цього, 21 лютого 2024 року орієнтовно о 21 годині в селі Озерці Луцького району, ОСОБА_6 , перебуваючи на території власного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом на заподіяння травм іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повалив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на землю. Після цього, умисно наніс йому декілька ударів кулаком руки в ділянку голови і верхніх кінцівках, а також декілька ударів ногами по тулубу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_6 , який є її колишнім чоловіком, претензій морального та матеріального характеру до останнього не має. Просила суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ствердив, що не є родичем з обвинуваченим. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення з потерпілою ОСОБА_4 , не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому, пояснив, що підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням йому зрозумілі. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні ствердив, що не є родичем з потерпілим ОСОБА_5 , щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотань потерпілих та закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши думку потерпілих, обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, примирився з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявила безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе у відповідності до ст. 46 КК України та ч. 3 ст. 288 КПК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України (відносно потерпілої ОСОБА_4 ) закрити.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 не перебувають у родинних відносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (відносно потерпілого ОСОБА_5 ), слід закрити у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази, а також процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314, 371, 372, 477 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 22 лютого 2024 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1