overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/839/18
Провадження № 1-кп/390/22/23
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

"05" лютого 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 15.12.2018 та № 0000005 від 08.01.2019, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 15.12.2018 та № 0000005 від 08.01.2019, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року (суддя ОСОБА_3 ) зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвалою суду від 05.04.2023 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження суддя ОСОБА_1 .

26.01.2024 від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення судового провадження, в якому він зазначає, що на розгляді Новгородківського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №393/380/18, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, де останньому відповідно до ухвали суду від 05.12.2023 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначене свідчить про те, що підстава для зупинення кримінального провадження відпала, а тому суд вважає необхідним відновити судове провадження у вказаному кримінальному провадженні з призначенням судового засідання.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 15.12.2018 та № 0000005 від 08.01.2019, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 березня 2023 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 34-а).

У судове засідання викликати сторін судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/258/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0003277 від 03.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п.2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 20.02.2024 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0003277 від 03.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3248/21 Провадження 1-кп/636/393/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

21.02.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000003, внесеному 11.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

22.06.2023 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місце перебування судом оголошений розшук обвинуваченого

До суду надійшло повідомлення щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 разом з зобов`язанням обвинуваченого прибути до суду.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 0000003, внесеному 11.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 18 квітня 2024 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/269/24 Справа № 932/56/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 січня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 58 днів, тобто до 02 березня 2024 року включно із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 січня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_8 строком до 02 березня 2024 року включно із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 20 січня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/514/24
Провадження по справі № 1-кп/129/355/2024
У Х В А Л А

21.02.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених слідством винних осіб, які 28.06.2013 р. в період часу з 09:00 год. по 17:00 год. в АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа відкрили вхідні двері будинку, проникли в середину, звідки таємно викрали належні ОСОБА_4 золоті вироби 585 проби загальною вагою 11 гр, ноутбук Леново та відеокамеру Панасонік, завдавши потерпілій матеріальної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння 28.06.2013 р. тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пройшло десять років, осіб, винних у таємному викраденні належного ОСОБА_4 майна не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 945/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного судуМиколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 14.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 в своїй заяві, яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/181/24 пров. № 1-кп/478/44/2024
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 22.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

В с т а н о в и в:

21.02.2024 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена 15.02.2024 року між прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості 21.02.2024 року передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст.474 КПК України визначено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Частиною 2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Надходження обвинувального акту разом з угодою про примирення до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченої, та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5713/23
Провадження № 1-кп/484/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 24.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення вказаного судового провадження у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що на підставі Указу Президента України № 735/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», 20.10.2023 ОСОБА_4 був призваний до в/ч НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, в межах питання, яке розглядається, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що дійсно обвинуваченого ОСОБА_4 було мобілізовано у зв`язку із війною з РФ і на сьогоднішній день він перебуває у лавах ЗСУ та не може приймати участі у судових засіданнях.

За таких обставин, судове провадження стосовно ОСОБА_4 має бути зупинене до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статями 335, 371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого, заявлене у кримінальному провадженні за № 0000599 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000599 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 199/1343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ташкент Узбекистану, який офіційно не працевлаштований, має середню загальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

якому 20 лютого 2024 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ст.395 КК України,

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його місця реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 квітня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний строк дії застосованого до нього запобіжного заходу наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Копію ухвали направити прокурору та відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного для організації контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним вимог даної ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1178/24
Провадження № 1-кс/932/404/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000464 від 10.02.2024 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та який вилучено у водія ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження.

У позбавленні права користування відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1