ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 13.01.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Білокузьминівка Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 11.01.2022 приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходилась у магазині «ЄВА 261» - ТОВ «РУШ» , який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ вул. Паркова, буд. 18, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 підійшла до торгівельного стелажу, розташованого в магазині, звідки взяла наступний товар: туш для вій торгової марки «Maybelline New York» серії «LASH SENSATIONAL» об`ємом 9,5 мл, вартістю 171 гривень 67 копійок; туш для вій торгової марки «Maybelline New York» серії «COLOSSAL longwear mascara» об`ємом 10 мл, вартістю 204 гривень 67 копійок; стійка рідка помада для губ торгової марки «Maybelline New York» серії SUPER STAY MATTE INK» об`ємом 5 мл, вартістю 183 гривень 00 копійок, який сховала у карман вдягненої на ній шубі, після чого попрямувала до виходу з магазину.

Однак, в цей час, її злочинні дії були помічені робітниками магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зробили останній зауваження, на що ОСОБА_3 усвідомивши, що її злочинні дії викриті, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не реагуючи на зауваження ОСОБА_8 , тримаючи викрадений товар при собі, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, разом із викраденим майном вибігла із торгового залу зазначеного

магазину, не оплативши товар, а викраденим майном розпорядилась на власний

розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 559 гривні 34 копійок.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченої, ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро покаялась та пояснила суду, що 11.01.2022 у вечірній час, перебуваючи в магазині "Єва 261" за адресою: АДРЕСА_4 побачила на стелажі туш для вій, стійку рідку помаду, які ОСОБА_3 взяла шляхом вільного доступу та сховала в карман вдягненої на ній шубі, після чого почула зауваження в її сторону, вибігла з торгівельного залу, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зурахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства, призначивши обвинуваченій покарання (визначене редакцією кримінального закону станом на час розгляду кримінального провадження, як таке, що пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченої) у виді пробаційного нагляду на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), з покладенням на неї передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обмежень, які встановлені у ч. 5 ст. 59-1 КК України, щодо неможливості призначення покарання у виді пробаційного нагляду, судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ оптичний диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - туш для вій марки "Maybelline New York- Lash Sensa Tional" об`ємом 9,5 мл.; туш для вій марки "Maybelline New York - Colossal Longwear mascara" об`ємом 10 мл.; помада матова рідка об`ємом 5 мл., що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1544,58 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1