overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 при розгляді заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр' ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 20.04.2024 у кримінальному провадженні №0000494 від 20.04.2024,

встановив:

Заявником - адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного 11.07.2024 на 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не може прибути до суду.

Положення ч. 1 ст. 336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю заявника - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр' ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 20.04.2024 у кримінальному провадженні №0000494 від 20.04.2024, з адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 396/565/23
Провадження № 1-в/396/50/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11.07.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнену від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного їй судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 11.07.2024 року та оголошено учасникам провадження 11.07.2024 року о 17.00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6894/24
Провадження 1-кп/524/625/24
УХВАЛА

09.07.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

26.06.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке 09.07.2024 року згідно розпорядження №639 керівника апарату суду ОСОБА_3 від 09. 07.2024 року було розподілено судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора .

Керуючись ст.ст.31,314,284 ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 , 369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 17.07.2024 року о 14 год. 15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/2292/19
Номер провадження 1-кп/373/28/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь в судових засіданнях в режимі відеоконференці з Ірпінським міським судом Київської області, зважаючи на віддаленість місця їх проживання та відсутність роботи і коштів, та клопотали про проведення й наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

10 липня 2024 року судове засідання відкладено в зв`язку з відсутністю електроенергії в Ірпінському міському суді та клопотанням захисника обвинувачених.

Зважаючи на виниклі обставини, запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, з метою належного та оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення участі в його розгляді обвинувачених, підтса, з яких розгляд справи відкладено, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження і в подальшому.

Бронювання майданчика для відеоконфереції на 13 вересня 2024 року здійснено 10 липня 2024 року через програму ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення 13 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. відеоконференції по даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6454/24
Провадження №1-кс/463/5268/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 01.07.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 01.07.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 01.07.2024 року.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2024 року о 10.55 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 01.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Зобов`язати скаржника представити суду до початку судового засідання копію повного тексту заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 01.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, з якою скаржник звертався до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2864/24
Провадження 1-кп/545/751/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 10 год 00 хв 13 серпня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2280/23
Провадження №1-кп/548/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000212 від 03.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-178,181,194, 315, 371, 372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити .

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,строком на два місяці, а саме по 07.09.2024 року.

Продовжити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; в нічний час з 23 год. по 05 год. не відлучатися із місця свого проживання АДРЕСА_1 , за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідної необхідності та крім часу оголошення «Повітряної Ракетної небезпеки» по Хорольській територіальній громаді Лубенського району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та свідками, по вказаному кримінальному провадженню; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 07 вересня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа 556/2029/24
Номер провадження 1-кп/556/248/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.07.2024 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.246 КК України

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України на 10 год. 24 липня 2024 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-97/2009
1-в/465/352/24
У Х В А Л А

судового засідання

05.07.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ» (лікара-психіатра): ОСОБА_5

особи, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 08.07.2024 року о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512 514 КПК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1411/24
Провадження №1-кс/477/717/24
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

08 липня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки вухвалі про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000716 від 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року слідчим суддею постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000716 від 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 та у судовому засіданні проголошено резолютивну частину ухвали, в якій зазначено, що повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2024 року.

Під час виготовлення вказаної ухвали допущено одрук в написанні по батькові підозрюваної ОСОБА_2 , зокрема зазначений апостроф.

Зазначений одрук допущений й в ухвалі про виправлення арифметичної помилки від цієї ж дати.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованоїособи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення допущеного одруку та уважає, що таке виправлення не змінює суті і змісту ухвали, а лише усуває розбіжності.

Керуючись статтею 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 липня 2024 року (виготовленої та проголошеної у виді резолютивної частини) про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000716 від 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 та в ухвалі від 05 липня 2024 року про виправлення арифметичної помилки, вважаючи вірним по батькові підозрюваної ОСОБА_2 «Вячеславівна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 569/423/24
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000162 від 15.11.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000162 від 15.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України арешт на наступні речі та предмети, а саме:

- автомобільMITSUBISHI PAJERO з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ) із забороною володіння, користування та відчуження відповідного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 11 червня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1