Справа №295/6517/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000784 від 03.03.2023 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

22.06.2022 вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, який скасований ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2023,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2023 близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО ФУД», що за адресою: м. Житомир, аул. М.Грушевського, 5, в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, взяв з торгівельного прилавку одну пляшку віскі торгівельної марки «Evan Wiliams Bottled in Bond», артикул 886292, об`ємом 0,75л, вартістю 689 грн. 25 коп. без ПДВ, за одну одиницю товару, та заховав дане майно собі під одяг, після чого попрямував до касових ліній магазину.

В подальшому, утримуючи викрадений товар при собі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що розрахунок за вищевказаний товар не буде здійснено, перетнув межі касової лінії, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки протиправні дії ОСОБА_4 були викриті та припинені працівниками магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО ФУД».

Таким чином, ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «СІЛЬПО ФУД» майнової шкоди на загальну суму 689 грн. 25 коп.

Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що обвинувачення йому зрозуміле, свою вину визнав повністю. Пояснював, що не оспорює фактичних обставин правопорушення, які встановлені на досудовому слідстві. Також пояснив, що 02.03.2023 знаходився в магазині «Сільпо», де з прилавку взяв одну пляшку віскі торгівельної марки «Evan Wiliams Bottled in Bond», не розрахувався, направився до виходу із магазину, але був затриманий працівниками магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд у відсутності представника потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та письмових матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, при встановлених судом фактичних обставинах, поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком суду, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, не має міцних соціальних зв`язків. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. З 31.10.2022 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро каявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України є рецидив злочинів.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України визначено іспитовий строк 2 роки, в період якого він знов вчинив злочин, за який засуджується зараз. Оскільки на теперішній час іспитовий строк скасований, ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до ст.71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2022 у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня оголошення вироку суду.

Запобіжний захід не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.03.2023, на скляну пляшку ємкістю 750 мл., на тильній стороні якої наявна етикетка із написом «Еvаn Williams», штрих код 76; металеву пляшку блакитного кольору, ємкістю 0,5 л, на тильній стороні якої наявний напис, який читається як: «MONSTER ENERGY ULTRA BLUE»; пломбу чорного кольору, котра має металеві кінці, скасувати.

Речові докази: пляшку віскі «Еvаn Williams in Bond, Kentucky Straight Bourbon Whiskey», яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю;

диск з відеозаписами - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1