612/213/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №612/213/22 (1-кп/612/7/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 29.05.2024 заявила самовідвід по кримінальному провадженню №612/213/22 (1-кп/612/7/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що по кримінальній справі № 612/213/24, провадження № 1-кп/612/27/24 обвинуваченою є ОСОБА_4 , яка тривалий час до мобілізації в Збройні сили України була її сімейним лікарем та її чоловіка ОСОБА_3 .. Крім того, в цей період вона була сімейним лікарем сім`ї її рідного брата ОСОБА_5 , а також сім`ї рідної сестри ОСОБА_6 .

До цього часу ОСОБА_3 підтримує дружні стосунки з лікарем ОСОБА_4 , яка надає її родині медичні консультації в телефонному режимі.

Вказані обставини можуть викликати сумніви щодо її неупередженості та виключають її участь у розгляді вказаної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про самовідвід судді, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Посилання на обставини надання ОСОБА_4 медичної допомоги як сімейного лікаря заявнику, її чоловіку, рідному брату та сестрі у заяві про самовідвід не є загальновідомим фактом.

У теорії вітчизняного кримінального процесу недостатньо розробленою є проблема використання в кримінальному процесуальному доказуванні обставин (фактів), що не потребують доказування, до яких, зокрема, відносяться й загальновідомі факти (крім них, такими, ще є преюдиціальні факти, факти, що презюмуються та визнані факти).

Що стосується загальновідомих фактів, то варто зауважити, що будь-яка людська діяльність (в тому числі й кримінально-процесуальна) ґрунтується на використані загальновідомих знань про навколишній світ та закономірності його розвитку. Ними можуть бути знання, отримані внаслідок загальнолюдського досвіду історично-побутової життєдіяльності, здобуті в результаті навчальнопрофесійної підготовки і практичної діяльності (це, зокрема, знання щодо звичайного ходу загальновідомих явищ природи, природного та штучного поділу часу; щодо державного та територіального устрою країни, її законів і установ; щодо смислового значення слів вітчизняної мови тощо).

Надання первинної медичної допомоги сімейним лікарем не відноситься до загальновідомих фактів, а має чітко регламентований формально-визначений підхід.

Зокрема, відповідно до п. 3 розділу 1 Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (далі - Декларація),- документ, що підтверджує реалізацію права пацієнта (його законного представника) на вибір лікаря, який надає ПМД, за умови його подання у встановленому цим нормативно-правовим актом порядку.

Отже, єдиним документом, який підтверджує факт вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу є Декларація.

Таких доказів до заяви про самовідвід не надано, а отже не доведено підстави для відводу, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №612/213/22 (1-кп/612/7/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, є недоведеною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №612/213/22 (1-кп/612/7/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1