Справа № 947/7472/24
Провадження № 1-кп/947/767/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 04.02.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Одесі, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно у січні 2024 року, у вечірній час доби, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де біля мусорного баку, придбав шляхом знахідки бойову нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а саме: виготовлену промисловим способом, без внесених конструктивних змін - автомат Калашникова АК-74 зразка 1974 року (маркування серійного заводського номеру та рік виготовленні відсутні - видалені) та 30 патронів - 5,45-мм військові проміжні патрони (5,45x39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та ін., достовірно знаючи що знайденні предмети є заборонені у вільному обігу, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, умисно, без передбаченого законом дозволу, почав зберігати за місцем свого мешкання.

Надалі, бажаючи поліпшити свій майновий стан, почав підшукувати можливість незаконного збуту зазначеної зброї та бойових припасів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання та збут вогнепальної зброї, попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_5 яка відбулась 09.02.2024 близько 15 години 30 хвилин по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 незаконно носив вогнепальну зброю та боєприпаси та незаконно збув ОСОБА_5 бойову нарізну вогнепальну зброю, виготовлену промисловим способом, без внесених конструктивних змін - автомат Калашникова АК-74 зразка 1974 року (маркування серійного заводського номеру та рік виготовленні відсутні - видалені) та 30 патронів - 5,45-мм військові проміжні патрони (5,45x39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та ін., отримавши раніше оговорену суму грошових коштів у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до висновку експерта наданні на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом, без внесених конструктивних змін - 5,45-мм автоматом Калашникова АК-74 зразка 1974 року (маркування серійного заводського номеру та рік виготовленні відсутні - видалені), виробництва СРСР (завод-виробник - «Іжевський механічний завод», м. Іжевськ), призначеним до стрільби проміжними 5,45-мм військовими патронами (5,45x39 мм). Даний автомат є справним та до стрільби придатний.

Надані на дослідження 30 патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом, без внесених конструктивних змін - 5,45-мм військовими проміжними патронами (5,45x39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74 та ін. Дані патрони до стрільби придатні.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину, правову кваліфікацію свого діяння. У скоєному щиро кається, та просив суворо його не карати.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконного носіння, зберігання, придбання, збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини, усвідомлення протиправності своїх дій, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не має місця роботи та не отримує дохід, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Постановою слідчого від 09.02.2024 року речовими доказами у справі визнано: один магазин та 30 (тридцять) предметів ззовні схожих на патрони, один предмет ззовні схожий на автоматичну зброю, сумку чорного кольору типу чохол із написом «130 cm KALIPSO», грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять) тисяч гривень купюрами номіналом 1000 гривень із маркуванням АА8220298, БП9698308, АЕ2706743, АЕ6740630, АТ2644599, АР9688717, ЯБ3001763, АЛ4466782, ЯБ3001769, БЛ9733377, АТ5532916, АЄ2619776, БК8297488, АЛ7467295, БН1324376.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази: грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять) тисяч гривень купюрами номіналом 1000 гривень із маркуванням АА8220298, БП9698308, АЕ2706743, АЕ6740630, АТ2644599, АР9688717, ЯБ3001763, АЛ4466782, ЯБ3001769, БЛ9733377, АТ5532916, АЄ2619776, БК8297488, АЛ7467295, БН1324376, після набрання вироком законної сили повернути до кошторису ГУНП в Одеській області; предмети схожі на патрони та автомат Калашникова АК-74 зразка 1974 року, після набрання вироком законної сили передати до відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Одеській області; сумку чорного кольору типу чохол із написом «130 cm KALIPSO», після набрання вироком законної сили знищити.

Ухвалою слідчого суді від 15 лютого 2024 року накладено арешт на: один магазин та 30 (тридцять) предметів ззовні схожих на патрони; один предмет ззовні схожий на автоматичну зброю; сумку чорного кольору типу чохол із написом «130 cm KALIPSO»; грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять) тисяч гривень купюрами номіналом 1000 грн. із маркуванням АА8220298, БП9698308, АЕ2706743, АЕ6740630, АТ2644599, АР9688717, ЯБ3001763, АЛ4466782, ЯБ3001769, БЛ9733377, АТ5532916, АЄ2619776, БК8297488, АЛ7467295, БН1324376.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 15 лютого 2024 року підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Згідно довідки процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/116-24/2146-БЛ від 13.02.2024 року складають 3 029 гривень 12 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 15 лютого 2024 року на: один магазин та 30 (тридцять) предметів ззовні схожих на патрони; один предмет ззовні схожий на автоматичну зброю; сумку чорного кольору типу чохол із написом «130 cm KALIPSO»; грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять) тисяч гривень купюрами номіналом 1000 грн. із маркуванням АА8220298, БП9698308, АЕ2706743, АЕ6740630, АТ2644599, АР9688717, ЯБ3001763, АЛ4466782, ЯБ3001769, БЛ9733377, АТ5532916, АЄ2619776, БК8297488, АЛ7467295, БН1324376.

Речові докази: грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять) тисяч гривень купюрами номіналом 1000 гривень із маркуванням АА8220298, БП9698308, АЕ2706743, АЕ6740630, АТ2644599, АР9688717, ЯБ3001763, АЛ4466782, ЯБ3001769, БЛ9733377, АТ5532916, АЄ2619776, БК8297488, АЛ7467295, БН1324376, після набрання вироком законної сили повернути до кошторису ГУНП в Одеській області; предмети схожі на патрони та автомат Калашникова АК-74 зразка 1974 року, після набрання вироком законної сили передати до відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Одеській області; сумку чорного кольору типу чохол із написом «130 cm KALIPSO», після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 3 029 гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1