Справа № 392/94/24
Провадження № 1-кс/392/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2024 року

м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7

у кримінальному провадженні № 0000602 від 29.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною третьою статті 357 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , у якому просила змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у межах строку досудового розслідування терміном на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_6 під час воєнного стану, 29 листопада 2023 року близько 5 години, проник в домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 , що належало потерпілому ОСОБА_8 , і з приміщення літньої кухні вчинив таємне викрадення грошових коштів в сумі 300 гривень та незаконно заволодів важливими документами господарів.

На думку слідчого ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

11 січня 2024 року громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

15 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Красовському обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місце реєстрації по АДРЕСА_1 .

Працівниками СКП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУ НП в Кіровоградській області неодноразово було здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_9 та виявлено, що підозрюваний відсутній за цією адресою, а місце його перебування невідоме.

Таким чином, слідчий вважає, що за наявністю ризиків, що передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 України,

ОСОБА_9 порушив свої процесуальні обов`язки, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не може забезпечити залежне виконання підозрюваним своїх обов`язків.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що після ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, він проживав за іншою адресою у свого брата, слідчого про це не повідомляв.

Захисник у судовому засіданні висловив позицію щодо клопотання, узгоджену з підозрюваним, відповідно якої підозрюваний не заперечує обставини, які викладені у клопотанні.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 29 листопада 2023 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за фактом викрадення ОСОБА_6 грошових коштів та документів у потерпілого ОСОБА_8 , вчинених 29 листопада 2023 року.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджується наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_9 11 січня 2024 року, а саме протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.11.2023 року, протоколом огляду місця події від 29.11.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця спалення документів від 5.01.2024 року.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

15 січня 2024 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло по АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу з 15 години 15 січня 2024 року до 15 години 15 березня 2024 року.

Під час проведення перевірок працівниками СКП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУ НП в Кіровоградській дотримання підозрюваним умов запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, які здійснювалися 22 січня 2024 року, 26 січня 2024 року, 30 січня 2024 року, 7 лютого 2024 року, підозрюваний ОСОБА_9 був відсутній за місцем своєї реєстрації.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_9 переховується від працівників поліції.

9 лютого 2024 року поліцейським здійснювалися оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місця перебування підозрюваного і було встановлено, що ОСОБА_9 переховується від працівників поліції: можливі місця його перебування села Вишневе, Оникієве, ОСОБА_12 та Новомихайлівки.

12 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відомостями, що викладені у протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_9 , підтверджується, що ОСОБА_9 затриманий на підставі ухвали слідчого судді 17 лютого 2024 року о 13:15 в с. Оникієве Новоукраїнського району Кіровоградської області, тобто за межами місця реєстрації та повідомленого ним місця проживання.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин щодо порушення (недотримання) підозрюваним Красовським обмежень, встановлених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку проте, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до вимог статті 183 КПК України підозрюваному Красовському необхідно визначити розмір застави в 90840 гривень.

Керуючись статтями 193, 196, 200 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який рахувати з 13 години 15 хвилин 17 лютого 2024 року і до 13 години 15 хвилин 16 квітня 2024 року.

Дата закінчення строку дії ухвали 16 квітня 2024 року о 13 годині 15 хвилин.

Визначити розмір застави в 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_6 звільнити

з-під варти та покласти виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) повідомити місце свого постійного проживання та не відлучатися з нього без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні, за виключенням їх спільної участі в проведенні процесуальних дій.

У разі невиконання ОСОБА_6 покладених обов`язків без поважних причин внесена застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє виконання ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2024 року.

Слідчий

суддя