Справа № 474/372/24
Провадження № 1-кп/474/94/24
УХВАЛА

Іменем України

01.05.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного 18.03.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с-ща Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, освіта середня, в силу приписів ст. 89 КК України є особою раніше несудимою, який на момент вчинення кримінального проступку був військовослужбовцем та займав посаду командира 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 12 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

17.03.2024р., близько 20 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 його співмешканка ОСОБА_4 перебували за місцем свого проживання, а саме в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 де разом із ними перебували і їх спільні знайомі ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 та вони всі разом вживали спритні напої.

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка з приводу грошових коштів, які остання повинна була перерахувати на банківську картку дітей ОСОБА_5 проте не перерахувала повну суму. Пізніше сварка між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 переросла в словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати вищезазначеного житлового будинку, наблизився до ОСОБА_4 , яка в цей момент сиділа на дивані та в цей момент у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 обличчям до неї, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень схопив ОСОБА_4 лівою рукою за верхній одяг та наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме у область лівої очної ділянки.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої очної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Судом також встановлено, що 22.02.2023р. на виконання Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022р. Про загальну мобілізацію, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_5 призвано на військову службу по мобілізації.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.03.2023р. № 81 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 12 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.03.2023р. № 81 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду командира 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 12 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

01.05.2024р. потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та вказує про відсутність шкоди та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та пояснила, що вказане рішення є її добровільною позицією та вони з обвинуваченим дійсно примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненому та просив задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухав думку учасників судового розгляду, проаналізував підстави з яких заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

30.03.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а 01.04.2024р. вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів дізнання.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального проступку підтверджується матеріалами кримінального провадження та поясненнями ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки про судимість № станом на 18.03.2024р. та ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.05.2020р. по справі № 474/894/17 слідує, що ОСОБА_5 , в силу приписів ст. 89 КК України, є особою раніше несудимою.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 286 та ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та усунув заподіяну шкоду, та потерпіла просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене 18.03.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1