ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/252/24 Справа № 201/2348/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0001291 від 24.04.2014 року та №0000290 від 01.03.2018 року за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_12 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду потерпілим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав його зацікавленості у розгляді даної справи через його знайомства з обвинуваченими і захисником, та небажання відстоювати інтереси потерпілої сторони. Тому потерпілий має сумнів щодо неупередженості прокурора ОСОБА_6 у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти відводу за наведених потерпілим підстав, думку інших учасників процесу, які залишили вирішення цього питання на розсуд апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у заяві про відвід прокурора доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На переконання апеляційного суду потерпілим ОСОБА_7 не наведено переконливих аргументів, які б вказували на наявність в діях прокурора ОСОБА_6 особистої заінтересовані в результатах розгляду даного кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Факт знайомства прокурора з обвинуваченими і захисником обумовлені його процесуальною діяльністю у даному кримінальному провадженні, як процесуального керівника, та виконанням ним функцій, визначених ст.36 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80 та 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - за необгрнутованістю.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13