Справа № 639/1665/24
Провадження № 1-кс/639/567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 01.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 01.02.2024.

Вказане клопотання погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 01.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

18.04.2024 прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 , встановив, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження повинні бути відкриті сторонам провадження, з метою належного виконання вимог ст. 290 КПК України надано доручення слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , виконати наступне:

1. Повідомити сторонам провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

2. Забезпечити доступ сторін до матеріалів кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 290 КК України.

У подальшому, 18.04.2024 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 .

Вищевказаним особам було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження та достатній час для ознайомлення з ними.

Надалі слідчим було надіслано лист адвокату ОСОБА_5 про явку до слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області 22.04.2024, 23.04.2024 та 24.04.2024.

22.04.2024 та 23.04.2024 до слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області адвокат ОСОБА_5 не з`явився. Однак, 23.04.2024 адвокатом ОСОБА_5 було внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 60 560 грн. Після чого, слідчий прибувши до ДУ «Харківський СІЗО» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, видав, під підпис, ОСОБА_4 повістки про виклик на 24.04.2024, 25.04.2024 та 26.04.2024.

Надалі, 24.04.2024 адвокат ОСОБА_5 прибув до слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області та повідомив, що ОСОБА_4 з 23.04.2024 по 23.05.2024 проходить курс психологічної реабілітації з профілактики хімічної залежності, а саме F10-F11 у ГО «Правильний вибір плюс» та надав відповідні документи .23.04.2024 у період часу з 14:30 до 15:00 (30 хвилин) адвокат ОСОБА_5 , ознайомився з письмовими матеріалами тому № 1 у кількості 124 сторінки, під час ознайомлення з якими, здійснював фотозйомку (фото фіксацію) на мобільний пристрій, також стороні захисту були надані копії з носіїв інформації, що містяться у томі № 1, а саме відеозаписи шляхом копіювання відео записів на флеш носій, вказане підтверджується, внесеними відомостями у протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Сторона захисту на теперішній час в повному об`ємі ознайомилась:

- з письмовими матеріалами у 1 томі, при цьому здійснюючи фотозйомку (фото фіксацію) на мобільні пристрої вказаних матеріалів кримінального провадження;

- з усіма матеріалами, які містились на дисках, що маються у томі № 1 та відкопіювали на власні носії інформації;

- з усіма речовими доказами, що містяться у 1 томі, вищевикладене підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Так, з 24.04.2024 по теперішній час, сторона захисту підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 , зловживаючи своїми процесуальними правами, досі не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, хоча стороною обвинувачення, наданий достатній строк та умови для повноцінного та всебічного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи факт закінчення строків досудового розслідування, з метою запобігання спробам сторони захисту до умисного затягування досудового розслідування шляхом зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу є порушенням передбачених ст.28 КПК України вимог, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, виникла потреба у встановленні строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 , з урахуванням обсягу, складності матеріалів даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрані достатньо обґрунтовані докази, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, орган досудового розслідування дійшов до висновку щодо достатніх підстав для вирішення питання про затвердження та направлення обвинувального акту до суду.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України - сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З урахуванням викладеного, враховуючи зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 01.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до яких 18.04.2024 стороні захисту було надано доступ, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 затягують досудове слідство, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що підозрюваний ОСОБА_4 наразі перебуває в Наркологічному реабілітаційному центрі «Правильний вибір» у АДРЕСА_1 , де отримує соціальні послуги соціально-психологічної реабілітації.

Також захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що не ознайомився у повному обсязі з матеріалами справи через зайнятість в інших кримінальних провадженнях та зазначив, що потребує більше часу для ознайомлення, ніж зазначено у клопотанні слідчого.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю 4 календарних дні.

На думку слідчого судді, даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 01.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тривалістю 4 (чотири) календарних дні, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 03 травня 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1