Справа № 692/254/24
Провадження № 1-кп/692/40/24
В И Р О К
12 червня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шрамківка, Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, не працюючої, одруженої, освіта середня спеціальна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
- ковбасу «Фарро» Добру варену 1-го гатунку без оболонки масою 1,02 кг, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2804-ТВ від 28.02.2024 становить 132,00 грн. (сто тридцять дві грн. 00 коп.)
- масло «Ферма» Селянське 73% масою 400 г в брикеті у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2804-ТВ від 28.02.2024 становить 171,00 грн. (сто сімдесят одна грн. 00 коп.);
- вершки «Бурьонка» 15% масою 500 г в пюр-паку у кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2804-ТВ від 28.02.2024 становить 72,00 грн. (сімдесят дві грн. 00 коп.);
- майонез «Королівський смак» Королівський 67% 340 г. філ-пак у кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124- 24/2804-ТВ від 28.02.2024 становить 88,00 грн. (вісімдесят вісім грн. 00 коп.);
- коньяк «Коблево» Reserve 3 зірки об`єм пляшки 0,25 л. у кількості 1 пляшки, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2804-ТВ від 28.02.2024 становить 89,00 грн. (вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.);
- ковбасу «Глобино» Салямі Баварська варено-копчена вищого ґатунку масою 0,86 кг., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124- 24/2804-ТВ від 28.02.2024 становить 298,00 грн. (двісті дев`яносто вісім грн. 00 коп.);
- сир «Глобино» Звенигородський 50% 180 г у кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2804-ТВ від 28.02.2024 становить 134,00 грн. (сто тридцять чотири грн. 00 коп.);
- сир «Ферма» Сметанковий 50% 150 г у кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2804-ТВ від 28.02.2024 становить 140,00 грн. (сто сорок грн. 00 коп.);
- розпушувач тіста «Власна Марка» харчовий 15 г у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2804-ТВ від 28.02.2024 становить 3,00 грн. (три грн. 00 коп.);
- філе куряче охолоджене масою 1,25 кг вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2804-ТВ від 28.02.2024 становить 210,00 грн. (двісті десять грн. 00 коп.);
- ребра свинячі охолоджені масою 0,808 кг, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2804-ТВ від 28.02.2024 становить 137,00 грн. (сто тридцять сім грн. 00 коп.);
- фарш свинячий охолоджений масою 1,5 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2804-ТВ від 28.02.2024 становить 227,00 (двісті двадцять сім дві грн.. 00 коп.);
та не оплативши зазначений товар, вийшла з приміщення магазину, чим спричинила приватному підприємству «Павіс» матеріальної шкоди на загальну суму 1701,00 грн. (одна тисяча сімсот одна грн. 00 коп.).
- ковбасу «АЛАН» Ностальгія сиров`ялену вищого ґатунку вакуумне пакування, порційна нарізка масою 0,618 кг, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2786-ТВ від 28.02.2024 становить 448,11 грн. (чотириста сорок вісім грн. 11 коп.);
- вершки «Бурьонка» 15% масою 500 г в пюр-пак в кількості 2 шт., ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2786-ТВ від 28.02.2024 становить 142,40 грн. (сто сорок дві грн. 40 коп.);
- коньяк «Коблево» Reserve 3 зірки об`ємом 0,5 л у кількості 1 пляшки, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2786-ТВ від 28.02.2024 становить 177,00 грн. (сто сімдесят сім грн. 00 коп.);
- сир «КОМО» Голландія слайс 45% масою 150 г у кількості 4 шт., ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2786-ТВ від 28.02.2024 становить 305,44 грн. (триста п`ять грн. 44 коп.);
- сир плавлений «Білоцерківський» Саmambri 50% масою 70г у кількості 3 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/124-24/2786-ТВ від 28.02.2024 становить 62,88 грн. (шістдесят дві грн. 88 коп.);
- майонез «Королівський смак» Королівський 67% масою 340 г у філ-пак в кількості 1шт., ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2786-ТВ від 28.02.2024 становить 41,90 грн. (сорок одна грн. 90 коп.);
- масло «Ферма» Селянське 73% масою 400г. в брикеті у кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2786-ТВ від 28.02.2024 становить 170,97 грн. (сто сімдесят грн.. 97 коп.);
та не оплативши зазначений товар, вийшла з приміщення магазину, чим спричинила приватному підприємству «Павіс» матеріальної шкоди на загальну суму 1348,90 грн. (одна тисяча триста сорок вісім грн. 90 коп.).
ОСОБА_5 повторно, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та неодноразово продовженого - востаннє Указом Президента України ОСОБА_6 від 06.11.2023 № 734/2023 строком на 90 діб, достовірно знаючи, що в Україні введений воєнний стан, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізовуючи виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, 28.01.2024 в період часу з 10 год. 36 хв. по 10 год. 45 хв., шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт» приватного підприємства «Павіс» (ЄДРГІОУ 41462762) за адресою: вул. Щербаків, 2, с. Шрамківка, Золотоніський район, Черкаська область, таємно викрала:
- огірки гладкі українського виробництва масою 0,420 кг., вартість яких згідно акта контрольної перевірки (інвентаризації) від 29.01.2024 становить 67,20 грн. (шістдесят сім грн. 20 коп.);
- помідори імпортні масою 0,192 кг, вартість яких згідно акта контрольної перевірки (інвентаризації) від 29.01.2024 становить 15,84 грн. (п`ятнадцять грн. 84 коп.);
- ковбасу «АДВ» Салямі Шинкова в`яло-копчена вакуумне пакування масою 0,394 кг, вартість якої згідно акта контрольної перевірки (інвентаризації) від 29.01.2024 становить 94,65 грн. (дев`яносто чотири грн. 65 коп.);
- філе оселедця «Фактор» в олії масою 200 г у кількості 1 шт., ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2791-ТВ від 27.02.2024 становить 45, 00 грн. (сорок п`ять грн. 00 коп.);
- коньяк «Коблево» Reserve 3 зірки об`ємом 0,25 л у кількості 1 пляшки, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2791-ТВ від 27.02.2024 становить 89,00 грн. (вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.);
- гірчицю «Кухар Рішельє» Козацька міцна масою 100 г в пластиковому стакані у кількості 1 шт., ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2791-ТВ від 27.02.2024 становить 19,00 грн. (дев`ятнадцять грн. 00 коп.);
- майонез «Королівський смак» Королівський 67% масою 340 г у філ-нак у кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/124-24/2791-ТВ від 27.02.2024 становить 44,00 грн. (сорок чотири грн. 00 коп.);
- згущене молока «Ічня» 7,5 % какао з цукром масою 300 г в дой-пак у кількості 2 шт., ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2791-ТВ від 27.02.2024 становить 96,00 грн. (дев`яносто шість грн. 00 коп.) та не оплативши зазначений товар, вийшла з приміщення магазину, чим спричинила приватному підприємству «Павіс» матеріальної шкоди на загальну суму 470,69 грн. (чотириста сімдесят грн. 69 коп.).
- філе куряче охолоджене загальною масою 1,2 кг ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2309-ТВ від 19.02.2024 становить 200,52 грн. (двісті грн. 59 коп.);
- корейку свинячу на кістці охолоджену масою 1,122 кг ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2309-ТВ від 19.02.2024 становить 219,18 грн. (двісті дев`ятнадцять грн. 18 коп.);
- майонез «Чумак» провансаль 67% в 2 пакетах 200 г кожен ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2309-ТВ від 19.02.2024 становить 49, 68 грн. (сорок дев`ять грн.. 68 коп.);
- сметану «Волошкове поле» 21% в 2 пакетах 400 г кожен ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2309-ТВ від 19.02.2024 становить 112,24 грн. (сто дванадцять грн. 24 коп.);
- коньяк «SHUSTOFF» в пляшці об`ємом 0,5л 3 зірки, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2309-ТВ від 19.02.2024 становить 130,04 грн. (сто тридцять грн. 04 коп.) та не оплативши зазначений товар, вийшла з приміщення магазину, спричинивши приватному підприємству «Павіс» матеріальної шкоди на загальну суму 711,73 грн. (сімсот одинадцять грн. 76 коп.).
А всього ОСОБА_5 викрала чужого майна на загальну суму 4233,32 грн. (чотири тисячі двісті тридцять три грн. 32 коп.)
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засідання винною у пред`явленому обвинуваченні визнала себе повністю, пояснила, що дійсно 27.01.2024, 28.01.2024 та 10.02.2024 здійснила крадіжку продуктів харчування з магазину «Маркетопт» у зв?язку зі складними сімейними обставинами. Про введення в Україні воєнного стану знає. У вчиненому каялась.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що її характеризують.
Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Судом встановлено, що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є раніше не судимою.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимою, а також обставини, що пом?якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, є необхідним та достатнім призначити покарання у межах мінімальної санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням з максимальним іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції її від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази по справі:
- філе куряче охолоджене в 2 пакетах загальною масою 1,2 кг; корейку свинячу на кістці охолоджену в 1 пакеті масою 1,122 кг; майонез «Чумак» провансаль 67% в 2 пакетах 200г; сметану «Волошкове поле» 21% в 2 пакетах 400г; коньяк «SHUSTOFF» в пляшці об`ємом 0,5л. 3 зірки, що передані на зберігання власнику - приватному підприємству «Павіс» - залишити за належністю;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1