єдиний унікальний номер справи 531/1818/24
номер провадження 1-кс/531/526/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000401 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль «SKODA FABIA» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

- мотоцикл «HYOSUNG GT 250R» жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та жителя АДРЕСА_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 21.06.2024, о 17.56 годині, з територіального центру «102» до чергової частини надійшло повідомлення про те, що по вул. Полтавський Шлях в смт. Чутове, Полтавська область на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» сталася ДТП.

При виїзді СОГ на місце події було встановлено, 21.06.2024, близько 17.52 години, на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» сталося ДТП за участі автомобіля «SKODA FABIA» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та мотоцикла «HYOSUNG GT 250R» жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 . Водійка автомобіля «SKODA FABIA» виїздила з вул. Незалежності на головну дорогу «Київ-Харків-Довжанський» (вул. Полтавський Шлях) та не надала перевагу в русі водію мотоциклу «HYOSUNG GT 250R», який рухався автодорогою «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку м. Харків в результаті чого на перехресті вул. Незалежності та вул. Полтавський Шлях на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 каретою ЕМД було госпіталізовано з попереднім діагнозом: перелом правої гомілки зі зміщенням.

Автомобіль «SKODA FABIA» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Мотоцикл «HYOSUNG GT 250R» жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 .

У ході огляду місця ДТП транспортні засоби вилучені, поміщені на майданчик СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та опечатані бирками.

Вказані транспортні засоби визнані речовими доказами в кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вони являються знаряддям вчиненого злочину, містять на собі сліди вчиненого злочину, які являють собою доказову базу в кримінальному провадженні.

Підставою для арешту автомобіля є те, що він являється знаряддям вчинення злочину, визнаний речовим доказом, його відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування, крім того, вказаний автомобіль стане об`єктом експертних досліджень, зокрема трасологічних експертиз.

Підставою для арешту деревини є те, що вона являється предметом злочинної діяльності та визнана речовим доказом в кримінальному провадженні, в подальшому буде об`єктом експертних досліджень з метою встановлення її породи, точного об`єму.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи від них містяться заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000401 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені прокурором обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На даний час наявна мета збереження майна, яке визнано речовими доказами, оскільки щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що воно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вилучені речі, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000401 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль «SKODA FABIA» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

- мотоцикл «HYOSUNG GT 250R» жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та жителя АДРЕСА_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

Доручити зберігання вищевказаного тимчасово вилученого майна на території СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1