Справа № 740/1993/24
Провадження № 1-кс/740/348/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 04 січня 2024 року № 0000180 за ч. 4 ст. 191 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ФОП ОСОБА_5 , а саме: про державну реєстрацію ОСОБА_6 як фізичної особи-підприємця, заяв про право застосування спрощеної системи оподаткування, книг обліку доходів; про анкетні відомості всіх працюючих осіб та/або пов`язаних іншими трудовими, цивільними відносинами з ФОП ОСОБА_5 ; з Єдиного реєстру податкових накладних щодо отриманих та виданих податкових накладних/розрахунків, коригування з усіма наявними відомостями щодо фізичної особи-підприємця; про наявну податкову звітність з додатками № 5 і № 1 до податкової декларації з податку на додану вартість, із зазначенням відомостей про сплату ввезення товарів на митну територію України, відомості про сформований податковий кредит та іншими наявними відомостями без виключень; декларації по податку на прибуток; про наявну звітність про сплату єдиного податку; про податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, відомості про суми нарахованого доходу утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору; податкові декларації та інші відомості надані фізичною особою-підприємцем; відомості про скарги, заяви та додаткові документи надані по ризикованих операціях та доданих до податкових декларацій; інформацію про відкриті та закриті рахунки, електронні гаманці у банківських та небанківських установах (надавачів платіжних послуг); акти (довідки) податкових перевірок; про інформацію щодо ІР адрес, з яких здійснювалось подання звітності; довідку про доходи, отримані ОСОБА_5 та найманими працівниками ФОП ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 04 січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Згідно з матеріалами кримінального провадження 22.04.2024 до слідчого відділу Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області з Чернігівського управління ДВБ НП України надійшов рапорт оперативних працівників, відповідно до якого суб`єкти господарської діяльності під час виконання договорів з поставки дров Спеціальному авіаційному загону ІНФОРМАЦІЯ_2 з надзвичайних ситуацій поставляють дрова неналежної якості в меншій кількості, про що вносять неправдиві відомості до видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та інших документів. Під час виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні встановлено, що суб`єктами господарської діяльності, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно із зібраними матеріалами встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 взяв участь у публічній закупівлі деревини ІНФОРМАЦІЯ_5 та публічній закупівлі деревини ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зокрема, за результатами публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ФОП ОСОБА_5 уклав договір № 97 від 12.03.2024 на поставку деревини твердої породи у кількості 800 м3 за ціною 1899,00 грн/м3 у вигляді колод довжиною 0,5 м, діаметром від 18 до 40 см на загальну суму 1 519 200, 00 грн. ФОП ОСОБА_5 мав забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_7 :2018 у визначеній кількості, що підтверджується відповідними технічними вимогами. За результатами публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ФОП ОСОБА_5 уклав договір № 110 від 18.03.2024 на поставку деревини хвойної породи у кількості 1430 м3 за ціною 1174,00 грн/м3 у вигляді колод довжиною 0,5 м, діаметром від 18 до 40 см на загальну суму 1 678 820, 00 грн. Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_5 мав забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_8 у визначеній кількості, що підтверджується відповідними технічними вимогами. Згідно з відомостями про товарообіг, зокрема, про закупівлю дров у підприємств, які спеціалізуються на поставці дерев`яної продукції, інших суб`єктів господарської діяльності, відомості про рух коштів, а також наявні у власності та користуванні транспортні засоби, неможливо ФОП ОСОБА_5 поставити дров`яну продукцію у вказаній кількості та у визначені строки. З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення, підтвердження або спростування доведеності вини осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення відомостей про закупівлю дров`яної продукції, її кількості, якості, відповідності стандартам ДСТУ, способів поставки товару, та інших відомостей необхідних для призначення та проведення товарознавчих, економічних експертиз та інших подальших експертних досліджень, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , яка перебуває на обліку як платник податків у в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилученню їх копій. Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Слідчий у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

З витягу з ЄРДР за № 80000180 убачається, що 24.02.2024 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшли матеріали з ДВБ в Чернігівській області за фактом привласнення коштів з боку суб`єктів господарювання, які здійснюють постачання деревини до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до матеріалів клопотання, потерпілим у кримінальному провадженні нікого не визнано, повідомлення про підозру відсутні.

У клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які стосуються ФОП ОСОБА_6 , при цьому статус цієї особи у клопотанні не визначений, і не обґрунтовано, чи можливо іншими слідчими діями отримати вказану інформацію щодо неї з урахуванням вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На порушення норм кримінального процесуального законодавства, у клопотанні не зазначено, на підставі яких саме доказів, визначених КПК України, отриманих в результаті яких саме слідчих (розшукових) дій, слідчий дійшов висновку про те, що суб`єктом господарської діяльності, який причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, є, зокрема, ФОП ОСОБА_6 .

Разом з цим зі змісту клопотання не вбачається, і до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження здійснення відповідних запитів до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою з`ясування питання щодо суб`єктів господарювання, які здійснювали постачання деревини.

Клопотання обґрунтоване формальними посиланнями на необхідність отримання доступу до речей і документів, і немає жодного доводу на підтвердження того, що відсутня можливість отримати відомості, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до нього, в інший спосіб.

У справі ОСОБА_9 та інші проти Сан-Марино» Європейський суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи (фактично йдеться про збір персональних даних чутливого характеру), надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).

Згідно з практикою ЄСПЛ вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, від 10 травня 2007 року).

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави для висновків, що документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ФОП ОСОБА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 04 січня 2024 року № 0000180 за ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1