Справа № 569/8452/24
УХВАЛА

про арешт майна

25 червня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчої Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000926 від 13.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 13 квітня 2024 року до ч/ч Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що поблизу СТО, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , він виявив автомобіль марки «Мерседес S63 AMG» .

Виїздом СОГ на місці події було встановлено, що 13 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено згорілий автомобіль марки «Мерседес».

Під час перегляду відеозаписів з камер спостереження, яка розташована на фасаді СТО, встановлено що приблизно о 05.00 год. двоє осіб підійшли до автомобіля марки «Мерседес S63 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 та підпалили його.

21 червня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду № 569/8452/24 1-кс/569/3413/24 від 22.05.2024, було проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання мобільні телефони, персональні ЕОМ, які були використані при вчиненні злочину, чорнові записи, взуття, розмірами протектора 95-200 мм, який був залишений на місці події, одяг із залишками паливно-мастильних матеріалів, ємкості від ПММ, а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі.

Під час обшуку було виявлено та вилучено речі вказані у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України вищезазначені вилучені речі, які не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідча у клопотанні вказала, що у зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Самсунг»», планшет марки «IPad», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № WAR2048493», планшет марки «Huawei», який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № WAR2048494»; чорнові друковані з рукописним текстом записи на 4 аркуші паперу формату А4, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № WAR2048496», яке було вилучене під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі вказані у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг»», планшет марки «IPad», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № WAR2048493», планшет марки «Huawei», який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № WAR2048494»; чорнові друковані з рукописним текстом записи на 4 аркуші паперу формату А4, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № WAR2048496», яке було вилучене під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7