печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит компетентного органу Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №KPRA-393698-27/ТС-2023-001377.

В ході розгляду запиту встановлено, що у період з 10 березня 2023 року по 10 вересня 2023 року, невідома особа, що видає себе за ОСОБА_4 з невстановленого місця спілкувалась через мережу ІНФОРМАЦІЯ_1 з потерпілим, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у якого поступово, під різними вигаданими легендами (наприклад, необхідність фінансування операції в лікарні в Україні, необхідність фінансової допомоги родині в Україні, фінансування юридичних послуг, виїзд з України тощо), виманив грошові кошти в сумі 91 000 євро, які потерпілий перерахував зі своїх рахунків номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також суму в розмірі 1 759 чеських крон, які потерпілий перерахував через систему PayPal, на банківські рахунки, зареєстровані в банківських установах України, які вказав невідомий злочинець. Після отримання коштів невідомий зловмисник перервав зв?язок з потерпілим і не повернув кошти.

Поліція Чеської Республіки у співпраці з потерпілим провела розслідування, за результатами якого було встановлено, що всі шахрайські транзакції були здійснені на банківські рахунки, відкриті в українських банківських установах.

3 огляду на вищевикладене, існує обґрунтована підозра, що невідомий злочинець, який видавав себе за вигадану особу ОСОБА_4 , своїми діями виконав усі елементи складу злочину шахрайства, передбаченого у статті 209 частина 1, 4 літера d) Кримінального кодексу Чеської Республіки, чим завдав потерпілому шкоди на суму 91 000 євро (тобто приблизно 2 275 000 чеських крон) і 1 759 чеських крон.

У зв`язку з чим, для встановлення всіх обставин справи у слідства виникла необхідність в отриманні банківської інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ " ПриватБанк " стосовно банківських рахунків НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні у АТ КБ « Приватбанк », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься відомості, про банківські рахунки номер рахунку (IBAN): НОМЕР_3 , отримувач платежу: ОСОБА_8, АДРЕСА_3 ; на який 14.04.2023 здійснювався переказ коштів в сумі 2300 євро з рахунку потерпілого (IBAN): НОМЕР_5 та 16.06.2023 здійснювався переказ коштів в сумі 2600 євро з рахунку потерпілого (IBAN): НОМЕР_6 ; номер рахунку (IBAN): НОМЕР_4 , отримувач платежу: ОСОБА_7 ; на який 29.05.2023 здійснювався переказ коштів в сумі 10000 євро з рахунку потерпілого (IBAN): НОМЕР_6 та 06.06.2023 здійснювався переказ коштів в сумі 7000 євро з рахунку потерпілого (IBAN): НОМЕР_6 , а саме: - ідентифікацію власників та розпорядників вищезазначених банківських рахунків, наявну інформацію про цих осіб (номери телефонів, адреси електронної пошти або інші наявні контактні дані), включаючи договорів про відкриття цих рахунків та документи, на підставі яких вони були відкриті;

- виписки про зазначені платіжні операції з вищевказаних банківських рахунків;

- інформацію про те як розпорядилися коштами від вищезазначених транзакцій, чи були вони переведені на інший банківський рахунок або в якому місці і коли було здійснено зняття готівки, а також, за необхідності, додавання звіту про подальше розпорядження коштами;

- у випадку, якщо кошти були переведені на інший банківський рахунок, інформацію про власника цих рахунків, за умови, що це рахунки в українських банківських установах.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1