Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3210/24
Провадження № 1-кс/332/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000407 від 28.05.2024 слідчим ОСОБА_5 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000407 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що 27.05.2024 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на відкритій ділянці місцевості поблизу вулиці Скворцова, в місті Запоріжжя, за координатами 47.8967987, 35.1762928, працівниками поліції було виявлено факт незаконної вирубки дерев. (ЄО 6290)

В ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості поблизу вулиці Скворцова, в місті Запоріжжя, за координатами 47.8967987, 35.1762928, було виявлено та вилучено: фрагменти розпиляної деревини невизначеної породи в кількості 69 штук та транспортний засіб марки «Mercedes-benz» моделі «410D» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 27.05.2024 приблизно о 07:00, прогулюючись по лісосмугі поблизу вулиці Скворцова в місті Запоріжжя, побачив що на ґрунтовій ділянці місцевості лежать попиляні дрова. Вирішив забрати їх для власного користування, тому зателефонував знайомому ОСОБА_7 та попросив останнього приїхати до нього на автомобілі марки «Mercedes-benz» моделі «410D». По приїзду ОСОБА_7 , останні та ОСОБА_8 почали загружати дрова в кузов вищевказаного автомобіля. Приблизно о 16:00 до них підійшли працівники поліції, які в подальшому здійснили виклик на лінію 102.

Опитаний ОСОБА_8 пояснив, що 27.05.2024 приблизно о 09:00 йому зателефонував ОСОБА_7 та попросив допомоги у завантаженні дров, які він знайшов у лісосмузі біля АДРЕСА_1 . Приблизно о 16:00 під час завантаження дров до них підійшли працівники поліції, які в подальшому здійснили виклик на лінію 102.

Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що 27.05.2024 приблизно о 09:00 годині йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив під`їхати до нього на своєму автомобілі марки «Mercedes-benz» моделі «410D». При зустрічі ОСОБА_6 пояснив що авто потрібне для перевезення дров. Приблизно о 16:00 під час завантаження дров до них підійшли працівники поліції, які в подальшому здійснили виклик на лінію 102.

Вилучене під час огляду місця події майно, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набуло статус тимчасово вилученого майна, та постановою слідчого від 28.05.2024 визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

З метою збереження речового доказу, ініціатором клопотання ставиться питання щодо його арешту.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна, задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на фрагменти дерев в загальній кількості 69 штук, які 27.05.2024 було вилучено під час проведення огляду місця події, та які після вилучення знаходиться на зберіганні у ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1