В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Справа № 608/1109/24

Номер провадження1-кп/608/262/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду в місті Чорткові за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000057, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року, більш точнішої дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 знайшов на сайті «ОLХ» оголошення із приводу продажу автомобіля марки «OPEL ASTRA» із реєстраційним номером НОМЕР_1 . Після цього, з метою купівлі вказаного автомобіля, ОСОБА_3 , в телефонному режимі зв`язався із продавцем, який розмістив оголошення та домовився про купівлю даного автомобіля.

В подальшому, у грудні 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Івано- Франківськ, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, по нижчій від ринкової вартості ціні, автомобіль марки «OPEL ASTRA» із реєстраційним номером НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 03.01.2019 на ім`я ОСОБА_4 , яке є підробленим та достовірно знаючи про даний факт, використовував його під час керування вищевказаним транспортним засобом.

Так, 07.03.2024 близько 21:00 години працівниками СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в м. Чорткові по вул. Володимира Великого, 10, неподалік магазину «Емоджі» для перевірки документів було зупинено автомобіль марки «OPEL ASTRA» із реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ..

Під час перевірки документів працівниками СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_3 пред`явив свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 03.01.2019 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого виготовлений не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює їх випуск, зображення на даному бланку нанесено термосублімаційним та струменевим способом друку, тобто ОСОБА_3 , діючи умисно, використав завідомо підроблений документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане 03 січня 2019 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник адвокат ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 358 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст. ст. 65 - 69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального проступку.Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до статті 67 КК України, досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно ст. 124 КПК України

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд, У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Речові докази по справі: автомобіль марки «OPEL ASTRA» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_3 та ключі запалювання до вказаного автомобіля повернути ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 22.12.2018 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судової експертизи технічних досліджень та документів № СЕ-19/120-24/3215-ДД від 09.04. 2024 в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/

Вирок набрав законної сили «____» __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1109/24.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано «_____» _____________________року

Секретар: