Справа № 953/5059/24
н/п 1-кс/953/4916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова 04.07.2024 року надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. для зв`язку НОМЕР_1 ), яке належіть ОСОБА_4 , а саме: ноутбук TOSHIBA, s/n 26099796W; мобільний телефон KENEKSI imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки QBQ model BQS-5020, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone Xr imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім карткою з мобільним номером НОМЕР_8 ; флеш носій чорного кольору Kingstone 64 Gb;

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 14.06.2024 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . 03.07.2024 слідчим СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 в період часу з 13:00 до 13:50 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук на підставі вказаної ухвали під час якого виявлено та вилучено: 1.Ноутбук TOSHIBA, s/n 26099796W; 2.мобільний телефон KENEKSI imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; 3.мобільний телефон марки QBQ model BQS-5020, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; 4.мобільний телефон марки Iphone Xr imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім карткою з мобільним номером НОМЕР_8 ; 5. флеш носій чорного кольору Kingstone 64 Gb; Всі речі запаковані до експертного пакету WAR 1648379, з підписами слідчого та понятих. Під час проведення обшуку ОСОБА_4 , повідомив, що мобільний телефон марки Iphone Xr належить особисто йому, а всі інші речі знаходяться у нього в користуванні, а належать ОСОБА_6 , який на разі знаходиться за кордоном. Зазначені речі, були виявлені за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 03.07.2024 вищевказане вилучене майно у ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженню.

Сторона обвинувачення зазначає, що підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину.

Обґрунтовуючи необхідність арешту, прокурор зазначає, що метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час повідомлялися належним чином, до матеріалів справи надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 03.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належіть ОСОБА_4 , а саме на:

1.Ноутбук TOSHIBA, s/n 26099796W;

2.мобільний телефон KENEKSI imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки QBQ model BQS-5020, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

3. мобільний телефон марки Iphone Xr imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім карткою з мобільним номером НОМЕР_8 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна СУ ГУНП в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Весніна, 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1