Справа № 504/1808/24
Номер провадження 1-кс/504/188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області слідчого ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим відділенням відділення поліції №3 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2024 за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, із метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.05.2024, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав прозору кристалічну речовину, що містять в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку у подальшому зберігав при собі із метою збуту.

Надалі, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, 09.05.2024 року у період часу з 12 години 10 хвилин до 14 години 02 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, за 1200 гривень збув ОСОБА_7 три прозорі полімерні пакети із застібкою zip-lock з прозорою кристалічною речовиною всередині, яка згідно з експрес-тестом IDT 9000Т є особливо небезпечною психотропною речовиною.

09 травня 2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Та 10 травня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, прокурор посилався на наступні докази:

- рапорт О/У СКП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 зареєстрованого в ЄО №427 від 04.02.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2024, який вказав що громадянин ОСОБА_6 збуває наркотичні засоби - солі на території Одеського району та м. Одеса;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2024, який вказав що громадянин ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів -солі на території Одеського району та м. Одеса;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2024, який вказав що громадянин ОСОБА_6 та його донька ОСОБА_10 збувають наркотичні засоби - солі на території Одеського району та м. Одеса;

- Рапорт О/У СКП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 зареєстрованого в ЄО №1582 від 05.04.2024 з матеріалами оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_6 ;

- протокол допиту ОСОБА_11 , в ході якого свідок повідомив про усі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , в ході якого свідок повідомив про усі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протокол допиту свідка Третякова 1.1, від 10.04.2024, який вказав що громадянин ОСОБА_6 йому розповідав, що останній займається збутом наркотичних засобів та за місцем мешкання останнього бачив як ОСОБА_6 фасує наркотичні засоби;

- Рапорт ЄО №2207 від 09.05.2024 про проведення оперативної закупки;

- протокол огляду місця події від 09.05.2024 в ході якого було виявлено та вилучено: 1) 3 згортки заклеєні ізолентою білого та зеленого кольору, в які поміщено три зіп-пакети з кристалічною речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, ймовірно «солі», які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ SUD 2016450; 2) використаний аплікатор детектора наркотичних речовин IDT 9000Т (General Screening Drugs IDenta, LOT: 9024723AT . EXP: 11/2026), який поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ SUD2016435;

- протокол затримання ОСОБА_6 , від 09.05.2024 о 14:40 год., в ході якого було проведено особистий обшук останнього. В ході затримання ОСОБА_6 , на підстав ч.3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, проведено обшук останнього в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 1240 гривень, а саме: 6 купюр номіналом по 200 гривень (серії та номери яких - КМ 5319917, СБ 0712127, ХЕ 6245038, ЕД 8510025, УВ 8875986 та ПЄ 1679652) та 2 купюри номіналом по 20 гривень (серії та номери яких - ЕЕ 4808278 та ЄВ 9376687 ), які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 1257858; мобільний телефон марки «НТС Опе_М8» в корпусі золотого кольору, в якому вставлена сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , 1МЕІ - НОМЕР_4 , який поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ PSP 1257856; дві банківські картки AT «Ощадбанк» одна з яких з № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 та банківська картка № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , дані банківські картки поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ PSP 1257859; чотири папірці із записами, які поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ PSP 1257857;

- протокол обшуку від 09.05.2024 в період часу з 16:13 год. по 16:51 год., на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.04.2024 №504/1808/24 було проведено обшук житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, в одній із трьох кімнат було виявлено та вилучено: чотири зошити з особистими записами ОСОБА_6 , які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1750148.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.05.2024, який вказав що кристалічну речовину, ймовірно наркотичний засіб «солі», він придбав у ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 1200 гривень, номіналом по 200 гривень та загальна вага кристалічної речовини повинна містити 1,5 грам.

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 10.05.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний,, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання, відсутні стійкі соціальні зв`язки, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та наддасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.

Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначається застава, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. На думку суду, застава у розмірі 20 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, буде достатньо для забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 ..

Таким чином, у разі внесення ОСОБА_6 застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний, згідно ст.194 КПК України, виконувати наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 травня 2024 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 08 липня 2024 року.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_6 застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Головного управління ДМС в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Преображенська, 44) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1