Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1999/24
Провадження № 1-кс/376/369/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. Сквира, Київської області

Сквирський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборни Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі по тексту ухвали слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000173 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 27.06.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200 Кримінального кодексу України.

Так, із повідомлення про підозру вбачається, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.05.2024, солдат ОСОБА_5 01.05.2024 на підставі контракту зарахований на військову службу за контрактом.

В подальшому солдат ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

11.06.2024 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_5 прикомандировано до особового складу військової частини НОМЕР_3 на період проходження фахової підготовки на території Рогізнянської початкової школи Сквирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків.

Однак, у порушення вищевказаних норм законодавства України, 19.06.2024 солдат ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях та вчинити кримінальні правопорушення за наступних обставин.

19.06.2024, приблизно о 11 год 10 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Рогізнянської початкової школи Сквирської міської ради, що за адресою: вул. Центральна, 17, с. Рогізна, Білоцерківський район, Київська область, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , а саме під надуманим приводом телефонний дзвінок до рідних, взяв мобільним телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Notе 12 PRO, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який належний потерпілому.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , шляхом зміни паролю у мобільному додатку «Приват24», який попередньо був встановлений у мобільному телефоні потерпілого, отримав доступ до керування рахунками потерпілого, які відкриті у АТ КБ «ПриватБанк».

Надалі, 19.06.2024, о 12 год 11 хв, ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Notе 12 PRO, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який має підключення до мережі Інтернет, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , за допомогою програмного комплексу «Приват24», з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 НОМЕР_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень на власний банківський рахунок НОМЕР_7 , відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким, чином за свої умисні протиправні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, 19.06.2024, о 12 год 11 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Рогізнянської початкової школи Сквирської міської ради, що за адресою: вул. Центральна, 17, с. Рогізна, Білоцерківський район, Київська область, вирішив несанкціоновано втрутитись в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», з метою подальшого викрадення грошових коштів з банківського рахунку IBAN НОМЕР_6 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк», на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , які зберігалися на рахунку останнього.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи автоматизовану інформаційну системи «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» встановлену у мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі Redmi Notе 12 PRO, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 », який належить потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, посягаючи на право власності потерпілого, самостійно, без відома та дозволу останнього, маючи прямий умисел, спрямований на санкціоноване втручання в роботу облікового запису на ім`я ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», який згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до нього з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на банківському рахунку потерпілого IBAN НОМЕР_6 , використовуючи кінцеве обладнання - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Notе 12 PRO, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 » та відомий йому пароль, який він самостійно змінив, неправомірно здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого та отримав таким чином несанкціонований доступ та контроль над картковим рахунком потерпілого ОСОБА_6 IBAN НОМЕР_6 відкритого у АТ КБ «Приватбанк».

Таким, чином за свої умисні протиправні дії, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім того, солдат ОСОБА_5 перебуваючи на території Рогізнянської початкової школи Сквирської міської ради, що за адресою: вул. Центральна, 17, с. Рогізна, Білоцерківський район, Київська область, маючи умисел спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, маючи доступ до системи дистанційного керування «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» банківським рахунком ОСОБА_6 , вчинивши без відома останнього несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», використовуючи кінцеве обладнання - мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі Redmi Notе 12 PRO, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 », усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо шляхом складання платіжного доручення (інструкції) в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілого, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, умисно, 19.06.2024, о 12 год 11 хв, підробив електронний платіжний документ платіжне доручення (інструкцію) № Р24АD1537 у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_6 з власного карткового рахунку IBAN НОМЕР_6 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк», здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 18 000 грн. 00 коп. на картковий рахунок НОМЕР_8 , відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК», який обслуговується карткою № НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , який направив до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснив підробку документа на переказ.

На підставі вище зазначеного завідомо підробленого документа на переказ платіжної доручення (інструкції) № Р24АD1537, з карткового рахунку ОСОБА_6 несанкціоновано списано кошти в розмірі 18 000 грн. 00 коп. на картковий рахунок НОМЕР_8 , відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК», який обслуговується карткою № НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 18 000 грн. 00 коп.

Таким чином, за свої умисні протиправні дії, які виразились у підробці документів на переказ та їх використанні, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме:

- рапортом від 19.06.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.06.2024;

- протоколом огляду речових доказів від 20.06.2024;

- протоколом огляду документів від 20.06.2024;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.06.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а відтак може змінити місце свого проживання з метою переховування від слідчого, прокурора чи суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та при цьому зазначили, що підозра є обґрунтованою, тому просили клопотання задовольнити та зважаючи на невеликі ризики, переконані, що саме особисте зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і запобігання наявним ризикам.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора та слідчого, які довели наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, враховуючи думку підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України, як підставу застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи в сукупності тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, вищенаведені дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборни Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 26 серпня 2024 року, наступні обов`язки:

- за першою вимогою прибувати до старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , або суду, залежно від обставин кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1