Справа № 303/3905/24
Провадження 1-кс/303/592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про тимчасовий доступ до речей і документів)

06 травня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000536 від 16.04.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000536 від 16.04.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені особи кредитної установи з використанням підроблених документів незаконно відчужили заставне майно гр. ОСОБА_5 яке було передано як забезпечення кредиту на підставі договору іпотеки 2006 року, в результаті чого гр. ОСОБА_5 втратив право у володінні майна за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому орган досудового розслідування встановив, що 27.09.2006 року між Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (від 15.10.2007 р. змінив своє найменування на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №0602/0906/88-023, згідно з умовами якого банк надав мені як позичальнику кредит у сумі 133000,00 доларів США з розрахунку 14% річних за користування кредитом на строк з 27.09.2006 р. по 25.09.2016 р.

З врахуванням Додаткової угоди №2 від 11 січня 20208 року, Договору №3 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 31 грудня 2008 року, Договору про внесення змін та доповнень №4 до кредитного договору від 30 травня 2011 року, Договору про внесення змін та доповнень №5 до кредитного договору від 31 травня 2011 року сторони погодили, сплату ануїтет них платежів щомісяця до 10 числа в розмірі 1507,19 дол. США зі встановленням ставки 13,5% річних, строк користування кредитом 25 вересня 2031 року включно.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Іпотечний договір №0602/0906/88-023-Z-1 (надалі договір іпотеки) посвідчений 27.09.2006 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 3109.

Згідно п. 1 договору іпотеки відображено основні умови забезпечення, а саме отримання кредиту в розмірі 133 000 дол. США, термін повернення 25 вересня 2016 року, відсоткова ставка 14% річних.

Згідно п. 2 договору іпотеку в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення площею 234,00 кв.м., під номером 1, яке знаходиться у АДРЕСА_2 .

Згідно п. 5 договору іпотеки за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 190 000 (сто дев`яносто тисяч) дол. США що на день укладення вказаного договору становило еквівалент 959 500 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додатковою угодою №1 до іпотечного договору від 11.01.2008 року, Договору №2 про внесення змін до іпотечного договору від 04.02.2009 року, Договору про внесення змін та доповнень №3 до договору іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було внесено зміни до договору іпотеки в частині залишку боргу в сумі 125 148,74 дол.США, відсоткова ставка 13,5% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 25 вересня 2031 року включно.

Умови кредитного договору ОСОБА_5 виконував належним чином до моменту введення тимчасової адміністрації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а сума повернутих коштів становила більше 100 000тис дол. США.

25.05.2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає (відступає) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замінює АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прав вимоги до боржників, до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переходить (відступається) право вимагати (замість АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14.08.2015 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із позовною заявою до мене про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Посеред іншого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказував, що станом на 09.07.2015 року за Позичальником наявна заборгованість у сумі 3 059 186,62 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 2621409,72 грн; сума заборгованості за відсотками 350146,06 грн; пеня 82735,84 грн.; штраф 34447,20 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 523,30 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 4364,32 грн.

Повторним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02 березня 2018 року по справі №303/5143/15-ц у задоволенні первісного позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, загальною площею 234 кв.м., під номером 1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3059186,62 гривні та визнання права власності на нежиле приміщення відмовлено (посилання на рішення суду: ІНФОРМАЦІЯ_6

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про визнання недійсним кредитного договору № 0602/0906/88-023 від 27.09.2006 року укладеним між ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовлено.

Вказане рішення залишено без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28 лютого 2019 року №303/5143/15-ц, (посилання на рішення суду - ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02 березня 2018 року та постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28 лютого 2019 року в частині зустрічних позовних вимог залишити без змін.

02 вересня 2020 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » укладено договорі №2303/К1 про відступлення права вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №1609.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відступило своє право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в межах кредитного портфелю в тому числі і по кредитному договору №№0602/0906/88-023 від 27.09.2007 року із наступними змінами та доповненнями та договором забезпечення.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №264998112 від 08.07.2021 року сформованої щодо об`єкта нерухомого майна, мені стало відомо про відчуження нерухомого предмету іпотеки іпотекодержателем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 07 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 966.

Згідно оскаржуваного договору купівлі продажу нерухомого майна від 07.07.2021 року №966, вбачається що покупцем являться Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , засновник ОСОБА_9 .

Продаж нерухомого майна здійснено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на підставі ст. 38 Закону України «Про іпотеку» пункт 1 договору, на підставі іпотечного застереження, що містилося в договорі іпотеки, без мого погодження та явними ознаками фіктивності, зокрема.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на момент укладення спірного договору купівлі-продажу не дотримався вимог встановлених ст. 38 Закону України «Про іпотеку», зокрема частини 7 вказаної статті, якою передбачено: Іпотекодержатель, який реалізував предмет іпотеки, надсилає іпотекодавцю, боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, та іншим іпотекодержателям звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки. В такому звіті іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом іпотекодавцю інформацію, що отримані кошти від реалізації майна згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку» направлено на погашення простроченого кредиту або прострочених відсотків. Саме в такому звіті кредитор/іпоткодавець зазначає про відсутність або наявність заборгованості за кредитним договором.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не отримало коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » згідно п. 3 вказаного договору купівлі-продажу, відчуження зазначеного майна сторонами здійснено за 452 000 (чотириста п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок без ПДВ. Вказану суму Покупець зобов`язаний був сплати Продавцю шляхом перерахування коштів на наданий рахунок Продавця, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », СФО НОМЕР_2 , поточний рахунок ІВАN № НОМЕР_3 , до 07 жовтня 2021 року.

Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку», розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається іпотекодавцю. Заборгованість Іпотекодержателя по кредитному договору вважається погашеною в день отримання від Покупця коштів за предмет іпотеки у повному обсязі.

Виходячи з вищезазначеного відчуження у позасудовому порядку по договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.07.2021р. вбудованих нежитлових приміщень площею 268,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, без реального отримання від покупця коштів порушує ст. 38 Закону Украйни « Про іпотеку» ст. 203, 215 ЦК України, умови іпотечного договору носить фіктивний характер.

Згідно з вимогами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно п. 2 вказаного договору купівлі-продажу предмету іпотеки, вартість вбудованих приміщень розташованих на 2-му поверсі в літ. «А», за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 268,2 кв.м., відповідно до Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна складеного 23 квітня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №310/21, виданий ФДМУ 16.04.2021 року становить 451 542,00 грн. без ПДВ.

Відчуження зазначеного нерухомого майна сторонами здійснено за ціною 451 542,00 гривень.

Вказане нерухоме майно належить гр. ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 02.03.2005 року, виданого 02.03.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі рішення МВК від 23.02.2005 року №47 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ІНФОРМАЦІЯ_16 за реєстраційним номером 10066460 від 02.03.2005 року (номер запису 237-Ф в книзі 2-Ф, номер витягу 6647952).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 14 грудня 2021 року по цивільній справі №303/5688/21, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 (надалі Позивач) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Відповідача-1), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (Відповідача-2, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Відповідача-3), третіх осіб без самостійній вимог на боці відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання відсутності прав іпотеко держателя, визнання правочинів недійсними, витребування майна та скасування записів відмовлено повністю.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13 вересня 2023 по справі №303/5688/21, апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволено частково.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14 грудня 2021 року в частині відмови в задоволенні вимог позову ОСОБА_5 , пред`явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння скасувано, вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 7 липня 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 966, і про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити, визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 7 липня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 966; витребувати на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_18 ж , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 , вбудовані нежитлові приміщення площею 268,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

В іншій частині залишено апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14 грудня 2021 року без змін.

Вказане рішення суду було виконано а ОСОБА_5 поновлено у власності, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав.

Підставою для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5 апеляційний суд в основу ухваленого рішення покликався на відсутність будь-яких документів у витребуваній реєстраційній справі приватного нотаріуса ОСОБА_8 , заниження вартості іпотечного майна на момент його відчуження, зокрема згідно Висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 13.09.2022 № 0036/2022, виконаної судовим експертом ОСОБА_10 на замовлення ОСОБА_5 (ст. 106 ЦПК України), ринкова вартість вбудованого нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 станом на 23.04.2021 визначається в сумі 4978412,00 грн., та недотримання іпотекодержателем припису ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

17.04.2024 року було винесено постанову про визнання речовим доказом - вбудовані нежитлові приміщення площею 268,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000

16.04.2024 року орган досудового розслідування отримано заяву від потерпілого ОСОБА_5 з погодженням про накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яке на праві власності належить останньому.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів укладання Іпотечного договір №0602/0906/88-023-Z-1 (надалі договір іпотеки) який посвідчений 27.09.2006 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 3109, та взагалі в цілому до матеріалів нотаріальної справи, що пов`язана з іпотечним майном.

За таких обставин слідчий звернувся з клопотанням до суду про отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 " за адресою: АДРЕСА_6 .

У судове засідання слідчий не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Дані матеріали будуть предметом експертного дослідження, в тому числі при проведенні почеркознавчої експертизи у разі задоволення клопотання судом.

Клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, у відповідності до вимог ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_19 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000536 від 16.04.2024 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 163, 615 КПК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який, в подальшому продовжувався, та діє дотепер.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно п. 20-7 Перехідних положень КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги ч.1 ст.160 КПК України передбачають, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 3 частини 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи, до яких слід надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 ; самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, зазначених у клопотанні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідні документи необхідні саме в оригіналах, оскільки вони необхідні для безпосереднього вивчення слідчими та проведення експертиз, при цьому судова почеркознавча експертиза може проводитися лише за оригіналами документів у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_20 від 08.10.1998 №53/5 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_20 03.11.1998 р. за №705/3145).

Необхідність вилучення речей і документів, зазначених у клопотанні, полягає в тому, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи Іпотечного договору №0602/0906/88-023-Z-1 (надалі договір іпотеки) який посвідчений 27.09.2006 року з додатками та змінами, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення оригіналів документів всієї іпотечної справи.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Строк дії ухвали - 60 днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1