УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Справа №607/8257/24 Провадження №1-кп/607/1392/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 23 березня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Так, 23 березня 2024 року близько 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі неподалік АДРЕСА_3 , виявив на поверхні землі безбарвний поліетиленовий пакетик на застібку із кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину. В цей час, у нього виник злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , 23.03.2024 близько 11 год. 00 хв., в лісосмузі неподалік АДРЕСА_3 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підняв із поверхні землі безбарвний поліетиленовий пакетик на застібку, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить «РУР (1 -феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он)», таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вказана речовина відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено помістив безбарвний поліетиленовий пакет на застібку із кристалічною речовиною білого кольору, що містить «РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» до своєї кишені штанів, у які був одягнений, та вирушив по лісосмузі неподалік АДРЕСА_3 , тим самим почав незаконно зберігати зазначену особливо небезпечну психотропну речовину.

В подальшому, 23.03.2024 близько 12 год. 40 хв. працівниками УПП в Тернопільській області під час обстеження території в лісосмузі у АДРЕСА_3 , було виявлено обвинуваченого ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло, та під час спілкування та поверхневої перевірки із останніми повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, яку самостійно витягнув із своєї кишені штанів та виклав на поверхню службового поліцейського автомобіля.

23.03.2024 в період часу з 13 год. 53 хв. по 13 год. 56 хв. в ході проведення огляду місця події в лісосмузі у АДРЕСА_3 , було вилучено безбарвний поліетиленовий пакет на застібку із кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР (1 -феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он)» масою в перерахунку на діючу речовину, становить 0,4314 грама.

Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що 23 березня 2024 року близько обіду, він перебував у лісосмузі неподалік вул. Поліська в м. Тернополі, де на поверхні землі побачив прозорий пакетик із психотропною речовиною. Вказаний пакетик він підняв та заховав в кишеню штанів, у які був одягнений, однак надалі до нього підійшли працівники поліції, яким він під час спілкування повідомив, що має психотропну речовину, яку в подальшому самостійно вийняв із кишені та видав останнім.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

До закінчення з`ясування обставин по справі обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, активно сприяв його розкриттю та щиро розкаявся, про що подав письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, який просить клопотання задовольнити, міркування прокурора, який не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 45 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно примітки до вказаної статті корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, класифікується як кримінальний проступок та у відповідності з приміткою до ст. 45 КК України не вважається корупційним кримінальним правопорушенням, а також не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчиненим кримінальним правопорушенням не було завдано збитків та не заподіяно шкоди, вчинене кримінальне правопорушення не вважається корупційним та не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 23 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, у відповідності до ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Крім того, суд вважає, що речовий доказ: кристалічну речовину білого кольору, що містить «РVР», який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на діючу речовину, становить 0,4314 грама, що знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС № 3801435, горловина якого заклеєна на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме: Висновок експерта № СЕ-19/120-24/3968-НЗПРАП, що здана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід знищити.

Також у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/3968-НЗПРАП від 05.04.2024 в сумі 2271,84 грн., які суд вважає, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12 КК України, ст. ст. 44, 45 КК України, ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч.1 ст. 286, 288, п.3 ч.1, ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000319, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2024 року за даним фактом закрити.

Речовий доказ: кристалічну речовину білого кольору, що містить «РVР», який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на діючу речовину, становить 0,4314 грама, що знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС № 3801435, горловина якого заклеєна на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме: Висновок експерта № СЕ-19/120-24/3968-НЗПРАП, що здана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити, після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/3968-НЗПРАП від 05.04.2024 в сумі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) в користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1