УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 233/1369/24

провадження № 51-1547 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 (далі - прокурор) про визначення підсудності кримінального провадження №0000156 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за Рівненським міським судом Рівненської області,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання прокурора, яке мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за територіальною підсудністю 28 лютого 2024 року.

Вказує, що обвинувальний акт надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та відповідно до звіту про автоматичний розподіл судових справ між суддями, зазначена справа під №233/1369/24 розподілена 06 березня 2024 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді-члени колегії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 березня 2024 року, призначено на 26 березня 2024 року в умовах дистанційної роботи в режимі відеоконференції.

Водночас, зауважує, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року (далі - Перелік територій), територія Костянтинівської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області відносилась до територій активних бойових дій (розділ ІІ) з 01 січня 2023 року по 21 червня 2023 року, та з 21 червня 2023 року віднесена до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (розділ ІІІ).

Враховуючи викладене, вказує, що очевидним є те, що територія Костянтинівської міської територіальної громади наближена до зони ведення бойових дій та перебуває під періодичним артилерійським та ракетним обстрілами.

Крім того, зауважує, що за останні 7 днів (станом на дату подання клопотання - 09 березня 2024 року), у Донецькій області 47 разів оголошувалась повітряна тривога загальною тривалістю у 3 дні 5 годин, в той час як в Рівненській області сукупний час повітряної тривоги оголошеної 6 разів складав 4 години 47 хвилин.

Також просить звернути увагу на те, що обвинувачена ОСОБА_6 наданий час перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі, при цьому, на території Костянтинівської міської територіальної громади відсутні установи попереднього ув`язнення, що суттєво ускладнить можливість доставки обвинуваченої до суду на стадії дослідження письмових доказів або у разі наявності від останньої клопотання про безпосередню участь у судовому засіданні.

Звертає увагу також на те, що захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_10 , який провадить свою діяльність на території Рівненської області.

Просить Суд звернути увагу, що у справі наявний значний обсяг письмових доказів, які сторона обвинувачення планує надати суду для дослідження з метою доведення винуватості ОСОБА_6 , а систематичне тривале оголошення повітряної тривоги, відсутність умов для належного конвоювання обвинуваченої до приміщення суду, безпосередня близькість до лінії бойового зіткнення призведе до неефективності кримінального провадження та затягування процесу судового розгляду.

При цьому, вказує, що у даному кримінальному провадженні наявний значний суспільний інтерес, з огляду на те, що ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні злочину проти основ національної безпеки, а тому забезпечення оперативності судового розгляджу у даному провадженні є пріоритетним, що пояснює винятковість випадку.

Враховуючи викладені обставини, перебування обвинуваченої у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», близькість Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо до лінії бойового зіткнення, рекомендації вказаного суду про проведення судових засідань у дистанційному режимі, періодичні обстріли міста, пошкодження транспортної інфраструктури, просить, посилаючись на ч. 3 ст. 34 КПК України, підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 визначити за Рівненським міським судом Рівненської області.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У своєму клопотанні прокурор просив підсудність даної справи визначити за Рівненським міським судом Рівненської області.

Однак, зі змісту вищазазначеної норми Кримінального процесуального закону вбачається, що Верховний Суд не визначає (не змінює) підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається зі змісту інформації, наданої Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 надійшли до зазначеного суду 06 березня 2024 року та ухвалою від 08 березня 2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2024 року.Судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато.

Звертаючись з клопотанням щодо ОСОБА_6 , прокурор, серед іншого, зазначив, що відповідно до Переліку територій, територія Костянтинівської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області з 21 червня 2023 року віднесена до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (розділ ІІІ), така є наближеною до зони бойових активних бойових дій.

Разом із тим, як вбачається із відповіді Костянтинівського міськрайонного суду Костянтинівської області, відповідно до наказу голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №21-г/к від 27 квітня 2022 року, встановлено особливий режим роботи суду під час воєнного стану, відповідно до якого, участь в судовому засіданні забезпечується в режимі відеоконференції. При цьому, головуюча суддя ОСОБА_7 та суддя-член колегії ОСОБА_8 здійснюють судочинство безпосередньо у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, а суддя-член колегії ОСОБА_9 бере участь в судових засіданнях поза приміщенням суду дистанційно.

Таким чином, даних щодо неможливості здійснення правосуддя відповідним судом у вищезазначеному режимі, колегії суддів не надано, а тому посилання прокурора на ч. 3 ст. 34 КПК України, є неспроможними.

Крім цього, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись з клопотанням, прокурор також зазначив, що обвинувачена перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», а захисник провадить свою професійну діяльність на території Рівненської області.

Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням захисника, та дислокацією установи попереднього ув`язнення, в якій утримується обвинувачена, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині також не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Зі змісту інформації, наданої Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області також не вбачається, що на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, проживають більшість свідків у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги зазначене вище та з огляду на положення ст. 34 КПК, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора з підстав зазначених у ньому, та направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд саме до Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000156 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за Рівненським міським судом Рівненської області - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3