Справа № 953/6032/24
н/п 1-кс/953/4924/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого о ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова 05.07.2024 року надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000709 від 13.06.2024 на тимчасово вилучене в ході проведення огляду на території Державної митної служби України, Харківської митниці, за адресою: АДРЕСА_1 , належать ФОП ОСОБА_4 , а саме: 228 (двісті двадцять вісім) літрів рідини - "М001N Розчинник/MAKE UP BLACK MEK BASE", розлитого в 228 (двісті двадцять вісім) пластикові ємності (пляшки). Місцем зберігання вилученого майна визначити приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000709 від 13.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури. Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.05.2024 ФОП ОСОБА_4 здійснено спробу переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного декларування, сумішеві продукти під назвою "М001N Розчинник/MAKE UP BLACK MEK BASE", загальним об`ємом 228 літрів, в складі якого міститься метилетилкетон (хім. назва 2-бутанон), який внесено до Списку №2 Таблиці IV наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів". Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 228 (двісті двадцять вісім) літрів рідини під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", країна виробник - Італія, виробник: "INK SERVICE SRL", являє собою сумішеві продукти, до складу яких входять неорганічні пігменти, дирсперсговані у неводному середовищі складних ефірних кислот з добавкою інших неорганічних сполук, для використання у друкарській промисловості. Також, відповідно висновку досліджень Держмитслужби (СЛЕД) за №142000-350-0104 встановлено наявність в зазначеній рідині - метилкетону (хім назва 2-бутанон), загальним вмістом 97,56±0,57мас.%. Зазначена рідина розлита в пластикові ємності (пляшки) об`ємом 1 л/пляшка, в загальній кількості 228 (двісті двадцять вісім) пластикових ємності (пляшки), та були тимчасово вилучені представниками Державної митної служби України у відповідності до ст. 511 Митного кодексу України. 04.07.2024 в період часу з 10 год. 35 хв. по 13 год. 30 хв., проведено огляд території Державної митної служби України, Харківської митниці за адресою: АДРЕСА_1 , де зберіглось тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, в ході проведення огляду вказаної території виявлено та вилучено 228 літрів рідини, розлитої в пластикові ємності, об`ємом по 1 літру/кожна, на яких наклеєно наліпки з написом: "М001N Розчинник/MAKE UP BLACK MEK BASE", в загальній кількості 228 шт. В ході проведення вказаного огляду встановлено, що предмети та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене під час проведення огляду 04.07.2024 майно в загальному об`ємі 227 (двісті двадцять сім) літрів зазначеної рідини передано на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт МК645527 від 15.10.1997, Київським РВХМУУМВС України в Харківській області), та місцем зберігання визначено приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 . Також, 1 (одну) пластикову ємність, об`ємом 1 (один) літр вказаної рідини буде направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з метою дослідження вказаної рідини на наявність в її складовій наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Сторона обвинувачення зазначає, що підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину.

Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження як речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час повідомлялися належним чином.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

При цьому, задовольняючи клопотання про арешт майна, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим арештоване майно передати на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 04.07.2024 року в ході проведення огляду на території Державної митної служби України, Харківської митниці, за адресою: АДРЕСА_1 , належать ФОП ОСОБА_4 , а саме: 228 (двісті двадцять вісім) літрів рідини - "М001N Розчинник/MAKE UP BLACK MEK BASE", розлитого в 228 (двісті двадцять вісім) пластикові ємності (пляшки) - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Передати 227 (двісті двадцять сім) літрів рідини - "М001N Розчинник/MAKE UP BLACK MEK BASE", розлитого в 227 (двісті двадцять сім) пластикові ємності (пляшки) на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити місце зберігання вилученого майна приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Направити до Харківського НДЕКЦ МВС України 1 (одну) пластикову ємність, об`ємом 1 (один) літр рідини - "М001N Розчинник/MAKE UP BLACK MEK BASE" для проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1