Справа № 991/1413/24
Провадження № 1-кс/991/1425/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 17.02.2023, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

22.02.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_6 від 13.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Клопотання погоджено прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

слідчий суддя встановив факти й обставини та дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.02.2023 відповідає вимогам ст. 182, 184 КПК України.

2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та доданих до нього матеріалів, є письмова розписка підозрюваного про отримання ним вказаних документів 13.02.2024 о 15:52.

3. Кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

4. Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000078 від 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що керівник апарату Харківської обласної військової адміністрації ОСОБА_7 , діючи умисно, у співучасті та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами АТ «Укрзалізниця», під час виконання тристороннього договору на постачання продовольчих товарів між Харківською обласною військовою адміністрацією (далі - Харківська ОВА), АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Луцька аграрна компанія» на загальну суму 15 199 800 грн, що є особливо великим розміром, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , будучи службовою особою, склала завідомо неправдиві офіційні документи, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, та в подальшому використала завідомо підроблені документи, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

5. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу та, з урахування позиції захисту, просив визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 900 000 грн з покладенням на нього обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, крім обов`язку носіння електронного засобу контролю. Зазначив, що обґрунтованість підозри підтверджується належними доказами, долученими до матеріалів клопотання. Сторона обвинувачення встановила, що не пізніше 13.04.2022 службові особи ТОВ «Луцька аграрна компанія» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а також керівник апарату Харківської ОВА ОСОБА_7 вступили в змову, спрямовану на заволодіння коштами держави в особі АТ «Укрзалізниця», які ТОВ «Луцька аграрна компанія» мало отримати за продукцію після погодження Міністерства аграрної політики. Проте, органом досудового розслідування встановлено, що з усього об`єму курятини не було поставлено 235 тонн (далі- т), натомість службові особи підготували документи із недостовірними відомостями щодо постачання курятини. У період 11-19.04.2022 виготовлено одинадцять товарно-транспортних накладних, на підставі яких ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ОСОБА_7 складались звіти про отримання продукції та вносились до системи АТ «Укрзалізниця», потім Міністерство перевіряло наявність отримання товару і переховувало кошти Товариству. Таким чином, 03.05.2022 на рахунок ТОВ «Луцька аграрна компанія» за непоставлені 235 т курятини перераховані кошти в розмірі 15 199 800 грн. Показами водіїв підтверджується, що у дійсності Товариство не здійснювало постачання курятини Харківській ОВА. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 підтверджується безпосередня причетність підозрюваного до вчинення кримінально-протиправних дій. Проаналізувавши відомості, які містяться на мобільному телефоні, можливо встановити, що ОСОБА_4 спілкувався із ОСОБА_8 і 13.04.2022 вони дійшли згоди щодо необхідності виготовлення товарно-транспортних документів на відвантаження, у їхньому спілкуванні ОСОБА_8 називала всі ці дії аферою. Крім того, саме ОСОБА_4 надсилав ОСОБА_10 скріншоти свого листування із ОСОБА_7 , у якому наявні математичні розрахунки постачання з метою прикриття своєї незаконної діяльності. Таким чином, на підставі листування ОСОБА_4 із ОСОБА_8 підтверджується їхня участь і розуміння того, що ці дії носили незаконний характер. На переконання сторони обвинувачення, ОСОБА_4 був виконавцем кримінального правопорушення та був посередником між Харківською ОВА і ТОВ «Луцька аграрна компанія». У мобільному телефоні ОСОБА_4 встановлено наявність чату «Вагони», у якому обговорювались деталі постачання залізницею, тому він знав, яка кількість товару слідувала залізницею. Підозрювані розуміли, що може настати невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку із проведенням певних слідчих дій Національним бюро, тому їх дії були спрямовані на створення видимості, що насправді курка зберігалась у смт Рожище. На лист (вимогу) Харківської ОВА вона поставилась туди лише 15.12.2022 та 20.12.2022. Для здійснення безпосередньої доставки товару Харківській ОВА курятина закуповувалась додатково у іншого підприємства - Агропромислової фірми « ОСОБА_11 », при цьому було здійснено перепакування продукції. Таким чином, ОСОБА_4 намагався вчинити дії, щоб приховати наслідки вчиненого кримінального правопорушення і надати правомірності діям службових осіб Товариства в частині виконання умов договору. Проте, із аналізу повідомлень ОСОБА_8 з бухгалтером ОСОБА_12 можливо встановити, що ОСОБА_8 хвилюється, якщо допитають водіїв та на підприємство можуть прибути «якісь гості». Протоколами огляду підтверджується, що на орендованих Товариством складських приміщеннях не могло одночасно зберігатись 235 т продукції. На думку сторони обвинувачення, кошти отримали всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши особу, специфіку кримінального правопорушення, майновий стан особи, прокурор дійшов висновку, що мають місце ризики передбачені ст. 177 КПК України, ризик переховування, впливу на свідків та знищення чи спотворення документів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначав, що сторона захисту не заперечує щодо ухвалення рішення слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 900 000 грн без покладення обов`язку носіння електронного браслету. Проте, це не свідчить про визнання ОСОБА_4 вини у кримінальному правопорушенні. У частині інших обов`язків про які просить прокурор, сторона захисту не заперечує. Вказує, що у порядку господарського судочинства встановлено, що постраждалим за невчасну поставку курятини у даному випадку є не АТ «Укрзалізниця», а держава, якій завдано матеріальної шкоди. Вважає необґрунтованим, що кошти, які надійшли на рахунки Товариства, розподілені між підозрюваними. Орган досудового розслідування плутає цивільні правовідносини із вчиненням кримінального правопорушення. Зазначає, що відсутня завдана шкода, як кваліфікуюча ознака вчиненого кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України. На його переконання, сторона обвинувачення ігнорує умови договору, їх особливість, зокрема у частині місця доставки товару, строку виконання доставки. У цих умовах сторони керуються загальними вимогами цивільного законодавства. На його переконання, детективи не можуть точно вказати, яку саме норму цивільного права порушено ТОВ «Луцька аграрна компанія». Сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, який начебто вчинений службовою особою, але не долучено підтвердження, що ОСОБА_4 є такою особою. Таким чином, ОСОБА_4 не є суб`єктом за ст. 191 КК України та він не підписував жодних документів. Щодо листування, яке міститься на мобільному телефоні підозрюваного, то сторона обвинувачення трактує його на свою користь. Можливо припустити, що листування стосувалось гуманітарної допомоги. Щодо створення одинадцяти товарно-транспортних накладних зазначив, що вони помилково виписані і могли ніким не використовуватись. Також зазначає, що кошти які надійшли на рахунок Товариства, пішли на потреби підприємства (зарплату, погашення дебіторських заборгованостей) і підлягали оподаткуванню. Захист не вбачає наявність злочинної мети у ОСОБА_4 . Щодо твердження сторони обвинувачення про імітацію цивільних відносин вказує, що реальне виконання договору щодо поставки курятини не є імітацією. Товариство виконало договір у повному обсязі, а Харківська ОВА на той момент, у зв`язку з воєнними діями не могла прийняти товар. З травня 2023 року (як стало відомо ОСОБА_4 про кримінальне провадження), він належним чином виконував процесуальні обов`язки та сприяв розслідуванню. З початку війни не виїздив за межі України. Ризики, наведені прокурором, мінімального рівня.

Підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника. Зазначив, що знав обставини поставки товару. Дійсно, у представників ТОВ «Луцька аграрна компанія» був план поставки продукції автотранспортом. Вказує, що він безпосередньо не спілкувався з працівниками Харківської ОВА і в нього немає номеру телефону ОСОБА_7 . Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення зазначив, що 12.04.2022 з бухгалтерії до нього надійшов запит, яким чином закрити акти приймання-передачі продукції і було знайдено рішення ситуації, що з другого рахунку необхідно забрати одну накладну і поставити її до першого акту і закрити на 235 т. Вийшло так, що вказана накладна створена пізніше ніж акт. Для закриття другого акту приймання-передачі продукції, необхідна була продукція, яка зберігалась на складських приміщеннях. Вказує, що Товариство укладало аналогічні договори з іншими адміністраціями і ніяких сумнівів у протизаконності їх дій не виникало. Також зазначає, що процес поставки товару контролювався представником ТОВ «Луцька аграрна компанія», а він безпосередньо не був у м. Харкові і не здійснював контролю. У його безпосередні обв`язки, як керівника комерційного управління, входило: управління комерційною структурою (складається з восьми філіалів), розробка комерційної стратегії підприємства, розподіл планів на рік, контроль за виконання плану, аналітика м`ясного ринку України та за кордоном, розробка нового позиціонування торгових марок.

6. Під час розгляду клопотання прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів його вчинення:

17.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості про те, що службові особи Харківської обласної військової адміністрації упродовж 2022 року вчинили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час придбання м`яса курки у ТОВ «Луцька Аграрна Компанія», ТОВ «Вінницька птахофабрика», ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» при виконанні Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану»; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

05.02.2024 до ЄРДР внесено відомості про те, що досудовим розслідуванням встановлено ознаки внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме, документів по взаємовідносинам ТОВ «Луцька аграрна компанія» із Харківською ОВА: товарно-транспортних накладних № Р38637 від 01.04.2022, № Р38638 від 04.04.2022, № Р38784 від 06.04.2022, № Р38640 від 07.04.2022, № Р38789 від 09.04.2022, № Р38607 від 10.04.2022, № Р36012 від 13.04.2022, № Р36011 від 13.04.2022, № Р38790 від 16.04.2022, № Р38629 від 16.04.2022, № Р38636 від 19.04.2022, видаткових накладних № 38637 від 01.04.2022, № 38638 від 04.04.2022, № 38784 від 06.04.2022, № 38640 від 07.04.2022, № 38789 від 09.04.2022, № 38607 від 10.04.2022, № 36011 від 13.04.2022, № 36012 від 13.04.2022, № 38790 від 16.04.2022, № 38629 від 16.04.2022, № 38636 від 19.04.2022, актів приймання-передачі продукції № 124 від 12.04.2022, № 134 від 13.04.2022, № 284 від 28.04.2022; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

05.02.2024 до ЄРДР внесено відомості про те, що відповідальна за закупівлю продовольчих товарів особа Харківської ОВА використала завідомо підроблені документи - акти приймання-передачі продукції № 124 від 12.04.2022, № 134 від 13.04.2022, № 284 від 28.04.2022, шляхом їх завантаження до електронної системи AT «Укрзалізниця»; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Така інформація міститься у витягу з ЄРДР, сформованому 14.02.2024 та долученому стороною обвинувачення до матеріалів клопотання.

13.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

У тексті повідомлення про підозру зазначено таке:

Згідно з пп. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» (в редакції від 30.03.2022, далі - Постанова № 185) військові адміністрації уповноважено виступати замовниками за тристоронніми договорами зі здійснення закупівель за рахунок коштів державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави (зокрема, на придбання продовольчих товарів). 20.03.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 328 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану» (в редакції від 28.03.2022, далі - Постанова № 328), відповідно до якої, на період дії воєнного стану з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави забезпечення населення територіальних громад в регіонах, на території яких тривають активні бойові дії, продовольчими товарами тривалого зберігання та санітарно-гігієнічними товарами здійснюється безоплатно. Пунктом 5 Постанови № 328 визначено, що закупівля товарів, здійснюється відповідно до Постанови № 185 за рахунок коштів державного бюджету, передбачених за програмою 3101710 («Здійснення АТ «Укрзалізниця» заходів з безперебійного функціонування залізничного транспорту та забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану»). Пунктом 3 Постанови № 169 (в редакції від 22.03.2022), під час здійснення передбачених нею закупівель замовники повинні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 05.12.2021) до принципів здійснення публічних закупівель належить, зокрема, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до Постанов № 185, № 328 та № 169 закупівля продовольчих товарів здійснювалась військовими адміністраціями на підставі укладених тристоронніх договорів, чинні редакції яких оприлюднюються на офіціальному сайті АТ «Укрзалізниця» https://uz.gov.ua в розділі «Закупівлі». Одним із таких договорів є договір на постачання продовольчих товарів (далі - Договір). Предметом Договору є постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування. Укладанням Договору постачальник підтверджує, що Товар належить постачальнику на праві власності (п. 1.1 Договору). Товар повинен бути поставлений замовнику протягом 2 календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати, якщо інше не узгоджено сторонами додатково (п. 5.4 Договору).

Згідно з п. 2.2 Договору, оплата Товару платником здійснюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану». Весь документообіг процесу закупівлі продовольчих товарів відбувався в спеціальній автоматизованій електронній системі «Казначейство» на платформі « ІТ-Enterprise », яка перебуває у володінні та адмініструється працівниками АТ «Укрзалізниця».

На виконання Постанови № 185 наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 04.03.2022 № 147 затверджено «Перелік продовольчої продукції для здійснення публічних закупівель з метою забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану», до якого включено в тому числі «м`ясо птиці» (код за КВЕД: 10.12 - виробництво м`яса свійської птиці; 01.47 - розведення свійської птиці). Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2022 № 148 затверджено «Перелік підприємств для забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану». Зазначеним наказом визначено перелік підприємств-постачальників, яким надано право постачати продукцію в адресу військових адміністрацій в порядку, передбаченому Постановою КМУ № 185. До переліку таких підприємств вказаним наказом включено підприємство ТОВ «Луцька аграрна компанія» ().

13.08.2021 ОСОБА_8 призначено на посаду директора ТОВ «Луцька аграрна компанія» відповідно до наказу № ЛАК00001035. 01.01.2022 між Наглядовою радою ТОВ «Луцька аграрна компанія», в особі ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 укладено контракт, за яким ОСОБА_8 призначена на посаду директора ТОВ «Луцька аграрна компанія» зі строком дії з 13.08.2021 до 12.08.2026. Отже, в період з 01.01.2022 ОСОБА_8 по цей час відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Наказом начальника Харківської ОВА від 06.03.2022 № 01-В керівника апарату ОСОБА_7 уповноважено формувати заявки та підписувати документи для здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, замовником яких є Харківська ОВА.

У період з 02.03.2022 по 10.03.2022 директор ТОВ «Луцька аграрна компанія» ОСОБА_8 , дізнавшись про прийняття Кабінетом міністрів України Постанови №185 від 02.03.2022 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану», доручила підлеглому працівнику - директору представництва ТОВ «Луцька аграрна компанія» ОСОБА_9 контактувати із представниками військових адміністрацій з приводу подальшого постачання продукції компанії. 10.03.2022, з метою виконання майбутніх договорів про постачання продовольчих товарів військовим адміністраціям, ОСОБА_8 уклала із Філією «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця» договір № 6/2022ПЕР-РВКЮ про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

У період з 10.03.2022 по 14.03.2022, ОСОБА_9 узгодила із ОСОБА_7 постачання підприємством ТОВ «Луцька аграрна компанія» на адресу Харківської ОВА 235 т продукції, а саме «тушки курчати бройлера замороженої» на загальну суму 15 199 800 грн; 18.03.2022 узгодили постачання додаткових 130 т «тушки курчати бройлера замороженої» на загальну суму 8 408 400 грн. 05.04.2022 ОСОБА_8 , через свого заступника ОСОБА_13 , який перебуває у сімейних стосунках із бенефіціарним власником ТОВ «Луцька аграрна компанія» та у дружніх стосунках із родиною ОСОБА_7 , домовилась із ОСОБА_7 про додаткове постачання 400 т «тушки курчати бройлера замороженої» на загальну суму 25 872 000 грн. При цьому, ОСОБА_9 виготовила, підписала, проставила печатку підприємства ТОВ «Луцька аграрна компанія» на рахунках на оплату: № б/н від 14.03.2022 на 235 т «тушки курчати бройлера замороженої» на суму 15 199 800 грн; № б/н від 18.03.2022; № б/н від 01.04.2022 на відповідні об`єми продукції та надіслала їх скановані копії ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , будучи уповноваженою службовою особою на закупівлю продовольчих товарів від Харківської ОВА, 14.03.2022, 18.03.2022, 05.04.2022 погодила вказані рахунки шляхом проставляння на них власного підпису, відбитку печатки військової адміністрації та із використанням власного логіну, паролю та електронного цифрового підпису завантажила його до Електронної системи АТ «Укрзалізниця».

Згідно встановленого алгоритму, працівники Міністерства аграрної політики та продовольства погодили вказаний рахунок, та працівники АТ «Укрзалізниця» 15.03.2022 здійснили оплату авансового платежу на рахунок ТОВ «Луцька аграрна компанія» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Кредобанк», у розмірі 30 % від суми рахунку, що склало 4 559 940 грн. У подальшому, ТОВ «Луцька аграрна компанія» надійшли авансові платежі: 19.03.2022 у сумі 2 522 520 грн, 08.04.2022 у сумі 7 761 600 грн, що становить 30 % від суми рахунків № б/н від 18.03.2022, № б/н від 01.04.2022.

25.03.2022, 06.04.2022 на підставі заявок на станції «Володимир-Волинський» Львівської залізниці було навантажено 10 вагонів-рефрижераторів продукції «тушки курчати бройлера замороженої» загальною вагою 161, 295 та 175, 5 т, оформлено залізничні накладні № 37174232 від 25.03.2022, № 374382264 від 06.04.2022 про доставку продукції на залізничну станцію «Харків-Ліски» в адресу Харківського відділення філії «ЦТЛ Ліски» АТ «Укрзалізниця», куди 27.03.2022, 12.04.2022 прибули вказані вантажі. Потім, відповідальні працівники Харківської ОВА його прийняли. Передачу поставленого об`єму продукції у загальній кількості 336,795 т оформлено видатковими накладними № 30428 від 24.03.2022 на 161,295 т, № 35669 від 06.04.2022 на 73,705 т (акт приймання-передачі № 124 від 12.04.2022 на 235 т на суму 15,19 млн грн) та видатковою накладною № 33960 від 06.04.2022 на 101, 795 т.

ОСОБА_9 забезпечила виготовлення таких документів, власноручно підписала акт приймання-передачі, проставила відбитки печатки ТОВ «Луцька аграрна компанія» та надіслала ОСОБА_7 , яка їх підписала, проставила на них відбитки печатки Харківської ОВА та 12.04.2022 в 16:47 із використанням власного логіну, паролю та електронного цифрового підпису завантажила до Електронної системи АТ «Укрзалізниця» видаткові накладні № 30428 від 24.03.2022 та № 35669 від 06.04.2022, чим підтвердила, що продукція по рахунку № б/н від 14.03.2022 надійшла у повному обсязі. Таким чином, станом на 12.04.2022 недопоставленою була продукція, замовлена на підставі рахунку № б/н від 18.03.2022 на 28,205 т (101,795 т доставлено 12.04.2022 за залізничною накладною № 374382264 від 06.04.2022) та на підставі рахунку № б/н від 01.04.2022 на 400 т.

У період 12-13.04.2022, директор ТОВ «Луцька аграрна компанія» ОСОБА_8 , за посередництва комерційного директора ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, вступила у змову із керівником апарату Харківської ОВА ОСОБА_7 , яка полягала у заволодінні коштами АТ «Укрзалізниця» шляхом підроблення документів про постачання та приймання Харківською ОВА 235 т «тушки курчати бройлера замороженої» на суму 15 199 800 грн із недопоставленого на той момент об`єму 428, 205 т.

13.04.2022 ОСОБА_4 , шляхом обміну повідомленнями в додатку «WhatsApp», запропонував ОСОБА_7 включити об`єми недопостачання продукції в один із рахунків. На вказану пропозицію, ОСОБА_7 повідомила, що об`єм недопоставки 206,795 т (31295 + 175500) потрібно включити в рахунок № б/н від 01.04.2022, який виставлений на об`єм 400 т.

У цей же день, після спілкування з ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , достовірно знаючи та розуміючи, що «тушка курчати бройлера замороженої» в адресу Харківської ОВА постачатись не буде, в додатку «WhatsApp» надіслав ОСОБА_8 повідомлення наступного змісту: «нужно согласовать документы на транспорт по ХОВА, ТТН и по расходным бухгалтерию в курс дела поставить. Кто об этом должен знать? И транспорт на кого списать». Потім, ОСОБА_4 надіслав бенефіціарному власнику ТОВ «Луцька аграрна компанія» ОСОБА_10 скріншот свого листування із ОСОБА_7 . При цьому, зазначив наступне: «счета на отгруженные фактически у нее. Ждем проплаты. после знимаемся закритием документ вопросов».

При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця», взяли на себе зобов`язання забезпечити виготовлення та підписання зі сторони ТОВ «Луцька аграрна компанія» завідомо неправдивих офіційних документів - товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі на продукцію, яка в подальшому доставлена не буде.

У свою чергу, ОСОБА_7 взяла на себе зобов`язання: підписати та проставити відбитки печатки Харківської ОВА на завідомо неправдивих офіційних документах товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актах приймання-передачі на 235 т продукції, яка не буде поставлена; забезпечити надходження коштів у сумі 15 199 800 грн від АТ «Укрзалізниця» на рахунки ТОВ «Луцька аграрна компанія» за недопоставлену продукцію шляхом використання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме, завантаження недостовірних документів про нібито отримання продукції Харківською ОВА в електронну систему АТ «Укрзалізниця»; забезпечити прийняття рішення Штабом з питань надання населенню гуманітарної допомоги Харківської ОВА про списання з обліку недопоставленого об`єму курятини.

ОСОБА_9 , будучи нещодавно (01.04.2022) за ініціативою ОСОБА_8 та погодженням ОСОБА_4 , підвищеною по посаді із збільшенням заробітної плати більш ніж удвічі, не бажаючи псувати стосунки із керівництвом, погодилась на вчинення вказаного злочину.

ОСОБА_8 , переслідуючи спільний умисел на заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця», розуміючи, що самостійно виконати узяті на себе протиправні зобов`язання не зможе, залучила до протиправної діяльності в якості виконавця підзвітного їй директора представництва у Торгівельному представництві комерційного управління ТОВ «Луцька аграрна компанія» ОСОБА_9 . Роль ОСОБА_9 полягала у тому, що вона мала скласти, як службова особа, завідомо неправдиві офіційні документи та ОСОБА_8 доручила їй виготовлення та підписання зі сторони ТОВ «Луцька аграрна компанія» завідомо неправдивих офіційних документів - товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі на продукцію, яка в подальшому поставлена не буде.

Так, 13.04.2022 ОСОБА_9 , будучи службовою особою ТОВ «Луцька аграрна компанія», достовірно знаючи про реальні об`єми відвантажень продукції підприємства, склала та виготовила завідомо неправдиві офіційні документи, а саме 11 недостовірних товарно-транспортних накладних про ймовірне постачання ТОВ «Луцька аграрна компанія» Харківській ОВА продукції «тушка курчати-бройлера 1 категорії, заморожена, групова» на загальний об`єм 235,025 т, а саме: товарно-транспортні накладні № Р38637 від 01.04.2022 на 22,98 т продукції, № Р38638 від 04.04.2022 на 22,98 т, № Р38784 від 06.04.2022 на 22,98 т, № Р38640 від 07.04.2022 на 22,98 т, № Р38789 від 09.04.2022 на 22,98 т, № Р38607 від 10.04.2022 на 22,98 т, № Р36012 від 13.04.2022 на 8,195 т, № Р36011 від 13.04.2022 на 20,01 т, № Р38790 від 16.04.2022 на 22,98 т, № Р38629 від 16.04.2022 на 22,98 т, № Р38636 від 19.04.2022 на 22,98 т продукції. У перелічених товарно-транспортних накладних, по узгодженню із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вказала адресою розвантаження - «Харківська обл., Харківський р-н., с. Коротичі, Нова пошта». З метою забезпечення подальшого невикриття недостовірності перелічених товарно-транспортних накладних, ОСОБА_9 внесла до них інформацію про нібито використання під час транспортування автомобілів, які перебували у власності або оренді ТОВ «Луцька аграрна компанія».

При цьому, 13.04.2022 ОСОБА_4 шляхом листування із бухгалтером Харківської філії ТОВ «Луцька аграрна компанія» ОСОБА_14 , який проживає в м. Харків, перевірив чи працює термінал підприємства «Нова пошта», який знаходиться в с. Коротич для відповідного вказання такої адреси розвантаження в завідомо недостовірних товарно-транспортних накладних. Крім того, займаючи керівну посаду на підприємстві та маючи доступ до персональних даних працівників підприємства, ОСОБА_9 , достовірно знаючи про відсутність таких автомобільних постачань, внесла до перелічених товарно-транспортних накладних інформацію про водіїв-працівників ТОВ «Луцька аграрна компанія» - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (обоє займали посаду машиністів автомобільного крана) та ОСОБА_17 . Також, ОСОБА_9 забезпечила підписання вказаних завідомо недостовірних товарно-транспортних накладних невстановленими особами від імені водіїв, начальника складу, бухгалтерів, проставила на них відбитки печатки ТОВ «Луцька аграрна компанія».

Крім того, на виконання домовленості із ОСОБА_8 . 13.04.2022 ОСОБА_9 забезпечила виготовлення та підписання невстановленими особами від імені підлеглих працівників 11 завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: видаткових накладних № 38637 від 01.04.2022, № 38638 від 04.04.2022, № 38784 від 06.04.2022, № 38640 від 07.04.2022, № 38789 від 09.04.2022, № 38607 від 10.04.2022, № 36011 від 13.04.2022, № 36012 від 13.04.2022, № 38790 від 16.04.2022, № 38629 від 16.04.2022, № 38636 від 19.04.2022 в загальному на 235,025 т продукції, та проставила на них відбитки печатки ТОВ «Луцька аграрна компанія».

Водночас, 13.04.2022, ОСОБА_9 , будучи керівником структурного підрозділу, який займався відвантаження продукції ТОВ «Луцька аграрна компанія», забезпечила виготовлення, підписання невстановленою особою завідомо неправдивого офіційного документа - акту приймання-передачі продукції № 134 від 13.04.2022 на об`єм продукції 130 т (відповідає рахунку № б/н від 18.03.2022), проте фактично із цього об`єму поставлено було лише 101,795 т залізничним транспортом. До цього документу було внесено недостовірні відомості із посиланням на видаткові накладні № 33960 від 06.04.2022 (101,795 т, що відвантажувались залізничним транспортом) та на накладні № 36011 від 13.04.2022, № 36012 від 13.04.2022, постачання за якими нібито відбувалось автомобілями, однак фактично не здійснювалось. У той же день, ОСОБА_9 розуміючи, що подальше використання такого недостовірного документу, призведе до тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків для підприємства АТ «Укрзалізниця», проставила на вказаному недостовірному документі відбиток печатки ТОВ «Луцька аграрна компанія» та засобами електронного зв`язку передала ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , у свою чергу, володіючи інформацією про фактичні об`єми продукції, яка надходила від постачальників, 13.04.2022 роздрукувала та підписала отриманий завідомо недостовірний акт приймання-передачі продукції № 134 від 13.04.2022 без фактичного отримання продукції в повному об`ємі (на той момент недопоставлено було 28,205 т продукції), чим надала реквізитів, кінцевої форми офіційного документу та 13.04.2022 в 14:41 за допомогою власного логіну, паролю та електронного цифрового підпису використала завідомо підроблений документ шляхом завантаження до Електронної системи АТ «Укрзалізниця», чим неправомірно підтвердила отримання продукції по рахунку № б/н від 18.03.2022 в повному обсязі. Згідно встановленого алгоритму, працівники Міністерства аграрної політики та продовольства України, 14.04.2022 не володіючи інформацією про недостовірність акту приймання-передачі продукції № 134 від 13.04.2022, погодили його та працівники АТ «Укрзалізниця» 19.04.2022 здійснили оплату залишкових 70 % коштів по рахунку № б/н від 18.03.2022 на рахунок ТОВ «Луцька аграрна компанія», що склало 5 885 880 грн.

ОСОБА_9 , перебуваючи у змові із директором ТОВ «Луцька аграрна компанія» ОСОБА_8 , розуміючи, що постачання курятини на замовлення Харківської ОВА буде здійснено не в повному обсязі, 13.04.2022 підготувала лист із проханням відмінити заявку № 391 на подачу вагонів-рефрижераторів із мотивацією «у зв`язку із нестачею продукції для вантажу» та забезпечила його надсилання в адресу Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця». Крім того, 27.04.2022, таким же чином, ОСОБА_9 відмінили заявку № 390 від 05.04.2022 на подачу вагонів - рефрижераторів, мотивуючи це «закінченням терміну поставок замовнику».

28.04.2022 на станції «Володимир-Волинський» Львівської залізниці було навантажено наступні 5 вагонів-рефрижераторів продукції «тушки курчати бройлера замороженої» загальною вагою 193,185 т, оформлено залізничну накладну № 37857950 від 28.04.2022 про доставку продукції на залізничну станцію «Харків-Ліски» в адресу Харківського відділення філії «ЦТЛ Ліски» АТ «Укрзалізниця», куди в подальшому вказаний вантаж прибув та був отриманий відповідальними працівниками Харківської ОВА. Передачу відправленого залізницею об`єму продукції вагою 193,185 т оформлено видатковою накладною № 40272 від 28.04.2022 на 193,180 т.

У той же день, ОСОБА_9 , достовірно володіючи інформацією про об`єми поставленої в адресу Харківської ОВА продукції, виготовила завідомо неправдивий офіційний документ - акт прийому передачі продукції № 284 від 28.04.2022 на об`єм 400 т «тушки курчати бройлера замороженої» із посиланням на видаткові накладні № 40272 від 28.04.2022 на 193,180 т (за якою відбулось постачання) та № 38637 від 01.04.2022, № 38638 від 04.04.2022, № 38784 від 06.04.2022, № 38640 від 07.04.2022, № 38789 від 09.04.2022, № 38607 від 10.04.2022, № 38790 від 16.04.2022, № 38629 від 16.04.2022, № 38636 від 19.04.2022 (постачання за якими не було), проставила відбиток печатки ТОВ «Луцька аграрна компанія», відсканувала та засобами електронної комунікації надіслала ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_9 не підписала перед відправкою ОСОБА_7 вказаний документ, а в подальшому забезпечила підписання невстановленою особою.

28.04.2022 ОСОБА_7 , діючи у змові із директором ТОВ «Луцька аграрна компанія» ОСОБА_8 , комерційним директором ОСОБА_4 та в інтересах бенефіціарних власників цього підприємства, використовуючи своє службове становище, володіючи інформацією про відсутність постачання курятини на підставі видаткових накладних № 38637 від 01.04.2022, № 38638 від 04.04.2022, № 38784 від 06.04.2022, № 38640 від 07.04.2022, № 38789 від 09.04.2022, № 38607 від 10.04.2022, № 38790 від 16.04.2022, № 38629 від 16.04.2022, № 38636 від 19.04.2022 та навіть не отримавши продукцію, яку в той день лише завантажено у вагони на станції «Володимир-Волинський» та оформлено залізничну накладну № 37857950 від 28.04.2022, підписала надісланий їй завідомо недостовірний акт прийому-передачі продукції № 284 від 28.04.2022 на 400 т продукції, проставила на ньому відбиток печатки Харківської ОВА, чим надала йому реквізитів та кінцевої форми офіційного документу. 28.04.2022 в 12:01 ОСОБА_7 за допомогою власного логіну, паролю та електронного цифрового підпису, використала зазначений завідомо підроблений документ шляхом завантаження його до Електронної системи АТ «Укрзалізниця», чим неправомірно підтвердила отримання продукції по рахунку № б/н від 01.04.2022 в повному обсязі.

Згідно встановленого алгоритму, працівники Міністерства аграрної політики та продовольства України, не володіючи інформацією про недостовірність акту приймання передачі продукції № 284 від 28.04.2022, отримавши інформацію від ОСОБА_7 про надходження повного об`єму продукції, погодили вказаний акт та 02.05.2022 здійснили оплату залишкових 70 % коштів по рахунку № б/н від 01.04.2022 на рахунок ТОВ «Луцька аграрна компанія» у сумі 18 110 400 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 надіслала оригінали вищезазначених завідомо недостовірних товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів прийому-передачі ОСОБА_7 , яка володіючи інформацією про внесення до вказаних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, їх повторно підписала, проставила відбиток печатки Харківської ОВА, надавши таким документам усіх передбачених законом реквізитів та по одному примірнику кожного документа, повернула представникам ТОВ «Луцька аграрна компанія».

На виконання узятих на себе протиправних зобов`язань щодо списання з обліку Харківської ОВА недоотриманих продовольчих товарів, з метою невикриття нестачі курятини, ОСОБА_7 будучи членом Штабу з питань надання населенню гуманітарної допомоги, 15.04.2022, 03.05.2022 на засіданні Штабу доповіла про замовлення нею та отримання продовольчих товарів, в тому числі 130, 400 т «Тушки курчати бройлера замороженої», отриманої від ТОВ «Луцька аграрна компанія» на підставі актів прийому-передачі № 134 від 13.04.2022, № 284 від 28.04.2022. На підставі вищевказаної інформації, члени Штабу прийняли рішення про списання з обліку ОВА продовольчих товарів, про які доповіла ОСОБА_7 , у тому числі 130, 400 т «Тушки курчати бройлера замороженої», яка в повному обсязі поставлена не була.

Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , АТ «Укрзалізниця» оплачено на рахунок ТОВ «Луцька аграрна компанія» 15 199 800 грн за 235 000 кг продукції, яка фактично поставлена не була.

У період з 23.11.2022 по 25.11.2022 на виконання доручення Державної аудиторської служби України від 21.11.2022 № 002000-18/9356-2022, головним державним фінансовим інспектором відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області проводилась зустрічна звірка в ТОВ «Луцька аграрна компанія» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягів і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Харківської ОДА за період з 24.02.2022 по 30.09.2022. З метою невикриття, ОСОБА_9 перебуваючи у змові із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , виготовила, підписала та надала аудитору «Реєстр товарно-транспортних накладних по перевезенню товару для Харківської ОДА протягом періоду з 24.02.2022 по 30.09.2022», куди включила інформацію про автомобільні товарно-транспортні накладні № Р38637 від 01.04.2022, № Р38638 від 04.04.2022, № Р38784 від 06.04.2022, № Р38640 від 07.04.2022, № Р38789 від 09.04.2022, № Р38607 від 10.04.2022, № Р36012 від 13.04.2022, № Р36011 від 13.04.2022, № Р38790 від 16.04.2022, № Р38629 від 16.04.2022, № Р38636 від 19.04.2022, за якими фактично не відбувались постачання.

Крім того, 25.11.2022 ОСОБА_9 підписала пояснення, адресовані начальнику Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області. У яких вказала, що з 24.02.2022 по 30.09.2022 відвантаження продукції для Харківської ОДА, по договору «Договір на постачання продовольчих товарів» поставки проводилось з недотриманням термінів постачання та з порушеннями, у зв`язку з тим, що на території України, через яку пролягають шляхи Укрзалізниці, знаходились або в зоні бойових дій, або під частковою окупацією, або були пошкоджені внаслідок бойових дій. Таким чином, залізничні колії, які можна було використовувати для перевезень були значно перевантажені. Саме через ці причини, АТ «Укрзалізниця» не могла вчасно дати вагони для завантаження продукції, щоб виконати замовлення для Харківської ОВА, тому ТОВ «Луцька аграрна компанія» прийняла рішення здійснювати доставку товару автомобілями.

Також, 24.11.2022, 25.11.2022, 28.11.2022 та 10.12.2022 директор ТОВ «Луцька аграрна компанія» ОСОБА_8 , з метою унеможливлення викриття вчиненого кримінального правопорушення детективами НАБ України, шляхом пересилання повідомлень, обговорювала з ОСОБА_4 ймовірні способи створення видимості реальності постачання тушки курчати в адресу Харківської ОВА під виглядом нібито відповідального зберігання на орендованих та власних потужностях. З огляду на викладене, комерційний директор ТОВ «Луцька аграрна компанія» ОСОБА_4 , діючи умисно, у співучасті та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами АТ «Укрзалізниця», під час виконання тристороннього договору на постачання продовольчих товарів між Харківською ОВА, АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Луцька аграрна компанія» на загальну суму 15 199 800 грн, що є особливо великим розміром, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, дають встановлені досудовим розслідуванням обставини їх скоєння, які підтверджуються наданими в копіях:

- договором на постачання продовольчих товарів (договір приєднання) між військовими адміністраціями, АТ «Укрзалізниця» та постачальниками, зі змісту якого вбачається, що цей договір укладається з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави та передбачає постачання продукції протягом 2 календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати;

- рахунками на оплату ТОВ «Луцька аграрна компанія», виставленими Харківській ОВА (додаток № 1 до Договору на постачання продовольчих товарів від 14.03.2022, 18.03.2022) від 14.03.2022, 18.03.2022 та 01.04.2022, які погоджено ОСОБА_7 та виписано ОСОБА_9 , відповідно до яких Харківською ОВА замовлено «тушки курчати бройлера замороженої» 235 т на суму 12 666 500 грн без ПДВ (15 199 800 грн з ПДВ); 130 т на суму 7 007 000 грн без ПДВ (8 408 400 грн з ПДВ); та 400 т на суму 21 560 000 грн без ПДВ (25 872 000 грн з ПДВ);

- товарно-транспортними накладними № Р38637 від 01.04.2022, № Р38638 від 04.04.2022, № Р38784 від 06.04.2022, № Р38640 від 07.04.2022, № Р38789 від 09.04.2022, № Р38607 від 10.04.2022, № Р36012 від 13.04.2022, № Р36011 від 13.04.2022, № Р38790 від 16.04.2022, № Р38629 від 16.04.2022, № Р38636 від 19.04.2022;

- видатковими накладними № 38637 від 01.04.2022, № 38638 від 04.04.2022, № 38784 від 06.04.2022, № 38640 від 07.04.2022, № 38789 від 09.04.2022, № 38607 від 10.04.2022, № 36011 від 13.04.2022, № 36012 від 13.04.2022, № 38790 від 16.04.2022, № 38629 від 16.04.2022, № 38636 від 19.04.2022 в загальному на 235,025 т продукції;

- актами приймання-передачі продукції № 134 від 13.04.2022 на об`єм продукції 130 т та № 284 від 28.04.2022 на 400 т, які засвідчують перехід права власності на продукцію до Харківської ОВА (підписані ОСОБА_7 ), при фактичному постачанні значно меншого фактичного об`єму продукції та лише залізничним транспортом;

- протоколами допиту свідків від 13.03.2023, 26.07.2023, 07.04.2023;

- листом голови комісії з реорганізації Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_18 від 22.05.2023, зі змісту якого слідує, що експертні висновки № 000398п/22 від 28.03.2022, № 00451п/22 від 14.04.2022, № 0004515 від 14.04.2022 не видавались Володимир-Волинською міжрайонною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

- експертними висновками лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 000564п/22 від 28.04.2022, № 000395п/22 від 24.03.2022, № 000455п/22 від 06.04.2022, № 000476п/22 від 13.04.2022, відповідно до яких досліджувалась «тушка курчати-бройлера охолоджена» на майданчиках в АДРЕСА_2 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.11.2023 з додатками, під час якого вилучено копії листів директора ТПКУ у Волинській області ОСОБА_9 в адресу філії «РВК» АТ «Укрзалізниця» від 13.04.2022 та 27.04.2022, якими було відмінено заявки на подачу вагонів;

- протоколами засідання Штабу з питань надання населенню гуманітарної допомоги № 2, № 4, № 6 від 29.03.2022, 15.04.2022, 03.05.2022, зі змісту яких вбачається, що за підсумками засідання (за участі ОСОБА_7 ) приймались рішення про списання продовольчих товарів, а на заключення договорів відповідального зберігання, актів приймання - передачі товару за договорами складського відповідального зберігання було уповноважено ОСОБА_19 ;

- протоколом огляду від 05.09.2023, у ході якого оглянуто Протокол № 2 від 29.03.2022, Протокол № 4 від 15.04.2022, Протокол № 6 від 03.05.2022 засідань Штабу з питань надання населенню гуманітарної допомоги (із додатками) та встановлено, що під час засідань Штабу з питань надання населенню гуманітарної допомоги прийнято рішення про списання в загальному 765 т «Тушки курчати бройлера замороженої», отриманої від ТОВ «Луцька аграрна компанія», що відповідає загальному об`єму закупленої в ТОВ «Луцька аграрна компанія» та оплаченої продукції;

- листом директора ТОВ «Луцька аграрна компанія» ОСОБА_8 № 134 від 16.02.2023 до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України , у якому вона повідомила, що поставка здійснювалась залізницею та автомобільним транспортом. Зазначила, що в момент поставки автомобільним транспортом продукції та передачі її покупцю, (військова адміністрація не мала спеціальних складських приміщень) та враховуючи активні бойові дії, що безпосередньо відбувалися в Харківській області, за вимогою покупця був укладений договір відповідального зберігання та прийнято ТОВ «Луцькою аграрною компанією» на відповідальне зберігання наступні ТМЦ (заморожена тушка бройлера в кількості 235 025 кг), що належить Харківській ОВА. Щодо наявності у ТОВ «Луцька аграрна компанія» товарно-транспортних накладних на переміщення 235 025 кг «замороженої тушки бройлера» вказує, що ця продукція належить Харківській ОВА, враховуючи фактичні військові дії на території Харківської області товарно-транспортні накладні з переміщення не складались та ТОВ «Луцька аграрна компанія» не передавались;

- первинними документами щодо перевезення на адресу Харківської ОВА продукції в грудні 2022 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.10.2023, під час якого отримані матеріалами в ТОВ «Рента-СН» (договори суборенди, акти передачі-прийняття приміщень, платіжні документи, виписки по рахунках) та протоколом огляду вказаних матеріалів від 05.02.2024, відповідно до яких в період липня - листопада 2022 року ТОВ «Луцька аграрна компанія» фактично використовувалась лише морозильна камера №5, об`ємом 300 м.куб., що виключає ймовірність зберігання там 235 т продукції, що мала бути поставлена в адресу Харківської ОВА;

- протоколом допиту свідка директора ТОВ «Рента-СН» ОСОБА_20 від 11.10.2023;

- протоколами оглядів від 01.02.2024, 07-08.12.2023, 16.01.2024, 26.12.2023-09.01.2024,15.09.2023, 22-25.09.2023, 17.10.2023, 06.11.2023, 28.11.-01.12.2023, 12-13.12.2023;

Зі змісту протоколу огляду від 07.-08.12.2023, можливо встановити наявність наступних повідомлень:

За 21.04.2022 між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , ОСОБА_8 пише «Дзвонить ОСОБА_21 , каже жіночка на все погодилася, тільки машинні відвантаження потрібно зробити максимум до 19.04»

За 10.12.2022 між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ,

ОСОБА_22 «Привіт, кажуть, що у нас з понеділока можуть бути гості. Тушка на Харків у нас на складах. Ми можемо показати документами її переміщення на фабрику?»

ОСОБА_12 « Треба підставу на основі чого нам її повернули» «Може тушку краще перевести кудись?»

ОСОБА_22 « В Рожище її основний об`єм» «Але ж вони мають підтвердити що вона там з квітня»

ОСОБА_12 « В Рожищах? Тож мали в Харькові склад найти»

ОСОБА_22 « Ми ще навіть не перепакували так як частину купуємо в ОСОБА_11 » «В Рожищах не логічно зовсім, в нас по документах вона поїхала в Харків, а потім повернули в Рожище?»

ОСОБА_12 «З ОДА у нас договір зберігання?» «Чи з Рожищами?»

ОСОБА_22 «Але ж Машини їздять двосторонні, іншими датами показувати повернення»

ОСОБА_12 «Тобто ми завезли в Харків, а потім тими ж машинами забрали?»

ОСОБА_22 «Ні не тими, думаю в інші дати» «Показувати, що було на харківському представництві якийсь час» «Договору немає, є листи, де ми вказали, що зберігаємо, де саме не зазначено.» «Як вийти з ситуації?» «Обов`язково підчистити потрібно все»

ОСОБА_12 «В нас є 160т, а в листі 235т, тобто нам ще треба 75 т?

ОСОБА_8. «Так»

ОСОБА_12 «Ми її докупимо? І вона буде в Рожищах?» «Нам треба тоді ще договір оренди складів, і знати з якого місяця»

ОСОБА_22 «Договір є з грудня»

ОСОБА_12 « Ок , тоді будемо думати чим возити»

ОСОБА_22 «Тобто потрібно перемістити спочатку на фабрику тоді з грудня на Рожище»

ОСОБА_12 «Лист від 25 листопада»

ОСОБА_22 «Попередньо будемо зсилатися, що були усні домовленості» «Я переживаю за водіїв, якщо запитають»

За 14.12.2022 між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ,

ОСОБА_22 « ОСОБА_27 , в нас оренда Рожище складу домовилися з квітня місяця, підтверджена документами» «Тому ми і правда можемо казати що воно повернулося в Рожище»

ОСОБА_12 «Питанням чим, і коли»

Зі змісту протоколу огляду від 26.12.2023-09.01.2024 можливо встановити наявність наступних повідомлень:

За 16.03.2022 між ОСОБА_22 та

ОСОБА_28 « ОСОБА_29 , як ти дивишся щоб ОСОБА_30 зробити директором філіалу, а ОСОБА_23 хай наразі займається організаційними загальними питаннями»

ОСОБА_31 «Я буквально сразу за Когда приостановится, хочу его в Днепр перекинуть Что то, я стал не выдерживать отношения с ОСОБА_24».

ОСОБА_8. «От і домовилися» «Організуй перевід ОСОБА_30, по їхній зп варто обговорити».

За 05.04.2022 між ОСОБА_22 та

ОСОБА_28 « ОСОБА_32 , казав домовився з Харковом про 400т замороженої тушки. Правда тепер бонус 2грн, людині, яка відповідає за замовлення»

ОСОБА_31 « ОСОБА_33 , что ли?»

ОСОБА_8. «Ні»

За 13.04.2022 між ОСОБА_22 та

ОСОБА_34 «Нужно согласовать документы на транспорт по хова, тта и по расходным бухгалтерию в курс дела поставить Кто об этом должен знать? И транспорт на кого списать»

За 20.04.2022 між ОСОБА_22 та

ОСОБА_28 « ОСОБА_29 , щось та жіночка з харківської вца кіпішує, може ти її набереш або ж набери ОСОБА_21»

ОСОБА_4. « Наберу » «Давай зайду расскажу»

ОСОБА_22 «ОСОБА_10 підтвердив 2грн з кг(1 грн тій жінці і 1 грн ОСОБА_36 ) Ми вже платили 240 тис грн.»

«Та їхня афера мене вже дістала»

ОСОБА_31 « Тогда я трудящихся не беспокою»

ОСОБА_22 « ОСОБА_29 , але перші дві поставки домовлялася ОСОБА_38 , і там не було мови про 2грн, чи я помиляюся?»

ОСОБА_31 «Видимо изменились обстоятельства»

ОСОБА_22 «Дзвонить ОСОБА_21 , каже жіночка на все погодилася, тільки машинні відвантаження потрібно зробити максимум до 19.04»

ОСОБА_31 «До 19/04 нет транспорта На 68.9 тн»

ОСОБА_22 « ОСОБА_39 мала зробити договір оренди напівпричіпа»

ОСОБА_4. « Ок »

ОСОБА_31 «Н почта таки не увидит даже документы» (надіслав фрагмент відео пожежі після ракетного обстрілу терміналу «Нової пошти» в м. Коротич, Харківської обл.)

ОСОБА_22 «Там такі великі склади нп» «Та жінка знала, що їй так потрібні були документи?»

ОСОБА_31 « Нет , скорее предполагала Они не первую схему крутят видимо через них»

За 03.05.2022 між ОСОБА_22 та

ОСОБА_28 «ОСОБА_10 в четвер іде в Харків, хоче завезти розрахунок тій жінці з Харківської ва, їй документи вже передавали?»

ОСОБА_31 «Привет Документы машиной в среду будем передавать Может он заберёт?»

ОСОБА_22 «Я думаю краще ним передати»

За 24.11.2022 між ОСОБА_31 та ОСОБА_41 , у якому ОСОБА_42 надіслав фотоповідомлення із текстом «ІНФОРМАЦІЯ_2», 05.12.2022 ОСОБА_31 надіслав повідомлення «..Пробуй без ящиков сложить Либо нужно перефасонить»

Зі змісту протоколу огляду від 28.11-01.12.2023, можливо встановити наявність наступних повідомлень:

За 04.11.2022 між ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , у якому ОСОБА_46 надсилає повідомлення «Я кое что вспомнила» «Не было машин»

Зі змісту протоколу огляду від 12-13.12.2023, можливо встановити наявність наступних повідомлень:

За 24-25.11.2022 між ОСОБА_22 та

ОСОБА_34 « Мать родная не отличит» (надсилає фото «тушки курчати бройлера») «Они пришлют третье письмо с просьбой дальнейшего хранения и назначением уполномоченного лица» «Данное письмо необходимо заполнить распечатать и от имени зама отправить скан подписанного письма на адрес хова» « Если предположить, что это склад филиала, и 3 машины приезжали, а потом вывозили обратно на Рожище, а там договор не прерывать, то она там очень даже могла быть»

За 10-12.12.2022 між ОСОБА_22 та

ОСОБА_28 «Привіт, кажуть, що в нас понеділка можуть бути гості. По питаннях Харківської ВА. Ти з ОСОБА_49 спілкувався про можливість показати документами її переміщення на фабрику, в Рожище, чи є такий варіант?» «Харківська ОДА підтвердили щоб привозити тушку зранку скажуть адресу. Питань звідки будемо везти не було.»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів АТ «Укрзалізниця» від 19.10.2023, в ході якого отримано інформацію із електронної системи АТ «Укрзалізниця» про дати вчинення дій із завантаження документів та їх погодження;

- висновками експертів та іншими матеріалами досудового розслідування.

Факти та відомості, які були озвучені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного ОСОБА_4 з обставинами, які розслідуються, оскільки для стороннього спостерігача може прослідковуватися причинний зв`язок між діями підозрюваного та наслідками у вигляді оплати коштів 15 199 800 грн за недопоставлену продукцію, під час виконання тристороннього договору на постачання продовольчих товарів між Харківською ОВА, АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Луцька аграрна компанія». У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, вказав, що «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та можливу причетність ОСОБА_4 до цього кримінального правопорушення, що є достатнім для виправдання подальшого розслідування. Досліджені факти та відомості у своїй сукупності дають підстави для підозри останнього у вчиненні цього кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту стосовно необґрунтованості повідомленої йому підозри. При цьому, слідчий суддя зауважує, що питання правильності кваліфікації дій підозрюваної особи, як і наявності чи відсутності в її діях складу злочину, вирішуються виключно вироком суду.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики вчинення ОСОБА_4 спроб переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків; знищення, приховування або спотворення речей чи документів.

Наявність ризиків обґрунтовуються такими обставинами:

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистих обставин підозрюваного ОСОБА_4 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування).

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція частини п`ятої статті 191 КК України відносить злочин до особливо тяжкого і передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування. Разом з тим, самої лише тяжкості інкримінованого злочину недостатньо для висновку про можливі спроби підозрюваного переховуватися, тому він оцінюється у світлі таких факторів, мова про які йшла вище, а також враховуються будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення ЄСПЛ у справі Becciev v. Moldova, п. 58). Отже, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у сукупності з іншими обставинами.

Встановлені у ході досудового розслідування обставини, зокрема наявність паспортів громадянина України для виїзду за кордон (серії та номер НОМЕР_2 , виданим 12.03.2015 та НОМЕР_4), виїзд за межі України у період 2019-2023 років шість разів, вказують на наявність реальної загрози втечі підозрюваного за межі території України. Також, директор ТОВ «Луцька аграрна компанія» ОСОБА_8 перебуває у дружніх стосунках із головою районної державної адміністрації, який на прохання останньої неодноразово сприяв внесенню даних про дозвіл на перетин кордону співзасновнику підприємства ОСОБА_10 та членам його родини до інформаційної системи «Шлях» та відповідно з використанням своїх зв`язків, ОСОБА_8 може забезпечити перетин кордону ОСОБА_50 . Тому, ці обставини можуть свідчити про можливість його подальшого переховування на території іноземних країн, а також про фактичну відсутність у органу досудового розслідування дієвих механізмів попередження такої втечі та подальшого розшуку підозрюваного.

Оцінюючи питання стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що сімейний стан, стан здоров`я членів його сім`ї враховуються під час їх оцінки. Під соціальним зв`язком зазвичай розуміють соціальну дію, що виражає залежність і сумісність людей або груп; це сукупність особливих залежностей одних соціальних суб`єктів від інших, їх взаємні відносини, які об`єднують людей у відповідні соціальні спільності і свідчать про їх колективне існування. Чим більш міцними є соціальні зв`язки, тим більше вони будуть відігравати стримуючу роль для підозрюваного, сприятимуть належному виконанню ним своїх процесуальних обов`язків. Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 має одну неповнолітню дитину (доньку, 2008 року народження), на період воєнних дій проживає разом зі своєю матір`ю, що без сумніву свідчить про те, що він має певні соціальні зв`язки на території України.

Проте, незважаючи на їх наявність, слідчий суддя враховує викладені вище обставини, професійний досвід підозрюваного, який протягом тривалого часу займався комерційною діяльністю, отримував дохід від податкових агентів, та коло його спілкування, як такі, що підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів та/або суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відтак, слідчий суддя погоджується з прокурором, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та сприятливим фактором для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування.

Також, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Показання свідків мають суттєве значення для доведення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. В умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки з іншими особами, впливати на свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення, погрози тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема, можливість безперешкодного контактування з ними, враховуючи, що ОСОБА_4 займає керівну посаду в ТОВ «Луцька аграрна компанія», має організаційно-розпорядчі функції та відповідно може впливати на свідків, які є працівниками даного підприємства, у т.ч. на водіїв, які були зазначені у ймовірно підроблених товарно-транспортних накладних. Вищевказані факти та обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , як мінімум, відомі особи (анкетні дані), які можуть володіти інформацією, що стосується обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ознайомившись зі змістом показань свідків, а також з іншими зібраними доказами, підозрюваний матиме можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності самостійно або за допомогою третіх осіб впливати на свідків, у зв`язку з чим вважає даний ризик доведеним.

Крім того, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Достатньо обґрунтованим є ризик знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення має корисливу спрямованість та пов`язаність з використанням особою службового становища.

Також органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Луцька аграрна компанія» неодноразово намагались ввести в оману представників контролюючих, правоохоронних органів та змінювали версії подій. Наприклад, у листопаді 2022 року під час проведення зустрічної звірки на підприємстві представниками Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області товариство повідомило про повне виконання постачання продукції в адресу Харківської ОВА, про постачання залізничним та автомобільним транспортом із наданням перевіряючій стороні ймовірно підроблених товарно-транспортних накладних. У кінці листопада-грудні 2022 року ОСОБА_8 забезпечила підготовку та підписання своїм заступником листа № 11210/26 від 25.11.2022, у якому Харківську ОВА повідомлено про те, що нібито недопоставлену продукцію компанія погодилась зберігати на власних складських приміщеннях в АДРЕСА_3 ). У подальшому, під час допиту ОСОБА_8 повідомила про нібито зберігання 209 т продукції Харківської ОВА на орендованих складських приміщеннях в м. Рожище, за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, в листуванні ОСОБА_8 із бухгалтером ОСОБА_12 , комерційним директором ОСОБА_51 неодноразово обговорювала способи, яким чином приховати вчинення кримінального правопорушення та створити додаткові документи - договори оренди, шляхові листи, товарно-транспортні накладні.

Також ОСОБА_4 безпосередньо контролював процес придбання в листопаді-грудні 2022 року продукції торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» та її перепакування в упаковку торгових марок, які перебувають у власності ТОВ «Луцька аграрна компанія», з метою приховання злочину та створення видимості відповідального зберігання продукції.

Як зазначає у клопотанні старший детектив, під час зустрічної звірки на підприємстві ТОВ «Луцька аграрна компанія», аудиторам надавався «акт звіряння взаємних розрахунків із Харківською ОВА за період з 24.02.2022 по 30.09.2022», проте такий документ не віднайдений та не наданий органу досудового розслідування. У відповідь на запит детектива, листом № 520 від 09.08.2023 ОСОБА_8 повідомила про те, що акт звіряння між ТОВ «Луцька аграрна компанія» та Харківською ОВА не підписувався.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя погоджується з думкою прокурора, що зазначене свідчить про намагання приховування документів, які мають значення для досудового розслідування, та може свідчити про можливі подальші спроби приховувати документи, які ще не здобуті органом досудового розслідування.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 володіє інформацією про кримінальне провадження стосовно нього, про обставини, що є предметом доказування, про наявність чи відсутність певних доказів, які йому стали відомі у зв`язку з розглядом цього клопотання, а тому може вчинити спробу знищити, приховати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження (наприклад, акт звіряння взаємних розрахунків із Харківською ОВА за період з 24.02.2022 по 30.09.2022).

3) На виконання вимог закону слідчий суддя розглядає можливість застосування менш суворого запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі перелічені в статті обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує таке:

- надані відомості свідчать про вагомість на даному етапі доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до положень КК України, відноситься до особливо тяжкого, у разі визнання підозрюваного винним, з урахуванням його ролі у вчиненні, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна;

- на момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 виповнилось 45 років, відомості про його стан здоров`я у матеріалах клопотання відсутні;

- підозрюваний має одну неповнолітню дитину (доньку, 2008 року народження), яка проживає з матір`ю за кордоном, на період воєнних дій проживає разом зі своєю матір`ю на території України, що само по собі не свідчить про міцність соціальних зв`язків в тій мірі, щоб вони могли утримати підозрюваного від позапроцесуальної поведінки;

- стороною захисту до матеріалів клопотання долучено в копіях: 1) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_52 станом на 15.02.2024; 2) паспорт ОСОБА_53 ; 3) свідоцтво про народження ОСОБА_4 ; 4) свідоцтво про народження ОСОБА_54 (доньки ОСОБА_4 ); 5) свідоцтво про народження ОСОБА_55 ; 6) довідку про доходи ОСОБА_4 у ТОВ «Луцька аграрна компанія», за період з лютого 2022 - січень 2024 від 15.02.2024; 7) відомості з Державного реєстру платників податків стосовно ОСОБА_4 за 2022, 2023 рік; 8) характеристика директора комерційного управління з продажів ТОВ «Луцька аграрна компанія» ОСОБА_4 від 15.02.2024; 9) подяка трудовому колективу ТОВ «Луцька аграрна компанія»; 10) посвідчення до медалі ОСОБА_4 «За гідність та патріотизм» від 22.08.2022; 11) лист голови комітету Верховної ради України з питань фінансів, податкової та митної політики ОСОБА_56 щодо висловлення подяки ОСОБА_8 ;

- майновий стан підозрюваного, детальний опис якого викладений у мотивувальній частині ухвали (пункт щодо розміру застави);

- відомості про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 судимостей у матеріалах справи відсутні;

- відомості про застосування стосовно ОСОБА_4 раніше запобіжних заходів та про наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надані;

- наявний ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого детектива Національного бюро про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню. Застосовуючи такий захід, слідчий суддя виходить з того, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які встановлені в ході розгляду.

Щодо розміру застави.

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів прожиткового мінімуму (абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України).

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини в професійному середовищі, яке сформувало обставини для такої діяльності, з метою забезпечення ефективності даного заходу, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому, має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Потрібно не допускати встановлення такого розміру застави, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави. Таким чином, з одного боку розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до застосування більш суворого запобіжного заходу.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує надані учасниками кримінального провадження відомості про майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- довідка ТОВ «Луцька аграрна компанія», від 15.02.2024, зі змісту якої вбачається, що за період лютого 2022 - січня 2024 року ОСОБА_4 нарахована заробітна плата 260 975, 64 грн;

- відомості з Державного реєстру платників податків стосовно ОСОБА_4 за 2022 рік, відповідно до якої, ОСОБА_4 отримано доходи у розмірі 98 545, 26 грн від ТОВ «Луцька аграрна компанія», АТ «Універсал банк»;

- відомості з Державного реєстру платників податків стосовно ОСОБА_4 за 2023 рік, відповідно до якої ОСОБА_4 отримано доходи у розмірі 157 145, 71 грн від ТОВ «Луцька аграрна компанія», АТ «Універсал банк»;

- відомості щодо належної ОСОБА_4 на праві власності квартири (реєстраційний номер 101) площею 93,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується інформацією протоколу огляду від 15.01.2024;

- право власності на автомобіль TOYOTA CAMRY 2.5, 2017 року випуску, що підтверджується відомостями, які відображені в протоколі огляду від 15.01.2024;

Також, слідчий суддя бере до уваги відомості про майновий стан матері доньки підозрюваного ОСОБА_52 , яка відповідно до протоколу огляду від 15.01.2024, володіє таким майном:

- квартирою, реєстраційний номер 14673236, площею 50,2 кв.м., розташована за адресою:

АДРЕСА_7.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 297 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, передбаченому для особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що становить 899 316 грн в грошовому виразі. Саме такий розмір з урахуванням забезпеченого майнового стану підозрюваного, відомостей про фінансовий стан матері його дитини, вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, з використанням документів із недостовірними даними, на думку слідчого судді, розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами кримінального правопорушення, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для нього.

У частині 5 ст. 194 КПК України закріплено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такі обов`язки, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У судовому засіданні прокурором доведено необхідність покладення на підозрювану таких обов`язків: 1) прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його місце фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , з підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та свідками: ОСОБА_57 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку носити електронний засіб контролю слідчий суддя вважає невиправданим, оскільки в умовах воєнного стану для особи існує цілодобова необхідність можливої евакуації, у зв`язку з проведенням на території України активних бойових дій, нанесенням державою агресором ракетних ударів по території населених пунктів України, зокрема й по об`єктам цивільної інфраструктури. Крім того, слідчий суддя враховує надані у судовому засіданні пояснення прокурора з приводу того, що ситуація з електронними засобами контролю складна, їх кількість є обмеженою, у зв`язку з чим можливість реалізувати вказаний обов`язок є мінімальною.

Такі обов`язки обумовлюються доведеністю існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та за своїм характером не є занадто обтяжливими для ОСОБА_4 , будуть здатними запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, приховування або спотворення речей чи документів, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

8. Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Зі змісту ч. 4 ст. 176, ч. 7 ст. 194 та ч. 2 ст. 196 КПК України вбачається, що вказані норми наділяють слідчого суддю правом у період, коли досудове розслідування в рамках певного кримінального провадження ще триває (до його закінчення), вирішувати питання щодо обрання особі запобіжного заходу, але вони не обмежують тривалість застосування такого заходу строками досудового розслідування. Вказане питання регулюється ч. 7 ст. 194 КПК України, у відповідності до якої строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не може становити більше двох місяців.

Крім того, за приписами ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний запобіжний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу в частині покладення/продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України. При цьому, судовий контроль за дотриманням прав підозрюваного у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування та продовження строку застосування до підозрюваного запобіжних заходів.

Таким чином, враховуючи зазначені вище положення Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що термін дії обов`язків має бути визначений строком на два місяці.

9. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 182, 193-196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 297 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 899 316 грн (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч триста шістнадцять гривень).

Сума застави може бути внесена підозрюваним або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у розмірі, визначеному в цій ухвалі, у національній грошовій одиниці України на такий розрахунковий рахунок:

Вищий антикорупційний суд, ,

номер рахунка за стандартом IBAN НОМЕР_3 ,

призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, кошти застави, згідно з ухвалою суду (номер справи, дата ухвали, назва суду).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його місце фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , з підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та свідками: ОСОБА_57 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити строком на два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.02.2023.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що він не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_58