гСправа № 187/241/24 Провадження №1-кп/0187/49/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в селищі Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000023 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Керамік, Ясинуватського району, Донецької області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; громадянка України; освіта середня спеціальна; офіційно не працює; заміжня; РНОКПП НОМЕР_1 ; раніше не судима;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України,

Встановив:

23.09.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 (далі обвинувачена), перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: пров. 1-й Калиновий, 7-Б, с. Єлизаветівка, Дніпровського району Дніпропетровської області, будучи матеріально-відповідальною особою, виконуючи повноваження касира ФОП « ОСОБА_6 », будучи наділеною правом одержувати грошові кошти від клієнтів та зобов`язана була передавати отримані грошові кошти до каси відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», де ФОП « ОСОБА_6 » здійснював підприємницьку діяльність щодо надання послуг клієнтам ТОВ «НОВА ПОШТА», а також мала вільний доступ до касового апарату та його програмного забезпечення, який обслуговується ТОВ «НОВА ПЕЙ», нехтуючи своїми посадовими інструкціями, будучи матеріально відповідальною особою, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, отримала від клієнта вказаного відділення ОСОБА_7 , грошові кошти за поштове відправлення № 7783, після чого умисно привласнила та обернула на свою користь грошові кошти, порушуючи порядок їх обліку та не вносила до внутрішньої електронної бази «Awis» ТОВ «НОВА ПОШТА» відомості щодо дати отримання клієнтами товару, у результаті чого незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 565 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » збитків на вказану суму.

Крім того, повторно 25.09.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: пров. 1-й Калиновий, 7-Б, с. Єлизаветівка, Дніпровського району Дніпропетровської області, будучи матеріально-відповідальною особою, виконуючи повноваження касира ФОП « ОСОБА_6 », будучи наділеною правом одержувати грошові кошти від клієнтів та зобов`язана передавати отримані кошти до каси відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», де ФОП « ОСОБА_6 » здійснював підприємницьку діяльність щодо надання послуг клієнтам ТОВ «НОВА ПОШТА», а також мала вільний доступ до касового апарату та його програмного забезпечення який обслуговується ТОВ «НОВА ПЕЙ», нехтуючи своїми посадовими інструкціями, будучи матеріально відповідальною особою, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, отримала від клієнта вказаного відділення ОСОБА_8 грошові кошти за поштове відправлення № 1475, після чого умисно привласнила та обернула на свою користь грошові кошти, порушуючи порядок їх обліку та не вносила до внутрішньої електронної бази «Awis» ТОВ «Нова Пошта» відомості щодо дати отримання клієнтами товару, у результаті чого незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 529 гривень.

Також, ОСОБА_5 25.09.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, отримала від клієнта вказаного відділення ОСОБА_9 , грошові кошти за поштове відправлення № 5296, після чого умисно привласнила та обернула на свою користь грошові кошти, порушуючи порядок їх обліку та не вносила до внутрішньої електронної бази «Awis» ТОВ «Нова Пошта» відомості щодо дати отримання клієнтами товару, у результаті чого незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 1366 гривень 46 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » збитків на загальну суму 1958 гривень 46 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, повторно 27.09.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: пров. 1-й Калиновий, 7-Б, с. Єлизаветівка, Дніпровського району Дніпропетровської області, будучи матеріально-відповідальною особою, виконуючи повноваження касира ФОП « ОСОБА_6 », будучи наділеною правом одержувати грошові кошти від клієнтів та зобов`язана була передавати отримані грошові кошти до каси відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», де ФОП « ОСОБА_6 » здійснював підприємницьку діяльність щодо надання послуг клієнтам ТОВ «НОВА ПОШТА», а також мала вільний доступ до касового апарату та його програмного забезпечення, який обслуговується ТОВ «НОВА ПЕЙ», нехтуючи своїми посадовими інструкціями, будучи матеріально відповідальною особою, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, отримала від клієнта вказаного відділення ОСОБА_10 , грошові кошти за поштове відправлення № 1819, після чого умисно привласнила та обернула на свою користь грошові кошти, порушуючи порядок їх обліку та не вносила до внутрішньої електронної бази «Awis» ТОВ «НОВА ПОШТА» відомості щодо дати отримання клієнтами товару, у результаті чого незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 7176 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » збитків на вказану суму.

Крім того, повторно 01.10.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: пров. 1-й Калиновий, 7-Б, с. Єлизаветівка, Дніпровського району Дніпропетровської області, будучи матеріально-відповідальною особою, виконуючи повноваження касира ФОП « ОСОБА_6 », будучи наділеною правом одержувати грошові кошти від клієнтів та зобов`язана була передавати отримані грошові кошти до каси відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», де ФОП « ОСОБА_6 » здійснював підприємницьку діяльність щодо надання послуг клієнтам ТОВ «НОВА ПОШТА», а також мала вільний доступ до касового апарату та його програмного забезпечення, який обслуговується ТОВ «НОВА ПЕЙ», нехтуючи своїми посадовими інструкціями, будучи матеріально відповідальною особою, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, отримала від клієнта вказаного відділення ОСОБА_11 , грошові кошти за поштове відправлення № 7118, після чого умисно привласнила та обернула на свою користь грошові кошти, порушуючи порядок їх обліку та не вносила до внутрішньої електронної бази «Awis» ТОВ «НОВА ПОШТА» відомості щодо дати отримання клієнтами товару, у результаті чого незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 434 гривні 78 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » збитків на вказану суму.

Дії обвинуваченої кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

07.02.2024 між прокурором Слобожанської окружної прокуратури та обвинуваченою, за участі захисника адвоката, з іншої сторони укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому їй діянні і зобов`язується:

- беззастережно визнати в повному обсязі у содовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення;

- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального правопорушення щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням та управлінням матеріальних цінностей строком на 1 рік та на підставі статей 75,76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, фактичні обставини вчиненого нею кримінального правопорушення не оспорювала та пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїла інкриміноване їй кримінальне правопорушення. Також підтвердила, що дійсно між нею за участі захисника та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник підтвердив, що підсудним було укладено угоду, перед підписанням угоди ним було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкод у затвердженні угоди на даний момент не вбачається. Просив затвердити угоду.

Потерпілий надав письмову заяву, в якій не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим, з мірою покарання згоден. Просив розглядати справу за його відсутності.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; є надана потерпілим письмова згода прокурору на укладення угоди; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні підсудна підтвердила факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання підсудною взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Щодо відшкодування процесуальних витрат, такі відсутні.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувалися.

Керуючись статтями 337, 368-370, 374, 376, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07 лютого 2024 року між прокурором та обвинуваченою, захисником.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням та управлінням матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік.

Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2, частини 3 пункти 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1