19.03.2024 Справа № 696/1406/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 03 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревівка Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, депутатом, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02 лютого 2022 року Кам`янським районним судом Черкаської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Так, 04 квітня 2023 року працівниками Черкаського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, роз`яснено вимоги статті 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а у разі злісного ухилення від відбування суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 Кримінального кодексу України, а також роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на суспільно корисні роботи.

Того ж дня, працівниками Черкаського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 під підпис видано направлення до Михайлівської сільської ради за № 34/6/354-23 від 04 квітня 2023 року для відбування вказаного адміністративного стягнення, згідно з яким останній мав приступити до виконання суспільно корисних робіт не пізніше 05 квітня 2023 року. Однак ОСОБА_4 протягом двох днів з дати 05 квітня 2023 року, визначеної посадовою особою Черкаського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, з 05 квітня 2023 року по 07 квітня 2023 року без поважних причин до визначеного місця відбування адміністративного стягнення Михайлівської сільської ради не з`явився та до виконання суспільно корисних робіт не приступив, причини неявки не повідомляв.

18 квітня 2023 року у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно останнього начальником Черкаського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майором внутрішньої служби ОСОБА_6 складено протокол № 2 про адміністративне правопорушення, який направлено на розгляд до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб. ОСОБА_4 після відбуття адміністративного арешту, маючи умисел на злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, в період з 18 червня 2023 року по 19 листопада 2023 року без поважних причин до визначеного посадовою особою Черкаського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області місця відбування адміністративного стягнення Михайлівської сільської ради не з`явився та до виконання суспільно корисних робіт не приступив, причини неявки не повідомив.

У подальшому, ОСОБА_4 20 листопада 2023 року власноруч, під підпис, отримав від посадової особи Черкаського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області направлення до Михайлівської сільської ради за № 34/6/1280-23 від 20 листопада 2023 року для відбування вказаного адміністративного стягнення, згідно з яким останній мав приступити до виконання суспільно корисних робіт не пізніше 21 листопада 2023 року. ОСОБА_4 , маючи умисел на злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, протягом двох днів з дати 21 листопада 2023 року, визначеної посадовою особою Черкаського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, тобто з 21 листопада 2023 року по 23 листопада 2023 року без поважних причин до визначеного місця відбування адміністративного стягнення Михайлівської сільської ради не з`явився та до виконання суспільно корисних робіт не приступив, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування адміністративного покарання у виді суспільно корисних робіт, будучи особою, яку притягнуто згідно з постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, тобто, діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати суспільно корисні роботи, визначені постановою суду, злісно ухилився від їх виконання, без поважних причин не з`явився для виконання суспільно корисних робіт до Ревівського старостинського округу Михайлівської територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389-2 КК України, - злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389-2 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та повне визнання провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові № 7 від 04 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. При цьому суд враховує характер і ступень тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 , його відношення до вчиненого злочину, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі, а тому обвинуваченому слід обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 не обирались.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 393КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: матеріали особової справи № 02/2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у Черкаському районному секторі № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області за адресою: пров. Галі Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаського району Черкаської області, - залишити за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1