overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1225/24
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

28 лютого 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2024 року в межах кримінального провадження № 0000122 від 15 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просиі залишити без розгляду скаргу, оскільки постанова начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження була скасована прокурором Рівненською окружною прокуратурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2024 року в межах кримінального провадження № 0000122 від 15 січня 2024 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Провадження №: 1-кп/752/1175/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001649 відносно № № 0002463 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 08.02.2024 на 12 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3188/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1517/24
У Х В А Л А

"19" березня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000015, дані про яке 14.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .

Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, ч.2 ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 год 40 хв. 19 березня 2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/855/24
Справа № 754/3841/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003620 від 26.12.2023,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294 - 295-1, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003620 від 26.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2024 о 17:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9916/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з Полтавської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на два місяці.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 29.04.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.03.2024 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 570/3355/15к

провадження № 51-770км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначено на 15:30 21 березня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який Верховним Судом призначено на 15:30 21 березня 2024 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1383/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення направлення обвинувального акту № 0001190 від 06.09.2023 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до Баранівського районного суду Житомирської області,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду порушується питання про направлення обвинувального акту № 0001190 від 06.09.2023 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до Баранівського районного суду Житомирської області, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 кримінального правопорушення на території Баранівської міської громади.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, 09.08.2023 ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України перебуваючи в смт. Полянка Звягельського району та входить до Баранівської міської громади.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 31 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX;

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Передати обвинувальний акт № 0001190 від 06.09.2023 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/2122/24
Провадження № 1-кс/991/2147/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 ,

з боку обвинувачення: старший детектив Національно бюро ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 12.05.2022,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 12.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 22.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа№751/2281/24
Провадження №1-кс/751/639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2024 року о 12 годині.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 07.03.2024 року, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску, власником якого є ТОВ «АВТОСОЮЗ» (, адреса: м. Київ, проспект Степана Бандери, 28).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/9160/24
Провадження № 1-кс/127/3966/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_2 та інших від 08.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 голова громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_2 та інших від 08.03.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_2 та інших від 08.03.2024 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 20 березня 2024 року о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати голову громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_4 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_2 та інших від 08.03.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №276/573/24
Номер провадження1-кп/276/73/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити на 10:00 год. 02.04.24 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирського району Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4249/24
провадження № 1-кп/753/1248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпольського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просив призначити йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги однак у даний час у нього відсутні кошти, щоб залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечував у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 09.04.2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. № 17.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: