НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року ЄУ № 322/739/24 (Провадження № 1-кс/322/77/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 29.04.2024 за №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про проведення огляду місця події,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що до ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.04.2024 о 17:09 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , до ШМД звернувся ОСОБА_6 , у якого в руках вибухнув предмет, який він хотів розколоти та здати на металобрухт (ЄО №1001 від 28.04.2024).

28.04.2024, в період часу з 21:27 по 23:04 годин, з письмового дозволу володільця був проведений огляд місця події на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- тубус із предметом схожим на гранату М67 (упаковано до сейф-пакету SUD3066923);

- два предмети схожі на метальні заряди у гільзі до гранатометного пострілу, калібру 40 мм. (механічно ушкоджені) (упаковано до сейф-пакету WAR1040767);

- п`ять предметів схожих на набої до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї (упаковано до сейф-пакету SUD3066913);

- предмет схожий на залишок до авіаційного підривача «АВ-524м» (упаковано до сейф-пакету INZ1023395).

Опитаний ОСОБА_6 , пояснив, що вказані виявлені предмети належать йому, які він у лютому - березні 2024 року, знаходив на сміттєзвалищі коли збирав металобрухт та приніс їх до себе додому.

Вилучені об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та направлені на дослідження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Огляд проведено без ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зі змісту клопотання і доданих до нього матеріалів, а також пояснень слідчого випливає, що можливість відразу звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням була відсутня з об`єктивних підстав. Для того щоб звернутись з клопотанням про обшук необхідно внести відомості в ЄРДР, визначити групи слідчих, прокурорів, скласти клопотання і погодити його у прокурора, що вимагає тривалого часу. До того ж ОСОБА_6 надав дозвіл на проведення огляду домоволодіння, однак перед проведенням огляду не повідомляв, що саме зберігає. Останній будь яких зауважень в ході ОМП не робив.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що клопотання і додані до нього матеріали, доводять існування потреби слідства і виправдовують втручання до володіння особи, оскільки виник невідкладний випадок, передбачений ч.3 ст.233 КПК України, тому існувала потреба у проведенні огляду (обшуку) домоволодіння без ухвали слідчого судді, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233 - 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проведено в період часу з 21:27 години по 23:04 годину 28 квітня 2024 року, в ході якого було виявлено та вилучено тубус із предметом схожим на гранату М67; два предмети схожі на метальні заряди у гільзі до гранатометного пострілу, калібру 40 мм. (механічно ушкоджені); п`ять предметів схожих на набої до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї; предмет схожий на залишок до авіаційного підривача «АВ-524м».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1