Справа № 630/349/24
Провадження № 1-кс/630/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні судді Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа № 630/349/24 за кримінальним провадженням № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

15.05.2024 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 на підтвердження повноважень захисника обвинуваченого надав ордер від 13.05.2024 року, виданий Адвокатським об`єднанням «Богомолов та партнери», співзасновником і учасником якого є адвокат ОСОБА_6 рідний брат судді ОСОБА_3 . Про наявність відповідного родинного зв`язку з особою, яка займає посаду, визначену п. 2 ч. 2 ст. 61 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя ОСОБА_3 повідомляє до ВККСУ шляхом подання декларації родинних зв`язків судді. Спільне здійснення професійної діяльності адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як учасниками одного адвокатського об`єднання може бути сприйнято як підставу для сумніву у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду по суті обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також наведені головуючим у справі суддею ОСОБА_3 обставини, що можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості, з метою уникнення таких сумнівів суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370-372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 630/349/24 за кримінальним провадженням № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити.

Відвести суддю Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 630/349/24 за кримінальним провадженням № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1