Провадження №1-кс/760/5875/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000055 від 24.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000055 від 24.06.2020 р.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018-2020 років невстановлені досудовим розслідуванням особи на території м. Києва, Дніпропетровської, Харківської та Київської областях організували та запровадили механізм щодо розкрадання бюджетних коштів у великих розмірах із використанням низки суб`єктів господарської діяльності, зареєстрованих на підконтрольних їм осіб, які не мали на меті здійснення господарської діяльності.

Зокрема, до переліку схемних підприємств з ознаками фіктивності, що задіяні в протиправному механізмі входили: TOB "СЕМВІН ЛТД" (), TOB «ТМС Груп» (), ТОВ «Агро- ТОВ»(код ЕДРПОУ 42451526), ТОВ "ЛОЙС ТРЕЙД" код (), ТОВ "ЛЕЙК ГІРОМ ІНВЕСТ" (), ТОВ "АКСОН ДНЕПР" (), ТОВ "АЛЕЗ ІНВЕСТ" (), ТОВ "ПРОМТРІС" (), ТОВ "ВІНДЗЕМ" (), ТОВ "СУБСІТРАСТ" (код ЄДРПОУ 426М980), ТОВ "АРТКЕРАМ" (), ТОВ ГІГАБУК" (), ТОВ "МАКСІМОР" (), ТОВ "ОПТІТАБЛ" (), ТОВ "АВЕРАЖГОСТ" (), ТОВ "СЕРБІ ВАЙС" (), ТОВ "ГАЛЛІОН" (). ТОВ "ЛОЙС ТРЕЙД" код (), ТОВ "МЕТЕРЛІНК"(), TOB "ЛЕЙК ГІРОМ ІНВЕСТ" (), ТОВ "МЕТЕРЛІНК" (), ТОВ "ЕЙР БАДЖЕСТ" (), ТОВ «АУРУМ ІНВЕСТ АЛЬЯНС» (), ТОВ «Донакаса» (), ТОВ «Скопус маркет» (), ТОВ «ДЕВЕРАЛО» (), ТОВ «Рекорд Актив» (), ТОВ «Оушен проект» (), ТОВ «Чесленд» ().

В той же час, встановлено, що зазначені вище компанії переважно не знаходяться за адресами реєстрації, не здійснюють діяльність, зазначену в установчих документах, при цьому за короткий термін їх існування здійснено занадто великий обсяг фінансових операцій (бухгалтерські документи нібито підписані керівниками), що свідчить про створення підприємств з метою прикриття незаконної діяльності. Крім того, в переважній більшості операції з ПДВ носять безтоварний характер та відсутні реальні платежі по банківським рахункам зазначених компаній.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення дослідження №1-25/02/2020-дос від 25.02.2020 сума штучно сформованого податкового кредиту з податку на додану вартість підприємством TOB "СЕМВІН ЛТД" () на адресу підприємств ТОВ "АКСОН ДНЕПР" (), ТОВ "АЛЕЗ ІНВЕСТ" (), ТОВ "ПРОМТРІС" (), ТОВ "ВІНДЗЕМ" (), ТОВ "ЄУБСІТРАСТ" (), TOB "АРТКЕРАМ" (), ТОВ "ЕІГАБУК" (), ТОВ "МАКСІМОР" (), ТОВ "ОПТІТАБЛ" (), ТОВ "АВЕРАЖЕОСТ" (), ТОВ "СЕРБІ ВАЙС" (), ТОВ "ГАЛЛІОН" () в період 2019 року становить 70 677 751,76 грн.

Сума штучно сформованого податкового кредиту з податку на додану вартість підприємством ТОВ "ЛОЙС ТРЕЙД" код () в період 2019 року на адресу підприємства ТОВ "МЕТЕРЛІНК" () становить 9 966 916,00 грн.

Сума штучно сформованого податкового кредиту з податку на додану вартість підприємством ТОВ "ЛЕЙК ГІРОМ ІНВЕСТ" () в період 2019 року на адресу підприємств ТОВ "МЕТЕРЛІНК" () та ТОВ "ЕЙР БАДЖЕСТ" () становить 4 224 615,75 грн.

Крім того, встановлено, що посадові особи TOB «ТМС Груп», ТОВ «Семвін ЛТД», ТОВ «Агро-ТОВ» разом із службовими особами ряду державних підприємств та приватних суб`єктів господарювання діючі у змові шляхом укладання фіктивних договорів та проведенням безтоварних операцій заволоділи державними коштами у великих розмірах.

Так, в період з 01.01.2018 по 01.09.2019 державними підприємствами, зокрема Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради» (), перерахували на рахунки TOB «ТМС Груп» () понад 5,5 млн. грн.

У цей же період, вказані кошти з рахунків ТОВ «ТМС Груп» перераховано на рахунки ТОВ «Семвін ЛТД» (), яка має ознаки фіктивності, з метою подальшого обготівкування та передачі представникам державних підприємств.

В ході аналізу документів фінансово-господарської звітності ТОВ «СЕМВІН ЛТД» встановлено, що в період 2019 року підприємство з метою надання послуг із мінімізації податкових зобов`язань та протиправного обготівкування грошових коштів, сформувало податковий кредит з ПДВ від суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності на загальну суму 2,4 млрд. грн., шляхом відображення придбання імпортної продукції та подальшого продажу інших видів неіснуючих у товариства груп товарів, що свідчить про умисне маніпулювання податковою звітністю з метою надання податкової вигоди кінцевим вигодонабувачам за ланцюгом проходження.

Також, встановлено, що клієнтам-замовникам протиправних послуг грошові кошти передаються за наступними адресам: м. Київ, Солом`янський район, проспект Валерія Лобановського, буд. 4д (парковка супермаркету «Новус») та м. Київ, Солом`янський район, Севастопольська площа буд. 1 (парковка АЗС «WOG»).

Окрім того, отримано інформацію, у протиправній схемі задіяні наступні суб`єкти господарювання через які проводяться безтоварні фінансово-господарські операції та здійснюється «перелом» платежів:

- ТОВ «АУРУМ 1НВЕСТ АЛЬЯНС», . Банківські рахунки: № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк»;

- ТОВ «ДОНАКАСА», . Банківський рахунок: № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

- ТОВ «СКОПУС Маркет», . Банківський рахунок: № НОМЕР_4 відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

- ТОВ «ДЕВЕРАЛО», . Банківський рахунок: № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

- ТОВ «РЕКОРД АКТИВ» . Банківський рахунок: № НОМЕР_6 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

- ТОВ «ОУШЕН ПРОЕКТ», . Банківський рахунок: № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

- ТОВ «ЧЕСЛЕНД», . Банківський рахунок: № НОМЕР_8 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

Як вказує прокурор у клопотанні, на даний час є підстави для накладення арешту на таке майно.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, вказані вимоги не виконані.

Так, у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено пункту статті 170 КПК України, на підставі якої прокурор просить накласти арешт.

В клопотанні поставлено питання про арешт грошових коштів, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурором не обґрунтовано, за якими саме ознаками це майно є речовими доказами, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом, з огляду на предмет розслідування, передбачений ч.4 ст. 191 КК України.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 171, 172, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000055 від 24.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1