У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суд Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ст.слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, вдівця, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ст..слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором-заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 07.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем його реєстрації і фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці. Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області чи до Харківського районного суду Харківської області за першою вимогою; не виїжджати за межі Харківського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 07.11.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, подальше їх перевезення та зберігання, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою їх подальшого використання, діючи умисно, взявши із собою бензопилу торгової марки «STIHL», модель «MS211», на транспортному засобі, квадрацикл типу «FALCON150 COLOR», марки «KAZUMА», двигун « НОМЕР_1 », з причепом зеленого кольору, без реєстраційних номерних знаків приїхав до захисної лісосмуги, розташованої на території Височанської селищної ради Харківської області, яка знаходиться за межами населеного пункту, поряд з смт Бабаї Харківського району Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, подальше їх перевезення та зберігання, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою їх подальшого використання ОСОБА_5 знаходячись в захисній лісосмузі, розташованій на території Височанської селищної ради Харківської області, яка знаходиться за межами населеного пункту поряд з смт Бабаї Харківського району Харківської області, що є захисними лісовими насадженнями лінійного типу та відноситься до захисних лісів лісового фонду, що виконують ґрунтозахисні функції, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно всупереч п. п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - ПКМУ) від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, самовільно, бензопилою марки «STIHL», модель «MS211», яка належить йому, вчинив незаконну порубку дерев породи - «Тополя» в кількості 5 штук, відокремивши їх повністю від кореня дерева, за допомогою вище вказаної бензопили, шляхом спилювання, а саме:

-«Тополя сироростуча» об`ємом 60 см, в кількості 1 шт.;

- «Тополя сироростуча» об`ємом 62 см, в кількості 1 шт.

- «Тополя сироростуча» об`ємом 63 см, в кількості 1 шт.;

- «Тополя сироростуча» об`ємом 75 см, в кількості 1 шт.;

- «Тополя сироростуча» об`ємом 80 см, в кількості 1 шт.;

чим, заподіяв тяжку шкоду, спилявши дерева, що є багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром, з гілками, які утворюють крону, становлять основу ландшафту у лісових зонах, відіграють головну роль у формуванні лісових біоценозів, чим порушив сукупність рослин, що населяють певну ділянку суші та характеризуються певними відносинами між собою та спричинив, відповідно до висновку судової економічної експертизи за № СЕ-19/121-24/1449-ЕК від 16.02.2024, майнову шкоду на загальну суму 118901 грн. 22 коп.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на перевезення та зберігання незаконно порубаних дерев з мотивів реалізації особистих потреб, з метою їх подальшого використання, ОСОБА_5 , знаходячись в захисній лісосмузі розташованій на території Височанської селищної ради Харківської області, яка знаходиться за межами населеного пункту поряд з смт Бабаї Харківського району Харківської області, за допомогою бензопили марки «STIHL», модель «MS211», розпиляв спиляні ним дерева на частини довжиною приблизно по 0,35 м та здійснив погрузку однієї частини незаконно порубаних дерев, породи - «Тополя сироростуча» до причепу зеленого кольору, без реєстраційних номерних знаків, який був приєднаний до транспортного засобу, квадрациклу, типу «FALCON150 COLOR», марки «KAZUMА», двигун « НОМЕР_1 », та почав рухатися в напрямку свого будинку, однак на просілковій дорозі, між населеними пунктами с. Жихарь та смт Бабаї, його неправомірні дії були виявлені працівниками відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, які здійснювали патрулювання даної території, внаслідок чого злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена.

Органом досудового розслідування 30.04.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: п.1 Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, п.5 Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне, оскільки свою вину у вчиненні злочину не визнав, вчинені ним дії, пов`язані з незаконною порубкою дерев без наявності відповідного дозволу, за правопорушення не вважає, хоча й не заперечує. Окрім того, злочин, який інкримінуються ОСОБА_5 відноситься до тяжких, за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, що може спонукати ОСОБА_5 до переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та не притягнення його до відповідальності.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, шляхом запобігання вказаним ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 клопотання підтримала.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що докази вчинення його підзахисним кримінального правопорушення відсутні, а ризики є безпідставними.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 07.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

30.04.2024 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Суд зауважує, що у розумінні положень, наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини (справа «Нечипорук, Йонкало проти України», №42310/04, рішення від 21.04.2011; справа «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», №№12244/86, №12245/86, №12383/86, рішення від 30.08.1990; справа «Мюррей проти Сполученого Королівства», №14310/88, рішення від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилається слідчий у клопотанні, а саме: протокол огляду місця події від 07.11.2022 на території Харківської області, Харківського району, смт.Бабаї, за координатами 49.89031,36.20678, постанова про визнання речових доказів та передачу їх зберігання від 07.11.2022, ухвала слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 09.11.2022 року про накладення арешту на майно, яке було вилучене 07.11.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами 49.89031,36.20678, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2022, протокол огляду місця події від 24.10.2023 на відкритій ділянці місцевості за координатами 49.89031,36.20678, висновок експерта №СЕ-19/121-24/1449-ЕК від 16.02.2024, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 19.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_5 від 07.11.2022, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

Відповідно до вимог частини 2 статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянин України, вдівець, пенсіонер, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно дост.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, що може спонукати ОСОБА_5 до переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та не притягнення його до відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

В той час ОСОБА_5 раніше не судимий, доказів того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчим до суду не надано, тому існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий суддя вважає необгрунтованим.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, його вік, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , а саме домашній арешт у певний період доби замість домашнього арешту цілодобово буде адекватним заходам у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання частково.

Керуючись статями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби строком на два місяці, тобто до 02 липня 2024 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу дії запобіжного заходу:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі Харківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Домашній арешт в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год. ОСОБА_5 здійснювати за адресою його реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Доручити ст..слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 передати ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 02 липня 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 06 травня 2024 року.

Слідчий суддя