overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2750/24
Провадження № 1-кс/487/2241/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

08.04.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину за ч. 1 ст. 332 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 11 квітня 2024 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 11.04.2024 о 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/2680/24 08.04.2024
н/п 1-кс/490/1451/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2680/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 05.03.2024 р.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.04.2024 р. вказану скаргу розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Крім того, до матеріалів вказаної скарги долучено ордер на надання правничої(правової) допомоги серії ВЕ №1112540, згідно якого адвокату ОСОБА_3 доручено надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 . Між тим, згідно вказаного ордеру адвокату ОСОБА_3 доручено надання правової допомоги ОСОБА_2 виключно у Ленінському районному суді м. Миколаєва та Миколаївському апеляційному суді.

Враховуючи викладене, оскільки скаржником не надано документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 у Центральному районному суді м. Миколаєва, слідчий суддя приходить до висновку, що для розгляду скарги ОСОБА_2 , підписаною нею особисто, відломостей щодо існування представника й якої до суду не надано, слід здійснювати за участю скаржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2024 року на 11:15 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва.

Зобов`язати керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва надати слідчому судді матеріали відповіді на заяву ОСОБА_2 про вчинення злочину від 05.03.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-724/1491/20
Провадження №1-кп/720/11/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 27.04.2018 року,-

встановиЛА:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про відвід колегії суддів, оскільки вважає, що вищевказана справа повинна розглядатись судом одноособово, а не колегіально, а тому було допущено порушення порядку автоматизованого розподілу справи.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення відводу.

Обвинувачені підтримали заяву свого захисника та подали письмові заяви.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Фактично захисник посилається на п.5 ч.1 ст.75 КПК України як на підставу для відводу, оскільки вважає що було допущено порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Встановлено, що відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року було визначено підсудність даної справи Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Даною ухвалою було вказано, що під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_11 заявив усне клопотання про колегіальний розгляд справи, однак у зв`язку із неможливістю сформувати колегію суддів в даному суді, матеріали кримінального провадження на підставі подання голови Кельменецького районного суду було спрямовано для визначення підсудності за іншим судом для подальшого колегіального розгляду справи.

Таким чином, визначення підсудності за Новоселицьким районним судом стало наслідком саме заяви про колегіальний розгляд справи.

Чинним КПК України не визначено можливості подачі заяви про відмову від клопотання про колегіальний розгляд справи, та це жодним чином не порушує права обвинуваченого на справедливий розгляд справи уповноваженим судом.

Таким чином, дана справа слухається судом, який визначений згідно закону, під час її розподілу не було допущено порушення визначеного ч.3 ст. 35 КПК України порядку, а тому в задоволенні зави про відвід слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв захисника ОСОБА_12 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 159/2195/24
Провадження № 1-кп/159/383/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001118 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

05.04.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001118 від 03.07.2020 року, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 03.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001118 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на 09 годину 40 хвилин 29 квітня 2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/7213/18
Провадження № 1-кп/362/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001902 від 18.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищевказане кримінальне провадження за №0001902 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Як вбачається з листа ДУ "Київський слідчий ізолятор", обвинувачений ОСОБА_4 вибув в ДУ "Личаківська виправна колонія (№30)".

За змістом ч. 2 ст.314, ч. 2 ст.318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ "Личаківська виправна колонія (№30)" до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з подальшим конвоюванням до Васильківського міськрайонного суду Київської області області з метою забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 370-372, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для розгляду кримінального провадження №0001902 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, у Васильківському міськрайонному суді Київської області.

Копію ухвали направити до Державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" та Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для виконання.

З моменту прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вважати його таким, який перераховується за Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Про дату, час та результати етапування терміново повідомити Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/53/24
Провадження №1-кп/307/2/24
УХВАЛА

про зменшення розміру застави

08 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року за № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави, як альтернативного запобіжного заходу, визначеного на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2024 року, та визначити заставу у розмірі 2 000 (двох тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 000? (шість мільйонів п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертом та спеціалістом у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Вказані обов`язки у разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк до 02 травня 2024 року.

Відмовити в іншій частині клопотання захисника ОСОБА_5 ..

Строк дії ухвали до 02 травня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 квітня 2024 року, о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2821/24
Провадження № 1-кп/461/435/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2024 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 21.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 21.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

Відповідно до розписки, обвинувачений та його захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, №0000751 від 21.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, на 22 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3489/20
Провадження № 1-кп/444/27/2024
УХВАЛА

судового засідання

29 лютого 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Жовква кримінальне провадження № 0000701, внесеного 07.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 19.02.2024 року про засудження ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.02.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання:за ч.1 ст.135 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.286 КК України - у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 15.09.2020р.

В процесі виконання даного вироку було виявлено описку , а саме в резолютивній частині вироку не зазначено щодо міри запобіжного заходу.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 24.02.2024 року в кримінальному провадженні № 0000701, внесеного 07.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, а саме після абзацу п`ятого зазначити: "Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою, залишити без змін, до вступу вироку в законну силу." і далі по тексту.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №692/967/21
Провадження № 1-в/552/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драбове-Барятинське, Золотонівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), особи з інвалідністю 3 групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 27.05.2022 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 15.04.2022, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 2756/06-11 від 26.03.2024 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром при загостренні, безперервний перебіг, помірно виражений змішаний (параноїдний, апато-абулічний) тип дефекту особистості та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, стійкі специфічні порушення в сфері мислення, нестабільна компенсація в емоційно-вольовій сфері, відсутня критика до скоєного противоправного діяння та своєї хвороби та за своїм психічним станом на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1