В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. Справа № 596/1014/23

Провадження № 1-кп/596/38/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000067 від 13 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнидава, Збаразького району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року, приблизно о 18:00 год., у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував на своєму робочому місці, а саме, у ТOB «Контінентал фармерз груп», що за адресою м. Хоростків, вул. Заводська, 1А, Чортківського району, Тернопільської області, де останній працював охоронцем, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, мотору торговельної марки «Parker», який є складовою частиною картоплесортувалки «Grimme RН2460».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, взявши із собою гайковий ключ, шляхом вільного доступу, проник на ділянку, призначену для зберігання некомплектної сільськогосподарської техніки Товариства, де за допомогою вказаного гайкового ключа відкрутив складову частину картоплесортувалки марки «Grimme RH2460», а саме, мотор торговельної марки «Parker», вартість якого 11 200 гривень та який належить «ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль». Після того, ОСОБА_4 , маючи на меті в подальшому таємно перемістити викрадене ним майно до місця свого проживання, відкручений мотор заховав між сільськогосподарськими агрегатами. Проте, з причин що не залежали від його волі, обвинувачений ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був помічений представником служби безпеки ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» ОСОБА_5 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, вчинив незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся, вказав, що заподіяні збитки потерпілому відшкодував, подібне вчиняти більше не буде, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. У вказаному клопотанні також зазначив, що збитки обвинуваченим відшкодовано, у зв`язку з чим просить суд покарання обвинуваченому призначити з врахуванням матеріалів справи. Претензій матеріального характеру у потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинене ним діяння вірно кваліфіковане за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, відсутність у потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального характеру.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах КНП лікарні не перебуває.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Скасувати арешт на майно, накладений 18 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/745/23, а саме, гідронасос марки «ParKer» із картопляного комбайна марки «Grimme», який упакований у сейф-пакет №WAR 1496294.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 06 червня 2023 року): мотор торговельної марки «ParKer», модель «TE0100CW260LABA», який опечатаний в полімерний пакет, горловина якого стягнута пломбою №7649384, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль», адреса місцезнаходження: м. Хоростків, вул. Заводська, 1А , Чортківського району, Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений 18 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/745/23, а саме, гідронасос марки «ParKer» із картопляного комбайна марки «Grimme», який упакований у сейф-пакет №WAR 1496294.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мотор торговельної марки «ParKer», модель «TE0100CW260LABA», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль», адреса місцезнаходження: м. Хоростків, вул. Заводська, 1А, Чортківського району, Тернопільської області.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1