Справа №949/1182/24
Провадження №1-кс/949/283/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 червня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2024 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестя, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12 травня 2024 року в обідню пору доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та керуючись метою особистого збагачення, маючи умисел та єдиний злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , викрав з однієї із кімнат даного житлового будинку мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10A», вартістю 3066,67 гривень та мобільний телефон марки «Nokia RM-1190», вартістю 250 гривень та міг розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Допитаний по даному факту в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та вказав, що дійсно здійснив крадіжку мобільних телефонів з будинку, який розташований в АДРЕСА_2 .

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, так як передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як зазначає у клопотанні слідчий, з врахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також належним чином гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, обставин його вчинення та особи підозрюваного, оскільки у разі не обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 зможе реалізувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Встановлено, що 14 травня 2024 року до Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що орієнтовно 12 травня 2024 року в нього з будинку, за місцем проживання, невідома особа викрала належні йому мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi 10A» та «Nokia RM-1190».

Того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується доданим до клопотанням витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03 червня 2024 року, встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом ( ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 14 травня 2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15 травня 2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15 травня 2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15 травня 2024 року та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03 червня 2024 року.

Отже, під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність постійного місця роботи, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, а також доведеність під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, зокрема можливості запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених кримінальним процесуальним законодавством, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2024 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестя, Дубровицького району, Рівненської області,, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 27 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету №9 Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області слідчого ОСОБА_4 за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2024 року об 11.00 год.

Слідчий суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1