Провадження № 1-кп/537/173/2024
Справа № 537/1597/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

. Кременчуці кримінальне провадження № 0000209, внесеного до ЄРДР 20.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 20.03.2024 року близько 16 години у невстановленої особи за 500 грн. ОСОБА_4 придбав ніж з метою подальшого його незаконного носіння, який став носити при собі. Так, 20.03.2024 в період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 40 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на вимогу працівників поліції добровільно видав ніж, який він незаконно носив при собі у чохлі без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/4921-ХЗ від 25.03.2024 року вилучений ніж являється холодною зброєю та відноситься до категорії коротко клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений заводським способом.

Своїми умисними діями, що виразились у носінні холодної зброї (ножа) без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме придбав, за півгодини до вилучення, у невідомої особи за 500 грн. ніж, який носив при собі та який був вилучений працівниками поліції, придбав для використання для побутових потреб. Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати, згоден з думкою прокурора щодо призначення покарання.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України вина останнього повністю підтверджується доказами по справі, а саме витягом з ЄРДР, висновком експерта № СЕ-19/117-24/4921-ХЗ від 25.03.2024 року, речовими доказами.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, працює неофіційно, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 у покарання за ч.2 ст.263 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, також, суд враховує, що обвинувачений працює неофіційно та отримує дохід.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити найм`якший вид покарання обвинуваченому у виді штрафу в мінімальних межах санкції частини статті КК України, думку обвинуваченого який погодився з думкою прокурора, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що даний вид покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті КК України, відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Судові витрати по кримінальному провадженню, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24-/4921-ХЗ складають 2271, 84 грн., які відповідно до ст. 122,124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

Речові докази: ніж, який визнаний речовим доказом за постановою від 25.03.2024 знищити; диск з відеозаписом портативного відео реєстратора патрульної поліції 20.03.2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2271, 84 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1