У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 Справа №607/5230/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не депутата, не адвоката, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000709 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) місяці. Просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000709 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

29.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 інкримінується те, що 13.12.2023, близько 17:50 год. водій ОСОБА_4 , в порушення вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків та Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), керуючи технічно справним автобусом «ПАЗ 32054», р.н. НОМЕР_1 рухався автодорогою Р-41 «Обхід м. Тернопіль», що проходила в межах с. Гаї Шевченківські, Тернопільського району Тернопільської області, зі сторони м. Тернопіль у напрямку с. Чистилів, Тернопільського району Тернопільської області, зі швидкістю 45 км/год.

Під час руху ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів: 1.5, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожні умови», «дорожня обстановка», «безпечна швидкість»), 2.3. «б», ПДР не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не ураховував дорожні умови і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян та завдавати матеріальних збитків.

Рухаючись в межах населеного пункту с. Гаї Шевченківські, Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість, завчасно виявити перешкоду для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду, хоча мав таку технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, а продовжив рух у вказаному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР.

Унаслідок порушення вищевказаних пунктів ПДР, ОСОБА_4 , не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в порушення вимог п. п. 4.1, 4.2, та 4.14 (д) ПДР рухався по проїзній частині дороги у попутному з автобусом напрямку, при цьому вів велосипед праворуч від себе, та був одягнений у темний одяг без світлоповертальних елементів.

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, від яких помер на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог 12.3 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місцевості від 13-14 грудня 2023 року, та план-схемою до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 та проведеним за його участі слідчих експериментів; висновком експерта від 12.01.2024 № 653 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ; висновком експерта від 26.01.2024 № СЕ-19/120-24/249-ІТ за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи (дослідження технічного стану транспортних засобів); висновком експерта від 30.01.2024 № СЕ-19/120-24/109-ІТ за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи (транспортно - трасологічні дослідження); висновком експерта від 07.02.2024 № СЕ-19/120-24/1569-ІТ за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи (дослідження обставин і механізму транспортних пригод); показаннями свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, слідчий суддя доходить переконання, що у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Окрім того, дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , вказують на такі соціальні зв`язки, які дозволяють йому безперешкодно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, шляхом виїзду з місця постійного проживання, в іншу область на території України, і тривалий час не повертатися до місця постійного проживання, таким самим переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також вважає доведеним ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь та уникнення від кримінальної відповідальності, також підозрюваний може узгодити спільні показання зі свідками, що перешкоджатиме проведенню повного та об`єктивного досудового розслідування (пункт 3 частини першої статті 177 КПК України).

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України: особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 28.04.2024.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1