469/741/17 24.06.2024
н/п 1-кп/490/232/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 469/741/17
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000015 від 08.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.11.2023 року задоволено клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , виконання якої було доручено відділенню поліції №5 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області.

01.02.2024 року ухвала суду повернена без виконання у зв`язку з відсутністю вказаних свідків за місцем мешкання на момент виконання приводу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 через органи поліції, які про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується підписами останніх про отримання повісток про судовий виклик, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 16.11.2023 року Центральним районним судом м.Миколаєва було задоволено клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у судове засідання, призначене на 14:30 годину 01.02.2024 року, виконання якого було доручено відділенню поліції №5 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області.

01.02.2024 року ухвала суду повернена без виконання у зв`язку з відсутністю вказаних свідків за місцем мешкання на момент виконання приводу.

Разом з тим, судом за клопотанням прокурора були повторно підготовлені повістки про судовий виклик вказаних свідків на 24.06.2024 року на 12:00 годину за місцем їх проживання, які були вручені їм під особистий підпис.

За вказаних обставин та враховуючи те, що ухвала суду від 16.11.2023 року про примусовий привід свідків фактично не була виконана, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення про повторний привід вказаних свідків, а тому у задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід свідків слід відмовити.

Керуючись ст.ст.139, 142, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1