Копія Справа №678/512/24
Провадження №1-кп-678-77/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000052 від 20.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідності немаючого, тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ФГ «Родовіт», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року, відповідно до якого зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси, не можуть перебувати у власності громадян, п.п.9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, відповідно до якого: п.9 - видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється: на вогнепальну зброю, бойові припаси до неї, у порядку встановленому МВС; п.11 - порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, визначається законами, актами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно правовими актами; п.15 - посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не має передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання, перевезення і використання вогнепальної зброї, бойових припасів, (точної дати, та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим), перебуваючи неподалік місцевого стихійного сміттєзвалища, розташованого поруч із с.Городище, Хмельницького району Хмельницької області, на землі знайшов поліпропіленовий пакет в якому містилися 356 (триста п`ятдесят шість) патронів які є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У, та ін.) ручного кулемета РКК-74, іншої зброї калібру 5,45х39 мм, з яких: двісті шістдесят три патрони з кулями зі сталевим осердям (дев`яносто патронів виробництва машинобудівний завод ім.Леніна (м.Фрунзе (Бишкек) СРСР), 1983 року випуску; сто дванадцять патронів виробництва Луганського верстатобудівного заводу (СРСР), 1984 року випуску; шістдесят один патрон виробництва Барнаульського верстатобудівного заводу (СРСР), 1982 року випуску); двадцять вісім патронів з кулями підвищеної пробивної здатності, виробництва Луганського верстатобудівного заводу (Луганський патронний завод) (м.Луганськ, Україна), 1992, 2003 років випуску; шістдесят п`ять патронів з трасуючими кулями, виробництва Ульянівського машинобудівного заводу (СРСР), 1981, 1983 1984 років випуску, 2 (два) патрона, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї 7,62х39 мм проміжними патронами з зменшеною швидкістю кулі, виробництва Климівського штампувального заводу, СРСР, 1971 року випуску, до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РКК), ручного кулемету конструкції Дегтярьова (РКД), та іншої вогнепальної зброї калібру 7,62х39 мм, які придатні для стрільби.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання бойових припасів, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав перераховані раніше бойові припаси, після чого реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне носіння бойових припасів, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу незаконно переніс їх до постійного місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав їх у металевій шафі (сейф) у вітальній кімнаті до 20.02.2024 року.

20.02.2024 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, під час проведення огляду будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у металевій шафі (сейфі) виявлено та вилучено раніше зазначені бойові припаси до нарізної стрілецької зброї калібру 5,45х39 мм та 7,62х39 мм, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх, його показання та позиція є добровільними та істинними. Він дійсно за вказаних обставин та у вказаний час вчинив дане кримінальне правопорушення. Свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, обіцяє більше такого не робити, та просить суд суворо його не карати.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновки експертів з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України (носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра та лікаря невролога не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується виключно позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення, щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, а саме те, що він являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання та місцем роботи характеризується виключно позитивно, а тому суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 8330 (вісім тисяч триста тридцять) гривень 08 коп., які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Також ОСОБА_4 слід залишити обраний під час проведення досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 124, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- патрон, гільза та куля, сейф-пакет №7336722, були запаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №2882576, - які передані на зберігання до ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Грушевського, 97, Хмельницької області, п.і.29000) після набрання вироком законної сили знищити. (Т.1 а.с.147-150);

- двадцять чотири гільзи (поміщено у три полімерні пакети), триста двадцять два патрони (поміщені у три полімерні файли та п`ять полімерних пакетів), чотирнадцять куль (поміщено у два полімерні пакети) та сейф-пакет №734280 та PSP2187842 (первинні упакування), були запаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №3205315, які передані на зберігання до ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Грушевського, 97, Хмельницької області, п.і.29000) після набрання вироком законної сили знищити. (Т.1 а.с.151-154);

- оптичні компакт-диски формату DVD-R, в кількості 3 (три) штуки, з серійними номерами «ZE6253-DVD-J47F4» на яких містяться копії відеозаписів працівників поліції від 20.02.2024 року, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.124-215).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 8330 (вісім тисяч триста тридцять) гривень 08 коп., а саме за проведення:

- судової експертизи зброї висновок експерта №СЕ-19/123-24/2397-БЛ від 27.02.2024 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-24/2397-БЛ від 27.02.2024 року) (Т.1 а.с.52-57) у розмірі - 3029,12 грн.;

- судової експертизи зброї висновок експерта №СЕ-19/123-24/2400-БЛ від 29.02.2024 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-24/2400-БЛ від 29.02.2024 року) (Т.1 а.с.62-70) у розмірі - 5300,96 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1