Справа № 357/6203/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , за участю представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ГУ Пенсійного фонду України у Київській області на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0002784 від 07.06.2023,

У С Т А Н О В И В:

29.04.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ГУ Пенсійного фонду України у Київській області на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0002784 від 07.06.2023, мотивована наступним.

19.05.2023 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській облает звернулось до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області № 1000-0903-5/75758 із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо безпідставно отриманих коштів з особистого рахунку ОСОБА_6 відкритого в AT Ощадбанк в сумі 272 558 грн. 80 кой. 25.04.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області отримано постанову про закриття кримінального провадження через відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 с. 190 КК України, а саме відсутня його суб`єктивна сторона, що полягає у вчиненні умисних дій спрямованих на заволодіння чужим майном так як під час досудового розслідування, не підтверджено факт смерті ОСОБА_6 . Головне управління не погоджується із твердженнями про відсутній склад кримінального правопорушення оскільки дані твердження є безпідставними та необґрунтованими. 07.06.2023 старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 18.12.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Враховуючи вищевикладене, вважає, що слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, що є порушенням кримінального процесуального закону України. Додатково зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження Управління отримало 25.04.2024. Просять скасувати вище зазначену постанову та зобов`язати Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області відновити та розпочати досудове розслідування, перекваліфікувавши склад злочину на ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка скоєна в умовах воєнного стану або надзвичайного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 вище зазначену скаргу підтримала з вищенаведених обставин та просила її задовольнити.

Прокурор та старший слідчий ОСОБА_4 проти задоволення даної скарги категорично заперечували.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002784 від 07.06.2023, заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, старшого слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України - рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у разі, якщо зібрані, перевірені та оцінені в своїй сукупності докази свідчать про наявність обставин, які виключають в діянні особи (осіб) склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим не здійснено всіх належних та необхідний дій спрямованих на розкриття кримінального правопорушення.

Органу досудового розслідування необхідно спрямувати всі дії на встановлення у встановлений законом спосіб чи підтверджено факт смерті ОСОБА_6 .

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 «…для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова винесена старшим слідчим передчасно, а тому постанова підлягає скасуванню.

В задоволенні клопотання скаржника про перекваліфікацію складу злочину на ч. 4 ст 185 КК України слід відмовити, оскільки кримінальне провадження на даний час закрите, також слідчий самостійно вирішує питання про перекваліфікацію складу злочину за наявності підстав. Клопотання щодо даного питання може бути подане скаржником після відновлення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ГУ Пенсійного фонду України у Київській області на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0002784 від 07.06.2023 задовольнити частково.

Скасувати постанову Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 18.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0002784 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зобов`язати Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області відновити та продовжити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання скаржника про перекваліфікацію складу злочину на ч. 4 ст 185 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити представнику скаржнику, прокурору та надіслати до Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для продовження належного розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1