Справа № 466/2608/24
Провадження № 1-кс/466/888/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 20.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

заслухавши пояснення старшого дізнавача ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

07.03.2024 старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 20.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.11.2022 у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який просить у своїй заяві вжити заходів до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , котрий без його дозволу користується транспортним засобом марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 та його не повертає.

В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який повідомив, що є засновником ТОВ «БАУШПАР». В серпні 2021 року дане підприємство купило кілька вантажних автомобілів, які здійснюють рейси «Ужгород-Львів». По рекомендації знайомого він звернувся до ОСОБА_6 , який повинен був допомагати у аварійно-ремонтах роботах автомобілів. Під час повномасштабного вторгнення в Україну, ОСОБА_5 прийнято рішення, щоб його автостоянка була зосереджена у містах: Ужгород, Львів та Стрий. В телефонному режимі потерпілий попросив ОСОБА_6 , щоб він перевірив стан даних автомобілів на справність, оскільки вони перебували на стоянці в м. Львові та щоб вони в подальшому там перебували. ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 з`ясувати де знаходиться тягач марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , останній повідомив, що автомобіль знаходиться у його товариша на стоянці. В подальшому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що автомобіль марки «MAN» д. н.з. НОМЕР_2 забраний його кредитором, яким він винен гроші.

В ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_6 , повідомив, що в листопаді 2021 року отримав від ОСОБА_5 автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 для його обслуговування. Приблизно через тиждень, ОСОБА_6 відремонтував вказаний автомобіль та відігнав його на стоянку неподалік «Фуджікура», яка знаходиться у с. Підрясне про що повідомив потерпілого. В лютому 2022 році ОСОБА_6 позичив у знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в розмірі 7000 тис. доларів США на власні потреби, предметом застави став автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 . Для отримання коштів від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відвіз автомобіль на автостоянку компанії «Любе авто» біля готелю Галіція, яка знаходиться на кільцевій дорозі м. Львова у с. Сокільники. Документи на даний автомобіль були у салоні, а ключі передав на зберігання керівнику стоянки «Любе авто». Автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 не передавав. В середині лютого 2022 року ОСОБА_6 перебував за межами України, а коли повернувся то виявив відсутність даного транспортного засобу на стоянці. В телефонній розмові з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 дізнався про те, що автомобіль перебуває у м.Луцьк. В червні 2022 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 , з вимогою повернути позичені кошти. Оскільки даних коштів у ОСОБА_6 не було то даний автомобіль не повертався. У листопаді 2022 до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та попросив, щоб перегнав автомобіль марки «MAN» в м. Львів, на вул. Шевченка. При зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 останній повідомив йому про всі обставини які склались. В подальшому, ОСОБА_6 декілька разів намагався зв`язатись з ОСОБА_7 та повернути позичені кошти, про те, останній не виходить на зв`язок.

В ході виконання доручення було отримано рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 із якого вбачається, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та є власником житлового будинку.

Відтак, виникла необхідність відшукання транспортного засобу марки «MAN TGS 18.440», 2015 року випуску, колір синій, номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.08.2021, блокнотів, чорнових записів, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вказаний вище транспортний засіб, комплектуючих до нього, а також мобільних телефонів, комп`ютерної техніки в яких може міститись інформація про місце знаходження вищезазначеного транспортного засобу, котрі в подальшому можуть бути визнаними як доказ у вказаному кримінальному проступку, за адресою реєстрації, ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні старший дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

В ході виконання доручення було отримано рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 із якого вбачається, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та є власником житлового будинку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що підстави для надання дозволу на проведення обшуку є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань має ознаки правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 93, 110, 234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 - на проведення обшуку в житловому будинку та прилеглих до нього господарських будівлях і спорудах, нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є власником житлового будинку, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання транспортного засобу марки «MAN TGS 18.440», 2015 року випуску, колір синій, номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.08.2021, блокнотів, чорнових записів, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вказаний вище транспортний засіб, комплектуючих до нього, ключів замка запалювання, також мобільних телефонів, комп`ютерної техніки в яких може міститись інформація про місце знаходження вищезазначеного транспортного засобу, котрі в подальшому можуть бути визнані як доказ у вказаному кримінальному проступку.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1