Провадження № 1-кс/761/8988/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 02.04.2024 року, про злочин

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 02.04.2024 року скаржник направив на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві заяву про злочин, передбачений ст. 190 КК України.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви від 02.04.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Однак враховуючи встановлені законом строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснити її розгляд без участі особи.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи із наступного.

При розгляді скарги встановлено, що 02 квітня 2024 року, скаржник направив на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, заяву про вчинення злочину.

Вказана заява була отримана уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, 04.04.2024 року, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта».

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , від 02.04.2024 року, про злочин, в частині зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

В той же час слідчий суддя не може вказати слідчому кваліфікацію кримінального правопорушення, за якою необхідно здійснюватися досудове розслідування, оскільки це не відноситься до повноважень слідчого судді.

Також слідчий суддя бере до уваги лист заступника керівника Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві Віталія Дрозд № 14763-24/к/11-02-7384/24 від 23.04.2024 року, стосовно відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та перенаправлення заяви адвоката ОСОБА_3 , до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, однак вважає вказані дії такими, що суперечать вимогам КПК України, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України, саме службова особа того органу, який отримав заяву або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення має вносити відомості до ЄРДР. Вирішення питання про підслідність до внесення відомостей до ЄРДР не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , від 02.04.2024 року, про злочин - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.04.2024 року, про вчинення злочину, яка отримана уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, 04.04.2024 року, таповідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого, на виконання якого надійде ухвала, повідомити суд про результат її виконання.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1