У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 Справа №607/2899/24 Провадження №1-кс/607/891/2024

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст та суть поданого слідчим клопотання.

08.02.2024 року слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження №0002905 від 30.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на строк 30 днів, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчими слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002905 від 30.12.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 24.02.2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_7 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

Проте, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, свідомо вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

30.12.2023 року близько 10 години 15 хвилини у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 30.12.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Святотроїцького духовного центру, що по проспекті Злуки, 15 у м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 10 год. 15 хв. взяв із столу належний ОСОБА_8 мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» Gem Blue,IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 вартістю 1545 гривень, який в подальшому заховав собі під власний одяг, у який був одягнений.

У подальшому, ОСОБА_4 30.12.2023 року близько 10 год. 15 хв., не маючи наміру повернути наявний у нього мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» Gem Blue, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вийшов із приміщення Святотроїцького духовного центру, що по проспекті Злуки, 15 у м. Тернопіль, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1545 гривень.

Крім цього, 30.12.2023 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні Святотроїцького духовного центру, що по проспекті Злуки, 15 у м. Тернопіль, виявив банківську картку, відкриту в АТ КБ «Приват Банк» із номером НОМЕР_4 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була залишена у чохлі мобільного телефону власником - ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на привласнення офіційного документа.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 30.12.2023 року близько 10 год. 15 хв. в повній мірі розуміючи, що згадана банківська картка, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнив собі банківську картку із номером НОМЕР_4 , видану AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 для обслуговування банківського рахунку НОМЕР_5 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно з приміткою до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, виданим повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Також, 30.12.2023 року у ОСОБА_4 , який у приміщенні Святотроїцького духовного центру, що по проспекті Злуки, 15 у м. Тернопіль, виявив та привласнив банківську картку, відкриту в АТ КБ «Приват Банк» із номером НОМЕР_4 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була залишена у чохлі мобільного телефону його власником - ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 30.12.2023 року о 13 годині 58 хвилин ОСОБА_4 , який попередньо заволодів банківською карткою АТ КБ «Приват Банк» із номером НОМЕР_4 , (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була залишена у чохлі мобільного телефону власником - ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщені магазину «Щодня», що розташований за адресою: місто Тернопіль, вул. Патріарха Любомира Гузара, буд. 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи у користуванні раніше привласнену ним банківську карту АТ КБ «Приват Банк» із номером НОМЕР_4 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 308 гривень, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 308 гривень.

Крім цього, 30.12.2023 року у ОСОБА_4 , який у приміщенні Святотроїцького духовного центру, що по проспекті Злуки, 15 у м. Тернопіль, виявив та привласнив банківську картку, відкриту в АТ КБ «Приват Банк» із номером НОМЕР_4 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була залишена у чохлі мобільного телефону його власником - ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 30.12.2023 року о 14 годині 01 хвилин ОСОБА_4 , який попередньо заволодів банківською карткою АТ КБ «Приват Банк» із номером НОМЕР_4 , (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була залишена у чохлі мобільного телефону власником - ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщені магазину «Щодня», що розташований за адресою: місто Тернопіль, вул. Патріарха Любомира Гузара, буд. 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи у користуванні раніше привласнену ним банківську карту АТ КБ «Приват Банк» із номером НОМЕР_4 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 279 гривень 98 копійок, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 279 гривень 98 копійок.

22 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.12.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 від 04.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.01.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 від 04.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_10 від 16.01.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від16.01.2024;

- протоколом огляду відеозапису від 04.01.2024;

- протоколом огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_9 від 05.01.2024;

- протоколом огляду відеозапису від 17.01.2024;

- протоколом огляду відеозапису від 17.01.2024;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 22.01.2024.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та ч. 1 ст. 357 КК України, за яке передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розміру покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У позиції Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а саме: підозрюваний усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може у незаконний спосіб впливати на свідка та потерпілого є те, що йому відомі анкетні дані вказаних осіб, він знає їх місце проживання, тому він зможе схиляти їх до дачі неправдивих показів чи відмовити від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо ризику впливати на свідка та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків та потерпілого, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих (розшукових) дій, може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників.

Відповідно ст. 177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 1 ст. 179 КПК України визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Із урахування наведеного, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним обов`язків, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідка та потерпілого у даному кримінальному провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк 30 днів, з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Висловлені учасниками судового засідання позиції щодо поданого стороною обвинувачення клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні вказане клопотання підтримав із викладених у ньому підстав і мотивів, уточнивши його прохальну частину, зокрема просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк 30 днів, з покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків, за виключенням вимоги про покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

3. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, та оцінка слідчого суді.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він є уродженцем с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області, українцем, громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимий.

На переконання слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: витягом з ЄРДР за №0002905 від 30.12.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.12.2023 року; довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 02.01.2024 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2024 року та 16.01.2024 року з доданими до них довідками слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 ; висновком експерта від 09.01.2024 року №СЕ-19/120-24/209-ТВ за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2024 року з додатком до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.01.2024 року; протоколом огляду від 04.01.2024 року; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 05.01.2024 року з доданою до нього таблицею ілюстрацій; протоколами огляду від 17.01.2024 року.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Частина третя ст. 176 КПК України встановлює, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено ч.1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

4. Висновки слідчого судді.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється, зокрема за ч.4 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, особи підозрюваного, його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), а також незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 08 березня 2024 року, такі обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1