Справа № 676/900/23
Номер провадження 1-кс/676/833/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за чуасті секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід по заяві про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

За результатами автоматизованого розподілу документообігу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 надійшла для розгляду заява про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 мотивує заяву про самовідвід тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_3 , в провадженні відносно якої, він був в статусі потерпілого, тому підлягає відводу.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , однак зазначила, що останній не є потерпілим, оскільки по всіх справах ініційованих вказаним суддею вона виправдана, дійсно між ними тривалі неприязні стосунку стосовно незаконного її переслідування, як захисника збоку судді ОСОБА_4 .

Суд вважає за можливе розглянути заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви щодо відводу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у його відсутності та учасників судового розгляду, які не з`явились, оскільки відповідно до вимог ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , заслухав захисника ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановлено, що дійсно захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду припускається, поки не надано доказів протилежного (див. вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Судом встановлено, що між захисником ОСОБА_3 та суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 наявні тривалі не приязні стосунки, тому наявні сумніви у його об`єктивності щодо розгляду кримінальних проваджень із участю адвоката ОСОБА_3 , зокрема його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, судом під час розгляду питання про самовідвід встановлено передбачені ст.75-76 КПК України обставини для відводу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тому заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 369-372,376 КПК України,-

у х в а л и в :

Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід по заяві про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1