overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/2602/24
Номер провадження 1-кп/711/355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 19.10.2023, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рашівка, Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 ч.4 ст.409 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 19.10.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 ч.4 ст.409 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 01.04.2024 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 ч.4 ст.409 КК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 19.10.2023 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 ч.4 ст.409 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 19 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні таучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/590/24 Справа № 171/709/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000851 від 29.07.2015 року з одного суду до іншого, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000851 від 29.07.2015 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000851 від 29.07.2015 року з одного суду до іншого.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити з огляду на таке.

В Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 2 судді, у 2-х з яких закінчились повноваження судді, тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження Апостолівським районним судом Дніпропетровської області неможливий, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000851 від 29.07.2015 року до іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000851 від 29.07.2015 року з одного суду до іншого задовольнити.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000851 від 29.07.2015 року направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Судді:
Справа № 182/3986/22
Провадження № 1-кп/0182/392/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 року за № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду на вказану дату не є можливою, оскільки він на даний час він утримується в УВП АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, до підготовчого судового засідання та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.00 годин 21.05.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/2531/23
Провадження № 1-кп/396/153/24
УХВАЛА
05.04.2024 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 390/2531/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 квітня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000027 за ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000027 за ч.3 ст.190 КК України - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 квітня 2024 року о 08-30 году приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску,4 м.Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8

Провадження №11-сс/822/98/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 493/914/22
Провадження № 1-в/493/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ ОСОБА_4

ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює та не навчається, неодруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 27.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 27.03.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

28.03.2024 року начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 охарактеризував себе позитивно, виконував покладені судом обов`язки, умови випробування не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Нових злочинів після ухвалення вироку не скоїв.

Згідно характеристики Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_6 мешкає разом з батьками, комунікабельний, товариський, спокійний, скарг від сусідів щодо ОСОБА_6 не надходило.

Заслухавши представника органу пробації, засудженого, прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 27.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 946/4084/23
Провадження № 1-кп/946/325/24
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, шлюб розірвано, позбавлена батьківських прав, не працюючої, судимої Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з випробуванням, іспитовий строк один рік

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

встановив:

Обвинувачена, щодо якої продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 10 травня 2024 року заявила клопотання про призначення захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Обставини, за якими проводиться судове провадження, не передбачає обов`язкової участі захисника.

Разом із тим, ОСОБА_4 заперечує проти обвинувачення, посилається на докази, які не були досліджені під час досудового розслідування, що у свою чергу зумовлює залучення захисника за допомогою Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України,

ухвалив:

Оголосити перерву в судовому засіданні на 19 квітня 2024 року на 11 годину.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області за адресою вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023, Україна для вирішення питання щодо призначення адвоката на захист права обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками ст. 185 ч.4 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5816/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2024 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ніде не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ніде не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за їх першим викликом;
-цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-повідомляти слідчого, прокурора, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців, тобто до 24 травня 2024 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Час та дата складання повного тексту ухвали 10.04.2024 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2024
Справа № 334/2632/24
Провадження № 1-кс/334/860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 про незаконне позбавлення свободи,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя через систему електронний суд надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про незаконне позбавлення свободи.

02.04.2024 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав, що ІТТ №1 територіально розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Дніпровського району та відповідно до компетенції прокурорів Дніпровської окружної прокуратури.

Адвокат ОСОБА_3 вказував, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2024 року було роз`яснено необхідність звернення саме до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, особа незаконно позбавлена свободи, тому він заперечує проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 27.03.2024 о 19-30 год. був доставлений працівниками ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до ІТТ № 1 ГУНП в Запорізькій області, який знаходиться за адресою: вул.. Верхня, 2, м. Запоріжжя, що підтверджено листом ІТТ № 1 ГУНП в Запорізькій області від 02.04.2024 року. Його було доставлено для виконання адміністративного стягнення у виді арешту строком на п`ятнадцять діб на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справ №331/3845/22, провадження 3/331/45/23.

Слідчий суддя приходить до висновку, що повноваження слідчого судді при розгляді скарг в порядку ст. 206 КПК України , визначаються територіальною підсудністю в межах територіальної юрисдикції установи, в якій знаходиться особа, яка тримається під вартою.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчим суддею помилково відкрито провадження за вказаною скаргою, оскільки ІТТ №1 територіально розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Дніпровського району, а перебуває на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність процесуальних повноважень розгляду про суті зазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 7-9, 206, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 про незаконне позбавлення свободи повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням установи, в якій знаходиться особа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1