Номер провадження: 11-п/813/234/24
Справа № 492/520/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Арцизького райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000038 від 09.04.2024 за ч. 1 ст. 249 КК України

установив:

Голова Арцизького райсуду Одеської обл. ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення клопотання про арешт майна у к/п №0000038 від 09.04.2024, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Перевіривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до матеріалів, які надійшли до апеляційного суду, 11.04.2024 до Арцизького райсуду Одеської обл. надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000038 від 09.04.2024 за ч.1 ст. 249 КК України.

Як вбачається зі змісту подання, до штату Арцизького райсуду Одеської обл. входить 5 суддів, з яких у 3 суддів закінчилися повноваження, одна посада судді вакантна.

Водночас, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 15.04.2024 по 16.04.2024.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Арцизького райсуду Одеської обл. (а.п. 21).

У даному випадку апеляційний суд вважає за доцільне застосувати позицію, яка викладена у постанові Третьої судової палати ККС ВС від 16.08.2019 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038 впс19 відповідно до якої, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приймає до уваги відсутність виключних випадків для передачі провадження до іншого та з урахуванням існуючих реальних складних умов здійснення правосуддя під час дії воєнного стану на території України, в тому числі і з огляду на недостатню штатну укомплектованість судів приходить до висновку про відсутність підстав для направлення клопотання про арешт майна у к/п №0000038 від 09.04.2024 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання голови Арцизького райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000038 від 09.04.2024 за ч. 1 ст. 249 КК України - повернути для подальшого розгляду до Арцизького райсуду Одеської обл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3