Провадження № 1-кс/638/2191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000949 від 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням яке погоджено з прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000949 від 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000949 від 25 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 08 квітня 2024 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами в сумі 7493 грн. з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 08.04.2024 близько 14:51 він знаходився на робочому місці, АДРЕСА_1 .В цей час на його мобільний телефон ( НОМЕР_5 ) здійснили дзвінок з номера НОМЕР_2 , він відразу взяв слухавку, до нього звернувся молодий жіночий голос який представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 з пропозицією замінити його стару карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нову. Повідомив що, для заміни карти йому потрібно сказати номер картки та пін-код від неї. Після почутого він повідомив оператору номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними реквізитами: НОМЕР_6 та пін-код від неї. На цьому розмова закінчилась. Далі о 14:49 знову надійшов виклик з номеру НОМЕР_3 , звернувся жіночий голос, але він точно не пам?ятає що йому повідомили, здається запропонували збільшити ліміт зняття коштів за один раз до 30.000грн, на що він погодився. Після згоди розмова закінчилась. Після цього дзвінка, о 14:51 знову поступив виклик з номеру НОМЕР_1 , пролунав молодий жіночий голос, але ОСОБА_5 не пам`ятає , що повідомили. Після цих розмов, він дещо запідозрив, та вирішив перевірити свої грошові кошти через банкомат, який знаходиться на першому поверсі в приміщенні управління південної залізниці. Перевіряючи кошти в банкоматі, виявив що 08.04.2024р о 15:00 з картки НОМЕР_6 знялись кошти розмірі 26100грн. Данні якої він раніше повідомив начебто працівникам банку. Окрім цього він також побачив зняття грошових коштів в розмірі приблизно 10.000грн з іншої банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої він не пам`ятає , так-як вже здав її в банк. 22.04.2024 прийшла заробітня плата в розмірі 7200 на картку НОМЕР_4 , та 24.04.2024 він виявив списання цих грошей.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг здійснити шахрайські дії відносно потерпілого ОСОБА_5 а саме абонента який користуються абонентським номером НОМЕР_5 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 00:00 год. 08.04.2024 по час виконання ухвали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським районним управлінням №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000949 від 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 08 квітня 2024 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами в сумі 7493 грн. з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду.

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10 травня 2024 року вбачається, що 08.04.2024 близько 14:51 він знаходився на робочому місці, АДРЕСА_1 .В цей час на його мобільний телефон ( НОМЕР_5 ) здійснили дзвінок з номера НОМЕР_2 , він відразу взяв слухавку, до нього звернувся молодий жіночий голос який представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 з пропозицією замінити його стару карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нову. Повідомив що, для заміни карти йому потрібно сказати номер картки та пін-код від неї. Після почутого він повідомив оператору номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними реквізитами: НОМЕР_6 та пін-код від неї. На цьому розмова закінчилась. Далі о 14:49 знову надійшов виклик з номеру НОМЕР_3 , звернувся жіночий голос, але він точно не пам?ятає що йому повідомили, здається запропонували збільшити ліміт зняття коштів за один раз до 30.000грн, на що він погодився. Після згоди розмова закінчилась. Після цього дзвінка, о 14:51 знову поступив виклик з номеру НОМЕР_1 , пролунав молодий жіночий голос, але ОСОБА_5 не пам`ятає , що повідомили. Після цих розмов, він дещо запідозрив, та вирішив перевірити свої грошові кошти через банкомат, який знаходиться на першому поверсі в приміщенні управління південної залізниці. Перевіряючи кошти в банкоматі, виявив що 08.04.2024р о 15:00 з картки НОМЕР_6 знялись кошти розмірі 26100грн. Данні якої він раніше повідомив начебто працівникам банку. Окрім цього він також побачив зняття грошових коштів в розмірі приблизно 10.000грн з іншої банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої він не пам`ятає , так-як вже здав її в банк. 22.04.2024 прийшла заробітня плата в розмірі 7200 на картку НОМЕР_4 , та 24.04.2024 він виявив списання цих грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вимога слідчого про надання тимчасового доступу по час виконання ухвали не підлягає задоволенню, оскільки така вимога узгоджується з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 269-1 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000949 від 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зняття їх копій, а саме інформацію чи користуються послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абоненти мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 08 квітня 2024 року по 25 червня 2024 року на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1