overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2754/24
Номер провадження 1-кп/711/365/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 29.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, солдата, перебуває на посаді солдата резерву 2 взводу резерву солдатського складу 5 роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000501 від 29.09.2023, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 29.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 25.04.2024 року о 12.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4450/24
Провадження № 1-кс/712/1946/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ФГ «НЕЩЕРЕТ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002066 від 15.06.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ФГ «НЕЩЕРЕТ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002066 від 15.06.2023.

Розглянувши дану скаргу, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У реквізиті документу «Підпис» зазначено: посада «Голова ФГ «НЕЩЕРЕТ», розшифрування підпису « ОСОБА_2 Нещерет», натомість сам підпис ОСОБА_3 відсутній.

Отже, скарга не підписана представником скаржника, а отже подана невідомою особою та анонімно.

Відповідно до до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга ФГ «НЕЩЕРЕТ» не підписана, зазначена скарга підлягає поверненню заявнику.

При цьому слідчий суддя зазначає, що указані недоліки унеможливлюють відкриття провадження по скарзі і призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ФГ «НЕЩЕРЕТ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002066 від 15.06.2023 повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4330/24
Провадження №: 1-кс/755/988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 від 19.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0004045 від 20.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 від 19.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0004045 від 20.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 від 19.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0004045 від 20.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 05.04.2024 року об 11 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 341/1152/21
Провадження № 11-кп/4808/211/24
Категорія ст. 367 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляціного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Рогатинського районного суду від 22.02.2024 щодообвинуваченого ОСОБА_3 в частині цивільного позову змінити, доповнити резолютивну частину ухвали третім абзацом у такій редакції: Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 11.04.2024 року о 15 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8432/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1136/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 29 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисниками обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_6 , 1971 року народження, та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05 квітня 2024 року;

- копію апеляційних скарг прокурора, адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 ;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 946/2947/24
Провадження № 1-кс/946/938/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000022 від 11 січня 2024 року, та провести слідчі дії.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 12 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року

Суворовський районний суду м. Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Пересипського відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеси, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 26.09.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Пересипського відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Крім того, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений вироком суду.

За таких обставин, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Пересипського відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 212/1366/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001726 від 14.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке було призначено на 09.04.2024 року о 13-00 годин не був доставлений, надав клопотання про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату, в зв`язку зі станом здоров`я, а саме: підвищення тиску та високої температури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відкласти підготовчий розгляд справи, викликати обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відео конференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зач. 4 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 , призначене на 26 квітня 2024 року о 13-00 годин в залі судових засідань №304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3093/24
Провадження № 1-в/204/571/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року покарання у вигляді арешту строком 01 (один) місяць 20 (двадцять) днів на покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 01 (один) рік.

На підставі пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання відбутий строк покарання з 23 лютого 2024 року по 08 квітня 2024 року, із розрахунку: один день арешту за два дні пробаційного нагляду.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Початок строку відбування покарання засудженому у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти негайно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10 квітня 2024 року о 08 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2885/24
Провадження № 1-кп/204/805/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , вважав за можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000327 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2024 року на 15:05 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1