Справа № 674/722/23
Провадження № 1-кс/674/45/24
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2024 року м. Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положень ч.3 ст.38 КПК дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржниця просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000168 від 09.09.2021 року, яка винесена 09.11.2023 дізнавачем СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

На даний час структурним підрозділом органу поліції в м. Дунаївці є сектор поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області, який не є юридичною особою, не є самостійним державним органом, уповноваженим здійснювати досудове слідство чи дізнання, а є структурним підрозділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Крім того, у скарзі відповідачем зазначено дізнавача ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин орган дізнання, у складі штатного розпису якого є дізнавач ОСОБА_3 , на рішення якого була подана скарга, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та територіально відноситься до підсудності Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно із п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 09.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000168 від 09.09.2021 року слід повернути заявнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган дізнання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1