overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/6978/22
1-кп/465/568/24
УХВАЛА

судового засідання

/резолютивна частина/

18.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 16 травня 2024 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6125/24
Провадження № 1-кс/947/3154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на коробку від мобільного телефону та мобільний телефон iPhone 15 Pro в корпусі сірого кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 00 хвилин 18.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2400/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та внесене в кримінальному провадженні № 0000363 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2024 року дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000363 від 15.09.2023 року.

В клопотанні йдеться про надання слідчому тимчасового доступу до медичної документації потерпілої.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач до суду на розгляд клопотання не з`явився.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, станом на 19 березня 2024 року дізнавач в судовому засіданні не довів, що документи та речі які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для справи, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити дізнавачу ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до медичної документації, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що надійшло до суду 01 березня 2024 року за вхідним №7175/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/495/24
Номер провадження № 1-кп/351/115/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 14.03.2024 надійшов затверджений прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України на 19 березня 2024 року на 13:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 952/604/22
Провадження № 1-в/952/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1553/19
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості по якому 30.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 30.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`явитися в судове засідання.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність участі захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, а також беручи до уваги те, що на всій території України введено воєнний стан, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із захисником поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, яке призначене на 26.03.2024 на 16-30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon із захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1959/23
Провадження № 1-в/303/64/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , до судового розгляду на 20 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13а.

У судове засідання викликати представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 461/771/24
Провадження № 1-кс/461/1784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 17.05.2024 року, включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Визначену раніше, ухвалою слідчого судді від 24.01.2024 року, заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок залишити без змін, та у разі внесення застави покласти на підозрюваного строком на 60 діб, тобто до 17.05.2024 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі села Рудники Луцького району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими невстановленими на даний час співучасниками вчинення злочину, а також із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_7

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.15 год. 22.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 504/1173/23
Номер провадження 1-кп/504/401/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 04.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 04.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

18.03.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинувачених, за результатом якого останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.03.2024, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області, враховуючи наявнiсть воєнного стану та труднощів у обвинуваченого ОСОБА_4 в прибутті до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з територіальною віддаленістю місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та дією воєнного стану на території України, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПО СТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 04.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 20 березня 2024 року об 11:00 годині, по справі в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Доручити уповноваженій особі Татарбунарського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Татарбунарського районного суду Одеської області, адвокату ОСОБА_2 - для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1049/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Дніпро, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 02.12.2023 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Дніпро, тобто дана скарга не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Дніпро, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 602/264/24
Провадження № 1-кп/602/55/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" березня 2024 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000048 від 18 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом для вирішення питання про об`єднання з іншими матеріалами, які вже перебувають в провадженні суду відносно того ж обвинуваченого в порядку ст. 334 КПК України.

За розподілом справ дане провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 , як раніше визначеному складу суду, для вирішення питання про об`єднання, оскільки, в провадженні вказаної судді перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 01 січня 2024 року, справа № 602/103/24, провадження №1-кп/602/46/2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.246, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Розглянувши дані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в якому слід вирішити питання про об`єднання матеріалів судових проваджень.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000048 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000048 від 18 лютого 2024 року, справа № 602/264/24, провадження №1-п/602/55/2024 з кримінальним провадженням № 0000009 від 01 січня 2024 року, справа №602/103/24, провадження №1-кп/602/46/2024, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 10 год 45 хв 27 березня 2024 року, зал судових засідань №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1