Єдиний унікальний номер справи 678/1743/23
Провадження № 1-кп-678-31/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2023 року за №0000367, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше судимий:

22 листопада 2018 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки;

24 січня 2023 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,

25 січня 2024 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125 КК України до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

05 жовтня 2023 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого Указами Президента України, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , підійшов до житлового будинку та відтиснув віконну раму вікна у веранді вказаного будинку, після чого проник в його приміщення, де на підлозі веранди виявив належну ОСОБА_6 бензопилу марки «GRUNHELM» моделі «GS-4000MG», вартістю 1899 грн. 50 коп., та належний ОСОБА_7 зварювальний апарат марки «GRAND» моделі «ММА - 340», вартістю 1692 грн. 50 коп., які взявши у руки, по черзі виніс через вікно на подвір`я, та покинув місце події із викраденим майном, і таким чином таємно його викрав, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1899 грн. 50 коп. та потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1692 грн. 50 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 05 жовтня 2023 року разом зі своєю тіткою збирали яблука у садку. Після чого на зароблені кошти він купив продукти харчування та горілку і повернувся в АДРЕСА_2 , де вони і розпивали спиртні напої. Ввечері того ж дня, повертаючись додому, він зайшов до ОСОБА_6 , щоб позичити сигарети, проте двері були зачинені. Тоді він вирішив проникнути у будинок і щось викрасти. Він відтиснув віконну раму вікна у веранді та по черзі через вікно виніс бензопилу та зварювальний апарат. По дорозі його зупинили працівники поліції, яким він віддав викрадене. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що має у користуванні бензопилу марки «GRUNHELM» моделі «GS-4000MG», яку придбав у селищі Летичів у магазині «Будівельний двір». Зварювальний апарат марки «GRAND» моделі «ММА - 340» він позичив у свого знайомого ОСОБА_7 . Вказане майно зберігав на веранді свого будинку. Ввечері 05 жовтня 2023 року повернувшись додому від знайомого помітив відчинене дерев`яне вікно на веранді та відсутність бензопили і зварювального апарату. Після чого зателефонував до поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що має у користуванні зварювальний апарат марки «GRAND» моделі «ММА - 340», який придбав у селищі Летичів у будівельному магазині для власних потреб. У вересні 2023 року позичив апарат ОСОБА_6 11 жовтня 2023 року його батько ОСОБА_8 повідомив про викрадення зварювального апарату з домогосподарства ОСОБА_6 .

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно, що підтверджується висновком судового-психіатричного експерта №144 від 05 березня 2024 року. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та невролога не перебуває (Т. 1 а.с. 144), за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до характеристики Летичівської селищної ради, неодноразово надходили скарги від жителів с. Вербка та с. Ялинівка, веде антисоціальний спосіб життя, на зауваження старости не реагує (Т. 1 а.с. 141).

Згідно висновку судового-психіатричного експерта №144 від 05 березня 2024 року, ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв органічний емоційно-лабільний розлад ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення усвідомлював свої дії та міг керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час виявляє органічний емоційно-лабільний розлад ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, проте він усвідомлює свої дії та може керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

При цьому, обвинувачений, який має попередні судимості та йому встановлений іспитовий строк у три роки, не зробив висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки та вчинив нове кримінальне правопорушення, що суд розцінює як підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_4 та недосягнення виховної мети попереднього покарання, призначеного вироком від 24 січня 2023 року.

Беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та потерпілих щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують та обтяжують покарання, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання ближче до мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд, призначаючи остаточне покарання враховує, що вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 120 годин громадських робіт. На підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України та ч. 1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі.

При цьому, як вбачається з вироку суду, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання зараховано строк досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в період з 04 квітня 2022 року по 30 вересня 2022 року із розрахунку день за день.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, зазначене в цьому вироку 05 жовтня 2023 року, тобто до постановлення вироку Летичівським районним судом Хмельницької області від 25 січня 2024 року, яким йому із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі.

За цих обставин при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України і частково скласти призначене за даним вироком покарання із покаранням за вироком суду від 25 січня 2024 року.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 3107 грн. 00 коп., а саме: 956 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи - висновок експерта №19/123-23/10721-ТВ від 13 жовтня 2023 року, 956 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи - висновок експерта №19/123-23/10719-ТВ від 12 жовтня 2023 року, 1195 грн. 00 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи - висновок експерта №19/123-23/10916-ТВ від 19 жовтня 2023 року, які відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

01 листопада 2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був продовжений ухвалами Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року та від 15 лютого 2024 року (до 13 квітня 2024 року).

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 засуджується до позбавлення волі на певний строк, вчинив декілька кримінальних правопорушень через короткі проміжки часу, має незняту та непогашену судимість, неодноразово порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (листи Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Хмельницькій області № 466/121/25-2024 від 12 лютого 2024 року; № 483/121/25-2024 від 23 лютого 2024 року; №675/121/25-2024 від 27 лютого 2024 року) і перебуваючи на волі може ухилятися від суду, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, забезпечення виконання судового рішення, до обвинуваченого до набрання вироком законної сили слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд, ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком і вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`ятьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання зарахувати строк досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в період з 04 квітня 2022 року по 30 вересня 2022 року із розрахунку день за день.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання.

З моменту проголошення цього вироку обрати ОСОБА_4 в залі суду запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою і до набрання вироком законної сили утримувати його в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Речові докази:

зварювальний апарат марки «GRAND» моделі «ММА-340» - після набранням вирком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року (ЄУН справи №678/1402/23, провадження № 1-кс-678-531/23);

бензопилу марки «GRUNHELM» моделі «GS-4000MG» із серійним номером 45YF110079 - після набранням вирком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року (ЄУН справи №678/1402/23, провадження № 1-кс-678-531/23);

паперовий конверт із відкопійованими на відрізок слідокопіювальної плівки слідами папілярних ліній узорів рук із первинним упакуванням та паперовий конверт із дактилокартами на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області після набранням вирком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 3107 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1