Справа № 175/6474/24
Провадження № 1-кс/175/1867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 05.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння, а саме транспортного засобу «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 05.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2024 до ЧЧ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 04.05.2024 близько о 17:34 год. поліцейськими УПП в Дніпропетровській області в ході патрулювання по вул. Шосейній, м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області було виявлено транспортний засіб Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 водій якого перевозив безакцизні тютюнові вироби (ЖЄО №5668 від 04.05.2024). В подальшому слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у період часу з 18:07 год. по 18:18 год. був проведений огляд місця події, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, за координатами згідно Google Maps 48.5638912 35.1004798, було виявлено транспортний засіб «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий перебував під керуванням ОСОБА_6 , у якої було виявлено та вилучено цигарки без акцизного маркування «Marshall» в запечатаному стані в загальній кількості 3000 пачок. Крім того під час огляду вилучено та поміщено до спеціального пакету ICR0068419 мобільний телефон «SAMSUNG», який належить ОСОБА_6 . Надалі в ході досудового розслідування було проведено огляд предмета в ході якого оглянуто вміст спеціального пакету ICR0068419, де виявлено мобільний телефон синього кольору, в чохлі жовто-синього кольору, марки «SАMSUNG», який було розблоковано шляхом вводу цифрового паролю 5555. Зайшовши в розділ «Параметри», було встановлено модель телефону - «Galaxy M52 5G» та серійний номер RFCT519BNRN. Шляхом вводу в наборі комбінації *#06# було встановлено ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_3 та ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_4 . Вищевказаний мобільний телефон «SAMSUNG», модель «Galaxy M52 5G», серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 міг використовуватися в подальшому з метою забезпечення подальшого збуту безакцизних тютюнових виробів. А цигарки без акцизного маркування «Marshall» в запечатаному стані в загальній кількості 3000 пачок, являються безпосереднім предметом даного кримінального правопорушення. Таким чином, вилучене в ході огляду від 04.05.2024 року згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про, що 06.05.2024 було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом виявленого та вилученого під час огляду, а саме: цигарки без акцизного маркування «Marshall» в загальній кількості 3000 пачок; мобільний телефон «SAMSUNG», модель «Galaxy M52 5G», серійний номер RFCT519BNRN, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, наголошуючи на доводах, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 та 3 статті 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 05.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Подане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріалами досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вилучені речі та відомості, які містяться у них, можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин події кримінального правопорушення, пояснень прокурора, наданих під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що проведення огляду транспортного засобу, з метою вилучення речей, які мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, є необхідною слідчою дією та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 233-237, 309, 372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 05.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які перебувають в групі слідчих по кримінальному провадженні за №0000315 від 05.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на проведення огляду транспортного засобу «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, за координатами згідно Google Maps 48.5638912 35.1004798, з метою вилучення речей, які мають значення для даного кримінального провадження, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1