overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1765/23 Провадження № 1-кп/450/348/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 27.03.2023р.,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 27.03.2023р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Представник потерпілого подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, такий підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 27.03.2023р., до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Грушевського, 35 на 18.01.2024 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2023 року за №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч. 1 ст. 209 КК України,-

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2023 року за №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч. 1 ст. 209 КК України на 25 червня 2024 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1295/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 29.05.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 29.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого слід доручити оперативним працівникам ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 27 червня 2024 року о 14 год. 30 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити оперативним працівникам ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 27.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2022/23
Провадження №1-кп/601/41/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження №0000333 від 16.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого людини ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому іншого захисника. У клопотанні зазначено, що обвинувачений відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_6 , оскільки він їй не довіряє через заявлений відвід головуючій судді з яким він не згідний, їхня правова позиція у справі не збігається, обвинувачений має інші погляди на дану справу і тому просить призначити йому нового адвоката.

В суді обвинувачений клопотання підтримав та просить замінити захисника ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечила.

Прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілого щодо задоволення клопотання не заперечили.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає, що наведені в клопотанні підстави, в контексті п.10 ч.2 ст.24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», є достатніми для заміни захисника. Тому, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 8, 59, 129 Конституції України, 42, 48, 49, 52, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 Рачок захисника ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд кримінального провадження до 27 червня 2024 року 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №672/651/24
Провадження №1-кп/672/51/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2024 до ЄРДР за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з відповідними додатками до нього.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Прокурор зазначив про можливість призначення кримінального провадження у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на підставі обвинувального акта, інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав, передбачених ч. 4 ст.314-1 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 315, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 25.03.2024 до ЄРДР за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 24.07.2024 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5368/24
19 червня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юринці Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючий, інженер відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
19 червня 2024 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення його слідчій з таких підстав.
Статтею 184 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Як убачається з матеріалів клопотання, всупереч ч. ч. 2, 3 ст. 184 КПК України, до нього не додано доказів на підтвердження того, що підозрюваному надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу.
З таких обставин клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України та підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. ст. 110, 184 КПК України, -
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 24.05.2024 р., яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 27.05.2024 р. за № 9772.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2024 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 738/1379/24
№ провадження 1-кп/738/108/2024
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

19 червня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по закриття кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КК України,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання по закриття кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КК України.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду клопотання про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КК України на 20 червня 2024 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/476/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади провідного інженера (інженера) технічного нагляду комунального унітарного підприємства Вінницької міської ради "ТЕХНОБУД", в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2024 року, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді якою задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади провідного інженера (інженера) технічного нагляду комунального унітарного підприємства Вінницької міської ради "ТЕХНОБУД", в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2024 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2024 року о 14:05 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1800/24
Справа № 523/4284/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 01.05.2024 у к/п № 0001631 від 09.12.2019 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

09.05.2024 захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та 20.05.2024 представником ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 через канцелярію суду 1-ої інстанції були подані апеляційніскаргина зазначений вирок суду від 01.05.2024, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за ними підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 01.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційніскаргидо 08 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2