overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1931/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 08 серпня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, потерпілий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, так, як на даний час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 03 січня 2023 року року і по теперішній час, про що подав відповідні документи, в тому числі довідку про безпосередню участь особи у заходах, небхідних для забезпечення оборони України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання обвинуваченого щодо зупинення провадження у справі підтримав, та просив зупинити провадження у справі до закінчення проходження обвинуваченим військової служби.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне зупинити провадження щодо нього до закінчення проходження обвинуваченим військової служби.

Згідно ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виходячи з викладеного, суд вважає що у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі за призовом під час мобілізації, необхідно зупинити судове провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зупинити до зміни обставин, які стали підставою для його зупинення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1367/21
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 23 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 23.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.04.2024 року.

28 червня 2024 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про його участь в судовому засіданні у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, яке призначене на 11 липня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тому відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 23 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

01 липня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/930/24

Провадження № 1-кп/152/105/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 26.06.2024 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2024 за № 0000171,

встановив:

25.06.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов в провадження Шаргородського районного суду 28.06.2024 та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2024 за № 0000171 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2024 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-401-24
Справа № 932/5553/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 12 червня 2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 також надано заяву, в якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 11 годину 40 хвилин 02 липня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2024 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення допиту свідків в ході досудового розслідування у судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення допиту свідків в ході досудового розслідування у судовому засіданні - задовольнити.

В судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за участю прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , за участю слідчих СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 2039), провести допит свідків, а саме:

- військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника лазні, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира взводу, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; стосовно відомих обставин спричинення тяжких тілесних ушкоджень які спричинили смерть ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні якого підозрюється військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мало місце 28.03.2024 за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2024 року о 08-00 годині.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6777/24
Провадження № 1-кп/185/938/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2024 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 26 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 26 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 26 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 04 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №742/2415/22

провадження № 51-2865ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від

28 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 червня 2024 року

м. Київ

справа № 161/19851/23

провадження № 51 - 3235 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 квітня

2024 року,

установив:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити судове рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів ч. 5 зазначеної норми.

Усупереч положень вказаної норми процесуального права до касаційної скарги не додано оформлену копію судового рішення, як це передбачено Інструкцією

з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485), або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (долучена захисником роздруківка ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень містить знеособлену інформацію про учасників судового розгляду). Недолучення засвідченої належним чином копії судового рішення стає на заваді реалізації положень ст. 428 КПК.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху і установити строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати семи днів із дня отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху

і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа № 944/686/22

провадження № 51-940км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо останнього касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено до розгляду у касаційному порядку на 10 годину 23 липня 2024 року.

Представником потерпілої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 23 липня 2024 року о 10 годині в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з його обліковим записом за тел. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 344/9684/24
Провадження № 1-кс/344/4126/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт щодо заборони на користування на автомобіль марки Alfa Romeo Stelvio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2024 р. по справі №344/5139/24, в решті ухвалу залишити без змін.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6