Справа № 459/96/21
Провадження № 1-кп/459/237/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 07.11.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коркіно Челябінської області Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, непрацюючого, раніше несудимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.11.2020 близько 13 години 45 хвилин, перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_6 , який виник раптово на грунті короткотривалих неприязних відносин. Маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , утримуючи в лівій руці ножа, діючи умисно, наніс ним три удари в область грудної клітки та один удар в ліве плече ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани на грудях зліва, яка проникає в плевральну порожнину та двох ран на грудях справа, рани на лівому плечі та на правій долоні, згідно висновку експертизи, рана на грудях зліва відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, інші рани - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав, покаявся та просив суворо його не карати. Щодо події, яка відбулась 07.11.2020 повідомив, що напередодні ОСОБА_6 побив його сина, в результаті чого останній отримав черепно-мозкову травму. Тому 07.11.2020 ОСОБА_4 прийшов до потерпілого з`ясувати всі обставини події. Відкрила двері його співмешканка і почала нападати на обвинуваченого, проте він тримав її за руки. В подальшому вийшов з квартири ОСОБА_6 і у них з обвинуваченим виникла сварка, вони почали битись. ОСОБА_6 повалив на землю ОСОБА_4 , а згодом зламав обвинуваченому руку дверима. Для того щоб захищатися ОСОБА_4 витягнув ніж і кілька разів наніс потерпілому удар. Скільки було ударів ОСОБА_4 не пригадує, бо був «у стані ефекту». Також пригадав, що мав при собі ножа, оскільки йшов по гриби і по дорозі вирішив зайти до ОСОБА_6 . Після конфлікту ОСОБА_4 пішов у лікарню, бо ОСОБА_6 зламав йому руку. Коли він перебував у лікарні до нього зателефонувала дружина та повідомила, що його чекають працівники поліції. Тому він пішов додому та дав свідчення, а вже згодом повернувся в лікарню.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його представника, вказавши, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Незважаючи на фактичне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України, його вина повністю доводиться та підтверджується сукупністю доказів, зібраних в даному кримінальному провадженні, безпосередньо досліджених судом під час судового розгляду, а саме наступними письмовими доказами:

-заявою ОСОБА_7 від 07.11.2020, яка надала згоду працівникам поліції на проведення огляду у належній їй квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 87);

-протоколом огляду місця події від 07.11.2020 та схемами до нього, відповідно до якого місцем події являється тротуарна доріжка, яка знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_4 . Навпроти вищевказаного під`їзду знаходиться проїжджа частина дороги, де біля краю бордюра виявлено речовину бурого кольору. Зліва біля під`їзду знаходиться клумба та по правій стороні знаходиться арка, яка веде до під`їзду №2 АДРЕСА_5 . В подальшому було проведено огляд під`їзду №2 та квартири АДРЕСА_6 , під час якого було виявлено місця, де знаходилась речовина бурого кольору та деякі речові докази, які в подальшому були вилучені, а саме: дев`ять змивів речовини бурого кольору виявлені на сходовій клітці між першим та четвертими поверхами будинку АДРЕСА_5 , один змив речовини бурого кольору виявлений на сходовій клітці першого поверху у будинку АДРЕСА_5 , один змив речовини бурого кольору з підлоги коридору квартири АДРЕСА_7 , один змив речовини бурого кольору виявлений поруч із під`їздом №7 будинку АДРЕСА_5 , чоловічий трикотажний светр вилучено біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 із слідами РБК бурого кольору та серветку білого кольору із слідами РБК бурого кольору (а. с. 88-94);

-протоколом огляду місця події від 07.11.2020 та план-схемою до протоколу, відповідно до якого місцем події являється під`їзд АДРЕСА_8 . При входженні в даний під`їзд на 3 поверсі на площадці навпроти квартири АДРЕСА_9 вказаного будинку на підлозі виявлено декілька плям речовини бурого кольору, а також було виявлено та вилучено три змиви речовини бурого кольору, схожого на кров з підлоги площадки навпроти квартири АДРЕСА_10 , які поміщено в паперові конверти і опечатано (а. с. 96-98);

-заявою ОСОБА_8 від 07.11.2020 про надання згоди працівникам поліції на проведення огляду у належній їй квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 99);

-протоколом огляду місця події від 07.11.2020, відповідно до якого було проведено огляд квартири по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено кросівки чорного з червоним кольору, на яких виявлено сліди РБК, балонову куртку чорного кольору, синтетичні штани чорного кольору (а. с. 100-101);

-протоколом огляду місця події від 07.11.2020 та відеозаписом, долученим до нього, який був досліджений в судовому засіданні, відповідно до якого огляд проводився на ділянці території поблизу проїжджої частини по вул. Івасюка, зокрема неподалік будинку АДРЕСА_11 . На вказаній ділянці території на тротуарі знаходиться гр. ОСОБА_4 , який на пропозицію слідчого представився та який привів працівників поліції на місце, де викинув ножа, яким 07.11.2020 заподіяв тілесні ушкодження невідомому чоловікові. В подальшому учасниками огляду у вказаному місці під деревом було виявлено складний металевий ніж, обладнаний коричневою рукояткою. При огляді даного ножа на його поверхні були виявлені плями речовини бурого кольору, схожого на кров. Даний ніж було вилучено. (а. с. 103-105);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2020, відповідно до якого 07.11.2020 о 19.20 год. було затримано ОСОБА_4 . У даному протоколі вказано, що ОСОБА_4 пояснив, що він визнає свою провину у заподіянні ножового поранення, що мало місце 07.11.2020 у м. Червонограді, спричиненого невідомому йому чоловікові (а. с. 107-109);

-протоколом огляду місця події від 08.11.2020, відповідно до якого місцем огляду являється приміщення приймального покою, а саме: санітарна кімната на 1 поверсі КП «ЦМЛ ЧМР», де було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_6 , в якому він був доставлений до лікарні, а саме: рушник бірюзового кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору, рушник бежевого кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору, подушку на якій наявні сліди речовини темно-бурого кольору, спортивні штани чорного кольору з емблемою «adidas» на яких наявні сліди речовини темно-бурого кольору, чоловічі труси-шорти в клітинку на яких в районі живота наявні сліди речовини темно-бурого кольору, кросівки чорного кольору на яких наявні сліди речовини темно-бурого кольору (а. с. 110);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_9 впізнала особу, зображену на фотографії №4 (зображений ОСОБА_4 ), який 07.11.2020 близько 13:45 год. знаходився біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 та наніс ножові поранення ОСОБА_6 (а. с. 112-114);

-постановою про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 від 07.11.2020 та від 13.11.2020 (а. с. 115, 125);

-постановою про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 від 13.11.2020 (а. с. 126);

-протоколами отримання біологічних зразків для експертизи від 07.11.2020, 16.11.2020, відповідно до яких було відібрано біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_4 (а. с. 116-118,128);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 16.11.2020, відповідно до яких було відібрано біологічні зразки у потерпілого ОСОБА_6 (а. с. 127);

-висновком експерта №1658/2020-ім від 20.11.2020, відповідно до якого кров громадянина ОСОБА_6 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 (а. с. 151-154);

-висновком експерта №1657/2020-ім від 20.11.2020, відповідно до якого кров громадянина ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0 (а. с. 160-163);

-висновком експерта №548/2020ц від 27.11.2020, відповідно до якого при судово-медичній експертизі ножа складаного, наданого на дослідження встановлено, що в слідах на поверхні клинка та ручки ножа /об`єкти №1,2/ виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, виявлена кров може походити від чоловіка /чоловіків з групою крові AB(IY), в тому числі, від потерпілого ОСОБА_6 . Домішок крові за рахунок антигену А, від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається (за наявності в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею) (а. с. 129-133);

- висновком експерта №1661/2020-ім від 08.12.2020, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено, що у слідах на светрі (об`єкти №№1,2,3,4) потерпілого ОСОБА_6 виявлено кров людини групи АВ0, яка може походити як від самого гр. ОСОБА_6 , так і від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0 (а. с. 134-137);

-висновком експерта №1662/2020-ім від 10.12.2020, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено, що у слідах на трьох марлевих тампонах, зі змивами речовини, вилучених під час проведення огляду місця події по вул. Івасюка в м. Червонограді Львівської області, площадки третього поверху під`їзду №2, (об`єкти №№1,2,3), виявлена кров людини групи АВ ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системи АВ0, в тому числі від гр. ОСОБА_6 (а. с. 138-142);

-висновком експерта №549/2020ц від 11.12.2020, відповідно до якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наступне: в накладеннях речовини сірого кольору у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук /об`єкти №1,2/ виявлено білок людини та клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів у вищевказаному об`єкті не виявлено (а. с. 143-145);

-висновком експерта №1664/2020-ім від 10.12.2020, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено, що в слідах речовини на фрагментах паперового рушника( по постанові серветка)- об`єкти №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 вилучених під час огляду місця події у АДРЕСА_12 , знайдена кров людини групи АВ ізосерологічної системи АВ0, яка може походити як від гр-на ОСОБА_6 , так і від будь-якої особи з такою ж самою групою крові за ізосерологічною системою АВ0 (а. с. 146-150);

- висновком експерта №1663/2020-ім від 10.12.2020, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено, що у слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини, вилученого з лівої руки гр. ОСОБА_4 (об`єкт №2) виявлена кров людини, групова приналежність якої не встановлена через вплив предмета-носія, усунути який не вдалось. У слідах на марлевому тампоні, зі змивом речовини, вилученого з правої руки гр. ОСОБА_4 (об`єкт № 1), крові не виявлено (а. с. 155-159);

-висновком експерта №176/2020-мк від 11.12.2020, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики джемпера громадянина ОСОБА_6 було виявлено: на передній поверхні справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні зліва одне наскрізне колото-різане пошкодження, на задній поверхні лівого рукава одне наскрізне колото-різане пошкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя або предмета, тип заточки якого встановити не надається можливим, оскільки джемпер є трикотажний, а трикотаж має слабкі слідосприймаючі властивості через здатність до розтягу, розплетення трикотажних петель на кінцях та розпушення їх волокон, що в даному випадку і спостерігалось. Проте враховуючи результати експериментів не виключено, що дані пошкодження могли утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу. Оскільки у відділенні судово-медичної криміналістики проводилась експертиза джемпера потерпілого ОСОБА_6 , то відповісти про механізм тілесних ушкоджень та можливість спричинення їх представленим на експертизу ножем не надається можливим. Беручи до уваги висновок експерта №138/2020 від 09.12.2020 року судово-медичної експертизи гр.-на ОСОБА_6 можна вважати, що колото-різані пошкодження на джемпері співпадають з ранами виявленими на його тілі, а дві рани на грудній клітці справа (як слідує із висновку експерта) супроводжувались лише одним колото-різаним пошкодженням на джемпері. На всій поверхні джемпера було виявлено значні просочення речовиною темно-бурого кольору, що подібна на кров, які утворились внаслідок значної кровотечі з декількох ділянок тіла, які прикривались джемпером (а. с. 164-169);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав особу, зображену на фотографії №4 (зображений ОСОБА_4 ), який 07.11.2020 близько 13:45 год. знаходився біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 та наніс йому ножові поранення (а. с. 177-179);

-ухвалою про тимчасовий доступ до речей та документів від 03.12.2020 та протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.12.2020, відповідно до якого було вилучено медичну карту хворого ОСОБА_6 (а. с. 180-183);

-висновком експерта №138/2020 від 09.12.2020, відповідно до якого у гр. ОСОБА_6 , 1982 р. н., згідно наданих медичних документів, при звертанні в лікувальний заклад були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на грудях зліва, яка проникає в плевральну порожнину, двох ран на грудях справа, рани на лівому плечі та на правій долоні, які могли утворитися 07 листопада 2020 року від дії колюче-ріжучих предметів, до яких належить клинок ножа і відносяться: рана на грудях зліва до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення, інші рани до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а. с. 184-185);

-протоколами проведення слідчих експериментів від 28.12.2020, проведених за участю свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 та відеозаписами доданими до них, які були досліджені у судовому засіданні, відповідно до яких було відтворено обставини, обстановку і механізм нанесення тілесних ушкодження, які відбулись 07.11.2020.

Таким чином, у сукупності перелічені вище докази безумовно підтверджують подію і склад вказаного вище кримінального правопорушення, що інкриміновано ОСОБА_4 . Дані докази суд вважає такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, належними та допустимими та такими, що не містять розбіжностей чи суперечностей.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення, безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю «поза розумним сумнівом».

Виходячи із вимог ст. 337 КПК України, зокрема з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за іншими статтями Кримінального кодексу України в суду відсутні.

Таким чином, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з п.3 вищевказаної постанови визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений є пенсіонером, раніше несудимий, має постійне місце проживання та реєстрації, непрацює, одружений, має міцні соціальні зв`язки, не перебуває на обліку у психіатра та у лікаря-нарколога.

Обставиною, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10. 2014.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Також суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, раніше несудимий, пенсіонер, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, хоча і вчинив тяжкий злочин, але у вчиненому щиро розкаявся, а також враховуючи позицію прокурора, який просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Арешти, накладені у даному кримінальному провадженні слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий термін рахувати від дня оголошення вироку.

Речові докази:

- кросівки чорного з червоним кольору, на яких виявлено сліди РБК, балонову куртку чорного кольору, синтетичні штани чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_4 ,

- чоловічий трикотажний светр зі слідами РБК, серветку білого кольору із слідами РБК, складний металевий ніж, обладнаний коричневою рукояткою, рушник бірюзового кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору, рушник бежевого кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору, подушку, на якій наявні сліди речовини темно-бурого кольору, спортивні штани чорного кольору з емблемою «adidas», на яких наявні сліди речовини темно-бурого кольору, чоловічі труси-шорти в клітинку, на яких в районі живота наявні сліди речовини темно-бурого кольору, кросівки чорного кольору, на яких наявні сліди речовини темно-бурого кольору знищити.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області 09.11.2020 на майно, яке було вилучене 07.11.2020 під час огляду місця події, а саме на: складний металевий ніж обладнаний коричневою рукояткою, чоловічий трикотажний светр зі слідами РБК та серветку білого кольору зі слідами РБК, кросівки чорного з червоним кольору, на яких виявлено сліди РБК; балонову куртку чорного кольору; синтетичні штани чорного кольору, рушник бірюзового кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору, рушник бежевого кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору, подушку на якій наявні сліди речовини темно-бурого кольору, спортивні штани чорного кольору з емблемою «adidas» на яких наявні сліди речовини темно-бурого кольору, чоловічі труси-шорти в клітинку на яких в районі живота наявні сліди речовини темно-бурого кольору, кросівки чорного кольору на яких наявні сліди речовини темно-бурого кольору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1