Справа№484/1452/24
Провадження№: 1-кс/484/270/24
Ухвала

про обшук

14.03.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене до ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000071 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання про проведення обшуку

встановив

дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурорм Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 14.03.2024 року звернувся до суду з клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 у приватній квартирі з метою відшукування наркотичних засобів та пристроїв для їх вживання, а також рослин конопель, які вирощуються в приватній квартирі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0000071 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході дізнання кримінального провадження в якості свідка було допитано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що вже близько року знайомий із ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Близько року, час від часу ОСОБА_7 заходить до ОСОБА_6 коли має при собі горілку та вони разом вживають алкогольні напої. При ОСОБА_7 ОСОБА_6 інколи курив коноплю (канабіс) застосовуючи саморобний пристрій «бульбулятор» з ковпаком до нього. ОСОБА_7 йому неодноразово робив зауваження з даного приводу, однак на зауваження ОСОБА_6 ніяк не реагував.

Так, 03.03.2024 ОСОБА_7 , як і раніше до цього перебував в м. Первомайськ, Миколаївської області, де постійно знаходить собі тимчасові підробітки. У вказаний день ОСОБА_7 прибув до міста Первомайськ о 08.00 год., де неподалік мешкання ОСОБА_8 його попрохали перекопати земельну ділянку за грошову винагороду.

Працював ОСОБА_7 близько до 11.00 год. та йому заплатили 300 грн. за працюю. Маючи гроші ОСОБА_7 купив пляшку горілки та вирішив завітати до ОСОБА_9 у гості. Прийти вирішив несподівано. Приблизно у зазначений час ОСОБА_7 , прийшов до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де на 7 (сьомому) поверсі розташована його квартира. ОСОБА_6 виявився вдома та радісно зустрів ОСОБА_10 . Деякий час, а саме приблизно до 15.30 год. вони вдвох вживали алкогольні напої. Відпочивали в кімнаті на ліжку, біля якого стояв журнальний столик з полицями. У вказаний час вони вдвох вели різні розмови, зокрема на політичні теми про війну, що зараз відбувається. На ґрунті вказаної розмови між ними виникли неприязні відносини, так як погляди були досить розбіжними. В один момент ОСОБА_6 дістав з поза ліжка пристрій «Бульбулятор» (дві обрізані пляшки) із ковпачком, а також із полиці під столиком дістав 200-грамовий стакан на половину заповнений сухою перетертою речовиною - коноплею. Будучи ображеним на ОСОБА_6 свідок ОСОБА_7 почав робити йому зауваження з даного приводу, як і раніше, однак ОСОБА_6 на нього не звернув уваги. Через образу ОСОБА_7 , поспішно зібрався та пішов геть.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що вже близько трьох років знайомий із ОСОБА_6 віком близько 50 років, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, близько місяця тому, ОСОБА_11 завітав до ОСОБА_6 погостити, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де на 7 (сьомому) поверсі розташована його квартира. Завітав з метою сумісного відпочинку та вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_11 , прийшов до ОСОБА_6 близько 14.00 год. та був у нього близько години часу. Відпочивали вони в кімнаті на ліжку-дивані, біля якого стояв журнальний столик з полицями та табуретки. В момент того як ОСОБА_11 відвідав ОСОБА_6 , то останній відлучився до кухонної кімнати та повернувся з газетою в руках та почав закручувати її в цигарку насипавши до середини перетерті рослини. ОСОБА_11 , особисто палить цигарки та добре знає як чути табак. Однак коли ОСОБА_12 в присутності ОСОБА_11 закурив виготовлену з газети ним цигарку то останній відчув різкий запах коноплі (канабісу), так як раніше вже відчував такий запах коли його вживали інші знайомі. Свідок ОСОБА_13 запитав ОСОБА_14 , що саме він курить та той чітко повідомив, що це конопля (канабіс). З його слів куріння коноплі його розслабляє та він так інколи відпочиває. ОСОБА_6 почав розповідати, що час від часу вирощує поодинокі рослини які потім висушує і вживає шляхом куріння. При свідку пристрої для вживанння у вигляді «Бульбулятору» або схожі предмети ОСОБА_6 не демонстрував. Яка кількість висушеної коноплі в його володінні свідку ОСОБА_11 точно не відома. Того дня ОСОБА_11 пішов геть, а згодом дізнався, що дільничний запитує на районі чи не відомі комусь такі факти як зберігання канабісу та розповів про те, свідком чого став особисто.

З метою виявлення та вилучення в приватній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичних засобів та пристроїв для їх вживання, а також рослин конопель, які незаконно можуть зберігатися або вирощуватися в приватній квартирі, які мають доказове значення для встановлення істини по кримінальному провадженні дізнавач просить клопотання задловольнити.

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухому майно інформація за вищевказаною адресою присутня, а саме про право власності часткою на квартиру належить ОСОБА_6 та часткою належить ОСОБА_15 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї та характеристики наданої ТОВ «Комунтехбудсервіс», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає один.

Враховуючи викладене, вважає що є достатні підстави вважати, що в приватній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 може зберігати наркотичні засоби та пристроїв для їх вживання, а також рослин конопель.

Суд, заслухав слідчого дізнавача, перевірив надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, рапорт чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, протоколи допиту свідків, довіку характеристику з місця проживання.

Додаткові заходи щодо встановлення свідків та інших доказів вчинення кримінального правопорушення можуть призвести до розповсюдження відомостей про планування проведення обшуку, що в подальшому може потягнути за собою знищення предмету обшуку, зміни місця його переховування та інші фактори перешкоджання проведенню досудового розслідування, тому слідчим суддею в ухвалі не зазначаються.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов слідуючого.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Так, дійсно викладені у клопотанні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні підтверджуються доданими до клопотання документами та матеріалами кримінального провадження.

Правова кваліфікація такого правопорушення відповідає закону про кримінальну відповідальність.

Погоджуюсь з тим, що обшук у житлі та іншому володінні що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за місцем постійного проживання ОСОБА_6 з метою відшукання: наркотичних засобів та пристроїв для їх вживання, а також рослин конопель, які незаконно можуть зберігатися або вирощуватися в приватній квартирі, які мають доказове значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, отримані в результаті обшуку речі можуть бути речовими доказами по справі.

За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 233, 234, 235 КПК України клопотання слідчого слід задовольнити.

ухвалив

надати дозвіл слідчим дізнавачам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, які здійснюють дізнання у даному кримінальному провадженні № 0000071 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на проведення обшуку в приватній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування наркотичних засобів та пристроїв для їх вживання, а також рослин конопель, які вирощуються в приватній квартирі.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: