Провадження № 1-кс/461/1276/24
УХВАЛА

01.03.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора ТОВ «Промвагонтранс», раніше не судимого,

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що з огляду на дані про особу підозрюваного та обставини вчинення інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення у якому він підозрюється, мають місце та збереглися ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно останнього.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, у судовому засіданні клопотання заперечили з мотивів наведених у письмових запереченнях.

Прокурор клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши усі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч.3 ст.369 КК України, за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, обґрунтована зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протокол за результатами проведення НСРД від 15.07.2023 реєстр. № 62/5/7-4797т на 2 арк; протокол за результатами проведення НСРД від 15.07.2023 реєстр. № 62/5/7-4798т на 6 арк., протокол за результатами проведення НСРД від 11.09.2023 реєстр. № 62/5/7-7425т на 16 арк., протокол за результатами проведення НСРД від 15.07.2023 реєстр. № 62/5/7-4802т на 2 арк., протокол за результатами проведення НСРД від 11.09.2023 реєстр. № 62/5/7-7428т на 3 арк., протокол за результатами проведення НСРД від 11.09.2023 реєстр. № 62/5/7-7423т на 5 арк.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколами обшуків від 04.01.2024; відеозаписами з камер відеоспостереження від 27.06.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

09.01.2024 слідчим суддею винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 гривень. При цьому на підозрюваного покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000133 від 04.05.2023 року;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29.02.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 04 травня 2024 року.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави закінчується 08.03.2024.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у даному кримінальному провадженні надалі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, адже на даний час досудове розслідування ще не завершено. Так, на даний момент у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних процесуальних, в тому числі слідчих дій, а відтак є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу в частині продовження обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що такі є вмотивованими.

Так, оцінюючи ризик незаконного впливу на інших учасників даного провадження, зокрема свідків слідчий суддя враховує положення ст. ст. 23, 94 КПК України, згідно яких суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а жоден доказ не має наперед встановленої сили. Отже, виходячи зі стадії даного кримінального провадження, має місце реальний ризик, впливу на свідків, які станом на момент розгляду даного клопотання не допитані судом.

Крім того, той факт, що на момент розгляду даного клопотання досудове розслідування триває, а отже не зібрані усі докази у межах даного кримінального провадження, не проведений весь комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказує на те, що інші ризики наведені слідчим у клопотанні мають місце і є обґрунтованими.

Наведені обставини свідчать про те, що застосований запобіжний захід є адекватним, дозволяє уникнути ризикам у кримінальному провадженні та на даний час немає підстав і недоцільно змінювати його на більш м`який.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчим суддею беруться до уваги дані про вік та стан здоров`я підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, зокрема його соціальні зв`язки та сімейне становище.

Щодо доводів сторони захисту стосовно відсутності ризиків у провадженні, відзначаю наступне.

Запропонований запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування. Матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали його застосування. Слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту про відсутність існування ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний, обвинувачений обов`язково (поза будь-яким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже, надаючи оцінку ризикам у провадженні, слідчий суддя бере до уваги те, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинені кримінальні правопорушення, може вдатися до відповідних дій.

При оцінці доводів щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів на доведення винуватості, враховую наступне.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим» залежить від усіх обставин справи.

На даній стадії автором клопотання, з посиланням на вказані вище докази, наведено належні мотиви з приводу обґрунтованості підозри у скоєнні правопорушення, яке інкримінується. Більше того, наведені обставини оцінюються слідим суддею також і з врахуванням того, що сторона захисту на даному етапі не володіє усією інформацією щодо змісту та обсягу доказів наявних в розпорядженні органу досудового розслідування, що є цілком логічним та обґрунтованим в контексті необхідності збереження таємниці досудового розслідування.

Отже, зазначені доводи не можуть слугувати законною підставою для відмови у задоволенні клопотання та не нівелюють ризиків.

Таким чином, оцінюючи клопотання, доводи учасників процесу та усі обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, на підставі аналізу матеріалів клопотання, змісту пред`явленої підозри, даних про особу підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, приходжу до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує останньому, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не відпали.

Відтак, приходжу до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, а тому клопотання підлягає до задоволення та підозрюваному слід продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2024, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні №0000133 від 04.05.2023 року;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 01 травня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1