overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №1-161/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11/4805/3/24
Категорія ст.48 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підсудного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_10 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого п. «б» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 48, 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), а кримінальну справу відносно нього закрито,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого п. «б» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 48, 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), а кримінальну справу відносно нього закрито - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 07 червня 2024 року.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 555/1014/24

Провадження № 11-п/4815/36/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Березнівського районного суду Рівненської області про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Березнівському районному суді Рівненської області неможливо, тому голова суду ОСОБА_6 звернулася із поданням про направлення зазначених матеріалів скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Фактична чисельність суддів Березнівського районного суду 2 суддів.

Суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до початку розгляду даної скарги були подані заяви про самовідвід, які були задоволені ухвалами Березнівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2024 року та 13 травня 2024 року відповідно.

Згідно з протоколом неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.10).

Отже, оскільки, сформувати склад суду в Березнівському районному суді Рівненської області неможливо, матеріали за скаргою ОСОБА_5 підлягають передачі на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд до Костопільського районногосуду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/1127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою постанову слідчого слідчого відділення Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 02 лютого 2024 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №654/2460/16-к
УХВАЛА

про закриття провадження з розгляду заяви

про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження

20.05.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 розглянувши в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відновлення втраченого кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 615-1, 369, 376 КПК України,

постановив:

Закрити розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 про відновлення втраченого кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 615-1 КПК України, роз`яснити обвинуваченому право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, поданих з дотриманням вимог ст. 615-1 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2024 року о 13:00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/801/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції призначено на 13.00 год 04.06.2024.

Крім того, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та із введенням в Україні воєнного стану, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відео конференції, з участю обвинуваченого з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2023 року, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 13.00 год 04.06.2024.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 466/2893/21

Провадження № 51 - 106 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 40 хвилин 11 червня 2024 року.

До початку касаційного розгляду захисник засудженої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив, що він не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи електронний суд.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, а також наведені захисником підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 40 хвилин 11 червня 2024 року, за участю захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з його обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 594/573/24
Провадження №1-кп/594/87/2024
У Х В А Л А

31 травня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 16 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року з Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 16 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 10 червня 2024 року о 14 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 523/25/13- к
УХВАЛА

про зупинення підготовчого судового засідання

та оголошення розшуку обвинуваченої

27.02.2013 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 січня 2013 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 04 січня 2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_4 за викликами у підготовче судове засідання, яке було призначене на 09 годину 30 хвилин 11 січня, на 10 годину 28 січня, 10 годину 18 лютого 2013 року, не прибула. Привід обвинуваченої на 15 годину 30 хвилин 27 лютого 2013 року виконано не було - у зв`язку з її відсутністю за місцем перебування на підписці про невиїзд, що підтверджується відповідним рапортом старшого оперуповноваженого СКР Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.335 КПК України в разі ухилення обвинуваченої від суду суд зупиняє судове провадження до її розшуку, організація якого доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бондурове Гайворонського району Кіровоградської області, із середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора Суворовського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2024 року арешт на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», номер моделі НОМЕР_1 /A, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ код НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 в частині заборони користування вказаним вище телефоном та передати телефон на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за збереження речового доказу.

В решті вимог клопотання відмовити.

Арешт в частині накладеної ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2024 року заборони відчужування та розпорядження мобільним телефоном марки «Iphone 14 Pro Max», номер моделі НОМЕР_1 /A, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ код НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали- 03.06.2024 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд м.Одеси
Дело № 1-п-437/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2011 года Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе постановление следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 17.02.2011 года о направлении в суд уголовного дела №1095-0952, возбужденного 19.05.1995 года по признакам ст. 186 ч. 2 УК Украины по факту открытого похищения имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_5 , для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности совершенного преступления, -
В Суворовский районный суд г. Одессы поступили материалы уголовного дела возбужденного и принятого к производству 19.05.1995 года по факту открытого похищения имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_5 , по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Согласно материалов дела 16.05.1995г. в 12.15 часов, в лифте дома АДРЕСА_1 , неустановленное лицо ограбило гр. ОСОБА_5 и скрылось с похищенным, нанеся значительный материальный ущерб на сумму 20 020 000крб.
По делу проведены оперативно розыскные и следственные действия, однако, установить лицо, которое совершило данное преступление, не представилось возможным, обвинение никому не предъявлялось.
Постановлением следователя досудебное расследование по делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.
17.02.2011 года, следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству, и в связи с вступлением в законную силу нового Уголовного кодекса Украины, уголовное дело № 1095-0952 переквалифицировано на ст. 186 ч.2 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора полагавшего, что необходимо прекратить уголовное дело, в связи с истечением сроков давности, так как согласно ст. 49 УК Украины со дня совершения преступления прошло более 15 (пятнадцати) лет, суд считает, что постановление следователя подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 111 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Уголовное дело возбужденное 19.05.1995 года по факту открытого похищения имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_5 , по признакам ст. 186 ч. 2 УК Украины прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Дело №1-646/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Суворовского районного суда м. Одессы ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
при участии прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины
УСТАНОВИЛ
Данное уголовное дело подсудно Суворовскому районному суду г. Одессы. Оснований для его прекращения нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения или избрания меры пресечения не имеется.
В ходе возбуждения дела и проведения предварительного следствия нарушений норм УПК Украины, без устранения каких дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не допущенное.
Оснований для признания лица законным представителем обвиняемого, потерпевшим, ответчиком, представителем потерпевшего, истца и ответчика, а также для признания потерпевшего гражданским истцом не имеется поскольку по этому вопросу решено в ходе предварительного следствия по делу.
Необходимости в истребовании доказательств, в принятии мер для обеспечении гражданского иска, а также оснований, для вызова переводчика в судебное заседание нет. В связи с изложенным следует сделать вывод о том, что в настоящем уголовному делу достаточно оснований для назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины суд
ПОСТАНОВИЛ
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины на 15.06.2011 года к 10-00 часам в помещении Суворовского районного суда г. Одессы.
О дне рассмотрения дела известить прокурора, вызвать в судебное заседание подсудимого.
Судья