Справа № 581/79/24
Провадження № 1-кп/581/16/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 від 10 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м. Полтава Полтавської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , одружений, проходить службу в Збройних силах України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року ОСОБА_4 замовив у невстановленої особи через мережу «Інтернет» та після сплати коштів отримав у відділенні Нової Пошти № 1 у м. Богодухів Харківської області завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії «А», «В», серійний номер НОМЕР_1 , видане 5 жовтня 2022 року ТСЦ 0541, яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

10 січня 2024 року близько 11 год 55 хв. ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Полтавській у селищі Липова Долина Роменського району Сумської області на автомобілі марки «Citroen» моделі «С8», номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівника поліції, ОСОБА_4 пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія категорії «А», «В», серійний номер НОМЕР_1 , видане 5 жовтня 2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто використав завідомо підроблений офіційний документ. Факт підробки підтверджено висновком судової технічної експертизи документів від 17 січня 2024 року № СЕ-19/119-24/588-ДД.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування та прокурором кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

21 лютого 2024 року до суду від командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_5 надійшло клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею його на поруки колективу військової частини, у якому від імені командування військової частини зазначається, що молодший сержант ОСОБА_4 під час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони, його набуті уміння та навички позитивно впливають на боєздатність підрозділу та виконання поставлених завдань, а тому подальше проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 є вкрай необхідним. ОСОБА_4 зарекомендував себе, як військовослужбовець, який завжди реагує на зауваження своїх командирів та робить із них необхідні висновки, що також позитивно впливає на його військову службу в цілому.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, визнав вину у вчиненому та вказав, що щиро розкаюється і жалкує про свою поведінку.

Прокурор вказав, що маються правові підстави для задоволення клопотання, проте лист командира частини не у повній мірі відповідає вимогам, за яких особа підлягає передачі на поруки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, який є не корупційним, свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки командного складу військової частини НОМЕР_3 за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що маються всі передбачені ст. 47 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки командному складу військової частини НОМЕР_3 за умови, що ОСОБА_4 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 від 5 жовтня 2022 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3029 грн 12 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1