№ 207/1441/24
№ 1-кс/207/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000185,

В С Т А Н О В И В

6 березня 2024 року до ЧЧ відділення поліції №2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те, що 6 березня 2024 року в період часу з 10.00 години по 13.00 годину невстановлена особа , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , таємно , в умовах воєнного стану викрала майно потерпілої ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальну шкоду, а саме: моноблок АSUS20 АМD-Е450 2 cрu 1.6 Ghz ram 2048 mb НDD500 Gb Radeon hd 6320, чорного кольору; телевізор Liberton, модель 22АS1FНDТА1, номінальна напруга 100-240 В- 50/60 Гц, мінімальна споживна потужність 40 Вт, виробництво березень 2020 року чорного кольору.

Під час досудового розслідування встановлено, місце знаходження викраденого у потерпілої ОСОБА_4 майна, а саме: моноблок АSUS20 АМD-Е450 2 cрu 1.6 Ghz ram 2048 mb НDD500 Gb Radeon hd 6320, чорного кольору; телевізор Liberton, модель 22АS1FНDТА1, номінальна напруга 100-240 В- 50/60 Гц, мінімальна споживна потужність 40 Вт, виробництво березень 2020 року чорного кольору, серійний номер W-20003 22АS1FНDТА1-0320-0267 з пультом без кришки, які вилучено до ВП 2 Кам`янського РУП в якості речових доказів.

13 березня 2024 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- телевізор Liberton, модель 22АS1FНDТА1, номінальна напруга 100-240 В- 50/60 Гц, мінімальна споживна потужність 40 Вт, виробництво березень 2020 року, чорного кольору, серійний номер W-20003 22АS1FНDТА1-0320-0267, з пультом без кришки, який належить потерпілій ОСОБА_4 ;

- моноблок АSUS20 АМD-Е450 2 cрu 1.6 Ghz ram 2048 mb НDD500 Gb Radeon hd 6320, чорного кольору, серійний номер С5РТАS009649, який належить потерпілій ОСОБА_5 ;

- відеозапис з камери відео спостереження, встановленої в приміщенні ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ», за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 105 , на ДВД диску за 6 березня 2024 року за період часу з 13.37 години по 13.57 годину .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1