Справа № 638/5015/24
Провадження № 1-кс/638/1210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000560 від 07.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні прокурор зазначає, що 16.03.2024 близько 15:00 год., на будівельному майданчику розташованому поблизу з буд. 150-А по вул. Клочківській в м. Харкові, були виявлені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які таємно, вчинили крадіжку будівельних металевих виробів, але не закінчили свій злочин з причин що не залежали від їх волі.

В ході досудового розслідування, 07.03.2024 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_6 здійснює незаконний збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу на території Шевченківського району м. Харкова.

16.03.2024 року, у період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. 37 хв., старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події у підсобному приміщенні відділення №137 «Нової пошти», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 21, де було виявлено громадянина, котрий представився як, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий добровільно видав: фіскальний чек та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №, видані ТОВ «Нова Пошта», які були поміщені до сейф-пакету №ICR 0029077, а також два кур`єрських пакети Нової пошти, у середині яких було виявлено: предмети, схожі на магазини у кількості 8 штук, предмети, схожі на: приклад дерев`яний, шомпол, затвор з маркуванням: «ОХ 660 1954», зворотню пружину, підсумок для магазинів, а також рамку зі стволом та спусковою скобою з маркуванням: « НОМЕР_1 », всі вказані вище предмети, разом з паперовою етикеткою з номером накладної № НОМЕР_2 та паперовою етикеткою з номером накладної № НОМЕР_3 було упаковано до картонної коробки, яка була опечатана паперовою біркою.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 виявлені та вилучені під час огляду місця події від 11.03.2024 року предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000560 від 07.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на: фіскальний чек та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №, видані ТОВ «Нова Пошта», предмети, схожі на магазини у кількості 8 штук, предмети, схожі на: приклад дерев`яний, шомпол, затвор з маркуванням: «ОХ 660 1954», зворотню пружину, підсумок для магазинів, а також рамку зі стволом та спусковою скобою з маркуванням: « НОМЕР_1 », паперову етикетку з номером накладної № 59 0011 1912 6319 та паперову етикетку з номером накладної № 59 0011 1912 6718.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

На підставі вищевикладеного, зазначає прокурор, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту майна.

Прокурор подала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені клопотання.

Вислухавши пояснення та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000560 від 07.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 16.03.2024 року за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 21: фіскальний чек та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №, видані ТОВ «Нова Пошта», предмети, схожі на магазини у кількості 8 штук, предмети, схожі на: приклад дерев`яний, шомпол, затвор з маркуванням: «ОХ 660 1954», зворотню пружину, підсумок для магазинів, а також рамку зі стволом та спусковою скобою з маркуванням: « НОМЕР_1 », паперову етикетку з номером накладної № 59 0011 1912 6319 та паперову етикетку з номером накладної № 59 0011 1912 6718.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9