Справа № 606/1480/24
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному за № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному за № 0000164 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04.07.2024 задоволено клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зберігаючи його на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Теребовля вул. С.Стрільців, 13, Тернопільської області. На даний час потреба в застосуванні арешту відпала, оскільки призначені всі експертизи, транспортний засіб оглянутий експертами, потреби утримувати автомобіль на арешт - майданчику не має. Також заявник просила врахувати те, що арештованим автомобілем користується її чоловік, який працевлаштований на таксі «Княже» та забезпечує її та трьох малолітніх дітей.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі. Про результати розгляду повідомити.

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 просила розглядати клопотання без її участі, щодо зняття арешту не заперечувала в частині користування автомобілем, щодо розпорядження просила залишити арешт в силі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що близько 14 год 00 хв. 03.07.2024 водій автомобіля Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись вул. Глещавецька, м. Теребовля в напрямку до центру м. Теребовля допустив зіткнення із велосипедом BTWIN під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який раптово виїхав на проїзну частину дороги із другорядної вулиці Миру. Внаслідок ДТП велосипедиста госпіталізовано до КНП Теребовлянської міської лікарні із діагнозом: ЗЧМТ струс головного мозку легкого ступеня, закритий перелом верхньої третини правої стегнової кістки, перелом правої ключиці та забій правої легені. Після чого ОСОБА_6 переведено із Теребовлянської МЛ до Тернопільської обласної дитячої лікарні.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Надалі ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04.07.2024 у справі №606/1480/24 за клопотанням прокурора, накладено арешт на автомобіль Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зберігаючи його на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Теребовля вул. С.Стрільців, 13, Тернопільської області.:

Слідчий суддя приймаючи до уваги встановлені обставини, а також доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту майна, позицію прокурора, яка не заперечувала проти скасування арешту в частині провомочностей користування, вважає, що клопотання слід задоволити частково, скасувати арешт на автомобіль в частині користування, без права відчуження та розпорядження до вирішення кримінального провадження по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному за № 0000164 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та поміщений на території спец-майданчика у відділенні поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Теребовля вул. С.Стрільців, 13, Тернопільської області, що накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04.07.2024 у справі №606/1480/24 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000164 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: дозволити користуватись вказаним автомобілем, повернувши власнику, без скасування арешту у частині заборони відчуження, розпорядження.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1