справа №176/876/24
провадження №1-кс/176/172/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 18.03.2024 до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 13.03.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. невідома особа зателефонувала заявнику з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та представилась співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та повідомила що з банківської карти потерпілого здійснюють шахрайські дії, та потрібно перерахувати грошові кошти на іншу карту. Заявниця самостійно добровільно перерахувала грошові кошти на банківську карту НОМЕР_2 (банк отримувача та отримувач невідомо) трьома транзакціями в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень. Після чого заявниця зателефонувала до " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та їй повідомили, що це шахрайські дії. До теперішнього часу заявниці грошові кошти не повернуто, внаслідок чого спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

За даним фактом СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 19.03.2024 було розпочато кримінальне провадження № 0000023за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З метою дотримання розумних строків досудового розслідування, застосування комплексу необхідних слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні створено спільну групу, до складу якої включно особу, уповноважену на здійснення дізнання - оперуповноваженого СКП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , уповноважену на здійснення дізнання - інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , вказала (дослівно з протоколу допиту): «...я являюсь клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 13.03.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. Мені на мобільний телефон надійшов дзвінок від абонентського номеру НОМЕР_1 та невідомий чоловік представився працівником служби безпеки банку. Він сказав, що з моєї карти була спроба викрасти гроші. Для їх збереження необхідно перерахувати гроші на іншу картку. Він продиктував мені номер цієї карти НОМЕР_2 , яка начебто належить гр. ОСОБА_8 . Я погодилась та перерахувала всі кошти зі своєї карти, спочатку 6000 грн, потім двічі по 4500 грн (так як він мені сказав). Потім я запідозрила, що щось не так та сказала, що звернусь самостійно до банку. Через деякий час я зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та там мені сказали, що це шахрайські дії....».

Проведеними заходами встановити особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна не надалося можливим.

Вжитими заходами встановлено, що потерпілою ОСОБА_5 переводились грошові кошти на рахунок, який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: № НОМЕР_2 , який належить невстановленій особі.

Іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити будь-які дані про осіб, що скоїли вказаний злочин та відшкодувати понесені державою збитки.

Дізнавач подала заяву, де просила провести судове засідання без її участі, при цьому клопотання про тимчасовий доступ підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направив.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , особі уповноважені на здійснення дізнання - оперуповноваженому СКП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , особі уповноважені на здійснення дізнання - інспектору СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне розташування головного офісу згідно офіційного сайту за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, що містять наступну інформацію:

- договорів про відкриття рахунку, документів на підставі яких було відкрито АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо власників рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:№ НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух коштів по рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: № НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по теперішній час, із зазначенням місць (адрес розташування) проведення транзакцій по рахунку;

- інформацію про осіб, які знімали грошові кошти із рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: № НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по теперішній час, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки, та право на вилучення зазначених документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя