ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/733/24
УХВАЛА

"02" травня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петриківка матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

В своїй заяві скаржник зазначив, що 12.04.2024 він засобами поштового зв`язку звернувся до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , який вчиняє незаконні дії, що виразилися у самовільному занятті земельної ділянки, використанні земельної ділянки не за цільовим призначенням, самовільному будівництві, що супроводжується незаконним заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, забрудненням та псуванням земель сільськогосподарського призначення речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей і довкілля, та спричиняє тяжкі наслідки, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 КК України. Однак, станом на день подання скарги уповноваженими особами Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ці відомості до ЄРДР внесені не були. Така бездіяльність суперечить вимогам ст. 214 КПК України та порушує його процесуальні права як заявника. У зв`язку з цим, просить суд:

- Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

- Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

- Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського ВП Новомосковськом ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

- Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати йому, як заявнику, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зазначених вище кримінальних правопорушень.

- Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях за вказаними вище складами злочинів.

Також, просив проводити розгляд скарги за без його участі.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні скарги. Оскільки відомості зазначені в заяві скаржника про вчинений злочин були внесені до ЄРДР. Витяг з ЄРДР був направлений скаржнику разом з відповіддю на його скаргу. При цьому, прокурор вказала, що до повноважень заявника, відповідно до положень КПК України, не відносяться повноваження щодо визначення попередньої правової кваліфікації наведеного ним в своїй заяві відомостей, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд виходить з такого.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник 12.04.2024 через засоби поштового зв`язку звернувся до відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яке отримано органом поліції 16.04.2024.

Суду надано витяг з ЄРДР №0000156 від 17.04.2024, згідно яким 17.04.2024 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа самовільно здійснює будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці розташованій на березі Блакитного озера в АДРЕСА_1 .

Суд сприймає зазначення заявником органу, який має здійснити реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення - Петриківське відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, замість відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, очевидною помилкою, оскільки визначена назва скаржником є попереднім найменуванням органу поліції.

Суд зазначає, що підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення. (п.2.7 розділу ІІ положення).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже , критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заявник вказує на те, що зазначені в його заяві відомості містять ознаки, на його думку, протиправних дій.

Обставинам, які були зазначені заявником при зверненні до поліції була надана оцінка правоохоронним органом, та відомості зазначені в заяві від 12.04.2024 були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

При цьому, суд зауважує, що пунктами 4 та 5 ч. 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень пункту 4 дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.

Проте, аналіз змісту пункту 5 не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним злочину.

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим до ЄРДР.

Таким чином, питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зазначена заявником у повідомленні від 12.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

Отже, оскільки судом встановлено, що відомості зазначені скаржником у заяві про повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення були внесенні до ЄРДР, підстави для зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, зокрема, з визначенням правової кваліфікації зазначеної заявником, у суду відсутні.

Також, суду не надано доказів в чому полягала бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а отже і в цій частині скарга підлягає залишенню без задоволення.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено (підписано) 06.05.2024 о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1