печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000631 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що досудове розслідування проведено не повно, постанова винесена передчасно, без проведення будь-яких слідчих(розшукових)дій, без дослідження усіх обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а сама постанова не вмотивована, а тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштовим зв`язком лише 08.03.2024.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в який підтримав вимоги скарги та просив розглядати скаргу у його відсутності, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання неодноразово не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Печерського РУУП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000631, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, внесеного до ЄРДР 20.07.2022, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2022 справа №757/8915/22 за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.02.2022.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.09.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000631 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 355 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дазнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так дазнавач в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме слідчі (розшукові) дія проводилися під час досудового розслідування, які докази зібрані у кримінальному провадженні, яку оцінку їм надано. Не допитано особу, яка звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, по обставина, викладеним у його заяві, не встановлено та не допитано можливих свідків щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 ..

Також постанова не містить обставин, які були зазначені в заяві адвоката ОСОБА_3 та по якій були внесені відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, формальне відношення дізнавача до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до сектору дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 -задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000631 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 355 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000631 від 20.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1