Провадження № 1-кс/202/556/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 28.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2023 за № 0001180, в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України.

28.10.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

30.10.2023 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2023.

21.11.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.353 КК України.

25.12.2023 керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 28.01.2024 року.

26.12.2023 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.01.2024 включно.

09.01.2024, встановивши достатньо доказів для складання обвинувального акту, керуючись ч. 2 ст. 290 КПК України, прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 було відкрито матеріали досудового розслідування та відповідним дорученням зобов`язано старшого слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.01.2024, старшим слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було направлено адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , за допомогою електронної пошти, мережи «WhatsApp», через відділення «УкрПошти», повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню і зазначено дату проведення даної процесуальної дії - 10 січня 2024 року, 11 січня 2024 року, 12 січня 2024 року та 15 січня 2024 року, а також місце її проведення ВП № 2 ДРУП ГУНП в Д/о, за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння 6.

В подальшому, 10 січня 2024 року та 11 січня 2024 року, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Д/о не з`явилися, поважних причин про неприбуття не повідомили.

Надалі, 11 січня 2024 року о 14:19 год. старшому слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення з «Нової Пошти» на особистий мобільний телефон про те, що у зазначений день, у період часу з 14:37 год. до 16:37 год. буде доставлено кур`єром посилку № НОМЕР_1 від ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1 .

Згодом, 11 січня 2024 року о 15:37 год. старшим слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 отримано у приміщенні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від кур`єра посилку № 2905, де при огляді конверту було виявлено, що час відправки даної посилки є 09:13 год. 11 січня 2024 року.

В подальшому, при відкритті посилки № 2905 від адвоката ОСОБА_4 було встановлено чотири клопотання, підписані адвокатом ОСОБА_4 та датовані останнім 09 січня 2024 року, в яких останній просить провести: додатковий допит гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері підозрюваного ОСОБА_7 ; допит гр. ОСОБА_11 у якості свідка; одночасний допит у відповідності до ст. 224 КПК України свідка ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та підозрюваного ОСОБА_7 ; повторний слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_17 ..

Наступного дня, 12 січня 2024 року, до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з`явився адвокат ОСОБА_4 та ознайомився лише з томом № 1 вказаного кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_7 не обмежуючись в часі ознайомився лише з 2 томами із чотирьох томів, про що було складено відповідні протоколи , відмовляючись витрачати на ознайомлення більше години.

Адвокат ОСОБА_9 , станом на 12 січня 2024 року, до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, поважних причин неприбуття не повідомив.

Слідчий посилається, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_9 які належним чином повідомлені про відкриття матеріалів кри мінального провадження , разом із підозрюваним ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що строк досудового розслідування та тримання особи під вартою спливає 27.01.2024, з метою затягування виконання ст. ст. 290, 291 КПК України, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

А, відтак у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому що у зв`язку із зволіканням з боку захисників і підозрюваного з ознайомленням в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження за № 0001180, немає можливості вручити підозрюваному обвинувальний акт і скерувати це провадження для судового розгляду із урахуванням розумності строків проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий зазначає, що весь обсяг матеріалів становить 4 томи та з урахуванням того, що захисник ОСОБА_4 зазначив про ознайомлення з томом № 1, підозрюваний ОСОБА_7 зазначив про ознайомлення з томом № 1 та томом № 2, а захисник ОСОБА_9 взагалі не приступив до ознайомився з матеріалами, тому строк один робочий день на 2 томи матеріалів кримінального провадження з моменту постановлення ухвали слідчим суддею буде достатнім для того, щоб ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, та після спливу якого підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав доводи, наведені в обґрунтування клопотання, просив його задовольнити з підстав викладеними у клопотанні. Зазначив, що ОСОБА_18 на час розгляду клопотання ознайомився з 3 томами справи а від ознайомлення з 4 томом відмовився.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що сторона обвинувачення безпідставно звернулись до слідчого судді з даним клопотанням, вважає, що він належним чином ознайомлюється з матеріалами справи з огляду на свою зайнятість, та не зволікає. Захисник ОСОБА_19 перебуває у відпустці за межами області а тому немає змоги знайомитись з матералами справи.

Захисник ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленою про час та день судового засідання до суду не з`явився, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання зазначивши, що він на даний час перебуває у відпустці строком з 12.01.2024 року по 26.01.2024 року.

Відповідно до вимог п.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвалив розглянути клопотання у відсутність захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 , який за день до цього судового засідання при перенесенні судового засідання на іншу дату із-за неявки захисників, висловив свої заперечення проти задоволення клопотання .

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, згідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 28.10.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

30.10.2023 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2023.

21.11.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.10.2023 з №0001180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, 21.11.2023 за № 0001303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, 21.11.2023 за № 0001304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України, 21.11.2023 за № 0001305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001180.

21.11.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.353 КК України.

25.12.2023 керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 28.01.2024 року.

26.12.2023 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.01.2024 включно.

09.01.2024 завершено проведення досудового розслідування та стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування на підставі ст. 290 КПК України .

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що 09.01.2024 року було направлено адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , за допомогою електронної пошти, мережи «WhatsApp», через відділення «УкрПошти», повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню і зазначено часу проведення даної процесуальної дії - 10 січня 2024 року, 11 січня 2024 року, 12 січня 2024 року та 15 січня 2024 року, а також місце її проведення ВП № 2 ДРУП ГУНП в Д/о, за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння 6.

Кримінальне провадження складає 4 томи.

На час розгляду клопотання встановлено, що 10 січня 2024 року та 11 січня 2024 року, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Д/о не з`явилися, поважних причин про неприбуття не повідомили.

Далі, 12 січня 2024 року, до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з`явився адвокат ОСОБА_4 та ознайомився лише з томом № 1 вказаного кримінального провадження та підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився лише з томом № 1 та томом № 2 із чотирьох томів, про що було складено відповідні протоколи та ознайомлення з матеріалами було призупинено.

Адвокат ОСОБА_9 , станом на 12 січня 2024 року, до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області взагалі не приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на відпустку .

Строк тримання під вартою підозрюваного спливає 27.01.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,а також підозрюваний ОСОБА_18 , які належним чином заздалегідь повідомлені про відкриття матеріалів кримінального провадження , маючі доступ до матеріалів кримінального провадження, дійсно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Суд не приймає доводи захисника ОСОБА_4 про зайнятість в інших процесах та захисника ОСОБА_9 про неможливість ознайомлення з матеріалами справи із-за відпустки, в яку він пішов саме з 12.01.2024 року, після відкриття матеріалів кримінального провадження і саме з дня початку ознайомлення з матеріалами справи з терміном до 26.01.2024 року включно, при тому що обом захисникам заздалегідь було відомо про те що ОСОБА_18 перебуває під вартою та строк дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу спливає 27.01.2024 року.

На думку слідчого судді кримінальні провадження, в яких підозрювані перебувають під вартою, вимагають особливої уваги з боку захисників і інших учасників процесу та вимагає додержання всіма учасниками процесу розумних процесуальних строків в кримінальному провадженні, а тому такі категорії справ мають бути в пріоритеті .

Також слідчий суддя, при ознайомленні з протоколами про надання доступу до матеріалів кримінального провадження встановила, що в призначені дні ОСОБА_18 привозили до слідчого для ознайомлення з матеріалами, та надавали можливість без обмеження в часі знайомитись з справи, але ж він витрачав на ознайомлення приблизно годину, після чого заявляв про небажання знайомитись з матеріалами справи надалі, а в деякі дні ( на прклад 16.01.2024 року) зовсім відмовлявся від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,посилаючись на велику смислову тяжкість для його розуміння.

Таким чином на день розгляду клопотання , витрачаючи на ознайомлення з матеріалами справи трохи більше однієї години, він ознайомився на 15.01.2024 року фактично з 3 томами кримінального провадження.

Така поведінка підозрюваного також свідчить про зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

А тому, на підставі ч.10 ст.290 КПК України підозрюваному та його захисникам слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,після спливу якого вони будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження. А тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи невелику складність справи, невелику кількість учасників, обсяг матеріалів ( 4 томи), при тому що підозрюваний ОСОБА_18 , витрачаючи трохи більше однієї години на день, за три дні ознайомився з 3 томами кримінального провадження, та захисник ОСОБА_4 , витратив 12.01.2023 року на ознайомлення з 1 томом трохи більше однієї години, слідчий суддя вважає, що строк до 19.01.2024 року включно буде достатнім для реалізації права захисників та підозрюваного на ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисникам ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5073 від 16.04.2021) та ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2322 від 20.06.2011) встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 28.10.2023 року до 19.01.2024 року включно.

Після спливу встановленого строку зазначені особи будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1