Провадження №1-кс/389/145/24
Ухвала

іменем України

23 лютого 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000047 від 17.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжня, утриманців не має, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судима 23.02.2023 вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000047 від 17.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2024 близько 14 год 20 хв ОСОБА_4 прийшла до магазину «Файно Дискаунтер» за адресою: вул.Незалежності України,21, смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки майна із зазначеного магазину, а саме пляшки горілки, двох банок консерви та двох банок кави.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 16.01.2024 близько 14 год 20 хв ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненою, що її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, проходячи повз вітрини магазину, шляхом вільного доступу взяла пляшку горілки «Medoff Classic Premium» об`ємом 0,35 л вартістю 89 грн, 2 банки консерви «Аквамарин печінка тріски по-угорськи» ємністю 115 г вартістю 89 грн 33 коп кожна, загальною вартістю 178 грн 66 коп, та 2 банки кави «Jacobs Monarch» ємністю 95 г вартістю 218 грн кожна, загальною вартістю 436 грн, та поклала собі до кишень.

Після цього, о 14 год 30 хв 16.01.2024 ОСОБА_4 , минаючи каси зазначеного вище магазину, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Вересень Плюс» матеріальні збитки на загальну суму 703 грн 66 коп.

Відомості про вказаний злочин 17.01.2024 СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 19.02.2024 о 18 год 05 хв вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати стосовно неї запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка , а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому останній повідомлено про підозру, що підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.01.2024, в якій керуюча магазином «Файно Варто» ОСОБА_6 повідомила, що 16.01.2024 близько 14 год 29 хв невідома особа з вітрини магазину «Файно Варто» ТОВ «Вересень Плюс» за адресою: вул.Незалежності України,21, смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, викрала пляшку горілки, дві банки кави та дві банки консерви;

- протоколами огляду місця події від 16.01.2024, під час проведення якого в приміщенні магазину «Файномаркет» за адресою: вул.Незалежності України,21, смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, у ОСОБА_4 вилучено продукти харчування, викрадені у даному магазині;

- протоколом огляду предметів від 17.01.2024, в ході якого оглянуто пляшку горілки «Medoff Classic Premium» об`ємом 0,35 л, 2 банки консерви марки «Аквамарин» ємністю 115 г, та 2 банки кави «Jacobs Monarch» ємністю 95 г;

- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Файномаркет» за адресою: вул.Незалежності України,21, смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрювану зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в умовах воєнного стану кримінального правопорушення проти власності, яке закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до восьми років, не працевлаштована, джерел доходів не має, не заміжня, утриманці відсутні, раніше судима, на шлях виправлення та перевиховання не стала, дане кримінальне правопорушення вчинила в період іспитового строку, а також в той час, коли стосовно неї в провадженні Олександрівського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначені обставини вказують на відсутність міцних соціальних зв`язків, свідчать про те, що ОСОБА_4 схильна до вчинення злочинів та підтверджують існування можливості ухилення підозрюваної від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, в якому їй оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення її вини, свідчать про те, що підозрювана може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду, та підтверджують існування ймовірності продовження підозрюваною злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину також підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на неї з метою зміни показань на свою користь.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваної, особисті та соціальні обставини життя, а також її зв`язки із суспільством, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків і не буде завідомо непомірним для неї.

В свою чергу, слідчий у клопотанні просив застосувати запобіжний захід стосовно підозрюваної строком на 60 днів. Визначаючи строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. Оскільки ОСОБА_4 підозра повідомлена 19.02.2024, тому слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 57 (п`ятдесят сім) днів, в межах строку досудового розслідування.

ОСОБА_4 негайно взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 11 год 25 хв 23.02.2024 до 11 год 25 хв 19.04.2024.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за №0000047; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після оголошення вручити підозрюваній.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.02.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1