overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Справа №607/12860/24 Провадження №1-кп/607/1623/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області передано обвинувальний акт, який надійшов 11 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 27 червня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/698/24
Провадження № 1-в/685/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі клопотання провідного інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

в суд надійшло клопотання провідного інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що 13.06.2023 року ОСОБА_3 засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова за ч.3ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Засуджений під час відбування випробувального строку зарекомендував себе з посередньої сторони, частково виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення. Випробувальний строк закінчився, тому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, від прокурора та представника органу пробації надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2023 року ОСОБА_3 засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Засуджений під час відбування даного виду покарання не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до характеристик з місця проживання, характеризується позитивно, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив:

звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/3797/24

Номер провадження 1-кп/495/768/2024

26 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000067 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 24.08.2024 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 26.06.2024 року складає 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, Одеської області без дозволу суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Повний текст ухвали оголосити 26.06.2024 року о 14.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1428/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000051 від 19.04.2024 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2024 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 19.04.2024 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - на 09-ту годину 04.07.2024 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №496/998/23
Провадження №1-кп/516/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000071 від 17.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Теплодарського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000071 від 17.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату суду від 17.06.2024 № 8 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», згідно Розділу VIII ч. 4 п. 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 496/998/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 дане кримінальне провадження розподілено на суддю Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали судового провадження відносно ОСОБА_4 слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32, 35,319,372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000071 від 17.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 19.08.2024 р. о 14:00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1599/24
Справа № 504/3158/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

установив

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.08.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на 12.30 годину 20 серпня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/565/23

Провадження № 11-кп/4820/465/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2024 року ОСОБА_2 визнати винним за ст.286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою для неповнолітніх.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 липня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/4300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000950від 15.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2024 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 зберігав при собі в правій кишені шорт паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, а також в нагрудній сумці 3 пакетики з характерним нашаруванням на них бурого кольору. 15.06.2024 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою у Д ОСОБА_5 було вилучено паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, який було поміщено в пакет PSP 1027040 та 3 трубки з нашаруванням бурого кольору, які було вилучено та поміщено в пакет PSP 1027039.У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: білу порошкоподібну речовину, яка знаходиться в паперовому згортку та 3 трубки з нашаруванням бурого кольору.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30724/21

Провадження № 11-сс/4820/280/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000620.

Клопотання ОСОБА_2 було розглянуто слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким клопотання про скасування арешту майна автомобіля марки SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску синього кольору задовольнити.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з огляду на наступне.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Виходячи з положень ст. 309 ч.1 п.9 КПК України передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду клопотання органу досудового розслідування про арешт майна або про відмову в арешті майна. Перегляд в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів за наслідками розгляду клопотань учасників кримінального провадження про скасування арешту майна, винесених в порядку ст. 174 КПК України положеннями ст. 309 КПК України не передбачений. Висновки на підтвердження такої правової позиції містяться і в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.05.24 року.

Відповідно до приписів ст. 399 ч.4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2024 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, ст. 399 ч.4 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/202/116/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005946 від 19 жовтня 2022 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005946 від 19 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 на даний момент перебуває у Дніпровській філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0005946 від 19 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати о 14 годині 00 хвилин 26 червня 2024 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Дніпровською філією «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд.84.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1