Справа № 671/799/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 07.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до списку ІІ таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу обмежено, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, з метою подальшого незаконного збуту, умисно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,087122 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 12 год 28 хв 07.03.2024 зберігав при собі, з метою збуту.

Так, 07.03.2024 о 12 год 28 хв ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , під час контролю за вчиненням злочину, умисно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » за 500 гривень порошкоподібну речовину білого кольору яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою 0,087122 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця 2 Список №2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 маса 0,087122 г. психотропної речовини амфетаміну, становить невеликі розміри.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до списку ІІ таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонено, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, з метою збуту, умисно, незаконно повторно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3007 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, повторно, в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 12 год 18 хв 11.04.2024 зберігав при собі, з метою збуту.

Так, 11.04.2024 о 12 год 18 хв ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи на прилеглій території до залізничних колій Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», неподалік будинку, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район. м. Волочиськ, вул. Котляревського, 7, під час контролю за вчиненням злочину, умисно, незаконно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » за 1700 гривень паперову коробку з під сірників в середині якої паперовий згорток обмотаний поліетиленом в якому знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3007 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, маса 0,3007 г особливо небезпечної психотропної речовини PVP, становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до списку ІІ таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонено, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, з метою збуту, умисно, незаконно повторно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та умисно, незаконно, повторно в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 18 год 52 хв 24.04.2024 зберігав в під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , з метою збуту.

Так, 24.04.2024 о 18 год 52 хв ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи на прилеглій території до магазину «Економ», за адресою: АДРЕСА_3 , під час контролю за вчиненням злочину, умисно, незаконно, повторно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » за 1700 гривень кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

24.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2024 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема:

- висновком експерта № СЕ-19/123-24/3147 від 13.03.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/123-24/4637 від 18.04.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_5 по ст. 208 КПК України від 24.04.2024 в ході якого під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено банківську карточку АТ «Універсал Банк» («Monobank») № НОМЕР_1 ;

- протоколами допиту свідка під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » від 12.03.2024 та 15.04.2024;

- протоколом вилучення придбаного товару від 07.03.2024;

- протоколом вилучення придбаного товару від 11.04.2024.

- протоколом вилучення придбаного товару від 24.04.2024;

- рапортами про виявлення кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, проживає сам, за адресою: АДРЕСА_1 та ніде не працює.

В зв`язку із вищевикладеним в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до закінчення строків досудового розслідування, а саме до 24.06.2024.

У разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують наступні ризики:

-підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим. Враховуючи даний ризик слід вважати, що покарання у разі визнання його винним судом, може складати до 10 років позбавлення волі, крім того ОСОБА_5 вчинив (три окремих епізоди) злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, крім того останній під час вчинення інкримінованих злочинів застосовував прийоми конспірації ухиляючись від правоохоронних органів кожного разу після вчинення злочинів покидав місце події;

-вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його схильність до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Враховуючи даний ризик слід мати на увазі, що за своє життя підозрюваний - 01.04.2008 притягувався до кримінальної відповідальності Волочиським районним Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нові епізодні злочини у сфері обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, передбачені ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, повторно.

-разом з тим, з огляду на особливості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів) у разі обрання до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, існує ризик, що ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на свідків, зокрема на закупника з яким ОСОБА_5 особисто знайомий та знає за якою адресою проживає останній, шляхом його залякування або вмовляння.

Таким чином, метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вчинення ним інших злочинів, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважав про наявність підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Старший слідчий підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний вважали про наявність підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу у виді цілодобового арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307КК України.

Згідно вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами.

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2).

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, органом досудового розслідування зазначається про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України про що свідчить суворість можливого майбутнього покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного та злочинна поведінка обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» визначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Так, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. На даний час підозрюваному інкримінується три епізоди незаконного збуту психотропних речовин.

При цьому, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не одружений, міцні соціальні зв`язки відсутні.

Зазначене в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам та не досягне мети застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні з підстав, викладених вище.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, те що він не працює, вважаю за можливе визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 176-178, 184, 193-194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 24 червня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 19 год. 46 хв. 24.04.2024.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 96840 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, суду;

-повідомляти суд, слідчого про зміну свого місця проживання.

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 24.06.2024.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого суддю Волочиського районного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя