Справа №295/7501/24
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.04.2024 до Житомирського районного управління поліції надійшла ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира (справа 295/5221/24) про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу привласнення ОСОБА_6 майна, а саме пайовими внесками, акумульованими на рахунку обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через право оперативного управління вказаним майном.

За даним фактом 26.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження 0001266 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.191 КК України

На даний час в рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій в паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , необхідно отримати інформацію про Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 25.04.2024 до Житомирського районного управління поліції надійшла ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира (справа 295/5221/24) про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу привласнення ОСОБА_6 майна, а саме пайовими внесками, акумульованими на рахунку обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через право оперативного управління вказаним майном. За даним фактом 26.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження 0001266 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.191 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , (посвідчення ЖТП №013927 від 13.03.2024), слідчому СВ Житомирського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , (посвідчення ЖТП 011493 від 03.08.2022), слідчому СВ Житомирського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ( посвідчення ЖТП 014074 від 15,04.2024), право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (за адресою: АДРЕСА_1 ), до документів Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: реєстраційні документи облікових справ платника податків; витягу з АІС «Податковий блок», підсистеми «Реєстрація ПП», з історією платника; сум отриманих пільг податків, зборів (платежів); відкритих рахунків в банківських установах; податкової звітності (1-ДФ, додатку №5); інформації стосовно працевлаштованих осіб; ІР - адрес та етаіі, з яких звітували засобами електронного зв`язку; -проведених перевірок, з наданням для ознайомлення відповідних матеріалів (наказ на проведення перевірки, направлення, актів (довідок) з усіма додатками, заперечень та висновків за результатами їх розгляду, винесених податкових повідомлень-рішень, результатів їх оскаржень); -СХЄМ руху товарних потоків та схем мінімізації податків, які готувались в ході перевірки; поданих платником податків уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправлення самостійно виявлених помилок (на суму понад 5 тис. грн. ПДВ;) -відомостей з системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України щодо податкового кредиту з ПДВ платника; відшкодування ПДВ платнику податків; витягів з реєстру видаткових накладних, із зазначенням номенклатури товару, його кількості та вартості; експортно-імпортних операцій; облікових карток суб`єкта -зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД) та вантажно-митних декларацій; -рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості (додаток 4); квитанції платнику ПДВ про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; документи, які надавались платниками податків, для розгляду питання виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -первинні документи щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; -розрахункові документи та/або банківські виписки х особових рахунків; -документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості); таблиця даних платника ПДВ (додаток 5) з поясненнями платника; -рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника ПДВ (додаток 6); рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ (додаток 7) та документи, що до неї подавались; протоколи засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена в ЄРПН за період з 01.01.2018 року по 11.05.2024 року, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1