Справа № 216/2760/22
провадження 1-кп/216/238/24
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000950 від 29.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимий, мешкає: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000950 від 29.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року по вказаному провадженню було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , судове провадження зупинено до його розшуку.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року кримінальне провадження було відновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року відновлено кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання у зв`язку з надходженням клопотання в якому прокурор ініціює розгляд клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу

В поданому клопотанні прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до оголошеного в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує наступним.

23.10.2023 ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

30.01.2024 до Криворізької центральної окружної прокуратури надійшов лист від ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розшуку ОСОБА_5 відповідно до якого, останній перебував під вартою з 06.01.2023 по 17.02.2023 в м. Гамбург, на даний час місцезнаходження його не відоме.

Обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки на теперішній час виїхав за межі України, та його місце знаходження невідоме. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ОСОБА_5 може знищити речові докази, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків, та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КК України, виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому засіданні прокурор клопотання про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотань заперечувала, посилаючись на відсутність у прокурора правових підстав звернення з клопотаннями до суду, необґрунтованість, заявлених у клопотанні ризиків. Зазначила, що на теперішній час ОСОБА_5 перебуває в Республіці Польща, де отримав тимчасовий прихисток у зв`язку з війною. Обвинувачений бажає прийняти участь в судовому засіданні з розгляду клопотання з використанням засобів власного телефонного зв`язку (месенджер відеозв`язку) або з використанням Електронного суду користувача ОСОБА_6 . Зазначила, що ОСОБА_5 не ухиляється від явки до суду, але не може повернутися до України через повномасштабну війну.

Вислухавши міркування прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

03 серпня 2022 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судова справа надійшла в провадження судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

06 лютого 2023 року, у зв`язку зі знаходженням судді ОСОБА_7 на тривалому лікарняному, дана справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження судді ОСОБА_8 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року по вказаному провадженню було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , судове провадження зупинено до його розшуку.

06 червня 2023 року, у зв`язку з припиненням відрядження судді ОСОБА_8 , дана справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року відновлено кримінальне провадження та призначеньо підготовче судове засідання у зв`язку з надходженням клопотання в якому прокурор ініціює розгляд клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового розгляду за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений був обізнаний про дати засідань, у зв`язку з чим 22.08.2022, 02.09.2022 спрямовував на електронну пошту суду клопотання про проведення підготовчих засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, підготовче судове засідання 09.09.2022, було проведено за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Після чого, 26.09.2022 обвинувачений спрямовував на електронну пошту суду клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання 28.09.2023, було проведено за участі обвинуваченого ОСОБА_5

11.10.2022 та 03.11.2022 стороною захисту спрямовано на електронну пошту суду клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі обвинуваченого, однак ухвалами суду від 14.10.2022 та 03.11.2022 було відмовлено у задоволенні вищеозначених клопотань.

Після чого обвинувачений в засідання жодного разу не з`явився та будь-яких клопотань (заяв) на адресу суду не спрямовув.

Судові повістки обвинуваченому вручені не були у зв`язку з його відсутністю за останньою відомою адресою його проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками Укрпошти про повернення повісток.

Ухвалою суду від 05.04.2023 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суду не надано належних та достатніх доказів неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання з поважних причин.

Відповідно до листа Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 березня 2023 року та додатку до нього у вигляді витягу з системи «Аркан» щодо перетину кордону України, 17 вересня 2022 року ОСОБА_5 перетнув державний кордон у напрямку на виїзд з України через КПВВ «Рені» до Республіки Молдова.

Інформація про в`їзд ОСОБА_5 на територію України у 01.01.2021 по 11.03.2023 роках у системі «Аркан» відсутня.

Як згодом встановив суд, 17 вересня 2022 року ОСОБА_5 виїхав за межі України, при цьому не повідомив суд про зміну місця свого проживання, не надав актуальну поштову адресу для листування з ним.

З пояснень захисника вбачається, що ОСОБА_5 обізнаний про дату, місце та час судового засідання перебуває в Республіці Польща, на підтвердження чого надав захиснику відповідні документи, повертатися до України не бажає з огляду на проведення бойових дій, але бажає взяти участь у розгляді справи з використанням засобів власного телефонного зв`язку (месенджер відеозв`язку) або з використанням Електронного суду користувача ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи заявлені клопотання прокурор посилалась на ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зникнення з місця свого постійного проживання, не з`явлення до суду за викликами, порушення обов`язків передбачених ст. 42 КПК України та наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КК України.

Суд зазначає, що ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Співставлення можливих негативних наслідків для обвинуваченого у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру процесуальних дій, які належить провести.

При цьому, суд при встановленні даного ризику враховує що ОСОБА_5 17 вересня 2022 року виїхав за межі України, при цьому не повідомив суд про зміну місця свого проживання, до теперішнього часу фактична адреса перебування ОСОБА_5 суду не відома, захисник повідомив лише країну фактичного перебування обвинуваченого.

Посилання захисника, що ОСОБА_5 не ухиляється від явки до суду, а виїхав виключно у зв`язку з повномасштабною агресією суд сприймає критично з огляду на те, що м. Кривий Ріг не відноситься до населених пунктів на території яких ведуться активні бойові дії. Окрім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком призовного віку, який покинув територію України за допомогою системи «Шлях» 17.09.2022р. та до теперішнього часу не повернувся та посилання на ведення бойових дій з боку захисту у той час, як мільйони чоловіків та жінок залишаються в Україні та працюють на перемогу є, щонайменше, не доречним.

Окрім того, суд вважає, що звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням засобів власного телефонного зв`язку (месенджер відеозв`язку) або з використанням Електронного суду користувача ОСОБА_6 не надає можливість встановити особу обвинуваченого, не ґрунтується на вимогах Закону та не свідчить про реальне бажання обвинуваченого брати участь у судовому засіданні, а подане з метою створити штучне уявлення про належну процесуальну поведінку.

Враховуючи встановлені обставини у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого та свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Суд вважає, що оскільки обвинуваченому відомі анкетні дані, вказане свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних обвинуваченому показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст.23 КПК України.

Разом з тим, перебування обвинуваченого за межами України не нівелює вказаний ризик, оскільки тиск може бути здійснено як із залученням третіх осіб, які перебувають на території України так і за допомогою засобів телефонного та інтернет зв`язку.

Щодо ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд визнає їх необґрунтованими, оскільки на їх підтвердження стороною обвинувачення не надано жодного аргументу.

Крім того, належить взяти до уваги, що вимогами чинного КПК України порядок оголошення обвинуваченої особи в міжнародний розшук у разі отримання обґрунтованої інформації про перетин такою особою державного кордону України чітко не врегульований.

Однак, відповідно до вимог п. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої Наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора, НАБУ, СБУ, ДБР, МФУ, МЮУ №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 (надалі Інструкція), уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов:- вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України;- особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України:- для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років;- для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців. Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку відповідну інформацію та документи, до яких також відносяться завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду. При цьому, однією із цілей міжнародного співробітництва правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу є, відповідно до вищезгаданої Інструкції, установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

Отже, перебуваючи у статусі обвинуваченого, таку особу у міжнародний розшук може оголосити лише суд, в провадження якого перебуває обвинувальний акт стосовно цієї особи.

Також згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При тому положення ч. 6 ст. 193 КПК України передбачають, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений, зокрема, оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення особливо-тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, залишив своє постійне місце проживання та будучи достеменно обізнаним про існування стосовно нього кримінального провадження виїхав за межі України та оголошений у міжнародний розшук, застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливе, а тому на підставі ч.6 ст. 193 КПК України обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За оголошення обвинуваченого у розшук, провадження у справі зупинити.

Керуючись ч.6 ст. 193, ст.ст. 335, 334 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше тридцяти шести годин з моменту видачі на територію України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю.

Розгляд кримінального провадження № 0000950 від 29.08.2021 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зупинити.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали проголошено 14 червня 2024 року о 15-15 год.

Суддя: ОСОБА_1