Справа № 445/714/24
Провадження № 1-кс/445/242/24
слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 25.03.2024 близько 00:30 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО» У М. Золочів, по вул. Об`їзна, 3, Львівської обл. таємно, умисно, викрала сонцезахисні окуляри марки «PLD», пляшку холодного чаю та цукерку. Чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 2583, 80 грн.
28 березня 2024 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в Золочівському РВП ГУНП у Львівській області добровільно видано громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , сонцезахисні окуляри марки «Polaroid», які опечатано та поміщено в сейф пакет 3547566.
28 березня 2024 року, вказаний вище предмет, на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може мати важливе значення задля розкриття даного злочину та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.
Вище вказані сонцезахисні окуляри марки «Polaroid», які добровільно видані гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Підгородне Золочівського р-н., Львівської обл. належать ТОВ «ОККО - ДРАЙВ», по АДРЕСА_2 та з метою забезпечення арешту майна розглянути дане клопотання без виклику власника чи користувача майна
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказані сонцезахисні окуляри марки «Polaroid», які опечатано та поміщено в сейф пакет 3547566, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані окуляри є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на сонцезахисні окуляри марки «Polaroid», які опечатано та поміщено в сейф пакет 3547566.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1