справа № 642/2871/24
провадження № 1-кп/642/477/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109 від 30 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, незаміжній, офіційно не працевлаштованої, із середньо - спеціальною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, раніше судимої: 02.11.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. І ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, штраф сплачено; відносно якої 14.08.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України; відносно якої 11.01.2024 до Комінтернівського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на території Холодногірського району міста Харкова, точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, використовуючи кросплатформенний месенджер «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в її мобільному телефоні, зв`язалась з невстановленою в ході досудового розслідування особою - адміністратором інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, замовила та придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

У подальшому, в цей же день, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на мобільний телефон ОСОБА_3 , від адміністратора інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин надійшло повідомлення у месенджер «Телеграм», в якому містилась фотографія з зображенням, адресою та координатами місця схованки так званої закладки із особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP.

Після цього, ОСОБА_3 , маючи при собі 2 скляні трубки для подальшого вживання психотропних речовин, направилась за вказаними у повідомленні координатами та адресою, де знайшла на земельній ділянці прозорий полімерний пакет, та усвідомлюючи, що речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, помістила вказаний прозорий полімерний пакет до бюстгальтеру, у який була одягнута. Після чого, за допомогою служби таксі «838» замовила автомобіль та направилась у сторону свого місця мешкання, тим самим почала незаконно зберігати та перевозити особливо небезпечну психотропну речовину - PVP для подальшого вживання, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, були припинені, 29.03.2024 на законних підставах співробітниками УПП в Харківській області ДПП, які згідно рапорту близько 18 години 10 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 було зупинено автомобіль марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому було виявлено громадянку ОСОБА_3 . При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33, 34 ЗУ «Про Національну поліцію», у ОСОБА_3 було перевірено документи, проведено опитування особи та проведено поверхневу перевірку, в ході чого остання повідомила, що при ній знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі, прибувши за викликом оператора «102» дізнавач у складі COГ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, 29.03.2024 року у період часу з 19 години 07 хвилини до 19 години 14 хвилин під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 виявив та вилучив 1 (один) прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині з речовиною кристалічного походження блакитного кольору, 2 (дві) скляні трубки та 4 (чотири) предмети з матеріалу схожого на пластик.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/10210-НЗПРАП від 24.04.2024, речовина, масою: 1,3272 г, нашарування речовини на внутрішній поверхні трьох трубок, трьох ємностей, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини (сухого залишку), становить: 1,0951 г, 0,0317 г, 0,0015 г, 0,0014 г, 0,00002 г. Загальна маса PVP становить 1,12972 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 , представлена захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченої, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше судима 02.11.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року ОСОБА_3 розстрочили виплату штрафу за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2022 в частині стягнення несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000,00 грн. рівними частинами строком на 12 місяців, зобов`язавши засуджену щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 1500 гривень, а в останній місяць 500 грн., до повної виплати штрафу. Остання сума штрафу сплачена 24.05.2024.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Виходячи із засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно з ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого 2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Згідно аб. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Зважаючи на те, що обвинувачена офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, суд не вважає за доцільне призначати їй покарання у виді штрафу.

Також в силу ч. 1 ст. 57 КК України відсутні правові підстави для призначення покарання у виді виправних робіт.

Покарання у виді обмеження волі не може бути застосоване до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, цей вид покарання не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченої ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у виді пробаційного нагляду та покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, які сприятимуть її виправленню.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід, і суд не вбачає підстав для обрання такого.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведену експертизу Харківського НДЕКІД МВС України № СЕ-19/121- 2- 0210-НЗПРАП від 24.04.2024 у розмірі 3786 гривень 40 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні Харківського НДЕКІД МВС України № СЕ-19/121- 2- 0210-НЗПРАП від 24.04.2024 у розмірі 3786 гривень 40 коп. (три тисячі сімсот вісімдесят шість грн. 40 коп.).

Речові докази по справі, а саме: полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною; 2 (дві) скляні трубки; 4 (чотири) предмети з матеріалу, схожого на пластик. знаходиться речовина у паперовому згортку, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP). Маса (кількісний вміст) психотропної речовини PVP у пакеті складає - 0,3739 г., який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області (квитанція № 199) - після набрання вироком законної сили - знищити.

Лазерний диск «DVD-R Media» серійний номер MAP644XG1141222 5, лазерний диск «DVD-R Media» серійний номер 64 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1