Провадження № 1-кс/127/5184/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024.

Скарга мотивована тим, що 08 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вчинено.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо поданої скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника скарги та прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява, зокрема, мотивована наступним:

«У судовому засіданні Вінницького апеляційного суду по справі №127/26894/19, 06.03.2024 року під час огляду речових доказів, розписок, визнаний такими постановою слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002699 від 06.07.2017 року принесених ОСОБА_6 я виявив що три розписки: від 01.6.2012, 06.06.202 та 24.10.2012 року мають ознаки втрати цілісності.»

Листом за підписом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 22.04.2024 №50-26-21 заявника повідомлено про те, що: «Вінницькою окружною прокуратурою розглянуто Вашу заяву від 08.04.2024 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0002699 від 06.07.2017 за обвинуваченням Вас у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За результатами судового розгляду Вінницьким міським судом, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, які були надані сторонами провадження, 04.04.2023 винесено вирок яким засуджено Вас за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Оскільки вказане судове рішення оскаржено сторонами провадження, тому на даний час Вінницьким апеляційним судом триває дослідження законності та обґрунтованості його винесення.

Вищевказана заява за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.»

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначив у своїй заяві ОСОБА_3 та пояснив у судовому засіданні, підставою для звернення до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слугувало те, що ним виявлено ознаки підробки речових доказів у кримінальному провадженні №0002699.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 від 08.04.2024 слідчий суддя дійшов висновку, що остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Разом з тим, як встановлено судом, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження №0002699 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області Маневицького району смт. Колки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За наслідками розгляду вказаного кримінального провадження, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 по справі №127/26894/19 визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Цим же вироком суду:

- цивільний позов ОСОБА_6 пред`явлений до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину задоволено;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочину, в сумі 1 560 300 (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч триста) гривень 00 копійок.

- речові докази по кримінальному провадженню №0002699, а саме: оригінали розписок виконаних ОСОБА_3 про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , а саме: розписка від 05.04.2012 про отримання 9 000 доларів США; розписка від 01.06.2012 про отримання 7 000 доларів США; розписка від 06.06.2012 про отримання 4 000 доларів США; розписка від 04.07.2012 про отримання 5 000 доларів США; розписка від 02.08.2012 про отримання 5 000 доларів США; розписка від 17.09.2012 про отримання 10 000 доларів США; розписка від 24.10.2012 про отримання 10 000 доларів США; розписка від 03.12.2012 про отримання 10 000 доларів США; розписка від 19.09.2013 про отримання 22 500 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишено потерпілому ОСОБА_6 .

На даний час вказаний вирок суду не набрав законної сили, оскільки перебуває на апеляційному перегляді у Вінницькому апеляційному суді.

Таким чином судом встановлено, що обставини про які зазначається ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2024, а саме щодо належності, допустимості та достовірності доказів (в тому числі можливої підробки розписок) уже були предметом дослідження в ході судового розгляду у кримінальному провадженні №0002699, за наслідками якого Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок від 04.04.2023.

Дані обставини будуть також предметом дослідження в апеляційному суді під час перегляду в апеляційному порядку вищевказаного вироку суду першої інстанції.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2024, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя