1Справа № 335/2021/24 1-кс/335/851/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу голови Громадської організації «Запорізький центр розслідувань» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Громадської організації «Запорізький центр розслідувань» ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання голова ГО «Запорізький центр розслідувань» ОСОБА_4 не з`явився, надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 05.07.2023, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення невстановленими службовими особами Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, які неналежно виконують свої службові обов`язки, в тому числі щодо здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту, а також використання бюджетних коштів під час проведення закупівлі ремонтних робіт укриттів, розміщених в закладах освіти міста Запоріжжя, закупівлі інвентаря для облаштування таких захисних споруд цивільного захисту та приведення їх до готовності для укриття населення, через несумлінне ставлення до них, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та громадським інтересам Запорізької територіальної громади.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

В рамках даного кримінального провадження проводяться слідчі дії, в тому числі і щодо результатів проведення Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради закупівлі UA-2023-08-15-014965-a та укладання договору підряду № 452/68 від 15.09.2023 з ТОВ «ДІНАТРОН ГРУП» на надання послуг з Капітального ремонту частини приміщення підвалу будівлі Запорізької гімназії № 68 Запорізької міської ради, з метою можливого використання як найпростішого укриття, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 35 (Код ДК 021:2015: 45200000-9 Роботи, пов?язані з об`єктами будівництва).

Про що було проінформовано заявника голову Громадської організації «Запорізький центр розслідувань» ОСОБА_4 за наслідками подання останнім заяви про вчинення злочину.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник 16.02.2024 року звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення у відношенні посадових осіб Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 зареєстровано кримінальне провадження № 0000067 за ч. 1 ст. 367 КК України, з наступним змістом: «Невстановлені службові особи Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та територіальних відділів освіти Олександрівського, Вознесенівського та Заводського районів Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради неналежно виконують свої службові обов`язки, в тому числі щодо здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту, а також використання бюджетних коштів під час проведення закупівлі ремонтних робіт укриттів, розміщених в закладах освіти міста Запоріжжя, закупівлі інвентаря для облаштування таких захисних споруд цивільного захисту та приведення їх до готовності для укриття населення, через несумлінне ставлення до них, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та громадським інтересам Запорізької територіальної громади».

Орган досудового розслідування: відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

В рамках даного кримінального провадження проводяться слідчі дії, в тому числі і щодо результатів проведення Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради закупівлі UA-2023-08-15-014965-a та укладання договору підряду № 452/68 від 15.09.2023 з ТОВ «ДІНАТРОН ГРУП» на надання послуг з Капітального ремонту частини приміщення підвалу будівлі Запорізької гімназії № 68 Запорізької міської ради, з метою можливого використання як найпростішого укриття, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 35 (Код ДК 021:2015: 45200000-9 Роботи, пов?язані з об`єктами будівництва).

За наслідками розгляду заяви голови Громадської організації «Запорізький центр розслідувань» ОСОБА_4 від 16.02.2024 року старшим слідчим відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 листом від 01.03.2024 поінформовано заявника про наявність вказаного кримінального провадження, в рамках якого досліджуються обставини проведення Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради закупівлі UA-2023-08-15-014965-a та укладання договору підряду № 452/68 від 15.09.2023 з ТОВ «ДІНАТРОН ГРУП».

Крім того, прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява голови Громадської організації «Запорізький центр розслідувань» ОСОБА_4 від 16.02.2024 року долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000067.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований статтею 214 КПК та Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. З цими вимогами узгоджуються приписи Положення про ЄРДР, з огляду на які до реєстру вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Необхідність зміни стороною обвинувачення правової кваліфікації тієї самої події кримінального правопорушення, відомості про які вже внесені до ЄРДР, не є підставою для повторного внесення до ЄРДР відомостей щодо тієї ж події, але з іншою кваліфікацією. Вказане випливає з наступного.

Перш за все слід зважати на завдання, які вирішуються веденням ЄРДР. Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів (пункт 3 розділу 1 Положення про ЄРДР).

Зміст пункту 7 розділу 4 Положення про ЄРДР передбачає здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним (дата вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру), а не по правовій кваліфікації. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 10 Глави 2 Розділу 2 та пункту 4 Розділу 5 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

Пункт 5 частини 5 статті 214 КПК містить поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Точність правової кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема, для цілей визначення належної його підслідності, підсудності, визначення правового режиму здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в конкретному кримінальному провадженні, застосування запобіжних заходів тощо.

Уточнення або зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, що є юридичною оцінкою вчиненого, наряду з можливими змінами фактичної сторони розслідуваного кримінального правопорушення, відбувається й через зміну раніше повідомленої підозри. Стаття 277 КПК не передбачає вимогу наводити у повідомленні про підозру (зміну раніше повідомленої підозри) обґрунтування прийняття такого процесуального рішення. При цьому КПК не містить умов для прийняття прокурором, слідчим такого рішення або ж умов щодо обсягу дій, які вони мають вчинити для того, щоб прийняти таке рішення (постанова ККС ВС у справі № 578/789/19 від 21.04.2021). Тобто необхідність зміни правової кваліфікації не завжди обумовлена встановленням нових фактичних даних, які на неї впливають, іноді вона викликана необхідністю виправити допущену помилку при встановленні попередньої кваліфікації злочину.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (частини 1, 3 статті 110 КПК).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що: (1 ) зміна правової кваліфікації тих же самих фактичних обставин, які розслідуються у межах кримінального провадження, не потребує реєстрації нового кримінального провадження (окремого внесення відомостей про це до ЄРДР); (2) КПК передбачає можливість зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення щодо підозрюваного шляхом повідомлення про нову підозру (зміну раніше повідомленої підозри), до повідомлення про підозру уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення може відбуватися шляхом прийняття слідчим, прокурором відповідного рішення у формі постанови.

Здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК не передбачено. Виправлення допущених слідчим помилок на цьому етапі можливе прокурором в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Зміна правової кваліфікації тих же самих фактичних обставин, які розслідуються у межах кримінального провадження, не потребує реєстрації нового кримінального провадження (окремого внесення відомостей про це до ЄРДР), що б фактично відбулося за умови задоволення скарги.

Самостійне визначення особою у заявах про злочин наявності певної статті КК та бажаної кваліфікації без наведення достатніх відомостей не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме ці злочини. Крім того, слідчий, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 3, 5 статті 22 КПК). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Той факт, що кримінальне провадження № 0000067 зареєстроване, свідчить про можливість (й обов`язок сторони обвинувачення) подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що, у свою чергу, не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у тому числі й до правової кваліфікації про яку зазначено заявником у поданій заяві від 16.02.2024. На процес збирання доказів можуть впливати й інші учасники кримінального провадження, зокрема, заявник та потерпілий, їх представники, шляхом подання на підтвердження своєї заяви речей і документів (пункт 2 частини 2 статті 60 КПК), подання доказів слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявлення клопотань, надання пояснень тощо (частина 1 статті 56 КПК).

Таким чином на підставі наведеного та виходячи з того, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку зобов`язання слідчого або прокурора внесення повторно відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, за якими вже здійснюється досудове розслідування або змінити формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що заявник голова Громадської організації «Запорізький центр розслідувань» ОСОБА_4 не позбавлений можливості, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, в порядку статті 220 КПК України, звертатися до слідчого або прокурора із відповідними клопотаннями, зокрема з приводу додаткових або нових відомостей, які на його думку стосуються цього провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «Запорізький центр розслідувань» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.02.2024 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1