overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/1448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002051 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Малиновського районного суду в Одеській області від 08.08.2001 за ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці; вироком Малиновського районного суду в Одеській області від 31.08.2004 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; вироком Малиновського районного суду в Одеські області від 23.02.2008 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, вироком Малиновського районного суду в Одеській області від 19.03.2010 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.263 К України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; вироком Малиновського районного суду в Одеси області від 27.10.2017 за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 відмовилася від захисту обвинуваченого.

Згідно з ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002051 від 03.06.2020 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 01.05.2024 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

28.03.2024
Справа номер №303/3005/24
Провадження №1кс/303/456/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2024 до ЄРДР за №0000469

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2024 до ЄРДР за №0000469 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 31 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

Обов`язки покладаються на підозрюваного до 31 травня 2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 03.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 01.04.2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 03.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.04.2024 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 331/1929/24
Провадження № 1-кс/331/646/2024
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09.04.2024 р. о 08 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 937/7845/21
Провадження № 1-в/333/111/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Мелітопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання інспектора Мелітопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.08.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання інспектора Мелітопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 25 квітня 2024 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.03.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 25 квітня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7963/20
Провадження № 1-в/592/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Згідно з повідомленням ДУ «Сумський СІЗО» ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» Харківської області.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення відеоконференції 08.04.2024 року о 13год.10хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення відеоконференції 08 квітня 2024 року о 13год.10хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, в судовому засіданні по розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/531/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 викликався в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 03 квітня 2024 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2274/23
н/п 1-кп/766/1233/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

01.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001181 від 27.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 30.05.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2024 року о 14 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9 Ус

ОСОБА_3
Справа№751/2863/24
Провадження №1-в/751/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду кримінальне провадження за клопотанням Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у звязку зі значним часом необхідним для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 29 березня 2024 року о 09 год 30 хв.

Ухвалив:

Клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31.01.2024 за ч. 1 ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України, невідбуту частину покарання, яка станом на 28.03.2024 становить 1 місяць 27 днів арешту, виходячи зі співвідношення, встановленого ч. 1 ст. 72 КК УКраїни, що одному дню арешту відповідає два дні пробаційного нагляду, на покарання у виді пробаційного нагляду строком 3 місяці 24 дні.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим в той же строк - з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/499/24
Номер провадження 1-кп/749/47/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 від 01.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року до провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 08 квітня 2024 року о 10-00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/181/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.155 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну вищу освіту, працює директором КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000052 від 24 листопада 2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради строком на два місяці, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2024 року о 10-20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/811/342/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2