Справа № 761/8184/24
Провадження № 1-кс/761/5781/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 005 67,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024 (справа №761/5142/24) в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 005 67.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024 (справа №761/5142/24) у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 005 67 було накладено арешт на належне ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС» майно, а саме: комп`ютерну техніку.

Постановою слідчого від 09.02.2024 вилучене майно, що належить ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 120 241 001 000 005 67.

Водночас, за доводами адвоката, в подальшому застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки вказане майно не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки не відповідає ознакам визначеним ст.98 КПК України. Також, адвокат зазначає, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження порушує право ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС» вільно володіти своїм майном та вести законну господарську діяльність, що у сукупності свідчить про відсутність потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судовому засіданні адвокат підтримала доводи свого клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Наголошував, що ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС» веде законну господарську діяльність у сфері логістики, при цьому арешт майна перешкоджає вказаному товариству вести свою діяльність.

Прокурор в судове засідання прокурор не зявився, разом з тим прокурор ОСОБА_4 надіслав на адресу суду письмові пояснення за яким заперечував проти задоволення клопотання, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано та у подальшому його застосуванні потреба не відпала.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши письмові пояснення прокурора, матеріали клопотання та наданні матеріали клопотання які стали підставою для накладення арешту, , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приписами ст. ст. 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024 (справа №761/5142/24) у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 005 67 було накладено арешт на належне ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС» майно, а саме: комп`ютерну техніку.

Підставою для накладення арешту зазначено, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що арешт на вищезазначене майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Водночас на даний час об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказане в клопотанні майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі бути предметом, чи об`єктом кримінально протиправних дій, отриманим внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, з наданих матеріалів не вбачається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вищевказані обставини в своїй сукупності викликають сумніви в розумності і співрозмірності подальшого обмеження права власності з завданнями кримінального провадження, враховуючи, зокрема, і наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, прокурором не надано доказів того, що зазначене майно, на яке накладено арешт, має значення для кримінального провадження, а також те, що вказане майно здобуте злочинним шляхом. Також не доведено, що майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ для продовження заходу забезпечення, а саме арешту, чи обставин, що встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доведеності, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпали потреби, а отже наявні підстави для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту накладеного на майно, що належить ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС».

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «ЄВРОКОМ КОМПОНЕНТС» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024 (справа №761/5142/24) в рамках кримінального провадження № 120 241 001 000 005 67 від 06.02.2024, а саме: системний блок марки «Lenovo» с/н: 11SC0C69615ZVJ8FF4717YP; системний блок марки «Lenovo» с/н: 1S1OA7S02800PCO1P9BM; 36 системних блоків марки «GAMEMAX» без серійних номерів; системний блок марки «GAMEMAX» без серійного номера з USB пристроєм «Jabra»; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 991838; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 990007; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 990039; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 990029; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 991278; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 992052; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 992063; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 991345; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 991943; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 991839; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 989939; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 992065; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 989931; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 993059; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 990038; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 992016; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 990093; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 991929; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 989985; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 991899; системний блок марки «GAMEMAX» с/н: 990085; 14 системних блоків марки «LOGIC POWER» без серійних номерів; 4 системних блоки марки «1STPLAYER» без серійних номерів; 2 системних блоки марки «EVEREST» без серійних номерів; монітор марки «LG» с/н: 901WTLEBY528; монітор марки «LG» с/н: 006WTSUOK118; монітор марки «LG» с/н: 003NTVSCT119; монітор марки «LG» с/н: 003NTTQ0Q401; монітор марки «LG» с/н: 006NTYTOKO90; монітор марки «LG» с/н: 809NTXR1B314; монітор марки «LG» с/н: 809NTCZ1B419; монітор марки «LG» с/н: 809NTOC1B176; монітор марки «LG» с/н: 003NTDVCT130; монітор марки «LG» с/н: 003NTQDCT052; монітор марки «LG» с/н: 003NTJJCT164; монітор марки «LG» с/н: 003NTHMCT121; монітор марки «LG» с/н: 007NTQD51868; монітор марки «LG» с/н: 007NTTQ52041; монітор марки «LG» с/н: 003NTTQ0Q329; монітор марки «LG» с/н: 904NTRLFR134; монітор марки «LG» с/н: 809NTCZ1B323; монітор марки «LG» с/н: 910NTEP92652; монітор марки «LG» с/н: 901NTYT4T666; монітор марки «LG» с/н: 003WTWGCT113; монітор марки «LG» с/н: 006NTZN9L821; монітор марки «LG» с/н: 007NTKF0D453; монітор марки «LG» с/н: 809WTNH1B455; монітор марки «LG» с/н: 006NTBK9L957; монітор марки «LG» с/н: 007NTZW51869; монітор марки «LG» с/н: 006WTYT9L818; монітор марки «LG» с/н: 007WTLE51896; монітор марки «LG» с/н: 003WTFACT259; монітор марки «LG» с/н: 003WTRLCT118; монітор марки «LG» с/н: 003WTTQCT225; монітор марки «LG» с/н: 003WTABCT136; монітор марки «LG» с/н: 904WTFABJ875; монітор марки «LG» с/н: 007NTWG52001; монітор марки «LG» с/н: 007NTWH51855; монітор марки «LG» с/н: 904NTKF8Y941; монітор марки «LG» с/н: 003WTJJCT092; монітор марки «LG» с/н: 901NTRL4T374; монітор марки «LG» с/н: 904NTPCFR112; монітор марки «LG» с/н: 007WTFA51883; монітор марки «LG» с/н: 804NTEP6A180; монітор марки «LG» с/н: 904WTJJFR156; монітор марки «LG» с/н: 809NTXR1B338; монітор марки «LG» с/н: 901NTXRBV562; монітор марки «LG» с/н: 809NTDV1B354; монітор марки «LG» с/н: 901NTFA4T419; монітор марки «LG» с/н: 808NTRL2A310; монітор марки «LG» с/н: 809NTKF1B333; монітор марки «LG» с/н: 806NTFS19183; монітор марки «LG» с/н: 007NTGY52063; монітор марки «LG» с/н: 007NTFA51907; монітор марки «LG» с/н: 003NTCZCT075; монітор марки «LG» с/н: 007NTXR51906; монітор марки «LG» с/н: 901NTNH4T367; монітор марки «LG» с/н: 003NTWGCT209; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZJ400602E; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZK300505A; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZK100466K; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZSA02073F; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZJA01748M; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZK100527B; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZJA00471T; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZJC00333Z; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4JCO1118N; монітор марки «Samsung» с/н: ZZM0H4ZJC00970W; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZWBO1672E; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMOH4ZK101355V; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMOH4ZK301137R; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMOH4ZK100119A; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB06208J; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB03573W; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB06204D; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB06206B; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB06164J; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZWB05133; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZWB05658E; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB03450V; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMOH4ZJ301799W; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZWB01720L; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB01675B; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTH4ZNB05345K; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTN4ZNB01728A; монітор марки «Samsung» с/н: CW1X44ZRB00507K; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTN42NB03601P; монітор марки «Samsung» с/н: ZZMTN4ZNB05297H; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV8; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV3; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV1; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV4; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV8; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV8; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV2; монітор марки «FILIPS» с/н: ZV6; принтер марки «НР» с/н: VNK 3B26774; USB пристрій «Jabra» у кількості 4-х шт; USB пристрій без назви; зовнішній накопичувач пам`яті марки «Kingston» с/н: 50026B7748416D28D; зовнішній накопичувач пам`яті марки «Kingston» с/н: 50026B72829A1AB1; зовнішній накопичувач пам`яті марки «Kingston» с/н: 50026B7783F2464E; зовнішній накопичувач пам`яті марки «PANTHER» с/н: AP128GAS350; зовнішній накопичувач пам`яті марки «HP» с/н: HBSA1; жорсткий диск «WD» с/н: WXP1A973TOK9; жорсткий диск «WD» с/н: WXM1A67KKU4S; паперові чеки та квитанції; купюри зовні схожі на гривні номіналом 200 у кількості 11 шт.; одну купюру зовні схожа на долар США номіналом 100; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору с/н: PF01SXKS із зарядним пристроєм; ноутбук марки «НР» сріблястого кольору с/н: 5СG8060BDN із зарядним пристроєм; ноутбук марки «НР» сріблястого кольору без серійного номеру із зарядним пристроєм; ноутбук марки «НР» сріблястого кольору с/н: 5CG8125QKK

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 25.03.2024 о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя: