Справа № 387/741/24
Провадження № 1-кс/396/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Помічна Новоукраїнського район, Кіровоградської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, розлученої, на утриманні маючої четверо неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0000190 від 27 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 14.06.2024 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування - до 10.08.2024 року.

З клопотання та копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідчий прохав обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 10.08.2024 року.

Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав, прохав його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в даному клопотанні так як у його підзахисної на утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей, доглядати за дітьми крім неї немає кому, підозрювана вину визнає та співпрацює зі слідством. Просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_6 прохала обрати щодо неї більш м"який запобіжний захід, вказавши, що на утриманні має неповнолітніх дітей, яких немає з ким залишити. Наміру переховуватися від слідства немає.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази не доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Об`єктивна підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, результатами огляду трупа, протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_6 , лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідків, повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 11.06.2024 року.

У силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, який полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням режиму цієї установи.

У частині першій статті 183 Кодексу визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В рішенні ЄСПЛ у справі Ходорковський проти Росії, зазначається, що обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо тільки в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя - не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику. При цьому, арешт буде прийнятним в світлі положень Конвенції тільки тоді, коли «обов`язок, передбачений законом» не може бути виконано більш м`якими засобами.

Суд враховує, що прокурором на даний час не надано жодних належних та допустимих доказів, що, у випадку обрання більш м"якого запобіжного заходу, підозрювана дійсно буде переховуватися.

Натомість суд враховує, що підозрювана активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, повністю визнає вину, з 26.05.2024 року (часу, коли було вчинене кримінальне правопорушення відповідно підозри) до 14.06.2024 року (дня розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу) підозрювана ОСОБА_6 не змінювала місце проживання, не переховувалася від слідства, хоча не мала для цього перешкод. Крім того, відповідно довідки про склад сім"ї, ОСОБА_6 проживає разом з її чотирма неповнолітніми дітьми, - 2008, 2013, 2015, 2016 року народження, інших членів сім"ї не має; місце перебування батька дітей невідоме, оскільки ОСОБА_7 перебуває у розшуку як боржник по сплаті аліментів.

Відповідно громадської характеристики, ОСОБА_6 раніше не судима, характеризується позитивно, від сусідів та вчителів не надходило скарг щодо виховання дітей.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні будь - які об"єктивні дані стверджувати, що підозрювана на стадії досудового розслідування у будь-який незаконний спосіб зможе якось перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити займатися протиправною діяльністю. Суд враховує вищевказані обставини, які характеризують підозрювану позитивно та свідчать про відсутність ризиків, які давали б достатні підстави вважати, що підозрювана може якимось чином порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки, або переховуватися від суду, або іншим чином впливати на учасників процесу, знищити речові докази, тощо.

Отже, на думку суду, прокурором не доведено суду, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів стосовно підозрюваної не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 183 КПК України), у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відноснопідозрюваної ОСОБА_6 слід відмовити.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд враховує, що сам по собі факт вчинення інкримінованого підозрюваній ОСОБА_6 правопорушення та ймовірність призначення їй суворого покарання, за відсутності конкретних фактів ухилення її від слідства, переховування, перешкоджання досудовому розслідуванню у будь-який спосіб, не свідчить про недостатність запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, стороною захисту надано суду матеріали, які є достатніми для переконання суду та стороннього спостерігача (згідно роз`яснень та позицій ЄСПЛ), що запропонований для обрання запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який прохають обрати захисник та підозрювана, забезпечить виконання ОСОБА_6 , покладених на неї процесуальних обов`язків, та контроль за виконання даної ухвали слід покласти на уповноважену особу СВ ВП № 2 (смт. Добровелічка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 132,176 - 178 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт за місцем її проживання - АДРЕСА_1 строком до 10 серпня 2024 року включно та покласти на неї наступні обов`язки :

-прибувати до СВ ВП № 2 (смт. Добровелічка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою слідчого;

-не залишати місце постійного проживання - яке розташованеза адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, якого повідомляти про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт для виїзду за кодон, інші документи для виїзду за кордон

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до кінця досудового розслідуваннясудового слідства.

Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - до 10 серпня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 - покласти на уповноважених осіб СВ ВП № 2 (смт. Добровелічка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1