Дата документу 04.03.2024
Справа № 315/1019/19
Провадження № 1-в/334/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 05.12.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 05.12.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05 грудня 2019року вироком Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.2ст.286КК України, призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки 19.06.2019 року ОСОБА_4 утримувався в ДУ «Запорізький СІЗО» ,який з 14.08.2019 року відбував покарання в ДУ «Вільнянська УВП (№11)»,та з 04.09.2020року відбував основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія(№115)»,

Ухвалою від 16 травня 2022 року Київським Апеляційним судом за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, апеляційну скаргу засудженого задоволено. Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст. 81 КК України, скасовано, задоволене подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст. 81 КК України та звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від призначеного вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року основного покарання у виді позбавлення волі.

На теперішній час він поставлений на облік Філія Центру пробації в Запорізькій області Дніпровський районний відділ.

Відповідно до довідки №22/94360 від 09.11.2023 р. наданої центру пробації в Запорізькій області Дніпровський районний відділ, ОСОБА_4 за час перебування на обліку органу пробації зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. З 04 липня 2022 року ОСОБА_4 був прийнятий на роботу до ПрАТ «Ветиляційні системи» на посаду слюсар, 16.02.2023 року звільнився за власною заявою, характеризувався позитивно.

З 04.01.2024 року ОСОБА_4 був прийнятий на роботу до ТОВ «Глобал Логист» на посаду логіста. Відповідно до довідки яке надало ТОВ «Глобал Логист», останні у зв`язку з господарською необхідністю мають намір заключити трудовий договір з ОСОБА_4 на посаду водія автотранспортних засобів, обов`язковою умовою працевлаштування є наявність водійського освідчення, зазначена робота є високо оплачена ніж робота логіста.

Відповідно до характеристики з місця проживання, яка видана на ОСОБА_4 , останній за час проживання характеризується позитивно, скарги від сусідів відсутні. Станом на час винесення ухвали Київського апеляційного суду встановлено що виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 315/1019/19 від 09.01.2020 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 8164,52 грн. закінчено. Станом на 10.01.2024 рік виконавче провадження 61244711 про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 боргу в розмірі 150000 грн. закінчено, повністю сплачено борг.

З огляду на вищевикладене, зазначили, що додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом позбавляє засудженого можливості знайти більш оплачувану роботу, яка б надала можливість поліпшити його фінансовий стан з метою утримування сім`ї, жити повноцінним життям та повністю сплатити моральну шкоду потерпілому, у зв`язку з тим що на території м. Гуляйполе, де він зареєстрований, працевлаштуватись не можливо, у зв`язку зі збройною агресією рф, він вимушений винаймати житло у місті Запоріжжя, та сплачувати за це додаткові кошти, оскільки зовсім без роботи та не зможу повністю виплатити потерпілому матеріальні збитки.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_6 в судовому засідання проти клопотання не заперечувала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, вказав, що умовно-дострокове звільнення його від додаткової міри покарання надасть можливість знайти більш оплачувану роботу, яка б поліпшила фінансовий стан з метою утримування сім`ї, та дозволила б повністю сплатити моральну шкоду потерпілому.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити, зазначила, що ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, правила відбування додаткового покарання не порушував, позитивно характеризується за місцем проживання та звільнення від додаткового покарання необхідне йому для можливості працевлаштуватись.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 05 грудня 2019року вироком Пологівського районного суду Запорізької області за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки. (а.с.26)

Ухвалою від 16 травня 2022 року Київським Апеляційним судом за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, апеляційну скаргу засудженого задоволено. Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст. 81 КК України, скасовано. Задоволене подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст. 81 КК України та звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від призначеного вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року основного покарання у виді позбавлення волі. (а.с.29-32)

З 22.05.2023 року ОСОБА_4 перебуває на обліку Дніпровського районного відділу філії ДУ Центру пробації в Запорізькій області. За час перебування на обліку органу пробації зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується копією довідки №22/94360 від 09.11.2023 року . (а.с.33)

Зазначена інформація також підтверджується і Повідомлення на Запит Дніпровського районного відділу пробації за вх. 239 від 30.01.2024 року.

Відповідно до копії запису з трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , З 04 липня 2022 року ОСОБА_4 був прийнятий на роботу до ПрАТ «Ветиляційні системи» на посаду слюсар. 16.02.2023 року звільнився за власним бажанням. (а.с. 36, 40)

Згідно характеристики працівника ПрАТ «Ветиляційні системи» ОСОБА_4 , за період роботи з 04 липня 2022 року показав себе дисциплінованим та сумлінним працівником. Характеризується позитивно. (а.с.41)

Відповідно до копії Трудового договору від 04.01.2024 року , який укладений між ТОВ «Глобал Логист» та ОСОБА_8 , останній був прийнятий на посаду логіста. (а.с 45-57)

Відповідно до довідки яке надало ТОВ «Глобал Логист», вих. №16/02/2024 від 16.02.2024 року, останні у зв`язку з господарською необхідністю планують працівника за посадою логіста ОСОБА_4 перевести на посаду водія при наявності всіх необхідних документів з окладом згідно штатного розпису.

Як зазначає ОСОБА_4 , обов`язковою умовою переведення на посаду водя є наявність водійського освідчення, зазначена робота є вище оплаченою ніж робота логіста.

Згідно Постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.01.2024 року, виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом №315/1019/19 від 09.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 заборгованості 150 000 грн. закінчено, у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення. (а.с.50-51)

Частиною 2 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

На момент звернення до суду із клопотанням ОСОБА_4 відбув 1/2 строку призначеного судом додаткового покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» згідно з ч.1 ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання. При цьому слід мати на увазі, що таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Частиною 1статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, під час розгляду клопотання було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , за період відбування додаткового покарання, органами пробації характеризується позитивно. Також позитивно зарекомендував себе як сумлінний та працелюбний працівник, що дає підстави вважати, що засуджений має на меті ресоціалізуватись в суспільстві.

Окрім того, суд враховує і той факт, що наразі ОСОБА_4 відшкодовано потерпілому спричинену моральну шкоду, що свідчить про те, що засуджений дійсно стоіть на меті виправлення, шкодує про скоєне, від виконання рішення суду не ухиляється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення, відбув половину строку додаткового покарання, призначеного вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року та має право на звільнення його умовно-достроково від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 81 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 05.12.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три ) роки, призначеного згідно з вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 05.12.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 05.03.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1