overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-вп/337/190/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 начальник СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.02.2014 за №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.02.2014 за №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2024 о 14.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.05.2024 за №0000511, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.05.2024 за №0000511, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 16 липня 2024 року 13.15год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.07.2024
Справа №443/1098/24
Провадження №1-кп/443/110/24
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000785 від 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000785 від 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2024 о 08 годин 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5709/24
Провадження №1-кп/463/429/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 30.03.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000133 від 30.03.2023.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000133 від 30.03.2023 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 04 липня 2024 року о 12:20 год.

Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/86/22
Номер провадження 1-кп/404/309/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року головуючий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , одноособово розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді перебуває вище вказаний обвинувальний акт.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає сьогодні 02.07.2024 р.

Згідно письмового клопотання, яке надійшло від ОСОБА_2 останній зазначає, що він відмовився від послуг свого захисника ОСОБА_3 . Вказану обставину підтвердив в телефонному режимі захисник ОСОБА_3 , та пояснив, що мав бесіду з обвинуваченим. Просить провести заміну на іншого захисника.

Враховуючи вище викладене та відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до ст. 49 КПК Українипід час судового розгляду суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заміни захисника.

Керуючись ст.49, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити повністю.

ОСОБА_2 провести заміну захисника ОСОБА_3 на адвоката з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, звільнивши обвинуваченого та його родичів від оплати послуг адвоката.

Адвокату з`явитися в судове засідання на 12 год. 00 хв. 02.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 527/1888/24 провадження № 1-кп/527/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 24 травня2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 14:20 год 07 серпня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року, щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України та призначенойому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Від захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргамизахисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року, щодо ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2024Справа № 643/7050/17
Провадження № 1-кп/554/649/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з зали Фрунзенського районного суду м. Харкова, та обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції з зали Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України, призначене на 23 липня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Фрунзенським районним судом м. Харкова за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України, призначене на 23 липня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Хустським районним судом Закарпатської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Хустського районного суду Закарпатської області для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2564/2024
У Х В А Л А

01.07.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу В/Ч А7354 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей в ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024р. представник В/Ч А7354 ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що 21.03.2023р. звернувся до ДБР в м. Миколаєві з заявою про вчинення солдатом ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, однак відомості не були внесені.

В судове засідання представник ДБР не з`явився, однак до засідання надав витяг з ЄРДР №0001538, відповідно до якого відомості щодо солдата ОСОБА_3 внесені.

Оскільки на час розгляду скарги порушені права скаржника поновленні, необхідність судового втручання відпала, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою В/Ч А7354 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9294/24
Провадження № 1-в/592/309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 в клопотанні зазначив про необхідність залучення захисника.

Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно з п.9 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правничих послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах.

Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.9 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_4 , 2003 року народження, під час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 15.07.2024 року о 13год.10хв. ( АДРЕСА_1 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/23/24
Провадження № 1-кс/571/277/2024
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника-адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.01.2024, а саме: автомобіля марки «MERCEDES- BENZ» типу «SPRINTER 316 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; двох пластикових ємкостей «куби» із вмістом в них паливно-мастильних матеріалів близько 2000 л.; однієї порожньої пластикової ємкості та зобов`язати слідчого повернути вказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 год. 03.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/179/24
Справа № 606/1441/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 липня 2024 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02.07.2024 Справа №607/14373/24 Провадження №1-кс/607/3862/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 01.07.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001559 від 29.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 202, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001559 від 29.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти в залі суду, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 05.07.2024 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1