Справа № 132/1619/20
Ухвала

Іменем України

28 травня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_5 та його відвід, так як вважає, що захисник не належним чином здійснює його захист та позиція захисника не відповідає його інтересам щодо позиції захисту в суді. Від конфіденційного спілкування із захисником відмовляється.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що у нього з обвинуваченим відсутнє взаєморозуміння щодо його лінії захисту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, оскільки підстави змінювати захисника відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_5 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області № 002-20002913 від 16.08.2023.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника-адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області № 002-20002913 від 16.08.2023, не суперечить вимогам ч.1 ст.54 КПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03 березня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.05.2024 р.

СУДДЯ ОСОБА_1