Справа № 699/1016/24
Номер провадження 1-кс/699/230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000241, внесеного до ЄРДР 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1. ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:

24.06.2024р.до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Відповідно до клопотання, 23.06.2024 року, близько 17.40 год., водій автомобіля "Toyota Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїжджій частині траси Н01 Київ-Знам`янка, на 138 км + 700 м, що в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської ОТГ, не дотрималася безпечної швидкості та допустила виїзд за межі правого краю проїзної частини з подальшим перекиданням кузова в кюветі за межами правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП

пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелому променевої кістки, внаслідок чого поміщена до стаціонару хірургічного відділення КНП "Корсунь-Шевченківська БЛ".

23.06.2024 року, в період часу із 20 год. 05 хв. по 20 год. 50 хв., проведено огляд

місця події, а саме відрізку траси Н01 сполученням «Київ-Знам`янка», на 138 км + 700 м, що

в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської ОТГ, в ході якого, в кюветі, було

виявлено автомобіль марки "Toyota Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька

АДРЕСА_1 .

По закінченні проведення вказаного огляду місця події, зазначений транспортний

засіб було вилучено до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській за адресою:

АДРЕСА_2 .

Вилучений транспортний засіб 24.06.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Пасажира зазначеного автомобіля ОСОБА_5 , з місця ДТП було доставлено каретою швидкої допомоги до КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» з попереднім діагнозом: ЗТГК, перелом променевої кістки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 встановлено, що

власником автомобіля "Toyota Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Враховуючи той факт, що автомобіль "Toyota Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 міг залишити на собі сліди, які можуть мати доказове значення для розслідування кримінального провадження, було прийнято рішення про вилучення останнього задля забезпечення його зберігання, з можливістю проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий за погодженням з прокурором просив винести ухвалу про арешт вказаного автомобіля.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3)

- постанова про створення групи слідчих (а.с.4)

- постанова про призначення групи прокурорів (а.с.5)

- повідомлення про призначення групи прокурорів (а.с.6)

- рапорт (а.с.7)

- протокол огляду місця ДТП (а.с.8-11)

- схема ДТП (а.с.12)

- медична довідка (а.с.13)

- пояснення ОСОБА_4 (а.с.14)

- свідоцтво про реєстрацію Т/З (а.с.15)

- посвідчення водія (а.с.16)

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд приходить до висновку задоволення клопотання, так

матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження так і підстави для задоволення клопотання про арешт речей.

Так вивчені матеріали показали, що існує:

А) обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 286 КК України ( ст.132 ч.3 п.1 КПК України)

Б) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст.132 ч.3 п.2 КПК України)

В) факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вилученого майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення

кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження

(ст.132 ч.3 п.3 КПК України)

Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що:

- є достатньо розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні і обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 233,234-236 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000241, внесеного до ЄРДР 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1. ст.. 286 КК України - задовольнити.

2. Накласти арешт у кримінальному провадженні 0000241, внесеного до ЄРДР 24.06.2024 на тимчасово вилучене майно 23.06.2024 в ході проведення огляду місця події проведеного із 20 год. 05 хв. по 20 год. 50 хв., відрізку траси Н01 сполученням «Київ-Знам`янка», на 138 км + 700 м, що в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської ОТГ, а саме: автомобіль марки "Toyota Yaris", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

3. Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні, досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно.

4. Виконання ухвали доручити слідчому.

5. Направити копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору володільцю майна ОСОБА_4 .

6. ОСОБА_4 роз`яснити право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

У відповідності до ст. 173 ч.7 КПК України ухвала може бути оскаржена протягом 5ти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри обвинувачення не мають преюдиціального значення дня суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).