Справа № 577/2149/24
Провадження № 1-кс/577/791/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

ознайомившись із скаргою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року до Конотопського міськрайонного суду звернувся ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій просить зобов`язати слідчого, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР викладені в їх повідомленні про кримінальне правопорушення від 06.03.2024 року за фактом ухилення військовозобов`язаним ОСОБА_5 від призиву на військову службу під час мобілізації за що передбачена відповідальність за ст. 336 КК України. Крім того, у зверненні ставиться питання про поновлення строку подання скарги пропущеного у зв`язку з надходженням сповіщення від Конотопського РВП про результати прийнятого рішення лише 05.04.2024 року.

У додаткових письмових поясненнях ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з посиланням на Наказ Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.05.2006 року № 211 «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень», а також - витяг з Журналу реєстрації вихідних документів та фіскальний чек про придбання марки вказано, що скарга була направлена до суду 12.04.2024 року, тобто у визначений законодавцем строк, а штапм на конверті - проставлений на транзитному пункті - центрі оброблення пошти.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою суд виходить із такого.

06.03.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, яке зареєстровано 07.03.2024 року.

Про прийняте рішення, а саме реєстрацію зазначеного звернення до єдиного обліку Конотопського РВП за № 4222 від 07.03.2024 року, ініціатор звернення був повідомлений 05.04.2024 року, що підтверджується штампом реєстрації (а.с.5) і поясненнями представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 під час попереднього судового засідання.

Проте, скарга на таку бездіяльність до суду подана лише 17.04.2024 року, тобто за межами десятиденного строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому поважність причин пропуску строку звернення представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не навів.

У статті 113 КПК України (далі КПК) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Загальні положення щодо перебігу процесуальних строків передбачені у статті 115 КПК.

Так, відповідно до частин 2, 3, 5 наведеної норми при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно приписів частини 1 статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, якщо до слідчого надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, то той зобов`язаний не пізніше 24 годин після її надходження внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Виходячи з вимог частини 1 статті 304 КПК, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути подана протягом 10 днів з моменту її вчинення.

Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з наступного дня після повідомлення ініціатора звернення про результати розгляду.

Оскільки про прийняте рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 був сповіщений 05.04.2024 року, а до суду зі скаргою представник звернувся лише 17.04.2024 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, при цьому поважність причин пропуску строку не навів, то звернення слід повернути, як таке, що подане після закінчення десятиденного строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК.

Таке процесуальне рішення відповідатиме правилам пункту 3 частини 2 статті 304 КПК.

Щодо посилання ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на те, що скарга була відправлена до суду простою письмовою кореспонденцією ще 12.04.2024 року, то вони не заслуговують на увагу, тому як запис у Журналі вихідної кореспонденції та придбання марки не свідчать, про відправлення скарги саме у вказаний день. Відтак урахуванню підлягає доказ, яким є штамп на конверті - 17.04.2024 року не залежно на якому транзитному пункті центру оброблення пошти був проставлений, тому як іншої дати немає.

Керуючись: ст.ст. 115, 214, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 06.03.2024 року повернути ініціатору звернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_1