Дата документу 20.05.2024Справа № 554/8400/22
Провадження № 1-кп/554/96/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференії кримінальне провадження №0002020 від 26.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0002020 від 26.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, з метою встановлення душевного хвилювання та стану фізіологічного афекту ОСОБА_4 під час подій описаних в обвинувальному акті, заявив клопотання про призначення обвинуваченому судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1.Чи міг ОСОБА_4 , перебуваючи в певному психологічному стані внаслідок впливу певних обставин, а саме: тяжка образа ОСОБА_4 з боку потерпілого ОСОБА_6 та спричинення тілесних ушкоджень, передбачати наслідки своїх дій? 2.Чи міг обвинувачуваний, за станом його психіки в момент скоєння інкримінованого, діяння, усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними? 3.Чи були викликані суспільне небезпечні дії обвинувачуваного станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)? 4.Які психологічні причини обумовили настання цього стану? 5.У якій формі протікав афект, якщо він мав місце бути? 6.Чи міг обвинувачуваний у такому стані передбачати наслідки своїх дій? 7.Чи виник фізіологічний афект обвинувачуваного в силу його індивідуальних властивостей через деякий час після протизаконного насильства щодо нього або його тяжкої образи з боку потерпілого? 8.Якою мірою встановлені дії потерпілого могли вплинути на психічний стан обвинувачуваного і якою мірою вони стали причиною його послідучої поведінки? 9.Чи мали суттєвий вплив індивідуально-психологічні особливості та емоційний стан ОСОБА_4 на його поведінку під час вчинення інкримінованого йому правопорушення? Якщо мали, то яким саме був цей вплив? 11.Чи перебував ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованого йому правопорушення в емоційному стані? Якщо перебував, то в якому саме емоційному стані він перебував і що стало причиною виникнення цьому стану? 12.Чи перебував ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому правопорушення у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? Проведення експертизи просив доручити Полтавській філії судово-психіатричної експертизи державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" ( АДРЕСА_1 ).

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала, вважала дане клопотання необґрунтованим, оскільки до матеріалів справи долучались довідки про те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Основними завданнями судово-психіатричної експертизи, зокрема, є: визначення неосудності за вчинене діяння в кримінальному процесі; уточнення процесуальної дієздатності в кримінальному процесі; рекомендації за свідченнями примусових заходів медичного характеру; обґрунтування прогностичних можливостей перебігу психічного захворювання; розгляд психічних протипоказань для відбування покарання в установах кримінально-виконавчої системи.

У свою чергу основними завданнями психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей. Об`єктом судово-психологічної експертизи (СПЕ) є психічно здорові особи.

Таким чином, поставлені захисником питання є завданням судово-психологічної експертизи, окрім питань щодо усвідомлення обвинуваченим своїх дій і можливості керувати ними та можливість передбачати наслідки своїх дій.

Також захисником не зазначено, який вид судово-психіатричної експертизи він просить провести, а саме: амбулаторну чи стаціонарну.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

2) копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Враховуючи, що в судовому засіданні не доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 332 КПК України, а також невідповідність клопотання захисника вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 332, 242-244, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1