Справа № 303/1850/24
Провадження 1-кс/303/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

28 лютого 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 26 лютого 2024 року о 19-03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.02.2024 о 19-03, за адресою Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Автомобілістів, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Форд», моделі «Фюжн», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за не притягнення до адміністративної відповідальності залишив неправомірну вигоду у розмірі 2400,00 гривень у службовому автомобілі марки «Рено», моделі «Дастер», н.з. НОМЕР_2 .

26 лютого 2024 року в ході огляду службового автомобіля марки «Рено», моделі «Дастер», номерний знак на синьому фоні НОМЕР_2 на центральній панелі біля перемикача передач було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2400,00 гривень: двома купюрами номіналом 500 гривень кожна з серійними номерами ЗБ 4801150 та БА 7456599; сім купюр номіналом по 200 гривень кожна з серійними номерами: ГЄ 1366212, ГЕ 7292133, ВЕ 8962835, ЗВ 8805255, ЕЗ 5638016, ДЄ 8116866, які упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP 1518955 та опечатано.

Беручи до уваги вищевикладене, що вилучені грошові кошти є предметом кримінального правопорушення на якому збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації, проведення судових експертиз, з метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судове засідання старший слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим та одним із власників майна подано заяви про проведення судового засідання без їх участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000122 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Зазначені у клопотанні грошові кошти в сумі 2400 гривень: двома купюрами номіналом 500 гривень кожна з серійними номерами ЗБ 4801150 та БА 7456599; сім купюр номіналом по 200 гривень кожна з серійними номерами: ГЄ 1366212, ГЕ 7292133, ВЕ 8962835, ЗВ 8805255, ЕЗ 5638016, ДЄ 8116866, які упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP 1518955, є тимчасово вилученим у ОСОБА_6 майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 26.02.2024 року.

Згідно постанови слідчого від 27 лютого 2024 року, вилучені в ході проведення огляду місця події від 26.02.2024 року, зазначені вище грошові купюри визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000122 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно (транспортні засоби), яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 27.02.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (грошові кошти в сумі 2400 гривень), на які слідчий клопоче накласти арешт, вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР №0000122 від 27.02.2024 року, мають відношення до кримінального провадження, оскільки визнані речовими доказами, можуть бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000122 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з метою з метою збереження речового доказу, на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 2400,00 гривень: двома купюрами номіналом 500 гривень кожна з серійними номерами ЗБ 4801150 та БА 7456599; сім купюр номіналом по 200 гривень кожна з серійними номерами: ГЄ 1366212, ГЕ 7292133, ВЕ 8962835, ЗВ 8805255, ЕЗ 5638016, ДЄ 8116866, які упаковано до спеціального пакету НПУ з № PSP 1518955, які були надані в якості неправомірної вигоди гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1