Справа №592/6806/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/277/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/6806/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2022 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі (із доповненнями) ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та направити її в суд першої інстанції на новий розгляд, оскільки він не згоден з відмовою в зарахуванні часу перебування в СІЗО у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК та просить зарахувати у строк попереднього ув`язнення період перебування його в СІЗО з 02.08.2021 до 26.08.2021 та з 21.11.2022 до 08.02.2023 один день за два.

03.10.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_9 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2022 у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_9 відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2020 не набрав законної сили та не звернутий до виконання, тому зазначене ОСОБА_9 питання не може бути вирішене в порядку ст. 539 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2020 ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком сім років з конфіскацією майна. Відповідно ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_9 зараховано у строк відбування покарання за цим вироком строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 02.08.2021 вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2020 був змінений.

Постановою Верховного Суду від 15.09.2022 ухвалу Харківського апеляційного суду від 02.08.2021 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. При цьому ОСОБА_9 залишено під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання про застосування щодо нього запобіжного заходу, внаслідок чого вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2020 не набрав законної сили, а тому він не міг бути звернутим до виконання.

03.10.2022 обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», самостійно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_9 , суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення його клопотання та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), оскільки ОСОБА_9 на момент розгляду клопотання в суді першої інстанції мав процесуальний статус обвинуваченої особи, так як вирок місцевого суду від 28.05.2020, яким його було визнано винним у вчиненні злочину та призначене покарання, не набрав законної сили (направлено на новий розгляд в суді апеляційної інстанції), і він не розпочав de jure відбувати це покарання.

В подальшому вироком колегії суддів Харківського апеляційного суду від 21.11.2022 вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2022 стосовно ОСОБА_9 в частині призначеного покарання скасований та постановлений новий, яким він засуджений за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією майна. Зараховано ОСОБА_9 у строк відбуття покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) з 16.06.2017 до 26.12.2018 включно, з 05.05.2020 до 02.08.2021 та з 15.09.2022 до 21.11.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Щодо додаткового клопотання ОСОБА_9 про зарахування у строк попереднього ув`язнення інших періодів перебування в СІЗО, яке надійшло до Сумського апеляційного суду 03.08.2023, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, в даному випадку, поданої на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2022. На момент розгляду клопотання ОСОБА_9 у суді першої інстанції вирок Харківського апеляційного суду від 21.11.2022 стосовно нього не був винесений та не набрав законної сили, тому в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для вирішення поставленого у клопотанні питання.

Разом з тим, відповідно до ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, тому ОСОБА_9 не позбавлений права звернутися до суду з окремим клопотанням з питань виконання вироку Харківського апеляційного суду від 21.11.2022.

Зокрема, клопотання про перерахунок строку відбування покарання має розглядатись за місцем відбування засудженим покарання, або за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок. Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2022 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4