БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №515/256/23
Провадження №1-кп/497/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження обов`язків та запобіжного заходу

29.05.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора від 10.05.2024 року про продовження обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , дії запобіжного заходу ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за №0001292 від 05.11.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:? ?

На розгляді Болградського районного суду Одеської області з 16.06.2023 року (т.3 а.с.178-179, т.4 а.с.13-15) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001292 від 05.11.2022 року (т.3 а.с.181, 182).

10.05.2024 року судом отримано клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 (т.7 а.с.76-77, 82-84), ОСОБА_7 (т.7 а.с.78-79, 85-87), про продовження запобіжного заходу у вигладі нічного домашнього арешту та обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.194 КПК України (т.7 а.с.80-81, 88-90).

Прокурор обґрунтовує клопотанням тим, що усі обвинувачені перебувають під дією запобіжних заходів: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під дією застави з покладенням обов`язків, а ОСОБА_5 під дією нічного домашнього арешту також з покладенням обов`язків.

В останнє ухвалою суду від 02.04.2024 року строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків визначено до 31.05.2024 року включно (т.7 а.с.32-36).

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, також стверджує, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати та є актуальними.

Крім наявності ризиків, необхідно врахувати:

- достатність доказів про вчинення обвинуваченими особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна,

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення перебуваючи на свободі;

- майновий стан та їх соціальні зв`язки.

В судовому засіданні 29.05.2024 року:

Прокурор підтримав усі три клопотання, наполягав на їх задоволенні. Надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні, просив продовжити обов`язки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 строком на 60 днів, та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Представник потерпілої не прибув, надіслав клопотання про проведення судового розгляду у його відсутність та у відсутність потерпілої (т.7 а.с.99).

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора відносно нього та обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_9 не прибув в судове зсідання, зі слів підзахисного в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували, просили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 пояснив, що він жодних порушень покладених обов`язків не допускає, однак працівники поліції щодня прибувають до нього до дому за місцем проживання з метою перевірки в нічний час, та будять усіх членів сім`ї, що негативно відображається на їх психологічному стані.

Захисник стверджував, що в зв`язку з належною поведінкою його підзахисного, який жодних порушень покладених на нього обов`язків не допускає, характеризується за місцем проживання позитивно, є всі підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, задля недопущення порушення прав інших членів сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора відносно самого ОСОБА_7 , та підтримали доводи і клопотання ОСОБА_5 та його захисник про зміну йому запобіжного заходу на домашній особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор з приводу клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 заперечував, стверджував про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Розглянувши письмові клопотання прокурора, дослідивши доводи, викладені в цих клопотаннях, заслухавши обґрунтування прокурора та пояснення обвинувачених і їх захисників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В останнє ухвалою суду від 02.04.2024 року клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.194 КПК України та обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 задоволено частково (т.7 а.с.32-36).

Обрано обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:?

1) прибувати до прокурора та/або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з квартири за адресою: АДРЕСА_1 без?дозволу ?прокурора та/або?суду у період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня;?3) повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках обраного раніше запобіжного заходу у вигляді застави строком на 60 днів у кримінальному провадженні №0001292 від 05.11.2022, а саме:

- прибувати до прокурора та/або до суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі Одеської області; - повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків визначено до 31.05.2024 року включно.

За ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 та 6 цієї статті можуть бути покладені судом на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Також, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії покладених обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд виходить з необхідності забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченими під час розгляду кримінального провадження, та враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Доречними є доводи прокурора щодо наявного ризику переховування від суду з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі доведення їх винуватості.

Так, в дійсності ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості обвинувачених переховуватися від суду береться до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачені з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, можуть вдатися до відповідних дій.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з огляду на попередню поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , який умисно порушив один із покладених на нього судом обов`язків та покинув своє місце проживання без поважних причин на певний період не отримавши дозволу суд та/або прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити частково, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 продовжити строк дії обов`язків, у зв`язку з застосуванням відносно кожного з них запобіжного заходу у вигляді застави та продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 30 (тридцять) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 134-139, 176-178, 181, 182, 183, 193, 194, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №0001292 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді нічного домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 покладені раніше обов`язки:?

-прибувати до прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з квартири за адресою: АДРЕСА_1 без?дозволу ?прокурора та/або?суду у період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня;?

- повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.??

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Білгород-Дністровий РВП ГУНП в Одеській області.?

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках обраного раніше запобіжного заходу у вигляді застави строком на 60 днів у кримінальному провадженні №0001292 від 05.11.2022, а саме:

- прибувати до прокурора та/або до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області;

- повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити до 27.07.2024 року включно, тобто строком на 30 днів.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 години 10.06.2024 року.

Зобов`язати сторін по справі бути готовим до наступного судового засідання для дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1