справа № 563/400/24
провадження № 1-кс/563/82/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Корець клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000052 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 02 березня 2024 року об 11 год. 13 хв. до чергової частини ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського офіцера громади капітана поліції ОСОБА_4 по факту вчинення 02 березня 2024 року об 11 год. 05 хв. у лісовому масиві поблизу с. Устя Рівненського району Рівненської області в урочищі «Сочута» заказника місцевого значення кварталу 58 Більчаківського лісництва ДП «Соснівське лісове господарство», невстановленими особами незаконної порубки трьох дерев породи сосни.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 03 березня 2024 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно- заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

В ході опрацювання даного повідомлення виникла необхідність у проведенні слідчої дії, а саме огляду місця події, який проводився в період часу з 11 год. 38 хв. 02.03.2024 року по 12 год. 23 хв. 02.03.2024 у господарстві ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , де на подвір`ї було виявлено деревину породи «сосна» в об`ємі приблизно 1 м3, яку було вилучено та поміщено на територію сільської ради, що по вул. Тополевій, буд. 2 у с. Устя, бензопилу марки «STIHL» та відібрано три контрольні зрізи з виявленої деревини, які було вилучено та поміщено на територію відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Корець, вул. Київська, буд. 17 Рівненської області.

Постановою слідчого від 03.03.2024 вилучені об`єкти - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000052 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та задоволити, з підстав наведених у ньому.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час, дату та місце розгляду клопотання вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на деревину та причіп.

Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на деревину породи «сосна» в об`ємі приблизно 1 м3, котру зберігати на території сільської ради, що по АДРЕСА_2 , бензопилу марки «STIHL» та контрольні зрізи з виявленої деревини, які зберігати на території відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Корець, вул. Київська, буд. 17 Рівненської області, встановивши заборону власнику вказаного майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними лісоматеріалами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1