Номер провадження: 11-кп/813/784/24
Справа № 493/55/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балтського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР 15.02.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожерельне (раніше с. Ульяновка), Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов, заявлений прокурором Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, задоволений в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Військово-медичного клінічного центру Південного регіону витрати на лікування потерпілого ОСОБА_10 в сумі 15535,00 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, в тому числі, і порушив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що вирок винесено 09.10.2023 року, у зв`язку з дією воєнного стану та території України та віддаленістю розташування Балтського районного суду Одеської області від м. Запоріжжя, він приймав участь в засіданні в режимі відеоконференції. Під час оголошення вироку було зазначено, що він може бути оскаржений протягом тридцяти днів, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. На теперішній час вирок суду засобами поштового зв`язку йому не надходив, тобто вирок суду він не отримував.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_9 , підтримали клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження Балтського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року; прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.

Слід також зазначити, що Суд у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які служать вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно із положеннями ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В свою чергу, вимогами ч.ч. 6 та 7 ст. 376 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок суду було ухвалено 09 жовтня 2023 року, зокрема, за участі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_12 в режимі відеоконференції, але матеріали справи не містять відомостей про належне вручення копії судового рішення обвинуваченому ОСОБА_8 після ухвалення вироку судом першої інстанції. Як того вимагають положення ч.6 ст.376 КПК України.

Разом з тим, копію вироку було направлено на адресу обвинуваченого, натомість, конверт повернувся на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 215).

При цьому, матеріали провадження не містять розписки обвинуваченого ОСОБА_8 про отримання копії оскаржуваного вироку суду, а отже доводи сторін про необізнаність з мотивами прийнятого судом рішення є слушними.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи обвинуваченого про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу сторони захисту до суду, на виконання положень ст.55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи можливості апеляційного оскарження вироку суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балтського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР 15.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 04 липня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.06.2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4