УХВАЛА

Справа № 569/9755/24

1-кп/569/1601/24

04 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000710 від 20 березня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Берлин, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 , суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, 19 березня 2024 року, близько 18 години 35 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по бульвару АДРЕСА_3 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 11.3 та пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності маневру, допустив виїзд на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з мотоциклом LIFAN SR220-4V, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому зовнішнього та внутрішнього виростків великогомілкової кістки з переходом лінії перелому на медіальний виросток через міжвиросткове підвищення зі зміщенням уламків по ширині до 5-9 мм та вниз до 5мм, багатоуламковий перелом міжвиросткового підвищення, внутрішньосуглобовий багатоуламковий перелом внутрішнього та зовнішнього надвиростків стегнової кістки без зміщення уламків з лінією перелому, що проходить по задній поверхні дистального епіметафіза, обширна скальповано-рвана рана лівого колінного суглобу, скальпована рана правого ліктьового суглобу, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 , пункту 10.1 та пункту 11.3 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Вказані дії, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 подали заяви, в яких вказали, що просять закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням вказали, що претензій немає, шкода відшкодована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. Шкода завдана потерпілому відшкодована, у вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст. 284,285,286,288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000710 від 20 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 , мотоцикл LIFAN SR220-4V, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2024 року у справі №569/5532/24 (1кс/569/2153/24), ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2024 року у справі №569/5532/24 (1кс/569/2154/24).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1