overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кп/205/231/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001856 від 06 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/852/24
Провадження № 1-кс/191/159/24
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернувся до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 30.01.2024 під час проведення загального обшуку в установі при вході до житлової секції відділення СПС №7 під пластиковою панеллю, був вилучений мобільний телефон: «Samsung » (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (встановити не можливо). Під час проведення перевірки було встановлено, що даний мобільний телефон належав засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №2 від 30.01.2024, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №279 від 20.02.2024, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання начальника СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Samsung » (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (встановити не можливо), вилучений 30.01.2024 під час проведення загального обшуку в установі при вході до житлової секції відділення СПС №7 під пластиковою панеллю, який належав засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №338/215/24

11 березня 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про зняття арешту з належного майна у кримінальній справі, в якій просив зняти арешт із земельної ділянки площею 0,86 га кадастровий номер :02:001:0364, яка знаходиться в с.Підгір`я Богородчанського району, урочище «Буковина 2» та земельної ділянки площею 0,438 га кадастровий номер :02:004:0114, яка знаходиться в с.Підгір`я Богородчанського району, урочище «Над Джамайками», який накладено в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2015р..

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту з майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2024 року о 10-00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/430/24
Номер провадження 1-кп/350/100/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163, яке внесене в ЄРДР 05.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 08.03.2024 ,

УСТАНОВИВ:

до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою пров визнання винуватості, у кримінальному провадженні №0000163, яке внесене в ЄРДР 05.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000163, яке внесене в ЄРДР 05.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 08.03.2024, призначити на 10 год. 30 хв. 28.03.2024 у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №1).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/319/24
1-кп/405/14/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0003172 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 12 березня 2024 року повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка згідно наявної в матеріалах провадження розписки від 23.02.2024 була повідомлена про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпілий в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_5 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до 05 квітня 2024 року до 11-00 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинувачену:

ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/638/1145/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про витребування інформації у судовому проваджені стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.125 КК України.

Потерпілі в судове засідання неодноразово не з`являвся, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила витребувати інформацію щодо перетину потерпілим державного кордону України.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування потерпілої необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України потерпілим в період з лютого 2022 року по день надання відповіді.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України в період з лютого 2022 року по день надання відповіді громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити до 13.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя:
Справа № 131/446/21
Провадження № 1-кп/131/29/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 р. за № 0000012 обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,

Учсники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 р. за № 0000012 обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Під час судового засідання виникла необхідність у здійсненні приводу свідків:

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо приводу свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 15 квітня 2024 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, свідків:

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для організації виконання направити до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/799/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з моменту затримання - 12.03.2024 року до 10.05.2024 року включно, без визначення застави, взявши його під варту в залі суду негайно після проголошення ухвали.

Заставу в сумі п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень, внесену на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.10.2023 року - звернути в дохід держави.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 12.03.2024 року.

Суддя :
Номер провадження:1-кп/521/718/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/22280/20-к за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Росіянівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці (60 днів), тобто до 11.05.2024 включно, із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки строком на два місяць (60 днів), передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він повинен відбувати домашній арешт без дозволу суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт чи документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10

Судді

ОСОБА_11 Засядьвовк

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 о 16 годині 30 хвилин.
Провадження № 1-о/592/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст. 459,460,462,466, 467 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року за виключними обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.03.2024 року о 11.00 год.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/1209/24
Номер провадження 1-кп/585/352/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України о 09 годині 40 хвилин 15 березня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 680/136/24
№ 1-кп/680/16/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2024 селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000014 від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,

установив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000014 від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із клопотанням, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , про одержання копії клопотанням і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000014 від 26 січня 2024 року щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1