Справа № 204/3931/24
Провадження № 1-кп/204/843/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Красногвардійський районный суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2024 року , більш точний час встановити в ході досудового розслідування не вдалося, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , а саме місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідь на прохання останньої погодився їй допомогти а саме переказати кошти через WEB-банкінг «Ощад 24/7», з цією метою ОСОБА_5 надала ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Motorola Moto E20», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора зв`язку ПРАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належав померлому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомила ПІН-код « НОМЕР_4 » від його облікового запису WEB-банкінг «Ощад 24/7».

В подальшому ОСОБА_4 , 13.02.2024 року, близько 19 години 00 хвилин, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив на кухні на столі мобільний телефон марки «Motorola Moto E20», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора зв`язку ПРАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що належав померлому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаному місці, в той же час, використовуючи мобільний телефон марки «Motorola Moto E20», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора зв`язку ПРАТ «Київстар» НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , використавши ПІН-код « НОМЕР_4 », який йому раніше повідомила ОСОБА_5 , не санкціоновано втрутився в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, увійшовши до облікового запису WEB-банкінг «Ощад 24/7», тим самим отримав доступ до облікового запису померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у WEB-банкінг «Ощад 24/7», що дало можливість ознайомлюватись з інформацією, яка охороняється Законом та має обмежений доступ.

В подальшому, в той самий час у тому ж місці, ОСОБА_4 несанкціановано втрутившись в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, увійшовши до облікового запису ОСОБА_6 WEB-банкінг «Ощад 24/7», побачив на картковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 14 500 грн, які і визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,

а саме грошових коштів з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 у АТ «Ощадбанк» та обернення їх на власну користь, діючи

з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, будучи впевненим,

що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, о 19 годині 36 хвилин здійснив банківську операцію з переказу грошових коштів у сумі 14 500 гривень з карткового рахунку № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , в АТ «Ощадбанк», на картковий рахунок № НОМЕР_6 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АТ «Універсал Банк», тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 у сумі 14 500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилась, надала суду заяву, в якій справу просила розглянути без її участі у судовому засіданні, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд вважає доведеною вину обвинувачено ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є кримінальним проступком та тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, а за ч.1 ст. 361 КК України у вигляді обмеження воліу межах санкції статей, за якими кваліфіковані його діяння, та з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: виписку по руху коштів клієнта по номеру рахунку НОМЕР_7 за 13.02.2024, копії виписки з банківської картки ОСОБА_7 № НОМЕР_6 АТ «Універсал Банк», копії виписки з банківської картки ОСОБА_4 № НОМЕР_8 АТ «ПУМБ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні н заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити йому наступне покарання:

-за ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний західне обирався.

Речові докази: виписку по руху коштів клієнта по номеру рахунку НОМЕР_7 за 13.02.2024, копії виписки з банківської картки ОСОБА_7 № НОМЕР_6 АТ «Універсал Банк», копії виписки з банківської картки ОСОБА_4 № НОМЕР_8 АТ «ПУМБ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1