Справа №295/8391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянув подане старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0002211 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що до СВ Житомрського РУП ГУНП у Житомирській області надійшли матеріали від ВМП ГУНП в Житомирській області про те що жителі м. Житомир через створені благодійні організації, з метою отримання грошового прибутку, із використанням інформаційних систем, та корисливих мотивів, готують документи, у яких міститься недостовірна інформація щодо осіб призовного віку, з метою їх незаконного переправленню через державний кордон України

12 квітня 2024 року, після попередньої домовленості, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 поблизу ТРЦ «Глобал», що в АДРЕСА_1 , який повідомив, що може організувати для останнього перетин державного кордону України поза прикордонним контролем та вказані послуги будуть коштувати близько 8000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , з метою викриття злочинної діяльності останнього, погодився на запропоновані ним умови. Після чого, 02 травня 2024 року, близько 08.30 год, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілись поблизу центрального автовокзалу міста Житомира, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , останній посадив ОСОБА_4 до автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та під керуванням ОСОБА_5 прослідували до АЗС UPG по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вказаної АЗС об 10.50 год., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , який перебував на вказаній АЗС на автомобілі Toyota Aventis д.н.з. НОМЕР_2 та в салоні якого перебували громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після короткої зустрічі останні перенесли особисті речі з автомобіля Toyota Aventis д.н.з. НОМЕР_2 до автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та розмістились в його салоні, спільно з ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 та прослідували до АДРЕСА_4 . Близько 15.50 год., перебуваючи на ділянці місцевості по АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію та сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частину раніше обумовлених грошових коштів, в розмірі по 1000 доларів США з кожного. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на організацію та сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, перебуваючи в автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , продовжили рух та близько 19.00 год. прибули до ділянки місцевості в с. Саражинка Подільського району Одеської області, де перебував автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 за кермом якого знаходилась ОСОБА_9 . Після чого, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перемістилися до салону автомобілю Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 та під керуванням ОСОБА_9 прослідували до м. Кодима Одеської області, а саме на ділянку місцевості по АДРЕСА_6 , яка є прикордонною зоною з Республікою Молдова. Після чого близько 21.00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в салоні автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , були затримані прикордонною службою України при спробі незаконного перетину через державний кордон України.

За даним фактом 20.10.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002211 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, ВМП ГУНП в Житомирській області було отримано оперативну інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ряд осіб, які організували незаконне переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 1000 - 1500 доларів США, керівником якої є гр. ОСОБА_5 .. Спільником останнього у вчиненні даного кримінального правопорушення є гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , та протягом тривалого часу користується абонентським номером НОМЕР_4 , що підтверджується довідкою та рапортом оперативного працівника. Саме він, разом із іншими особами займається організацією незаконного перетину державного кордону України безпосередньо поза пунктами пропуску.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , зареєстровано на праві спільної часткової власності за ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється дружиною фігуранта.

Вказана інформація знайшла своє підтвердження в результатах проведення негласних слідчих (розшукових) дій - протокол №606/16-2024 від 17.04.2024 року про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ст. 263 КПК України; протокол №603/16-2024 від 17.04.2024 року про результати проведення аудіо та відеоконтроль особи ст. 260, 267 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_8 , можуть зберігатись: банківські картки, грошові кошти, квитанції, чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони та планшети, які використовувались для здійснення операцій з благодійною допомогою, які могли бути використані як під час підготовки до вчинення кримінального правопорушення, так і безпосередньо після вчинення злочину, мобільні термінали та сім картки, які могли використовуватися під час підготовки до вчинення злочину, та інші речі та предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Крім того існує реальна загроза зміни, збуту або знищення таких речовин.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_8 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За положенням п.п. 4, 5 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У відповідності до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до його приватного i сiмейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції.

В порушення вимог ч.5 ст. 234 КПК України слідчим не обґрунтовано на достатньому та необхідному рівні твердження про можливість зв`язку особи, у володінні якої слідчим планується обшук, до обставин кримінального правопорушення, зокрема, через обізнаність з його подіями або через зв`язок саме за такими подіями з особами, які могли бути причетними до злочину, відтак, не доведено посилання про можливість перебування у володінні особи запитуваних у клопотанні предметів як значимих в розрізі обставин кримінального правопорушення речей.

Досліджені в судовому засіданні протоколи проведення негласних слідчих розшукових дій не висвітлюють характер взаємних відносин співрозмовників (за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) як таких, що обумовлюють припущення про таке розташування речей (документів).

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1