Справа № 750/597/24
Провадження № 1-кп/750/195/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 04.10.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василиха, Ставищинського району Київської області, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, який дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №785-ОС від 22 жовтня 2023 року молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 четвертої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою придбання бойових припасів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.10.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений у ході досудового розслідування спосіб, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п. п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 під 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, придбав бойові припаси - одну ручну осколкову гранату RGD-5, 32 (тридцять два) бойові проміжні патрони калібру 5,45 мм з кулями зі сталевими сердечниками, які, зберігаючи при собі, у невстановлений час, але не пізніше 24.10.2023 переніс до квартири за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 .

Починаючи з моменту придбання, ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу бойовий припас одну ручну осколкову гранату RGD-5 до 15.10 год. 24.10.2023 та бойові припаси - 32 (тридцять два) бойові проміжні патрони калібру 5,45 мм з кулями зі сталевими сердечниками до 15.46 год. 24.10.2023 за місцем проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 24.10.2023 близько 15.10 год., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою збуту бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_5 бойовий припас - одну ручну осколкову гранату RGD-5 за грошові кошти в сумі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень.

24.10.2023 в період часу з 15.46 год. по 17.53 год. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено бойові припаси - 32 (тридцять два) бойові проміжні патрони калібру 5,45 мм з кулями зі сталевими сердечниками.

Відповідно висновків судових експертиз одна ручна осколкова граната RGD-5 є боєприпасом, 32 (тридцять два) бойові проміжні патрони калібру 5,45 мм з кулями зі сталевими сердечниками є боєприпасами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, його молодий вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ ЧОР не звертався, те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем, суд враховує наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції вказаної частини зазначеної статті.

Також, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що наявна можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

У провадженні наявні процесуальні витрати на суму 13 384 грн. 00 коп. на залучення експерта, що підтверджені документально, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 13 384 (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 00 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази: грошові кошти, які ОСОБА_4 отримав від реалізації вибухового пристрою (гранати РГД-5) в сумі 3800 (три тисячі вісімсот гривень) номіналом по 200 грн. кожна купюра з наступними серіями та номерами: ТВ7364684, ЗЕ7870756, УП7809741, ПЄ5071792, ХЗ3850350, СА5125185, ЕЗ7066693, АН3799649, ЄЄ3593985, АЗ5215883, СЄ4409074, ПЄ6158019, ЦБ1402000, ЄЗ9474208, ХЄ0191758, СЖ1294856, ЕЦ5888267, ХЖ3526779, УК9156908 (упаковано у сейфпакет ДБР 018114) - повернути ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за належністю;

-магазин від автомата Калашнікова в кількості 1 (одна) шт. споряджений набоями до автомата калібру 5,45 мм, в кількості 30 шт. та патрони до автомата Калашнікова в кількості 2 (двох) шт., які ОСОБА_4 видав добровільно (упаковано у сейфпакет ДБР 018115); пристрій для безшумної стрільби в кількості 1 (одна) шт. (упаковано у сейфпакт ДБР 021757) - передати у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1