Справа № 686/3750/24
Провадження № 1-кс/686/1855/24
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000065 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року прокурор спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 05.02.2024 року під час проведення огляду місця події, а саме салону службового автомобіля «RenaultLogan»р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги по вул. Грушевського, 146/1-2 у м. Красилів Хмельницької області, а саме на: 30 купюр, номіналом 200 грн. кожна,з індивідуальними номерами: ВД5970205, ДВ5950763, ЗБ1687120, ЕИ2242240, ВЄ6888349, ЄГ8116068, ГА7892660, ВЛ3064399, ВЄ8202552, ГБ5856671, ГЖ6061711, ЕА3404053, ВИ0762767, ЄА4858544, ЄЕ7657288, ДВ9605154, ГЄ3658727, ВЄ7481549, ЄИ4638768, ДБ8768303, УК4809155, СК5526817, ПВ7816139, ПВ7110739, УД2812273, МБ5699521, ТД3130897, УФ9232279, УС7209530, КА6751435 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2024 до першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому надійшло телефонне повідомлення від чергового відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що працівниками сектору реагування патрульної поліції вказаного відділу поліції по вул. Грушевського, 146/1-2 у м. Красилів Хмельницької області було зупинено автомобіль марки «OpelVectra»р.н. KBCL350 Республіки Польща під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено ознаки сп`яніння. Під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_5 надав співробітникамполіції неправомірну вигоду в сумі 6000 грн., які поклавдо салону службового автомобіля «RenaultLogan»р.н. 0989.

05.02.2024 проведено огляд місця події, а саме салону службового автомобіля «RenaultLogan»р.н. НОМЕР_1 , який припаркований на узбіччі дороги по вул. Грушевського, 146/1-2 у м. Красилів Хмельницької області, в ході чого на підлозі по праву сторону від переднього пасажирського сидіння виявлено 29 купюр, номіналом 200 грн. кожна, а також 1 купюру, номіналом 200 грн. на кермі, перед панеллю управління автомобілем. Виявлені у салоні службового автомобіля «RenaultLogan»р.н. НОМЕР_3 купюр, номіналом 200 грн. кожна, індивідуальні ознаки яких зафіксовано на технічний носій, в присутності учасників огляду місця події упаковано у сейф-пакет ДБР №S2002124.

Присутній під час огляду місця події ОСОБА_4 пояснив, що виявлені у салоні автомобіля «RenaultLogan»р.н. НОМЕР_1 грошові кошти належать йому, однак від надання пояснень про їх походження у службовому автомобілі працівників поліції відмовився.

06.02.2024 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано клопотання про накладення арешту на 30 купюр, номіналом 200 грн. кожна, вилучені 05.02.2024 в ході огляду місця події салону службового автомобіля «RenaultLogan»р.н. 0989. Однак 21.02.2024 до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2024 у справі №686/3750/24 про повернення клопотання про арешт майна прокурору, встановивши строк в 72 год. для усунення недоліків.

Так, 20.02.2024 грошові купюри в кількості 30 шт., номіналом 200 грн. кожна, з наступними індивідуальними номерами: ВД5970205, ДВ5950763, ЗБ1687120, ЕИ2242240, ВЄ6888349, ЄГ8116068, ГА7892660, ВЛ3064399, ВЄ8202552, ГБ5856671, ГЖ6061711, ЕА3404053, ВИ0762767, ЄА4858544, ЄЕ7657288, ДВ9605154, ГЄ3658727, ВЄ7481549, ЄИ4638768, ДБ8768303, УК4809155, СК5526817, ПВ7816139, ПВ7110739, УД2812273, МБ5699521, ТД3130897, УФ9232279, УС7209530, КА6751435 оглянуто слідчим, про що складено відповідний протокол.

Предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є встановлення обставин, які підлягають доказуванню та передбачені ст. 91 КПК України з приводу пропозиціїта надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди службовій особі працівнику правоохоронного органу. При цьому згідно примітки до ст. 364-1 КПК України під неправомірною вигодою у даному випадку слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Виходячи з наведеного приходжу до висновку, що вилучені 05.02.2024 під час огляду місця події 30 купюр, номіналом 200 грн. кожна підпадають під ознаки неправомірної вигоди.

Оскільки вказані грошові кошти є матеріальними об`єктами, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, характеризують подію кримінального правопорушення загалом та надають обставини, що підлягають доказуванню, відтак постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 20.02.2024 вказані 30 купюр номіналом 200 грн кожнаіз переліченими індивідуальними номерами визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Оскільки клопотання про арешт вищевказаного майна ухвалою слідчого судді від 07.02.2024 року було повернуто прокурору на доопрацювання, таким чином строк, встановлений законодавством для подання такого клопотання ініціатором пропущено не було.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 05.02.2024 року під час проведення огляду місця події має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000065 від 05.02.2024 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на 30 купюр, номіналом 200 грн. кожна,з індивідуальними номерами: ВД5970205, ДВ5950763, ЗБ1687120, ЕИ2242240, ВЄ6888349, ЄГ8116068, ГА7892660, ВЛ3064399, ВЄ8202552, ГБ5856671, ГЖ6061711, ЕА3404053, ВИ0762767, ЄА4858544, ЄЕ7657288, ДВ9605154, ГЄ3658727, ВЄ7481549, ЄИ4638768, ДБ8768303, УК4809155, СК5526817, ПВ7816139, ПВ7110739, УД2812273, МБ5699521, ТД3130897, УФ9232279, УС7209530, КА6751435 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя