Справа №127/9410/24
Провадження №1-кс/127/4059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання процесуального керівника прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000216 від 04.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України, в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави.

Клопотання мотивовано тим, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 04.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 0001237 від 16.08.2023.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у серпні 2023 року створив організовану групу з метою таємного викрадення чужого майна на території м. Вінниці Вінницької області, залучивши до її складу своїх знайомих, мешканців м. Одеса та Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини.

Учасники організованої злочинної групи усвідомлювали об`єднання в одну групу, переслідували корисливий мотив і мету таємне викрадення чужого майна на території м. Вінниці та поєднали свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату.

ОСОБА_4 , діючи як співвиконавець злочинів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, здійснював збір інформації про шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів, використовував заздалегідь підготовлені знаряддя злочинів пристосовані для вчинення кримінальних правопорушень, проникав до приміщень.

Між учасниками організованої групи були визначені способи конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Зокрема, з метою забезпечення конспірації та протидії викриттю злочинної діяльності групи були заготовлені рукавички, темний одяг, одноразові телефони та сім картки для забезпечення зв`язку, а особисті мобільні телефони з метою уникнення фіксування місцезнаходження абонентів операторами телекомунікаційних мереж члени групи залишали поза місцями вчинення злочинів.

Стійкість організованої групи ОСОБА_5 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_5 злочинної групи, достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, за попередньою змовою з ОСОБА_7 який не будучи обізнаним про створення і діяльність організованої групи яка діяла під організацією ОСОБА_5 на території м. Вінниці, однак усвідомлював, що планується вчинення ряду крадіжок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на території м. Вінниці, 31.11.2023 близько 19 години здійснили крадіжку грошових коштів, золотих виробів, брендових речей та предметів із приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; 01.11.2023 близько 18 години із приміщення квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 та 02.11.2023 близько 17 години із приміщення квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Окрім цього, 02.11.2023 близько 19 години намагалися здійснити крадіжку грошових коштів, золотих виробів, брендових речей та предметів із приміщення квартири АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_13 та із приміщення квартири АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_14 , проте вчинивши всі дії, які вважали необхідними для досягнення мети, з незалежних він них причин, не знайшли вищевказаного майна та залишили місце вчинення злочинів.

Таким чином, учасники вказаної групи, маючи єдині наміри щодо вчинення особливо тяжкого злочину, протягом значного періоду часу вчинили узгоджені, послідовні, системні, продовжувані, тривалі протиправні дії, конкретний перелік яких наведено в повідомленні про підозру.

У вчинених кримінальних правопорушень підозрюються: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бешгіоз, Чадир-Лунга району Республіки Молдова, житель АДРЕСА_6 , громадянин Республіки Молдова, якому на виконання вимог ст. ст. 277, 278 КПК України, забезпечено вручення вказаного повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Однак на виклики до слідчого ОСОБА_4 не з`явився та до теперішнього часу не надав будь-яких підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки, місцеперебування його невідоме та будь-який зв`язок з ним відсутній.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2023 (справа №127/34234/23), підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.10 години 31.12.2023, одночасно визначивши йому можливість внесення застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600,00 грн., у разі внесення якої на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, в тому числі зобов`язано носити електронний засіб контролю.

У подальшому 09.11.2023 після внесення застави ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (цивільною дружиною ОСОБА_4 ) проживаючою за адресою: АДРЕСА_6 у розмірі 399000,00 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч гривень 00 копійок), та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_7 , у розмірі 3600,00 грн. (три тисячі шістсот гривень 00 копійок), підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , був звільнений з-під варти та відбув до місця свого проживання.

Під час відвідування житла ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_6 , та при спілкуванні з його рідними та зокрема цивільною дружиною ОСОБА_15 , установлено, що підозрюваний з січня 2024 року за вказаним місцем проживання не з`являється.

На виклик слідчого з метою прибуття до Вінницького міського суду 26.02.2024 для продовження строку дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 не прибув, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

У подальшому 27.02.2024 о 15 годині 09 хвилин на пропускному пункті м. Могилів-Подільський Вінницької області виїхав за межі території України до Республіки Молдова, та назад не повернувся, а тому його місце перебування невідоме, що і підтверджується здобутими матеріалами оперативного підрозділу УКР ГУНП у Вінницькій області.

Постановою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 04.03.2024 з матеріалів кримінального провадження № 0001237 від 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчинені ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України - відносно підозрюваного ОСОБА_4 були виділені в окреме провадження за № 0000216 від 04.03.2024 у зв`язку з оголошенням його в розшук, а відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт скеровано до суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 04.03.2024 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 оголошений в розшук, постановою від 11.03.2024 досудове розслідування у кримінальній провадженні № 0000216 від 04.03.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України зупинене відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а постановою слідчого від 14.03.2024 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, установлено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, має зв`язки з особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень. Окрім того, ОСОБА_4 ніде не працює, не має стабільного джерела доходів та житла у володінні, проживає у житлі, яке йому не належить, є офіційно неодруженим, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, та зокрема є громадянином Республіки Молдова, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце тимчасового проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу може незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, свідків та інших осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заявлені ризики не зменшилися, а навіть збільшилися, застосування запобіжного заходу у виді застави є недієвим.

Враховуючи, що підозрюваним порушено обов`язки, прокурор просив клопотання задовольнити та звернути заставу в дохід держави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та заставодавці ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, що в силу ч. 9 ст.182 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 04.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 0001237 від 16.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2023 (справа №127/34234/23), до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600,00 грн.

У зв`язку із внесенням застави цивільною дружиною ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вказаному розмірі, ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

При розгляді клопотання прокурора, суд має визначити чи є законні підстави для звернення застави в дохід держави.

Аналізуючи представлені суду докази, якими прокурор обґрунтовує необхідність задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що після внесення застави, ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання.

27.02.2024 о 15 годині 09 хвилин на пропускному пункті м. Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_4 виїхав за межі території України до Республіки Молдова, та назад не повернувся, а тому його місце перебування невідоме, що і підтверджується здобутими матеріалами оперативного підрозділу УКР ГУНП у Вінницькій області.

У зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого на 14.00 27.02.2024 та 14.00 28.02.2024, слідчим ОСОБА_18 повідомлення про зміну оголошеної підозри ОСОБА_4 та повістки про виклик до слідчого на 02.03.2024, 04.03.2024 у зв`язку з неможливістю вручення особисто направлено ОСОБА_4 поштовим зв`язком.

Відповідно до копій поданих до клопотання, а саме трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» вказані матеріали вручено особисто 01.03.2024, разом з тим на виклики підозрюваний не з`явився, що свідчить про переховування від органів досудового розслідування.

У ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Внесенням грошових коштів заставодавці надали згоду на забезпечення ними виконання підозрюваним своїх обов`язків. Підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцями грошових коштів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для підозрюваного до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.

Внесення за підозрюваного застави іншою особою (заставодавцем) є її добровільним рішенням і свідомими цілеспрямованими діями та згодою нести майнову відповідальність в межах розміру застави за негативну (протиправну) процесуальну поведінку підозрюваного.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).

Зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, зазначено зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави.

При цьому суд звертає увагу, що пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на підозрюваного обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, у разі порушення умов, зокрема, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З урахуванням наведених вище норм та встановлених по справі обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено існування підстав для звернення застави в дохід держави, у відповідності до вимог КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Звернути внесену заставу за підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 402600,00 грн. (чотириста дві тисячі шістсот гривень, нуль копійок) в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя