Справа №345/615/24
Провадження № 1-кп/345/133/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000037про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, одружений, працює сторожем, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, громадянин України, за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

13.01.2024 близько 13:00 год. водій ОСОБА_5 , керував технічно справним транспортним засобом автомобілем «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , смугою для руху в напрямку смт. Войнилів Войнилівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області по дорозі територіального значення Т0910 сполучення Калуш-Бурштин, ділянкою дороги між населеними пунктами Слобідка-Войнилів, у районі розташування дорожнього знаку 1.1 «Небезпечний поворот» Правил дорожнього руху, із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, асфальтне, засніжене, без вибоїн та пошкоджень покриття, перевозив пасажирку ОСОБА_4 , яка знаходилась на задньому сидінні.

При наближенні до ділянки дороги, яка має заокруглення у праву сторону, водій автомобіля «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості на засніженій ділянці дороги, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, втратив керування автомобілем марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з`їхав в кювет праворуч від проїзної частини дороги по напрямку його руху.

Таким чином водій ОСОБА_5 порушив ряд вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки плечової кістки без значного зміщення, які згідно висновку експерта від 18.01.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, оскільки вона з обвинуваченим примирилася, жодних претензій до нього не має. Крім того, подала до суду відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 46 КК України враховуючи те, що він з потерпілою примирилися.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості та є необережним злочином.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим і підтвердила в судовому засіданні, що вона примирилася з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вину визнав, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, потерпіла жодних претензій матеріального чи морального характеру не має, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах, позитивно характеризується за місцем проживання.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що вона примирилася з обвинуваченим та претензій до нього вона не має.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 16.01.2024 накладено арешт на автомобіль - «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 24.01.2024 частково арешт скасовано, накладений на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.01.2024, в частині заборони користуватися та розпоряджатися вище зазначеним автомобілем.

Таким чином, арешт на майно, а саме на автомобіль Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 16.01.2024, та частково скасований Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 24.01.2024, слід скасувати після набрання ухвалою законної сили в частині позбавлення права на відчуження вказаним майном.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 174, п. 1 ч. 2 ст.284, 285-286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази:

Довідка без номера з діагнозом потерпілої ОСОБА_4 , СD-R диск з описом, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Арешт на майно, а саме на автомобіль - «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 16.01.2024, скасувати після набрання ухвалою законної сили в частині позбавлення права на відчуження вказаним майном.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, одружений, працює сторожем, РНОКПП НОМЕР_1 , 3786,4 грн. за проведення експертизи 10.2 «Дослідження технічного стану ТЗ» (висновок експерта № СЕ-19/109-24/756-ТІ від 22.01.2024).

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: