Справа № 591/220/24
Провадження № 1-кс/591/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2023 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що він 22.12.2023 звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Буринського відділення Конотопської окружної прокуратури Сумської області. Однак, усупереч положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, уповноваженими особами Сумської обласної прокуратури відомості до ЄРДР внесено не було та не розпочато досудове розслідування.

Враховуючи вказані обставини просить зобов`язати Сумську обласну прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 22.12.2023 року та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_4 направив до суду заяву про проведення розгляду його скарги без його участі і така обставина з огляду на положення ст.ст. 26, 306 КПК України дозволяє суду продовжити розгляд скарги.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки в заяві не наведено достатніх відомостей для внесення їх до ЄРДР та початку досудового розслідування, а доводи заяви зводяться до незгоди з бездіяльністю прокурора, що полягає у ненаданні відповіді на його заяву від 09.11.2023, що не є злочином та не може бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що до Сумської обласної прокуратури звернувся ОСОБА_4 із заявою від 22.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою Буринського відділення Конотопської окружної прокуратури. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 09.11.2023 подав до Буринського відділення Конотопської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно нього адвокатом ОСОБА_5 , але невстановлена посадова особа Буринського відділення Конотопської окружної прокуратури відповідь станом на 22.12.2023 не надала, що свідчить про те, що така особа, маючи на меті погіршити його становище та бажаючи тяжких наслідків, використовуючи службову посаду та перевищуючи службові обов`язки, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 356, 364, 365 КК України.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 вбачається, що викладені ним у заяві обставини не свідчать про вчинення кримінальних правопорушень посадовою особою Буринського відділення Конотопської окружної прокуратури та в заяві не наведено достатніх даних для внесенні відомостей до ЄРДР.

Викладені в заяві аргументи фактично стосуються бездіяльності посадової особи Буринського відділення Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді на його заяву від 09.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення адвокатом, невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.11.2023. На таку бездіяльність, допущену на думку ОСОБА_4 посадовою особою Буринського відділення Конотопської окружної прокуратури, КПК передбачає певні важелі впливу та оскарження, зокрема до слідчого судді з урахуванням правил підсудності в порядку ст. 303 КПК України.

Ненадання відповіді на заяву як і невнесення відомостей до ЄРДР посадовою особою Буринського відділення Конотопської окружної прокуратури не свідчить про вчинення цією особою кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364, 365 КК України.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18 дійшов висновку, що підставою для початку досудового розслідування є не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, викладені у наведеній заяві обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, який, в свою чергу, розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення службовими особами прокуратури кримінальних правопорушень, відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особами, що не були присутні при її оголошенні, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1