overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/180/24
Провадження № 1-кп/700/66/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 20 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/1178/21
Провадження № 1-кс/752/34/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0005070 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

21.08.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0005070 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України -задоволено та надано дозвіл на затримання.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження № № 0005070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2939/24
провадження № 1-в/753/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із покладеними на неї судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з УОПП.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що за час перебування на обліку засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 14.09.2023 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2021 року, закінчився 21.11.2023 року.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 754/2859/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000332 від 12.02.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив :

28.02.2024 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000332 від 12.02.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб № 39) на 11.03.2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/1736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 cічня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнання відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001046 від 31.08.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю здійснення виїмки оригіналів документів, вказуючи, що зазначені документи мають значення в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001046 від 31.08.2023 за ознаками складу кримінальних проступків, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що упродовж 2022-2023 років, невстановлені особи, з метою приватизації службових приміщень НАУ, використали документи, які містять підроблені підписи керівника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів дізнавачем не обґрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні можуть мати документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дані, що містяться у документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідча суддя вважає, клопотання дізнавача не обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 761/7293/24
Провадження № 1-кс/761/5229/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про проведення обшуку, -

УХВАЛИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Водночас 26.02.2024 року слідчим ОСОБА_2 подано заяву, у якій останній просив повернути вказане клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 234 КПК України детектив має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання просив його повернути, що свідчить про втрату для останнього актуальності вирішення порушеного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 193, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26 лютого 2024 року
Справа № 761/7528/24
Провадження № 1-кс/761/5353/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні -прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Дніпро, громадянці України, з середньо-технічною освітою, незаміжній, офіційно непрацевлаштованій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст .376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - залишити без задоволення..

Змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці по 29.04.2024 включно:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку та місця проживання;

-- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків у даному кримінальному провадженні;

-не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-продовжити зберігання паспорту підозрюваної для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків по 29 квітня 2024 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваної може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 35 хв. 04.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8437/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 лютого 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2024 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2024.

Призначити на 28 травня 2024 о 14 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/1536/24
н/п 1-кс/953/1676/24
"28" лютого 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.02.2024, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 28.02.2024 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України за його заявою; зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в харківській області надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за його заявою.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.02.2024.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_5 , уповноваженого представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4976/23
Провадження № 11-кп/4806/115/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/115/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/115/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 15.03.2024 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
01.03.2024
Справа № 642/1132/24
Провадження № 1-кп/642/316/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003236, що надійшли з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова разом з угодою про визнання винуватості у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , 1979 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту разом з угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 , 1979 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , на 05 березня 2024 року на 11-20 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2160/24
Провадження № 1-кп/727/227/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000114 від 28.12.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворничани, Дністровського району, Чернівецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000114 від 28.12.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, на 19.03.2024 року на 11.20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1