ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 28 березня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Горлівка Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31.07.2023 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.246 КК України на 5 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку 1 рік на підставі ст.75 КК України;

05.09.2023 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку 1 рік на підставі ст.75 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками Національної поліції України, який є центральним органом виконавчої влади, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Тобто, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, службовими особами, що постійно здійснюють функції представників центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , займаючи посади поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч.3 ст.18, п.1 примітки до ст.364 КК України є службовими особами.

У відповідності до ст.19 Конституції України, ст.ст.1-2,18,23 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області має наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.

Згідно з функціональними обов`язками поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.

Згідно наказу №458 о/с від 12.10.2022 по особовому складу старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського СРПП ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно наказу №455 о/с від 11.10.2022 по особовому складу старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського СРПП ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Так, відповідно до дислокації сил та засобів сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського ГУНП в Донецькій області на 28.03.2024, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , у складі групи реагування патрульної поліції, залучено в наряд для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території Лиманської територіальної громади Донецької області із визначеним часом несення служби з 06 год. 00 хв. 28.03.2024 до 18 год. 00 хв. 28.03.2024.

Крім того, відповідно до дислокації сил та засобів сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського ГУНП в Донецькій області на 28.03.2024, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , у складі групи реагування патрульної поліції, залучено в наряд для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території Лиманської територіальної громади Донецької області із визначеним часом несення служби з 08 год. 00 хв. 28.03.2024 до 08 год. 00 хв. 29.03.2024.

28.03.2024 о 12:00 годині поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Краматорського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області, старший сержант поліції ОСОБА_7 та старший сержант ОСОБА_5 , перебували поблизу будівлі АДРЕСА_3 , де здійснювали нагляд за дорожнім рухом та слідкували за публічною безпекою та порядком, в свою чергу поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Краматорського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області, старший сержант поліції ОСОБА_6 та лейтенант ОСОБА_8 перебували по вул. Свободи, де здійснювали нагляд за дорожнім рухом.

Перебуваючи на вказаному перехресті ОСОБА_6 близько 11 год. 50 хв. побачив легковий автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » який вирішив зупинити для перевірки документів. Підійшовши до вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 висунув водію транспортного засобу вимогу пред`явити посвідчення водія, на що водій, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав водійське посвідчення для огляду.

В подальшому, після зупинки транспортного засобу, під час спілкування з водієм, а саме з ОСОБА_4 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 помітив у ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, та повідомив останньому про допущення порушення вимог Правил дорожнього руху, передбачених пунктом п.2.9.«а» Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я 09.11.2015 за № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п.п.6 та 7 розділу І вказаної Інструкції вказано, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У п. 9 розділу ІІ Інструкції зазначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Після чого, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , згідно з наказом №1452/735 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижує реакції і увагу», запропоновано ОСОБА_4 продути газоаналізатор «алкотестер 6810 Драгер» для визначення наявності чи відсутності стану алкогольного сп`яніння в установленому вищевказаним наказом порядку. Виконати законні вимоги поліцейського ОСОБА_4 відмовився, внаслідок чого ОСОБА_6 повідомив останнього, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст.130 КУпАП, за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В подальшому, під час бесіди з поліцейськими СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів вказаним працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_4 висловив намір надати неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень вищевказаним працівникам поліції за непритягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП України.

Розуміючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на його пропозицію щодо надання неправомірної вигоди не реагують, ОСОБА_4 побачив неподалік інший екіпаж СРПП у складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , на надання неправомірної вигоди яким у ОСОБА_4 й виник умисел.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, підійшов до ОСОБА_5 , та в період часу з 12:01 по 12:05 годин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , біля службового автомобіля поліції марки «RENAULT DUSTER», будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень) працівнику поліції ОСОБА_5 , який відповідно до своєї посадової інструкції, є службовою особою, що здійснює функції представника влади та наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, за не складання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 , очевидно свідчать про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, викликав слідчо-оперативну групу для фіксації слідів кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 на місце події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.07.2023 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2023 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки, що станом на 03 червня 2024 року питання про виконання вищезазначених вироків судом не вирішувалось, а вищезазначені вироки набрали законної сили та враховуючи, що нове кримінальне правопорушення, за зазначеним кримінальним провадженням, обвинуваченим було вчинено після постановлення вищезазначених вироків, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироками Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.07.2023 та Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2023.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2024 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 липня 2023 року та вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , застосований ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2024 року у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: флеш-носій марки Т&G об`ємом 16 гігабайт, з серійним номером ТО- 16GВSD10U1-01, штрих код - 058, який створено 28.03.2024 на яких зафіксовано факт пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;

портативний відео реєстратор (нагрудна камера) поліцейського БК-2 в корпусі чорного кольору повернути власнику з належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1