Справа № 676/3781/24
Провадження № 1-кп/676/273/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000178 від 23 травня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шутнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , інструктора відділення пошуку та знешкодження саморобних вибухових пристроїв загону пошуку та знешкодження саморобних вибухових пристроїв центру розмінування військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 26.06.2020 відповідно до наказу № 139 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_2 призначено на посаду курсанта за контрактом та зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення.

03.09.2020 солдата ОСОБА_4 призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 03.09.2020 року №12-РС на посаду сапера розмінування групи спеціального мінування (розмінування) загону спеціального мінування (розмінування), який прибув з військової частини НОМЕР_2 , та був зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення.

19.01.2024 солдата ОСОБА_4 призваного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 19.01.2024 №6-РС на посаду інструктора відділення пошуку та знешкодження саморобних вибухових пристроїв загону пошуку та знешкодження саморобних вибухових пристроїв центру розмінування.

Відтак, з дня відправлення у військову частину солдат ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 115, 116, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України,

ОСОБА_4 повинен був дотримуватись вимог ст.68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_4 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей а також ст.49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Однак, всупереч наведених вимог Конституції України та законодавства України ОСОБА_4 на початку лютого місяця 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в місті Київ, за допомогою мобільного телефону в соціальній мережі «Ютуб» виявив відеоролик, у якому йшлося про друк візиток на пластикових картках. Придбавши в одному із магазинів міста Київ листок пластику формату А-5, необхідного для виготовлення безпосередньо бланку посвідчення водія, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, згідно пп. а, п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами згідно «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом на підробку офіційного документу ОСОБА_4 22 березня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , маючи намір на підроблення посвідчення водія, власноруч самостійно за допомогою власного комп`ютера та комп`ютерної програми «Paint» підробив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , а саме вніс завідомо неправдиві відомості: щодо серії НОМЕР_3 від 22.03.2023, органу видачі ТСЦ 1242, наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорії «В»,а також анкетні дані та фотокартку. Після цього ОСОБА_4 роздрукував підроблений бланк на заздалегідь придбаному листку пластика формату А-5 за допомогою пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, тим самим умисно підробив офіційний документ, який не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою особистого використання без мети збуту.

Зазначеними вище умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний просупок, передбачений ч.2 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 22 травня 2024 року близько 12 год. 20 хв. під час складання адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 22.03.2023, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронець не запідозрить його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітнику поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 22.03.2023, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії НОМЕР_3 від 22.03.2023, органу видачі ТСЦ 1242 та наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорії «В», з його анкетними даними та фотокарткою. Таким чином, ОСОБА_4 умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія.

Зазначеними вище умисними діями, які виразились у використанні завідомого підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та не заперечив тих обставин, що дійсно вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1, ч.4 ст.358 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, мали місце. Зазначені дії містять склади кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації, фактичного проживання та служби характеризується виключно позитивно, є військовослужбовцем, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину (а.м.к.п.30, 32, 34, 37, 38, 46, 47, 53).

Повне визнання винності у вчинених кримінальних правопорушеннях, щире каяття, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем призваним за мобілізацією, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, має на утриманні малолітню дитину, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, враховуються судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, форму вини й мотиви вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні кримінальні правопорушення, кількості вчинених кримінальних правопорушень, а також вид сукупності, суд уважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом їх повного складання.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень

як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Скасувати арешт на майно посвідчення водія серії та номер НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 22.03.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2024 року (а.м.к.п.26).

Речові докази:

-посвідчення водія серії та номер НОМЕР_3 , видане 22.03.2023 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та DVD-R диск, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с.22,76), залишити там же протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 92 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п.16).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1