Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/890/2024 Справа № 641/2134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 17.03.2024 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 08.04.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , поклавши на нього зобов`язання , а саме :прибувати до слідчого СВ ВП№2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області, прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова чи Комінтернівського районного суду міста Харкова за першою вимогою; повідомляти слідчого СВ ВП№2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області, прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова або Комінтернівський районний суд міста Харкова про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постраждала від домашнього насильства; докласти зусиль до пошуку роботи; заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постраждала від домашнього насильства; заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постраждала від домашнього насильства, через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; пройти курс лікування від алкогольної залежності.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_6 , 03.07.2023 знаходячись за адресою місця проживання, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство.

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2023 року, за вказаним фактом ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - домашньому насильстві відносно своєї матері ОСОБА_8 та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 30 листопада 2023 року о 23 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку зі свою матір`ю ОСОБА_8 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої тобто повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 січня 2024 року, за вказаним фактом ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - домашньому насильстві, відносно своєї матері ОСОБА_8 , вчиненого повторно протягом року та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Крім цього, 04.12.2023 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання а адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 домашнє насильство, а саме, умисні дії фізичного характеру, які полягали у тяганні за волосся, чим завдав їй фізичного болю та страждань, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному здоров`ю останньої.

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 лютого 2024 року, за вказаним фактом ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - домашньому насильстві відносно своєї матері ОСОБА_8 вчиненому повторно протягом року та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Крім цього, 20 грудня 2023 року о 20 годині 50 хвилин , ОСОБА_6 знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2023 року, за вказаним фактом ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - домашньому насильстві відносно своєї матері ОСОБА_8 вчиненому повторно протягом року та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Проте, ОСОБА_6 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_8 , не зважаючи на вжиті заходи у виді адміністративних стягнень, 02 березня 2024 року у денний час доби, а саме у проміжок часу з 14:00 по 14:30, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, з метою застосування насильства, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, та інвалідом І групи, із якою пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки та перебуває у сімейних відносинах, під час якої намагався відібрати її особисті речі, ображав її нецензурною лайкою, іншими образливими словами, принижував її честь та гідність, тим самим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Після цього потерпіла вибігла на вулицю, а ОСОБА_6 зачинив за нею двері та не впускав до дому протягом декількох годин, у зв`язку із чим потерпіла 02 березня 2024 року звернувся з письмовою заявою до поліції про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за фактом вчинення відносно неї систематичного домашнього насильства з боку сина.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_6 його матір ОСОБА_8 , зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, сварках, приниженні її честі і гідності, які викликали в останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

04.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме - домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

З метою вивчення особи надано запит до «Обласної клінічної психіатричної лікарні №3», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46 згідно відповіді від 04.04.2024 Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні в 8 психіатрічному відділенні КНІ ХОР «ОКПЛ МоЗ» з 20.11.2021 року по 07.12.2021 року з діагнозом: стан відміни алкоголю з делірієм.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину):

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.03.2023;

постановою судді Комінтернівського районного суду ОСОБА_9 від 22.08.2023;

постановою судці Комінтернівського районного суду ОСОБА_10 від 15.02.2024;

постановою судці Комінтернівського районного суду ОСОБА_10 від 17.02.2024;

постановою судді Комінтернівського районного суду ОСОБА_11 від 29.02.2024;

протоколом огляду документів від 17.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.03.2024 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засідання клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на відсутність наведених у клопотанні ризиків, а також зазначив про порушення строків внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те , що він мешкає за однією адресою з потерпілою та здійснює за нею догляд , яка лікується після поранення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя зазначає наступне.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри належить прийняти до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах.

Крім того, суд приймає до уваги п. 57 рішення Європейського суду з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини», згідно з яким наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення, а також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального розслідування, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

За наслідками досліджених у судовому засіданні матеріалів суд вбачає наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені, ст. 178 КПК України, у тому числі тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, відомості, що характеризують особу підозрюваного, суд вважає, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, а зважаючи на те, що на теперішній час кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розгляду, існують ризики того, що підозрюваний може впливати на потерпілу, свідків та переховуватись від суду.

В зв`язку з викладеним, суд вважає ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Вирішуючи клопотання про об`єм обмежувальних заходів, які слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчий у поданому клопотання просить встановити, щодо ОСОБА_6 обмеження у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, утримуватись від спілкування з нею , заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою , через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Слідчий суддя, вважає, що в частині вказаних обмежувальних заходів слід відмовити, оскільки ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із потерпілою особою, та не має іншого альтернативного місця мешкання, що може спричинити порушення його прав. Крім того, згідно наданих матеріалів встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 є інвалідом першої « Б» групи та потребує постійного стороннього догляду , у зв`язку з чим спільне проживання ОСОБА_6 з потерпілою, яка потребує стороннього догляду, не може повністю виключити їх спілкування, як при особистій так і у телефонній розмові.

Що стосується зобов`язання ОСОБА_6 пройти курс лікування від алкогольної залежності, слідчий суддя вважає , що клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів , що останній потребує такого лікування.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 17.03.2024, відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова чи Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Харків), в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 06.06.2024 року (в межах строку досудового розслідування).

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1