Єдиний унікальний номер 728/647/24
Номер провадження 1-кп/728/76/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 1 березня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не працює, освіта повна загальна середня, не одружена, особа з інвалідністю 3 групи, судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

потерпіла - не з`явилася

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 9 лютого 2024 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, штовхнула ОСОБА_5 своїми руками в область тулубу, внаслідок чого остання, падаючи, вдарилася головою об батерею, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

ІІ. Позиція обвинуваченої

2. Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнала та погодилася з всіма фактичними обставинами справи, у вчиненому щиро розкаялася.

ІІІ. Позиція потерпілої

3. Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

ІV. Оцінка Суду

4. Судом згідно із статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнано за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

7. Враховуючи показання обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

8. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

9. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

10. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначену стороною обвинувачення обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення (проступку) щодо жінки Суд не враховує, оскільки вона не передбачена в статті 67 КК.

11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини другої статті 125 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

11.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

11.2. наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

11.3. особу винної її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

11.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;

11.5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

11.6. те, що вона судимості немає.

12. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах мінімальної санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) і є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

13. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

14. Цивільний позов по справі не заявлявся.

15. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

16. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

3. Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1