Справа № 750/2389/24
Провадження № 1-кп/750/264/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 20.11.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, працюючого водієм-тролейбуса в КП "ЧТУ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.11.2023, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи тролейбусом «ЕТАЛОН Т12110» інвентарний (реєстраційний) номер НОМЕР_1 , рухався міським маршрутом № 10 в м. Чернігові по вул. Шевченка у напрямку від вул. Кільцева до вул. Механізаторів.

Рухаючись у вказаному напрямку, неподалік буд. АДРЕСА_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч, ОСОБА_4 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час з`їзду з дороги до кінцевої зупинки громадського транспорту та прилеглої території, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка сталась, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який рухався проїзною частиною зліва на право відносно напрямку руху тролейбусу, унаслідок чого здійснив наїзд на останнього.

У результаті дорожньо-транспортної пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми - саден, синця та рани голови, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, субарахноїдальних крововиливів по випуклій поверхні правої скроневої долі та на полюсах обох лобних долей головного мозку; закритої травми грудної клітки - садна та синців грудної клітки, переломів ребер по кільком анатомічним лініям без ушкодження плеври, крововиливів в м`які тканини грудної клітки та крововиливів в тканини переднього середостіння, в тканину легень, розривів тканини легень, гемотораксу (в лівій плевральній порожнині виявлено до 800 мл рідкої крові з поодинокими рихлими згортками, а в правій плевральній порожнині - до 1000 мл аналогічного вмісту); закритої травми живота - синця та саден живота, крововиливів в зв`язковий апарат селезінки й печінки, крововиливів в жирову клітковину обох нирок, численних розривів печінки, нирок, селезінки, крововиливів в стінки та брижу товстого кишечника, гемоперитонеуму (в черевній порожнині відмічається близько 1500 мл рідкої темно-червоної крові з поодинокими, рихлими згортками); закритої травми тазу - ділянки осаднення в проекції кісток тазу, неповного зліва і повного справа розриву обох крижово-здухвинних з`єднань зі зміщенням клубових кісток дозаду, повного розриву лобкового з`єднання з розходженням суглобових поверхонь в сторони, вертикальних переломів обох клубових кісток біля клубово-крижових зчленувань, поперечних переломів верхніх гілок обох лобкових кісток, поперечного перелому гілки лівої сідничної кістки, крововиливів довкола вищевказаних ушкоджень; переломів кісток лівої гомілки та відривного перелому головки лівої стегнової кістки; численних синців, саден обох нижніх та верхніх кінцівок, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_7 . Смерть ОСОБА_7 настала 20.11.2023 на місці події внаслідок масивної крововтрати, яка ускладнила перебіг політравми.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 10.1 (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 10.2 (виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною настання даної дорожньо- транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Злочин є необережним, форма вини - злочинна самовпевненість.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та усі обставини вчинення кримінального правопорушення, визнав повністю.

Всі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі. У скоєному щиро розкаюється.

Пояснив та підтвердив суду, що він 20.11.2023, приблизно о 18 годині 40 хвилин, керуючи тролейбусом «ЕТАЛОН Т12110» інвентарний (реєстраційний) номер НОМЕР_1 , рухався міським маршрутом АДРЕСА_3 у напрямку від вул. Кільцева до вул. Механізаторів, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час з`їзду з дороги до кінцевої зупинки громадського транспорту та прилеглої території, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка сталась, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який рухався проїзною частиною зліва на право відносно напрямку руху тролейбусу, унаслідок чого здійснив наїзд на останнього. Вказав, що КП «ЧТУ» відшкодувало 18700 грн. шкоди він особисто нічого не відшкодовував.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , повідомила, що 20.11.2023 року ввечері вона повернула додому довго чекала тролейбус, в цей час їй повідомили, що на конечній зупинці сталося жахливе ДТП. Прийшовши додому побачила що сина вдома не має. На ранок вона пішла на місце скоєння ДТП та впізнала шапку свого сину в калюжі крові та зрозуміла що збили її сина. Після чого пішла до тролейбусного управління. Де вони не одразу, але згодом виплатили їй 18700 грн. на поховання сина. Обвинувачений з нею на зв`язок не виходив нічого не відшкодовував, вибачення не просив.

Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, а також враховуючи всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3 ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, дослідженнями письмових доказів, що підтверджують факт здійснення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому обвинуваченим визнано ОСОБА_4 , дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, а також дослідженням документів, що містять дані, необхідні для прийняття судом рішень щодо речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої та письмові докази у справі, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, суд вважає зазначені докази належними і допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання відповідно до положень п.1 ч.2 ст.65 КК України, приймаючи до уваги позицію прокурора щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому основне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі у межах, близьких до нижньої межі даного виду покарання з позбавленням права керувати транспортним засобами на строк три роки, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд ухвалив скасувати арешт на тролейбус «ЕТАЛОН Т12110» інвентарний (реєстраційний) номер НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.11.2023.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 6095 грн. 84 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортним засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України скасувати:

- арешт на тролейбус «ЕТАЛОН Т12110» інвентарний (реєстраційний) номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить комунальному підприємству «Чернігівське тролейбусне управління», накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.11.2023.

На підставі п.4, 5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- тролейбус «ЕТАЛОН Т12110» інвентарний (реєстраційний) номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить комунальному підприємству «Чернігівське тролейбусне управління» - після вступу вироку в законну силу, залишити в розпорядженні власника комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління»;

- фрагмент волокон пуху вилучений з металевого болту правої реактивної тяги тролейбусу «ЕТАЛОН Т12110» інвентарний (реєстраційний) номер НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу - знищити.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6095 грн. (шість тисяч дев`яносто п`ять) грн. 84 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1