УХВАЛА

Справа № 495/10557/23

Номер провадження 1-кп/495/696/2023

27 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта від 28 вересня 2023 року та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адоката ОСОБА_4 при витребування доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України -

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням при витребування доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України в якому він вказав, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа №495/10557/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 93 Кримінально-процесуального кодексу України, сторона захисту потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державноївлади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів,висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхомздійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Керуючись зазначеними положеннями, а також принципами змагальності сторін кримінального провадження, забезпечення рівності в можливостях надання судудоказів, захист звернувся до суду з даним клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до формулювання обвинувачення підполковник ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи відповідно до примітки ст. 364 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, проходячивійськову службу за контрактом на посаді заступника начальника штабу начальника відділу бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення,усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання раніше висловленої вимоги, одержав від громадянина України ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 500доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 18 470 ( вісімнадцятьтисяч чотириста сімдесят ) гривень за сприяння у безперешкодному переміщенні чотирьох осіб чоловічої статі призовного віку, які всупереч забороні прямувалитранзитною ділянкою автошляху «Одеса Рені » через пункт пропуску «Маяки Паланка Удобне », яка є зоною відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загонуДержавної прикордонної служби України, за не притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності та не інформування працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 про виявлення таких осіб для подальшого призову за мобілізацією, тобто у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою , поєднаного з вимаганням.

Сторона захисту вважає, що в даному випадку має місце провокація злочину Касаційний кримінальний суд переглядаючи рішення судів нижчих інстанційнеодноразово зазначав про ознаки, притаманні провокації злочину правоохороннимиорганами. Такими обставинами можуть бути: подання заяви про вчинення злочинуне безпосередньо заявником; створення штучної «життєвої» ситуації; дії заявника та свідків під контролем правоохоронних органів, тощо.

На думку сторони захисту у даній справі існують декілька обставин, які можуть свідчати про провокацію злочину, зокрема: створення штучної «життєвої» ситуації;дії заявника та свідків під контролем правоохоронних органів.

Така позиція сторони захисту грунтується на наступному:

1. Звернення ОСОБА_7 про начебто вимагання від нього коштів з боку ОСОБА_8 не до поліції, а безпосередньо до начальника відділу внутрішньої та власноїбезпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

2. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 був допитаний 24.07.2023 тобто у день коли він перевозив чотирьох осіб, через КрП«Маяки», проте особи, яких він перевозив не були допитані у цей день, а лише27.09.2023 року. При цьому 26.09.2023р. слідчий у телефонному режимі особистоповідомила ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та узгодженнячасу відкриття матеріалів досудового розслідування, якою було погоджено 28.09.2023р.

3 З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.09.2023р. булодопитано в якості свідків 4-х осіб, а саме ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації с. Великодолинське Одеського району); ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ); ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце реєстрації с. Великодолинське Одеського району); ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації с.Великодолинське Одеського району).

Сторона захисту вважає, що зазначені особи діяли за вказівками правоохороннихорганів. Крім того є підстави вважати, що ці особи не перетинали КрП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 24.07.2023 разом з ОСОБА_7 , оскільки на КрП «Маяки» не здійснюється фіксація ідентифікаційних даних осіб, які перетинають пропускний пункт.

Непоодинокими є випадки, коли особи погоджуються працювати під контролемправоохоронних органів внаслідок тяжких життєвих обставин, з метою покращити своє становище або ж не погіршити, уникнути будь-яких негативних наслідків для себе або близьких осіб, тощо. Такими обставинами можуть бути зокрема притягненнядо кримінальної відповідальності.

Так з інформації, що міститься на офіційному сайті Судова влада України стало відомо, що на розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа №509/1991/20 обвинуваченим у якій зазначено ОСОБА_10 . Державне обвинувачення підтримує Прокуратура Одеської області. В ЄРСР по даній справі міститься ухвала суду від 15.03.2023р. відповідно до якої на розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.05.2023р.

З огляду на викладене, існує необхідність в отримані інформації про ідентифікаційнідані особи, відносно якої судом розглядається обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0000046, обставин кримінального провадження, а також щодо обрання, продовження, зміни та скасування запобіжних заходів застосованих в межах кримінального провадження до даної особи.

За допомогою даних відомостей можливо буде встановити важливі обставини усправі, зокрема чи є свідок у даній справі особою, відносно якої розглядаєтьсяобвинувальний акт , чи міг бути присутній ОСОБА_10 у транспортному засобі ОСОБА_7 в момент перетину КрП «Маяки» 24.07.2023, підтвердити або спростувати доводи сторони захисту щодо дії даної особи під впливом правоохоронних органів.

Просить витребувати від Прокуратури Одеської області копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000046, внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань від 19.10.2022року від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, який додано до обвинувального акту та направлено та розглядаються в Овідіопольського районного суду Одеської області в межах справи №509/1991/20.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали доводи клопотання в повному обсязі та надали суду пояснення, аналогічні вищенаведеним.

Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 в судовому засіданні доводи клопотання не визнав та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивичивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання сторони захисту є обгрунтованим та підялгаючим задооленню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, суд, з метою підготовки до судового розглядурозглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно ч. 3 ст. 93 Кримінально-процесуального кодексу України, сторона захисту,потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів,висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхомздійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимихдоказів.

Керуючись зазначеними положеннями, а також принципами змагальності сторіін кримінального провадження, забезпечення рівності в можливостях надання суду доказів, суд вважає за необхідне витребувати витребувати від Прокуратури Одеської області копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000046, внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань від 19.10.2022року від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, який додано до обвинувального акту та направлено та розглядаються в Овідіопольського районного суду Одеської області в межах справи №509/1991/20.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 93, 314-315 України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адоката ОСОБА_4 при витребування доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України-відмовити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 -захиснику ОСОБА_4 доступ до документів шляхом витребування від Прокуратури Одеської області копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000046, внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань від 19.10.2022року від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, який додано до обвинувального акту та направлено та розглядаються в Овідіопольського районного суду Одеської області в межах справи №509/1991/20.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1