Справа № 357/8344/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.06.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому були зафіксовані наявні механічні пошкодження, які могли виникнути внаслідок ДТП, власником вказаного майна є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 10.06.2024 близько 22:28 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 10.06.2024 о 22:26 год. по АДРЕСА_3 (Рокитнянська СТГ) відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі невстановленого автомобіля, який здійснив наїзд на двох неповнолітніх пішоходів та з місця події зник.

Цього ж дня під час проведення огляду місця події було встановлено, що 10.06.2024 року близько 22 години 26 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 (Рокитнянська СТГ), невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, здійснив наїзд на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , 15 років, які попередньо рухалися в попутному напрямку, після чого, не зупиняючись з місця пригоди поїхав у невідомому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітнім пішоходам спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ОСОБА_5 - перелом лівого зап`ястя, ЗЧМТ, ЗГМ; ОСОБА_6 - багато численні переломи по всьому тілі, ЗЧМТ, 3ГМ; яких без свідомості госпіталізовано до КОДЛ в м. Біла Церква та в подальшому переведені до м. Києва в НДСЛ «Охматдит».

11.06.2024 відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064.

Проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що наїзд здійснено автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено за адресою: АДРЕСА_1 , з характерними слідами дорожньо-транспортної пригоди, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

11.06.2024 слідчим проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 на підставі письмової згоди власника даного домоволодіння в ході якого на території подвір`я було виявлено автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 з характерними пошкодженнями внаслідок наїзду автомобіля на пішохода та в подальшому вилучено, після чого опечатано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів,що розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква-Володарка», кадастровий номер: :01:029:0160.

11.06.2024 проведено освідування ОСОБА_8 за допомогою приладу «DRAGER» ALCOTEST 7510 прилад №ARLM-0372, принтер № НОМЕР_2 , аналіз якого показав 1.91%.

11.06.2024 о 01:01 год проведено повторне освідування ОСОБА_8 за допомогою приладу «DRAGER» ALCOTEST 7510 прилад №ARLM-0372, принтер № НОМЕР_2 , аналіз якого показав 1.66%.

Відповідно до висновку №23 від 11.06.2024 о 02:00 год., черговим лікарем КНП «Рокитнянська БЛ» встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.05.2011 автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, легковий седан, номер кузова « НОМЕР_5 » власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

11.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім цього під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 на проїзній частині дороги було виявлено та в подальшому вилучено наступні речі: уламки дзеркала та пластику, кросівок сумка з ремінцем.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_4 зареєстрований: АДРЕСА_2 , з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваного ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця події проведеного 11.06.2024.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 і використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення даного автомобіля може призвести до їх приховування, пошкодження знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Володілець та користувач вилученого майна в судове засідання не з`явились, їх відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення необхідних судових експертиз із майном, запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку їх власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.06.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому були зафіксовані наявні механічні пошкодження які могли виникнути внаслідок ДТП, власником вказаного вище майна, тобто, автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та зберігати автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів,що розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква-Володарка», кадастровий номер: :01:029:0160.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та в подальшому вилучене з місця події за адресою: АДРЕСА_3 на проїзній частині дороги було виявлено та в подальшому вилучено наступні речі: уламки дзеркала та пластику, кросівок, сумка з ремінцем, володілець майна невстановлений.

Заборонити користування, володіння та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_9