Номер провадження № 1-в/243/48/2024
Номер справи 243/7400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Подання провідного інспектору Миколаївського районного Відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамове, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, військовослужбовець військової служби,старший механік-водій 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти Військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2023 року за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 34000 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло Подання провідного інспектору Миколаївського районного Відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу призначеного Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 25 грудня 2023 року ОСОБА_4 .

Дане Подання обґрунтовано тим, що Вирок відносно громадянина ОСОБА_4 набрав законної сили 25 січня 2024 року. Вирок було направлено на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 29 січня 2024 року.

До Миколаївського районного Відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Вирок надійшов 01 лютого 2024 та того ж дня поставлений на облік.

Згідно Вироку Слов`янського міськрайоиного суду Донецької області, 18 грудня 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_7 , було затверджено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину в зазначеному діянні, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 2 статті 309 КК України, а також щодо міри покарання яку повинен понести ОСОБА_4 , а саме: призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень.

01 лютого 2024 року ОСОБА_4 за вих. № 29/18/311-24, надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 23 лютого 2024.

23 лютого 2024 року ОСОБА_4 не прибув за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Провідним інспектором ОСОБА_3 було здійснено телефонний дзвінок на номер ОСОБА_4 . В ході телефонної бесіди засуджений підтвердив, що на даний час є військовослужбовцем ЗСУ в складі Військової частини НОМЕР_1 та повідомив, що ухилятися від штрафу не має наміру, але через поранення та витрати на лікування, не може сплатити штраф одним платежем.

26 лютого 2024 року Миколаївським районним Відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було надіслано Подання про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_4

26 лютого 2024 року за вих. №29/18/566-24 уповноваженим органом з питань пробації було надіслано запит до Командира військової частини НОМЕР_1 з проханням вручити повідомлення про необхідність сплати штрафу, з реквізитами для його сплати. До теперішнього часу відповідь не надходила.

13 березня 2024 року УОПП було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_4 з метою з`ясування, чи має він документальне підтвердження стану його здоров`я. Під час бесіди засуджений повідомив, що в нього є висновок ВЛК, в якому вказані його поранення, діагнози та непридатність до військової служби. 13 березня 2024 року до УОПП від засудженого ОСОБА_4 за допомогою месенджеру «Viber» надійшло Cвідоцтво про хворобу № 48-х від 13 січня 2024 року видане головою ВЛК, за яким ОСОБА_4 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Крім того засудженим було написано на голову Слов`янського міськрайонного суду заяву з проханням розстрочити штраф, через значні витрати на лікування, що унеможливлює сплату штрафу одним платежем.

21 березня 2024 року до УОПП надійшла Ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2024 року згідно якої у задоволенні Подання про розстрочку штрафу відносно ОСОБА_4 було відмовлено, через недостатнє обґрунтування та підтвердження належними доказами, достатніми для вирішення питання щодо розстрочки виплати штрафу.

Згідно Відомостей Державної податкової служби України, зроблений за допомогою Єдиного реєстру засуджених та осіб, взятих під варту ОСОБА_4 протягом 2023 року отримував доходи проходячи службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 відповідно до закону.

Провідний інспектор Миколаївського районного Відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надала до суду Заяву про розгляд справи без її участі, в якому зазначила, що Подання підтримує просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням зазначеного, судовий розгляд подання проводиться за відсутності представника органу пробації та засудженого, неявка яких з урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Оскільки представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали Подання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів судової справи вбачається, що Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. Вирок набрав законної сили 25 січня 2024 року.

Як вбачається з Відмітки на Розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, та яке міститься в матеріалах судової справи, вирок щодо ОСОБА_4 прийнятий до виконання Миколаївським районним Відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області 01 лютого 2024 року.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Під час виконання судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, уповноважений орган з питань пробації керується Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року № 1301/5.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів). У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Згідно пункту 11 розділу ІІІ зазначеного Порядку у разі якщо засуджений під час призначення штрафу з розстрочкою виплати не повідомив орган пробації про сплату чергового платежу, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ даного Порядку у випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання.

Як видно, в порушення вказаних вимог Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, провідним інспектором Миколаївського районного Відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , не зазначено та не надано обґрунтованих доводів, а також належних і допустимих доказів, на підставі яких перед судом порушується питання про розстрочку виплати ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь-які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки).

Не надано доказів на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_4 та потреби у розстрочці, не надано відомостей про майновий стан засудженого, не зазначено яким чином засуджений зможе сплачувати суму штрафу у разі надання йому розстрочки.

Жодного доказу того, що засуджений ОСОБА_4 свідомо не сплачує штраф або його майновий стан не дозволяє йому це зробити суду не надано. Органом з питань пробації не перевірено чи наявні підстави для розстрочки виплати штрафу ОСОБА_4 .

Крім того, органом пробації не зазначено, чому суд повинен саме надати розстрочку несплаченої суми штрафу, а не заміну штрафу іншим видом покарання.

Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Оскільки, суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Подання є передчасним, подане із недотриманням Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Подання провідного інспектору Миколаївського районного Відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу відносно ОСОБА_4 засудженого Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 25 грудня 2023 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .