В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/2/24

Провадження № 1-кп/936/33/2024

25.04.2024 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Задільське Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-20.03.2023 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.246 КК України до сплати штрафу в розмірі 17 000 гривень та в подальшому зміненому 26.09.2023 року ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області на 240 годин громадських робіт та які відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 06.11.2023 близько 20:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник до підвального приміщення літньої кухні за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав бувшу у використанні бензопилу марки «Stihl MS 362» вартістю 1350 гривень, яка належать потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився давати покази, однак свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та обіцяв стати на шлях виправлення.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як крадіжку таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення та вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, його молодий вік, котрий не одружений та не працює, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Також суд враховує досудову доповідь, згідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, а небезпеки для суспільства є середнім та виконання покарання можливе у громаді.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, думку прокурора щодо призначення покарання та висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов заявлений не був.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити не обраним.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити не обраним.

Речовий доказ бензопила марки «Stihl MS 362» та три пластикові частини корпусу до даної бензопили - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1