Номер провадження по справі 1-кп/387/76/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2024 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтДобровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий 28.12.2022 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,-
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану - за таких обставин.
ОСОБА_3 у вересні-жовтні 2023 року проживав з неповнолітнім братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку своєї матері ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , так як господарка тимчасово проживала в м.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області із співмешканцем. ОСОБА_3 , який на той час не мав постійного джерела прибутку, вирішив викрасти чуже майно з будинку його матері ОСОБА_5 . ОСОБА_3 в середині вересня 2023 року приблизно в 11 годині точної дати та часу не встановлено, реалізовуючи свій злочинний намір, незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який станом на сьогодні продовжується, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи раніше судимою особою за вчинення корисливих злочинів, повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірою матері ОСОБА_5 , таємно від неї та інших осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи у веранді житлового будинку вказаного домоволодіння, викрав: - електричну духову шафу «ASELAF-33-23», вартість якої становить 694,17 грн; ручний механічний млинок для спецій «Мрія», вартість якого становить 320 гривень 00 копійок. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1014 гривень 17 копійок.
ОСОБА_3 у вересні-жовтні 2023 року проживав з неповнолітнім братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку своєї матері ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , так як господарка тимчасово проживала в АДРЕСА_2 із співмешканцем. ОСОБА_3 , який на той час не мав постійного джерела прибутку, вирішив викрасти чуже майно з будинку його матері ОСОБА_5 . ОСОБА_3 в кінці вересня 2023 року приблизно в проміжку часу 13-17 година точної дати та часу не встановлено, реалізовуючи свій злочинний намір , незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який станом на сьогодні продовжується, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірою матері ОСОБА_5 , таємно від неї та інших осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи у кімнаті житлового будинку вказаного домоволодіння, викрав рюкзак «Gorangd» вартість якого становить 138 гривень 38 копійок та з полиці в гаражі цього ж домоволодіння викрав ключ гайковий двосторонній ріжково-накидний розміром 18х18 см., вартість якого становить 93 гривні 33 копійки, ключ гайковий ріжковий розміром 12х14 см., вартість якого становить 40 гривень 00 копійок; велосипедний ключ вартість якого становить 48 гривень 33 копійки. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 373гривні 37 копійок.
ОСОБА_3 у вересні-жовтні 2023 року проживав з неповнолітнім братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку своєї матері ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , так як господарка тимчасово проживала в АДРЕСА_2 із співмешканцем. ОСОБА_3 , який на той час не мав постійного джерела прибутку, вирішив викрасти чуже майно з будинку його матері ОСОБА_5 . ОСОБА_3 на початку жовтня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин точної дати та часу не встановлено, реалізовуючи свій злочинний намір , незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який станом на сьогодні продовжується, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірою матері ОСОБА_5 , таємно від неї та інших осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи у кімнаті житлового будинку вказаного домоволодіння, викрав пилосос «Alpari» потужністю 1600 Вт., вартість якого становить 446 (чотириста сорок шість) гривень 67 копійок. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 446 гривень 67 копійок.
ОСОБА_3 у вересні-жовтні 2023 року проживав з неповнолітнім братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку своєї матері ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , так як господарка тимчасово проживала в м.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області із співмешканцем. ОСОБА_3 , який на той час не мав постійного джерела прибутку, вирішив викрасти чуже майно з будинку його матері ОСОБА_5 . ОСОБА_3 на початку жовтня 2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, точної дати та часу не встановлено, реалізовуючи свій злочинний намір, незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який станом на сьогодні продовжується, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірою матері ОСОБА_5 , таємно від неї та інших осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи у кімнаті житлового будинку вказаного домоволодіння, викрав вібраційний насос «Фортеця НПФ-2», вартість якого становить 986 гривень 40 копійок. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 986 гривень 40 копійок.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся. Надав показання що проживав в будинку матері ОСОБА_5 та в середині вересня 2023 року приблизно в 11 годині викрав електричну духову шафу та ручну м`ясорубку. Зазначені речі продав ОСОБА_7 за 1000 гривень, які потратив на наркотичні засоби для власного вжитку. Також в кінці вересня 2023 року приблизно о 13 годині проживаючи у будинку матері в с.Веснянка викрав рюкзак «Gorangd», а також з гаража цього ж домоволодіння викрав ключі гайкові, які продав ОСОБА_8 за 500 гривень, які потратив на наркотичні засоби для власного вжитку. Крім того обвинувачений повідомив, що приблизно у вересні- жовтні 2023 року ввечері перебуваючи у кімнаті житлового будинку матері до нього в гості приїхав ОСОБА_9 , якому продав пилосос «Alpari» за 1000 гривень. Отримані кошти потратив на їжу. Обвинувачений зазначив, що викрадені речі належали його матері ОСОБА_5 та дозволу на розпорядження речами від матері не отримував. Усвідомлював, що викрадене йому не належало. Також обвинувачений вживав близько 2 років наркотичні засоби, а саме важкі солі.
Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що на даний час її син наркотичні засоби не вживає, просила не позбавляти його волі.
В судовому засіданні прокурор просив досліджувати докази в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів. Обвинувачений та потерпіла погодилися проводити судовий розгляд справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Наслідки передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, які роз`ясненні судом їм зрозумілі.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України, а вина ОСОБА_3 у скоєнні таємних викрадень чужого майна (крадіжок), повторно, в умовах воєнного стану, - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до класифікації тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, молодий вік, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливого злочину. Суд також враховує факт вчинення кримінального правопорушення в період іспитового терміну відповідно до вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, - судимість у встановленому порядку не знята і не погашена. Крім того суд враховує і відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 раніше судимий, вину у вчиненні злочину визнав повністю та розкаявся. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, примирення з потерпілою.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Зі змісту ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умов ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України, а саме до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2022 року.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2022 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за проведення судових товарознавчих експертиз у загальному розмірі 11 278 ( одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 64 копійки.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1