Справа № 526/1619/24
Провадження № 1-кп/526/311/2024
В И Р О К

іменем України

06 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленченківка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.05.2018 року ОСОБА_4 не маючи права на керування спецтехнікою, не пройшовши відповідної підготовки та не склавши необхідних іспитів для отримання такого права у ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, отримав від невстановленої особи завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення тракториста-машиніста» ОСОБА_3 із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія АТ №064151», дата видачі «23 травня 2018 року».

Будучи достеменно обізнаним, що вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, ОСОБА_3 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим. Таким чином, у період із 23.05.2018 по 18.04.2024 ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема трактором марки «LOVOL» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

18.04.2024 близько 13 години ОСОБА_3 рухаючись на вказаному вище тракторі марки «LOVOL» реєстраційний номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Миргородського РВП для перевірки документів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 25.04.2024 вих.№08-17/01-11/1377-24 посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №064151 від 23.05.2018 громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними електронної автоматизованої бази по Рівненській області не видавалось.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИН

Прокурор надав клопотання в якому прохав розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_7 в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у його відсутність, про що надав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_7 , тому, відповідно до ст. 302 КПК України, обвинувальний акт розглядається у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення. Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн 48 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: сейф-пакет №5391033, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/6723- ДД від 23.04.2024, знаходиться посвідчення тракториста машиніста АТ № 064151 від 23.05.2018 року зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1