Справа № 495/4275/24
№ провадження 1-кс/495/1274/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.06.2024 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 12 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

12.05.2024 приблизно о 18 годині біля перехрестя вул. Івана Кожедуба та вул. Київська в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 було спричинено вогнепальне поранення м`яких тканин обох ніг. 14.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Одеської міської ради.

Під час досудового розслідування, а також проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що особи, які користуються номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 можуть бути причетні до вчинення злочину, а саме: умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Оскільки відомості про телефонні дзвінки з усіх вищевказаних мобільних терміналів мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонили до інших осіб, причетних до скоєння вказаного правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

Враховуючи вищевикладене, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, з урахуванням чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 12 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається з наданої до матеріалів клопотання рапорту о/у ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 14.05.2024 № 63/2/1872 з метою документування злочинної діяльності осіб причетних до скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення, викриття їх у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, вважається за доцільне отримати в суді дозвіл на тимчасовий доступ до речей з метою вилучення інформації у оператора рухомого (мобільного) зв?язку щодо використання з 00:00 годин 01.01.2024 року до закінчення терміну дії ухвали суду в мережах стільникового зв?язку за абонентським номером мобільного зв?язку:

1) НОМЕР_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Окрім того, згідно рапорту о/у ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 15.05.2024 № 63/2/1895 під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину бути причетні наступні особи:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 ;

- невстановлена особа, яка користується мобільним номером НОМЕР_3 та з метою перевірки вказаних осіб на причетність до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, доцільним вважається отримати в суді дозвіл на тимчасовий доступ до речей з метою вилучення інформації у оператора рухомого (мобільного) зв?язку щодо використання в період з 01.01.2024 року по теперішній час в мережах стільникового зв?язку абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 .

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, щодо особи, яка використовує мобільні термінали з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , обґрунтовується необхідністю отримання трафіку мобільних переговорів.

Інформація, щодо якої надано клопотання перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню в часині зазначення кінцевої дати надання інформації, щодо якої подано клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 12 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , т.в.о.начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , оперуповноваженим зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 та начальнику зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу системи зв`язку за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період з 00.00 год. 01.01.2024 року по 11.06.2024 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала діє строком до 11.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1