єдиний унікальний номер справи 531/678/24
номер провадження 1-кс/531/232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 13 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене 12 березня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном, яке буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 12 березня 2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 28 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було встановлено, що 12 березня 2024 року о 07 години 25 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, останній пред`явив працівникам поліції, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21 червня 2023 року.

В ході виїзду на місце події та під час проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надане останнім на законну вимогу поліцейського по АДРЕСА_1 має явні ознаки підробки, а саме згідно бази ІТС ІПНП, посвідчення водія належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як пояснив працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після закінчення закладу з підготовки водіїв, він отримав посвідчення водія на іспитовий термін 2 роки. Протягом двох років відносно нього було складено 3 адміністративних матеріали за порушення правил дорожнього руху. Приїхавши на початку червня 2023 року до сервісного центру в м. Полтава для заміни посвідчення водія, останньому повідомили що йому потрібно знову складати іспити, так як протягом іспитового строку відносно нього складалися адміністративні матеріали. Вийшовши з сервісного центру, до нього підійшов невідомий йому чоловік та запропонував допомогти вирішити питання з посвідченням водія. При цьому він повідомив, що йому не потрібно буде складати іспити і це буде коштувати 2000 гривень. Також він запевнив ОСОБА_5 , що посвідчення водія також буде у мобільному додатку «ДІЯ». 21 червня 2023 року йому зателефонував вказаний чоловік та повідомив, що посвідчення водія готове та він можу його забрати. Приїхавши цього ж дня до сервісного центру, він зустрівся з цим чоловіком, останній віддав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21 червня 2023 року, видане ТСЦ 0541, а ОСОБА_5 , у свою чергу, грошові кошти в сумі 2000 гривень.

В ході проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21червня 2023 року територіальним сервісним центром 0541, було оглянуто, вилучено та в подальшому постановою дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 12 березня 2024 року було визнано речовим доказом у зв`язку з тим, що воно є предметом кримінального правопорушення. Вказаний речовий доказ передано на зберігання до матеріалів кримінального провадження.

Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до суду не з`явилась. В матеріалах, доданих до клопотання, міститься її клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Власник/користувач майна ОСОБА_5 до суду не з`явився. Від нього не електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом використання завідомо підробленого документа відкрито кримінальне провадження №0000067 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач в клопотанні просить накласти на вище вказане посвідчення водія арешт, оскільки воно є речовим доказом по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаного речового доказу.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене посвідчення водія є речовим доказом та може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 12 березня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном, яке буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 12 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя