Справа № 638/1849/24
Провадження № 1-кп/638/1210/24
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002756 від 25.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання 23.02.2024, 20.03.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

20.03.2024 судом постановлена ухвала про привід обвиунваченого в судове засідання, що призначено на 16.04.2024. Дана ухвала суду органом внутрішніх справ не виконана, про причини неявки не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Як зазначено у ч. 1 ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Привід може бути застосований, окрім інших, до обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і такий був викликаний в порядку, встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого - його приводу у наступне судове засідання.

Таким чином, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, враховуючи, що останній в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 11-00 год. 20.05.2024 року.

Клопотання прокурора задовольнити, доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 11-00 год. 20.05.2024 року.

Виконання ухвали доручити Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1