МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№2613
У Х В А Л А

13.06.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду, ОСОБА_1 ,розглянувши провадження №11-кс/812/2621/23 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 31.05.2023р. відкрито кримінальне провадження № 0000298 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,разом з іншими невстановленими особами у період часу не пізніше 20 травня 2023 року по теперішній час вчиняють державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній,економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, а саме здійснюють збір інформації щодо місць дислокації ЗСУ, в тому числі щодо результатів обстрілів окупаційними військами території м. Херсон та її передачу представникам країни агресора рф.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у матеріалах досудового розслідування: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення № 6/131-1304ВС від 31.05.2023, відповідь на доручення слідчого 71/22/1/193-1437 від 05.06.2023.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того,слідчий (прокурор) посилається на те, що в транспортному засобі «ЗАЗ Форза» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить АТ «КБ Приватбанк» та яким на праві лізингу користується ОСОБА_3 (договір NKPRA!00000373 від 06.06.2019), можуть знаходитися сліди вчинення злочину, речі і документи, можуть бути виготовлені копії чи зразки зазначених речей і документів, виявлені та вилучені зразки для дослідження; встановлені технічні засоби аудіо-, відео контролю особи.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу , на проведення строком два місяці негласної слідчої (розшукової) дії:

обстеження транспортного засобу «ЗАЗ Форза» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить АТ «КБ Приватбанк» та яким на праві лізингу користується ОСОБА_3 (договір NKPRA!00000373 від 06.06.2019), шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою:

-виявлення та фіксації слідів вчинення особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування;

-виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів;

-встановлення технічних засобів, аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 соку, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43) .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення № 6/131-1304ВС від 31.05.2023,відповідь на доручення слідчого 71/22/1/193-1437 від 05 .06.2023.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 , користується транспортним засобом «ЗАЗ Форза» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить АТ «КБ Приватбанк» та яким на праві лізингу користується ОСОБА_3 (договір NKPRA!00000373 від 06.06.2019).

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) обґрунтовується тим, що в квартирі можуть знаходитись сліди вчинення злочину, речі і документи, можуть бути виготовлені копії чи зразки зазначених речей і документів; виявлені та вилучені зразки для дослідження; встановлені технічні засоби аудіо-, відео контролю особи.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових)дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, і:одо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,267 КПК України,

Ухвалив :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - задовольнити .

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії:

обстеження транспортного засобу «ЗАЗ Форза» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить АТ «КБ Приватбанк» та яким на праві лізингу користується ОСОБА_3 (договір NKPRA!00000373 від 06.06.2019), шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою:

-виявлення та фіксації слідів вчинення особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування;

-виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів;

-встановлення технічних засобів, аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1