Справа № 297/1370/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 19.02.2023 року близько 06 години 30 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено знаходячись в АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та суспільну небезпечність, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , та шляхом пошкодження вхідних дверей до даного будинку зірвав навісний замок, після чого увійшов до будинку та з спальньої кімнати таємно викрав плазмовий телевізор чорного кольору марки «selecline» діагональ 26,3 дюйма, покривало червоного кольору шириною 160 см, довжиною 200 см, марки «ТЕП», колонку у формі тубуса на блютусному з`єднані та акумуляторному питанні, без маркування з слідами використання та ліхтарик чорного кольору з діодним світлом на акумуляторній батареї без маркування, після чого з викраденим майном покинув місце події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3880 гривень.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчиненої в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що на крадіжку пішов випадково без попереднього планування.

Потерпілий ОСОБА_6 залишила вирішення міри покарання на розсуд суду, запевнив суд про відсутність претензій морального та матеріального характеру.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюється. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3-х (трьох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведенення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 943 гривні 90 копійок

Речові докази: плазмовий телевізор чорного кольору, марки «selecline» діагональ 26,3 дюйма; покривало червоного кольору шириною 160 см довжиною 200 см, марки «ТЕП»; колонка у формі тубуса на блютусному з`єднані та акумуляторному питанні, без маркування з слідами використання; ліхтарик чорного кольору з діодним світлом, на акумуляторній батареї, без маркування повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1