Справа № 524/9304/23
Провадження № 1-кп/524/173/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захсиника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000933 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.2023 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаних нижче діянь.

Так, в період часу з 13.04.2023 по 05 годину 30 хвилин 14.04.2023, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 в першому під`їзді на першому поверсі. В той же час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «OSKAR Piranha 26» належний ОСОБА_6 , вартість яких, згідно висновку експерта №5983/23 від 27.11.2023, становить 3 500 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 29.05.2023 по 18 годину 31.05.2023, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 . В той же час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом зламу замка вхідних дверей до гаражного приміщення, проник в середину та здійснив крадіжку акумулятора марки «Solite 55 Ah» належний ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку експерта №5983/23 від 27.11.2023, становить 2 700 гривень, автомобільної зимової гуми марки «FIRESTONE Winter Hawk2 195/65/R15» належної ОСОБА_7 , вартість якої, згідно висновку експерта №5983/23 від 27.11.2023, становить 7 571 гривень 20 копійок, автомобільного насосу марки «LAVITA 190241» належного ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку експерта №5983/23 від 27.11.2023, становить 460 гривень, відео-реєстратора марки «Tanax DVR-680» належного ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку експерта №5983/23 від 27.11.2023, становить 1 656 гривень 20 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 12 387 гривень 40 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 01.07.2023 по 14 годину 04.07.2023, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 . В той же час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом зламу замка вхідних дверей до гаражного приміщення, проник в середину та здійснив крадіжку точильного станку марки «Dnipro-M BG 15X» належного ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку експерта №5993/23 від 27.11.2023, становить 2 197 гривень 44 копійок, динамометричного ключу марки «Dnipro-M 40-220Нм» належного ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку експерта №5993/23 від 27.11.2023, становить 2 089 гривень 05 копійок, туристичного кемпінгово намету на 2 особи марки «Easy Camp Comet 200» належного ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку експерта №5993/23 від 27.11.2023, становить 1 473 гривень, набіру інструментів (мітчиків та плашок) марки «Intertool SD8032» належного ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку експерта №5993/23 від 27.11.2023, становить 882 гривень 57 копійок, набору для страйкбольної (страйкбольний привід СМ.045А) марки «CYMA» належного ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку експерта №5993/23 від 27.11.2023, становить 1 018 гривень 40 копійок, набору комбінованих ключів на 12 предметів марки «Intertool HT-1203» належного ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку експерта №5993/23 від 27.11.2023, становить 343 гривень 14 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 8 003 гривень 60 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 03.08.2023 близько 02 години 28 хвилин, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, проспект Лесі Українки 37а в офісному приміщенні «КРЕБО». В той же час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, не маючи дозволу, шляхом насильного відкриття вхідних дверей до офісного приміщення, проник у нього та здійснив крадіжку велосипеду марки «Crosser» належного ОСОБА_9 , вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12653-ТВ від 22.08.2023, становить 8 435 гривень, велосипеду марки «ARDIS CLEO» належного ОСОБА_9 , вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12653-ТВ від 22.08.2023, становить 8 249 гривень 50 копійок, велосипеду марки «TITAN Apollo» належного ОСОБА_10 , вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12652-ТВ від 17.08.2023, становить 8 280 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріального збитку на суму 16 684 гривень 20 копійок, та потерпілій ОСОБА_10 , матеріального збитку на суму 8 280 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 07.11.2023 по 09 годину 08.11.2023, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 між восьмим та дев`ятим поверхом, де помітив кладове приміщення. В той же час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом зламу замка вхідних дверей до кладового приміщення, проник в нього та здійснив крадіжку ящика пластмасового для інструментів марки «PROLINE HD 22» належного ОСОБА_11 , вартість якого, згідно висновку експерта №5747/23 від 09.11.2023, становить 928 гривень, ящика пластмасового для інструментів марки «E.Next e.toolbox.pro. 11" t011001» належного ОСОБА_11 , вартість якого, згідно висновку експерта №5747/23 від 09.11.2023, становить 239 гривень 08 копійки, шліфмашина кутова машинка марки «Dnipro-M GL-145», належного ОСОБА_11 , вартість якої, згідно висновку експерта №5983/23 від 27.11.2023, становить 1 539 гривень 30 копійок, міксер марки «Dnipro-m BM-160S», належного ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку експерта №5983/23 від 27.11.2023, становить 1 992 гривень 60 копійок, пістолет клей 60 ват з кнопкою « НОМЕР_1 », належного ОСОБА_11 , вартість якого, згідно висновку експерта №5983/23 від 27.11.2023, становить 428 гривень 35 копійок, будівельний фен марки «EXPERT TOOLS HG2090», належного ОСОБА_11 вартість якого, згідно висновку експерта №5983/23 від 27.11.2023, становить 207 гривень 48 копійок, набір торцевих голівок марки «Intertool ET-6039» належні ОСОБА_11 , вартість яких, згідно висновку експерта №5983/23 від 27.11.2023, становить 1 079 гривень 28 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріального збитку на суму 6 414 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 03.11.2023 по 10 годину 08.11.2023, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_4 в гаражному кооперативі. В той же час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом зламу замка вхідних дверей до гаражного приміщення, проник в нього та здійснив крадіжку велосипеду марки «Discovery 24 Flint AM Vbr 2020» належного ОСОБА_12 , вартість якого, згідно висновку експерта №5983/23 від 27.11.2023, становить 4 000 гривень, термохолодильника марки «Thermo Chill 13 л» належного ОСОБА_12 , вартість якого, згідно висновку експерта №5983/23 від 27.11.2023, становить 914 гривень 30 копійок, пательні «Сковорода з диска борони Садж 50см» належного ОСОБА_12 , вартість якого, згідно висновку експерта №5983/23 від 27.11.2023, становить 1 265 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріального збитку на суму 6 179 гривень 30 копійок.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не прибули, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (епізод викрадення майна ОСОБА_12 ), його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- рапортом старшого інспектора-чергового Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 від 08.11.2023, відповідно до якого було отримано заяву про викрадення речей з гаражу по вул. Київській в м. Кременчуці;

- протоколом прийняття заяви про криміналеьне правопорушення від 08.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомив, що в період часу з 11-00 год. 03.11.2023 по 10-00 год. 08.11.2023 з гаражу неподалік буд. АДРЕСА_4 невідома особа здійснила крадіжку речей;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто гаражне приміщення по пров. Вільному в м. Кременчуці;

- описом (квитанцією про прийом) заставленого майна № П9 від 05.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 передав у заставу ПТ «Ломбард Бабенко і компанія» велосипед білий DISCOVERY;

- описом (квитанцією про прийом) заставленого майна № П3 від 08.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 передав у заставу ПТ «Ломбард Бабенко і компанія» холодильник автомобільний;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2023, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 упізнав ОСОБА_5 як особу, яка з метою отримання кредиту заклала до ломбарду «Саквояж» автомобільну сумку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2023, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 упізнала ОСОБА_5 як особу, яка з метою отримання кредиту заклала до ломбарду «Саквояж» велосипед DISCOVERY;

- речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, провів судовий розгляд справи по цим епізодам із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, його стан здоров`я та вік.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: України, спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду висловленої у постановах № 51-1017км18 від 22 травня 2018 року та № 51-6052км18 від 24 січня 2019 року, якщо наявна повторність злочинів, передбачена ст. 32 КК України, а саме - вчинення двох і більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, та які не вимагають окремої кваліфікації за кожний епізод злочинної діяльності, застосовуються лише положення ч. 1 ст.71 КК України як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку.

При цьому, оскільки ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2023 року, злочини, передбачені ч.4 ст. 185 КК України вчинив як до, так і після попереднього вироку суду, вирок набрав законної сили, суд остаточно призначає покарання у відповідності до вимог ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеної попереднім вироком суду.

Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд, вважає за необхідне обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні суд розподіляє на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлись.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2023 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 08.11.2023.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 4780 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: навісний замок з ключем, упаковані в експертний сейф-пакет №2414639 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_16