Провадження № 1-кс/591/1082/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000177,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000177, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами розтрати та привласнення, протягом 2022-2023 років, коштів у особливо великих розмірах службовими особами ДП «Вирівське», шляхом укладання фіктивних угод щодо закупівлі товарів за завищеними цінами та необґрунтованої виплати заробітної плати працівникам, які в дійсності не перебували на робочому місці, пов`язаних з службовим підробленням офіційних документів, внаслідок чого завдано матеріальних збитків державному підприємству. Враховуючи, що вилучені під час обшуку 03 квітня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 мобільний телефон, ноутбук, печатка та документи щодо нарахування зарплатні мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

В письмовій заяві володілець майна заперечив проти задоволення клопотання мобільного телефону та ноутбука, вважаючи його утримуваним незаконно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 03 квітня 2024 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наведене майно, що підтверджується відповідними матеріалами, а відшукання зазначеного слідчим майна прямо застережено в ухвалі слідчого судді (що спростовує твердження володільця майна в запереченні).

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданого протоколу обшуку, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містити в собі сліди, необхідну слідству інформацію (в тому числі знищену), листування, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, їх зв`язки, переміщення, контакти, інформація стосовно чого може міститись у зазначених предметах.

Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 03 квітня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: відомості нарахування заробітної плати, відрахувань та податків пов`язаних із нею за квітень грудень 2023 року на 36 арк.; ноутбук HP 470 G7 LAPTOP C5BPTT7A з блоком живлення; мобільний телефон Redmi Note 11 4G, модель НОМЕР_1 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку VODAFONE; печатку з факсимільним підписом колишнього директора ДП «ВИРІВСЬКЕ» ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1