Провадження № 1-кс/127/7888/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2024.

Скарга мотивована тим, що 18.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

24.05.2024 заявником отримано лист за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , з якого йому стало відомо про те, що на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Однак, не погоджуючись із вказаним рішенням, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2024, порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судові засідання призначені на 05.06.2024, 10.06.2024 та 19.06.2024 ОСОБА_3 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна телефонограма ОСОБА_3 з якої слідує, що останній просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повноважного представника в судове засідання не направив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника відділу ДБР не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява, зокрема, мотивована наступним: «Повідомляю про те, що мені військовослужбовцю призваному на військову службу в зв`язку з мобілазцією, обіймаючому посаду командира відділення охорони взводу охорони окремої радіолокаційної роти (в/ч НОМЕР_1 ) з дислокацією в межах Могилів-Подільської територіальної громади стало відомо про вчинення відносно мене протиправних дій невідомими мені військовими службовими особами за обставин повідомлення такими особами (особою) до органу досудового розслідування завідомо неправдивих відомостей про вчинення мною тяжкого злочину за кваліфікуючи ознаками, передбачених ч. 4 ст. 402 КК України».

Листом за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 15.05.2024 заявника повідомлено про те, що: «Вивченням доводів, викладених у заяві ОСОБА_3 від 18.04.2024, обставин, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, не встановлено, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається.»

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує зі скарги, ОСОБА_3 просив суд зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2024.

В заяві від 18.04.2024 ОСОБА_3 зазначав про наступні обставини:

«Повідомляю про те, що мені військовослужбовцю призваному на військову службу в зв`язку з мобілазцією, обіймаючому посаду командира відділення охорони взводу охорони окремої радіолокаційної роти (в/ч НОМЕР_1 ) з дислокацією в межах Могилів-Подільської територіальної громади стало відомо про вчинення відносно мене протиправних дій невідомими мені військовими службовими особами за обставин повідомлення такими особами (особою) до органу досудового розслідування завідомо неправдивих відомостей про вчинення мною тяжкого злочину за кваліфікуючи ознаками, передбачених ч. 4 ст. 402 КК України».

В той же час, як встановлено судом, в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000066 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2023 за вх. №112 від 07.06.2023 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла телефонограма з військової частини НОМЕР_2 за №1278/497 від 07.06.2023 щодо направлення повідомлення про прийняття кадрових рішень командира військової частини НОМЕР_3 від 06.06.2023 №350/209/264/ОС стосовно командира відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_3 .

Додатком до вказаного повідомлення було направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про прийняття кадрових рішень командира військової частини НОМЕР_3 від 06.06.2023 №350/209/264/ОС, наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 06.06.2023 №82-РС та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.06.2023 №158 «Про прийняття та здавання справ та посади командира відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ».

Так, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 06.06.2023 №82-РС, відповідно до пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України нижчепойменованих осіб рядового та сержантського складу Збройних Сил України увільнено від займаних посад і призначено старшого сержанта ОСОБА_3 командира відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 командиром відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.06.2023 №158 «Про прийняття та здавання справ та посади командира відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 » командиру військової частини НОМЕР_1 в термін з 07 по 08 червня 2023 року організувати прийняття та здавання справ та посади командира відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 . Термін прибуття старшого сержанта ОСОБА_3 для розрахунку до військової частини НОМЕР_2 до 10 години 09 червня 2023 року з подальшим убуттям до військової частини НОМЕР_3 . Наказ довести до особового складу в частині, що стосується.

Так, 07.06.2023 в першій половині дня у службовому кабінеті командира військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_5 доведено до старшого сержанта ОСОБА_3 наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 06.06.2023 №82-РС та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.06.2023 №158 «Про прийняття та здавання справ та посади командира відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ».

Однак старший сержант ОСОБА_3 відмовився виконувати вимоги наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 06.06.2023 №82-РС та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.06.2023 №158 «Про прийняття та здавання справ та посади командира відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ».

04 квітня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинене в умовах воєнного стану.

21 травня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України непокора, вчинена у умовах воєнного стану.

Таким чином обставини про які зазначається ОСОБА_6 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2024, зокрема щодо повідомлення невідомими особами орган досудового розслідування про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, підлягають встановленню, дослідженню та оцінці в ході здійснення розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2024, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя