Справа № 570/1958/24
провадження № 1-кп/570/271/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працюючого у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 18 січня 2023 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем Mercedes Actros, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався смугою гальмування автомобільної дороги Н-25 «Городище Рівне Старокостянтинів» на 153 км + 050 м в напрямку м. Сарни, в порушення підпункту б) та підпункту д) пункту 2.3, пункту 10.1 та пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху в ліву сторону для розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, почав здійснювати маневр розвороту ліворуч та допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався попутно позаду по смузі руху в напрямку м. Сарни, та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі значним зміщенням уламків, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_6 вимог пунктів 10.1. та 10.4 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним i не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди i суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий також заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися. Вказав, що претензій до обвинуваченої не має, школа йому відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст. 286 КК України дозволяє віднести вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення до необережних нетяжких злочинів (ст. 12 КК України). Крім того обвинувачений примирився з потерпілим, про що свідчить заява потерпілого, в якій він зазначає, що завдана шкода внаслідок даного кримінального правопорушення повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має. За даними досудового слідства обвинувачений при вчиненні ДТП був тверезий.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є вчинення ним вперше необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілим та повне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням викладеного та ураховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені ч. 2 ст.284 КПК України, призначення справи до судового провадження є неможливим, оскільки є підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення судові витрати, що підтверджені документально. Однак ОСОБА_6 подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судових витрат, оскільки він є інвалідом ІІ групи та учасником бойових дій, що підтверджується відповідними посвідченнями.

Відповідно до положень ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Суд, враховуючи майновий стан особи обвинуваченого, його пенсійний вік та участь у бойових діях вважає, що клопотанням обвинуваченого підлягає до задоволення та витрати за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 342-345, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових інженерно-транспортних експертиз - 15517 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 76 копійок віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт на автомобіль "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, та автомобіль "Mercedes Actros", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року.

Речові докази по справі - автомобіль "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2005 року випуску, та автомобіль "Mercedes Actros", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у власності їх законних володільців.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1