Справа № 405/8282/23
провадження № 1-кс/405/733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000842 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про арешт майна, яке тимчасово вилучено 12.03.2024 під час обшуку.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000842 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшов лист від УСБУ в Кіровоградській області про те, що мешканець Кіровоградської області здійснює збут наркотичних засобів і психотропних речовин, залучивши до вказаної діяльності інших осіб.

В рамках проведення досудового розслідування на адресу оперативного підрозділу, що здійснює оперативне супроводження даного провадження, було направлене доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів направлених на встановлення осіб, які займаються злочинною діяльністю, а також свідків даного злочину.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, які надійшли від УСБУ в Кіровоградській область, встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий мешканець АДРЕСА_1 , який залучив до вказаної діяльності свого знайомого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження можна зазначити, що ОСОБА_7 здійснює протиправну діяльність, яка полягає у придбанні, зберіганні та подальшому збуті психотропних речовин. Також, маючи засоби впливу у колі свого оточення Мурсою були залученні вищезазначені особи для здійснення вказаної протиправної діяльності, а саме: ОСОБА_4 здійснює збут психотропних речовин, отриманих від ОСОБА_7 , серед наркозалежних осіб м. Новоукраїнка.

В ході досудового розслідування, а саме 12.03.2024, в період часу з 07 год. 19 хв. по 10 год. 44 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Nomi I451 imei: НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон Tecno imei: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон Blackview imei: НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон Nokia TA1337;

-Мобільний телефон Xiaomi Redmi9;

-Мобільний телефон Xiaomi Redmi M1901F7G;

-Мобільний телефон Poco imei: НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 ;

-Електронні ваги;

-3 корпуси ламп розжарювання, 4 скляні колби, ковпак, кустарний пристрій для паління із залишками речовини темно-бурого кольору;

-Банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

-14 зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, 1 зіп-пакет пустий, в якому знаходились 14 зіп-пакетів;

-1 зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

-Тримач сіфм-картки НОМЕР_5 ;

-Тримач сім-картки НОМЕР_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК Ураїни за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому вилучені предмети та речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим стверджується, що вилучені речі та документи у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, та можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні на них арешту та можливість зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у разі не накладення арешту на ці речі та документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на майно, яке належить його підзахисному, зазначив, що обшук був проведений з процесуальними порушеннями, було здійснено незаконне входження до будинку. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, захисника, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за № 0000842 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.03.2024 слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час яких вилучено вказане в клопотанні майно.

Постановою слідчого від 12.03.2024 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно під час проведення обшуків, використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та може бути використане в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що можуть міститися на вилучених речах, які можуть мати доказове значення та стосуватися обставин вчинення злочину, з огляду на те, що існують достатні підстави вважати про пов`язаність підозрюваного з подіями, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі могли використовуватися підозрюваним під час вчинення злочину, з огляду на відповідність цього майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можливості застосування конфіскації як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання вилучених речей та документів, що перелічені в клопотанні, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000842 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.03.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-Мобільний телефон Nomi I451 imei: НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон Tecno imei: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон Blackview imei: НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон Nokia TA1337;

-Мобільний телефон Xiaomi Redmi9;

-Мобільний телефон Xiaomi Redmi M1901F7G;

-Мобільний телефон Poco imei: НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 ;

-Електронні ваги;

-3 корпуси ламп розжарювання, 4 скляні колби, ковпак, кустарний пристрій для паління із залишками речовини темно-бурого кольору;

-Банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

-14 зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, 1 зіп-пакет пустий, в якому знаходились 14 зіп-пакетів;

-1 зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

-Тримач сіфм-картки НОМЕР_5 ;

-Тримач сім-картки НОМЕР_7 , із забороною у їх користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8