Справа № 526/3034/23
Провадження № 1-кс/526/206/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектора дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2024 року начальник сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 22.08.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вказуючи, що сектором дізнання ВП №1 Миргородського РВП проводиться досудове розслідування у КП №0000158 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Органами досудового слідства встановлено, що 21.08.2023 о 09 год. 53 хв. невстановлена особа, з використанням мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу дров через Всесвітню мережу Інтернет на сторінці «Фейсбук» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в загальній сумі 3528 гривень, які він перерахував одним платижем на банківську картку № НОМЕР_2 .

Відповідно заяви потерпілого встановлено, що невстановлена особа користувалася мобільним терміналом з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Отже, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначені відомості перебувають в електронних документах, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

Пунктом 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів при наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Законом України від 22.11.2018р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням дізнавачем доведено, що існує потреба у вказаних заходах, про які йдеться в клопотанні, а у дізнання відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання начальника сектора дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 22.08.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів, що містять таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( в АДРЕСА_2 ), інформації щодо даних абонентських номерів телефонів № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 із якими здійснювався зв`язок за встановленими ІМЕІ їх терміналів під час роботи таких терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів; типи з`єднання абонентів: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам за період з 00 години 00 хвилин 01.08.2023 по час дії ухвали.

Крім цього зобов`язати уповноважених осіб надати інформацію щодо абонента (а саме його фактичну адресу підключення, копію договору про надання послуг підключення до мережі загального доступу Інтернет), який 21.08.2023 у період часу з 08:48 до 10:37 години знаходиться у мережі оператора рухомого (мобільного) зв`язку стандарту UMTS/WCDMA, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому надавався доступ до мережі Інтернет, із зазначенням повних анкетних даних включаючи номер терміналу зв`язку за наступною ІР-адресою НОМЕР_6 (3,81Е НОМЕР_7 mob M2101K7BNY/Xiaomi), оскільки через акаунт якогоздійснювався вхід до банківської карки та проводилися фінансові операції.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1