Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/524/2024 Справа № 641/148/24
УХВАЛА
22 лютого 2024 року м. Харків
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон ( НОМЕР_1 ), які містять інформацію про зв?язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 10.11.2023 року по теперішній час знаходилась сім-карта оператора: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та надати можливість їх вилучення, з метою забезпечення оперативного розкриття злочину слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який пояснив наступне: 10.11.2023 ОСОБА_6 зайшов в «Facebook» та натрапив на рекламу, щодо «навчання по крипто-біржі», натиснувши на посилання, вилізло віконце, в якому потрібно було залишити заявку, а саме він ввів свій номер мобільного телефону та ПІБ. Наступного дня, 11.11.2023р. заявнику зателефонували з номеру НОМЕР_2 , він підняв слухавку та з ним почав розмовляти невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 , та повідомив, що він адміністратор «навчання по крипто-біржі». Потім невідомий спитав, чи хоче ОСОБА_6 заробити грошей, на що, той відповів так. Після чого, невідомий запропонував спілкуватись по зв?язку «Skype», для того, щоб він пояснив усю суть роботи. Далі, в «Skype» ОСОБА_6 надійшов виклик від абонента « ОСОБА_8 », в ході розмови, вони спілкувались без відео, тобто не бачили лице один одного. Потім, невідомий сказав, щоб ОСОБА_6 зрозумів суть роботи, потрібно, щоб заявник надав дозвіл користування своїм комп?ютером, він погодився, потім невідомий зі свого комп?ютера почав користуватися комп?ютером заявника. Потім, ОСОБА_6 дали сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та невідомий сказав, що на цьому сайті заявник буде працювати та повідомив, що для початку роботи потрібно ввести грошові кошти.
10.11.2023 ОСОБА_6 перекинув гроші зі своєї картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 скинув гроші у сумі 18 050 грн. на картку № НОМЕР_5 , потім він очікував як заробляються гроші.
14.11.2023 зі своєї вищевказаної картки ОСОБА_6 скинув гроші у сумі 20 100 грн. на невідому картку № НОМЕР_6 .
15.11.2023 заявник знов перекинув гроші на картку № НОМЕР_7 трьома транзакціями на суму 20 100 грн., 20 100 грн., 20 100 грн.
17.11.2023 заявнику на картку прийшли гроші у суму 3 605 грн. нібито заробіток з невідомого сайту.
20.11.2023 ОСОБА_6 здійснив переказ на картку № НОМЕР_8 y сумі 19 095 грн., а також на таку саму картку у сумі 17 085 грн.
Потім невідомі сказали, що робота заробітку грошей пристановилась, тому, що мала сума, для того, щоб пішов знов заробіток, заявнику потрібно перевести, ще більше
29.11.2023 невідомий через « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з дозволу заявника зайшов через свій комп?ютер в комп?ютер заявника та здійснив переказ з доларової картки заявника № НОМЕР_9 на гривневу картку заявника № НОМЕР_4 , а потім з неї на невідому картку № НОМЕР_10 на суму 420 000 грн.
29.11.2023 з картки заявника № НОМЕР_4 було переведено гроші на суму 235 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_11 . Вказані транзакції ОСОБА_6 здійснив для заробітку на біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
04.12.2023 ОСОБА_6 перекинув гроші зі своєї картки № НОМЕР_4 на суму 1000 грн. на картку № НОМЕР_12 .
04.12.2023 з заявником зв?язався юрист, який сказав, що він допоможе заявнику вернути гроші з фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але для цього ОСОБА_6 повинен перевести гроші, заявник перекинув гроші на суму 9 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_13 .
06.12.2023 зі своєї вищевказаної картки ОСОБА_6 скинув гроші на суму 16 305 грн. на вищевказаний банківський рахунок НОМЕР_13 вищевказаний юрист так і не допоміг, можливо такі ж самі шахраї.
07.12.2023 зі своєї вищевказаної картки ОСОБА_6 скинув гроші на суму 85 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_14 . Також зі своєї вищевказаної картки ОСОБА_6 скинув гроші на суму 14 070 грн. на невідому картку № НОМЕР_15 .
Загальна сума яка списалась зі слів заявника за весь час 915 005 грн.
На сьогоднішній день ОСОБА_6 телефонують шахраї з номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17
Після даної ситуації ОСОБА_6 звернувся до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та написав заяву.
З метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте в частині вимог "з можливістю їх вилучення" клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон ( НОМЕР_1 ), які містять інформацію про зв?язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 10.11.2023 року по 20.02.2024 знаходилась сім-карта оператора: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шляхом зняття копії даної інформації.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1