Справа № 573/1192/24
Номер провадження 1-кс/573/427/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

10.07.2024 слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами незаконної порубки дерев невідомими особами біля с. Черванівка та зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів, які здійснювалися по банківському рахунку НОМЕР_1 за період з 00:00 24.10.2022 по день виконання ухвали слідчого судді, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю її вилучення.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання також не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання СВ ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000436, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 ККУкраїни, за фактами незаконної порубки дерев невідомими особами біля с. Черванівка та зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що порубка дерев у с. Черванівка здійснювалася за вказівкою ОСОБА_5 .

У своєму клопотанні слідча просить надати доступ до відомостей по рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується ОСОБА_5 . Проте, належних доказів того, що останній дійсно використовує такий рахунок слідчому судді надано не було.

На підтвердження своїх доводів слідча надала суду лише рапорт про те, що ОСОБА_5 користується вказаним рахунком. Але відповідно до положень чинного КПК України вказаний рапорт не є ані доказом, ані джерелом доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя