Справа № 750/3713/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/497/24
Категорія - про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2022 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Прийняте рішення суд умотивував тим, що відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Враховуючи, що іспитовий строк покарання закінчився та протягом вказаного строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Мотивує тим, що засуджений ОСОБА_8 жодного з покладених судом обов`язків протягом іспитового строку не виконував, більш того, до уповноваженого органу з питань пробації, не прибув, не ознайомився з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, чим проігнорував та у подальшому порушив виконання покладених на нього обов`язків.

Підставами для звільнення судом від покарання за закінченням іспитового строку, відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, є виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення нового кримінального правопорушення, чого у даному випадку виконано не було.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, особової справи засудженого та перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Відповідно до статті 164 Кримінально Виконавчого Кодексу України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

З наданих матеріалів судової справи вбачається, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2022 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 06 грудня 2022 року засуджений на виклики в орган пробації жодного разу не прибув, місце знаходження його невідоме, іспитовий строк закінчився 03 листопада 2023 року.

З матеріалів особової справи вбачається, що 14 грудня 2022 року за місцем проживання засудженого було направлено виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, проте ні у вказаний день 23 грудня 2022 року, ні в наступні, визначені інспектором дні, засуджений ОСОБА_8 не прибув для постановки на облік та фактично не був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку. Відносно засудженого були розпочаті заходи щодо встановлення місцезнаходження та 21 лютого 2023 року ОСОБА_8 було оголошено в розшук.

20 жовтня 2023 року засудженого ОСОБА_8 було розшукано працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та відібрано пояснення про відповідне зобов`язання про необхідність у найкоротший термін з`явитися до Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. При цьому засуджений не з`явився до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Разом з тим встановлено, що після фактичного закінчення іспитового строку, до суду було направлено матеріали для вирішення питання про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, проте ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2023 року у задоволенні подання було відмовлено.

Втім, 19 лютого 2024 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова відмовлено і у задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного вироком суду.

Виходячи із аналізу норм ч. 1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_8 не виконав жодного з покладених на нього обов`язків та не лише не з`явився на реєстрацію до органів з питань пробації, а взагалі не ознайомився з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, відтак, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до помилкового висновку, про наявність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2022 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, чим допустив невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Таким чином, подання заступника начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_8 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 424, 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_8 та постановити нову.

Відмовити заступнику начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2022 року, після закінчення іспитового строку .

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11