overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/2764/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та залишено без задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року.

Апеляційний розгляд призначити о 13 год. 00 хв. 12 березня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/1681/20
провадження 1-в/216/21/24
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 подання Центрально-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком в два роки шість місяців,

в с т а н о в и в:

Начальник Центрально-Міського РВ з питань пробації звернулася до суду із вказаним клопотанням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судове засідання не з`явився .

Представник Центрально-Міського РВ з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, в поданих заявах просили суд подання розглянути за їх відсутністю, підтримавши подання.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, приводів до відділу поліції за порушення громадського порядку не мав, обов`язки, покладені на нього судом виконував. До кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 761/25562/21

провадження № 51 - 876 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/7173/23
№ 1-кп/207/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000653 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камишеваха Луганської області , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 199 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 204 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_4 з тих підстав , що у них є різні позиції захисту і заявив клопотання про надання безплатної правової допомоги , посилаючись на відсутність коштів для залучення захисника .

Суд , вислухавши думку прокурора , захисника , які не заперечували проти задоволення клопотання , вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 49 , 54 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 березня 2024 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 398/212/17
провадження №1-кп/389/239/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2022 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 07 липня 2016 року, стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.2,4,6,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, вбачається можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80-81, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, а саме: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.20 годині 08 грудня 2022.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 396/335/24
Провадження № 1-кс/396/70/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21.02.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше неодноразово судимого востаннє:

- 20.11.2020Дзержинським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.02.2024 звільнений умовно достроково з невідбутим покаранням 1 рік 12 днів, судимість в установленому законом не знята та не погашена,

по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 21 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", який рахувати з 20 год. 15 хв. 21.02.2024 року.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, але не довше, ніж в межах строків досудового розслідування.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.04.2024 року о 20.15 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Повний текст ухвали буде складено 22.02.2024 року і оголошено учасникам провадження 22.02.2024 року о 16.50 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/7180/23
Провадження № 1-в/642/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення подання до судового розгляду

22 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 04 березня 2024 р. на 09 годину 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації»» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не здійснення та зобов`язання здійснення ряду процесуальних дій та рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якою просила зобов`язати старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 призначити технічні експертизу розділу «Щоденник» медичної карти № 5708. Скасувати постанову від 26.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 22.01.2024. Зобов`язати старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати процесуальну рішення у визначений законом спосіб про результати розгляду клопотання від 16.11.2023 р.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не здійснення та зобов`язання здійснення ряду процесуальних дій та рішень.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 22 лютого 2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 307/3162/21
Провадження № 1-кс/307/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської област в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2021 року за №0000383 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносноОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносноОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 307/3162/21, провадження № 1-кп/307/315/21) - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносноОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 307/3162/21, провадження № 1-кп/307/315/21) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 30 хв. 23 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/675/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 16.01.2024р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 7 березня 2024 року на 14.00год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/9330/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/51/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 9 січня 2024 року про продовження останньому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 9 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 20 хв. 16 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2359/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 умовно-достроково звільнити від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2024 о 14:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/698/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусового заходу медичного характеру, ОСОБА_3 (в режимі відеокоференції із спеціального закладу охорони здоровя),

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання законного представника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні законним представником особи було заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.01.2024 було продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів.

З клопотанням про заміну запобіжного заходу законний представник звернувся до суду 19.02.2024, тобто до спливу строку, визначеного ч. 5 ст. 201 КПК України, а тому суд вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 201, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання законного представника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1