Справа № 643/2799/23
Провадження № 1-кп/643/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0000291 від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання, підписане директором (керівником) громадської організації «Молодь світу за об`єднане суспільство», в якому колектив ГО «Молодь світу за об`єднане суспільство» зазначає, що, заслухавши на загальних зборах інформацію про вчинення членом організації ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, вирішив звернутися до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності і передачі його на поруки колективу громадської організації. ОСОБА_8 працює в ГО з 20.03.2022 на посаді волонтера (консультанта з юридичних питань). Колектив врахував позитивні характеристики обвинуваченого, активну участь в громадському житті колективу, схильності до вчинення злочинів не має, в аморальний і протиправній поведінці ніколи не помічався. В клопотанні зазначено, що оскільки ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, вперше, усвідомив протиправність своєї поведінки і зобов`язався виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру і не порушувати громадський порядок, колектив ГО «Молодь світу за об`єднане суспільство» просив суд звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності і передати його на порки колективу. Одночасно колектив поручився, що ОСОБА_8 в подальшому не допустить суспільно небезпечної поведінки, і зобов`язується проводити з ним відповідну виховну роботу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки всі умови, передбачені ст. 47 КК України, дотримані, вчинені обвинуваченим злочини є нетяжкими, вчинені вперше та створюють ідеальну сукупність.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив суд клопотання колективу ГО «Молодь світу за об`єднане суспільство» задовольнити, зазначив, що щиро жалкує та розкаюється, що сталася така ситуація, що ця переписка потрапила до ОСОБА_9 , вважав, що їй 16 років, звернув увагу, що він має позитивні характеристики.

Прокурор проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_8 на поруки колективу заперечувала. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що не дивлячись на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття провадження з передачею його на поруки, вчинив два нетяжких злочини, які є ідеальною сукупністю, ОСОБА_8 свою вину не визнав, хіба що формально, щиро не каявся, навіть не вибачився перед потерпілою. Також прокурор зазначає, що у протоколі ГО не зазначено які саме заходи виховного впливу будуть застосовані до ОСОБА_8 , яким чином будуть здійснювати контроль його безпосередніх обов`язків з додержанням правил поведінки в побуті та громадських місцях, вважає, що ОСОБА_8 не є членом трудового колективу у зв`язку з його відсутністю, діє виключно на волонтерських засадах з власної ініціативи, що свідчить про те, що дана громадська організація не може дієво вплинути на обвинуваченого. Прокурор вважала недоцільним закриття справи з передачею на поруки, оскільки визнання вини обвинуваченим є формальним, відсутнє щире каяття, що свідчить про бажання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої вважав, що клопотання підлягає задоволенню, вважав, що за можливості звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності доцільно це зробити, відбування особи покарання у місцях позбавлення волі не виправить його.

Потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання та закриття провадження.

Законний представник потерпілої підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання громадської організації «Молодь світу за об`єднане суспільство» про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу громадської організації таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до протоколу загальних зборів колективу громадської організації «Молодь світу за об`єднане суспільство» від 04.04.2024 колектив ГО ухвалив: взяти ОСОБА_8 на поруки колективу громадської організації «Молодь світу за об`єднане суспільство»; заявити клопотання до Московського районного суду м. Харкова щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності і передачі його на поруки колективу громадської організації «Молодь світу за об`єднане суспільство»; поручитися перед державною і суспільством в тому, що ОСОБА_8 не допустить в подальшому суспільно небезпечної поведінки; взяти на себе зобов`язання постійно проводити з ОСОБА_8 . виховну роботу.

З характеристики керівника громадської організації «Молодь світу за об`єднане суспільство» вбачається, що ОСОБА_8 працює в ГО з 20.03.2022 на посаді волонтера та позитивно характеризується. ОСОБА_8 надає допомогу як юридичний консультант на громадських засадах, оскільки статутом організації не передбачено штатний розпис для робітників.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Водночас застосування ст. 47 КК України це право, а не обов`язок суду.

Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину та не розкаялася, передавати на поруки не можна.

Поняття «щире каяття» відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (Постанова Верховного Суду від 12.11.2020 у справі №495/5499/18).

Обвинувачений у судовому засіданні не визнавав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються відповідно до обвинувального акту. Під час розгляду клопотання громадської організації «Молодь світу за об`єднане суспільство» про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності і передачі його на поруки колективу громадської організації обвинувачений не визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України,та у діях обвинуваченого відсутнє щире каяття у вчиненому.

Саме по собі повідомлення обвинуваченим у судовому засіданні про те, що йому шкода та він щиро кається, не сприймається судом як визнання вини та щире каяття.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволенні клопотання трудового колективу громадської організації «Молодь світу за об`єднане суспільство» про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки відповідно до ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 371, 373, 392, 393 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання директора громадської організації «Молодь світу за об`єднане суспільство» про передачу ОСОБА_8 на поруки колективу залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1