УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 Справа №607/9838/24 Провадження №1-кп/607/1475/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому покидати житло в період з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби, оскільки строк вказаного запобіжного заходу обвинуваченому закінчується та на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні, оскільки продовжують існувати ризики, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому. Зокрема, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на санкцію статті обвинувачення, він зможе переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_8 , що негативно вплине на хід та результати судового розгляду в даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на особу обвинуваченого він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак, вважає, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та буде достатнім для запобігання ризикам, які на даний час продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, а також думку обвинуваченого, його захисника та потерпілої, які не заперечили щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Надалі, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024, ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії зазначеної ухвали встановлено до 07 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції(правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років. Також суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, а також обвинувачений зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд вважає, що запобігти зазначеним ризикам можливо, продовживши ОСОБА_5 застований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, заборонивши йому покидати житло в період з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби та покласти на нього обов`язки відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, на даний час на думку суду, не зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 177, 181, 194, 318, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, терміном до двох місяців, тобто до 23 серпня 2024 року, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи; здати на зберігання до орагінв УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, відкласти до 10 год. 00 хв. 19 липня 2024 року.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 передати на виконання та контролю за поведінкою обвинуваченого в СПД АДРЕСА_2 .

Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1