Справа № 211/1369/24
Провадження № 1-кс/211/499/24
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, по запиту компетентних органів Польської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі №4177-4.Ds.695.2022 порушеної внаслідок злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 Кримінального кодексу РП,-
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши, що на виконанні у СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали запиту компетентних органів Республіки Польща про надання правової допомоги у кримінальній справі №4177-4.Ds.695.2022 порушеної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 Кримінального кодексу РП.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на виконанні розслідування №4177- 4.Ds.695.2022 в справі, що сталася у невстановленому місці та часі за фактом використання як автентичних раніше підроблених документів у вигляді психологічної довідки №521/2021 та психологічної довідки №534/2017 скріплених печатками ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 та печаткою «магістр Вероніка Забровська», тобто у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 270 Кримінального кодексу РП.
На підставі зібраного досі доказового матеріалу встановлено наступне: 20 січня 2022 року ОСОБА_6 у ПІ Віділенні Поліції у Радомі усно повідомила в протоколі про підозру скоєння злочину у вигляді використання як автентичних підроблених документів у вигляді психологічих довідок, виданих на ім`я: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході розслідування встановлено, що в підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з`явився ОСОБА_8 для працевлаштування у цьому підприємстві. Чоловік пред`явив копії документів, у тому числі психологічну довідку, яку в подальшому підприємство пред`явило ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання свідоцтва водія для ОСОБА_9 . Після перевірки документів Інспекція дорожнього транспорту негативно розглянула анкету, визнавши, що психологічна довідка є підроблена. Остаточно ОСОБА_9 працевлаштували у вищенаведеному підприємстві 6 січня 2022 року на посаді водія вантажного автомобіля після пред`явлення іншої психологічної довідки. Такий самий механізм мав місце у випадку ОСОБА_10 . З відомостей, отриманих від представника підприємства «MACSPED» випливає, що документи необхідні для працевлаштування були подані через ОСОБА_10 у вигляді сканів. У них знаходилася психологічна довідка №521/2021, яка була нерозбірлива. Підприємство «MACSPED» звернулося до органу, який видав довідку і отримало інформацію, що документ є неавтентичний. Пізніше зв`язалися з ОСОБА_11 , який заявив, що хтось допоміг йому здобути цю довідку. Остаточно пред`явив іншу психологічну довідку і його працевлаштували у вищенаведеному підприємстві на посаді водія 24 січня 2022 року.
Встановлено, що ОСОБА_7 як і ОСОБА_8 перебувають поза межами Республіки Польща та їх місце перебування невідоме, тому виконати процесуальні дії за їх участю неможливо.
На підставі поліцейської бази даних встановлено, що:
-З лютого 2022 року о 00:20:19 ОСОБА_8 з Республіки Польща в`їхав на територію України через пункт пропуску Медика легковим автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_3 (українські номерні знаки);
-ОСОБА_7 останній раз перетинув кордон Республіки Польща 7 серпня 2022 року о 05:48 через пункт пропуску Будомир як пасажир автобуса, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
У зв`язку з необхідністю всебічного пояснення обставин справи, зокрема виявлення зловмисника, виникла необхідність провести процесуальні дії за участі ОСОБА_9 .
В ході виконання даного запиту компетентних органів встановити місцезнаходження ОСОБА_9 не надалось за можливе, враховуючи що, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відповідних відомостей які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , які в сукупності можуть містити інформацію щодо місцезнаходження ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.
Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.
Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 КПК України).
Зокрема у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (пункт 6 частини 2 статті 160 КПК України).
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати вказані у клопотанні документи в інший спосіб, враховуючи, що дана інформація має суттєве значення по справі, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст. ст. 107,131,159-165 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі статтею 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі, якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1