Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1476/18
У Х В А Л А

"08" березня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин матеріали кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки її підзахисний не має будь-якого наміру переховуватись від суду. Він постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що у ОСОБА_3 не має потреби незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки вони вже допитані в судовому засіданні. У нього не має наміру перешкоджати розгляду справи іншим чином, не збирається вчиняти інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення. Крім того, у нього погіршився стан здоров`я, він потребує термінової медичної допомоги у зв`язку з збільшенням пухлинного утворення на обличчі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання свого адвоката ОСОБА_5 підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо зміни запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання захисника, врахувавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст.178КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо доцільності зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на нічний домашній арешт, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, істотно зменшились.

Жодних переконливих доказів, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим судом ризикам в матеріалах кримінального провадження не містяться та прокурором не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 202, 331, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт, задовольнити. Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з утримання під вартою на нічний домашній арешт за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, до 07.05.2024 р. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти з зали суду. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) прибувати на виклик до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з місця проживання в період часу з 23:00 до 06:00 год., без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (22400 Вінницька область м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 64)

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Вінницька УВП № 1», до відома.

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 27.03.2024 р. на 11:00 год.

Ухвалає остаточною і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1