Справа № 557/607/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

02 квітня 2024 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, який ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13.04.2023 року був накладений на транспортний засіб RENAULT-21 р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, а також користування ОСОБА_3 .

У своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що він є користувачем транспортного засобу, на який було накладено арешт. Підставою для накладення арешту на транспортний засіб RENAULT-21 р.н.з. НОМЕР_1 , було те, що він є тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та мало доказове значення у кримінальному провадженні.

28.04.2023 кримінальне провадження № 0000090 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України. Тому вважає, що на даний час відсутні потреба у застосуванні такого виду обмеження, як заборона користуватися, розпоряджатися чи вчиняти будь-які дії з майном. Подальше застосування такого обмеження як арешт майна буде непропорційним втручанням у право власника на мирне володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження. Просить скасувати арешт, який був накладений на транспортний засіб ухвалою слідчого судді від 13.04.2023 року і зобов`язати слідчого передати транспортний засіб RENAULT-21 р.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Згідно поданої заяви клопотання підтримав повністю і просив його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечував щодо задоволення клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим відділенням відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження за № 000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13.04.2023 року був накладений арешт на транспортний засіб RENAULT-21 р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, а також користування ОСОБА_3 .

Постановляючи зазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно витягу з ЄРДР 28.04.2023 кримінальне провадження № 0000090 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст.174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбаченіст.170 КПК України.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19, зазначивши, що частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у справі, де кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування арешт майна наділений скасовувати слідчий суддя, який здійснює судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. А тому, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000090 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в межах якого накладено арешт на транспортний засіб, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, питання про скасування арешту не вирішено, на даний час потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, а подальше тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника даного майна буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України. то клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13.04.2023 на транспортний засіб RENAULT-21 р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування повернути вказаний транспортний засіб власнику або іншим уповноваженим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1