Справа № 190/936/22
Провадження №1-кп/190/89/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 18.07.2022 року, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, з вищою освітою, громадянин України, який не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне зайняття іншим водним добувним промислом,яким заподіяно істотну шкоду, за наступних обставин.

18.07.2022 близько 14:30 год. ОСОБА_4 , маючи умиисел на незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, а саме: вилову раків, який виник заздалегідь, без належного дозволу, прибув до річки «Саксагань», яка розташована в с. Чумаки, Кам`янського району, Дніпропетровської області , координати 48.1916920 , 33.7024110 , з метою вилову раків для своїх особистих потреб. В той же день, тобто 18.07.2022 близько 14:55 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, зайшов у воду річки «Саксагань», розташованої за вищевказаною адресою, де встановив підготовлені заздалегідь риболовні сіті, які належать йому на праві власності, в кількості дві штуки розміром: довжина 25 м., висота 2 м., кожна, вічко сіткового полотна 50x50 см. та 30x30см. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел 18.07.2022 близько 16:40 год., ОСОБА_4 повернувся до залишених у річці сіток та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку раків та бажаючи їх наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, регіонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов раків у кількості 71 шт., які поклав у поліетиленовий пакет з надписом «русский военный корабль...».

18.07.2022 о 17:02 год. працівниками відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі заяви свідка ОСОБА_6 було здійснено виїзд до річки «Саксагань», яка розташована в с. Чумаки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, координати 48.1916920 , 33.7024110 , де під час огляд> особистих речей ОСОБА_4 , у поліетиленовому пакеті з надписом «русский военный корабль...» виявлено та вилучено ракоподібні, голкошкірі водні безхребетні тварини, раки в кількості 71 шт.

Таким чином, ОСОБА_4 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, в заборонений час - період нересту, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, порушив вимоги п.п.3.1., 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно виловив раки в кількості 71 шт., вартістю 236 572 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1900/22 від 25.07.2022, чим заподіяв майновий збиток державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області () на вказану суму.

Представником цивільного позивача - управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області заявлено цивільний позов на відшкодування збитків,завданих злочином на суму 236 572 грн.

Угодою про визнання винуватості від 05 серпня 2022 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України у виді 2 років обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуванням покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному, заявлений цивільний позов визнає.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є проступком. Представник потерпілого не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 05.08.2022 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 серпня 2022 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/6/24 (єдиний унікальний номер 190/1018/22), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області матеріальні збитки завдані кримінальним правопорушенням в сумі 236 572 (двісті тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят дві ) гривні 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню - дві рибацькі сітки, які зберігаються у камері схову ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області-знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню - раки у кількості 71 штука, які передано на зберігання головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_7 , залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1