Справа № 459/1815/24
Провадження № 1-кс/459/986/2024
УХВАЛА

про арешт майна

04 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000605 від 02.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2024 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 01.07.2024 в ході огляду місця події автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності військової частини НОМЕР_2 , розташованої у місті Луцьк, і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ).

В його обґрунтування послався на те, що 01.07.2024 близько 18:55 год. на автодорозі Р-15 (Жовква-Ковель), у селищі Гірник, Червоноградського району, відбулося зіткнення між автомобілем «ВАЗ-21011» р.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобілем «Mercedes-Benz ML320» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець), внаслідок чого водій автомобіля «ВАЗ-21011» р.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, забою грудної клітки зліва, забою і саден правого колінного суглобу, а пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, закритого перелом шостого ребра з права, забою грудини, закритої тупої травми живота, забою передньої черевної стінки, рваної рани правого ліктьового суглобу, садна обличчя та нижніх кінцівок.

Встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320» р.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у власності військової частини НОМЕР_2 , розташованої у місті Луцьк, і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ).

Оскільки на автомобілі марки «Mercedes-Benz ML320» р.н.з. НОМЕР_1 збереглись сліди злочину та він є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, тому з метою збереження даного речового доказу, просить накласти на нього арешт.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити. Володілець майна ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 02.07.2024 за №0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено в ході огляду місця події 01.07.2024.

02.07.2024 постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000605 від 02.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накласти арешт на вилучений 01.07.2024 в ході огляду місця події автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності військової частини НОМЕР_2 , розташованої у місті Луцьк, і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1