Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2751/23
Провадження № 1-кп/723/437/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження № 0000240 від 17 травня 2023 року, по обвинуваченню в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освiта середня, не працюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, ранiше не судимого

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан, 17 травня 2023 року біля 12 години 15 хвилин перебуваючи біля господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел на корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із огородженої території вказаного господарства, умисно, таємно, викрав дитячий трьохколісний електромотоцикл марки «SUPER MOTO V6 MOTORCYCLE, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/4502-ТВ від 25.05.2023 становить 2566 грн. 67 коп., який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi злочину визнав повністю підтвердивши всі обставини скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті. В суді щиро розкаявся, наголошуючи що не буде ніколи скоювати злочини. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованої йому крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 , при обставинах викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи докази вини обвинуваченого в їх сукупності суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 при зазначених в обвинувальному акті обставинах, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 пов`язані із крадіжкою майна потерпілої суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного злочину, обставини його вчинення, вартість викраденого та характер шкоди нанесеної потерпілій, а також данi про особу обвинуваченого.

Так скоєний злочин класифікується як тяжкий злочин проти власності, скоєний в умовах таємності. Вартість викраденого дитячого трьохколісного мотоцикла для потерпілої є незначною і вона будь-яких претензій до обвинуваченого не має і просить не карати його суворо. Шкода потерпілій відшкодована.

Ообвинувачений по мiсцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, являється інвалідом 3-ї групи загального захворювання із протипоказаннями важких фізичних навантажень. На утриманні має одну малолітню дитину.

Судом не встановлено обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, а пом`якшуючими обставинами вини обвинуваченого, на думку суду є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, який є молодою, не втраченою для суспільства людиною, який має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, має бажання спокутувати свою вину перед суспільством та потерпілою, а також приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а відповідно з урахуванням щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину та враховуючи, що потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального характеру, суд знаходить можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання найбільш наближене до найнижчої міри основного покарання не пов`язане з iзоляцiєю вiд суспiльства, iз застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд знаходить, що позиція потерпілої особи, яка не має жодних претензій до обвинуваченого і просить суворо його не карати, а також всі зазначені характеристики особи обвинуваченого і наявність у обвинуваченого хвороби хронічної післятравматичної пореково-крижової радикулопатії впливають на визначення строку випробування, який нормативно встановлений в ч.4 ст. 75 КК України, від одного до трьох років.

На думку суду, таке покарання і такий іспитовий строк буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по справі суд стягує із засудженого, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєннi злочину, що передбачений ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На пiдставi ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , згідно положень ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повiдомляти уповноважений орган з питань пробації про змiну мiсця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межi України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 21.12.2019 року Сторожинецьким відділом УДМС у Чернівецькій області, що проживає в АДРЕСА_1 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Речові докази по справі, а саме:

-дитячий трьохколісний електромотоцикл із маркуванням «SUPER MOTO V6», який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_6 , залишити у її власності;

- виявлені та вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 - телефон марки «SAMSUNG IMEI НОМЕР_3 із SIM карткою, запальничку синього кольору, довідку МСЕК, посвідчення водія, картку « НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , паспорт ОСОБА_4 , а також полімерний іграшковий пістолет та полімерний іграшковий приклад, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7