Справа № 296/5955/24
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду начальника комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.06.2024 прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, строком на 2 місяці.

1.2. Вказується, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062, серед іншого, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у тому, що останні прибуваючи на посаді начальника КП «АТП 0628» вчинив дії, за попередньою змовою групою осіб, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, зокрема грошовими коштами територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати на прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628».

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявністю ризиків у разі перебування підозрюваного на посаді незаконно впливати на свідків та підозрюваних, вчинення дій, спрямованих на знищення чи приховування речей і документів, інформації, що має істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, прокурор просив продовжити строк відсторонення підозрюваного від займаної посади.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання прокурора здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність заявлених ризиків, завершення досудового розслідування та тривалість відсторонення підозрюваного від займаної посади.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування […] на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (частина 2 статті 157 КПК).

3.2. Згідно із частиною 1 статті 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного […], який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.3. Відповідно до вимог частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 158 КПК України прокурор […], має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

4.2. 05.06.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5218/24 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника КП «АП 0628» Житомирської міської ради, строком до 10.07.2024.

4.3. 20.06.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062.

4.4. Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади слідчий суддя враховує наявність наступних обставин, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Зі змісту повідомлення про підозру від 29.05.2024 слідує, що ОСОБА_4 підозрюється

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України;

- у вчиненні службового підроблення, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.366 КК України;

- в організації складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненого у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

- в організації використання завідомо підробленого документа, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

4.6. Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що стверджується: протоколом обшуку від 14.07.2022; протоколу огляду місця від 19.04.2022; протоколом огляду веб-сайту Prozorro від 07.11.2022; протоколами огляду комп`ютерної техніки від 02.11.2022, 18.08.2023; протоколу огляду диску від 23.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/106-22/12911-ПЧ від 13.01.2023 за результатами судової почеркознавчої експертизи; висновок експерта № СЕ-19/106-22/3528-ПЧ від 29.06.2023 за результатами додаткової судової почеркознавчої експертизи; висновок експерта № СЕ-19/106-24/3237-ПЧ від 15.04.2024 за результатами додаткової судової почеркознавчої експертизи; висновок експерта № СЕ-19/106-23/10170-ПЧ від 15.12.2023 за результатами судової економічної експертизи; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 10.09.2022, ОСОБА_13 від 10.09.2022, ОСОБА_14 від 19.04.2022, ОСОБА_15 від 11.01.2023, ОСОБА_16 від 28.04.2024, ОСОБА_17 від 15.05.2024, ОСОБА_18 від 15.05.2024, ОСОБА_19 від 22.06.2023, ОСОБА_20 від 02.11.2022, ОСОБА_21 від 04.11.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2022 за участю свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , від 02.11.2022 ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_22 від 20.04.2022; протоколом за результатами проведення НСРД від 13.05.2022, 06.06.2022, 07.07.2022, 28.09.2022, 20.12.2022.

(іі) Правова підстава для продовження строку відсторонення від посади

4.8 Розпорядженнями Житомирського міського голови № 982 від 23.11.2021, а також укладеним між Житомирським міським головою і ОСОБА_4 контрактом від 23.11.2021, останнього, на строк з 02.12.2021 по 02.12.2026 призначено на посаду начальника КП «АТП 0628».

4.9. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.06.2024 повторно продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від вказаної посади до 10.07.2024.

4.10. Клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посад мотивоване наявністю ризиків того, що у разі перебування підозрюваного на посаді, останній може (і) незаконно впливати на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні; (іі) матиме прямий доступ до службової документації, та таким чином зможе безперешкодно вносити до неї завідомо неправдиві відомості з метою укриття скоєних ним злочинів, знищити чи приховати їх.

4.11. Слідчий суддя приймає до уваги суть, характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , однак з урахуванням (і) тривалості та стадії кримінального провадження, досудове розслідування якого завершено 20.06.2024, що свідчить про завершення всіх слідчих (розшукових) дій, вилучення доказів, проведення експертиз, допитів свідків; (іі) відсутності жодних доказів того, що ОСОБА_4 намагався впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, (ііі) минулу поведінку підозрюваного, яким виконував покладені на нього обов`язки під час застосування до нього запобіжного заходу, що прокурором у судовому засіданні не заперечувалось, слідчий суддя вважає, що заявлені прокурором у клопотанні ризики на час розгляду даного клопотання значно зменшились.

4.12. Слідчий суддя також ураховує тривалість відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, яка триває з 15.01.2024, тобто понад 5 місяців, протягом чого підозрюваний позбавлений можливості отримання будь-яких джерел доходу, а також те, що на теперішній час матеріали кримінального провадження відкриті сторонам для ознайомлення у порядку статті 290 КПК України, досудове розслідування завершено, заплановані докази обвинуваченням зібрані.

4.13. Таким чином, враховуючи положення ч.1, 2 ст.157 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади продовжують існувати на час розгляду клопотання прокурора, а також не доведено, що заявленим прокурором ризикам неможливо запобігти іншим чином, ніж лише шляхом продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, що з урахуванням стадії кримінального провадження та тривалості такого заходу забезпечення є невиправданим втручанням у права підозрюваного, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади, слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156-158, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_23