overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1214/24
пров. № 1-кп/544/137/2024
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000068 від 20.03.2024 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування. Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та її захисником - адвокатом ОСОБА_3 18 червня 2024 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000068 від 20.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 16 липня 2024 року о 13:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 , потерпілу особу - ОСОБА_4 .

Доставити в підготовче судове засідання обвинувачену - ОСОБА_2 , яка знаходиться під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/383/23
Провадження № 1-кп/698/13/24
УХВАЛА

25 червня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000700 від 06.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена у справі ОСОБА_6 , будучи завчасно повідомленою про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилася у призначений час та дату судового засідання. Явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки вона вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, натомість без повідомлення причин не прибула в судове засідання.

Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченої, наявність відомостей про її своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченої, суд постановляє про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13.08.2024 року, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8703/19
провадження № 1-кп/753/255/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор",

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно інформації, наявної у розпорядженні суду, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються під вартою в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор". Крім того, судом з`ясовано, що останні не заперечують проти участі у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, з метою оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для проеведення розгляду вказаного кримінальногопровадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 КПК України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України, яке призначено на 11.09.2024 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" для забезпечення організації участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001363 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року слідчий групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку .

При цьому, слідчий ОСОБА_5 подав заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання обшуку підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001363 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні, в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року постановленої за результатами розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 15 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 121 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувало клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 15 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 121 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року клопотання було задоволено та складено вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до приписів статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суддею було встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року, а саме в резолютивній частині було допущено описку, та замість правильного зазначення дати народження підозрюваного ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, внісши до її тексту відповідне виправлення.

На підстав викладеного, керуючись статями 372, 379, 395 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у короткому тексті ухвали (резолютивній частині ухвали) зазначивши правильно дату народження підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість помилково зазначеного «ІНФОРМАЦІЯ_4»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001958 від 15.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.128 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого судового розгляду у відсутності обвинуваченого, заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_8 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являвся, про поважність причин своєї неявки не повідомляє.

За викладеним, керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джидда Саудівської Аравії, громадянина Ємену, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 08.07.2024 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окруєної прокуратури м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001217 від 21.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.07.2024 року о 12 год. 55 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001217 від 21.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тривалістю 2 робочих дні, починаючи з наступного дня після отримання ОСОБА_6 даної ухвали у своєму електронному кабінеті у системі Електронний суд.

Після спливу встановленого строку захисник вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5286/24
Провадження 1-кс/991/5317/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4894/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4365/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

21червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченимподані апеляційніскарги. 11червня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційнимискаргамита встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційніскарг. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 09жовтня2024 року о 12 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 484/3452/24
Провадження № 1-кс/484/622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2024 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 12.06.2024 року зареєстрованої за вх. № 5051, щодо блокування заявниці невідомими особами в приміщенні офісу, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 26.06.2024 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 177/1491/23
Провадження № 1-кп/177/47/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25.06.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні№ 0000964 від 10.05.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні№ 0000964 від 10.05.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 26.06.2024 о 08 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 333/5429/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, постановлену в межах кримінального провадження №0003751 від 29.04.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) про закриття кримінального провадження, постановлену в межах кримінального провадження №0003751 від 29.04.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд даної скарги призначити на 11-30 год. 27 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

У судове засідання викликати: представника заявника; слідчого, рішення якого оскаржується; процесуального прокурора по вищевказаному кримінальному провадженню.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), для дослідження слідчим суддею, надати суду матеріали кримінального провадження №0003751 від 29.04.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в строк до 11-30 год. 27.06.2024 р. (дата судового засідання), або в наступне призначене судом засідання, у разі, якщо вищевказане судове засідання не відбудеться..

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1