печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління та експлуатація рекреаційно-готельних проектів»про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/43716/17-к від 28.07.2017 у кримінальному провадженні № 0001215 від 20.04.2017,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Управління та експлуатація рекреаційно-готельних проектів»про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/43716/17-к від 28.07.2017 у кримінальному провадженні № 0001215 від 20.04.2017.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргув судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Держаного бюро розслідувань ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заперечення на вказане клопотання, проси відмовити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Управління та експлуатація рекреаційно-готельних проектів»про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/43716/17-к від 28.07.2017 у кримінальному провадженні № 0001215 від 20.04.2017.

Разом з тим, 17.05.2024 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління та експлуатація рекреаційно-готельних проектів»про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/43716/17-к від 28.07.2017 у кримінальному провадженні № 0001215 від 20.04.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1