Справа № 592/4133/24
Провадження № 1-кс/592/1752/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000720 від 09.03.2024 за ч.1 ст. 263 КК України,

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000720 від 09.03.2024 за ч.1 ст. 263 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.03.2024 близько 07:30 на спецлінію «102» контактного центру ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що на зупинці громадського транспорту по вул. Ковпака буд.22 в ході допомоги особі вийти з маршрутного таксі у раніше незнайомої особи, яка представилась як ОСОБА_6 1978 р.н., з кишені останнього куртки випав предмет зовні схожий на ручну гранату РГО із запалом «УДЗ».

Прибувши на місце виклику, працівниками було встановлено свідків та очевидців події, а саме водія маршрутного таксі ОСОБА_5 , який повідомив, що 08.03.2024 близько 06:56 години перебував на маршруті слідування у маршрутному таксі за №20. Прибувши на кінцеву зупинку по АДРЕСА_1 до нього підійшов пасажир (останнім виявився ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та повідомив, що в салоні заснув чоловік в явно вираженому стані алкогольного сп`яніння (останнім виявився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Побачивши пасажира, ОСОБА_8 , попрохав ОСОБА_7 допомогти підняти ОСОБА_6 та посадити його на зупинці, але в цей час поки його тримали, у останнього з одягу випав предмет схожий на корпус гранати із запалом.

В ході проведення першочергових слідчих дій,, а саме огляду місця події від 08.03.2024, на зупинці громадського транспорту по вул. Ковпака буд.22 в м. Суми, виявлено наступні речі, а саме: предмет схожий на корпус гранати «РГО» з маркуванням «РГО 80-39-89», що був вилучений та запакований до спеціального пакету Національної поліції України АВ 1001756; предмет схожий на запал УДЗ з маркуванням «УДЗ С-8-89» що був вилучений та запакований до спеціального пакету Національної поліції України АВ 1001755;

Опитаний ОСОБА_6 , пояснив, що останній знайшов гранату 2022 року по АДРЕСА_2 з початком збройної агресії та вирішив залишити її при собі для самозахисту.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, у слідства наявні підстави вважати, що вилучені в ході огляду від 08.03.2024 речі у своєму конструктивному поєднанні являється бойовим припасом, який перебував у ОСОБА_6 , без передбаченого законом дозволу, оскільки жодних документів про причетність до служби у військових формуваннях останній не надав та таку інформацію не повідомив. Як наслідок, вказані вище речі, самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть слугувати доказом причетності ОСОБА_6 , до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом вогнепальної зброї.

У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виявлені під час огляду місця події у ОСОБА_6 08.03.2024 речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є об`єктом кримінально протиправних та дій містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, дізнавачем доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000720 від 09.03.2024 за ч.1 ст. 263 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000720 від 09.03.2024 за ч.1 ст. 263 КК України на речі вилучені під час огляду місця події 08.03.2024 у ОСОБА_6 , а саме:

- предмет схожий на корпус гранати «РГО» з маркуванням «РГО 80-39-89»;

- предмет схожий на запал УДЗ з маркуванням «УДЗ С-8-89»;

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1