Провадження № 1-кп/750/152/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003683 від 28.09.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Городнянського району, с. Моложава, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.10.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.12.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

- 11.02.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 27.05.2022 звільнено умовно-достроково, не відбутий строк - 1 рік 1 місяць 1 день,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в період часу з 08.09.2023 по 17.09.2023, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у денний час доби ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, перелізши через паркан, проник на територію дачного господарства АДРЕСА_3 , де через незасклене вікно проник до гаражу, звідки таємно викрав Wi-Fi роутер Xiaomi F490 4G LTE, black, вартість якого становить 1648,03 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, згідно наявних даних, що він раніше не одноразово судимий, має постійне місце проживання та місце реєстрації, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, досудову доповідь надану суду органом пробації, - рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній, на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства в його випадку є можливим, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд не вбачає підстав до застосування щодо обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, враховуючи висновок органу пробації, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити в зв`язку з необґрунтованістю даного клопотання та зважаючи на положення ст. 377 КПК України та враховуючи, що обвинувачений звільняється від відбування покарання з іспитовим строком, його слід звільнити з-під варти в залі суду.

Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 1648 грн. 03 коп. відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Цивільний позов не заявлявся.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 716 грн. 94 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти в залі суду.

Речові докази після набрання вироком законної сили: коробку WI-FI роутеру Xiaomi F490 4G LTE, black, IMEI: НОМЕР_1 , S/ НОМЕР_2 та картку-тримач сім-картки з номером НОМЕР_3 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 ;

сім-картку 4G/LTE НОМЕР_4 з номером НОМЕР_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1