overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4955/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 , поданої в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів», на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2024 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 138/1292/23
Провадження №:1-кп/138/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000209 від 02.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З 05.05.2023 в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000209 від 02.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.06.2023 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.12.2023 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчується 23.06.2024.

19.06.2024 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення судового засідання на 16 год. 00 хв. 19.06.2024 для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 21, 30, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000209 від 02.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 19.06.2024 для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/861/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язки покладені на неї ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 строком на 60 днів до 16.08.2024 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 20.06.2024 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 468/2826/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 27.08.2024 року на 11.00 год.

В матеріалах справи є заява обвинуваченого про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова за місцем проживання обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений проживає за межами Баштанського району, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження є достатні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 27 серпня 2024 року об 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Сихівським районним судом м. Львова.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 27.08.2024 року на 11:00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , встановивши його особу та вручивши обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/28/24
Провадження №1-кс/477/640/24
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі слідчого судді

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 17 червня 2024 року, постановленої в закритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000418 від 21 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року слідчим суддею у закритому судовому засіданні постановлено ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000418 від 21 серпня 2023 року, судове провадження №1-кс/477/640/24.

Під час виготовлення вказаної ухвали допущено описку та помилково в тексті ухвали зазначено словосполучення «Врадіївського елеватора» замість «ДП «Радгосп «Виноградна долина»

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 17 червня 2024 року про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000418 від 21 серпня 2023 року, судове провадження №1-кс/477/640/24, шляхом заміни в тексті ухвали словосполучення «Врадіївського елеватора»на словосполучення «ДП «Радгосп «Виноградна долина».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 932/2754/24
Провадження № 1-кс/932/879/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000809 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000809 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

29.03.2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000809 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6129/24
Провадження № 1-кс/201/2162/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

заявник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 20.06.2024 о 16:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2957/24
Провадження № 1-в/206/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищезазначеного подання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст. 165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.

Іспитовий строк,призначений засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1590/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 23 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 23 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені: 10 годину 00 хвилин, 06 травня 2024 року та на 14 годину 00 хвилин, 19 червня 2024 року - обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, що вбачається з матеріалів судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.323КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.1 ст.143КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу доручається відповідним підрозділам органів Національної поліції...

Згідно з ч.3 ст.143КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_2 піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 17 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,143,323КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 17 липня 2024 року, обвинуваченого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за останньою відомою суду інформацією проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , тимчасове розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити уповноваженим особам ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання та прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3397/24
Провадження № 1-в/346/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2024 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що Паньків відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 о 16 год 15 хв 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7270/24
Провадження № 1-в/638/301/24
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 06 серпня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»: м. Харків, вул.Цезаря Кюї, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/611/21
УХВАЛА
19 червня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
представник потерпілої: ОСОБА_6
В судове засідання по справі яке було призначене на 15 годину 19 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття. Привід обвинуваченого не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 13 годину 10 хвилин 12 серпня 2024 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 13 годину 10 хвилин 12 серпня 2024 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: