Справа № 183/1811/23
№ провадження 1-кп/646/177/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшли:

-клопотання про витребування від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора розширений витяг у кримінальному провадженні №0000053 від 13.07.2021;

- заперечення на ухвалу слідчого судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області у справі №183/4305/22 від 23.08.2022 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ;

- заперечення на ухвалу слідчого судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області у справі №183/4305/22 від 04.01.2023 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного у кримінальному провадженні №0000053 від 13.07.2021;

- заперечення на ухвалу слідчого судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області у справі №183/4305/22 від 04.01.2023 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.09.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 13.07.2021;

- заперечення на ухвалу слідчого судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області у справі №183/4305/22 від 04.01.2023 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 13.07.2021;

- заперечення на ухвалу слідчого судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області у справі №183/4305/22 від 04.01.2023 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.09.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного у кримінальному провадженні №0000053 від 13.07.2021.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданих клопотань, суд виходить з наступного.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , просив розглянути клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Офісу Генерального прокурора України розширеного витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000053 від 13.07.2021. Захисник обґрунтував своє клопотання тим, що сторона захисту має обґрунтовані доводи докази, що їх підтверджують, які свідчать про те що, стороною обвинувачення після оголошення підозри 23.02.2022 ОСОБА_6 , без будь-яких законних підстав, неодноразово, починаючи з 02.03.2022, приймалися незаконні процесуальні рішення про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук, та зупинення на цій підставі досудового розслідування, шляхом винесення відповідних необґрунтованих, формальних постанов, які свідомо не надсилалися стороні захисту, з метою створення штучних підстав для зупинення спливу строку досудового розслідування.

Підтвердженням зазначеної вище позиції сторони захисту є лист Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки від 29.03.2023 за вих. № 123аз/27/02/3-20 відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у державному розшуку не перебував та станом на 27.03.2023 не перебуває, а також лист Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Харківській області від 30.03.2023 за в №18аз/119-27/01-2023, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державному розшуку у кримінальному провадженні №0000053 від 13.07.2021, в період часу з 02.03.2022 по 31.12.2022 не перебував.

Крім цього, відповідно до листа Управління карного розшуку ГУ НП в Харківській області від 13.04.2023 за вих. № Ф-Заз/119-14/01-2023 в період часу з 02.03.2022 по 31 12.2022, оперативно-розшукові справи щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальними підрозділами ГУНП в Харківській області - не заводилися.

Витребування зазначених у клопотанні відомостей у вигляді документів зумовлене необхідністю встановлення істини у кримінальному провадженні, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органом досудової розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, які сторона захисту не має можливості отримати її самостійно.

Відповідно до листа Офісу Генерального прокурора від 28.06.2022 за вих. № 25/3-123/вих-23 надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 13.07.2021 можливе лише при надходженні до Офісу Генерального прокурора відповідної ухвали суду.

Прокурор та представник потерпілого заперечували щодо вищезазначеного клопотання сторони захисту про витребування розширеного витягу, вказуючи, що це є недоцільним, тому не має підстав для задоволення цього клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України всі процесуальні рішення які були прийняті на досудовому розслідування мають зазначатися в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд має зберігати об`єктивність та неупередженість, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У частині другій статті 214 КПК України, зокрема, передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 року № 298, Власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26 березня 2019 року (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

Витребування зазначеного у клопотанні документу зумовлене необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сторона захисту не має можливості отримати її самостійно, у зв`язку із чим клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування розширеного витягу підлягає задоволенню.

Щодо заперечень захисника на ухвали слідчих суддів.

В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 309 КПК України, захисник обвинуваченого подав заперечення на ухвали слідчих суддів, а саме: ухвалу слідчого судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області у справі №183/4305/22 від 23.08.2022 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ; заперечення на ухвалу слідчого судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області у справі №183/4305/22 від 04.01.2023 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного у кримінальному провадженні №0000053 від 13.07.2021; заперечення на ухвалу слідчого судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області у справі №183/4305/22 від 04.01.2023 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.09.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 13.07.2021; заперечення на ухвалу слідчого судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області у справі №183/4305/22 від 04.01.2023 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 13.07.2021; заперечення на ухвалу слідчого судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області у справі №183/4305/22 від 04.01.2023 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28.09.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного у кримінальному провадженні №0000053 від 13.07.2021.

Захисник обвинуваченого зазначив, що при розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчий суддя не дослідив в повній мірі обставини, на які посилався слідчий, не перевірив доводи прокурора щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та безпідставно задовольнив клопотання в повному обсязі.

Щодо ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарг захисника в порядку ст.303 КПК України про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_6 захисник обґрунтував тим, що слідчий суддя мав повноваження на скасування постанов слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваног, та відмовивши у задоволенні скарги сторони захисту, слідчий суддя фактично позбавив підозрюваного права на ефективне здійснення захисту, та не здійснив судового контролю за процесуальним рішеннями сторони обвинувачення, які є об`єктивно протиправними та істотно порушують встановлений КПК України порядок досудового розслідування, зокрема строків його здійснення.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні просили долучити вказані заперечення до матеріалів справи та врахувати їх під час судового розгляду.

Прокурор та представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти долучення заперечень на ухвали слідчого судді.

Вирішуючи клопотання про розгляд заперечень захисника в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України, суддя вважає, що їх розгляд та постановлення відповідного рішення за результатами їх розгляду неможливо під час підготовчого судового засідання, оскільки суду не надано матеріалів кримінального провадження в обсязі необхідному для розгляду таких заперечень. Крім цього, захисник просив розглянути їх саме під час судового розгляду даного кримінального провадження.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.06.2023 у справі № 489/6721/21, відповідно до якої законодавець, позбавивши сторони права на апеляційне оскарження певних ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, не залишив сторони без засобів правового захисту від незаконних або необґрунтованих рішень слідчого судді. Закон надає можливість розглянути ці питання під час судового провадження, передбачивши у частині 3 статті 309 КПК, що щодо ухвал, які не оскаржуються під час досудового розслідування, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді. Суд, отримавши такі заперечення має їх розглянути під час підготовчого провадження або під час судового розгляду, в залежності від характеру поставленого питання, і прийняти вмотивоване рішення.

Отже, вищевказані заперечення стануть предметом розгляду під час судового розгляду даного кримінального провадження, після надання прокурором письмових доказів з матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора України розширений витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000053 від 13.07.2021, а саме: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинені кримінального правопорушення;

короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36 частина сьома статті 214, статті 216, 218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України);

прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування процесуальне керівництво;

дату та час затримання особи (звільнення);

обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 176-178, 200, 202, 299, 492, 493, 508 КПК України);

час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279, частина перша статті 298-4, частина друга статті 307 КПК України);

час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин (стаття 277, частина перша статті 298-4 КПК України);

юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правове характеру (частина восьма статті 214 КПК України, стаття 96-3 КК України);

дату та підставу здійснення (скасування) спеціального досудового розслідування (частина шоста статті 297-4 КПК України);

зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282, частина третя статті 298-5 КПК України);

оголошення розшуку підозрюваного (стаття 281 КПК України);

об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України);

продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування (статті 197, 159, 219, 294, частина перша статті 298-5 КПК України);

встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна;

закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283, стаття 301 КПК України);

інші відомості, передбачені в електронних картках, що, передбачені Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його нормування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 року №298 з датою і часом внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та особи - реєстратора, що вносив такі відомості, із зазначенням повного змісту вказаних записів.

Копію ухвали суду скерувати на адресу Офісу Генерального прокурора України для виконання.

Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвали слідчих суддів долучити до матеріалів кримінального провадження, розглянувши їх під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1