Справа № 314/2374/24
Провадження № 1-кс/314/638/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 25.05.2024 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території центрального базару за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю контролю з боку персоналу базару та сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук, віджав зачинені зсередини металеві віконниці торгівельного кіоску, які прикрив тротуарною плитою, щоб вони не зачинились, що орендує ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, пройшов до вказаного приміщення кіоску, тим самим проникнув до нього, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку риби: 7 тушок риби «Скумбрія», провісної, загальною вагою 3,5 кг, вартістю на суму 800,00 грн.; 16 тушок риби «Скумбрія», копченої, загальною вагою 8, 750 кг, вартістю на суму 3200,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 з вказаною викраденою рибою в руках покинув приміщення даного кіоску, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 2053 від 05.06.2024, ринкова вартість зазначеного майна становить: 7 тушок риби «Скумбрія» провісної, без голови, загальна вага якої становить 3,5 кг, без порушення терміну придатності -1027,43 грн.; 16 тушок риби «Скумбрія» холодного копчення, без голови, загальна вага якої становить 8,750 кг, без порушення терміну придатності -2764,83 грн.

За таких обставин, слідчий суддя констатує, що зібрані органом досудового розслідування докази, які були досліджені під час розгляду клопотання, свідчать про те, що наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали на тих підставах, що в ньому зазначені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, аналізуючи матеріали справи, заслухавши учасників процесу приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема домашній арешт. У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, умовно-достроково звільнений, не працевлаштований, заробляє тимчасовими підробітками, зловживає алкогольними напоями, що може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу, яка є місцевою мешканкою шляхом погроз, вмовлянь тощо.

Встановлені судом обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, яке об`єктивно не здатне забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти встановленим ризикам.

За таких підстав, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, задля забезпечення оперативного, повного та об`єктивного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, а відтак клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, який буде здійснювати кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їй повідомлено про підозру.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому, суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці до 06.08.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.06.2024