Провадження № 1-кс/761/8896/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

детектива - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Українська броня» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.09.2023 року (справа №761/30893/23) у межах кримінального провадження №0000035 від 23.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Українська броня» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.09.2023 року (справа №761/30893/23) у межах кримінального провадження №0000035 від 23.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 23.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України.

12.09.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 25.08.2023 за адресою - АДРЕСА_1 , а саме: Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST2LRG, 418 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST2 XL RG, 14 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST RG, 325 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST XL RG, 172 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, MICH 2L RG, 200 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, MICH MICH L RG, 545 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, MICH XL RG, 312 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, чорний, PASGT PELBL, 431 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, PASGT PELRG, 434 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ III, вага 1,6 кг, SA3 L, 62 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ III, вага 1,5 кг, SA3M, 49 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ III+, вага 2,8 кг, SA3PLL, 15 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ III + , вага 2,4 кг, SA3PLM, 216 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ III + , вага 3,15 кг, SA3PLXL, 233 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ III, вага 1,2 кг, SA3S, 49 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ III, вага 1,85 кг, SA3XL, 62 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ IV, вага 3,2 кг, SA42530M, 250 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ IV, вага 4,0 кг, SA4L3, 32 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ IV, вага 3,2 кг, SA4M, 907 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ IV, вага 2,8 кг, SA4S; 31 шт; Балістична плита, клас захисту NIJ IV, вага 4,65 кг, SA4XL, 142 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ IV, вага 4,2 кг, SA4XL2, 90 шт.; Плитоноска, чорна, Vest1Bl, 2933 шт.; Плитоноска, мультикам, Vest1Mt, 47 шт.; Плитоноска, піксель, Vest1Px, 600 шт.; Плитоноска, тан, Vest1Tn, 89 шт.; Плитоноска, чорна, Vest2Bl, 1174 шт.; Плитоноска, тан, Vest2Tn, 730 шт.

Як зазначає адвокат в своєму клопотанні, що в подальшому застосування вказаного арешту майна відпала потреба, а також арешт на вказане майно накладено не обґрунтованим, відтак арешт підлягає скасуванню.

На обґрунтування вказаних доводів адвокат зазначає, що дане майно не є об`єктом кримінально протиправних дій, не набуте кримінально протиправним шляхом та не отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, адвокат також зазначає, що вказане майно не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки воно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Відтак, на думку адвоката, на даний час наявні підстави для скасування арешту майна щодо вказаного майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт накладений на майно, яке належить ТОВ «Українська броня».

Детектив ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просили відмовити у його задоволенні. Вказали, що досудове розслідування на даний час триває, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і в подальшому у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2023 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 25.08.2023 за адресою - АДРЕСА_1 , а саме: Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST2LRG, 418 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST2 XL RG, 14 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST RG, 325 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST XL RG, 172 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, MICH 2L RG, 200 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, MICH MICH L RG, 545 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, MICH XL RG, 312 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, чорний, PASGT PELBL, 431 шт.; Шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, PASGT PELRG, 434 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ III, вага 1,6 кг, SA3 L, 62 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ III, вага 1,5 кг, SA3M, 49 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ III+, вага 2,8 кг, SA3PLL, 15 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ III + , вага 2,4 кг, SA3PLM, 216 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ III + , вага 3,15 кг, SA3PLXL, 233 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ III, вага 1,2 кг, SA3S, 49 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ III, вага 1,85 кг, SA3XL, 62 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ IV, вага 3,2 кг, SA42530M, 250 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ IV, вага 4,0 кг, SA4L3, 32 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ IV, вага 3,2 кг, SA4M, 907 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ IV, вага 2,8 кг, SA4S; 31 шт; Балістична плита, клас захисту NIJ IV, вага 4,65 кг, SA4XL, 142 шт.; Балістична плита, клас захисту NIJ IV, вага 4,2 кг, SA4XL2, 90 шт.; Плитоноска, чорна, Vest1Bl, 2933 шт.; Плитоноска, мультикам, Vest1Mt, 47 шт.; Плитоноска, піксель, Vest1Px, 600 шт.; Плитоноска, тан, Vest1Tn, 89 шт.; Плитоноска, чорна, Vest2Bl, 1174 шт.; Плитоноска, тан, Vest2Tn, 730 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатом доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Так, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000035 від 23.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України.

З мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 23.05.2023, на даний час триває, у межах кримінального провадження на даний час проводиться ряд слідчих (процесуальних) дій.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2023.

Доводи адвоката не підтверджують того, що вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження застосовано не обґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2023, в рамках кримінального провадження № 0000035 від 23.05.2023.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Українська броня» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.09.2023 року (справа №761/30893/23) у межах кримінального провадження №0000035 від 23.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1