Справа № 194/502/23
Провадження № 1-кп/188/68/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 30 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Причину неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначеного свідка.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у

примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 143 КПК України визначено, що особа, рішення про

здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув

за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ відповідно до приписів ст. 143 КПК України.

Суд роз`яснює особам, які мають виконувати рішення суду про привід свідка, про кримінальну відповідальність за нормами ст. 382 Кримінального кодексу (далі КК) України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 31.05.2024 на 13.00 в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вулиця Героїв України, буд. 74а, смт Петроправлівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Павлоградського районного відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 51, Павлоград, Дніпропетровська область, 51400.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1