УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за розслідувань № 0000256 від 28 квітня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В травні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за розслідувань № 0000256 від 28 квітня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000256 від 28 квітня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено, що 28 квітня 2024р. близько 11 год. 15 хв. на нерегульованому перехресті вул. Першотравнева та вул. Кільцева, що в стм. Рокитне Білоцерківського району Київської області, водій автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), ОСОБА_4 , рухаючись другорядною дорогою вул. Першотравнева, ві с. Синява Київської області у напрямку до центру смт. Рокитне, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення, з автомобілем марки «Renault» модель «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався головною дорогою, з права на ліво відносно автомобіля «Volkswagen».

В результаті події водій автомобіля «Renault» ОСОБА_5 , загинув на місці пригоди, а водія автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_4 і пасажира його автомобіля ОСОБА_6 госпіталізовано до лікувальних закладів, з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості.

Відповідно до виписного (перевідного) епікризу № 5029, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 квітня 2024р. по 03 травня 2024р. перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, медична документація проведеного курсу лікування ОСОБА_6 , є документами, що містять інформацію про факт надання їй медичної допомоги та діагноз і така інформація належить до лікарської таємниці, а відтак є охоронюваною законом таємницею, доступ до якої має здійснюватися з дотриманням порядку, встановленого у главі 15 КПК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого з медичної документації, яка містить діагноз та у якій, зазначено проведений курс лікування.

З огляду на описане, на даному етапі досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що медична документація проведеного курсу лікування ОСОБА_6 , має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судово-медичної експертизи, а тому до неї необхідно отримати тимчасовий доступ.

Вказана медична документація зберігається у КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню частковому з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за розслідувань № 0000256 від 28 квітня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу медичної документації на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі у період часу з 28 квітня 2024р. по 03 травня 2024р.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: