Справа № 947/4590/24
Провадження № 1-кп/947/729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 23.01.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Димитров Донецької області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, з повною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні вироку судом було допущено описку в абзаці шостому мотивувальної частини вироку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд за власної ініціативи вирішив виправити описку в судовому рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо виправлення описку в мотивувальній частині вироку.

Так, в шостому абзаці мотивувальної частини вироку судом зазначено: «крім того, обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що з матеріалами кримінального провадження вона знайома в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів вона не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази. Цивільний позов визнає в повному обсязі».

Однак, в судовому засіданні встановлено, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 було залишено без розгляду на стадії підготовчого судового засідання та під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні питання про цивільний позов судом не вирішувалось, однак помилково в шостому абзаці мотивувальній частині вироку судом зазначено, що обвинувачена пояснила, що визнає цивільний позов у повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно в судовому рішенні було допущено очевидну описку, яка не впливає на рішення суду, однак яку повинно бути виправлено.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Абзац шостий мотивувальної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викласти в наступній редакції:

«Крім того, обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що з матеріалами кримінального провадження вона знайома в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів вона не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1