Справа № 583/2327/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000302 від 03.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю з дитинства 3 групи (глухонімий), раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

спеціаліста перекладача з жестової мови ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №255/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 №49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території м. Охтирка, Сумської області, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу гаражного кооперативу «Чайка» по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 , діючи з метою власного збагачення, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, 17.11.2023 близько 22 години через отвір у стіні проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 кооперативу «Чайка», що розташований по вул. Київській в м. Охтирка, де із полиці вчинив крадіжку мотору від пилососу «Ракета» вартістю 250.00 грн. (двісті п`ятдесят гривень) та ракети сигнальної «СХТ-40 254-33-8 С- К-В» 265,00 грн. (двісті шістдесят п`ять гривень), після чого із викраденим покинув приміщення гаражу, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 515 грн.

Крім того, 02.03.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , звернувся ОСОБА_8 , який за домовленістю з ОСОБА_3 , для подальшого ремонту, який повинен був провести ОСОБА_3 , добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Хіаomі Rеdmі 10А» чорного кольору, з внутрішнім сховищем 64 ГБ. ОСОБА_3 за домовленістю з потерпілим ОСОБА_8 повинен був після ремонту зазначеного мобільного телефону, повернути його ОСОБА_8 .

Однак 03.03.2024, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно від потерпілого та інших сторонніх осіб, діючи повторно, вилучив із власності потерпілого його мобільний телефон марки «Хіаomі Rеdmі 10А» чорного кольору, з внутрішнім сховищем 64 ГБ шляхом вільного доступу, взявши його зі вказаної квартири та продавши його в магазині «Мобілочка», за адресою АДРЕСА_2 .

Ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаomі Rеdmі 10А» чорного кольору, з внутрішнім сховищем 64 ГБ становить 3060 грн.

Внаслідок вище зазначених протиправних, суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3060 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним крадіжок за обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що вчинив таке у зв`язку з складними особистими обставинами, оскільки одразу втратив і батька, і матір.

Його винуватість також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2024, ОСОБА_8 звернувся до поліції з заявою, в якій зазначив, що передав свій телефон Хіаomі Rеdmі 10 А своєму знайомому ОСОБА_3 для перепрошивання, однак останній телефон йому не повернув.

Згідно з висновком експерта ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаomі Rеdmі 10А» чорного кольору, з внутрішнім сховищем 64 ГБ становить 3060 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_9 , працівник магазину Мобілочка впізнав ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.11.2023 було оглянуто гараж № НОМЕР_1 , розташований в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 25.04.2024, оглянуто відеозапис з приміщення гаражу, в ході огляду ОСОБА_3 заявив, що в особі на відео впізнає себе за верхнім одягом та рисами обличчя.

Відповідно до протоколу огляду місці події від 19.04.2024, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції мотор від пилососу «Ракета» та пояснив, що він викрав цей насос з гаражу по АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку експерта № 2119/24 від 23.04.2024, ринкова вартість з врахуванням зносу станом на 17.11.2023 становить: Мотору від пилососу «Ракета» - 250 грн., ракети сигнальної СХТ-40 254-33-8 С-К-В 265 грн. Загальна вартість об`єктів 515 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість є доведеною. Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченої обставин, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який критично ставиться до вчиненого, є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим в даному випадку застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду. Саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ: мотор від пилососа «Ракета», що знаходиться у камері речових доказів Охтирського РВП повернути ОСОБА_7 .

Оптичний диск DVD-R з відеозаписами із камери внутрішнього спостереження у приміщенні гаража по АДРЕСА_3 залишити на зберігання в матеріалах справи.

Арешт на майно, мотор від пилососа «Ракета» накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2024 після вступу вироку в законну силу скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 540 грн.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10