Справа №295/8814/24
УХВАЛА

щодо надання тимчасового доступу до інформації

14.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001607, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріал,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідча, за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до роздруківок з`єднань мобільного термінала НОМЕР_1 .

Згідно клопотання в період з 04.05.2024 по 21.05.2024 невідома особа викрала грошові кошти з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на суму 12270,65 грн, що належить ОСОБА_5 .

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна особа, яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, особу, яка може бути причетна до злочину, а тому виникла потреба у дослідженні інформації, тимчасовий доступ до якої просить надати слідча, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідча зазначає, що інформація провайдерів мобільного зв`язку містить охоронювану законом таємницю, тому отримати до неї доступ в інший спосіб неможливо.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідча не з`явилась, до клопотання долучила заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001607, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту крадіжки грошових коштів у ОСОБА_5 .

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені слідчою в клопотанні, не підтверджені жодними доказами, долученими до нього.

Слідчою до клопотання не надано доказів того, що номер мобільного телефону, який зазначений у клопотанні, використовується особою, яка може бути причетною до вчинення даного злочину.

На підтвердження наведених обставин слідчому судді надані лише документи, які складені самими працівниками поліції, а саме: рапорт та довідка оперуповноваженої ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , зі змісту яких не вбачається за можливе встановити, з яких джерел вони отримали інформацію про номер мобільного телефона, про який йдеться в клопотанні.

Згідно діючого КПК України рапорт оперуповноваженого не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений, як доказ, який підтверджує обставини кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не підтверджується, що інформація, яку просить надати слідча, може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, не доведено, що номер мобільного терміналу, який зазначений в клопотанні, використовується особою, яка може бути причетною до вчинення злочину, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1