Справа № 459/1025/24
Провадження № 1-кс/459/634/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000288 від 11.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави.

15.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він, 10.03.2024, приблизно о 14:00 год., перебуваючи у кімнаті №3 приміщення лікарні, яке використовується як тимчасове місце проживання для внутрішньо переселених осіб, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у вказаній кімнаті, проте непомітно для останніх, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Motorola Мoto Е20 (XT2155-3) motoe20 2/32 Gb» вартістю 1966 гривень 67 копійок, мобільний телефон марки «ZTE Blade L9 1/32 GB» вартістю 880 гривень, мобільний телефон марки «MotorolaМoto Е7і Рower ( XT2097-13) 2/32 GB вартістю 2400 гривень, які знаходилися на ліжку, та грошові кошти у сумі 3000 тисяч гривень, які знаходилися у жіночій сумці, належні ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8246 гривень 67 копійок.

Про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким, свідчать: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протокол огляду речей із свідком ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду речей із свідком ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення особи для впізнання із ОСОБА_9 ; протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 ; протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події; протокол огляду речей із свідком ОСОБА_9 ; висновком товарознавчої експертизи.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 КК України.

Ураховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину, раніше судимий за злочини проти власності, зокрема, востаннє засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено що, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 з огляду на санкцію кримінального закону, яка передбачає покарання за тяжкий злочин у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, крім цього може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, те, що останній підозрюється таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде застава у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15.04.2024.

Строк дії ухвали закінчується 13.06.2024.

Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000757.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1