Справа № 136/636/24
Провадження №11-сс/801/288/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2024 року,

встановив:

Вказаною ухвалою відмовлено у поновленні строку на оскарження та повернуто адвокату ОСОБА_3 скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 не погодився із рішенням, постановленим слідчим суддею, та 05.04.2024 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, надіслати матеріали справи для продовження розгляду скарги до суду першої інстанції.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення адвокату ОСОБА_3 апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З тексту оскаржуваного рішення, яке надіслано судом першої інстанції до ЄДРСР, вбачається, що його постановлено 28 березня 2024 року у відсутність апелянта. Таким чином, строк на подачу апеляційної скарги обраховується для апелянта з моменту отримання копії судового рішення.

Встановлено, що апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 подав до апеляційного суду лише 05.04.2024, що підтверджується штампом на поштовому відправленні. Окрім того, до апеляційної скарги апелянт додав ксерокопію конверта Липовецького районного суду Вінницької області від 29.03.2024 в підтвердження надсилання йому судового рішення. Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що вказаний конверт не містить інформації щодо змісту вкладення та дати отримання копії судового рішення.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення такого строку в апеляційній скарзі апелянтом не порушено, як і не зазначено відомостей, які свідчать про відсутність пропуску такого строку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Тобто повернення апеляційної скарги не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2