Справа № 309/4774/23
Провадження № 1-кс/309/241/24
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Національної служби здоров`я України у кримінальному провадженні 0000498 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст. 190 КК України про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Національна служба здоров`я України (НСЗУ) звернулася до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26.01.2024 року на майно, а саме: ноутбук марки Asus, який поміщено в спеціальний пакет WAR 1755719. Вказує, що під час обшуку квартири де проживає ОСОБА_3 , яка працює на посаді головного спеціаліста відділу «Прес служба» управління зв`язків з громадськістю Департаменту комунікації НСЗУ, було вилучено техніку яка є власністю НСЗУ, а саме вказаний ноутбук. Дане майно не має жодне відношення до кримінального провадження.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт на вказане майно.

У судове засідання представник НСЗУ не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою направлення повідомлення на офіційну адресу електронної пошти.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою телефонограми, якихось клопотань не заявляв.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26.01.2024 клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000498 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задоволено частково. Накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку у приміщенні квартири за АДРЕСА_1 ,по місцю проживання ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone», який упакований у спеціальний пакет PSP 1519833; мобільний телефон марки «Samsung», який упакований у спеціальний пакет PSP 1519835; товарно - транспортні накладні у кількості 30 штук, які упаковані у паперовий конверт; ноутбук марки «Asus», який упаковано у спеціальний пакет WAR1755719; дві СІМ-карки мобільних операторів упаковані у спеціальний пакет PSP1519837; акт приймання-передачі упакований у паперовий конверт; паку з документами, яку упаковано у спеціальний пакет WAR1755721.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що майно на яке було накладено арешт вилучене в ході обшуку квартири за адресоюм. АДРЕСА_1 , із самої ухвали слідчого судді дійсно вбачається, що така квартира може бути місцем проживання ОСОБА_3 (в ухвалі наявна описка та зазначено прізвище як « ОСОБА_3 », з огляду на низьку якість протоколу обшуку), позаяк слідчим суддею відмовлено у накладенні арешту на вилучений в ході обшуку телефон марки «iPhone», що належить вказані фізичній особі, відносно якої відсутнє жодне обґрунтування про її можливу причетність до даних кримінальних правопорушень.

До клопотання про скасування арешту долучено документи, які свідчать передачу на баланс НСЗУ зокрема ноутбука марки «Asus»з відповідними ідентифікуючими даними. В ухвалі слідчого судді не зазначено всіх ідентифікаційних даних вилученого ноутбуку, як то повна назва, модель серійний номер, характеристики тощо, виключно з огляду на те, що такі дані були відсутній в самому клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів. Слідчий суддя вважає, що в такому випадку недостатність даних для достеменної ідентифікації майна на яке накладено арешт, не може покладати на особу, яка вважає себе власником такого майна надмірного тягаря, яка надалі всі наявні у неї документи на таке майно, з ідентифікуючими даними, позаяк така ситуація виникла за наслідком оформлення результаті обшуку слідчим. У будь-якому разі якогось обґрунтованого сумніву в тому, що речі вказані у клопотанні перебувають на балансі саме НСЗУ, у слідчого судді не виникає, а тому слід взяти до уваги таке твердження заявника.

Слідчим за клопотанням якого накладався арешт, не надано суду жодного заперечення чи обґрунтування необхідності продовження вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й що продовжує існувати потреба у застосуванні такого заходу. Вказане фактично свідчить про не заперечення ним тих обставин, що відпала потреба в накладенні арешту на вказане вище майно.

Відтак клопотання НСЗУ слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 22, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Національної служби здоров`я України про скасування арешту майна -задовольнити.

Частково скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26.01.2024 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000498 від 17.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4,5 ст. 190 КК України, на майно вилучене під час проведення обшуку квартири за адресоюм. АДРЕСА_1 ,по місцю проживання ОСОБА_6 , а саме на: ноутбук марки «Asus», який упаковано у спеціальний пакет WAR1755719 та повернути таке майно представнику Національної служби здоров`я України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено14 березня 2024 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1