Справа № 466/6487/19
Провадження № 1-кс/466/1340/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржників , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 19.01.2017р., що виразилась у не розгляді клопотання ,-

встановив :

11.04.2024р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає в не розгляді клопотання про призначення додаткової експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000193 від 19.01.2017р .

Свої вимоги мотивують тим , що ОСОБА_4 є заявником, а її чоловік , ОСОБА_3 , був визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України були внесені ще 18.01.2017 р. Вони з чоловіком неодноразово звертались до органу досудового розслідування з клопотаннями про проведення слідчих дій. При черговому зверненні, 17.05.2023р., ОСОБА_4 подала дізнавачу СД СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про проведення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи, з визначеним колом запитань.

До теперішнього часу клопотання не вирішено. При зверненні до відділу поліції, скаржників вводили в оману та повідомляли, що кримінальне провадження скеровано до суду, що не відповідає дійсності. Скаржники вважають, що в силу ст. 220 КПК України, дізнавач повинен був винести вмотивовану постанову за результатами вирішення вказаного клопотання. Таким чином вони позбавлені права оскаржити дії слідчого на досудовому розслідуванні, тому змушені звернутись до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали свою скаргу з наведених у ній мотивів.

В судове засідання представник ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП України у Львівській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. На вимогу суду надані матеріали кримінального провадження № 0000193.

Заслухавши пояснення скаржників, з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000193 від 19.01.2017р .

Скаржник ОСОБА_4 є заявником, а її чоловік , ОСОБА_3 , був визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування, 17.05.2022р. ОСОБА_4 було подано дізнавачу СД СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про проведення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи, для з`ясування обставин , що мають значення у цьому провадженні. Таке згідно розписки про отримання рекомендованої кореспонденції, поступило до ВП 17.05.2025.

В порушення наведеної норми, дізнавач не повідомив скаржника про результати розгляду клопотання і станом на день подання скарги відсутні відомості про результати розгляду даного клопотання у матеріалах кримінального провадження № 0000193 від 19.01.2017р , що було оглянуто в ході розгляду даної скарги.

Такі дії дізнавача є необґрунтованими, не сприяють повному та всебічному дослідженню обставин кримінального правопорушення, або встановленню факту події кримінального правопорушення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотань під час досудового розслідування регулюється нормами ст. 220 КПК України. Так, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Незважаючи на це, дізнавач СД СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , в порушення ч.2 ст. 220 КПК України, не виніс вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, що унеможливлює ОСОБА_4 оскаржити дії слідчого в порядку КПК України. Відсутня в матеріалах провадження і постанова про задоволення такого клопотання та призначення експертизи у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає що існують обставини, які вказують на порушення вимог ст. 220 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП України у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000193 від 19.01.2017р., по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.05.2023р. про призначення додаткової експертизи.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18.04.2024р., о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1