Справа № 274/4443/24
Провадження № 1-кс/0274/1015/24
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000223 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

про арешт майна,

в с т а н о в и в:

23.05.2024 дізнавач звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження нажіночу сукню біло-синього кольору, яка була вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщена до спец пакету №SUD3009846.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання дізнавач вказала, що 22.05.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від працівника Нової Пошти ОСОБА_6 , по факту того, що 16.05.2024 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщені "Нової Пошти " № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , шахрайським способом шляхом підміни під приводом огляду товару, заволоділа жіночою сукнею та розпорядилася нею на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди на суму 820 грн.

По даному факту сектором дізнання Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження №0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події від 22.05.2024 в період часу з 19:20 год. по 19:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено жіночу сукню біло-синього кольору, яку було поміщено до спец пакету №SUD3009846 та опечатано згідно з правилами пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП.

Таким чином, вилучене у ОСОБА_5 майно зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу, для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для призначення судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій.

Процедура, позиції учасників провадження

Дізнавач та володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , які про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Дізнавач надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні№0000223: 22.05.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від працівника Нової Пошти гр. ОСОБА_6 , по факту того, що 16.05.2024 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщені "Нової Пошти " № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , шахрайським способом шляхом підміни під приводом огляду товару, заволоділа жіночою сукнею та розпорядилася нею на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди на суму 820 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2024, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 22.05.2024 в період часу з 19:20 год. по 19:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено жіночу сукню біло-синього кольору, яку було поміщено до спец пакету №SUD3009846 та опечатано згідно з правилами пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП.

Постановою дізнавача від 23.05.2024 жіночу сукню біло-синього кольору вилучену у ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000223.

Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучене 22.05.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_5 майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вилученого майна, з метою збереження речових доказів, призначення судової експертизи та ряду слідчих дій, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження нажіночу сукню біло-синього кольору, яка була 22.05.2024 вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщена до спец пакету №SUD3009846.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику/володільцю вилученого майна та дізнавачу.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1