Номер провадження: 11-кп/813/1697/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року, у кримінальному провадженні №0006174 від 04.10.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення в період з 29.05.2020 року по день вступу вироку в законну силу, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 29.05.2020 року.

На підставі п.3 ч.1 ст.80 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - залишено без змін до 29.05.2024 року. Після закінчення строку дії запобіжного заходу вирішено вироком звільнити обвинуваченого з-під варти.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України (далі КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону захисником не дотримані.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги захисник фактично ставить питання про скасування вироку суду та виправдання ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування вироку та закриття провадження, а також містить посилання, що апеляційний суд має постановити відповідне рішення в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, на підставі п.3 ч.1 ст.80 КК України.

Відповідно, залишається незрозумілою кінцева вимога захисника, зокрема те, яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду кримінального провадження, а саме скасувати вирок суду першої інстанції та закрити провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, або постановити ухвалу, якою змінити вирок суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, на підставі п.3 ч.1 ст.80 КК України.

Вказані недоліки апеляційної скарги захисника є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року, у кримінальному провадженні №0006174 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2