Справа №766/6938/24
н/п 1-кс/766/3550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить: зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби Безпеки України в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчиненні кримінального правопорушення(злочину)за її заявою щодо скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , передбачених ч.ч.1 та 3 ст.111-1 (колабораційна діяльність) КК України, поновити строк на оскарження.

Обґрунтування скарги:

25 березня 2024 року скаржниця звернулась із заявою про скоєння злочину до Служби Безпеки України, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву щодо скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.ч.1 та 3 ст.111-1 КК України (колабораційна діяльність), за встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або держави агресора, а також здійснення громадянином України пропаганди у закладах освіти з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, а також дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Для встановлення обставин скоєння злочину ОСОБА_5 у заяві було зазначено про необхідність допиту працівників Херсонського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 , які могли б свідчити про участь ОСОБА_5 у скоєнні злочину.

Проте листом начальника слідчого відділу Управління Безпеки України в Херсонській області від 16 квітня 2024 року №71/6/373 було повідомлено про відсутність в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Крім того, в листі було зазначено, що обставини, викладені в заяві від 25 березня 2024 року не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Скаржниця вважає, що було порушено вимоги КПК України щодо порядку розгляду її заяви та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не відкрито кримінальне провадження з приводу обставин, викладених нею у заяві про скоєння злочину директором Херсонського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні скаржниця та її представник підтримали скарги, просили суд її задовольнити.

Уповноважена особа Управління Служби безпеки України в Херсонській області у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого у судове засідання з розгляду скарги не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Скаржник звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, в якій виклав конкретні обставини, які вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним Кодексом України як колабораційна діяльність.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У заяві ОСОБА_3 зазначалися конкретні дії, вчинені ОСОБА_5 під час окупації м. Херсона у червні, липні, серпні 2022 року, які вказують на ознаки злочину про колабораційну діяльність. При цьому заявниця зазначила свідків, які можуть підтвердити ці обставини.

Отже, викладені скаржником у заяві про злочин обставини свідчать про ймовірність вчинення кримінального правопорушення,

Верховний Суд у своїй постанові №556/450/18 від 30 вересня 2021року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивнии і суб`єктивним ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Оскільки в заяві про кримінальне правопорушення були викладені обставини, що вказують на ознаки кримінального правопорушення про колабораційну діяльність і відомості за вказаним повідомленням не були внесені до ЄРДР, то уповноважену особу управління Служби безпеки України в Херсонській області необхідно зобов`язати внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою.

Відповідно до частини першої ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

За викладених у скарзі обставин, слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ст.117 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1