Справа № 576/594/24
Провадження № 1-кс/576/165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000099, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макошине Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2023 року слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000099 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 05 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув під час виконання бойового завдання у складі підрозділу ДПСУ у ході здійснення заходів, спрямованих на відсіч збройної агресії російської федерації. У зв`язку з цим у його батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникло право на одержання відповідної державної матеріальної допомоги.

У подальшому, 07.10.2022 ОСОБА_8 у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» отримав одноразову грошову допомогу з Державного бюджету України у розмірі 7 500 000 грн., яку зараховано на належний йому рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк».

Станом на 07.10.2022, потерпілий ОСОБА_8 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав у домоволодінні, належному її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У точно не встановлений у ході досудового розслідування день, у ОСОБА_6 , якому стало відомо про факт зарахування ОСОБА_8 07.10.2022 одноразової грошової допомоги у розмірі 7 500 000 грн. на вищевказаний банківський рахунок потерпілого, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме: зазначеними коштами з банківської карти ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_8 , під приводом надання допомоги останньому з питань пролонгації раніше укладених депозитних договорів з АТ КБ «ПриватБанк» на більш вигідних умовах у частині збільшення відсоткових ставок, отримав доступ до рахунків потерпілого у зазначеній банківській установі.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_6 , користуючись доступом до рахунку НОМЕР_1 , використовуючи технічні можливості мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», 02.06.2023 об 11 год. 35 хв. без дозволу власника, здійснив переказ грошових коштів у сумі 990 000 грн. на особисту банківську карту, таким чином незаконно заволодівши грошовими коштами, належними ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

10 березня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме, у шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах або організованою групою.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати грошові кошти або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд обрати у відношенні ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту, посилаючись на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

А відповідно до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000099, яке 05 березня 2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

За матеріалами провадження, 28.03.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув під час виконання бойового завдання у складі підрозділу ДПСУ у ході здійснення заходів, спрямованих на відсіч збройної агресії російської федерації. У зв`язку з цим у його батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникло право на одержання відповідної державної матеріальної допомоги.

У подальшому, 07.10.2022 ОСОБА_8 у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» отримав одноразову грошову допомогу з Державного бюджету України у розмірі 7 500 000 грн., яку зараховано на належний йому рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк».

Станом на 07.10.2022, потерпілий ОСОБА_8 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав у домоволодінні, належному її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У точно не встановлений у ході досудового розслідування день, у ОСОБА_6 , якому стало відомо про факт зарахування ОСОБА_8 07.10.2022 одноразової грошової допомоги у розмірі 7 500 000 грн. на вищевказаний банківський рахунок потерпілого, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме: зазначеними коштами з банківської карти ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_8 , під приводом надання допомоги останньому з питань пролонгації раніше укладених депозитних договорів з АТ КБ «ПриватБанк» на більш вигідних умовах у частині збільшення відсоткових ставок, отримав доступ до рахунків потерпілого у зазначеній банківській установі.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_6 , користуючись доступом до рахунку НОМЕР_1 , використовуючи технічні можливості мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», 02.06.2023 об 11 год. 35 хв. без дозволу власника, здійснив переказ грошових коштів у сумі 990 000 грн. на особисту банківську карту, таким чином незаконно заволодівши грошовими коштами, належними ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

10 березня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме, у шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах або організованою групою.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив про те, що з належної йому банківської карти були зняті грошові кошти в сумі 7 500 000 гривень; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що в 2022 році йому держава виплатила компенсацію за загибель сина. Потім доступ до банківського рахунку, де знаходились грошові кошти, мав тільки син його співмешканки ОСОБА_6 , оскільки в нього була картка та особисті документи ОСОБА_8 , які ОСОБА_6 забрав без дозволу; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , який надав додаткові пояснення з приводу крадіжки його грошових коштів; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який підтвердив в повному обсязі покази потерпілого ОСОБА_8 ; протоколу огляду документа, а саме, виписки по картці/рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) і додатковим рахунком договору SAMDNWFC1 від 06.08.2019 за період 07.10.2022-21.02.2024, відповідно до якої вбачається, що із вказаного рахунку, який належить ОСОБА_8 , серед іншого є переказ в сумі 990 000 гривень на імя ОСОБА_6 ; протоколу обшуку від 10.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 11200 доларів США, 120 Євро, 37 087 грн., мобільний телефон Redmi, чорного кольору, сім-карти номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Райффайзен» № НОМЕР_9 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , банківська картка ПАТ КБ «Райффайзен» № НОМЕР_12 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , банківська картка ПАТ КБ «Райффайзен» № НОМЕР_16 , ноутбук HP 25061 № 5С63391LJC, роутер Mercusys AC1200 № 806; золоті прикраси у кількості 8 шт. у коробках «Золотий вік»; протоколу обшуку від 10.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання матері ОСОБА_6 під час якого було виявлено та вилучено два зошити з чорновими записами, мобільний телефон Е240 з номерами: НОМЕР_17 та НОМЕР_18 , належний ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 10 000 грн., вбачається достатньо інформації про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий суддя наголошує на тому, що небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання. Вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки ухилення від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що це не може служити виправданням утримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання. Будь-яких доказів, які б свідчили про якусь негативну поведінку підозрюваного, відсутність міцності соціальних зв`язків, прокурор не надав.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором не було приведено серйозних аргументів на підтримку інтересу, який би, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважав би правило про забезпечення права на свободу, закріпленого в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином на думку слідчого судді, прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти заявленим ризикам, а отже прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Вважаючи наявними певні ризики, а також не доведеними прокурором обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, на думку слідчого судді обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного на цій стадії досудового слідства є необхідним, але належним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Визначити строк дії ухвали по 08 травня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08 травня 2024 року наступні обов`язки:

- заборонити покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1