overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/930/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 25.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 год. 30 хв. 04.07.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/981/24
Провадження № 1-кс/595/266/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 червня 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 06.06.2024 о 09:40 год.про що повідомити слідчого та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2588/24
04 червня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 04.06.2024 не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Рекомендувати уповноваженій особі Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 для оперативності інформування копію розписки про вручення ухвали та повістки ОСОБА_3 надсилати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2532/24
№ 1-кп/688/188/24
Ухвала

04 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000731 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

31.05.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений та затверджений 31.05.2024 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000731 від 02.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку 31.05.2024 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 12 червня 2024 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 461/5023/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/599/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4384/24
Провадження 1-кс/991/4420/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3889/2024 Доповідач у II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 22.04.2024.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, я в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати слідчого головного слідчого відділу внести відомості до ЄРДР.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає повернення особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена 30 квітня 2024 року, а апеляційна скарга подана апелянтом 13 травня 2024 року - тобто з порушенням строку встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали та відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і в долучених до апеляційної скарги документах.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Також, необхідно роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/7847/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернявки, Оратівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.04.2024 (справа №127/11950/24) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 30 червня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 30 червня 2024 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 03.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 364/343/24
Провадження № 1-кп/364/58/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.06.2024, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/364/58/24 внесеного 21.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті інформації про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382, 392 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/364/58/24 внесеного 21.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні14.06.2024 о 12:00 , у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судового засідання № 1.

Викликати в судове засідання: прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, захисника та потерпілого - участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/782/23
Провадження № 11-кп/4806/334/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2024 про роз`яснення вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2024 в частині виконання додаткового покарання

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2024 про роз`яснення вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2024 в частині виконання додаткового покарання.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 19.06.2024 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 201/3698/24
Провадження № 1-во/16/2024
УХВАЛА

03 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22 січня 2024 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року було зобов`язано уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 22 січня 2024 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення..

31 травня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в якій остання просить суд вірно зазначити в ухвалі суду її ім`я « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали скарги №201/3698/24, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року дійсно невірно було зазначено ім`я скаржниці, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22 січня 2024 року.

Вірно зазначити в ухвалі ім`я скаржниці ОСОБА_1 «Ірина» у всіх відмінках.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федоріщев С.С.
Справа № 402/171/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

"04" червня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 00000 від 03.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В судове засідання, 04.06.2024 року без поважних причин ОСОБА_4 не прибув за викликом.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту п.1) ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду;

Відповідно до змісту ч.1 ст.326 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Застосувавши до встановлених обставин неявки обвинуваченого вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Керуючись п.1) ч.7 ст.42, ч.1 ст.326 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 привід до Ульяновського районного суду в судове засідання об 13 год.00 хв. 27.06.2024 року.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1