Справа № 357/2942/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за №30003560 від 23.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст. 246 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

04.03.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за №30003560 від 23.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, яке розпочато на підставі повідомлення 28.02.2024 на лінію 102 від працівника поліції оперуповноваженого ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що за адресою: лісосмуга АТ «Укрзалізниця» по вул. Полковника Коновальця в м. Біла Церква Київської області затримано осіб на автомобілі марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , які здійснювали порубку дерев твердих порід. 28.02.2024 на земельній ділянці площею близько 0,3 га, яка розміщена в лісосмузі за координатами GPS 49.838625,30.079350, на відстані близько 150 м праворуч розміщена залізнична колія Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», ліворуч на відстані близько 300 м знаходиться проїзна частина по вул. Полковника Коновальця в м. Біла Церква Київської області, проведено огляд місця події. На місці події виявлені громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події були виявлені та оглянуті 18 пнів свіжозрізаних сироростучих дерев породи, а саме: 1) ясен діаметром 42 см; 2) ясен діаметром 13 см; 3) ясен діаметром 26 см; 4) ясен діаметром 40 см; 5) ясен діаметром 46 см; 6) ясен діаметром 53 см; 7) ясен діаметром 58 см; 8) ясен діаметром 42 см; 9) ясен діаметром 52 см; 10) дуб діаметром 39 см; 11) дуб діаметром 38 см; 12) акація діаметром 40 см; 13) дуб діаметром 42 см; 14) акація діаметром 38 см; 15) ясен діаметром 33 см; 16) вільха діаметром 27 см; 17) ясен діаметром 39 см; 18) акація діаметром 25 см.Також під час огляду місця події було виявлено автомобіль марки «ГАЗ-33023» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору бортовий-С в кузові якого наявні 29 колод дерев породи дуб об`ємом 0.63 м?. Окрім того в ході огляду вказаної земельної ділянки виявлено чотири стовбури дерева породи дуб та дві колоди дерев породи дуб зі слідами зрізів, а саме: 1) колода довжиною 24 см діаметром 37.5 см; 2) колода довжиною 61 см діаметром 40 см. 29 лютого 2024 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.Встановлено, що власником автомобіля «ГАЗ-33023» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору бортовий-С, електропили марки «Такіта ХС U03» синього кольору та ланцюга до електро/бензопили є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.02.2024 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури матеріали досудового розслідування за №0000772 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України та матеріали досудового розслідування за №30003560 від 23.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України об`єднані та присвоєно єдиний номер №30003560

У судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала з вище викладених обставин в повному обсязі та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти накладення арешту не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши позицію учасників процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №30003560 від 23.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 29.02.2024 - вилучені 28.02.2024 в ході проведення огляду земельної ділянки автомобіль марки «ГАЗ-33023» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору бортовий-С; 2) 29 колод дерев породи дуб об`ємом 0.63 м3; 3) електропилу марки «Такіта ХС U03» синього кольору; 4) ланцюг до електро/бензопили; 5) чотири стовбури дерева породи дуб; 6) колода дерева породи дуб зі слідами зрізів довжиною 24 см діаметром 37.5 см; 7) колода дерева породи дуб зі слідами зрізків довжиною 61 см діаметром 40 см.визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000772 від 28.02.2024.

Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурором в поданому клопотанні доведено, що з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, в тому числі проведення необхідних судових експертиз із майном, а також запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку їх власників та інших третіх осіб, які можуть заявити право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за №30003560 від 23.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №30003560 від 23.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст. 246 КК України, арешт на майно, що є речовими доказами у провадженні, із забороною його користування та розпорядження власником, користувачем, іншим добросовісним набувачам, так і третіми особам, що заявлять право вимоги на нього, а саме на: 1) автомобіль марки «ГАЗ-33023» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору бортовий-С; 2) 29 колод дерев породи дуб об`ємом 0.63 м?; 3) чотири стовбури дерева породи дуб; 4) колода дерева породи дуб зі слідами зрізів довжиною 24 см діаметром 37.5 см; 5) колода дерева породи дуб зі слідами зрізів довжиною 61 см діаметром 40 см.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя:ОСОБА_9