Справа № 404/371/24
Номер провадження 1-кп/404/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження №0000580 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , вказуючи на те, що 16 січня 2024 року було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 , посилаючись на те, що існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Прокурору ОСОБА_4 було відомо про заявлений відвід, однак він скерував обвинувальний акт у кримінальному провадженні до суду, а тому захист приходить до висновку про існування прямої зацікавленості в результатах розгляду вищевказаного кримінального провадження.

З приводу заявленого відводу прокурор ОСОБА_8 вказав, що відвід необґрунтований та не підтверджений належними доказами. Крім того, зазначив, що дійсно захисником на стадії досудового розслідування заявлено відвід прокурору, проте матеріали кримінального провадженні були скеровані до суду, оскільки норми КПК України не передбачають очікування результатів розгляду відводів слідчим суддею.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення відводу прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав доводи, викладені в заяві захисника про відвід прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані з приводу заявленого відводу докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.81 КПК України відводи прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Згідно з ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу. У ст.77 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Крім цього, судом встановлено, що будь-які дії прокурора ОСОБА_8 під час судового розгляду даного кримінального провадження, які б вказували про його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості, на переконання суду не вчинялися. Рішення, які приймалися прокурором ОСОБА_8 під час досудового розслідування не можуть розцінюватися судом як відомості про його упередженість чи зацікавленість.

Відтак, усі доводи захисника ОСОБА_7 , викладені як підстава заявленого прокурору відводу, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, а тому суд вважає, що визначені ст.77 КПК України підстави до відводу прокурора відсутні, та відмовляє у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відводу захисника ОСОБА_7 заявленого прокурору ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1