ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/667/24
Провадження № 1-кп/292/72/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) в с-щі Пулини кримінальне провадження № 0000036 від 09 березня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Ходорівка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з середньою -спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов"язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія на право керування транспортним засобом), у порушення вимог п. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, точної дати не встановлено, однак не пізніше лютого 2024 року, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою керування транспортними засобами, вступив із невстановленою в ході досудового розслідування особою та будучи пособником у підробленні посвідчення водія на право керування транспортним засобом, розуміючи що являється фактично співучасником злочину, використовуючи свій мобільний телефон, через мережу «Інтернет» за допомогою додатку «вайбер» надав невстановленій у ході досудового розслідування особі свої анкетні дані, оцифровану фотокартку, фото паспорту громадянина України та власне фото для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим надав фактично засоби для вчинення кримінального правопорушення та сприяв у вчиненні такого.

У подальшому невстановлена дізнанням особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час виготовила підроблений документ - посвідчення водія на право керування транспортним засобом, який надає право керувати транспортним засобом, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 14.06.2023, в яке внесла анкетні дані та оцифровану фотографію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке фактично є підробленим, за що останній сплатив грошові кошти у сумі 22000 грн. розрахувавшись накладним платежем в відділенні «Нової Пошти», що знаходиться в м. Курахове, Донецької область, точного місця в ході дізнання не встановлено.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2024 близько 01 год. 56 хв., ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки Ford Focus С-МАХ реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі М-06 196 км. поблизу с. Тетірка, Житомирського району, Житомирської області за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками взводу № 1 роги № 1 УНП BП в Житомирській області ДПП.

Далі, на вимогу працівників поліції, відповідно до п. 2.4. ПДР України, ОСОБА_3 запропоновано надати посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Однак останній, усвідомлюючи що такого посвідчення не має, у встановленому порядку його не отримував та відповідно не мас права керувати транспортним засобом, розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідченн водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 14.06.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котре є підробленим, чим використав завідомо підроблений документ, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхньої заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч.2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає права, з метою його використання іншою особою; за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінальних проступків.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, є військовослужбовцем ЗСУ, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_3 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем, вину визнав, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України. На думку суду, саме таке покарання та його розмір буде необхідним й достатнім для його виправлення, та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-24/4060-ДД від 27.03.2024 в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-24/4060-ДД від 27.03.2024 в розмірі 3029 грн. 12 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: НОМЕР_3 ; код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази, а саме:

- посвідченя водія серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_3 , видане ТСЦ 0541 від 14.06.2023, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, знищити;

- два DVD-R диска з відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників взводу №1 роти №1 УПП ВП в Житомирській області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в ньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1