Провадження № 1-кс/554/4554/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000744 від 17.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000744 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

За матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи депутатом Полтавської обласної ради, директором ПрАТ «АТП-15339», яке є суб`єктом господарювання у галузях агропромислового виробництва, діючи умисно, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, з метою сприяння ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в незаконному переправленні через державний кордон, шляхом працевлаштування на ПрАТ «АТП-15339» з подальшим бронюванням, що формально є законною підставою для виїзду за кордон, ОСОБА_4 04.04.2022 видав накази №27 та №28 «Про особовий склад» про прийняття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на посаду водіїв ПрАТ «АТП-15339».

Достовірно знаючи, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 роботу водія виконувати не будуть, 04.04.2022 направив листа № 299 до Міністерства аграрної політики та продовольства України з пропозиціями щодо їх бронювання як військовозобов`язаних, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, як водіїв автотранспортних засобів ПрАТ «АТП-15339», які залучені до вирощування зерна сільськогосподарських культур.

На підставі цього листа Наказом Міністерства економіки України №986-22 від 23.04.2022 «Про бронювання військовозобов`язаних за суб`єктами господарювання у галузях агропромислового виробництва» забронювало військовозобов`язаних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як працівників ПрАТ «АТП-15339», терміном на 6 місяців.

Надалі, у невстановлені день та час, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виконання своїх зобов`язань щодо сприяння в організації незаконного переправлення через державний кордон України шляхом усунення перешкод, забезпечивши їх бронювання, а також надав для підтвердження підстав щодо перетинання державного кордону України витяг з наказу Міністерства економіки України №986-22 від 23.04.2022.

Після цього, ОСОБА_4 10.09.2022 видав наказ б/н про відрядження ОСОБА_5 до м. Люблін (Республіка Польща), 26.09.2022 наказ №95 про відрядження ОСОБА_5 до м. Жешув (Республіка Польща) до Товариства ЕМП-707 (ЕМР-707 Spolka z o/o/), власниками якого є ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7 , що дало змогу ОСОБА_5 виїжджати за кордон у власних справах; наказ №123 від 10.10.2022 про відрядження ОСОБА_6 до м. Жешув (Республіка Польща) до Товариства ЕМП-707 (ЕМР-707 Spolka z o/o/); наказ №152 від 22.10.2022 про відрядження ОСОБА_6 до Польщі (ст.Воля Барановська) для погодження приймання-передачі продукції (кукурудзи), що дало змогу ОСОБА_6 виїжджати за кордон у власних справах.

Таким чином, ОСОБА_4 , забезпечивши безпідставне бронювання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усунув перешкоди щодо їх переправлення через державний кордон України, внаслідок чого останні здійснили виїзд до Республіки Польща: ОСОБА_5 10.05.2022 на 9 днів; 01.06.2022 на 9 днів; 11.06.2022 на 19 днів; 05.07.2022 на 2 дні; 21.07.2022 на 7 днів; 10.08.2022 3 дні; 19.08.2022 на 12 днів; 03.09.2022 на 2 дні; 11.09.2022 на 9 днів; 17.09.2022 на 4 дні; 04.10.2022 на 8 днів; 23.10.2022 на 14 днів; 17.11.2022 на 8 днів; ОСОБА_6 : 09.05.2022 на 9 днів; 04.06.2022 на 23 дні; 21.08.2022 на 11 днів.

Загалом ОСОБА_5 перебував у відрядженні за кордоном України 115 днів, а ОСОБА_6 43 дні.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про запровадження нових правил подачі документів щодо бронювання військовозобов`язаних за суб`єктами господарювання у галузях агропромислового виробництва, подав лист №529 від 17.06.2022 до Полтавської РВА з пропозицією укласти договір з ПрАТ «АТП-15339» про виконання мобілізаційного завдання в наступних обсягах: пшениця озима 500 тон та кукурудза 2000 тон, який укладено 20.06.2022 за №М-62 дск. Після цього, ОСОБА_4 направив лист від 05.09.2022 вих. 595 «Про бронювання військовозобов`язаних» до Міністерства аграрної політики та продовольства України з пропозиціями щодо бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як водіїв автотранспортних засобів ПрАТ «АТП-15339», які залучені до виконання вказаного мобілізаційного завдання і договору щодо збиранні та перевезення врожаю 2022 року.

При цьому, ОСОБА_4 достовірно знав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказану роботу виконувати не будуть.

На підставі указаного листа Наказом Міністерства економіки України №4913 від 29.11.2022 «Про бронювання військовозобов`язаних за суб`єктами господарювання у галузях агропромислового виробництва» забронювало на період мобілізації та воєнний час військовозобов`язаних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строком на 6 місяців.

Надалі, у невстановлені день та час, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виконання своїх зобов`язань щодо сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод, забезпечивши їх бронювання, а також надав для підтвердження підстав щодо перетинання державного кордону України витяг з наказу Міністерства економіки України №4913 від 29.11.2022.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним з порядком виїзду за кордон заброньованих військовозобов`язаних осіб, а також що для виїзду за кордон необхідні документи про їх відрядження, видав накази про відрядження ОСОБА_5 за кордон: наказ №89-к від 06.12.2022; наказ №25 від 12.01.2023; наказ №26 від 24.01.2023; наказ №29 від 24.02.2023; наказ №34 від 01.04.2023; наказ №30 від 18.04.2023; наказ №31 від 27.04.2023; наказ №33 від 02.05.2023; №43 від 26.05.2023 про відрядження ОСОБА_5 до м. Жешув (Республіка Польща); ОСОБА_6 наказ № 260 від 26.11.2022; наказ №24 від 10.01.2023; наказ № 218 від 22.05.2023 про відрядження ОСОБА_6 до м. Жешув (Республіка Польща), в яких зазначив недостовірну інформацію про те, що останні їдуть у відрядження для перевірки комплектності вантажу та подальшого його супроводу до м. Зіньків Полтавської області та у зв`язку з виробничою необхідністю та доставкою селекційного насіння технічних культур до м. Зіньків Полтавської області, достовірно знаючи, що ПрАТ «АТП-15339» не планувало ввозити на територію України товарів із Республіки Польща.

ОСОБА_4 , організувавши безпідставне бронювання на підставі наказу Міністерства економіки України №4913 від 29.11.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як працівників ПрАТ «АТП-15339», усунув перешкоди щодо їх незаконного переправлення через державний кордон України, що останні здійснили до Республіки Польща: ОСОБА_5 06.12.2022 на 6 днів; 14.12.2022 на 5 днів; 12.01.2023 на 8 днів; 26.01.2023 на 9 днів; 20.02.2023 на 3 дні; 26.02.2023 на 8 днів; 02.04.2023 на 5 днів; 18.04.2023 на 5 днів; 27.04.2023 на 5 днів; 03.05.2023 на 3 дні; 03.05.2023 на 3 дні; 11.05.2023 на 7 днів; 27.05.2023 на 13 днів; ОСОБА_6 28.11.2022 на 39 днів; 12.01.2023 на 45 днів; 25.05.2023 на 37 днів.

Таким чином, ОСОБА_5 перебував у відрядженні за кордоном України 80 днів, а ОСОБА_6 121 день.

Надалі, усвідомлюючи, що термін бронювання ОСОБА_5 спливає 29.05.2023, ОСОБА_4 вирішив посприяти йому в незаконному переправленні через державний кордон шляхом внесення до бази даних «Шлях» недостовірних відомостей про те, що ОСОБА_5 є водієм міжнародних пасажирських перевезень.

26.09.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності ПрАТ «АТП-15339» за адресою: Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Гончарна, 11, використовуючи свій електронно-цифровий ключ з логіном 03118268_, авторизувався в особистому кабінеті бази даних «Шлях» перевізника ПрАТ «АТП-15339», після чого, діючи умисно, створив в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого вніс відомості щодо перетину ОСОБА_5 26.09.2023 державного кордону України в пункті пропуску «Грушів», як водієм належного ПрАТ «АТП-15339» мікроавтобусу марки «VW Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 пасажирські перевезення не здійснює.

Він же, 27.09.2023, перебуваючи по місцю фактичного знаходження ПрАТ «АТП-15339» за адресою: Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Гончарна, 11, використовуючи свій електронно-цифровий ключ з логіном 03118268_, авторизувався в особистому кабінеті бази даних «Шлях» перевізника ПрАТ «АТП-15339», після чого, діючи умисно, створив в електронному вигляді офіційний документ, що має реєстраційний номер НОМЕР_3 , до якого вніс відомості щодо необхідності перетину державного кордону України ОСОБА_5 28.09.2023 в пункті пропуску «Угринів», як водієм належного ПрАТ «АТП-15339» мікроавтобусу марки «VW Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 перевезення пасажирів не здійснює.

28.09.2023, ОСОБА_5 , керуючи мікроавтобусом марки «VW Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ПрАТ «АТП-15339», в пункті перетину «Угринів» перетнув державний кордон України з Республікою Польща із пасажиром ОСОБА_8 . Цього ж дня, мікроавтобус марки «VW Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який не є найманим працівником ПрАТ «АТП-15339», повернувся до України без пасажирів. У свою чергу, ОСОБА_5 07.10.2023 повернувся до України разом з членами своєї родини на автомобілі марки «Mercedes Benz E-400», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві приватної власності дружині ОСОБА_7 .

У ході проведення санкціонованого обшуку за адресою фактичного місця знаходження ПрАТ «АТП-15339» Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Гончарна, 11, документів, що слугували підставою для виїзду за кордон ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виявлено.

У подальшому до ПрАТ «АТП-15339» направлено ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави про тимчасовий доступ до речей і документів на виконання якої зазначені в ухвалі документи представниками ПрАТ «АТП-15339» не надані.

Так, 15.04.2024, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадження на підставі ухвали слідчого судді Октябрського РС м. Полтави ОСОБА_1 від 05.04.2024, у період часу з 10 год. 45 хв. по 12 год. 23 хв., проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

1.) Копію тимчасового посвідчення №1в/69024 виданого ОСОБА_6 ;

2.) Копію витяга з бронювання на 1 арк.;

3.) Згоду на тимчасове розміщення гостей у житловому приміщенні (біженця), складену ОСОБА_6 на 1 арк.;

4.) Витяг з наказу №986-22 від 22.04.2022 на 1 арк.;

5.) Витяг з наказу №4913 від 29.11.2022 на 1 арк.;

6.) Відповідь на №21-1540-09/5505 від 13.04.2022 МОУ на 1 арк.;

7.) Копія наказу №3071 МЕУ від 13.09.2022 на 1 арк.;

8.) Аркуш паперу А4 з відтиском печатки «АТП 15339» на 1 арк.;

Об`єкти 1-9 поміщені до спеціального сейф-пакету серіїї WAR1443497

9.) Мобільний телефон марки «SONY XPERIA» у корпусі чорого кольору, із слідами використання без сім-карти.

10.) Мобільний телефон «REDMI» у корпусі синього кольору, з чорним дисплеєм, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , поміщений до сейф-пакету № PSP 147376, з об`єктом 9.

Вищевказані речі та предмети мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що є предметом досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000744 від 17.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт без права розпорядження, відчуження, користування, на вилучені у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі а саме:

1.) Копію тимчасового посвідчення №1в/69024 виданого ОСОБА_6 ;

2.) Копію витяга з бронювання на 1 арк.;

3.) Згоду на тимчасове розміщення гостей у житловому приміщенні (біженця), складену ОСОБА_6 на 1 арк.;

4.) Витяг з наказу №986-22 від 22.04.2022 на 1 арк.;

5.) Витяг з наказу №4913 від 29.11.2022 на 1 арк.;

6.) Відповідь на №21-1540-09/5505 від 13.04.2022 МОУ на 1 арк.;

7.) Копія наказу №3071 МЕУ від 13.09.2022 на 1 арк.;

8.) Аркуш паперу А4 з відтиском печатки «АТП 15339» на 1 арк.;

9.) Мобільний телефон марки «SONY XPERIA» у корпусі чорого кольору, із слідами використання без сім-карти.

10.) Мобільний телефон «REDMI» у корпусі синього кольору, з чорним дисплеєм, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 .

Місцем збереження речових доказів визначити камеру збереження речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1