Справа № 991/3047/24
Провадження 1-кс/991/3083/24
У Х В А Л А

12.04.2024 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000068,

за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.1. 11.04.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 (далі - прокурор, САП), про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1 652 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 002 256 грн з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000068.

1.2. Клопотання мотивоване обґрунтованістю підозри та наявністю ризиків: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатністю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, слідча суддя його задовольняє частково з огляду на таке.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

2.1.Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

2.2.Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

2.3.Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

2.4.Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора (частини 3, 4 ст. 176 КПК України).

2.5.Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

2.6.Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: (1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; (2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; (3) вік та стан здоров`я підозрюваного; (4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; (5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; (6) репутацію підозрюваного; (7) майновий стан підозрюваного; (8) наявність судимостей у підозрюваного; (9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; (10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; (11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; (12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (ст. 178 КПК України).

2.7.Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказують детектив та прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.8.Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: (1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; (2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; (5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; (6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; (7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; (8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (9) носити електронний засіб контролю (ч. 5 ст. 194 КПК України).

2.9.Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 183 КПК України).

2.10.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

2.11.Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК України).

2.12.Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

2.13.Відповідно до частин 2, 4, 5 цієї ж статті застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: (1) щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (2) щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (3) щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

3.1.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому, з урахуванням положень п. 20-2 Перехідних положень КПК України, його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо питань, які належить вирішити

3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до положень ст. 194 КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень;

-наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може здійснити спроби: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення;

-запобіжний захід, який слід застосувати;

-недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів;

-інші питання, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу.

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення

3.1.09.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч. 5 ст. 191 КК України про те, що службові особи комунального підприємства, яке обслуговує теплові мережі обласного центру, в період 2022 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із керівниками суб?єктів господарювання приватного сектору, здійснили привласнення коштів в сумі понад 66 млн грн, що є особливо великим розміром, виділених в рамках бюджетних програм на запобігання та ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації та забезпечення діяльності, виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, шляхом проведення закупівель товарів за безпідставно завищеною вартістю /а.с. 31 т. 1/.

3.2.Окрім того, 23.10.2023 до ЄРДР було внесено відомості за ч. 5 ст. 191 КК України про те, що службові особи КП «Харківські теплові мережі» в період 2022-2023 років увійшли у злочинну змову із групою осіб, якими фактично контролюється діяльність підприємств ВК «Сантехмонтаж», ТОВ «Арк Метал Тьюб», ТОВ «Вуглеметтрейдінг», ТОВ «ТД «Стеклопласт», ТОВ «Альянс», та здійснили закупівлю у ВК «Сантехмонтаж» труб ізольованих на загальну суму понад 40 мільйонів гривень за рахунок коштів позики Світового банку за значно завищеними цінами. При цьому, з метою привласнення коштів вищезазначеними особами було використано спеціально створені для вказаних цілей підприємства ТОВ «Арк Метал Тьюб», ТОВ «Вуглеметтрейдінг», ТОВ «ТД «Стеклопласт» які реальної діяльності не здійснювали, але через документальне оформлення операцій з ними здійснено штучне підвищення ціни труб від ціни заводу виробника, що призвело до необґрунтованої витрати коштів комунального підприємства на суму понад 20 млн грн, які були привласнені вищевказаними особами /а.с. 31 (з) т. 1/.

3.3.25.01.2024 до ЄРДР було внесено відомості за ч. 5 ст. 191 КК України про те, що службові особи КП «Харківські теплові мережі», за попередньою змовою групою осіб із представниками підприємства ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід», в період з червня 2022 року по березень 2023 року заволоділи коштами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в сумі 4 272 521,65 грн., що є особливо великим розміром, шляхом проведення закупівлі КП «Харківські теплові мережі» товарів - природної солі кам?яної технічної 0-4 мм. у ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» за умисно завищеним цінами /а.с. 31 (з) т. 1/.

3.4.Цього ж дня до ЄРДР були внесені відомості за ч. 4 ст. 358 КК України про те, що з службові особи КП «Харківські теплові мережі», за попередньою змовою групою осіб із представниками ТОВ «Вуглеметтрейдінг», в період лютого - березня 2023 року, з метою документального обґрунтування здійснення закупівель використали завідомо підроблений документ - гарантійний лист № 224 від 23.04.2022, наданий від імені підприємства ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб /а.с. 31 (з), 32 т. 1/.

3.5.04.03.2024 до ЄРДР було внесено відомості за ч. 5 ст. 191 КК України про те, що службові особи КП «Харківські теплові мережі», за попередньою змовою групою осіб із представниками підприємства ТОВ «ТД «Стеклопласт», в період з травня по грудень 2022 року заволоділи коштами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в сумі 5 378 676,99 грн, що є особливо великим розміром, шляхом проведення закупівлі КП «Харківські теплові мережі» товарно-матеріальних цінностей - віконних блоків у ТОВ «ТД «Стеклопласт» за умисно завищеними цінами /а.с. 32 т. 1/.

3.6.11.04.2024 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, тобто у використанні завідомо підробленого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб /а.с. 68-90 т. 1/.

3.7.За змістом підозри, ОСОБА_8 розробив план заволодіння як власними коштами КП «Харківські теплові мережі», так і коштами, що будуть йому виділені з державного або місцевого бюджетів для фінансування відновлення інфраструктури і забезпечення належної діяльності підприємства, передбачав укладання підконтрольними ОСОБА_8 суб`єктами господарювання договорів з КП «Харківські теплові мережі» на постачання продукції (товарів, робіт, послуг) за цінами, що значно перевищують ринкові, до реалізації якого залучив ОСОБА_9 , а також першого заступника генерального директора КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_10 . При цьому фактичне постачання такої продукції (товарів, робіт, послуг) на адресу КП «Харківські теплові мережі» повинно було здійснюватися контрагентами підконтрольних ОСОБА_8 суб`єктів господарювання на підставі окремо укладених договорів постачання, проте за ринковими цінами, із заволодінням членами організованої групи надлишково сплачених КП «Харківські теплові мережі» коштів.

ОСОБА_10 , виконуючи свої функції згідно з розробленим злочинним планом, вивчав потреби комунального підприємства у продукції, зокрема, встановив потребу у трубній продукції, металопластикових вікнах та технічній солі, про що повідомив ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , на що останні повідомили ОСОБА_10 , що для поставки такої продукції на адресу КП «Харківські теплові мережі» необхідно укласти договори з підконтрольними їм підприємствами.

Водночас, для організації укладання таких договорів, зокрема їх належного оформлення та реєстрації, ОСОБА_10 залучив до вчинення злочину підпорядкованого йому начальника відділу публічних закупівель та договірної роботи КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3 .

За таких обставин, ОСОБА_3 , діючи за вказівкою ОСОБА_10 , без реального проведення аналізу цін та отримання пропозицій інших виробників і постачальників підготував проекти договорів між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» на постачання труб сталевих безшовних, де передбачались завідомо завищені ціна трубної продукції, а саме договори № 27042507 від 25.04.2022; № 27072901 від 29.07.2022; № 27061502 від 15.06.2022; № 27071901 від 19.07.2022; № 27072001 від 20.07.2022; № 27072101 від 21.07.2022; № 27081901 від 19.08.2022; № 27090801 від 08.09.2022; №27081902 від 19.08.2022, між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «ТД «Стеклопласт» на постачання віконних блоків, а саме договір від 17.06.2022 № 27061713, а також між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» на постачання солі технічної, а саме договори від 10.06.2022 № 27061016 та від 01.07.2022 № 27070130. Частину названих договорів з ТОВ «Вуглеметтрейдинг», а також договори з ТОВ «ТД «Стеклопласт», ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» з боку КП «Харківські теплові мережі» підписав ОСОБА_10 . Поряд з цим, підписання договорів з боку ТОВ «Вуглеметтрейдинг» його директором ОСОБА_11 , не обізнаним зі злочинним планом, забезпечив ОСОБА_9 , а сам також підписав договори з боку ТОВ «ТД «Стеклопласт», ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід».

З метою одержання учасниками організованої групи грошових коштів від КП «Харківські теплові мережі» в якості передплати, які можна використати для закупівлі продукції у фактичних виробників (постачальників), умовами договорів було передбачено здійснення передплати.

Окрім того, ОСОБА_9 забезпечив підписання ОСОБА_11 , як директором ТОВ «Вуглеметтрейдінг» договору від 05.05.2022 № 800 на постачання труб від ТОВ «Альянс», який від імені останнього підписав ОСОБА_12 . Після отримання на рахунки ТОВ «Вуглеметтрейдінг» передоплати від КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_12 організували поставку трубної продукції від підприємства виробника ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» до КП «Харківські теплові мережі», документально оформивши господарські операції з її постачання через підприємства ТОВ «Альянс» і ТОВ «Вуглеметтрейдінг», таким чином штучно завищивши її реальну вартість. До того ж, з метою приховування фактів здійснення постачання трубної продукції за завідомо завищеними цінами, створення уяви про здійснення ТОВ «Вуглеметтрейдінг» реальних господарських операцій, ОСОБА_9 організував складання первинних документів шляхом заміни товарно-транспортних накладних ТОВ «Альянс», по яким здійснювалось фактичне перевезення трубної продукції від ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» до КП «Харківські теплові мережі», на аналогічні товарно-транспортні накладні ТОВ «Вуглеметтрейдінг», в яких було підвищено вартість поставленої продукції до рівня цін, передбачених договорами між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг».

У подальшому ОСОБА_8 вирішив збільшити розмір злочинного доходу від заволодіння коштами КП «Харківські теплові мережі», на що ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8 , що зможе підвищити ціни на трубну продукцію, яка постачається до КП «Харківські теплові мережі», за умови, що ОСОБА_10 підпише відповідні додаткові угоди. Останній на відповідну пропозицію ОСОБА_8 погодився та доручив ОСОБА_3 підготувати разом із ОСОБА_9 додаткову угоду №1 до договору № 27042507 від 25.04.2022 між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» про збільшення цін на трубну продукцію.

Окрім того, ОСОБА_9 , діючи з відома та за погодженням із ОСОБА_8 , забезпечив укладання між ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ПП «Екіпаж» договору поставки № 130522/3-П від 13.05.2022, яким передбачалось виготовлення ПП «Екіпаж» металопластикових конструкцій та їх доставка на адресу замовника. Також, після одержання передоплати від ТОВ «Харківські теплові мережі» за договором постачання віконних блоків ОСОБА_9 забезпечив укладання між ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «ТД «Стеклопласт» відповідного договору поставки металопластикових вікон від 27.06.2022. У подальшому, 19.09.2022 ОСОБА_9 забезпечив укладення договору поставки № 19/09/22 між ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ПП «Екіпаж», яким передбачалось постачання транспортом ПП «Екіпаж» металопластикових конструкцій на адресу замовника, після чого організував фактичну поставку металопластикових вікон, виготовлених ПП «Екіпаж», на адресу визначених КП «Харківські теплові мережі» об`єктів теплопостачання.

З метою приховування фактів здійснення постачання металопластикових вікон за завідомо завищеними цінами та створення уяви про здійснення ТОВ «ТД «Стеклопласт» реальних господарських операцій, ОСОБА_9 , забезпечив документальне оформлення приймання-передачі металопластикових віконних конструкцій від ТОВ «ТД «Стеклопласт» до КП «Харківські теплові мережі», які фактично були виготовлені ПП «Екіпаж» та поставлені його автотранспортом до об`єктів теплопостачання КП «Харківські теплові мережі», склавши при цьому необхідні видаткові накладні та замінивши товарно-транспортні накладні ПП «Екіпаж» на аналогічні товарно-транспортні накладні ТОВ «ТД «Стеклопласт», в яких було підвищено вартість поставленої продукції до рівня цін, передбачених договорами між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «ТД «Стеклопласт».

У подальшому, для збільшення розміру злочинного доходу від заволодіння коштами КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_10 доручив ОСОБА_3 підготувати разом із ОСОБА_9 документи для підвищення цін на металопластикові вікна, які постачались ТОВ «ТД «Стеклопласт» до КП «Харківські теплові мережі».

Окрім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як члени організованої групи, у період з червня 2022 року до березня 2023 року для організації імпорту солі технічної з-за кордону та постачання її на адресу КП «Харківські теплові мережі» задіяли підконтрольне ОСОБА_8 підприємство «ABRS Group SA», як зареєстроване в Швейцарській Конфедерації для чого між «ABRS Group SA» та ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» було укладено контракт від 10.06.2022 № WFAF01.

У свою чергу ОСОБА_13 шляхом досягнення домовленостей із виробником «SAREROM SRL» (Румунія) та перевізниками ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ», ТОВ «ПІВДЕНЬ-ТРАНС», ТОВ «ЄВРО ЛОДЖІСТИК ТРЕЙД» організував доставку солі технічної залізничним транспортом на адресу КП «Харківські теплові мережі».

Під час виконання договорів № 27061016 від 10.06.2022 та № 27070130 від 01.07.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 не змогли забезпечити поставку солі технічної у необхідних обсягах, у зв`язку з чим, діючи спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , з метою штучного збільшення вартості загального обсягу вже поставленої солі до суми отриманої передоплати організували зазначення в накладних ціну 11 916,75 грн без ПДВ, що відповідає 14 300,1 грн з ПДВ, за тону та є вищою ніж ціна, передбачена договором № 27070130 від 01.07.2022 (10 667,22 грн. без ПДВ та 12 800,63 грн. з урахуванням ПДВ за тону).

З урахуванням встановленої під час досудового слідства фактичної ринкової вартості труб сталевих за характеристиками та видами труб, поставлених ТОВ «Вуглеметтрейдінг», фактичної ринкової вартості віконних блоків, за характеристиками поставлених ТОВ «ТД «Стеклопласт», фактичної ринкової вартості солі кам`яної технічної 0-4 мм., фасованої в пакети по 1100 кг, імпортованої в Україну, яка була поставлена ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід», сума завищення вартості труб з урахуванням витрат на доставку складає 127 863 619,89 грн, віконних блоків - 5 378 676,99 грн, солі кам`яної технічної з урахуванням витрат на доставку - 4 272 521,65 грн.

Окрім того, з метою приховування слідів злочину, обґрунтування підвищення цін на трубну продукцію, ОСОБА_9 , а також ОСОБА_12 організували складання Дніпропетровською торгово-промисловою палатою цінових довідок стосовно рівня цін на труби на ринку України, для чого вплинули на експертів Дніпропетровської торгово-промислової палати щодо забезпечення зазначення в ціновій довідці наперед визначеного діапазону цін. Аналогічно ОСОБА_9 організував складання Дніпропетровською торгово-промисловою палатою цінових довідок стосовно рівня цін на металопластикові конструкції.

З цією ж метою ОСОБА_3 організував складання таких довідок стосовно рівня цін на сіль кам`яну на ринку України Харківською торгово-промисловою палатою для чого вплинув на начальника відділу ділової інформації палати ОСОБА_15 щодо забезпечення зазначення в цінових довідках наперед визначеного діапазону цін, що відповідав цінам здійснених закупівель солі у ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід».

Відповідно до повідомлення про підозру, кошти у сумі 190 115 206,65 грн з урахуванням ПДВ, отриманими від КП «Харківські теплові мережі» як передоплата та оплата за трубну продукцію, а також коштами у сумі 15 791 224,63 грн з урахуванням ПДВ, отриманими за договором поставки віконних блоків, та в сумі 7 550 452,8 грн отриманими за договорами поставки технічної солі, ОСОБА_9 перерахував на рахунки інших товариств, у т.ч. підконтрольних ОСОБА_8 . Окрім того, із залученням невстановлених осіб, перевів частину таких коштів із безготівкової форми в готівку, яку за вказівками ОСОБА_8 розподілив між усіма учасниками організованої групи.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_10 як документальне обґрунтування здійснення закупівель КП «Харківські теплові мережі» трубної продукції у підприємства ТОВ «Вуглеметтрейдінг» використали лист підприємства ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» від 23.04.2022 №224, який нібито уповноважував ТОВ «Вуглеметтрейдінг» представляти інтереси ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» у рамках закупівлі трубної продукції, що проводиться КП «Харківські теплові мережі», необхідний текст для якого підготував ОСОБА_9 , а ОСОБА_12 , користуючись своїми особистими зв`язками із невстановленими працівниками групи підприємств «Інтерпайп», забезпечив його виготовлення на фірмовому бланку ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» від імені генерального директора ОСОБА_16 , засвідченого печаткою підприємства.

Зазначене згідно з повідомленням про підозру має ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

3.8.Слідча суддя зауважує, що КПК України не встановлює критеріїв визначення обґрунтованості підозри. Однак кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (ч. 5 ст. 9 КПК України).

3.9.У практиці останнього «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175).

3.10.Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. The United Kingdom), від 28.10.1994, заява № 14310/88, п. 55).

3.11.Тобто, стандарт «обґрунтована підозра», який використовується на стадії вирішення питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, є значно нижчим, аніж на стадії вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення після отримання обвинувального акта. Адже обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (рішення ЄСПЛ у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява №72508/13, п. 184).

3.12.Отже, під час перевірки, чи наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, слідча суддя з`ясовує, чи наявні факти або інформація, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, своїми діями могла вчинити кримінальне правопорушення, а також, чи такі виправдовують подальше розслідування.

3.13.Обґрунтованість підозри підтверджується документами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема, копіями:

-протоколу огляду документів та відеозаписів від 09.02.2024, у якому зафіксовані розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якими підтверджуються викладені у повідомлені про підозру обставини, що з КП «Харківські теплові мережі» щодо постачання віконних блоків, технічної солі та труб сталевих безшовних співпрацювали підконтрольні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суб?єкти господарювання, причетність до цього ОСОБА_10 /а.с. 55-67 т. 1/, зокрема, 12.07.2022 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відбулась розмова, під час якої ОСОБА_8 запитав ОСОБА_9 : «А що ми ОСОБА_31 поставляємо зараз?», на що ОСОБА_9 відповів: «Ми постачаємо ОСОБА_31 зараз трубу - друга вже там, вікна - зараз робимо там 702-а … І сіль» /а.с. 56 т. 1/, а також обговорювали винагороду ОСОБА_10 , яку він отримував за ймовірно противправну співпрацю із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /а.с. 56 т. 1/; 08.11.2022 між ОСОБА_8 на ОСОБА_9 відбулась розмова, під час якої вони обговорювали оплату за поставлені труби, вікна та сіль, зокрема, ОСОБА_8 запитував: «А по вікнам?», на що ОСОБА_9 відповів: «По вікнам він десь мільйони два, напевно, він мені винен. Але я, чесно кажучи, зараз звірку з ним проводжу», далі ОСОБА_8 запитав: «А по солі? Він сказав, підтвердив - 529 вони заберуть», далі ОСОБА_8 також промовив: «Дивись, я йому сказав, що ми під тебе сіль цю купили, …, і ти її, …, забирай… Ні, я кажу: « ОСОБА_17 , ми так не домовлялися. Ми ж з тобою по дружбі …», далі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжили обговорювати питання оплати, підсумувавши: «Це по солі. По Харкову поки більше нічого», на що ОСОБА_8 зазначив: «Нам треба розвивати. Щось думати по цьому Харкову» /а.с. 63-65 т. 1/; а також розмова, під час якої ОСОБА_8 зазначив: «Дивись, щоби ми не робили, у нас замовник основний - це Харків… Тому що він зруйнований, і в ньому є хоч якась логіка» /а.с. 67 т. 1/;

-висновку судової товарознавчої експертизи від 27.10.2023 № 349/1/23, відповідно до якого було визначено ринкову вартість труби сталевої безшовної станом на квітень-вересень 2022 року, яка є нижчою за ціни, передбачені в договорах, укладених між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» /а.с. 23-63 т. 2/;

-висновку судової товарознавчої експертизи від 05.02.2024 № 348/1/23, відповідно до якого було визначено ринкову вартість віконного блоку WDS 6S або аналогу станом на червень 2022 в сумі 3 067,42 грн за 1 кв.м. та віконного блоку WDS 5S або аналогу станом на червень 2022 в сумі 2 835,57 грн за 1 кв.м., що є нижчими ніж ціни, за якими здійснювались поставки по договору між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «ТД «Стеклопласт», а саме 5 023,3 грн. за 1 кв.м. віконного блоку WDS 6S та 4658,26 за 1 кв.м. віконного блоку WDS 5S /а.с. 98-118 т. 2/;

-висновку судової економічної експертизи від 15.01.2024 № 523/23, яким визначено суму завищення вартості труб, поставлених ТОВ «Вуглеметтрейдінг» до КП «Харківські теплові мережі» у 2022 році, яка становить 108 292 183,24 грн без урахування ПДВ (129 950 619,89 грн з ПДВ), а також суму завищення вартості солі технічної, поставленої ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» до КП «Харківські теплові мережі» по договорам від 10.06.2022 та 01.07.2022, яка становить 4 211 001,66 грн без урахування ПДВ (5 053 201,99 грн з ПДВ) /а.с. 64-97 т. 2/;

-висновку за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 28.02.2024 № 63/1/24, відповідно до якого сума збитків (матеріальної шкоди), завданих КП «Харківські теплові мережі» внаслідок придбання віконних блоків за договором постачання від 17.06.2022 № 27061713 складає 4 482 230,83 грн без урахування ПДВ /а.с. 119-133 т. 2/;

-договорів, укладених ТОВ «Вуглеметтрейдінг» із КП «Харківські теплові мережі» /а.с. 154-186 т. 2/; договору, укладеного ТОВ «ТД «Стеклопласт» із КП «Харківські теплові мережі» /а.с. 146-153 т. 2/; договорів, укладених ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» із КП «Харківські теплові мережі» /а.с. 134-145 т. 2/; договору, укладеного між ТОВ «Інтерпайп Україна» та ТОВ «Альянс» від 02.01.2019 № 218771 /а.с. 194-208 т. 2/;

-протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 21.09.2023, у якому зафіксовано відомості, які підтверджують причетність ОСОБА_9 до діяльності ТОВ «ТД «Стеклопласт», ТОВ «Вуглеметтрейдінг», в якому наявні дані щодо спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_3 та іншими особами стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема погодження цін для договорів, використання підробленого документа, зокрема, зафіксовано листування ОСОБА_9 із абонентом « ОСОБА_18 », у якому обговорюється здійснення оплати на рахунок ТОВ «ТД «Стеклопласт», листування ОСОБА_9 із абонентом « ОСОБА_19 », який ймовірно є директором ТОВ «Вуглеметтрейдінг», якого ОСОБА_9 просив перевірити надходження коштів «з Харкова», «за трубу», крім того ОСОБА_20 підтверджував надходження коштів від КП «Харківські теплові мережі» /а.с. 3-8 т. 2/; листування з абонентом « ОСОБА_21 від ОСОБА_22 », під час якого обговорювалось постачання солі /а.с. 19-26 т. 2/; листування із абонентом « ОСОБА_23 » у якому обговорювались питання постачання вікон та труб /а.с. 27-33 т. 2/; листування з абонентом « ОСОБА_24 » у якому ОСОБА_9 надіслав файл «Гарантійний_лист_Интерпайп2.pdf», зазначивши: «Подивись, начальству покажи», що є гарантійним листом ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» від 23.04.2022 №224, який нібито уповноважував ТОВ «Вуглеметтрейдінг» представляти інтереси ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» у рамках закупівлі трубної продукції, що проводиться КП «Харківські теплові мережі», окрім того обговорювались питання постачання труб, вікон, у т.ч. укладення відповідних договорів та проведення оплат /а.с. 33-39, 43-54 т. 3/;

-протоколом огляду від 15.11.2023 даних носіїв інформації, вилучених під час обшуку 17.08.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , та системних блоків персональних комп`ютерів, вилучених в ТОВ «ТД «Стеклопласт» під час обшуку, на яких встановлено наявність електронних копій господарських документів ТОВ «Вуглеметтрейдінг», ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід», ВК «Сантехмонтаж», ТОВ «ТД «Стеклопласт» в тому числі по взаємовідносинам із КП «Харківські теплові мережі», документів із розрахунками націнок та вартості на товари, цінові пропозиції інших суб`єктів, адресованих КП «Харківські теплові мережі» /а.с. 99-147 т. 3/;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_25 , який обіймає посаду першого віце-президента Дніпропетровської торгово-промислової палати, відповідно до якого у 2022-2023 роках ОСОБА_9 звертався до нього по телефону з питаннями отримання цінових довідок, після чого ОСОБА_25 надав контакти керівника відповідного відділу /а.с. 213-218 т. 3/;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_26 , який обіймає посаду заступника начальника відділу матеріально-технічного забезпечення КП «Харківські теплові мережі», відповідно до якого під час обміну документами, обговорення обставин поставки представником ТОВ «Вуглеметтрейдінг», ТОВ «ТД «Стеклопласт» був ОСОБА_9 , а ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» - ОСОБА_21 /а.с. 228-234 т. 3/;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , який є генеральним директором ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», відповідно до якого у гарантійному листі ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» № 224 від 22.04.2022 підпис дуже схожий на підпис ОСОБА_16 , однак останній такого листа не пам`ятає, за № 224 зареєстрований зовсім інший документ з іншою датою та іншому адресату /а.с. 242-246 т. 3/

-відповіді ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» на запит детектива від 29.08.2023 № 575 щодо відсутності взаємовідносин із ТОВ «Вуглеметтрейдінг» /а.с. 250 т. 3/;

-відповіді ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» на запит детектива від 07.12.2023 № 864, відповідно до якої гарантійний лист № 224 від 22.04.2022 на адресу ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та КП «Харківські теплові мережі» з боку ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» не надавався /а.с. 252 т. 3/;

-протоколом огляду речей від 24.10.2023 - мобільного телефону ОСОБА_15 , яким зокрема встановлені факти листування ОСОБА_15 з експертами торгово-промислової палати, з якого вбачається підготовка цінових довідок для КП «Харківські теплові мережі» із погодженим певним діапазоном цін з ОСОБА_3 /а.с. 148-210 т. 3/.

3.14.Дані, що містяться у наданих слідчій судді копіях матеріалів кримінального провадження № 0000068 можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_3 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдовують подальше розслідування.

3.15.Натомість, усі заперечення сторони захисту з приводу обґрунтованості підозри вказують тільки на необхідність перевірки та/або уточнення певних обставин версії сторони обвинувачення, але не спростовують того, що наразі достатньо даних, які виправдовують подальше розслідування.

3.16.Отже, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні наведеного.

Щодо наявності ризиків

3.17.Слідча суддя зауважує, що відповідно до КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення підозрюваним відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду

3.18.Такий ризик підтверджується тяжкістю передбаченого покарання за інкриміновані підозрюваному злочини, зокрема, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

3.19.Так, у ч. 5 ст. 191 КК України встановлена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

3.20. Звільнення від покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України за вчинення корупційних кримінальних правопорушень не допускається, як і призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, як про це йдеться у ч. 1 ст. 69 КК України.

3.21.Отже, існування ризику переховування підтверджується ймовірністю для підозрюваного бути засудженим на тривалий строк з примусовим відчуженням всього належного йому майна.

3.22.Окрім того, у зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного стану встановлено певні обмеження для перетину Державного кордону військовозобов`язаних чоловіків, які відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 не поширюються на підозрюваного, адже як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_3 він має інвалідність.

3.23.Вирішуючи щодо можливостей підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідча суддя бере до уваги відомості про майновий стан підозрюваного.

3.24.Так, відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_3 перебуває гараж площею 20,1 кв.м., за адресою: м. Харків, "Богдан-Авто" гаражно-будівельний кооператив, гараж 257 /а.с. 42, 43 т. 1/.

3.25.Також ОСОБА_3 має у власності автомобіль RENAULT ARKANA 2020 р.в., держ. номер НОМЕР_3 /а.с. 48 т. 1/.

3.26.Дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_27 на праві власності належить: житловий будинок площею 68,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , який придбано за 17 000 грн /а.с. 44, 45 т. 1/; земельна ділянка площею 0,3 га кадастровий номер :00:001:0468, яку придбано за 60 200 грн /а.с. 45 т. 1/; земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий номер :00:001:0452, яку придбано за 50 000 грн /а.с. 45, 46 т. 1/; житловий будинок площею 47,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , який придбано за ціною 26 000 грн /а.с. 46 т. 1/; земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий номер :00:001:0462, яку придбано за ціною 26 000 грн /а.с. 46, 47 т. 1/.

3.27.Зазначені у клопотанні відомості про орієнтовну вартість такого майна відповідно до оголошень про продаж нерухомості слідча суддя не бере до уваги, позаяк до клопотання не долучено відповідний протокол огляду, інші документи, які б підтверджували такі твердження. До того ж, вартість кожного із перелічених об`єктів нерухомого майна оцінюється виходячи із його індивідуальних характеристик.

3.28.У 2023 році ОСОБА_3 задекларував отримання доходу, зокрема, заробітну плату у розмірі 552 744 грн, пенсію у розмірі 78 993 грн, також заробітну плату дружини у сумі 224 700 грн та виплати, як внутрішньо-переміщеній особі у сумі 25 000 грн /а.с. 91, 92 т. 1/. Окрім того, грошові активи підозрюваного станом на 31.12.2023 становили 70 000 грн, 12 000 доларів США, а його дружини - 8 000 доларів США /а.с. 92 т. 1/.

3.29.З огляду на зазначене, на переконання слідчої судді у ОСОБА_3 наявні достатні майнові ресурси, здатні забезпечити його переховування від органу досудового розслідування та суду.

3.30.З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний навіть у період встановлених обмежень, обумовлених воєнним станом, має змогу виїхати за межі території України, зважаючи на наявність достатніх матеріальних ресурсів, слідча суддя переконана, що підозрюваний, маючи у своєму розпорядженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон /а.с. 33 т. 1/, може вжити заходів для залишення території України.

3.31.До того ж, в умовах збройної агресії російської федерації проти України велика кількість держав - партнерів України, запровадила особливі умови надання прихистку її громадянам, що дозволить протягом тривалого часу легально перебувати на їх території.

3.32.Окрім того, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 підозрюється, слідча суддя також не виключає можливості нелегального перетину кордону ним. Адже, очевидно, що в умовах, які існують в Україні, викликаних безпрецедентною військовою та нелюдською агресією російської федерації проти України, у підозрюваного збільшуються можливості для ухилення від органу досудового розслідування та суду. Натомість, у держави наразі з об`єктивних причин через дії російської федерації відсутні можливості належним чином контролювати його поведінку та місцезнаходження, а також державний кордон у місцях активних бойових дій.

3.33.Отже, наведені вище фактичні обставини цього кримінального провадження та особисті обставини підозрюваного в сукупності дають слідчій судді підстави дійти висновку, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду існує.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні

3.34.З цього питання слідча суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні.

3.35.Так, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

3.36.Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

3.37.Поряд з цим, за змістом ч. 11 ст. 615 КПК України як докази в суді можуть бути використані і показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану. Проте хід і результати такого допиту мають фіксуватися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

3.38.Тому, ризик впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.

3.39.Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, яка вчинила злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях).

3.40.Натомість, підозрюваний, будучи обізнаним про них та можливих свідків вчинення злочину, у силу тяжкості покарання, що йому загрожує, може впливати на зміст їх показань.

3.41.Поряд з цим, слідча суддя виходить також з того, що для здійснення тиску не обов`язково осіб знати особисто. Для цього достатньо, наприклад, того, що особі, якій загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, після ознайомлення з матеріалами справи, у т.ч. й цього клопотання слідчого, стануть відомі анкетні дані свідків. Тому з метою уникнення покарання, ця особа, також із врахуванням займаної ОСОБА_3 посади виконавчого директора у КП «Харківські теплові мережі», може вчиняти дії, покликані на примушення свідків, зокрема, працівників цього комунального підприємства, до зміни показань чи до відмови від їх надання.

3.42.Також, оскільки нині органом досудового розслідування не встановлено усіх учасників вчинення кримінальних правопорушень, з метою узгодження позиції та уникнення кримінальної відповідальності останній може впливати й на них з метою отримання необхідних показань.

3.43.Отже, викладені обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

3.44.Слідча суддя вважає такий ризик доведеним.

3.45.Адже нині у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, отже, продовжується збір фактичних даних, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_3 .

3.46.До того ж, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із використанням підробленого документа, що свідчить про схильність підозрюваного до спотворення дійсних обставин, зокрема, з метою приховання вчинення кримінального правопорушення.

3.47.З цього приводу слідча суддя бере до уваги також конспіративний характер вчинення кримінального правопорушення, зокрема, викладені у підозрі обставини про те, що з метою приховання злочинної діяльності ОСОБА_3 забезпечив надання Харківською торгово-промисловою палатою низки цінових довідок із попередньо домовленими завищеними цінами, які використовувались для обґрунтування проведених закупівель.

3.48.Таким чином існує ризик того, що ОСОБА_3 може спотворити й інші відомості, важливі для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень у межах цього кримінального провадження.

3.49.З огляду на те, що лише 11.04.2024 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим йому стало відомо про обставини, які є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, останній може безперешкодно знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, однак ще не були виявлені органом досудового розслідування.

3.50.Зокрема, ОСОБА_3 , займаючи посаду виконавчого директора в КП «Харківські теплові мережі» має доступ до документації підприємства, пов`язаної із організацією проведення закупівель, укладанням та виконанням договорів, листування із суб`єктами господарювання, проведення оплат. Враховуючи викладене та те, що досудове розслідування і збір доказів триває, існує ризик того, що використовуючи свої повноваження ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може використати свої службові повноваження та можливості доступу до документації КП «Харківські теплові мережі» для знищення, приховування або спотворення таких документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3.51.Окрім того, з матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний використовував саме технічні засоби передачі інформації для комунікації з іншими можливими співучасниками з приводу ймовірно вчинюваного злочину, які могли зберегти на собі сліди такої комунікації. Оскільки доступ до акаунтів у месенджерах, хмарних сервісах, поштових скриньках тощо здійснюється з різних засобів зв`язку, підозрюваний може використати такі можливості для знищення наявних у них відомостей щодо спілкування між учасниками ймовірного скоєння кримінального правопорушення, тобто, знищення важливих для кримінального провадження доказів. Водночас, не всі втрачені у такому разі дані можуть бути відновлені шляхом застосування спеціального програмного забезпечення.

3.52.Отже, на переконання слідчої судді такий ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення доведений прокурором.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

3.53.Як стверджує сторона обвинувачення, на нинішній стадії досудового розслідування заплановано проведення гласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин скоєння кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності з боку службових осіб КП «Харківські теплові мережі», а також інших суб`єктів господарської діяльності, через які учасники вчинення злочину вчинили заволодіння коштами.

3.54.Окрім того, викладені у повідомлені про підозру обставини у сукупності із зібраними органом досудового розслідування фактичними даними вказують на те, що нині стороною обвинувачення викрито не усіх співучасників вчинення кримінальних правопорушень.

3.55.Слідча суддя бере до уваги, що за час професійної діяльності на керівній посаді у КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3 міг набути широке коло зв`язків серед службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, керівників підприємств, установ та організацій.

3.56.Отже, використовуючи своє службове становище та зв`язки ОСОБА_3 може узгоджувати свої дії та процесуальну поведінку з іншими на теперішній час не встановленими учасниками вчинення кримінальних правопорушень з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, в якому підозрюється

3.57.Прокурор у клопотанні покликався, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення з метою приховування слідів злочину, коштів і майна, здобутого злочинним шляхом, зокрема легалізувати частину привласнених коштів шляхом здійснення фінансових операцій з переміщення вказаних коштів на рахунки компаній нерезидентів, організувати підроблення та використання завідомо підроблених документів.

3.58.Поряд з цим, переконливих доказів того, що ОСОБА_3 дійсно може вдатись до таких дій прокурор не надав.

3.59.Зокрема, відсутні підстави вважати, що підозрюваний беручи участь у заволодінні коштами ДП «Харківські теплові мережі» отримав частину цих коштів. Адже зі змісту повідомлення про підозру слідує, що кошти, отримані унаслідок реалізації товарів КП «Харківські теплові мережі» за завищеними цінами ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_8 розподіляв між учасниками організованої групи, до якої ОСОБА_3 не входив.

3.60.Стосовно твердження щодо підроблення документів, їх використання, слідча суддя бере до уваги положення ч. 5 ст. 17 КПК України, відповідно до яких поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

3.61.Тому, на переконання слідчої судді, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, за відсутності переконливих доказів щодо його готування, не може ґрунтуватись на твердженні про те, що підозрюваний ймовірно вже вчиняв аналогічне кримінальне правопорушення.

3.62.За таких обставин, відсутній ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід, який слід застосувати

3.63.Відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, що дії, які інкримінуються підозрюваному підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто є кримінально караними. Описана у клопотанні та повідомленні про підозру фабула кримінальних правопорушень у сукупності з наданими прокурором матеріалами досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з такими кримінальними правопорушеннями.

3.64.Також покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, пов?язане із позбавленням волі та усього належного йому майна.

3.65.Слідчою суддею встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, доказів притягнення до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні у розпорядженні слідчої судді немає.

3.66.Поряд з цим, слідча суддя зважає на ймовірність заподіяння злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , шкоди комунальному підприємству в особливо великому розмірі.

3.67.Також слідча суддя бере до уваги майновий стан підозрюваного, про що зазначалось в цій ухвалі.

3.68.Окрім того, слідча суддя бере до уваги, що станом на день вирішення клопотання підозрюваному виповнилось 38 років, він одружений /а.с. 117 т. 4/, має неповнолітню дитину /а.с. 116 т. 4/, працює на посаді виконавчого директора КП «Харківські теплові мережі», за місцем роботи характеризується позитивно /а.с. 115 т. 4/.

3.69.Зазначене підтверджує міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

3.70.Окрім того, у судовому засіданні підозрюваний зазначив, що має інвалідність 2 групи.

3.71.Водночас, встановлені ризики не нівелюються зазначеними обставинами.

3.72.На переконання слідчої судді, запобігти встановленим ризикам можливо шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

3.73.Адже тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а прокурор не довів що запобігти названим ризикам можна виключно шляхом застосування такого запобіжного заходу. Натомість, враховуючи ступінь ймовірності їх настання, запобігти їм можливо саме за допомогою застави.

3.74.Оцінюючи можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, слідча суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, особиста порука та особисте зобов`язання, не зможуть запобігти визначеним ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

3.75.Слід зазначити, що і домашній арешт, у тому числі цілодобовий, не буде запобігати встановленим ризикам, адже його порушення може зумовити лише ініціювання питання застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

3.76.Особиста порука та особисте зобов`язання тим більше не зможуть належним чином забезпечити досягнення мети застосування запобіжного заходу. Адже, у випадку їх застосування, з огляду на встановлені слідчою суддею ризики, відсутні будь-які стримуючі стимули від неналежного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Інші питання, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу

3.77.Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

3.78.За змістом приписів ч. 4 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави слідча суддя зобов`язана врахувати:

-обставини кримінального правопорушення;

-майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу;

-встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України;

-можливість достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків;

-те, що такий розмір не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.

3.79.Європейський суд з прав людини вважає, що розмір застави має оцінюватись, з огляду на, з-поміж іншого, ступінь вірогідності того, що перспектива втрати застави або вжиття заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі» («Гафа проти Мальти» (Gafa v. Malta) від 22.05.2018, заява № 54335/14, § 70; «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28.09.2010, заява № 12050/04, § 78).

3.80.Водночас, підозрюваний, якого судові органи готові відпустити під заставу, повинен надати вірну інформацію, яку за необхідності можливо перевірити, щодо суми застави, яка може бути призначена (рішення у справах «Іванчук проти Польщі» (Ivanchuk v. Poland) від 15 листопада 2001 року, заява № 25196/94, § 66; «Тошев проти Болгарії» (Toshev v. Bulgaria) від 10 серпня 2006 року, заява № 56308/00, § 68).

3.81.Виходячи із встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, слідча суддя переконана, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки. З іншого боку, розмір застави не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов застави, це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке перетворилося б на безальтернативне.

3.82.Слідча суддя переконана, що застава застосовується не з метою забезпечити відшкодування шкоди, а, зокрема, задля належної процесуальної поведінки підозрюваного.

3.83.Водночас, враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану за попередньою змовою особливо тяжкого корупційного злочину, пов`язаного із заволодінням коштами комунального підприємства в особливо великому розмірі.

3.84.Поряд з цим, відповідно до п. 11 ст. 178 КПК України при застосуванні запобіжного заходу слідча суддя зобов`язана також врахувати розмір майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

3.85.Так, відповідно до матеріалів клопотання, унаслідок ймовірного вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень комунальному підприємству завдано шкоди у розмірі 137 514 818,53 грн, що визначений із залученням експертів.

3.86.Поряд з цим, за змістом підозри заволодіння коштами, останні не були отримані ОСОБА_3 .

3.87.Отож, при визначенні розміру застави слідча суддя бере до уваги наведені обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, роль підозрюваного, яка полягала у забезпеченні документального оформлення заволодіння коштами КП «Харківські теплові мережі» відповідно до розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, встановлені ризики, в сукупності та особистими даними та майновим станом підозрюваного, про які вже зазначалось в цій ухвалі.

3.88.Водночас, слідча суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК України.

3.89.З огляду на викладене, слідча суддя переконана, що виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків здатна забезпечити застава у межах, визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, яка може бути встановлена особі, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

3.90.За викладених обставин, майновий стан підозрюваного, у сукупності з обставинами ймовірного вчинення кримінального правопорушення, ймовірний розмір завданої шкоди, даними про його особу, встановленими ризиками, переконують слідчу суддю у тому, що обґрунтованим розміром застави є 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень.

3.91.На переконання слідчої судді, такий розмір застави з огляду на вищевикладене не є завідомо непомірним для підозрюваного ОСОБА_3 та разом з покладеними на нього обов`язками, про що йтиметься далі, забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме існуючим ризикам.

3.92.Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

3.93.З огляду на встановлені ризики, обставини, викладені в повідомленій підозрі та дані матеріалів клопотання, на підозрюваного слід покласти також обов`язки:

-прибувати до детектива (слідчого) в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з такими особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , працівниками КП «Харківські теплові мережі», а також будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023, окрім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

3.94.Свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну підозрюваний зобов`язаний здати на зберігання до відповідного територіального відділення Державної міграційної служби України.

3.95.З огляду на встановлені у цій ухвалі обставини, а також обставини, викладені в підозрі, зазначені обов`язки, у разі внесення застави, покладаються на підозрюваного строком на два місяці (ч. 7 ст. 194 КПК України), однак, у будь-якому разі у межах строку досудового розслідування. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

3.96.З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання.

3.97.На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194-197, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 900 000 (дев`ятсот тисяч) грн 00 коп.

Підозрюваний ОСОБА_3 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_2 , або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, детективу, прокурору та слідчому судді. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 з 12.04.2024 строком на два місяці, такі обов`язки:

-прибувати до детектива (слідчого) в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з такими особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , працівниками КП «Харківські теплові мережі», а також будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023, окрім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1