27 травня 2024 року м. Запоріжжя
Проте, до часу звернення до суду з даною скаргою, клопотання Заявника слідчим не розглянуто, що, на його думку, свідчить про допущення бездіяльності слідчим.
У зв`язку з цим, заявник звернувся до суду зі скаргою та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого провести слідчі та процесуальні дії, а саме: провести огляд відеозапису та приміщень, провести пред`явлення майна для впізнання, призначити судово-товарознавчу експертизу.
Представник Заявника суду подав письмову заяву, згідно якої вимоги скарги підтримує та наполягає на її задоволенні, розгляд скарги просить здійснити за відсутності представника Заявника.
Слідчий, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, до судового засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
27.03.2024 року представник ТОВ «ВЕКС» звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив виконати ухвалу суду та розглянути клопотання від 27.02.2024 року та провести слідчі та процесуальні дії.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду скарги слідчим суддею, слідчим не надано будь-яких відомостей щодо результатів розгляду клопотання ТОВ „ВЕКС від 27.02.2024 року, від 27.03.2024 року.
Зазначені обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про допущення слідчим бездіяльності, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Стосовно вимог скарги про зобов`язання слідчого провести слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя бере до уваги положення ч. 5 ст. 40 КПК України, та зазначає, що слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати конкретні вказівки слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю на етапі розслідування, та він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
На підставі наведеного, вимоги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕКС в частині зобов`язання слідчого провести слідчі та процесуальні дії задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕКС задовольнити частково.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1