Справа № 344/7756/24
Провадження № 1-кс/344/3392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою та вважає, що повідомлення про підозру слід скасувати оскільки: вона не є службовою особою, у розумінні ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», окрім того поза увагою досудового розслідування залишився той факт, що підозрювана наказом від 03.04.2022 за №27 була виключена зі складу військово-лікарської комісії та відповідно втратила статус суб`єкта відповідального за корупційне правопорушення. Також вказав, що було порушено порядок вручення підозри, оскільки підозрювана перебуває за кордоном.

Захисник ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з мотивів наведених в ній, просив скаргу задоволити, повідомлення про підозру ОСОБА_5 скасувати.

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив в задоволенні скарги відмовити, пояснив, що підозра є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000134 вважаю наступне.

Пунктом 10 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється у порядку, передбаченому ст.278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором згідно з ч.1 ст.277 КПК України та вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з вимогами ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, підставою оскарження повідомлення про підозру може бути порушення вищевказаних процесуальних норм.

У провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000134 внесене 18.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 ч. 2 ст. 364 КК України.

27.02.2024 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , письмове повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України було вручено родичам, а саме чоловіку підозрюваної ОСОБА_6 .

В підозрі зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у наданні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Захисник підозрюваного зазначає, що ОСОБА_5 , не є службовою особою, яка має нести відповідальність за ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Але такі висновки захисту є хибними виходячи з наступного.

ОСОБА_5 наказом генерального деректора КНП «Тисменицька міська лікарня №240-к (д) прийнято на 0.5 посади лікаря отоларинголога поліклінічного відділення.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , призначено заступником голови ВЛК.

Перебуваючи на посаді заступника голови - лікар отоларинголог позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надала лікарю отоларингологу КНП «Лисецька центральна районна лікарня» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» перебувала у статусі службової особи.

Щодо процедури вручення ОСОБА_5 , повідомлення про підозру, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється у порядку, передбаченому ст.278 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення про виклик та наслідків неприбуття особи.

Згідно зі ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та його було вручено родичам, а саме чоловіку підозрюваної ОСОБА_6 а також йому вручено дві повістки про виклик ОСОБА_5 до органу досудового слідства.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_5 , 21.02.2024 перетнула державний кордон України через пункт пропуску «Малий Березний».

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та 20.03.2024 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Доводи сторони захисту про порушення процедури вручення повідомлення про підозру спростовуються інформацією, що міститься у матеріалах кримінального провадження.

На виконання вимог ст.278 КПК України слідчий вжив всіх належних заходів для вручення ОСОБА_5 , повідомлення про підозру.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Як встановлено слідчим суддею при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_5 , була причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.

Отже, підстав для скасування повідомлення про підозру не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 277, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 25 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв.