Справа № 944/3664/24
Провадження №1-кс/944/475/24
УХВАЛА

/про накладення арешту/

04.07.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 29.06.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 29.06.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2024 року близько 12:50 на ділянці автодороги в межах селища Шкло відбулась ДТП, а саме водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (поліцейський), керуючи мопедом моделі «Honda Dio» шасі «AF34-3022315», не впорався із керуванням, в ході чого повалився на дорожнє покриття. В результаті ДТП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.

28.06.2024 було проведено огляд місця ДТП на ділянці автодороги в межах населеного пункту смт. Шкло поблизу виробництва «Facro».

03.07.2024 було проведено огляд місця події, а саме подвір`я домоволодіння на якому був розташований мопед моделі «Honda Dio» шасі «AF34-3022315», власником якого згідно талону про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Новояворівськ, вул.Зелена,3, Яворівського району, Львівської області.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в результаті ДТП мопед моделі «Honda Dio» шасі «AF34-3022315», отримав технічні пошкодження.

В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам мопед моделі «Honda Dio» шасі «AF34-3022315».

Мопед моделі «Honda Dio» шасі «AF34-3022315» сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги те, що з мопедом моделі «Honda Dio» шасі «AF34-3022315» необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що їх використання власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника та володільця вилученого майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке №0000490 від 29.06.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2024 було вилучено мопедом моделі «Honda Dio» шасі «AF34-3022315».

Згідно талону про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 власником мопеда моделі «Honda Dio» шасі «AF34-3022315» є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

03.07.2024 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст.98 КПК України мопед моделі «Honda Dio» шасі «AF34-3022315», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такий зберігає на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно з абзацом 1 ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.286 КК України.

Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 29.06.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволити.

Накласти арешт на мопед моделі «Honda Dio» шасі «AF34-3022315», власником якого згідно талону про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Місцем зберігання автомобіля марки мопед моделі «Honda Dio» шасі «AF34-3022315», визначити територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3, Яворівського району, Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1