Справа № 642/2151/24
Провадження 1-кп/642/96/24
12 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, зокрема:
1) 06.03.2018р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.
2) 10.04.2018р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком три роки.
3) 14.05.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України 64/2022 «Про ведення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України», вчинив умисні дії з таємного викрадення майна.
Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном, направився до виходу з магазину, але біля виходу був зупинений охоронцем даного магазину. Таким чином, він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцем магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з його кваліфікацією, підтвердив обставини злочину, викладені в обвинувальному акті та показав, що 11 січня 2024 р. вдень він зайшов до магазину «АВРОРА», що знаходиться біля Південного вокзалу, де поклав в свій рюкзак потрібні йому гігієнічні засоби, які вказані в обвинувальному акті і направився до виходу, не сплативши за товари. Його зупинив охоронець, який в подальшому викликав поліцію, яка вилучила вкрадені товари.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, який має судимості, тому вважає, що виннному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.05.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, суд на підставі ч. 4 ст.70 КК України вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарання невідбутого за попереднім вироком і покарання, зокрема призначеного за цим вироком.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття під варту у цьому кримінальному провадженні, а саме 04 квітня 2024 року та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.05.2024 р. період з 14.05.2024 року по день набрання останнім вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Дзержиського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 р. підлягає скасуванню.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1287 від 20.02.2024 у розмірі 3786 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.05.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, визначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме - з 04 квітня 2024 року.
В строк покарання ОСОБА_5 , остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.05.2024 р. період з 14.05.2024 року по день набрання останнім вироком законної сили.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дзержиського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 р., скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 1287 від 20.02.2024 у розмірі 3786 грн. 40 коп.
Речові докази: шампунь «Elseve», шампунь «Pantene», дезодорант «Old Spice», шампунь «Shauma», три дезодоранти «Old Spice», які згідно квитанції №2818 від 15.01.2023р. знаходиться в камері схову ХРУП №3 ГУНП в Х/О, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».
СD-R диск з відеофайлом з камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) за 11.01.2024р. в період часу з 13 год. 23 хв. до 13 год. 25 хв., що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1