Справа № 698/303/24
Провадження № 1-в/698/10/24
УХВАЛА

про самовідвід судді

09 квітня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли матеріали подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.04.2024 року головуючим суддею для розгляду зазначеного подання в судовій справі № 698/303/24 (провадження 1-в/698/10/24) визначено суддю ОСОБА_1 ..

У вказаній справі суддя ОСОБА_1 , з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі вважає за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

ОСОБА_3 є особисто знайомий з суддею ОСОБА_1 , з приводу відносин оренди житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тому суддя ОСОБА_1 вважає, що ця обставина може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості як головуючого судді у справі.

Чіткий та виключний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді визначений у приписах ст. 75 КПК України.

Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24.05.1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до частини першої статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Згідно з суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя самостійно, відповідно з власним внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність, на думку судді, таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на об`єктивний розгляд справи і недопущення недовіри до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1