Справа № 634/76/17
Провадження № 1-кс/643/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001810 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 357 КК України.

15.02.2024 року суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід від розгляду вищевказаного кримінального провадження, мотивовану тим що з березня 2015 року до квітня 2019 року він працював на посаді судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області. У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 з 15.12.2015 року по 08.08.2016 року обіймав посаду заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, а обвинувачений ОСОБА_6 з 14.04.2016 року по 08.08.2016 року обіймав посаду прокурора Кечигівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Згідно обвинувального акту обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення під час виконання ними службових обов`язків у червні 2016 року. Враховуючи вищевикладене у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також у сторонніх спостерігачів можуть виникнути сумніви у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_4 , оскільки тривалий час (протягом 4-х років) його службові обов`язки та обов`язки обвинувачених перетиналися безпосереднім чином.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 року для розгляду поданої суддею ОСОБА_4 заяви про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Розгляд вищевказаної заяви було призначено на 20.02.2024 року.

Обвинувачені у судове засідання 20.02.2024 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання 20.02.2024 року захисник ОСОБА_7 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його участю в іншому судовому процесі.

Розглянувши вищевказане клопотання захисника суд відмовив у його задоволенні, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом питання про самовідвід судді, а захисник не був позбавлений можливості висловити свою позицію з цього питання шляхом направлення на адресу суду письмових пояснень.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення поданої суддею ОСОБА_4 заяви про самовідвід, оскільки викладені у ній обставини не є підставою для самовідводу в розумінні ст. 75 КПК України.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Проте, викладені у заяві судді ОСОБА_4 обставини щодо неможливості його участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 357 КК України, самі по собі не є підставою для самовідводу в розумінні ст. 75 КПК України.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001810 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 357 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2024 року о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1