Справа № 712/3781/24
Провадження №1-кс/712/1751/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000962 від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000962 від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу на посаді командир механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону вказаної військової частини, у військовому званні «старший лейтенант», 20.03.2024 близько 21 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем «SsangYong Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по проїзній частині вул. Смілянської, зі сторони м. Сміла в напрямку просп. Перемоги в м. Черкаси, на регульованому перехресті поблизу будинку 171 по вулиці Смілянській, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку попереду, та зупинився на перехресті на забороняючий рух червоний сигнал світлофору, в результаті чого водій автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

20 березня 2024 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто із застосуванням фотографування місце пригоди за адресою АДРЕСА_1 , а також автомобіль «SsangYong Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_2 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме наступні пошкодження, які локалізовані в передній частині: передній бампер, радіаторна решітка, капот, права і ліва передні фари, права і ліва переднє крило, ліве переднє колесо.

З урахуванням того, що автомобіль «SsangYong Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_2 , містить на собі сліди зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 20.03.2024 автомобіль «SsangYong Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_2 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, постановою начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_6 від 21.03.2024 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та місцем його зберігання було визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний стан автомобіля «SsangYong Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля «SsangYong Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані, який він мав на момент вилучення.

Ураховуючи, що вищезазначені речі відповідають вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Користувач майна до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У судовому засіданні встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000962 від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу на посаді командир механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону вказаної військової частини, у військовому званні «старший лейтенант», 20.03.2024 близько 21 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем «SsangYong Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по проїзній частині вул. Смілянської, зі сторони м. Сміла в напрямку просп. Перемоги в м. Черкаси, на регульованому перехресті поблизу будинку 171 по вулиці Смілянській, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку попереду, та зупинився на перехресті на забороняючий рух червоний сигнал світлофору, в результаті чого водій автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

20 березня 2024 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто із застосуванням фотографування місце пригоди за адресою АДРЕСА_1 , а також автомобіль «SsangYong Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_2 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме наступні пошкодження, які локалізовані в передній частині: передній бампер, радіаторна решітка, капот, права і ліва передні фари, права і ліва переднє крило, ліве переднє колесо.

З урахуванням того, що автомобіль «SsangYong Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_2 , містить на собі сліди зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Оглянутий та вилучений 20.03.2024 автомобіль «SsangYong Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_2 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, постановою начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_6 від 21.03.2024 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та місцем його зберігання було визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що майно, зазначене в клопотанні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженні, може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, призначення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

При цьому, визначення місця зберігання речового доказу не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SsangYong Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2010 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , заборонивши власникам та іншим зацікавленим особам відчужувати, розпоряджатися або користуватися арештованим майном.

Виконання даної ухвали покласти на Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1