Справа № 2514/5497/12
Провадження № 1/740/1/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (у режимі відеоконференці),

при розгляді у судовому засіданні кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, по якій ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року в порядку ст.ст.365, 366, 370, 377 КПК України (в редакції 1960 року) скасований вирок Ніжинського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року із її поверненням на новий судовий розгляд за правилами КПК України в редакції 1960 року.

Станом на 08 травня 2024 року стадія судового розгляду-дослідження доказів за правилами КПК України в редакції 1960 року (29 томів).

Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_8 у судовому засіданні (у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів) 21 листопада 2023 року вказав про своє фактичне місце перебування в Німеччині, у подальші судові засідання на 05 грудня 2023 року, 12 грудня 2023 року, 10 січня 2024 року, 17 січня 2024 року, 24 січня 2024 року, 31 січня 2024 року, 14 лютого 2024 року не з`явився, зокрема і в дистанційному режимі відеоконференції.

Відповідно до повідомлення на електронну пошту суду від 08 січня 2024 року наявна інформація щодо ОСОБА_8 -стосовно знаходження на вахтовому чергуванні з 08.01.2024 року по 14.04.2024 року, де стійкий мобільний інтернет ймовірно буде відсутній, тому не зможе прийняти участь у судових засіданнях.

На неодноразові повідомлення суду на вказану адресу електронної пошти щодо надання ОСОБА_8 доказів свого працевлаштування, перебування на вахтовому чергуванні, відомостей щодо вчинення всіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати свої процесуальні права у кримінальному провадженні з метою їх захисту в судовому порядку та обов`язку щодо явки до суду, відомостей з відповідними доказами на підтвердження обставин щодо можливості зупинення провадження відповідно до ст.280 КПК України в редакції 1960 року,-будь-яка інформація не надана.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року доручено Чернігівській обласній прокуратурі та Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Києві, виконати слідчі дії по встановленню фактичного місця проживання (перебування) підсудного ОСОБА_8 та засобів зв`язку з ним.

Відповідно до повідомлення Чернігівської обласної прокуратури від 27 лютого 2024 року ОСОБА_8 перетнув державний кордон України 12 січня 2022 року, виїзд.

Згідно з повідомленням Територіального управління ДБР, розташованому у місті Києві, від 01 березня 2024 року ОСОБА_8 перебуває поза межами України в одній із країн Європейського Союзу, останній виїхав 12 січня 2022 року, до території України не повертався, інформація щодо можливих засобів зв`язку з ним-електронна скринька-ІНФОРМАЦІЯ_1.

На неодноразові повідомлення суду після отримання даних згідно з судовим дорученням на вказану адресу електронної пошти щодо надання ОСОБА_8 доказів свого працевлаштування, перебування на вахтовому чергуванні, відомостей щодо вчинення всіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати свої процесуальні права у кримінальному провадженні з метою їх захисту в судовому порядку та обов`язку щодо явки до суду, відомостей з відповідними доказами на підтвердження обставин щодо можливості зупинення провадження відповідно до ст.280 КПК України в редакції 1960 року,-будь-яка інформація не надана, відповідно до повідомлення від «Вячеслав Дмитриев ІНФОРМАЦІЯ_1. від 06 травня 2024 року зазначена інформація щодо намагання отримати зв`язок із судом, оскільки відсутній стабільний інтернет (межигір`я), з 30.06.2024 до 28.07.2024 року буде знаходитись на постійному місці мешкання і мати можливість брати участь у судових засіданнях, просить суд спланувати та провести повноцінні розгляди справи. ОСОБА_8 .

На повідомлення суду на вказану електронну адресу від 06 травня 2024 року щодо вчинення всіх необхідних дій підсудним ОСОБА_8 для участі у судовому засіданні 08 травня 2024 року,- будь-які дані станом на 08 травня 2024 року суду не надані.

У судовому засіданні при вирішенні питання щодо подальшого розгляду справи за чергової відсутності підсудного ОСОБА_8 та можливості застосування положень ст.280 КПК України у редакції 1960 року прокурор ОСОБА_3 вказав про доцільність застосування ст.262 КПК України через перебування ОСОБА_8 за кордоном і ухилення від суду; підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав про неможливість розшуку підсудного ОСОБА_8 , щодо якого відсутній запобіжний захід, виділення матеріалів буде порушувати його особисте право, зокрема ставити питання, ухвала з цього питання буде оскаржена і відмінена, оскільки судом вже вирішувалось питання про зупинення провадження, що підтримано у судовому засіданні підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким також зазначено про необхідність погодження дат судових засідань із підсудним ОСОБА_8 ..

За правилами КПК України в редакції 1960 року та чинного КПК України підсудний (обвинувачений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомити про це суд.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 08 травня 2024 року відомості (із відповідними доказами) щодо вчинення підсудним ОСОБА_8 , який перебуває за кордоном, всіх необхідних і можливих дій, які вказують на його бажання реалізувати свої процесуальні права у кримінальному провадженні з метою їх захисту в судовому порядку та обов`язку щодо явки до суду,-не надані, його неодноразові повідомлення, зокрема щодо знаходження на вахтовому чергуванні з 08.01.2024 року по 14.04.2024 року, а відповідно до повідомлення від 06 травня 2024 року, знаходження в постійному місці мешкання з 30.06.2024 до 28.07.2024 року і можливості брати участь у судових засідання,-не можуть бути безумовною підставою для відкладення судового розгляду, вказана процесуальна поведінка останнього свідчить про ігнорування законних вимог суду і порушує принципи добросовісності та розсудливості, права інших учасників судового розгляду, зокрема інших 5-ти підсудних, які регулярно вчиняють дії щодо участі в судовому засіданні, зокрема в

дистанційному режимі відеоконференції, зокрема і підсудним ОСОБА_7 , який також перебуває за кордоном, що станом на 08 травня 2024 року у встановленому порядку не спростовано.

Суд при розгляді даної справи, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З даних підстав процесуальна поведінка підсудного ОСОБА_8 , від імені якого неодноразово подаються клопотання через мережу Інтернет, станом на 08 травня 2024 року розцінюється судом як така, що спрямована на затягування розгляду справи та свідчить про зловживання процесуальними правами і яка направлена на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи, тобто ухилення від явки до суду без поважних причин, його перебування за кордоном не має перешкоджати судовому розгляду, що є підставою для застосування приписів ст.280 КПК України у редакції 1960 року, якою встановлено, що коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді. Вказане відповідає легітимній меті, у даному випадку розгляду справи із врахуванням також вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та з метою недопущення в справі тривалого перебування підсудних в стані невизначеності щодо своєї долі.

Відповідно до ст.26 КПК України у редакції 1960 року виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення

справи. Виділення справ проводиться, зокрема за ухвалою чи постановою суду.

Станом на 08 травня 2024 року стадія судового розгляду-дослідження доказів (матеріалів кримінальної справи), показання зокрема підсудного ОСОБА_8 у судовому засіданні безпосередньо заслухані із наданням можливості зокрема і ставлення запитань сторонами. З даних підстав виділення справи в частині підсудного ОСОБА_8 на даній стадії не перешкодить належній реалізації процесуальних прав, зокрема і іншим 5-ти підсудним, і не може негативно вплинути на їх захист.

З даних підстав судом відхиляються заперечення прокурора ОСОБА_3 та підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Також судом враховується положення п.1 ч.2 ст.262 КПК України у редакції 1960 року, згідно з якими розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках, зокрема, коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду, при цьому станом на 08 травня 2024 року суду не надані достовірні і точні відомості про фактичне місце перебування підсудного ОСОБА_8 і від імені якого через електронну пошту «…Вячеслав Дмитриев…» подаються суду відповідні повідомлення.

Також судом враховується, що зупиняти провадження щодо одного з підсудних без одночасного виділення матеріалів в окреме провадження, призведе до скасування будь-якого судового рішення, яке буде прийнятим за наслідком такого судового провадження, оскільки у цьому випадку процедура проведення судового розгляду за відсутності підсудного не застосовується.

Неявка підсудного ОСОБА_9 у судове засідання 08 травня 2024 року не є перешкодою для застосування приписів ст.280 КПК України у редакції 1960 року.

Згідно з даними обвинувального висновку від 27 квітня 2009 року розслідування справи здійснювалось слідчими в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області.

Станом на 08 травня 2024 року слідчі відділи в органах прокуратури не передбачені, при цьому Державне бюро розслідувань утворене з 29 лютого 2016 року.

З даних підстав розшук підлягає виконанню Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Києві (яке поширює свою діяльність на Чернігівську область).

Керуючись ст.ст.26, 280 КПК України у редакції 1960 року, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_8 (згідно з наявними матеріалами справи-місце проживання в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ).

Зупинити провадження в справі щодо підсудного ОСОБА_8 до його розшуку, із продовженням розгляду справи щодо підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Матеріали кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.127 КК України,-виділити в окреме провадження.

Копію ухвали передати до канцелярії суду для оформлення виділення справи із присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України.

Виконання ухвали в частині розшуку підсудного ОСОБА_8 доручити Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Києві, із надісланням для виконання копії ухвали.

Контроль за виконанням ухвали в частині розшуку покласти на прокурорів Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Копію ухвали надіслати сторонам у кримінальній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12 .