overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2940/24
Провадження № 1-кс/303/702/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 21.08.2023 року до ЄРДР № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, про дозвіл на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :01:012:0906, площею 0,042 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; :01:012:0905, площею 0,021 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; :01:012:0908, площею 0,021 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; :01:012:0899, площею 0,036 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; :01:012:0911, площею 0,036 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; :01:012:0895, площею 0,021 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; :01:012:0909, площею 0,021 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; :01:012:0901, площею 0,042 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Дозволити організацію та проведення огляду слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та групі прокурорів Мукачівської окружної прокуратури: прокурору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю інженера геодезиста та спеціалістів у сфері будівництва (в тому числі працівників ДІАМ України та/або Управління ДІАМ в Закарпатській області) із застосуванням спеціальних приладів.

Строк дії ухвали - до 28 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 50 хв. 10 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1646/24
Провадження № 1-кп/317/267/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 20.02.2024 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 20.02.2024 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , також висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, враховуючи, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне досудове розслідування, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за його відсутності. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до підготовчого судового засідання двічі 08.05.2024, 05.06.2024.

Врахувавши думку прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуто суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 20.02.2024 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1617/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"04" червня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 309 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 30.05.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул.Мазепи, 18, Львівської області на 06.06.2024 року на 09.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

4 червня 2024 року

м. Київ

справа № 727/6732/23

провадження № 51 - 1298 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 6 грудня

2023 року,

установив:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 8 березня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк десять днів

на усунення недоліків. При цьому захиснику було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Копію зазначеної ухвали вручено 4 квітня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

№ 048 та інформацією щодо відстеження поштових пересилань, що міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта», за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 8 березня 2024 року до Верховного Суду від захисника будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що захисник не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, колегія суддів вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу

з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 6 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/4994/24
05 червня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації та виконання направити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/5222/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000585 від 11.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження №0000585 від 11.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000585 від 11.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України на 13 год. 45 хв. 23 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №106-1, Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1680/24
Провадження № 1-кп/286/229/24
У Х В А Л А

05.06.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому вказує, що на початку 2020 року невстановлена особа підробила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 13.02.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_4 .
Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, було вчинено на початку 2020 року, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
У ході досудового розслідування проведено огляд місця події, проведено судову технічну експертизу документу, допит свідка, розшукові дії, однак особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановлено. Повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи положення п.2 ч.1 ст.49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, встановлено 3 роки, та зважаючи на те, що станом на день розгляду клопотання прокурора винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/675/21
Провадження №1-в/367/155/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представник органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 05 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3975/21
Провадження 1-кп-43/24
ухвала

13 травня 2024 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 25.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення повторної судово-медичної кспертизи у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6893/20
Провадження № 1-кп/552/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001664 від 03.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 13.10 год. 14.06.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/643/24
Провадження № 1-кп/545/563/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000189 від 16.02.2024 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000189 від 16.02.2024 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Записник ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання поклалась на розсуду суду.

Від представника потерпілого в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

Так судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання призначене на 05.06.2024 року не з`явився з невідомих причин і підтверджуючих документів про поважність не появи не надав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України п.7, п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 05.07.2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-А) стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1