Справа № № 585/1866/24
Номер провадження 1-кс/585/661/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчої СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчої СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 21.04.2024 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 вчинив дії сексуального характеру без добровільної згоди ОСОБА_5 . 21.04.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , надала працівникам поліції 2 чеки ( 1- фіскальний чек від 30.12.2023 року на суму 2299 грн., 2- касовий чек від 30.12.2023 року на суму 2299 грн.) коробку від смарт-годинника марки «Amazfit a zepp brand» марки « РОР 3R». Вище вказані речі після проведення огляду було поміщено до спец пакету Національної поліції України №WAR1071685.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідча в судове засідання не з`явилась, проте належним чином була повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в заяві до суду просила справу розглядати без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Його захисник ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без участі захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , щодо накладення арешту поклались на розсуд суду.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

21.04.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , надала працівникам поліції 2 чеки ( 1- фіскальний чек від 30.12.2023 року на суму 2299 грн., 2-касовий чек від 30.12.2023 року на суму 2299 грн.) коробку від смарт-годинника марки «Amazfit a zepp brand» марки « РОР 3R». Вище вказані речі після проведення огляду було поміщено до спец пакету Національної поліції України №WAR1071685.

Постановою слідчого від 21.04.2024 вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000378 від 21.04.2024 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Так, арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 21.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК Українина наступні речі: 2 чеки (1- фіскальний чек від 30.12.2023 року на суму 2299 грн., 2-касовий чек від 30.12.2023 року на суму 2299 грн.) коробку від смарт-годинника марки «Amazfit a zepp brand» марки « РОР 3R», які після проведення огляду було поміщено до спец пакету Національної поліції України №WAR1071685, зметою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1