Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000021,

у с т а н о в и в :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

19.03.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити наступним чином. Роз`яснити ОСОБА_2 право на звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі згоди ОСОБА_2 : звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України і закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України; визначити йому за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. У разі незгоди ОСОБА_2 : визначити йому покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн, та на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити його від призначеного покарання; визначити йому за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Апеляційні вимоги прокурора, який сам не виконав свій обов`язок, передбачений ч.3 ст.285 КПК України, щодо надання підозрюваному роз`яснень, і наразі пропонує два варіанти рішення суду апеляційної інстанції в залежності від процесуальної позиції обвинуваченого є неконкретними. З огляду на викладене прокурору належить визначитися з апеляційними вимогами і вказати, яке саме рішення за наслідками апеляційного розгляду він просить прийняти суд апеляційної інстанції.

Крім того, прокурор не оспорює вирок суду в частині призначеного ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України покарання, а тому вимоги про повторне призначення за цим законом України про кримінальну відповідальність покарання без скасування вироку в цій частині є зайвими. До того ж, ухвала суду апеляційної інстанції не є тим процесуальним рішенням, яким призначається покарання, крім випадків його пом`якшення.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 /сім/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1