ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/494/24 Справа № 699/248/24 Категорія: ст. 336 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської обл. від 17.04.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним за ст. 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взятий під варту в залі суду. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 17.04.2024 р.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не навів переконливих аргументів щодо неможливості призначення покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Крім того, суд не врахував усі дані щодо особи обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 не в повній мірі розуміє українську мову. В повсякденному житті він спілкується російською. Проживав у російськомовному середовищі та закінчував російськомовну Попаснянську середню школу. При цьому суд не забезпечив обвинуваченому перекладача.

Частиною 1 ст. 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Крім того, ст. 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні

Пунктом 4 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту.

Тобто, в даному випадку судом допущено порушення права обвинуваченого на захист, оскільки не було залучено захисника та перекладача (за рахунок держави) зі знанням російської мови для перекладу судового процесу, а також право на справедливий суд, передбачений л. «е» ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., оскільки обвинувачений не в повній мірі розуміє мову судочинства, а участь захисника є обов`язковою.

За таких обставин вирок Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської обл. від 17 квітня 2024 р. не в повній мірі відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Також апелянт просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача з української на російську мову для участі у розгляді даної справи, на стадії апеляційного провадження.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської обл. від 17.04.2024 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 27.06.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2