Справа № 369/4094/20
Провадження № 1-кп/369/299/24
В И Р О К

іменем України

04.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Саражинці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів у ТОВ «ВК «АВТОСТРАДА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2018 року, близько 09 години 50 хвилини (більш точного часу не встановлено), водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MAN IGS 33.420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував на прилеглій території до проїзної частини вулиці Київська поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Розпочинаючи рух водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух, виконуючи маневр правого повороту, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який йшов в попутному напрямку з правого боку відносно транспортного засобу.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани першого пальця правої стопи, травматичної ампутації нижньої третини лівої гомілки, яка в клінічному перебігу ускладнилася некрозом м`яких тканин, з приводу чого було виконано реампутацію на рівні середньої третини лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 63/Д від 10.05.2019 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм стійкої втрати працездатності не менш ніж на одну третину.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні судом було досліджено наступні документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002708 від 29.04.2018 року;

- постанова про призначення групи прокурорів та старшого прокурора групи від 30.04.2018 року;

- постанова про призначення групи слідчих в кримінальному провадженні від 11.03.2020 року;

- рапорти інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 29.04.2018 року;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2018 року (зі схемою та ілюстративною таблицею), згідно якого ДТП за участі водія автомобіля марки «MAN IGS 33.420», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 сталося поблизу АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду транспортного засобу від 29.04.2018 року (з ілюстративною таблицею), згідно якого об`єктом огляду був автомобіль марки «MAN IGS 33.420», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- поліс №АК/6960308 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- постанова про визнання речовим доказом від 29.04.2018 року, згідно якої автомобіль марки «MAN IGS 33.420», реєстраційний номер НОМЕР_2 НА визнано речовим доказом;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 у стані сп`яніння не перебував;

- довідка №2542 ЦРЛ Києво-Святошинського району відносно ОСОБА_6 ;

- заява про залучення до провадження як потерпілого від 02.05.2018 року;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2019 року про призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 ;

- висновок експерта №63/Д від 10.05.2019 року, згідно якого згідно наданій документації у ОСОБА_6 мались: скальпована рана першого пальця правої стопи, травматична ампутація нижньої третини лівої гомілки, яка в клінічному перебігу ускладнилась некрозом м`яких тканин, з приводу чого було виконано реампутацію на рівні середньої третини лівої гомілки. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо в термін та при обставинах, що вказані в ухвалі. Рана першого пальця правої стопи відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6, але не менше 21 дня. Ушкодження лівої гомілки у ОСОБА_6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як такі, що спричинили стійку втрату працездатності не менш ніж на одну третину (кукса на рівні середньої третини гомілки відповідає постійній втраті 55% загальної працездатності);

- постанова про закриття кримінального провадження від 22.04.2019 року;

- постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.03.2020 року;

- постанова про перекваліфікацію від 10.03.2020 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 13.03.2020 року за участі потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 ( з ілюстративною таблицею);

- постанова про призначення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП від 13.03.2020 року;

- висновок експерта №12-1/814 від 17.03.2020 року, згідно якого в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України. В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 при виконанні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, на що у нього не було перешкод технічного характеру. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається невідповідність вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, яка знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;

- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 20.03.2020 року;

- повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.03.2020 року;

- протоколи про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 20.03.2020 року;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні було досліджено заяву потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої він не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 та просить суд не застосовувати відносно обвинуваченого покарання, пов`язане із позбавленням волі.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому руху тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставин, що пом`якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України. Суд вважає за недоцільне застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами до ОСОБА_5 , в зв`язку зі ставленням останнього до вчиненого та повним відшкодуванням завданих збитків потерпілому.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 1570,10 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 1570 (тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 (десять) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - «MAN TGS 33.420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий володільцю під розписку на відповідальне зберігання залишити володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1