Справа № 521/7529/24
Номер провадження:1-кс/521/1922/24
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 ; інші особи, які приймали участь під час судового засідання: володілець майна ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна.
1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1. 25.03.2024 року до чергової частини ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від начальника відділу УБН ГУНП в Одеській області, про те, що на території Малиновського району міста Одеси діє група осіб, яка займається незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, використовуючи мережу Інтернет та поштові сервіси.
2.3.Далі, працівниками УБН отримано інформацію, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, (ІПН НОМЕР_1 ), уродженець м. Миколаєва, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
2.4.Так, 20.06.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «КІА К5», державний номер НОМЕР_2 , (VIN: НОМЕР_3 ) 2014 року випуску, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль з ключами до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
2.5. Слідчий вважає, що вилучене майно є предметами злочину, а також знаряддям вчинення злочину, на якому фігуранти по кримінальному провадженню, перевозили незаконно виготовлену особливо небезпечну психотропну речовину з метою подальшого збуту, та вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і підлягають дослідженню.
2.6.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
3.1. Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.
3.2. Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні, надала ґрунтовні пояснення.
4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів і положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.
4.4. 20.06.2024 року, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «КІА К5», державний номер НОМЕР_2 , (VIN: НОМЕР_3 ) 2014 року випуску з ключами до нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
4.5.20.06.2024 року вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
4.6.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
4.7. Володілець транспортного засобу марки «КІА К5», державний номер НОМЕР_2 , щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вищевказаний транспортний засіб 15.04.2024 року вона придбала з чоловіком у ОСОБА_6 для потреб родини. До проведення обшуку 20.06.2024 року, більше 2-х місяців, транспортним засобом користувалась лише вона з чоловіком. Про обставини кримінального провадження їй нічого не відомо.
4.12. В процесі розгляду клопотання, слідча ОСОБА_3 повідомила, що їй не було відомо про те, що транспортний засіб марки «КІА К5», державний номер НОМЕР_2 , був проданий ОСОБА_4 , вказані обставини нею не перевірені.
4.14. Слідчий суддя звертає увагу, що володілець це фактичний володар речі незалежно від наявності права власності на неї, на відміну від власника (титульного власника), який володіє майном за цивільно-правовим договором (наприклад договором зберігання) і є фактичним володарем речі й має відповідні права на річ або предмет за документами. За встановленими слідчим суддею обставинами, володільцем транспортного засобу, на час його вилучення була ОСОБА_4 .
4.15. Таким чином, з метою недопущення порушення прав володільця транспортного засобу «КІА К5», державний номер НОМЕР_2 , (VIN: НОМЕР_3 ), слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та невідкладному поверненні вилученого майна володільцю.
4.16.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
1.1.У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт автомобіля «КІА К5», державний номер НОМЕР_2 , (VIN: НОМЕР_3 ) 2014 року випуску та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу відмовити.
1.2 Повернути володільцю (особі, у якої в ході обшуку 20.06.2024 року вилучили транспортний засіб): 1) автомобіль «КІА К5», державний номер НОМЕР_2 , (VIN: НОМЕР_3 ) 2014 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1