Справа № 392/785/21
Провадження № 1-кп/392/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 20 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововознесенка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , 2011 р.н., працюючого водієм, Смолінська СМЧ, раніше судимого 24.09.2020 Маловисківським районним судом Кіровоградської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_3 , вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року був визнаний винним та засуджений за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому було призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

17.11.2020 після набрання законної сили вирок для виконання Маловисківським районним судом Кіровоградської області скеровано до Маловисківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

26.01.2021 ОСОБА_3 працівниками Маловисківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області під підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності відповідно до ч.2 ст.389 КК України. Крім того, 26.01.2021 ОСОБА_3 під підпис було вручено направлення до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області для відбування призначеного вироком суду покарання відповідно до якого ОСОБА_3 повинен був 27.01.2021 приступити до відбування покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим та повідомленим з порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, в порушення умов виконання призначеного покарання в період з 27.01.2021 по 17.05.2021 для відбуття громадських робіт до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області не з`явився без поважних причин, чим допустив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подала до суду клопотання, в якому просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.289 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.

Відповідно до телефонограми від 21.05.2024, просила розглядати вказане клопотання без її участі, клопотання підтримала та проситла задовольнити.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому. Повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Судом на виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284 , ч. 3 ст. 285 , ч. 4 ст. 286 , ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Санкція частини 2 ст.389 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Станом на 21.05.2024 року сплинув строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи. Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, постановивши відповідну ухвалу.

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і обов`язковою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд установив наявність усіх передбачених законом обставин, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому, під час розгляду клопотання обвинуваченого не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що перебіг давності переривався внаслідок ухилення ОСОБА_3 від суду, як і не було встановлено, що обвинувачений вчиняв у цей період інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що інкриміноване органом досудового розслідування кримінальне правопорушення (проступок) було скоєно ОСОБА_3 в період з 27.01.2021 по 17.05.2021 і перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного строку давності не переривався і не зупинявся та обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також враховуючи, що закінчення строків давності відповідно до вимог ст.49 КК України є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відтак обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 20 травня 2021 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_7