Досудовим слідством встановлено, що голова Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 , будучи обізнаним щодо державної програми Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, відповідно до ст. 14 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 №381 «Про порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації», з використанням електронної публічної послуги «Є-Відновлення», організував злочинну схему щодо заволодіння бюджетними коштами, виділених як компенсація за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до п. 81 постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 №473 «Про затвердження порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд» з метою забезпечення проведення комісійного обстеження пошкоджених об`єктів уповноваженим органом утворюється комісія.
Так, голова Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 залучив до складу комісії селищної ради з питань щодо надання компенсації за пошкодженні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, підконтрольних собі осіб, а саме: ОСОБА_7 - заступника голови комісії, ОСОБА_8 - секретар комісії, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 - члени комісії, які діють на підставі розпорядження голови Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 24.06.2022 №67.
Здійснюючи контроль за роботою вказаної комісії, голова комісії - голова Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 надає вказівки її членам щодо складання фіктивних актів про часткове пошкодження, або повністю пошкоджене майно, яке належить підконтрольним йому власникам будинків, які начебто частково пошкодженні внаслідок бойових дій, після чого у подальшому вказана комісія складає відповідний акт, а реєстратор за допомогою електронного підпису вносить недостовірну інформацію до реєстру пошкодженого майна та ДП «Дія», для подальшого отримання компенсацій.
З метою виявлення та вилучення речей і документів, для підтвердження протиправних дій вищевказаних осіб, 25.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_14 від 03.04.2024 було проведено обшук житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі і документи, а саме:
1. Грошові кошти упаковані до спец-пакету МВС PSP2058720:
- купюри номіналом 1000 гривень в кількості 33 одиниць;
- купюри номіналом 500 гривень в кількості 18 одиниць;
- купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 одиниць;
-купюри номіналом 100 доларів США в кількості 105 одиниць;
-купюри номіналом 50 доларів США в кількості 4 одиниць.
-купюри номіналом 100 Євро в кількості 9 одиниць;
-купюри номіналом 50 Євро в кількості 2 одиниць;
-купюри номіналом 20 Євро в кількості 2 одиниць;
загальна сума 1040 Євро
-купюри номіналом 100 Юань в кількості 20 одиниць;
загальна сума 2000 Юань.
2.Ноутбук марки «Lenovo» s/n PF0T7024 в корпусі чорного кольору; бездротова миш червоно-чорного кольору; зарядний пристрій (до ноутбуку) та сумка чорного кольору (для ноутбуку) упаковано до спец-пакету МВС QHY0096279.
3.Мобільний телефон марки «Samsung A21S» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в який вставлені сім-карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 упаковано до спец-пакету МВС PSP2058724.
25.04.2024 слідчим винесено постанову про визначення вилучених під час обшуку 25.04.2024 речовими доказом, так як воно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
Слідчий вказує що враховуючи вищевказані документи є речовими доказами, в розумінні ст. 98 КПК України, та як вони є матеріальним об`єктом, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
На даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, оскільки є предметом протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів зазначене майно підлягає арешту.
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та слідчим винесено відповідну постанову про визнання його речовими доказами.
Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку від 25.04.2024 в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , які є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання про арешт майна здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні. посилаючись на те, що вказані речі не мають відношення до кримінального провадження.
Власник майна ОСОБА_15 підтримує позицію захисника.
Заслухавши слідчого, думку представника власника (володільця) тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_4 . дослідивши матеріали клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та матеріали які були надані захисником, слідчий суддя встановив наступне.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно з ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу,
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2024 надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та нежитлових господарчих приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу обшуку, 25.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_14 від 29.03.2024 було проведено обшук житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі і документи, а саме:
1. Грошові кошти упаковані до спец-пакету МВС PSP2058720:
- купюри номіналом 1000 гривень в кількості 33 одиниць;
- купюри номіналом 500 гривень в кількості 18 одиниць;
- купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 одиниць.
-купюри номіналом 100 доларів США в кількості 105 одиниць;
-купюри номіналом 50 доларів США в кількості 4 одиниць.
-купюри номіналом 100 Євро в кількості 9 одиниць;
-купюри номіналом 50 Євро в кількості 2 одиниць;
-купюри номіналом 20 Євро в кількості 2 одиниць.
Загальна сума 1040 Євро
-купюри номіналом 100 Юань в кількості 20 одиниць.
Загальна сума 2000 Юань.
2.Ноутбук марки «Lenovo» s/n PF0T7024 в корпусі чорного кольору; бездротова миш червоно-чорного кольору; зарядний пристрій (до ноутбуку) та сумка чорного кольору (для ноутбуку) упаковано до спец-пакету МВС QHY0096279.
3.Мобільний телефон марки «Samsung A21S» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в який вставлені сім-карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 упаковано до спец-пакету МВС PSP2058724.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 25.04.2024, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні вилучені 25.04.2024 під час обшуку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 наступні речі і документи, а саме:
1. Грошові кошти упаковані до спец-пакету МВС PSP2058720:
- купюри номіналом 1000 гривень в кількості 33 одиниць;
- купюри номіналом 500 гривень в кількості 18 одиниць;
- купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 одиниць.
-купюри номіналом 100 доларів США в кількості 105 одиниць;
-купюри номіналом 50 доларів США в кількості 4 одиниць.
-купюри номіналом 100 Євро в кількості 9 одиниць;
-купюри номіналом 50 Євро в кількості 2 одиниць;
-купюри номіналом 20 Євро в кількості 2 одиниць.
Загальна сума 1040 Євро
-купюри номіналом 100 Юань в кількості 20 одиниць.
Загальна сума 2000 Юань.
2.Ноутбук марки «Lenovo» s/n PF0T7024 в корпусі чорного кольору; бездротова миш червоно-чорного кольору; зарядний пристрій (до ноутбуку) та сумка чорного кольору (для ноутбуку) упаковано до спец-пакету МВС QHY0096279.
3.Мобільний телефон марки «Samsung A21S» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в який вставлені сім-карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 упаковано до спец-пакету МВС PSP2058724.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, майно вилучене 25.04.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 25.04.2024, окрім - грошових коштів, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містять відомості, які можуть використовуватися як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про наявність ризиків спотворення, знищення речей і документів, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слід зауважити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних, доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Отже слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, що таке обмеження як накладення арешту на зазначене в клопотанні майно є виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, псування, втрати, використання.
Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого про наявність підстав для накладення арешту на вилучені грошові кошти які були упаковані до спец-пакету МВС PSP2058720:
- купюри номіналом 1000 гривень в кількості 33 одиниць;
- купюри номіналом 500 гривень в кількості 18 одиниць;
- купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 одиниць.
-купюри номіналом 100 доларів США в кількості 105 одиниць;
-купюри номіналом 50 доларів США в кількості 4 одиниць.
-купюри номіналом 100 Євро в кількості 9 одиниць;
-купюри номіналом 50 Євро в кількості 2 одиниць;
-купюри номіналом 20 Євро в кількості 2 одиниць.
Загальна сума 1040 Євро
-купюри номіналом 100 Юань в кількості 20 одиниць.
Загальна сума 2000 Юань, оскільки слідчим не надано жодного доказу на підтвердження наявності підстав вважати, що вилучені під час обшуку 25.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є знаряддям чи предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Натомість представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 надані докази законності походження грошових коштів, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.04.2024 під час обшуку, зокрема надані і в тому числі і копія Розписки, відповідно до якої остання позичила у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в борг грошові кошти у сумі 5000 доларів США до 11.03.2025 року; Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_4 та інші докази які у сукупності з матеріалами справи підтверджують вищевказане.
Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів та слідчим у судовому засіданні, не надано достатніх і належних доказів тих обставин, які б вказували на відповідність грошових коштів речовим доказам у кримінальному провадженні.
Так, відсутні докази того, що грошові кошти відповідають, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відповідна постанова органу досудового розслідування про визнання цього майна речовим доказом у провадженні є формальною.
В постанові старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 25.04.2024, про визнання вказаного майна (грошових коштів) речовим доказом у кримінальному провадженні не міститься достатнього обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає вказане вище майно.
Тобто, правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України, на наявність якої посилається сторона обвинувачення у своєму клопотанні, відсутня.
За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що грошові кошти є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується та вбачається безпідставне обмеження права власності на володіння, користування та розпорядження належним майном.
Отже вилучені готівкові грошові кошти не є такими, що відповідають ознакам статті 98 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Разом з цим, слідчим не доведено належними доказами встановлений у кримінальному провадженні розмір збитків, який є співмірним із вилученим розміром грошових коштів, а також те, що саме ОСОБА_4 несе відповідальність за його відшкодування.
Слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_4 є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, чи фізичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також про наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у цьому кримінальному провадженні, що, в силу положень п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Також слідчим суддею встановлено, що відповідно до ч. 4 ст. 191 КПК України, за якою здійснюється досудове розслідування, санкція не передбачає покарання у виді конфіскації майна.
Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
За таких обставин, у слідчого судді відсутні правові підстави для арешту грошових коштів, які були вилучені в ході проведення обшуку 24.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 173 КПК України, є наслідком повернення вилученого майна.
Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 169 КПК України, копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 169, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку від 25.04.2024 року житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
- ноутбук марки «Lenovo» s/n PF0T7024 в корпусі чорного кольору; бездротова миш червоно-чорного кольору; зарядний пристрій (до ноутбуку) та сумка чорного кольору (для ноутбуку) упаковано до спец-пакету МВС QHY0096279.
- мобільний телефон марки «Samsung A21S» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в який вставлені сім-карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 упаковано до спец-пакету МВС PSP2058724.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти- відмовити, вилучені грошові кошти:
- купюри номіналом 1000 гривень в кількості 33 одиниць;
- купюри номіналом 500 гривень в кількості 18 одиниць;
- купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 одиниць.
-купюри номіналом 100 доларів США в кількості 105 одиниць;
-купюри номіналом 50 доларів США в кількості 4 одиниць.
-купюри номіналом 100 Євро в кількості 9 одиниць;
-купюри номіналом 50 Євро в кількості 2 одиниць;
-купюри номіналом 20 Євро в кількості 2 одиниць;
загальна сума 1040 Євро;
-купюри номіналом 100 Юань в кількості 20 одиниць;
загальна сума 2000 Юань - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1