Справа № 489/159/23
Провадження № 1-кс/489/618/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

20 травня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення обшуку,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

20.05.2024 до слідчого судді надійшло клопотання про обшук житлових, нежитлових, господарських та інших споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Майнер», директором якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення вказаних у клопотанні документів, які могли бути використані під час здійснення протиправної діяльності та можуть бути доказами по кримінальному провадженню №0000024 від 06.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Із змісту вказаної норми слідує, що при зверненні слідчого, дізнавача, прокурора до суду з клопотанням про обшук у відповідному клопотанні повинно бути зазначено достатні підстави вважати, що речі, що мають значення для розслідування даного кримінального провадження перебувають в конкретному домоволодінні, клопотання про проведення обшуку в якому надійшло до суду.

При цьому клопотання та додані матеріали не містять жодних належних та допустимих доказів того, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетне ТОВ «Майнер», директором якого є ОСОБА_5 , та зазначені в клопотанні документи можуть перебувати за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість посилання слідчого на те, що ОСОБА_6 є неофіційним керівником ТОВ «Майнер», є голослівними та не підтверджуються будь-якими доказами. Навпаки, згідно з відомостями про державну реєстрацію ТОВ «Майнер», вбачається, що ОСОБА_6 не є ні керівником, ні засновником вказаного товариства.

Вказані обставини становлять обґрунтований сумнів щодо того, що у вказаних у клопотанні житлових, нежитлових, господарських та інших спорудах, що належать ТОВ «Майнер», можуть знаходитися документи, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Згідно зі ст. 3 КПК України, завданням слідчого судді в кримінальному провадженні є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Однією із загальних засад кримінального провадження є забезпечення недоторканості житла чи іншого володіння особи, яка забороняє проникнення до житла без вмотивованого судового рішення, що, у свою чергу, вимагає від слідчого судді перевірити вагомість та достатність підстав для втручання у право особи на недоторканість його житла.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на повагу до свого житла та володіння.

Натомість частина друга вказаної статті Конвенції передбачає випадки, за яких таке право може бути обмеженим, а саме органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оскільки встановлені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що слідчим всупереч вимогам ст. 234 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи знаходяться в об`єктах нерухомості, що належать ТОВ «Майнер», тому відсутні будь-які передбачені законом підстави для задоволення клопотання. За такого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення обшуку в житлових, нежитлових, господарських та інших спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Майнер» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1