УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/654/24

Провадження № 1-кс/568/92/24

01 травня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 (від 05 квітня 2024 року), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за погодження із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

29.04.2024 р. приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за грошові кошти в сумі 4500 гривень збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_4 предмети ззовні схожий на пістолет та гранату іноземного виробництва типу «М-67», предмети ззовні схожі на патрони калібром 5,45 мм в кількості 30 шт.

Безпосередньо після скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення, ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

На місці затримання проведено освідування ОСОБА_3 . В ході даної слідчої дії, в нього виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4500 гривень, предмет ззовні схожий на тротилову шашку, мобільний телефон. Відібрано змиви з обох рук ОСОБА_3 із залишками спеціального люмінісцентного препарату, контрольний змив без залишків люмінісцентної спеціальної хімічної речовини, змив із внутрішньої кишені куртки у яку був одягнений ОСОБА_3 під час освідування.

Під час проведеного 29.04.2024 обшуку житла ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину зеленого кольору ззовні схожу на рослини коноплі вагою приблизно 50 грам.

Крім того, ОСОБА_3 показав місце схову ним боєприпасів, де виявлено поліетиленовий пакет з вмістом предметів ззовні схожих на патрони калібром 5,45 мм, в кількості 25 шт та предмет прямокутної форми невідомого походження.

Під проведення контролю за вчиненням злочину, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_4 видав засоби ураження у виглядів вогнепальної зброї та боєприпаси, які він придбав 29.04.2024 р. у ОСОБА_3 .

Постановою заступника начальника - начальником слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 30.04.2024 р. всі вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на вилучені під час огляду речі, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі не заперечує щодо накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення; мобільний телефон марки Redmi 10C пристосований, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення; речовина зеленого кольору ззовні схожу на рослини коноплі, предмети схожі на пістолет, гранату, боєприпаси є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Зазначене у клопотанні вилучене майно є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, може бути використано, як доказ у кримінальному провадженню, оскільки зберіг на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюєть під час кримінального провадження.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 КПК УКраїни, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на виявлене та вилучене майно.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальник СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовільнити.

Накласти арешт на вилучене 29.04.2024 р. майно:

- грошові кошти в сумі 4500 грн, а саме: купюрами номіналом по 500 гривень серіями: ЗВ1367457, ЗБ5609804, ЕЖ6695728, ЛГ0255736, АВ4683265, БГ5872162, УД8314368, СЗ1469537, МБ5327571;

- предмет ззовні схожий на тротилову шашку з надписами «Тротиловая шашка 200г 80-5-91»;

- мобільний телефон марки Redmi 10C ІМЕІ490088, ІМЕІ2 НОМЕР_1 із абонентським номером НОМЕР_2 ;

- змиви з обох рух підозрюваного ОСОБА_3 із залишками люмісцентної спеціальної хімічної речовини, якими були помічено грошові кошти надані йому при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки засобів ураження;

- контрольний змив без залишків люмінісцентної спеціальної хімічної речовини;

- змив із внутрішньої кишені куртки, у якій був одягнений ОСОБА_3 під час освідування ОСОБА_3 ;

- речовину зеленого кольору ззовні схожу на рослини коноплі вагою приблизно 50 грам.;

- предмети, ззовні схожі на патрони калібром 5,45мм, в кількості 25шт.;

- предмет прямокутної форми невідомого походження;

- предмет ззовні схожий на пістолет із написом RETAY MOD92, кал.9мм., Р.А.К № НОМЕР_3 ;

- предмет ззовні схожий на гранату іноземного виробництва типу «М-67» із маркуванням у верхній частині важелю FUZE M213 CTJ21L 514-001, із маркуванням на корпусі гранати GRENADE, HAND (затерто), AY, M67 COMP B (затерто) S19E026-033 3344;

- предмети ззовні схожі на патрони калібром 5,45мм, в кількості 30шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1