Справа 359/4563/24
Провадження 1-кс/359/878/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001441 від 10.07.2020 року за ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001441 від 10.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, при невстановлених обставинах ОСОБА_5 та невстановленим досудовим розслідуванням особам стало відомо про те, що ОСОБА_6 матиме при собі готівку у великих розмірах для здійснення оплати за проведення ремонтних робіт автомобіля BMW 750, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, в автосалоні ТОВ «АВТ Баварія Украiна», розташованого за адресою: вул. Бориспільська, 16/1, с. Гора, Бориспільський район, Київська область.

В подальшому, у ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів у великих розмірах ОСОБА_6 , для реалізації якого розробили план його вчинення.

Реалізуючи свій злочинний намір, 09.07.2020 о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, на автомобілі «Mitsubishi Pajero», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , приїхали до автосалону ТОВ «АВТ Баварія Україна», розташованого за адресою: вул. Бориспільська, 16/1, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, де знаходився ОСОБА_6 iз портфелем, всередині якого зберігав грошові кошти на загальну суму 400 000 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, 09.07.2020 о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись в приміщенні ТОВ «АВТ Баварія Україна» за адресою: вул. Бориспільська, 16/1, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов із приміщення, де залишив на підлозі портфель iз грошовими коштами, ОСОБА_7 переконавшись, що за його діями нiхто не спостерігає, відкрив портфель, з середини якого дістав паперовий конверт iз грошовими коштами в розмірі 400 000 гривень 00 копійок, тим самим незаконно заволодівши готівкою.

В подальшому, ОСОБА_8 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, на автомобілі «Mitsubishi Pajero», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , iз викраденою готівкою, поїхали з мiсця вчинення злочину, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 000 гривень 00 копійок.

28 вересня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, до слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від працівників ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області № 5570/109/1200/01 від 01.03.2024 в якому зазначено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 27.02.2021 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Бориспіль-D.

Зокрема відповідно до інформації з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системою «АРКАН» 27.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнув державний кордон України в напрямку Київ-Софія, напрям перетинання «виїзд».

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

28.03.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжкого злочину, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Це вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що під час досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення правопорушення; для обставин кримінального встановлення незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, покликаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваного, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Як убачається із матеріалів клопотання, СВ Бориспільським МВ ГУМВС України в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001441 від 10.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є зібрані в ході досудового розслідування докази, які підтверджуються наступними матеріалами досудового розслідування:

?оглядом місця події від 09.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ;

?допитом потерпілого ОСОБА_6 від 15.07.2020;

?пред`явленням особи для впізнання за фотознімками із потерпілим від 21.07.2020;

?допитом свідка ОСОБА_9 вiд 24.09.2020;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 ;

?оглядом відеозапису з камер відеоспостереження вiд 09.05.2015;

?оглядом документа від 21.07.2020.

Постановою від 28.03.2024 підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в міжнародний розшук.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Аналіз наданих доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25 квітня 2000 року, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

За таких обставин, під час судового засідання прокурор довів суду про наявність ризиків передбачених пунктами 1 і 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, передбачених пунктів 1 та 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.131-132, 176-178, 183, 193-194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчийсуддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 17.05.2024 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1