ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/59/24 Справа № 703/5893/24 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2024 року на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2024 року на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 20 лютого 2024 року на 12 год. 30 хв.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року розгляд скарги відкладено на 29 лютого 2024 року.

21 лютого 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із змісту поданого прокурором клопотання вбачається, що він просить суд провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції, у відповідності до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Однак, вказані підстави для проведення судового засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2024 року в режимі відеоконференції апеляційний суд вважає такими, що не відповідають критеріям статті 336 КПК України щодо необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки прокурор ОСОБА_6 не навів обставин, які б унеможливлювали його прибуття у судове засідання до Черкаського апеляційного суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2024 року на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3