Справа № 467/462/24
Провадження № 1-кс/467/65/24
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2024 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна третьої особи

В С Т А Н О В И В:

Начальник Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи в кримінальному провадженні № 00029, внесеному до ЄРДР 02 квітня 2024 року.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00029 02 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02 квітня 2024 року до відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від співробітника Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 про те, що 02 квітня 2024 року близько 07 години ним було здійснено патрулювання території земель водного фонду, в ході якого біля ставка річки Мала Корабельна між населеними пунктами с.Любоіванівка та с. Новокрасне Первомайського району Миколаївської області було виявлено громадянина ОСОБА_4 , який за допомогою двох риболовецьких сіток, використання яких заборонено «Правилами любительського і спортивного рибальства», затвердженими наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700, без належного дозволу, всупереч вимогам законів України «Про тваринний світ», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», наказу Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області від 25 березня 2024 року за № 96 «Про терміни весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів та затвердження переліку меж нерестовищ у 2024 році», у заборонений час (період нересту) здійснив вилов цінної риби, а саме: карась сріблястий 60 од. із р. Мала Корабельна між с.Любоіванівка та с. Новокрасне Первомайського району Миколаївської області, чим наніс істотну шкоду рибному господарству України у розмірі 94860 грн.

02 квітня 2024 року в ході проведення огляду місця події: прибережної території р. Мала Корабельна між с.Любоіванівка та с. Новокрасне Первомайського району Миколаївської області в період часу з 08 години 45 хвилин до 09 години 50 хвилин було виявлено та вилучено наступні речі: автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер в5071ВН зеленого кольору, саморобний човен, два саморобних весла та дві риболовні сітки довжиною по 75 м кожна.

Посилаючись на те, що накладення арешту на вказані речі є необхідним з метою їх збереження як речових доказів, незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, майно має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз, прокурор прохав накласти арешт на:

автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, право власності на який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; саморобний човен, виготовлений з тракторної шини діаметром 165 х 100 см, який було поміщено в пакет № 1; два саморобних весла довжиною 1 м, поміщені до сейф-пакету № ЕХР 0418401; дві риболовні сітки довжиною по 75 м кожна, поміщені до білого поліетиленового мішка, опечатаного биркою №ХТН/А461550, які були вилучені 02 квітня 2024 року в ході проведення огляду місця події та поміщені до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпорядження даним майном.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що автомобіль він купив місяць тому, човен, весла та сітки належать йому.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00029 02 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно протоколу огляду місця події від 02 квітня 2024 року з місця події вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, саморобний човен, два саморобних весла, дві риболовні сітки довжиною по 75 м кожна, 60 од. риби карась сріблястий.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 видно, що ним як головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 02 квітня 2024 року на ставку, розташованому між с. Новокрасне та с.Любоіванівка було виявлено, що Тофан виловив 60 рибин виду карась у заборонений час.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 02 квітня 2024 року автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, саморобний човен, два саморобних весла, дві риболовні сітки довжиною по 75 м кожна, карась сріблястий в кількості 60 од. були визнані речовими доказами та поміщені до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, майданчику відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області і Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки ВАЗ 2121, В5071ВН належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_4 без дати їх відібрання, наявних у матеріалах справи, він має у користуванні автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він придбав у м.Первомайську. 02 квітня 2024 року він ловив рибу на р. Корабельна за допомогою двох сіток. Коли почав діставати сітки, то до нього підійшли три працівника рибоохоронної служби, які стали витягувати з сіток рибу. У сітці виявилось 60 од. риби карась сріблястий.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі за встановлених слідчим суддею обставин справи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

Також, за змістом п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Статтею 96-1 КК України передбачено застосування спеціальної конфіскації при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено.

За таких обставин, власник майна ОСОБА_4 , на яке прокурор прохає накласти арешт, на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання, подане прокурором, відповідає вимогам КПК і подане у строк, визначений законом.

Слідчий суддя вважає, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні зібраними органами досудового слідства доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна забезпечення зберігання речових доказів та можливого застосування спеціальної конфіскації майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно; наявність потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Визначити спосіб накладення арешту на:автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, право власності на який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 ; саморобний човен, виготовлений з тракторної шини діаметром 165 х 100 см, який було поміщено в пакет № 1; два саморобних весла довжиною 1 м, поміщені до сейф-пакету № ЕХР 0418401; дві риболовні сітки довжиною по 75 м кожна, поміщені до білого поліетиленового мішка, опечатаного биркою №ХТН/А461550, які перебували у користуванні ОСОБА_4 і були вилучені 02 квітня 2024 року в ході проведення огляду місця події та поміщені до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, майданчику відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши користування та розпорядження даним майном.

Визначення місця та способу зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1