провадження №1-кс/947/5653/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.206 КПК України на незаконне затримання,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Зміст заяви.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси із заявою в порядку передбаченому ст.206 КПК України на незаконне затримання. В обґрунтування якої, зокрема зазначила, що 24.04.2024 о 11:15 год. у м.Одесі службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 без попереднього вручення повістки здійснили не задокументоване затримання її брата, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про таке затримання, умови тримання та місцезнаходження брат встигнув повідомити їй.

Після не задокументованого затримання, уповноважені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 доставили брата до ІНФОРМАЦІЯ_1 під приводом примусового проходження ВЛК.

Вказувала, що в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Одеси знаходиться ОСОБА_4 , позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке б набрало законної сили й прямо б передбачало позбавлення його свободи з будь-якої іншої правової підстави.

Вважала, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не наділені повноваженнями на затримання, привід і позбавлення волі будь - яких осіб, зокрема військовозобов`язаних. Військовий облік і мобілізація зазначених осіб повинні відбуватись із дотриманням закону.

Стверджувала, що незаконне затримання і позбавлення волі ОСОБА_4 , з 11:15 24.04.2024 триває по теперішній час.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.206 КПК України, просила слідчого суддю: зобов`язати військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 та соцпідтримки негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в

ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позиція учасників судового провадження.

Під час судового засідання, заявниця підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

3. Висновки слідчого судді.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши заяву, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В той же час, з поданої заяви та пояснень заявниці вбачається, що нібито безпідставне затримання ОСОБА_4 відбулося представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 не в межах кримінального провадження, а у зв`язку з його статусом військовозобов`язаного, тобто в межах виконання представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 своїх адміністративних функцій, що не входить в межи судового контролю слідчого суддю.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя вважає, що можливе недотримання представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 адміністративної процедури залучення військовозобов`язаних до військового обліку та його проходження або можливе перевищення ними своїх повноважень під час їх здійснення, є підставою звернення не до слідчого судді в порядку передбаченому ст.206 КПК України, а до відповідних правоохоронних органів, зокрема Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) ТУ ДБР у м.Миколаєві, або Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, або представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області, та їх реагування в межах наданих їм повноважень.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що заява ОСОБА_3 Л на незаконне затримання її брата ОСОБА_4 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.206 КПК України на незаконне затримання відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1