печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме журналів фіксації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Києві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за липень-серпень 2022 року з метою встановлення фіксації прибуття в ДБР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за вересень - грудень 2022 року, січень та лютий 2023 року, з метою перевірки співпадіння дат відвідування ним ДБР по наступним датам: 20.08.2022; 31.08.2022; 21.09.2022; 26.10.2022; 08.11.2022; 15.11.2022; 20.12.2022; 19.01.2023; 09.02.2023.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000609, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 365-3 КК України.

Підставою для порушення вказаного кримінального провадження стали заява ОСОБА_5 від 20.08.2022 та рапорт оперуповноваженого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_6 від 20.08.2022. На момент відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України встановлено, що версія сторони обвинувачення ґрунтується лише на словах ОСОБА_5 , оскільки жодна інформація з його показів в якості свідка та заяви про злочин не підтверджується жодними іншими матеріалами кримінального провадження. За результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у сторони захисту наявні обґрунтовані підозри у фальсифікації матеріалів розслідування, крім того, в процесуальних документах органу досудового розслідування, складених за участю ОСОБА_5 , відрізняються підписи ОСОБА_5 , що може свідчити про ймовірну підробку документів та фальсифікацію доказів у справі.

Адвокатом, в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , чотири рази направлялось клопотання про огляд журналів фіксації відвідувачів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві до вказаного органу. Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві було відмовлено в задоволені даних клопотань, зокрема, у зв`язку з тим, що «відомості в журналах відвідувачів відносяться до категорії службової інформації, а в результаті огляду існує загроза витоку даної інформації».

Виходячи з вищезазначеного, сторона захисту переконана, що огляд журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 буде відповідати вимогам закону, та такий огляд реалізує надане стороні захисту право на збирання доказів. З урахуванням викладеного, адвокат просила задовольнити вказане клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином, шляхом надсилання SMS-повідомлення на номер телефону « НОМЕР_1 » (доставлено 20.11.2023 о 11-22), в судове засідання не з?явилась, причини неприбуття не повідомила.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Києві, яке повідомлене про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, жодних заяв щодо розгляду клопотання на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, з урахуванням дотримання принципу розумності строків кримінального провадження, визнав за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність осіб, що не з?явились, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя надходить наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін та диспозитивність визначено загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені матеріали, не вбачаю підстав для задоволення клопотання, оскільки адвокатом до матеріалів не долучено доказів обставин, на які остання посилається в обгрунтування необхідності отримання запитуваних матеріалів. Зокрема відсутні будь-які підтвердження того, що в процесуальних документах органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609, складених за участю ОСОБА_5 , відрізняються підписи ОСОБА_5 .. Таким чином, адвокатом ОСОБА_3 не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, зокрема у журналах фіксації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого у м. Києві, до яких остання просить надати доступ, та що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як того вимагає ст. 163 КПК України.

Окрім того, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з?явилась, додаткових пояснень, які обґрунтовували б вказане клопотання, не надала.

З урахуванням вказаного, слідчий суддя надходить висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1