overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1521/24
Провадження № 1-кс/309/274/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000112 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000168 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судове засідання призначено на 22.03.2024 на 09:45 год.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання він мотивує тим, що в нього відсутня можливість безпосередньої участі в судовому засіданні у зв`язку з віддаленістю від суду та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи обставини вказані в клопотанні прокурором ОСОБА_3 для недопущення порушення його законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому провадженні дистанційно у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 22 березня 2024 року та наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність шляхом тестування та очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/2252/24
Провадження №1-кп/442/170/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" березня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078 від 19.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.02.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України на 04.04.2024 о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5702/24
Провадження № 1-кс/686/1980/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 14.02.2024 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 14.02.2024 року ОСОБА_3 звернулася до ГУНП у Хмельницькій області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачено ст.182 КК України. 20.02.2024 року заява передана для розгляду до ХРУП ГУНП у Хмельницькій області.

Відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначене і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП у Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.02.2024 року про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.182 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 492/235/24
Провадження № 1-кп/513/98/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 березня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000628 від 03.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прямобалка Арцизького району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, студентки другого курсу ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних првопорушень, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

20 березня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої, захисника та законного представника неповнолітньої обвинуваченої.

За положеннями частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В ИЛ А:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000628 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 квітня 2024 року о 14 годині 15 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Болградської окружної прокуратури, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_15 та її законного представника ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_17 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_18 та неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 ..

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Арцизької міської ради Болградського району Одеської області, сектор ювенальної превенції Відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та Болградський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3173/23
провадження 1-кп/462/105/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року, ухваленого в ході розгляду кримінального провадження № 0000196 від 19.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.03.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українита призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строкм на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час ухвалення вироку суду у резолютивній частині допущено технічну описку, а саме невірно зазначено «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки» в той час, як слід було зазначити «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Залізничного районного суду м. Львова від від 21 березня 2024 року в справі 462/3173/23 (провадження 1-кп/462/105/24), вказавши: «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки».мо

На ухвалу суду, протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/465/582/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження за скаргою

22.03.2024 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги Львівської філії Державного підприємства Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" "Західдіпрошлях" на протиправну бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням диектора та зобов"язання до вчинення дій,

встановив:

директор Львівської філії Державного підприємства Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" "Західдіпрошлях" звернувся до слідчого судді зі скаргою на на протиправну бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням директора та зобов"язання до вчинення дій. Положеннями ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вважаю, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження рішення слідчого виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення, оскільки наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження постанови слідчого.

За цих обставин, необхідно поновити скаржнику пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду.

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження за скаргою диретора Львівської філії Державного підприємства Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" "Західдіпрошлях" на протиправну бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням директора та зобов"язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 25 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника (його представника) та уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зобов`язати слідчого (дізнавача, прокурора) надати суду матеріали за заявою Львівської філії Державного підприємства Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" "Західдіпрошлях" від 07.02.2024 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/97/24
19 березня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 22.03.2024 року

Суддя
Справа№751/2671/24
Провадження №1-кс/751/735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 року,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового провадження 27 березня 2024 року о 13 годин 50 хвилин.

Керуючись статтями 177-179, 184, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють до 22.05.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/429/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 17 квітня 2024 року о 11:00 год.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2