Справа № 183/1740/24
№ 1-кп/183/1333/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 01 березня 2024 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянин України, який має загальну середню освіту, не є особою з інвалідністю, офіційно не працює, не одружений, не має на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно останнього без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 01 лютого 2024 року приблизно о 10:50 годині, ОСОБА_3 , проходив поблизу автобусної зупинки по вул. Центральній в с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де на узбіччі дороги на землі побачив, сліп-пакет, піднявши та оглянувши який, побачив, що всередині нього знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яку ОСОБА_3 визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP.

Реалізуючи свій прямий умисел, знаходячись у вказаний час та місці ОСОБА_3 , тримаючи в руках вищевказаний сліп-пакет, із вказаною вище речовиною, помістив його до поліетиленового пакету та поклав до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав, шляхом присвоєння знахідки, психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP та почав її незаконно зберігати при собі без мети збуту.

01 лютого 2024 року о 14 годині 29 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , зберігає при собі речовину схожу на наркотичну.

01 лютого 2024 року виїздом дізнавача на місце події за адресою: АДРЕСА_2 встановлено чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 31-32 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підійшли до останнього з метою перевірки документів та запитали чи має ОСОБА_3 при собі заборонені предмети чи речовини, на що останній відповів, що у його у лівій кишені куртки знаходиться поліетиленовий пакет в середині якого сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору - PVP. Після чого, були запрошені двоє понятих, у присутності яких ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, в період часу з 15 години 18 хвилин по 15 годину 22 хвилин, дістав із лівої кишені своєї куртки та надав дізнавачу для огляду поліетиленовий пакет в середині якого знаходився сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору - PVP, яку в подальшому вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Маса вилученої у ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP, становить 0,7625 г, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії останнього обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, не має судимості, непрацевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, що у своїй сукупності дає суду підстави для призначення останньому покарання у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч гривень) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню у виді:

- особливо небезпечну психотропну речовину, що містить PVP, масою 0.7625 г., передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП (квитанція 00003629) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-24/5586-НЗПРАП від 12.02.2024 року в сумі 2 271 гривень 84 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1