Справа № 333/8621/23
Провадження №1-кп/333/406/24
ВИРОК

Іменем України

23 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000795 від 19.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

19 травня 2023 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, переліз через паркан та проник на територію дачного кооперативу «Будівельник», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшов до будинку ділянки АДРЕСА_4 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , знайшов на території зазначеної ділянки невстановлений у ході досудового розслідування предмет, за допомогою якого зламав металеву решітку та проник на територію подвір`я, де підійшов до дробини, що веде на горище та викрав зварювальний інвертор «Титан БИС-200М+», у корпусі чорного кольору, вартістю 1 665 гривень 95 копійок. Далі, ОСОБА_6 розбив вікно та проник до приміщення будинку, де з приміщення погребу, який потерпілий ОСОБА_7 використовує для зберігання матеріальних цінностей, викрав бухту з телефонним розподільним мідним одножильним дротом марки «ТРП», діаметром 1х0,5 мм, довжиною 1 км., вартістю 0 гривень 49 копійок за 1 метр, загальною вартістю 490 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 2 155 гривень 95 копійок. Після чого, ОСОБА_6 разом викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, в травні місяці 2023 року, приблизно о 00-30 годині, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , дачний кооператив «Будівельник», де переліз через паркан та підійшов до дачного будинку АДРЕСА_4 , в якому з горіща викрав зварювальний апарат, а потім розбив вікно та проник до самого будинку та викрав бухту телефонного кабелю. У скоєному кається, повністю сприяв слідству у розслідуванні кримінального правопорушення.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки. Цивільний позов не заявлявся.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він викрав зварювальний інвертор «Титан БИС-200М+», у корпусі чорного кольору, вартістю 1 665 гривень 95 копійок, та бухту з телефонним розподільним мідним одножильним дротом марки «ТРП», діаметром 1х0,5 мм, довжиною 1 км., вартістю о гривень 49 копійок за 1 метр, загальною вартістю 490 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_7 , за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру, дані, що характеризують особу винного, а саме: раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, офіційно не працевлаштований.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.63 КК України, думку учасників провадження, висловлену у судових дебатах, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі, обмежившись мінімальним строком визначеним в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст.75 КК України, оскільки застосування звільнення від покарання з випробуванням потребує врахування і оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація дискреційної функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

По справі цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз складають:

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/108-23/7574-ТР від 23.05.2023 року 1434 гривні 00 копійок;

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/108-23/12843-ТР від 16.08.2023 року складає 1912 гривень 00 копійок;

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/108-23/7575-Д від 23.05.2023 року 1195 гривень 00 копійок;

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/108-23/12845-Д від 22.08.2023 року 1434 гривні 00 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-23/13069-ТВ від 05.09.2023 року 956 гривень 00 копійок.

Загальні витрати на залучення експерта складають 6931 гривню 00 копійок. Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого у дохід держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню, у розмірі 6931(шість тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня 00 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:

- полімерно-гумовий матеріал та дві дактолоплівки зі слідами, що запаковано до спецпакету №5270969, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №8865, знищити;

- чоловічі кросівки 41 розміру, що запаковано до спецпакету №2027476, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №8865, повернути ОСОБА_6 за належністю;

- дактилокарту ОСОБА_7 , що запаковано до спецпакету №2730963, 5 слідів папілярних узорів, що запаковано до спецпакету №2707992, дактилоскопічну картку ОСОБА_6 , що запаковано до спецпакету №2707993, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №8875, знищити;

- зразок попілу з поверхні печі для твердого палива у кімнаті №1 дачного будинку, що упаковано до спецпакету WAR 1286319, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №8875, знищити;

- диск для лазерних систем зчитування марки «HR», формату DVD-R, об`ємом 4,7 GB, який упаковано до паперового конверту, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 2 флеш-носії інформації «Укртелеком» та «Transcend», п`ять наручних годинників різної форми, ваговий кантер «WeiHeng» в корпусі чорного кольору, окуляри «HQBC» чорного кольору, що запаковано до спецпакету WAR 1259104, дев`ять вудочок та сачок, що запаковано до полімерного пакету, радіоприймач «NEEKA NK-606» у копусі коричневого кольору, що запаковано до спецпакету WAR 1438969, чоловічі джинси сірого кольору та печатки будівельні чорно-червоного кольору без маркування, що запаковано до спецпакету WAR 1658260, ТВ тюнер «Simax blue GX» в корпусі чорного кольору з пультом «Simax», машинка для стрижки в корпусі чорно-сірого кольору, епілятор в корпусі білого кольору з трьома насадками, що запаковано до спецпакету WAR 1658263, ключі, щипці різної форми та діаметрами, насос зеленого кольору, що запаковано до спецпакету WAR 1658262, газовий пильник «Danik» з газовим балоном, два газових пильника в розібраному стані, що запаковано до спецпакету WAR 1259105, жіночу сумку через плече, чорного кольору, без маркування, що запаковано до спецпакету WAR 1259098, мобільний телефон «Nomi», IMEI: НОМЕР_1 , що запаковано до спецпакету WAR 0087303, картонну коробку з мобільним телефоном «Meizu M6T», IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 , що запаковано до паперового конверту, планшет «Apacer» з розбитим склом, що запаковано до паперового конверту, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №8861, повернути ОСОБА_7 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1