Справа № 592/2729/24
Провадження № 1-кс/592/1309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004944 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати домашній арешт у нічний період доби, надавши при цьому гарантійний лист про можливе працевлаштування підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, захисника, а також заслухавши пояснення підозрюваного та дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, 27.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2023 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів до 25 лютого 2024 року.

30.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Втім, існує необхідність у продовженні строку домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки на даний час необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно з положенннями ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникненню певних ризиків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 199 КПК України, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити чи доводять слідчий та прокурор наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність раніше заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, зважаючи на те, що злочин є тяжким, і що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, стороною захисту не надано слідчому судді переконливих доказів щодо дійсного працевлаштування ОСОБА_5 вантажником.

На даний час у слідства відсутня можливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на даний час необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, оскільки ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування до спливу терміну дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не можливо, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 22.04.2024 року. Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та передбачить запобігання доведених органом досудового розслідування ризиків.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом, заборонивши залишати житло за місцем фактичного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування до 22 квітня 2024 року включно, з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування або прокурора, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню за їх викликами із встановленою ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1