Справа № 752/9790/23
Провадження по справі № 1-кс/752/2954/24
У Х В А Л А

"09" квітня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_3 , який дій в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000505 від 05.10.2022

встановив:

08.04.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який дій в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000505 від 05.10.2022.

В обґрунтування вимог захисник зазначив, що 23.07.2024 звернувся із клопотанням до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яке надійшло до установи 01.04.2024, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Між тим, станом на 05.04.2024 клопотання не розглянуто, матеріали на ознайомлення не надані.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який приймав участь в режимі відеоконференції, скаргу підтримав та заперечував, що отримував відповідь слідчого на його клопотання.

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 подав лист в якому зазначив, клопотання захисника ОСОБА_3 було фактично ним отримано 08.04.2024 та вже 09.04.2024 надана відповідь захиснику, в якій у клопотанні відмовлено. Просив відмовити у задоволені скарги, оскільки інформація та відомості, які міститься в матеріалах досудового розслідування, з якими просить ознайомитися захисник, стосуються також інших підозрюваних у даному провадженні, тому ознайомлення зі ними може зашкодити досудовому розслідуванні. Також звертав увагу, що сторона захисту отримувала більшість матеріалів досудового розслідування, які стосувалися підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема під час розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу тощо.

Просив розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Дане скарга з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подана до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є СУ ГУ НП у м. Києві, яке розташовано на території Голосіївського району м. Києва.

Дана скарга подана захисником відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка регламентує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана захисником у 10-денний термін з дня бездіяльності слідчого, що відповідає ч.1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів, які додані до скарги та запереченнях слідчого, встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, 4.9. 2, 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України. Досудове розслідування зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

27.03.2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до СУ ГУ НП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Розгляд клопотань під час досудового розслідування регламентований ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням дати надходження клопотання захисника ОСОБА_3 до СУ ГУ НП у м. Києві, якою є 01.04.2024, воно повинно було бути розглянуто до 04.04.2024 (включно).

Таким чином у визначений строк клопотання захисника ОСОБА_3 слідчими не розглянуто, процесуального рішення відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України не прийнято.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Слідчий суддя відхиляє заперечення слідчого ОСОБА_5 , який зазначив, що клопотання адвоката він розглянув 09.04.2024, оскільки отримав його лише 08.04.2024, що на його думку свідчить про об`єктивну неможливість розгляду клопотання у строк до 04.04.2024 року (включно). Так слідчим не надано доказів, які доводять, що клопотання було отримано лише 08.04.2024.

За вказаний обставин є підстави визнати, що слідчий ОСОБА_5 допустив бездіяльність, яка полягала у тому, що він не розглянув клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022 у строк, визначений ч.1 ст.220 КПК України.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, регламентовано ст. 221 КПК України, яка зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022.

Суд вважає, що відповідь слідчого ОСОБА_5 , датована 09.04.2024 на адресу захисника ОСОБА_3 не є такою, що свідчить про припинення бездіяльності, яка є предметом даного провадження, тому і не дає підстави для закриття провадження відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України. Так з відповіді слідчого убачається, що він відмовляє захиснику у ознайомленні із матеріалами розслідування, вважаючи, що певні матеріали були вручені захиснику та підозрюваному ОСОБА_4 під час розгляду певних клопотань. Між тим, вручення документів, які є додатками до клопотань, які підлягають розгляду під час досудового розслідування, є може замінювати процедуру ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ознайомити захисника ОСОБА_3 , який дій в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з матеріалами кримінального провадження №0000505 від 05.10.2022, в порядку та строки передбачені ст. 221 КПК України.

Керуючись ст.220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дій в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ознайомити адвоката ОСОБА_3 , який дій в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з матеріалами кримінального провадження №0000505 від 05.10.2022, в порядку та строки передбачені ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1