ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000890 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01 вересня 2023 року близько 08 години, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, який продовжений Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року, який затверджено Законом України №3575-ІХ від 27.07.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи між 3 та 4 поверхом в під`їзді АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав один чавунний радіатор, вартістю 430 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні:

Потерпіла подала суду заяву, в якій просила проводити слухання справи за її відсутності. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що 01 вересня 2023 року, приблизно 08 год., він, знаходячись в під`їзді АДРЕСА_2 , викрав чавунний радіатор належний потерпілій ОСОБА_6 . Однак пізніше працівники поліції вилучили у нього викрадене майно і повернули власниці.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, неодружений, утриманців не має, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю відшкодував шкоду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин,враховуючи позитивні характеризуючи на особу, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті з наданням можливості виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Судові витрати підлягають стягненню з винного.

Речовими доказами розпорядитися, згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/103-23/10077-ТВ від 06.09.2023 року в сумі 1195,00 грн..

Речові докази: чавунний радіатор, який складається із 7 чавунних секцій (ребер) вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_7