Справа № 359/3061/24
Провадження № 1-кп/359/435/2024
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000582, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

1. До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України разом із угодою про примирення, які укладені між підозрюваним та потерпілою.

Після виконання судом вимог ч. 5 ст.. 474 КПК України потерпіла та обвинувачений в засіданні заперечили проти затвердження угоди про примирення у зв`язку із незгодою із призначенням покарання у виді арешту строком на три місяці. Прокурор також просив суд відмовити в затвердженні угоди у зв`язку із тим, що потерпіла і обвинувачений заперчують її затвердження, а також у зв`язку із тим, що умови угоди суперечать вимогам діючого КК України. З огляду на те, що досудове розслідування було завершено усі учасники просили суд у випадку відмови в затвердженні угоди призначити судовий розгляд.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КК України та КПК України, а також інтересам суспільства, суд вирішив відмовити у затвердженні угоди з таких підстав.

26 березня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення. Із змісту угоди, укладеної між потерпілою та підозрюваним, вбачається, що сторони дійшли згоди щодо суті обвинувачення та правової кваліфікацій дій обвинуваченого, крім того сторони примирилися між собою, висловили їх вільне волевиявлення щодо укладення угоди,а також погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці. Водночас у підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю заперечив щодо звинувачень у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, свою згоду не дав на призначення покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці. Потерпіла ОСОБА_5 в суді також заперечила щодо затвердження угоди про примирення, пояснила, що не погоджується із призначенням зазначеного в угоді покарання.

Відповідно до ст. 471 КПК України (зміст угоди про примирення) в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

З урахуванням висловлених в суді обвинуваченим та потерпілою думок і тверджень, існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися та фактично не узгодили покарання , а тому у затвердженні угоди слід відмовити.

2. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ст. 468-475 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 від 26.03.2024 р.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 14.05.2024 р. об 10.30 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.04.2024 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1