Березівський районний суд Одеської області
09.05.2024
Справа № 494/874/24
Провадження № 1-кс/494/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000292 від 08.05.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000292 від 08.05.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 09.05.2024 року та призначено до судового розгляду на 09.05.2024 року.

З клопотання вбачається, що слідчим відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 08.05.2024 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024 року невстановлена особа з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 7500 гривень, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08.05.2024 року відділенням № 1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка частину викрадених грошей розтратила на власний розсуд, зокрема передала ОСОБА_7 , мешканці с. Воробіївка Березівського району для оплати боргу за комунальні послуги. 08.05.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поза межами своєї садиби, за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видала грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 500 гривень кожна, з номерами: 1) ВЄ 7730846; 2) ЕИ 6536890, які їй дала ОСОБА_6 , які в подальшому було запаковано до паперового конверту та засвідчено підписами понятих, про що був складений протокол огляду. 08.05.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поза межами своєї садиби, за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видала грошові кошти, а саме одну купюру, номіналом 500 гривень, з номером ЄЖ 9854424, яку вона викрала у ОСОБА_5 , яку в подальшому було запаковано до паперового конверту та засвідчено підписами понятих, про що був складений протокол огляду. 08.05.2024 року видані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грошові кошти визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті вилучених речей, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування просять накласти арешт на вищевказане майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 09.05.2024 року не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000292 від 08.05.2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Березівського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 05.05.2024 року невстановлена особа з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 7500 гривень, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08.05.2024 року відділенням № 1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка частину викрадених грошей розтратила на власний розсуд, зокрема передала ОСОБА_7 , мешканці с. Воробіївка Березівського району для оплати боргу за комунальні послуги. 08.05.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поза межами своєї садиби, за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видала грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 500 гривень кожна, з номерами: 1) ВЄ 7730846; 2) ЕИ 6536890, які їй дала ОСОБА_6 , які в подальшому було запаковано до паперового конверту та засвідчено підписами понятих, про що був складений протокол огляду. 08.05.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поза межами своєї садиби, за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видала грошові кошти, а саме одну купюру, номіналом 500 гривень, з номером ЄЖ 9854424, яку вона викрала у ОСОБА_5 , яку в подальшому було запаковано до паперового конверту та засвідчено підписами понятих, про що був складений протокол огляду. 08.05.2024 року видані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грошові кошти визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження№ 0000292.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень та збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищезазначені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказів, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000292 від 08.05.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: три грошові купюри, номіналом по 500 гривень кожна, з номерами: 1) ВЄ 7730846; 2) ЕИ 6536890; 3) ЄЖ 9854424, вилучені у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1