печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у межах кримінального провадження № 0000064 від 25.01.2024.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, маючи доступ до системи відеоспостереження міста Києва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до якої обмежено, несанкціоновано скопіював та передав наявну в цій системі інформацію стороннім особам, що призвело до її витоку.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_6 надає оголошення в закритих телеграм каналах, щодо надання інформації з комплексної системи відеоспостереження міста Києва «Безпечне місто» за винагороду.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_5 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), (МФО НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є володільцем відомостей стосовно вказаних осіб, та які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Вказані відомості і документи, які становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів по вказаним банківським рахункам, які мають банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), (МФО НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю з можливістю отримання їх належним чином завірених копій (як в письмовому так і в електронному вигляді), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), (МФО НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надаються послуги фізичній особі громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відомості щодо реквізитів банківських рахунків: поточних, вкладних, депозитних, кредитних та інших рахунків, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відомості щодо руху коштів по всім банківським рахункам та банківським карткам (КДВ) тощо, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з моменту їх відкриття та по теперішній час із наданням відомостей по кожній платіжній операції, а саме: дата, час, відомості щодо платника (номер банківського рахунку, реквізити банківської платіжної картки), відомості щодо отримувача коштів (номер банківського рахунку, реквізити банківської платіжної картки), сума коштів, підстава нарахування коштів, реквізитів платіжного доручення, на підставі яких здійснено кожну видаткову операцію із зазначенням реквізитів банківських рахунків та банківських карток отримувачів коштів;

- відомості щодо всіх фінансових номерів клієнта банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , які використовувались вказаною особою для реєстрації облікового запису в автоматизованій інформаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »»;

- відомості щодо ІР-адреси, яка використовувалась під час реєстрації клієнтом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , облікового запису в автоматизованій інформаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначення МАС-адреси та інших ідентифікуючих ознак кінцевого комп`ютерного обладнання;

- відомостей щодо всіх ІР-адрес, МАС-адреси кінцевого комп`ютерного обладнання, його найменування, які використовувались під час кожної авторизації (автентифікації) власником облікового запису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 в автоматизованій інформаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням тривалості кожної активної сесії.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1