Справа № 645/2841/24
Провадження № 1-кс/645/993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 18.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.12.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 14.11.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 11.10.2016 Московським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 186 КК України, із застосування ч. 1 ст. 70 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 3 місяці;

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 18.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 17.05.2024 20 год. 00 хв. по 18.05.2024 08 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ет. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим», строк якого продовжено з 14.02.2024 на 90 днів відповідно до Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись на сходовій клітині між першим та другим поверхом під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою інструменту, який мав при собі, перекусив велосипедний тросовий замок, яким до перил був прикріплений дитячий велосипед ТМ «Winner ZIP» МО91250 жовтого кольору, в справному стані, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/14529-ТВ від 29.05.2024 становить 1666 гривень 67 копійок, після чого викрав його та покинувши місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив його власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.06.2024 у період часу з 07 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим», строк якого продовжено з 14.02.2024 на 90 днів відповідно до Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів велосипедом ТМ «Schwinn Select Series PI048-5» в корпусі темного кольору, в справному стані, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/15916-ТВ від 19.06.2024 становить 4900 гривень 00 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив його власнику - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2024 у період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим», строк якого продовжено з 14.02.2024 на 90 днів відповідно до Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись на біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів велосипедом TM «Cross Hunter 27.5» темного кольору з написами та лініями червоного та білого кольору, в справному стані, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 24/16065-ТВ від 26.06.2024 становить 5522 гривень 00 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив його власнику - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно.

28.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно.

В обґрунтування клопотання зазначається, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладено необхідність запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 умисного тяжкого злочину, який відноситься до категорії злочинів проти власності, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а також обумовлюють необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 18.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 01.06.2024 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 06.06.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ..

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність його кваліфікації, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілих, оскільки ОСОБА_5 відома адреса їх проживання;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися до слідчого, прокурора або суду, тим самими умисно затягувати строки досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та вже раніше був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із викраденням чужого майна; окрім цього, 24.11.2023 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова по к/п № 0001440 від 21.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом. Рішення по справі не прийнято. 29.02.2024 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова по к/п № 0000212 від 05.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом. Рішення по справі не прийнято. 28.03.2024 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова по к/п № 0000423 від 19.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом. Рішення по справі не прийнято. 17.05.2024 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова по к/п № 0000563 від 17.04.2024 за ч.-4 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом. Рішення по справі не прийнято. 28.05.2024 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова по к/п № 0000680 від 03.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом. Рішення по справі не прийнято. 05.06.2024 Чугуївською окружною прокуратурою м. Чугуїв по к/п № 0000036 від 11.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України направлено до суду з обвинувальним актом. Рішення по справі не прийнято.

Таким чином при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у подальшому ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, будь-яких осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього та виконання ним процесуальних обов`язків.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 18.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 30 серпня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 30 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, надавши відповідну копію ухвали слідчому для передання до органу Національної поліції.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1