Справа № 645/3586/24
Провадження № 1-кс/645/935/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000827 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000827 від 06.06.2024 року, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи шляхом використання електронно-обчислювальних засобів, подзвонивши з невідомого номеру, представившись співробітниками банку здійснили вхід до електронного банкінгу заявниці та з її рахунку списалися грошові кошти у розмірі 3000 грн, що спричинило останній майнової шкоди. Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 від 07.06.2024 встановлено, що 09.05.2024 близько 18:30 години вона знаходилася за вищевказаною адресою, та на її особистий телефон почали надходити дзвінки з різних номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 . Під час спілкування потерпілій повідомили, що з її картою відбуваються шахрайські дії та необхідно увійти в застосунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , для того, щоб перешкодити цим діям. Після чого потерпіла зайшла у застосунок та з її картки списалися кошти на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 7000,00 грн та надала інформацію по особистих рахунках № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 . Після чого потерпіла заблокувала свої банківські картки та 06.06.2024 звернулась до поліції.

У зв`язку з викладеним, з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . а саме рух грошових коштів по банківських рахунках № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу копії документів з відкриття та обслуговування рахунку матеріалів фото - відеоспостереження зняття грошових коштів з вказаної картки, повну інформацію про прив`язані до зазначених рахунків інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ip-адрес, інтернет-провайдерів. Власником інформації про рух грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання банківська установа повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000827 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 України.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 07.06.2024 року остання пояснила, що 09.05.2024 року їй телефонували невідомі, які повідомили, що з її банківською карткою відбуваються шахрайські дії після чого потерпіла діяла за наданими їй вказівками внаслідок чого, з її банківських карток відбулось списання грошових коштів у сумі 7000,00 грн.

Відповідно по копії виписка по картцi/рахунку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахунок № НОМЕР_8 ( НОМЕР_7 ) за договором від 22.01.2019 за період 09.05.2024 - 09.05.2024 року, баланс на початок та кінець періоду складає: - 4001,00 UAH.

Відповідно по копії виписка по картцi/рахунку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахунок № НОМЕР_9 ( НОМЕР_6 ) за договором SAMDNFF32 від 02.10.2013 за період 09.05.2024 - 09.05.2024 року, баланс на початок періоду складає: 37134,38 UAH; баланс на кінець періоду складає: 34134,38 UAH. Усього витрат : -3000,00 UAH.

На виконання до вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв`язку знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 09.05.2024 року до дати постановлення ухвали - 27.06.2024 року, оскільки суду не наведено достатніх доводів, що отримання інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 27.06.2024 рокувідповідає потребам досудового розслідування та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000827 від 06.06.2024 року.

Окрім того, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до відомостей про адреси банкоматів, де знімалися кошти з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із відеозаписами банкінгу, оскільки слідчим не доведено, що дана інформація має відношення до предмета доказування.

Також, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000827 від 06.06.2024 року.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 06.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю про банківські рахунки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )», з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме до:

особової справи та детальної інформації про власника банківського рахунку № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням анкетних даних (прізвища ім`я по батькові, число місяць рік народження, місце реєстрації та проживання код-РНОКПП).

банківських виписок про рух грошових коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковим зазначенням дати проведення операції, суми, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, залишків на рахунках, призначення платежів, назв контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, вид банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді), у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів; ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента в період часу із 09.05.2024 до 27.06.2027 року включно.

інформації щодо користування електронним інтернет-банкінгом клієнта в період з 09.05.2024 року до 27.06.2027 року включно, а саме: номерів IMEI мобільних телефонів, які підключались до облікового запису клієнта у сервісі інтернет - банкінгу; IP адрес, з яких здійснювався вхід, номерів мобільних телефонів, які підключались до облікового запису інтернет - банкінгу, відомостей щодо проведення авторизованих входів до облікового запису інтернет- банкінгу; відомостей щодо підключення функції NFC розрахунків до облікового запису інтернет з можливістю вилучення їх копій.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 27.08.2024 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1