Справа № 496/365/24
Провадження № 1-кс/496/576/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

13 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Одеського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

за матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 05.01.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.12.2023 р. приблизно о 12 годині 44 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходячись біля банкомату-терміналу «ПриватБанк», що розташований по вулиці Грушевського в селі Усатове Одеського району Одеської області, побачив банківську картку у вищевказаному терміналі, яку залишила ОСОБА_6 , яка стояла в черзі перед ним, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вказаною банківською карткою.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, привласнив банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , номер банківського рахунку НОМЕР_2 . Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився майном на власний розсуд.

Крім того, цього ж дня, ОСОБА_4 , керуючись єдиним протиправним умислом на таємне викрадення майна, а саме: грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , номер банківського рахунку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, що введений на території України 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, заволодів грошовими коштами наявними на вищевказаному рахунку, шляхом здійснення тотожних протиправних діянь у вигляді оплати товарів у різних продуктових магазинах із використанням вищевказаної банківської платіжної картки на суми, що не перевищують ліміту оплати та не потребують введення РГМ-коду, а саме: 18.12.2023 року на загальну суму 3 562 (три тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 70 (сімдесят) копійок.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками: викрадення офіційного документу (банківської картки), вчинене з корисливих мотивів, ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмета за участю свідка ОСОБА_6 ; протоколами огляду предмета за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що вказує на реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КК України, органом досудового розслідування також враховуються обставини, передбачені до ст. 178 КПК України, відшкодування шкоди, завданої злочином, наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання, відсутність судимостей та ініціативне сприяння органу досудового розслідування у встановленні всіх обставин кримінального правопорушення. Таким чином, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному є цілком обґрунтованими, так як вищевикладене дає достатні підстави для обрання виключного запобіжного заходу. Обрання інших, менш тяжких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи застава не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством обов`язків.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області у судовому засіданні клопотання підтримала, вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та за ч. 4 ст. 185 КК України. Слідчим доведено існування обґрунтованої підозри у вказаних злочинах. ОСОБА_4 не одружений, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того, у разі визнання його виним, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому наявний ризик, передбачений п.1. ч.1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченого та сприятиме реалізації його конституційних прав. При цьому, що стосується обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слід зазначити наступне.

Для дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню вчинення нею ним, що вплинуть на досудове слідство, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного такі обов`язки, перелічені у ч.5 ст. 194 КПК України: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, окрім періоду часу - під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, де проживає підозрюваний, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. При цьому, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Даний строк може бути продовженим.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 07.02.2024 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби строком на два місяці, а саме з 13 лютого 2024 року до 07 квітня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, окрім періоду часу - під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, де проживає підозрюваний, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОРУП №2 в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 15 лютого 2024 року 15.00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1