overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 520/16589/19

провадження № 51-2097ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_2 порушив питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в обґрунтування якого указує, що окрім цього кримінального провадження в судах наявні інші провадження, пов`язані зі спірними земельними ділянками та нерухомим майном, яке знаходиться на них. Водночас установлені оскаржуваними судовими рішеннями обставини можуть бути розцінені як преюдиційні факти.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Так, перевіривши вищевказані обґрунтування ОСОБА_2 , однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки наведені обґрунтування не пов`язані з безпосереднім виконанням судових рішень та не є такими, що вимагають зупинення виконання вироку та ухвали, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2023 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року залишити без задоволення.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 520/16589/19) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 463/11851/21

провадження № 51-508км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 призначено на 04 червня 2024 року о 10:00.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до касаційного суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Залізничним районним судом м. Львова за участю захисника ОСОБА_2 04 червня 2024 року 10:00.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3976/2024 Доповідач: ОСОБА_3.
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

14травня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3., перевіривши апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 ухвалуШевченківськогорайонного суду м. Києва від 19квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скаргана ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001783 від 28.11.2023, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001783 від 28.11.2023 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 5300,96 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/37160/23 від 12.12.2023 - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0001783, а саме:

- автомобіль марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, що по АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, що по АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2024 о 10.20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/462/24
Провадження № 1-кп/650/162/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

30 квітня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0003611, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0003611, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 14 травня 2024 року о 11:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Доручити Державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №621/1695/24
Провадження №1-кп/621/212/24
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у ст. Капаніще Острогожського району Воронізької області, є громадянином України, має неповну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

2. Кримінальне провадження №0000054 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити на підставі положень пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

4. Дата оголошення повного тексту ухвали 14 год. 15.05.2024.

Головуючий:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/400/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

14.05.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2024 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/389/24
Провадження №1-кс/930/269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду звернулася з клопотанням слідча СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтинант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

14.05.2024 року, до початку розгляду клопотання на адресу суду надійшла заява слідчої, в якій остання просила залишити без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що слідча звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, внаслідок цього клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2024
Справа № 334/2399/23
Провадження № 1-в/334/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Запоріжжя, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Дніпровський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Учасники провадження, повідомлені про час та місце розгляду подання до суду не з`явились, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Дослідивши подання та матеріали особової справи № 73/2023, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 квітня 2023 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладено на засудженого обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Враховуючи, що в період іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що на підставі вимог ст.78 КК України, засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2023 року покарання у виді 1 року обмеження волі, після закінчення іспитового строку - звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа № 487/1556/24
Провадження № 1-кс/487/1456/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002222 від 04.08.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

13.03.2024 року прокурор Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 надав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки прокурором заявлено відповідне клопотання.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002222 від 04.08.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7360/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ 2101" р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Досудовим розслідування встановлено, що 26.10.2023 о 16:48 год. на ділянці автодороги Н-11 «Миколаїв-Дніпро» при виїзді з м. Новий Буг, у напрямку смт. Казанка сталася ДТП (зіткнення ТЗ), за участю автомобіля «Toyota Rav 4» (р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «ВАЗ 2101» (р.н. НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2101» (р.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Таким чином вбачається що на автомобілі "ВАЗ 2101" р.н. НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2101" р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3355/24
Номер провадження 1-кп/676/260/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 09.00 год. 17 травня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, інші сторони судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1