overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1485/24
Провадження № 1-кп/309/88/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

18 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

в ході розгляду кримінального провадження №0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України відкласти на 04 липня 2024 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 30 хвилин 04 липня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 754/6416/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000212 від 04.03.2024, за ознаками кримінльного проступку, передбаченого ст. 356 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань від 29.04.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000212 від 04.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

На ухвалу слідчогого судді може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2024 о 17.00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

18 червня 2024 року

м. Київ

справа №693/813/20

провадження № 51-2080км24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2024 року стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 22 серпня2024 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 456/3169/24
Провадження № 1-кс/456/685/2024
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в процесі розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Скаржник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу просить задовольнити у повному обсязі.

Прокурор не з`явився в судове засідання, подав клопотання про відкладення розгляду скарги та надання матеріалів скарги для ознайлмлення.

За наведених обставин, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на вимоги наведених норм КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скарги, а розгляд скарги відкласти.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти розгляд скарги на 21.06.2024 о 14.15 год.

В судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7761/24 Провадження №11-сс/802/266/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2024 року про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000081),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2024 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 55 хвилин 20.06.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/509/24 Справа № 705/1925/24 Категорія: УДО Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 15.05.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 15.05.2024 р. на 09:00 год. 18.07.2024 р.

Начальнику ДУ «Старобабанівська ВК № 92» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Старобабанівська ВК № 92» о 09:00 год. 18.07.2024 р.

Повідомити учасників судового розгляду про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/5321/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,-

17.06.2024 слідчий подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5339/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000049 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 25.09.2023 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки загальною площею 2,4870 га та групи інвентарних об`єктів, що на ній розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає географічним координатам поворотних точок меж земельної ділянки: 1) Х 5 461 595,874 - Y 2 347 805,793; 2) Х 5 461 581,267 -Y 2 347 843,060; 3) Х 5 461 571,667 - Y 2 347 868,757; 4) Х 5 461 566,345 - Y 2 347 882,733; 5) Х 5 461 543,274 - Y 2 347 915,808; 6) Х 5 461 540,866 -Y 2 347 916,428; 7) Х 5 461 538,308 - Y 2 347 916,509; 8) Х 5 461 478,870 -Y 2 347 905,282; 9) Х 5 461 429,451 - Y 2 347 896,145; 10) Х 5 461 423,768 -Y 2 347 891,111; 11) Х 5 461 416,333 - Y 2 347 889,702; 12) Х 5 461 362,125 - Y 2 347 858,395; 13) Х 5 461 362,966 - Y 2 347 841,081; 14) Х 5 461 357,440 -Y 2 347 840,827; 15) Х 5 461 357,843 - Y 2 347 832,048; 16) Х 5 461 362,576 -Y 2 347 832,265; 17) Х 5 461 363,176 - Y 2 347 791,346; 18) Х 5 461 389,770 -Y 2 347 783,264; 19) Х 5 461 442,705 - Y 2 347 767,696; 20) Х 5 461 477,963 -Y 2 347 773,300; 21) Х 5 461 595,874 - Y 2 347 805,793, з метою фіксації її меж та стану.

Ухвала діє до 17 липня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2024 о 17 год.

Слідчий суддя
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001369,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2024 ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Процесуальні витрати в сумі 2 271 грн. 84 коп., пов`язані із залученням експерта, суд відніс на рахунок держави.

14.05.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити в частині рішення про розподіл процесуальних витрат і стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 4 943 грн. 84 коп.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що суд не врахував витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-медичної експертизи, в сумі 2 672 грн., і безпідставно відніс їх на рахунок держави.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 20 хвилин 17 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 522/4405/24
Провадження № 1-кс/522/2618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення слідчого судді від 04.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення рішення слідчого судді, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 року , у якій заявник просить надати роз`яснення резолютивної частини ухвали в частині виконання вимог за скаргою, так як на думку заявника резолютивна частина, викладена у такій редакції може бути не зрозуміла службовим особам, які мають виконувати ухвалу суду.

Про розгляд заяви всі учасники судового розгляду були повідомлені в установленому

законом порядку, в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши ухвалу слідчого судді, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 04.04.2024 року задоволена скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано уповноважених осіб УСБУ в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 19.03.2024 року.

З дослідженої судом ухвали слідчого судді від 04.04.2024 року, вбачається, що ухвала є зрозумілою, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення слідчого судді від 04.04.2024 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 571/1262/24
Провадження № 1-кс/571/262/2024
УХВАЛА

18 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000166 від 06.06.2024,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000166 відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Керуючись ст.193 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/262/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000166 призначити на 16 годину 00 хвилин 19 червня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора, особу відносно якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя