печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6800/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_10 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

підозрюваного - ОСОБА_12 ,

підозрюваного - ОСОБА_13 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 ,

підозрюваної - ОСОБА_15 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_17 ,

підозрюваної в режимі ВКЗ - ОСОБА_18 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 ,

підозрюваного в режимі ВКЗ - ОСОБА_20 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_21 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_22 ,

підозрюваного в режимі ВКЗ - ОСОБА_23 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_23 - адвоката ОСОБА_24 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_23 - адвоката ОСОБА_25 ,

підозрюваного - ОСОБА_26 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_26 - адвоката ОСОБА_27 ,

підозрюваного - ОСОБА_28 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_28 - адвоката ОСОБА_29 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваної ОСОБА_30 - адвоката ОСОБА_31 про відвід прокурора ОСОБА_32 та слідчого ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014.

14.02.2024 в судовому засіданні адвокат ОСОБА_33 заявив відвід прокурору ОСОБА_34 та слідчому ОСОБА_35 від участі в розгляді вказаного клопотання, мотивуючи тим, що останні проявили свою упередженість у вказаному кримінальному провадженні порушивши право ОСОБА_36 на захист та справедливий суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_33 , ОСОБА_37 та їх підзахисна ОСОБА_36 підтримали заявлений відвід.

Також, в судовому засіданні заявлений відвід підтримали адвокат ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо заявленого відводу та просили відмовити у його задоволенні, вказуючи на його безпідставність, який мотивований незгодою сторони захисту з процесуальними рішеннями сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 від 22.04.2014. Разом з тим, в судовому засіданні слідчий на доводи адвоката, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді про обшук майна ОСОБА_36 зазначив, що сторона обвинувачення на власний розсуд формує матеріли клопотання, а щодо посилання адвокатів про невиконання судового рішення про повернення майна ОСОБА_36 , слідчий вказав, що вказана ухвала йому не надходила та в Єдиному реєстрі судових рішень вона відсутня.

Вивчивши заяву про відвід прокурора та слідчого, заслухавши позицію учасників розгляду, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. (Рішення ЄСПЛ «Chahal v. UK, n. 145).

На національному рівні, у ч. 2 ст. 80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід прокурору з підстав передбачених ст. 77 КПК України.

Статтею 36, 40 КПК України визначено, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Так, як на підставу для відводу прокурора та слідчого від участі в розгляді клопотання, адвокат вказав упередженість та переслідування ОСОБА_36 , проте жодних доказі, які б могли про це свідчити слідчому судді не надано, а доводи щодо невиконання судового рішення, спростовані стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості заявленого відводу, як і не доведено певної особистої заінтересованості прокурора та слідчого або ж обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в їх упередженості, з якими законодавець, відповідно до ст. 77 КПК України, пов`язує відвід прокурора та слідчого від участі у кримінальному провадженні, в противагу чому стороною обвинувачення доведено та слідчим суддею встановлено, що дії № 0000009 від 22.04.2014 спрямовані на виконання обов`язків, що покладені нормами кримінального процесуального законодавства на вказаного учасника кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 36, 37, 77, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_30 - адвоката ОСОБА_31 про відвід прокурора ОСОБА_32 та слідчого ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1