Провадження №11-кп/824/3333/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, 10.09.2023 приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік станції метро «Дарниця» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме на асфальті побачив та підібрав два прозорих пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини - амфетамін. В цей час, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_8 , вказані два прозорих пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини - амфетамін, помістив до нижньої білизни, в яку був одягнений на той час, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, переніс її до станції метро «Дарниця» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, звідки електропотягом незаконно перевіз її до станції метро «Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де і був зупинений приблизно о 17 год. 30 хв. працівником поліції та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у нижній білизні, в яку він був одягнений на той час, знаходиться психотропна речовина - амфетамін, який він за вищевикладених обставин незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_8 було затримано, в порядку ст. 298 - 2 КПК України, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального проступку. Та в ході особистого обшуку останнього у присутності двох понятих із нижньої білизни, в яку був одягнений на той час, вилучено два прозорих пакети з вмістом порошкоподібної речовини - амфетамін.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/48329-НЗПРАП від 27.09.203, вилучена 10.09.2023 на станції метро «Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, у ОСОБА_8 та надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,847г.

Не погоджуючись з рішеннями суду, прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині кримінальної кваліфікації діяння обвинуваченого у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважав доведеним, що органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінального проступку та кваліфіковано дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувачений, інтереси якого представляв захисник, обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, також не оспорював, свою вину визнав повністю.

Однак, в подальшому помилково, без жодного обґрунтування, суд незаконно зменшив обсяг обвинувачення, визнаного доведеним, кваліфікувавши дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України, без вказівки на перевезення психотропної речовини.

Тобто, за встановлених обставин кримінального провадження, місцевий суд помилково кваліфікував дії ОСОБА_8 , як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, помилково виключивши із кримінальної кваліфікації діяння вказівку на незаконне перевезення амфетаміну.

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення судового засідання не надіслав.

Із урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також відсутності підстав для обов`язкової участі обвинуваченого в апеляційному розгляді, апеляційний суд приходить до переконання про можливість розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив змінити вирок, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте вказаних вимог закону судом першої інстанції не дотримано в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 з клопотанням прокурора згідно ч.1 ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

З вищевказаного обвинувального акту вбачається, що органам досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 вчинив дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини - амфетаміну, без мети збуту.

Суд першої інстанції, у відповідності з вимогами ст.381, 382 КПК України розглянув обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні та 19 жовтня 2023 року ухвалив обвинувальній вирок.

В ході судового розгляду було достовірно встановлено, що ОСОБА_8 , 10.09.2023 приблизно о 16 год. 45 хв., незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, переніс її до станції метро «Дарниця» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, звідки електропотягом незаконно перевіз її до станції метро «Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, чим і здійснив незаконне перевезення психотропної речовини.

Однак, всупереч точному змісту ч.1 ст.309 КК України та встановленим обставинам кримінального провадження, місцевий суд помилково визнав ОСОБА_8 винним лише у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Колегія суддів вважає, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, та виклав у судовому рішенні висновки рішення суду, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, помилка, допущена судом першої інстанції, на підставі ст.ст.409, 413 КПК України, підлягає виправленню судом апеляційної інстанції шляхом зміни вироку і така зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого та не впливає на кваліфікацію його дій за ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, тобто за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

У решті вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: