В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Чапаєве Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2024 близько 23:30 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , на підставі раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кистю лівої руки, стиснутою в кулак, завдав ОСОБА_4 , одного удару в обличчя в ділянку носу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця і набряку м`яких тканин в області спинки носу, синців на нижній повіці правого ока, на повіках лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, тобто, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

29 квітня 2024 року, з ініціативи підозрюваного ОСОБА_3 укладено угоду про примирення з потерпілим.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом частин 1, 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Діяння, передбачене частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії кримінальних проступків.

Потерпілий ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді підтвердив свою згоду на укладення угоди, будь-яких вимог майнового чи морального характеру до підозрюваного ОСОБА_3 не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474, статті 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений об`єктивно може виконати взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Таким чином, узгоджене сторонами покарання визначене у межах санкції частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні не обирався і підстав для обрання його до набрання вироком законної сили, не вбачається.

Завдана майнова шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів у справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000066, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя