Номер провадження 1-кп/754/869/24
Справа№754/6745/24
Вирок

Іменем України

22 травня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений дату, час та місці, знайшов 1 (один) зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого у нього вник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , підняв раніше виявлений ним 1 (один) зіп-пакет із кристалоподібною речовиною та поклав до гаманця, який помістив до правої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2,283г, що являє собою великі розміри, яку став незаконно зберігати без мети збуту, та переніс за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, 12.04.2024 приблизно о 16:00год, перебуваючи за вказаною адресою відповідно до ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким в ході огляду добровільно надав із власного гаманця вказану психотропну речовину, яку незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та у судовому засіданні показав, що випадково знайшов зіп-пакет обмотаний ізоляційною стрічкою, в який знаходилась кристалічна речовина, зовні схожа на психотропні солі. Поклавши знахідку до гаманця, біля будинку АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав знайдну психотропну речовину. Щиро кається у вчиненому правопорушенні, просить суворо не карати, оскільки психотропну речовину придбав лише для власного вживання, добровільно видав за вимогою працівників поліції.

Враховуючи покази обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінального правопорушення мало місце, обвинувачений винний у його вчиненні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_3 інкриміновано вчинення нетяжкого злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утримані малолітнього сина 2012року народження.

Згідно до вимог ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає, щире каяття.

За наслідками судового розгляду, обставин які обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують покарання, відношення останнього до вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, наявність утриманців, щире бажання виправитись, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд вважає, що виправлення останнього можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. При цьому, на думку суду, тривалість іспитового строку може бути мінімальною.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, якщо він протягом 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати з проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/111-24/23739-НЗПРАП від 19.04.2024 у розмірі 3029грн. 12коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 2,283г, яка відповідно до квитанції №006342 від 24.04.2024 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м.Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5