Справа № 287/438/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 березня 2024 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 07 березня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про проведення огляду в межах кримінального провадження №0000053, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

встановив:

Вказаною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення огляду в межах кримінального провадження №0000053, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Визнано правомірним проведений 29.02.2024 р. огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено транспортний засіб ЗИЛ 131 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом без д.н. завантажений лісопродукцією, без бирок, які в подальшому вилучено.

На вказану ухвалу подано апеляційну скаргу представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 , в якій він просить строк на апеляційне оскарження поновити, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду в межах кримінального провадження №0000053 відмовити.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та винесена з порушенням приписів кримінального процесуального законодавства у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що слідчим суддею незаконно визнано правомірним огляд місця події з вилученням іншого володіння майна та фактично було здійснено безпідставну та незаконну легалізацію обшуку, як слідчої дії до внесення відомостей до ЄРДР та до початку досудового слідства.

Зазначає, що посилання слідчого судді на положення ч.3 ст. 233 КПК України є необґрунтованим, оскільки проведення огляду передбачено іншими нормами кримінального процесуального законодавства, а тому вказаною ухвалою легалізовано незаконне вилучене майно.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Системний аналіз цієї норми закону дає підстави для висновку, що ухвала слідчого судді, постановлена ним у порядку визначеному ч.3 ст. 233 КПК України, якою було задоволено клопотання слідчого про проведення огляду не належить до переліку ухвал визначеного ст. 309 КПК України, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 07 березня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про проведення огляду в межах кримінального провадження №0000053, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді: