overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 серпня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ Рівненський слідчий ізолятор у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_2 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2023 року засуджений до міри покарання у виді позбавлення волі терміном на п`ять років два місяці та на даний час утримується в ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 331, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку із перебуванням в провадженні Рівненського міського суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до винесення вироку по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/1748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 23.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою технічною освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді оперативного чергового 2 сектору РСВ Управління СБУ в Харківській області, у військовому званні «майор», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 06 березня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001719 від 23.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 06 березня 2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначив, що підстав для закриття провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заяв або клопотань не заявляли.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 314-316,331, 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001719 від 23.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 19 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 629/627/23
Провадження № 1-кс/629/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляу скарги захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває вказана справа.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави (36000, м. Полтава, вул. Наврицького, буд.5), у зв`язку з неможливістю безпосередньо приймати участь в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, слідчий суддя відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави (36000, м. Полтава, вул. Наврицького, буд.5), за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, призначеного на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Октябрським районним судом м.Полтави.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/2042/24
Справа № 712/4646/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023 року, прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої медичною сестрою поліклінічного відділення КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаної, являється інвалідом ІІІ групи, учасником бойових дій, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та депутатом не являється, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 154-157, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8308/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000309 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000309 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2741/24
ун. № 759/7768/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

16.04.2024 від слідчої надійшла заява, у якій вона просить повернути матеріали клопотання на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідча подала заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останньої, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчої належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву слідчої про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7668/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишуватка, Приморський р-н., Запорізька обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000244 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 12.00 годині 19.04.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6436/24 Провадження №11-сс/802/179/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,

старшого слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2024 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів до 03 червня 2024 року включно,без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2024 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів до 03 червня 2024 року включно,без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 40 хвилин 19 квітня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1604/24 Справа № 206/2573/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а також захисника останнього адвоката ОСОБА_4 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та його захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 05 квітня 2024 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а також захисника останнього адвоката ОСОБА_4 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.20 годину 12 червня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 285/6765/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Звягільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2024 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора Звягільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звягільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 квітня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Звягільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2024.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4368/23 Номер провадження 11-кп/814/1514/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляйційного провадження

12 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001028, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.08.2022 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць 1 (один) день.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 встановлено рахувати після набрання вироком законної сили, з часу його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили, обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2024 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 квітня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2