Провадження № 1-кп/761/1195/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002630 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Рівне Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002630 від 19 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України за наступних обставин.

У період з 11 по 15 лютого 2019 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами мешканців України, шляхом обману (шахрайство), а саме шляхом продажу фальсифікованої побутової техніки, нібито виготовленої компанією «Роберт Бош ГмбХ».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 в період з 11.02.2019 по 15.02.2019, знаходячись за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_2 , із використанням власного комп`ютера, підключеного до всесвітньої мережі Інтернет, розмістив на сторінках Інтернет-сайту «www.olx.ua» приватні оголошення, щодо продажу різноманітної побутової техніки, позначеної знаком для товарів і послуг та фірмовим найменуванням Компанії «Роберт Бош ГмбХ». При цьому ОСОБА_4 , з метою створення у потенційних покупців хибного уявлення про можливість придбання оригінальної техніки Компанії «Роберт Бош ГмбХ», у оголошеннях були зазначені завідомо неправдиві відомості, оскільки запропонована покупцям продукція була фальсифікованою, тобто виготовлена не зазначеним вище виробником. Крім цього, у оголошеннях ОСОБА_4 було зазначено вартість фальсифікованої побутової техніки, її фотографічне зображення та контактні дані для зворотного зв`язку.

06.02.2019 у денний час ОСОБА_5 , під час перегляду приватних оголошень щодо продажу побутової техніки на Інтернет-сайті «www.olx.ua», звернув свою увагу на приватні оголошення ОСОБА_4 № 564864854 та №482101006, щодо продажу нібито оригінальної побутової техніки Компанії «Роберт Бош ГмбХ». Зателефонувавши 06.02.2019 у денний час на номер телефона НОМЕР_2 , вказаний у оголошеннях, ОСОБА_5 зв`язався із ОСОБА_6 , під час розмови із яким останній повідомив ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію, про те що запропонована ним продукція є оригінальною продукцією Компанії «Роберт Бош ГмбХ». Будучи введеним в оману, ОСОБА_5 замовив у ОСОБА_4 п`ять оригінальних газових варильних поверхонь та п`ять оригінальних духових шаф Компанії «Роберт Бош ГмбХ на загальну суму 55000 грн.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 55000 грн. шляхом обману, а тому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_5 про необхідність для підтвердження замовлення сплатити авансові грошові кошти у розмірі 1500,00 грн. на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , після чого замовлена техніка буде направлена ОСОБА_5 службою доставки ТОВ «Нова Пошта», для отримання якої за місцем доставки ОСОБА_5 також необхідно буде сплатити решту грошових коштів в сумі 53500 грн. накладеним платежем.

За вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 06.02.2019 о 13:23, знаходячись за адресою м. Київ, вул. Балукова, 17, через термінал ПАТ КБ «ПриватБанк», сплатив на вказаний ОСОБА_4 рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1500,00 грн. Отриманими злочинним шляхом грошовими коштами в сумі 1500,00 грн. ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у період з 06.02.2019 по 12.02.2019, знаходячись за адресою Рівненська обл., м. Рівне, вул. Бригадна, 13, ОСОБА_4 замовив та отримав у невстановленій досудовим розслідуванням поліграфічній компанії знаки для товарів та послуг а також фірмове найменування Компанії «Роберт Бош ГмбХ», що імітують оригінальні знаки для товарів та послуг і фірмове найменування Компанії «Роберт Бош ГмбХ» настільки, що їх можна сплутати. Крім того, в той же час, у тому ж місці, ОСОБА_4 придбав у Інтернет-магазині «https://forall.ua» п`ять газових варильних поверхонь Компанії «FORALL» модель Lux GHF 4621 S GB, а також придбав у ТОВ «Аквіла Ексклюзів Дістрібюшн» () п`ять штук духових шаф Компанії «Perfelli» модель BOE6510BL, на загальну суму 41150 грн., з яких ОСОБА_4 власноручно, за допомогою побутових інструментів, видалив усі знаки для товарів і послуг та фірмові найменування Компаній «FORALL» та «Perfelli», незаконно замінивши їх на знаки для товарів і послуг та фірмові найменування Компанії «Роберт Бош ГмбХ», які він попередньо замовив у невстановленій досудовим розслідуванням поліграфічній компанії. Крім того, ОСОБА_4 видалив оригінальні інформаційні таблички на техніці (шильди), змінивши їх на власноручно виготовлені інформаційні таблички (шильди), що імітують оригінальні шильди Компанії «Роберт Бош ГмбХ», проте містять завідомо неправдиву інформацію.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 12.02.2019 ОСОБА_4 відправив службою поштових перевезень ТОВ «Нова Пошта» вищевказану фальсифіковану побутову техніку із незаконним використанням знака для товарів і послуг та фірмового найменування Компанії «Роберт Бош ГмбХ» на адресу відділення №13 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Києві, по вул. Оранжерейна, 3, з метою її продажу накладеним платежем ОСОБА_5 , тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 55000,00 грн. шляхом обману за нібито оригінальну техніку компанії Компанії «Роберт Бош ГмбХ», але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 15.02.2019 в період часу з 14:30 по 15:30 за адресою м. Києв, по вул. Оранжерейна, 3, відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта», фальсифіковану техніку було вилучено працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до фальсифікованої продукції.

Згідно висновку експерта №19/9-3/06(ІВ)-СЕ/19 від 13.03.2019:

Позначення, що нанесені на вилученій під час проведення 15.02.2019 слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «НОВА ПОШТА», що за адресою: вул. Оранжерейна, 3, техніки, що була надіслана ОСОБА_4 для ОСОБА_5 з метою продажу за експрес-накладною №7861 від 12.02.2019, а саме: п`ять одиниць аналогічних духових шаф із написом «Bosch» та «T-Nr. PKF645R14E/01 FD 910900572 Model НBN288S4 Robert Bosch Hausgarate Gmbb www.bosch-home.come Made in Turkey»; п`ять аналогічних одиниць варочних поверхонь із написами «Bosch» та «Т-Nr. PKF645R14E/01 FD 910900572 Model PRP9AN70 Robert Bosch Hausgarate Gmbb www.bosch-home.come Made in Turkey», схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками для товарів і послуг за Свідоцтвом про державну реєстрацію знаку для товарів і послуг НОМЕР_6 за Кл.7, 9, 11, 12 від 30.09.1993 року; Свідоцтвом про державну реєстрацію знаку для товарів і послуг НОМЕР_5 за Кл.7, 9, 11, 12 від 30.09.1993 року; Свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знаку для товарів і послуг № НОМЕР_4 за Кл. 37, 41 від 16.08.1979 року.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), коли ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке виразилось у незаконному використанні знака для товарів і послуг та фірмового найменування Компанії «Роберт Бош ГмбХ», що завдало Компанії «Роберт Бош ГмбХ» матеріальної шкоди у значному розмірі за наступних обставин.

Так, у період з 11.02.2019 по 15.02.2019, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на продаж фальсифікованої техніки, позначеної знаком для товарів і послуг та фірмовим найменуванням Компанії «Роберт Бош ГмбХ».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 в період з 11.02.2019 по 15.02.2019, знаходячись за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_2 , із використанням власного комп`ютера, підключеного до всесвітньої мережі Інтернет, розмістив на сторінках Інтернет-сайту «www.olx.ua» приватні оголошення, щодо продажу різноманітної побутової техніки, позначеної знаком для товарів і послуг та фірмовим найменуванням Компанії «Роберт Бош ГмбХ». При цьому ОСОБА_4 з метою створення у потенційних покупців хибного уявлення про можливість придбання оригінальної техніки Компанії «Роберт Бош ГмбХ» у оголошеннях були зазначені завідомо неправдиві відомості, оскільки запропонована покупцям продукція була фальсифікованою, тобто виготовлена не зазначеним вище виробником. Крім цього, у оголошеннях ОСОБА_4 було зазначено вартість фальсифікованої побутової техніки, її фотографічне зображення та контактні дані для зворотного зв`язку.

06.02.2019 у денний час ОСОБА_5 під час перегляду приватних оголошень щодо продажу побутової техніки на Інтернет-сайті «www.olx.ua», звернув свою увагу на приватні оголошення ОСОБА_4 № 564864854 та № 482101006 , щодо продажу нібито оригінальної побутової техніки Компанії «Роберт Бош ГмбХ». Зателефонувавши 06.02.2019 у денний час на номер телефона НОМЕР_2 , вказаний у оголошеннях, ОСОБА_5 зв`язався із ОСОБА_6 , під час розмови із яким останній повідомив ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію, про те що запропонована ним продукція є оригінальною продукцією Компанії «Роберт Бош ГмбХ».

Будучи введеним в оману, ОСОБА_5 замовив у ОСОБА_4 п`ять оригінальних газових варильних поверхонь та п`ять оригінальних духових шаф Компанії «Роберт Бош ГмбХ на загальну суму 55000 грн.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на виготовлення із метою продажу фальсифікованої побутової техніки, із незаконним використанням знака для товарів і послуг та фірмового найменування Компанії «Роберт Бош ГмбХ», а тому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_5 про необхідність для підтвердження замовлення сплатити авансові грошові кошти у розмірі 1500,00 грн. на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , після чого замовлена техніка буде направлена ОСОБА_5 службою доставки ТОВ «Нова Пошта», для отримання якої за місцем доставки ОСОБА_5 необхідно сплатити решту грошових коштів в сумі 53500 грн. накладеним платежем.

За вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 06.02.2019 о 13:23, знаходячись за адресою м. Київ, вул. Балукова, 17, через термінал ПАТ КБ «ПриватБанк», сплатив на вказаний ОСОБА_4 рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1500,00 грн. Отриманими злочинним шляхом грошовими коштами в сумі 1500,00 грн. ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у період з 06.02.2019 по 12.02.2019, знаходячись за адресою Рівненська обл., м. Рівне, вул. Бригадна, 13, ОСОБА_4 замовив та отримав у невстановленій досудовим розслідуванням поліграфічній компанії знаки для товарів та послуг а також фірмове найменування Компанії «Роберт Бош ГмбХ», що імітують оригінальні знаки для товарів та послуг і фірмове найменування Компанії «Роберт Бош ГмбХ» настільки, що їх можна сплутати. Крім того, в той же час, у тому ж місці, ОСОБА_4 придбав у Інтернет-магазині «https://forall.ua» п`ять газових варильних поверхонь Компанії «FORALL» модель Lux GHF 4621 S GB, а також придбав у ТОВ «Аквіла Ексклюзів Дістрібюшн» () п`ять штук духових шаф Компанії «Perfelli» модель BOE6510BL, на загальну суму 41150 грн., з яких ОСОБА_4 власноручно, за допомогою побутових інструментів, видалив усі знаки для товарів і послуг та фірмові найменування Компаній «FORALL» та «perfelli». незаконно замінивши їх на знаки для товарів і послуг та фірмові найменування Компанії «Роберт Бош ГмбХ», які він попередньо замовив у невстановленій досудовим розслідуванням поліграфічній компанії. Крім того, ОСОБА_4 видалив оригінальні інформаційні таблички на техніці (шильди), змінивши їх на власноручно виготовлені інформаційні таблички (шильди), що імітують оригінальні шильди Компанії «Роберт Бош ГмбХ», проте містять завідомо неправдиву інформацію.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 12.02.2019 ОСОБА_4 відправив службою поштових перевезень ТОВ «Нова Пошта» вищевказану фальсифіковану побутову техніку, із незаконним використанням знака для товарів і послуг та фірмового найменування Компанії «Роберт Бош ГмбХ», на адресу відділення №13 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Києві, по вул. Оранжерейна, 3, з метою її продажу накладеним платежем ОСОБА_5 , де 15.02.2019 в період часу з 14:30 по 15:30 її було вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №19/9-3/06(ІВ)-СЕ/19 від 13.03.2019:

Позначення, що нанесені на вилученій під час проведення 15.02.2019 слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «НОВА ПОШТА», що за адресою: вул. Оранжерейна, 3, техніки, що була надіслана ОСОБА_4 для ОСОБА_5 з метою продажу за експрес-накладною №7861 від 12.02.2019, а саме: п`ять одиниць аналогічних духових шаф із написом «Bosch» та «T-Nr. PKF645R14E/01 FD 910900572 Model HBN288S4 Robert Bosch Hausgarate Gmbb www.bosch-home.come Made in Turkey»; п`ять аналогічних одиниць варочних поверхонь із написами «Bosch» та «T-Nr. PKF645R14E/01 FD 910900572 Model PRP9AN70 Robert Bosch Hausgarate Gmbb www.bosch-home.come Made in Turkey», схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками для товарів і послуг за Свідоцтвом про державну реєстрацію знаку для товарів і послуг НОМЕР_6 за Кл.7, 9, 11, 12 від 30.09.1993 року; Свідоцтвом про державну реєстрацію знаку для товарів і послуг НОМЕР_5 за Кл.7, 9, 11, 12 від 30.09.1993 року; Свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знаку для товарів і послуг № НОМЕР_4 за Кл. 37, 41 від 16.08.1979 року.

Згідно висновку експерта №19/9-3/07(ІВ)-СЕ/19 від 14.03.2019: «Розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої компанії «Роберт Бош Гмбх» внаслідок неправомірного використання знаків для товарів і послуг (торговельних марок) за свідоцтвами України від 30.09.1993 № 1543 за Кл.7,9,11,12, від 30.09.1993 № 1544 за Кл.7,9,11,12 та торговельної марки за міжнародною реєстрацією від 16.08.1979 № 446861 на виявлених побутових приладах станом на 15.02.2019 становить 40 025,00 грн. (без ПДВ)».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному використанні знака для товарів і послуг та фірмового найменування Компанії «Роберт Бош ГмбХ», що завдало Компанії «Роберт Бош ГмбХ» матеріальної шкоди у значному розмірі ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 229 КК України.

20 грудня 2023 року представником потерпілого через систему «Електронний суд» подано копію угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, а також копію платіжної інструкції № @2PL509728 згідно якої відшкодовано шкоду у кримінальному провадженні № 0002630 від 23 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України.

У ході судового засіданням обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення ним кримінальних правопорушень сплив законодавчо передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 48, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Шляхом з`ясування правової позиції обвинуваченого, судом встановлено, що він правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, які поставлені обвинуваченому у провину, дійсно мали місце, і вони отримали правильну кримінально-правову оцінку судом.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у редакції чинній на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Відповідно о положень ст. 12 КК України, у редакції чинній на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на п`ять категорій, у тому числі: злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України, у редакції чинній на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в лютому 2019 року, передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 229 КК України, у редакції чинній на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в лютому 2019 року, передбачала покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у лютому 2019 року, що віднесені до злочинів невеликої тяжкості, згідно зі ст. 12 КК України, у редакції чинній на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в період з 06 по 15 лютого 2019 року, а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому, строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_4 є злочинами невеликої тяжкості та з моменту їх вчинення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч. 5 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України.

В порядку ст. 100 КПК України питання речових доказів вирішено ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1