Справа № 171/665/24
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000171 від 14.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Чарторія, Любарського району, Житомирської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого при наступних обставинах:

ОСОБА_5 14 серпня 2023 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, у світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat» модель «Linea» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по ґрунтовому покриттю з с. Запорізьке в напрямку автомобільної дороги сполученням Грушівка-Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, разом із пасажиром ОСОБА_4 .

Рухаючись по ґрунтовому покриттю з с. Запорізьке на відстані 744м в напрямку автомобільної дороги сполученням Грушівка-Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Fiat» модель «Linea» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, був непередбачливим, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, продовжив рухатися з небезпечною для вищевказаного покриття швидкістю, не урахував стан дорожнього покриття та не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) згідно яких:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Fiat» модель «Linea» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані 744м до автодороги Грушівка-Апостолове, не впорався з керуванням автомобіля та виїхав за межі проїзної частини вліво, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді купи каміння, внаслідок чого

травмовано пасажира зазначеного автомобіля ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 09 від 15.03.2024, внаслідок дорожньо- транспортної пригоди пасажир автомобіля потерпіла ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої плечової кістки у верхній її третині зі зміщенням уламків, виник від дії тупого твердого предмета або при ударі такий, яким могли бути виступаючі частини (деталі) салону транспортного засобу, не виключено за умов дорожньо-транспортної пригоди; за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою як таке, що спричинило тривалий розгляд здоров`я тривалістю понад 3 тижні/21 доби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/8253-ІТ від 29.08.2023, в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Fiat» модель «Linea» ОСОБА_5 , виконуючи вимоги п.п. 2.3(б) та 12.1 ПДР України, мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути ДТП. В даній дорожній обстановці причинному зв`язку з виникненням даної ДТП знаходились невідповідності дій водія автомобіля «Fiat Linea» ОСОБА_5 вимогам п.п. 2.3(б) та 12.1 ПДР України.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 KK України як, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні 02.05.2024 року захисник адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, вину у вчиненні якого визнає в повному обсязі та не оспорює обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаюється, висловлює жаль з приводу вчиненого, та примирився з потерпілою, якій відшкодував завдану злочином шкоду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, закривши кримінальне провадження щодо нього.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, зазначивши що претензій до ОСОБА_5 не має, оскільки ним в повному обсязі відшкодовано завдану злочином шкоду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Зі змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 4 ст. 286 КПК України вбачається що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, з матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив необережний нетяжкий злочині та матеріали кримінального провадження містять докази, які повністю доводять вину ОСОБА_5 у його вчиненні, та дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самим обвинуваченим та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_5 судом були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України та закритті провадження.

Обмежень щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 46 КК України, судом не встановлено, оскільки ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався (а.к.п.47), під час вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, що підтверджується Висновком № 2029 від 14.08.2023 року (а.к.п.43).

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Таким чином, суд не вбачає жодних застережень щодо застосування положення, передбаченого ст. 46 КК України, наведена сукупність обставин вказує на наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів (а.к.п.25-26) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта (а.к.п.69) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.4 ст.286, ст. ст. 314, 369, 372, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 14.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «Fiat» модель «Linea» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , яким перебував у користуванні ОСОБА_5 (а.к.п.25-26) залишити у користуванні ОСОБА_5 (а.к.п.29).

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/112-23/8253-ІТ від 29.08.2023 року у розмірі 956,00 грн. (а.к.п. 69).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1