Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1044/24
Провадження № 1-кп/542/96/24
В И Р О К

Іменем України

31 травня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 09 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом

01 травня 2024 року близько 12 години у ОСОБА_5 , який перебував на території домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа 5.3.» модель ТА-1234, що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 під приводом тимчасового користування за цільовим призначенням попрохав у потерпілого ОСОБА_6 надати йому мобільний телефон марки «Нокіа 5.3.» модель ТА-1234.

ОСОБА_6 , вірячи в чесність і добросовісність та помиляючись в дійсності намірів ОСОБА_5 , сприйняв його як особу, яка потребує допомоги, не усвідомлюючи той факт, що останній не має наміру повертати мобільний телефон, й добровільно передав йому вказане майно.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон, не маючи на меті його повернути власнику, залишив місце події та розпорядився мобільним телефоном марки «Нокіа 5.3.» модель ТА-1234 на власний розсуд, реалізувавши за грошові кошти.

Висновком експерта від 17 травня 2024 року за наслідками проведеної судово-товарознавчої експертизивстановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 5.3.» модель ТА-1234, на момент вчинення кримінального правопорушення 01 травня 2024 року, становила 2482 гривень.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав шкоди ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2482 грн, яка відшкодована шляхом повернення майна.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною 1 статті 190 КК України, а саме: як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Позиції сторін

Під час досудового розслідування 30 травня 2024 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 у повному обсязі.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 1 статті 190 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді (а.с. 20).

Мотиви суду

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 2 статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Потерпілим надана письмова згода прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування майнової шкоди потерпілому в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/8260-ТВ від 17 травня 2024 року складають 1514 грн 56 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Нокіа 5.3», модель ТА-1234, коричневого кольору, пам`ять 4/64 ГБ, імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, пл. Перемоги, 1.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року, на мобільний телефон марки «Нокіа 5.3», модель ТА-1234, коричневого кольору, пам`ять 4/64 ГБ, імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 .

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду від 30 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 09 травня 2024 року,про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року на: мобільний телефон марки «Нокіа 5.3», модель ТА-1234, коричневого кольору, пам`ять 4/64 ГБ, імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 , який вилучено у ОСОБА_5 , що належить ОСОБА_6 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, - скасувати.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Нокіа 5.3», модель ТА-1234, коричневого кольору, пам`ять 4/64 ГБ, імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , повернути власнику - ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 1514 грн 56 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_7