ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-681/2011 Номер провадження 11-кп/814/1149/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( відеоконференція)

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 12 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтава від 12.07.2023 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Київського районного суду м.Полтава від 04.04.2012 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що засудженим не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення , але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому під час судового розгляду.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду засудженим подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, зазначає, що були порушені його права, просить направити справу на новий судовий розгляд.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений та захисник підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

За вироком Київського районного суду м.Полтава від 04.04.2012 року суду, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 115 КК України і засуджено його до довічного позбавлення волі.

11.07.2023 року до Київського районного суду м.Полтава надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Київського районного суду м.Полтава від 04.04.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 12.07.2023 заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Київського районного суду м.Полтава від 04.04.2012 за нововиявленими або виключними обставинами повернуто заявнику

Рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає правильним.

Так, статтею 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до п.4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду та зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засудженим ОСОБА_7 у заяві від 11.07.2023 року не зазначено жодної обставини, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відомою суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Засуджений не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а фактично оспорює доведення його вини у вчиненні злочину, посилаючись на недопустимість доказів, що було предметом судового розгляду. При цьому жодних відомостей, які б не були відомі засудженому під час судового розгляду у заяві не наведено, тобто судом правильно встановлено, що заява засудженого не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Не зазначено жодної обставини, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома і не могла бути відомою суду та особі, яка звертається із заявою, і апеляційній скарзі засудженого.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачається.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а Київського районного суду м.Полтава від 12 липня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3