Справа № 282/745/24
Провадження № 1-кс/282/231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000128 від 10.06.2024 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Любарського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на бідон сріблястого кольору, який було опечатано биркою та підписано бідон сріблястого кольору, який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.06.2024 на лінію "102" відділення поліції №1 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи в ніч з 01.06.2024 на 02.06.2024 таємно викрали металевий бідон (сріблястого кольору), який знаходився на території подвір`я.

Відомості по даному факту 10.06.2024 слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення 12.06.2024 огляду місця події, а саме: на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 , знаходилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у присутності понятих добровільно видала працівникам поліції бідон сріблястого кольору, який на момент огляду був без запірної кришки та з діркою на дні бідона, який як пояснила ОСОБА_6 в присутності понятих, їй здав (продав) невідомий чоловік 03.06.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., якого як повідомила остання вона не знає але може впізнати за зовнішніми ознаками, так як раніше він вже здавав їй металеві вироби.

Під час даного огляду місця події вище вказаний бідон сріблястого кольору, в присутності понятих було опечатано биркою та підписано бідон сріблястого кольору який було вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП у якості речових доказів.

Таким чином, вище зазначені речі мають важливе значення для кримінального провадження та є тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так наступним робочим днем після 12.06.2024 є 13.06.2024.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, - перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вище вказаних речах, а також те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово - товарознавчу експертизу, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указані речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 12 червня 2024 року ОСОБА_6 добровільно віддала працівникам поліції бідон сріблястого кольору, який 03.06.2024 здав її невідомий чоловік, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000128.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000128 від 10.06.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2024; протоколом огляду місця події від 10.06.2024; протоколом огляду місця події від 12.06.2024; протоколом допиту свідка від 10.06.2024; протоколом допиту свідка від 11.06.2024; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 12.06.2024.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд невідкладних слідчих дій, провести судово-товарознавчу експертизу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на бідон сріблястого кольору, який було опечатано биркою та підписано бідон сріблястого кольору, який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1