Справа № 572/671/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/350/24/572/671/24 0000055) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 року приблизно о 22 год. 13 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з 4451, ЯКИЙ знаходився по вул.Гоголя в м.Сарни, Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, запропонував та надав поліцейському роти №5 УПП в Рівненській області неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 3788,62 грн., з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дане адміністративне правопорушення виявлено старшим інспектором роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_7 та поліцейським роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_8 , які перебували при виконанні службових обов`язків, зокрема, на яких згідно посадових інструкцій покладено обов`язок припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

В подальшому, ОСОБА_5 приблизно о 22 год. 13 хв., перебуваючи біля службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з НОМЕР_2 , ЯКИЙ знаходився по АДРЕСА_2 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення покарання від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, запропонував та в подальшому надав, а саме поклав на матеріали, які оформляв в салоні автомобіля старший інспектор роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капітан поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 3788,62 грн., за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності та не складання протоколу про адміністративне правопорушення за вищевказаною статтею КУпАП.

Однак, старший інспектор роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капітан поліції ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_5 відповів відмовою та повторно повідомив про кримінальну відповідальність згідно ст. 369 КК України, а саме за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Після цього, старший інспектор роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капітан поліції ОСОБА_7 негайно повідомив на лінію «102» про корупційні дії ОСОБА_5 з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме : пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового слідства 16 лютого 2024 року між прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно із угодою - ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє зміст угоди, положення ч.4 ст. 474 КПК України щодо права на судовий розгляд, під час якого обвинувачення має доводитись прокурором, можливості мати захист від обвинувачення та можливості надання доказів на доведення невинуватості. Крім цього, із пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, факт застосування до останнього примусу, насильства або погроз, обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, останній заперечив. Угоду укладено в присутності захисника.

Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, а тому є достатні підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, зазначає, що має можливості для виконання вказаного покарання.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Угоду від 16 лютого 2024 року по кримінальному провадженню №1-кп/350/24/572/671/24 0000055) про визнання винуватості, укладену між прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі 17 000 гривень.

Речові докази : грошові кошти у сумі 100 доларів США, які знаходяться на зберіганні у Рівненській філії АТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати, автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області - повернути власнику, ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2024 року, два лазерні диски із відеозаписом з нагрудної камери, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя