Справа №127/9647/24
Провадження №1-кс/127/4131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі матеріалів УСБ України у Вінницькій області ДСР НП України про те, що група осіб з числа жителів Вінницької області, до складу якої входять також військовослужбовці, налагодили процес виготовлення з метою збуту психотропної речовини - амфетамін, в особливо великих розмірах, який у подальшому збувають серед військовослужбовців та наркозалежних на території Вінницької області.

Так, за результатами проведених слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та для виготовлення психотропної речовини «амфетамін» використовує житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказану діяльність ОСОБА_4 здійснює спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також, у ОСОБА_4 , у користуванні наявний автомобіль марки «Фольксваген Гольф», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , який останній використовує для транспортування психотропної речовини «амфетамін» до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_6 спільно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 займаються роздрібною торгівлею психотропної речовини «амфетамін» серед наркозалежних осіб м. Вінниці.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 постачає психотропну речовину «амфетамін» для роздрібної торгівлі своєму сусіду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який сприяє вчиненню кримінального правопорушення, в тому числі, але не тільки, спілкуванням з потенційними покупцями.

Таким чином, вбачається, що вищевказані особи за місцем свого проживання та в автомобілі, можуть зберігати мобільні телефони, комп`ютерну техніку та планшети, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, банківські картки, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, чорнові записи, наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, а також інші предметів, які можуть бути використані в якості доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

19.03.2024 о 08:40 год. у АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, чим припинено злочинну діяльність останнього.

Під час здійснення затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12S» з встановленою сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , який поміщений до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління» (пломба NPP-0004899) з підписами понятих та слідчого.

Вищевказаний предмет надає можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 19.03.2024 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.03.2024 у ході здійснення затримання ОСОБА_7 , у порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12S» з встановленою сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя