Справа № 699/663/24
Номер провадження 1-кп/699/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: Судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296. ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263. ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо правопорушень внесені до ЄРДР за № 0000203 від 19 лютого 2024 року провів підготовче судове засідання , на якому

В С Т А Н О В И В:

На момент проведення підготовчого судового засідання суду не встановлено підстав для закриття провадження - відповідно до ч.4-8 ст.284 КПК України; не було встановлено підстав для повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам КПК, підсудність кримінального провадження визначена вірно

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобі в електронного контролю.

При цьому у своєму клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід…

При прийнятті рішення по клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, судом встановлено, що :

Під час досудового розслідування Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , строком до 19.04.2024 включно у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобі в електронного контролю, при цьому слідчий суддя встановив тільки наявність ризику , передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ( переховуватись від органів досудового розслідування ( ймовірність обґрунтована тяжкістю вчиненого правопорушення та покарання) . Суд дійшов висновку, що з огляду на те, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 передано до розгляду до суду ризик ухилення від суду залишається наявним та застосування домашнього арешту на теперішній час може запобігти вказаному ризику.

Щодо іншого ризику, то враховуючи, що потерпілі по справі є поліцейськими, а доказів впливу на свідків під час досудового розслідування прокурор не надав, суд дійшов висновку відсутності вказаного ризику.

Керуючись ст. 176-178,181, 193,194,196,198 ,314 КПК України, суд

Ухвалив :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296. ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263. ч. 1 ст. 309 КК України на 23 .05 .2024 р. о 09-00 годині, який проводити у відкритому судового засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263. ч. 1 ст. 309 КК України, на строк 60 діб, терміном до 16.06.2024 р.

Заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 цілодобово залишати будинок за місцем реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, за виключенням виняткових випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 07 вересня 1988 р.н обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою, а у разі неможливості

прибуття - повідомляти визначену службову особу із наданням письмових

доказів поважності неявки ( відповідно до вимог ст. 138 КПК України);

- не відлучатися за місцем проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання .

Вказані зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 18.06.2024 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, перченому ст. 199 КПК України.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявка без поважної причини за викликом слідчого, процесуального прокурора, суду має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі до 2-х мінімальних заробітних плат

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, перченому ст. 199 КПК України. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту підлягає оскарженню протягом 5 днів з моменту її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в частині призначення справи до розгляду може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1