Справа № 584/739/24
Провадження №1-кс/584/192/24
УХВАЛА
03.06.2024 м. Путивль
1 червня 2024 року СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстровано вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що в ніч на 1 червня 2024 року невстановлені особи, шляхом проникнення до приміщення незачиненого сараю домогосподарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану викрали мопед «Alpha», реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутер «Baotian»,які перебували у неробочому стані, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Погоджене з прокурором клопотання про проведення огляду слідчий мотивує тим, що 1 червня 2024 року було проведено огляд місця події господарства по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: фрагмент картону зі слідом протектору шини, який запаковано до картонної коробки, фотознімки сліду взуття та протектору шини, які запаковано до паперового конверту.
Посилаючись на зазначені обставини та наявність підстав для проведення невідкладного огляду домоволодіння АДРЕСА_1 з метою збереження та фіксації доказів вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду цього домоволодіння.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладеним у ньому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.7, ст.13, ч.2 ст.234, ч.2 ст.237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.
В силу ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
В той же час, частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу слідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
1 червня 2024 року за письмовою згодою ОСОБА_4 було проведено огляд місця події господарства по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: фрагмент картону зі слідом протектору шини, який запаковано до картонної коробки, фотознімки сліду взуття та протектору шини, які запаковано до паперового конверту.
Беручи до уваги, що потреби слідчого в рамках даного кримінального провадження були зумовлені необхідністю проведення огляду місця злочину безпосередньо після його вчинення, а отже - і законного вилучення та приєднання до кримінального провадження речових доказів, слідчий суддя вважає, що у слідчого були підстави для проникнення до господарства з дозволу його власника та проведення в ньому огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено фрагмент картону зі слідом протектору шини, фотознімки сліду взуття та протектору шини, слід задовольнити.
Власника домоволодіння АДРЕСА_1 згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості встановити не виявилось можливим.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено фрагмент картону зі слідом протектору шини, який запаковано до картонної коробки, фотознімки сліду взуття та протектору шини, які запаковано до паперового конверту, проведений 1 червня 2024 року слідчим СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1