Справа № 185/3048/24
Провадження № 1-кп/185/697/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 02 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 02 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду. Зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і поверненню в порядку ст. 314 КПК України не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження не має, кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Потерпілий заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви, яке підлягає задоволенню.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту в частині користування, накладеного ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року на автомобіль марки «Nissan Aimera», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.03.2015. Питання скасування арешту на автомобіль марки «Nissan Aimera», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.03.2015, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 у справі №185/1880/24 в частині відчуження та розпорядження покласти на розсуд суду.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до Реєстру матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування із транспортним засобом проведені наступні слідчі дії: призначено та проведено експертизу технічного стану транспортного засобу; призначено та проведено автотехнічну експертизу. Тобто на даний момент вважаємо, що всі необхідні слідчі дії та експертизи зі вказаним транспортним засобом уже проведені, тож у подальшому його арешті відпала потреба та арешт підлягає скасуванню.

У разі, якщо необхідно додатково встановити будь-які обставини, котрі мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, обвинувачений зобов`язується надати його для проведення експертиз у тому стані, у якому автомобіль надійде зі зберігання: ремонтувати або вносити в нього зміни він не буде.

Прокурор заперечував проти клопотання адвоката, потерпілий підтримав думку прокурора, обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року накладений арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Nissan Aimera», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03 березня 2015 року.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на теперішній час не завершений, триває підготовче судовий засідання, в Україні діє воєнний стан, а тому суд вважає, що дане клопотання відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України задоволенню не підлягає та є передчасним, так, як даний автомобіль визнаний речовим доказом, то його доля відповідно до ст. 100 КПК України вирішується під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2024 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву, подану потерпілим.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту в частині користування, відчуження та розпорядження, накладеного ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року на автомобіль марки «Nissan Aimera», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03 березня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1