Справа № 297/2654/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 11.07.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підроблених довідок про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час на початку березня 2022 року, знаходячись біля м. Мукачево, Закарпатської області, на одній з автозаправних станцій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні іншого офіційного документу, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення довідок про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на своє ім`я та ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передав свої персональні анкетні дані та персональні анкетні дані ОСОБА_6 для внесення їх до підроблених довідок медичної комісії.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час 09.03.2022 року невстановлена особа знаходячись біля м. Мукачево, Закарпатської області, на одній з автозаправних станцій, передала ОСОБА_5 , а останній отримав завідомо підроблені документи - довідку від 03.03.2022 року №Х-28 про непридатність ОСОБА_5 до військової служби з виключенням із військового обліку, начебто видану медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку від 03.03.2022 року №С-24 про непридатність ОСОБА_6 до військової служби з виключенням із військового обліку, начебто видану медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як насправді ІНФОРМАЦІЯ_4 такі довідки не видавались та не посвідчувались, оскільки такий 31.10.2020 року переформовано в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 09 березня 2022 року близько 20:57 годин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Косино», який розташований по вул. Барабаш, 74, в селі Косонь, Берегівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав військовослужбовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ довідку від 03.03.2022 року №Х-28 про непридатність ОСОБА_5 до військової служби з виключенням із військового обліку, видану медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка насправді ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавалась та не посвідчувалась, оскільки такий 31.10.2020 року переформовано в ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим у такий спосіб використав завідомо підроблений документ.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальних правопорушеннях за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у обвинуваченні за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що після початку повномасштабної війни та ракетних ударі по Києву він разом із співмешканкою та її неповнолітнім і повнолітнім синами виїхали з м. Київ в Закарпатську область, де поселились у своїх знайомих в Свалявському районі. На початку березня 2022 року, коли він заїхав на одну із АЗС біля м. Мукачева він розговорився із незнайомим чоловіком, якому пожалівся на свою ситуацію, яка в нього склалась внаслідок евакуації з м. Київ та неможливості виїхати за кордон, оскільки він та повнолітній син його співмешканки ОСОБА_7 невиїзні, так як чоловіків вже на той час не випускали за кордон. Вказаний незнайомець, певно із жалю відповів йому, що допоможе їм виїхати за кордон, взяв його номер телефону і повідомив, що зателефонує йому найближчим часом. Крім того, він, ОСОБА_5 , надав цій особі свої дані: прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, а також дані сина своєї співмешканки ОСОБА_7 , оскільки повідомив, що вони вдвох бажають виїхати за кордон. Через декілька днів цей чоловік йому зателефонував і вони 09.03.2022 року зустрілись на АЗС, де передав йому підроблені довідки на його ім`я та ім`я ОСОБА_6 про їх непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку. Він питав, як може віддячити за допомогу, однак невідомий чоловік відповів йому, що якщо йому щось буде потрібно, то він з ним вийде на зв`язок, однак з того часу розмови між ними не було, та останній йому не телефонував і вони більше не бачились. Того ж дня, він із сім`єю зібрали свої речі, склали в автомобіль і через пункт пропуску «Косино» мали намір перетнути кордон. Прибувши до кордону, його співмешканка сіла за кермо автомобіля, в якому також був її неповнолітній син, а він разом із ОСОБА_7 мали намір його перетнути в пішому порядку, однак при подачі документів на паспортному контролі було виявлено, що довідки підроблені і викликали працівників поліції. Обвинувачений також ствердив, що на даний час він є підприємцем, працює реабілітологом і допомагає військовим, що просив взяти до уваги.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України також доведена наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом огляду місця події від 09.03.2022 року, проведеного в с. Косонь, Берегівського району, у службовому кабінеті ВПС «Косино» за участю понятих, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 48-50), де було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали окрім паспортів громадян України для виїзду за кордон, довідку на ім`я ОСОБА_6 про непридатність до військової служби №С-24 від 03.03.2022 року та довідку на ОСОБА_8 непридатність до військової служби №Х-28 від 03.03.2022 року; інформацією начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.03.2022 року №26, згідно якої довідки про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку за №С-24 від 03.03.2022 року на ім`я ОСОБА_6 , 1998 року народження, та довідки за №Х-28 від 03.03.2022 року, на ім`я ОСОБА_5 , 1988 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_7 не видавалися, в журналі обліку та реєстрації видачі військово-облікових документів відповідні записи про видачу вказаних довідок на зазначених осіб відсутні, 31.10.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_8 переформовано в ІНФОРМАЦІЯ_5 та у зв`язку з цими змінами відповідно, знищено печатку з старою назвою установи (а.с. 65).

Згідно формулювання зміненого обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 , він обвинувачується, окрім вищезазначеного в тому, що будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підроблених документів, в інтересах іншої особи, а саме довідки про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний не придатним до військової служби із виключенням з військового обліку, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час на початку березня 2022 року, знаходячись біля міста Мукачево на одній з автозаправних станцій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, повторно, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення підробленого документу на своє ім`я та передав необхідні персональні анкетні дані ОСОБА_6 для внесення їх до підробленої довідки відповідно до якої він визнаний не придатним до військової служби із виключенням з військового обліку, начебто виданої медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час однак до 20 години 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля міста Мукачево на одній з автозаправних станцій, передала ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - довідку від 03.03.2022 № С-24, відповідно до якої ОСОБА_6 визнаний не придатним до військової служби із виключенням з військового обліку, начебто видану медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка насправді ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавалась та не посвідчувалась, оскільки такий 31.10.2020 переформовано в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказані дії обвинуваченого прокурором кваліфіковано за ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд приходить до висновку, що висунуте обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України слід визнати помилковим, а його слід виправдати за вказаним обвинуваченням на підставі наступного.

Так, згідно обвинувачення ОСОБА_5 після того, як домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення підробленого документу на своє ім`я, повторно домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення підробленого документу на ім`я ОСОБА_6 та передав необхідні персональні анкетні дані останнього для внесення їх до підробленої довідки відповідно до якої ОСОБА_6 визнаний не придатним до військової служби із виключенням з військового обліку, начебто виданої медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 17 ч. 2 КПК України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Обвинувачений в цій частині свою вину заперечив.

В судовому засіданні допитав обвинуваченого ОСОБА_5 судом було з`ясовано, що на початку березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення підроблених документів на своє ім`я та на ім`я сина своєї співмешканки ОСОБА_6 одночасно, та надав вказаній особі свої персональні дані, і персональні дані ОСОБА_6 .. В подальшому, 09.03.2022 року невстановлена особа знаходячись біля м. Мукачево, Закарпатської області, на одній з автозаправних станцій, передала ОСОБА_5 , а останній отримав завідомо підроблені документи - довідку від 03.03.2022 року №Х-28 про непридатність ОСОБА_5 до військової служби з виключенням із військового обліку, та довідку від 03.03.2022 року №С-24 про непридатність ОСОБА_6 до військової служби з виключенням із військового обліку.

Таким чином, кваліфікація стороною обвинувачення дій ОСОБА_5 у вчиненні ним пособництва у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненому повторно, є невірною.

Протилежне в суді стороною обвинувачення доведено не було.

Вказане випливає із показів обвинуваченого, досліджувати інші докази сторони на бажали та судом у відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України були створені необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» №7 від 04.06.2010 року, за змістом статті 32 КК повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або

більше злочинів, якщо вони:

1) передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК;

2) передбачені різними статтями Особливої частини КК і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, за винятком доказування належності та допустимості тих доказів, які подані іншою стороною.

Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;

2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку для необхідності ухвалення виправдувального вироку.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 необхідно визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та виправдати його за цим складом кримінального правопорушення.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття, а також що до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 77).

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 77), а також, що обвинувачений будучи приватним підприємцем робить благодійні внески, а також вагомий особистий внесок у справу захисту територіальної цілісності та незалежності України, за що неодноразово отримував подяки (а.с. 232, 233).

У зв`язку з наявністю викладених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази : довідку №Х-28 від 03.03.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_9 на прізвище ОСОБА_8 , 1988 року народження, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, та на яку ухвалою слідчого судді від 11.03.2022 року накладений арешт, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 54-55,56, 61-63); паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, та на який ухвалою слідчого судді від 11.03.2022 року накладений арешт, слід повернути ОСОБА_5 , як володільцю скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.03.2022 року в цій частині (а.с. 54-55,56, 61-63).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та виправдати його.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень штрафу.

Речові докази: довідку №Х-28 від 03.03.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_9 на прізвище ОСОБА_8 , 1988 року народження, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, та на яку ухвалою слідчого судді від 11.03.2022 року накладений арешт - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 54-55,56, 61-63); паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, та на який ухвалою слідчого судді від 11.03.2022 року накладений арешт - повернути ОСОБА_5 , як володільцю скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.03.2022 року в цій частині (а.с. 54-55,56, 61-63).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ