Справа №401/509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2024 року, близько 19.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував поблизу магазину "Маркетопт", розташованого в місті Світловодську на вулиці Героїв Чорнобиля 9а , в цей час до нього підійшов раніше знайомий йому ОСОБА_5 , під час розмови у них виник словесний конфлікт. У цей час у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, виник прямий умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя з правої сторони ОСОБА_4 , від отриманих ударів останній присів на коліна.

В подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногами по голові останнього.

У результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на правій вушній раковині та правій надбрівній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №28 від 21.02.2024 року, відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи свою позицію тим, що вони примирилися з обвинуваченим і він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки вони дійсно примирилися з потерпілим і він відмовляється від обвинувачення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За таких обставин суд, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000025, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її постановлення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

04.04.2024