Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1319/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 20 березня 2020 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на час скоєння кримінального правопорушення учня 10-А класу Підвиноградівської ЗОШ І -ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через вхідну хвіртку проникли до дворогосподарства АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_6 пошкодивши рукою скло на вхідних дверях будинку, проникли через утворений отвір до вказаного будинку, власником якого являється ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрали із спальної кімнати системний блок марки «Gresso», вартість якого згідно висновку експерта від 20.03.2020, становить 3400 гривень, монітор марки «LG» Flatron Е 2242С, вартість якого згідно висновку експерта від 20.03.2020, становить 1200 гривень, провідну клавіатура марки «Start Master», вартість якої згідно висновку експерта від 20.03.2020, становить 100 гривень та провідну мишку «Logicfox», вартість якої згідно висновку експерта від 20.03.2020, становить 75 гривень, із викраденим зникли, чим самим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 4775 гривень.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Учасники судового розгляду на участі потерпілих в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у їхню відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При призначенні покарання суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, умови життя неповнолітнього, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, рівень розвитку неповнолітнього, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого:

- характеристику Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на гр. ОСОБА_4 від 23.03.2020 № 02-09/136, згідно якої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре (а.п. 83);

- характеристику Підвиноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 23.03.2020, згідно якої ОСОБА_4 за місцем навчання зарекомендував себе з посередньої сторони ( а.п. 85);

- довідку поліклінічного відділення Виноградівської районної лікарні від 23.03.2020 № 290 згідно якої ОСОБА_4 на обліку та лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, за медичною допомогою в психіатричний кабінет Виноградівської районної лікарні не звертався (а.п. 79);

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 86).

Також судом враховано досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 06.11.2023, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1