Справа № 211/1905/24
Провадження № 1-кс/211/656/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей та інших осіб не має, раніше судимого, останній раз: 11.10.2018 року Дзержинським районним судом

м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.259 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України приєднане невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської обл. від 30.12.2014 року та до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 03.11.2021 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року слідчий ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000366 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та зазначила, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, наполягаючи на тому, що наміру ухилятися від виконання своїх обов`язків, як підозрюваний, не має, тому просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 19.03.2024 року близько о 14 годині 36 хвилин, знаходячись біля магазину «АТБ Маркет №250», розташованого за адресою вул. Лісового, 24А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу із використанням належного йому мобільного телефону марки та моделі «Samsung Galaxy А01» з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок на телефон диспетчерської служби поліції « НОМЕР_2 », після чого, достовірно знаючи про неправдивість поширюваної ним інформації щодо замінування, усно повідомив оперативного чергового «102» ГУНП в Дніпропетровській області про те, що залізничний вокзал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: вул. Залізничників 1, в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, заміновано.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи на залізничному вокзалі «Кривий Ріг-Головний», була проведена евакуація людей, які знаходились в приміщенні вокзалу. Вищевказане повідомлення ОСОБА_4 від 19.03.2024 про підготовку вибуху на залізничному вокзалі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин на залізничному вокзалі «Кривий Ріг-Головний», не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.

В зв`язку із чим, 25.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, за ознаками завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 єпоказання свідків, протокол огляду місця події, протоколи оглядів предмета та інші докази.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, проти громадської безпеки, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, був розшуканий та виявлений органом поліції, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, так в останнє був засуджений 11.10.2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 259 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі та звільнившись 03.11.2021 року, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знов підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч. 2 КК України за вищевказаних обставин, що мали місце 19.03.2024 року, що в повній мірі свідчить про відсутність у підозрюваного будь яких стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Отже залишаючись на волі ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків та усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують декілька ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000366, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 25 березня 2024 року до 23 травня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави 60560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1