Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2607/24
Провадження № 1-кс/644/474/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000363 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтуванням клопотання зазначено,що розпочато досудове розслідування за фактом того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи раніше підроблену довіреність, отримала у закладі вищої освіти документ, що належить іншій особі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Довіреність, з частково надрукованим типографським текстом, який для остаточного складання відповідних реквізитів заповнений рукописним текстом, з відбитком на ньому штампу, в якій громадянка ОСОБА_6 , як Довіритель уповноважує громадянку України ОСОБА_5 , як Повірену особу отримати у ІНФОРМАЦІЯ_1 документ про освіту, який належить громадянці ОСОБА_6 видана посадовою особою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР.

Допитаний під час проведення досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_7 , який надав покази, що він працює директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, по АДРЕСА_2 , з 2011 року. В його посадові обов`язки входить контроль виконання роботи лікарні, виконання лікувально-діагностичної та хірургічної допомоги.

При пред`явлені йому копії Довіреності (документ з частково надрукованим типографським текстом, який для остаточного складання відповідних реквізитів заповнений рукописним текстом, з відбитком на ньому штампу), нібито виданою і підписаною директором ОСОБА_7 , останній відповів, що цього документу він не видавав і не підписував, таких документів лікарня не видає. Особи, які фігурують в документі йому не відомі, також раніше в лікарні зазначених в документі осіб він не лікував та з ними не перетинався.

Уважно вивчивши підпис в копії Довіреності свідок ОСОБА_7 сказав, що він дуже схожий на підпис його підлеглої фармацевта лікарні ОСОБА_8 , яка працює в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР приблизно пів року. Для достовірності ним було надано копію накладної №68 за березень 2024 року, де стоїть підпис ОСОБА_8 , як фармацевта і яка дуже схожа з підписом в копії Довіреності яка була пред`явлена.

Враховуючи вищевикладене, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 використано завідомо підроблений документ - Довіреність, з частково надрукованим типографським текстом, який для остаточного складання відповідних реквізитів заповнений рукописним текстом, з відбитком на ньому штампу, в якій громадянка ОСОБА_6 , як Довіритель уповноважує громадянку України ОСОБА_5 , як Повірену особу отримати у ІНФОРМАЦІЯ_1 документ про освіту, який належить громадянці ОСОБА_6 , що є ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, дізнавач зазначила, що з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та його наслідків, проведення ряду експертиз, в тому числі, експертизи документів, почеркознавчої експертизи, виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до оригіналу особової справи студента ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у повному обсязі, з усіма документами, у тому числі Довіреності та розписки за якими громадянка ОСОБА_5 отримала за громадянку ОСОБА_6 документ про освіту, з можливістю її вилучення.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилась, старшим дізнавачем ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 надані заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явились, повідомлялись належним чином.

На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 164 КПК України може бути надано розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 165 КПК України, визначено, що на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, єдиним можливим способом отримати вказані в клопотанні документи є одержання рішення суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучення їх оригіналів та копій.

Необхідність вилучення саме оригіналів обумовлена положеннями ч.3 ст.99 КПК України, відповідно до яких сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

При цьому, згідно Рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, на дослідження повинні надаватися виключно оригінали документів.

З наданих матеріалів вбачається, що дізнавачем наведені достатні підстави вважати, що документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення експертиз.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Варто зазначити, що про необхідність належної правової процедури під час здійснення досудового розслідування наголошувала Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24.05.2021. Тож слідчий суддя звертається до висновків, викладених в постанові від 24.05.2021.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні - це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

На підставі ст. 40-1 КПК України дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом та приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Положеннями ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання дізнавача, остання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення (виїмки) оригіналів особової справи, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а саме: встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та його наслідків, проведення ряду експертиз, в тому числі, експертизи документів, почеркознавчої експертизи. Зазначені документи будуть використані як докази фактів та обставин що встановлюються під час досудового розслідування.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання про надання старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 тимчасового доступу до відомостей зазначених в клопотанні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000363 від 18.03.2024.

Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40-1, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000363 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу особової справи студента ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у повному обсязі, з усіма документами, у тому числі Довіреності та розписки за якими громадянка ОСОБА_5 отримала за громадянку ОСОБА_6 документ про освіту, з можливістю вилучення оригіналу особової справи.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 15 травня 2024 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник №1- зберігається у справі 644/2607/24.

Примірник №2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано дізнавачу

Слідчий суддя ОСОБА_1