Провадження №1-кп/389/127/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Знам`янський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 26.05.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2023 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000611 від 26.05.2023, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження застосованого ухвалою суду від 28.08.2023 стосовно обвинуваченої запобіжного заходу, у виді домашнього арешту у нічний час. В обґрунтування застосування запобіжного заходу у певний період доби до ОСОБА_4 , прокурором покладено встановлення наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на умовах зазначених у клопотанні.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні таємних злочинів у виді викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, в умовах воєнного стану, які закон класифікує як тяжкі, що караються позбавленням волі на строк до 8 років, раніше судима, вчинила нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про те, що ОСОБА_4 схильна до вчинення злочинів, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, у зв`язку з чим існує ризик переховування його від суду та вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

За положенням ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинені повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, постійного заробітку не має, не заміжня, трьох неповнолітніх дітей у неї відібрано без позбавлення матері батьківських прав, раніше судима в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинила кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

Зазначені обставини свідчить на користь існування ймовірності продовження обвинуваченою ОСОБА_4 злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень, вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та високу ймовірність переховування її від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин.

Крім того, обвинувачення ОСОБА_4 в тому числі ґрунтується на показаннях свідків, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, остання може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченої, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи обставини справи, серйозність висунутого проти ОСОБА_4 обвинувачення, встановлені ризики, з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити застосуваний до обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме у нічний час, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є співмірним з особою обвинуваченої та обставинами пред`явленого їй обвинувачення та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків. Інші більш м`які запобіжні заходи на думку суду є недостатньо ефективними для запобігання вказаним ризикам порівняно із домашнім арештом. Нічний режим запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 331, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешта у нічний час, задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, тобто з 20.00 год по 06.00 год строком на 2 (два) місяці, з 27.09.2023 року по 27.11.2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, тобто 27.09.2023 року по 27.11.2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області та Знам`янської окружної прокуратури за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, а саме із адреси: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні, крім процесуальних дій.

Копію ухвали направити до ВП №1 м. Знам`янка Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від неї надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала ускарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1