Справа № 183/9425/23
№ 1-кс/183/1021/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 09.09.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.05.2024 надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 09.09.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман, Старобільського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом т.в.о. начальника ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу організації профілактичної роботи Старобільського районного управління ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - ГУ ДСНС України у Луганській області).

Таким чином, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Так, приблизно 15.04.2022 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Старобільськ, Луганської області, тобто території, тимчасово окупованій ЗС РФ, будучи громадянином України та працівником правоохоронного органу - начальником відділу організації профілактичної роботи Старобільського районного управління ГУ ДСНС України в Луганській області, діючи умисно та добровільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно надав згоду представникам РФ на свій безперешкодний вступ до незаконно створеного структурного підрозділу «МЧС ЛНР» окупаційної адміністрації РФ, а саме так званого «Старобельского ГПСО МЧС ЛНР », тобто перейшов таким чином на бік ворога, усвідомлюючи при цьому те, що в період триваючого збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Після чого, ОСОБА_5 розпочав свою «службу» у вказаному незаконно створеному структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ - так званому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді «заместителя начальника отряда - начальника отделения по вопросам надзорно-профилактической деятельности», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

18.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відомо через те, що він ухиляється від притягнення до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, 31.08.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу УСР в Луганській області ДСР НП України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за повним співпадінням у ОСОБА_5 у власності перебуває об`єкт нерухомості - земельна ділянка (кадастровий номер :20:001:0018) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Луганська область, Страробільський район, Лиманської с/ради.

Крім того, відповідно до відомостей Головного сервісного центру МВС, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів у підозрюваного ОСОБА_5 зареєстровано рухоме майно - легковий транспортний засіб марки та моделі «ЗАЗ-DAEWOO T13110», 2006 року випуску, об`ємом двигуна 1299, VIN-номером кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 КК України санкції статті передбачає конфіскацію майна, тому на даний час у слідства виникла необхідність щодо накладення арешту на вищезазначене майно з метою унеможливлення його відчуження, оскільки в разі доведення вини ОСОБА_5 вищезазначене майно підпаде під конфіскацію майна відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На цих підставах заявник клопотання просить накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку (кадастровий номер :20:001:0018) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Луганська область, Страробільський район, Лиманської с/ради, та транспортний засіб марки та моделі «ЗАЗ-DAEWOO T13110», 2006 року випуску, об`ємом двигуна 1299, VIN-номером кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 09.09.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Постановою про зупинення досудового розслідування від 31.08.2022 р. провадження № 0000173 від 16.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, зупинено.

09.08.2023 р. постановою відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 09.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Постановою про зупинення досудового розслідування від 13.09.2023 р. провадження № 0000427 від 09.09.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

28.05.2024 р. постановою відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 09.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України 18.08.2022 шляхом розміщення вказаного повідомлення про підозри та повістки про виклики (на 22.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022) на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 180 ( НОМЕР_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою про оголошення у розшук від 31.08.2022 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України підтверджується наданими слідчому судді матеріалами досудового розслідування.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання, в тому числі і у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта довідка №303105734 ОСОБА_5 належить на праві власності: земельна ділянка (кадастровий номер :20:001:0018) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Луганська область, Страробільський район, Лиманська с/рада.

Відповідно до відомостей Головного сервісного центру МВС, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на ОСОБА_5 зареєстровано рухоме майно - легковий транспортний засіб марки та моделі «ЗАЗ-DAEWOO T13110», 2006 року випуску, об`ємом двигуна 1299, VIN-номером кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на наведене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України), беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 09.09.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, використання, розпорядження на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку (кадастровий номер :20:001:0018) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Луганська область, Страробільський район, Лиманської с/ради;

- легковий транспортний засіб марки та моделі «ЗАЗ-DAEWOO T13110», 2006 року випуску, об`ємом двигуна 1299, VIN-номером кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 червня 2024 р. о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1