Провадження № 1-кп/761/609/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002843 від 24.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південної Африки, громадянина Південної Африки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, відомі суду адреси місця проживання: АДРЕСА_1 , (гуртожиток) та АДРЕСА_2 (хостел), раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подала клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, й не повідомляв суд про причини свого неприбуття, судом скеровувались ухвали про привід обвинуваченого, які не були виконані, в той же час вказала, що існують підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, останній на виклики до суду не з`являється.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із наявних у розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за викликами до суду не з`являвся, ухвалами суду від 05.08.2019 та 29.08.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2019, 14.12.2021, 03.02.2023 та 04.10.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , може переховуватися від суду, незаконно потерпілого в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування обвинуваченого під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, вчинення іншого ікримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_4 , як обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує, його місце проживання, перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слід зупинити судове провадження та оголосити обвинувачену в розшук відповідно до ч.1 ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 187, 189, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , (робоча адреса: АДРЕСА_3 , р.т. НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південної Африки, громадянина Південної Африки, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , (гуртожиток) та АДРЕСА_2 (хостел), раніше судимого.

Зупинити кримінальне провадження №0002843 від 24.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 6 місяців та спливає 08 листопада 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали ; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Головуюча суддя ОСОБА_5