Справа № 585/5048/23
Номер провадження 1-кп/585/199/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого в б. АДРЕСА_1 , не судимого відповідно ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне, фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

В період часу з вересня 2023 року по листопад 2023 року, востаннє 07.11.2023, ОСОБА_5 систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої. ОСОБА_5 фактично проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_6 з 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язаний з нею спільним побутом, мав взаємні права та обов`язки. Так о 12 годині 30 хвилин 10 вересня 2023 року ОСОБА_5 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру (образи) по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Постановою Роменського районного суду Сумської області від 09.10.2023, ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено стягнення у виді штрафу 340 грн. Також о 9 годині 22 вересня 2023 року ОСОБА_5 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру (образи) відносно співмешканки ОСОБА_6 , внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Постановою Роменського районного суду Сумської області від 25.10.2023 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено стягнення у виді штрафу 340 грн. Також, о 21 годині 30 хвилин 21 вересня 2023 року, ОСОБА_5 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру (образи) по відношенню до співмешканки ОСОБА_6 , внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Постановою Роменського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено стягнення у виді штрафу 536,80 грн. Крім цього о 21 годині 10 хвилин 03 жовтня 2023 року ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру (образи) по відношенню до співмешканки ОСОБА_6 , внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Постановою Роменського районного суду Сумської області від 25.10.2023 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено стягнення у виді штрафу 536,80 грн. О 14 годині 10 хвилин 9 жовтня 2023 року ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру (образи) по відношенню до співмешканки ОСОБА_6 , внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Постановою Роменського районного суду Сумської області від 31.10.2023 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено стягнення у виді штрафу 340 грн. Не зробивши належних висновків, близько 21 години 7 листопада 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_6 , а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, що негативно вплинуло на її емоційний та психологічний стан. Згідно висновку експерта від 27.11.2023 № 1762 за результатами проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000916 від 08.11.2023 встановлено, що: у ОСОБА_6 є зміни в емоційному стані (тривожна, пригнічена, фрустрована), індивідуально-психологічних проявах (нестійка самооцінка, ріст потенціалу роздратування, ситуаційного страху, порушення сну та харчової поведінки, хибного почуття провини), які перешкоджають активному соціальному функціонуванні її особливості як особливості і виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , які описані у мотивувальній частині постанови. Ситуація, що досліджується за справою для особи ОСОБА_6 є психотравмувальною. ОСОБА_6 завданні психічні (на моральному рівні) та фізичні страждання. Емоційний стан ОСОБА_6 (психіатрична напруга/ фрустрованість) знаходяться у причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 , стосовно неї. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 832 від 11.12.2023 на даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного розладу особистості (внаслідок перенесеної ЧМТ) з легкими змінами особистості по органічному типу, з легким когнітивним зниженням. На момент скоєння злочину ОСОБА_5 виявляв ознаки Органічного розладу особистості (внаслідок перенесеної ЧМТ) з легкими змінами особистості по органічному типу, з легким когнітивним зниженням, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив що він визнає свою вину. Суду дав свідчення, що все почалося вже пів року, ОСОБА_6 то на телефоні, то в інтернеті. Він приїздить з роботи, це в той вечір коли був скандал, в хаті не топиться, їсти у хаті немає нічого. Він того дня у Калівода робив косарку. Тому виникла сварка і ОСОБА_6 викликала поліцію. Колись було що його побили, а тих людей найняла ОСОБА_6 . Він зараз проживає сам, а до цього проживали з ОСОБА_7 , конфлікти вже тривалий час. Його притягували до адміністративної відповідальності і він знає за які вчинки. Він дійсно сварився зі співмешканкою. Фізичне насильство він не застосовував. Вони одне одного ображали словесно, вона так само лаялася як і він. Співмешканка не скаржилася йому що він її пригнічує, сварки були взаємні, висловлювалися одне на одного. Він намагався щоб діти не чули цих сварок. Коли була остання сварка він вже не пам`ятає. Ініціатором тих сварок завжди була ОСОБА_6 , вона його постійно його провокує. Наприклад немає нічого їсти, він робить зауваження і починається сварка. Жінка не хотіла робити ніякої роботи, гарбузи погнили на городі, навіть не зібрала, картоплю не зібрала, він сам збирав. Вона викликала поліцію бо вони з мамою хочуть його посадить. Він сам не звертався до поліції з приводу того, що ОСОБА_7 свариться з ним. Було що ОСОБА_7 спричинила йому тілесні ушкодження. Вона побила на ньому пластмасовий совок і він знімав побої у слідчого. Він писав заяву слідчому, побої зняті. Він пів місяця жив у свого дядька. До адміністративної відповідальності його притягували за сімейне насильство разів три-чотири, точно не пам`ятає. Там призначали штрафи, громадські роботи, він громадські роботи відбув, а штрафи ще не повністю сплатив. Він згоден з тим що його 5 разів притягували до адміністративної відповідальності. Що відбувалося 7 листопада 2023 року не пам`ятає, мабуть була сімейна сварка. Він міг сказати ОСОБА_7 при сварці щоб вона йшла з хати. Будинок це його батька і він там прописаний.

Не зважаючи на таку позицію щодо визнання ОСОБА_5 вини, а на думку суду він вину визнав лише частково, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 суду дала покази, що вона завжди все робить і по господарству і діти доглянуті. ОСОБА_5 постійно приходить додому п`яний, постійно ревнував її без причини. Навіть зараз, коли вона живе окремо, він приїздить до неї вночі, дирчав мотоциклом і побудив дітей. Навіть його мати підтримує її і допомагає їй. Вона з ним уже не живе і хоче щоб він залишив її у спокої. Він тоді прийшов випивши і розпочав сварку. Точно дату вона не пам`ятає, вона тоді була увечері з дітьми по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 почав її ображати різними нецензурними словами, він виганяв її з будинку. Вона вже місяць не живе з ОСОБА_5 . Через сварки з ОСОБА_5 вона постійно нервувала, погано спала, вживала ліки. Під час сварки вона з дітьми закрилася у кімнаті. Вона мовчала і не сварила ОСОБА_8 . Вже був випадок коли він її побив, вона тоді знімала побої, але справу тоді закрили, вони помирилися. Вона була у Сумах у психолога. Бували випадки коли після сварок ОСОБА_5 не ночував вдома. 7 листопада 2023 року він приїхав випивши і став її ображати, принижувати, говорив що тут немає нічого її. Сварка тривала цілу ніч він то музику включав то шумів, він не міг заспокоїтися більше години. Поліцію вона викликала для того щоб його заспокоїли.

Згідно витягу з ЄРДР від 09.11.2023, 8 листопада 2023 року внесені дані про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ст. 126-1 КК України. Короткий виклад 07.11.2023 близько 21 години за місцем спільного мешкання АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , будучи протягом року більше двох разів притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення протиправних дій домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою він пов`язаний спільним побутом та мають спільних малолітніх дітей. Вчинив домашнє насильство відносно останньої, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, що негативно вплинуло на її емоційний стан (а.п.23).

7 листопада 2023 року складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно тексту якого, ОСОБА_6 повідомила що 07.11.2023 близько 21 год. її співмешканець ОСОБА_5 перебуваючи стані алкогольного сп`яніння почав вдома за адресою АДРЕСА_1 , вчиняти відносно неї домашнє насильство, а саме ображати нецензурними словами, та виганяти її з будинку (а.п.25).

18 вересня 2023 року, постановою Роменського міськрайсуду, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_5 10 вересня та 11 вересня 2023 року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю (а.п.28).

9 жовтня 2023 року, постановою Роменського міськрайсуду, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_5 22 вересня 2023 року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю (а.п.27).

12 жовтня 2023 року, постановою Роменського міськрайсуду, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_5 21 вересня 2023 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , повторно на протязі року вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки та матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останніх (а.п.29).

25 жовтня 2023 року, постановою Роменського міськрайсуду, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_5 3 жовтня 2023 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , повторно на протязі року, вчинив відносно своєї дружини (співмешканки) ОСОБА_6 насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю (а.п.29).

31 жовтня 2023 року, постановою Роменського міськрайсуду, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_5 9 жовтня 2023 року, будучи особою, яка протягом року була піддана стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю (а.п.31).

Згідно висновку експерта № 1762 судової психологічної експертизи, яка складена 27.11.2023: 1.У ОСОБА_6 є зміни в емоційному стані (тривожна, пригнічена, фрустрована), індивідуально-психологічних проявах (нестійка самооцінка, ріст потенціалу роздратування, ситуаційного страху, порушень сну та харчової поведінки, хибного почуття провини), які перешкоджають активному соціальному функціонуванні її особистості як особистості і виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , які описані у мотивувальній частині постанови. 2. Ситуація, що досліджується за справою є психотравмувальною для особи ОСОБА_6 . ОСОБА_6 завдані психічні (на моральному рівні) та фізичні страждання. 3. Емоційний стан ОСОБА_6 (психічна напруга/фрустрованість) знаходяться у причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 стосовно неї (а.п.32-40).

У висновку судово-психіатричного експерта № 832, первинної судово-психіатричної експертизи, яка проведена 11 грудня 2023 року, вказано: 1. На даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного розладу особистості (внаслідок перенесеної ЧМТ) з легкими змінами особистості по органічному типу, з легким когнітивним зниженням, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 4. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 44-46).

В довідці виконавчого комітету Роменської міської ради від 17 листопада 2023 року, вказано, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживають, але не зареєстровані співмешканка ОСОБА_6 , дочки ОСОБА_9 , ОСОБА_9 (а.п. 52).

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України як домашньому насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставину яка вказана стороною обвинувачення як така, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення стосовно особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, суд до уваги не бере у зв`язку з тим, що відповідно ч.4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначення покарання, як таку, що його обтяжує.

В даному випадку дії особи за ст. 126-1 КК України кваліфіковані саме як вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, у зв`язку з чим дана обставина не підлягає врахуванню як така, що обтяжує відповідальність.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, стану його здоров`я, думки потерпілої, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 та запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту на строк в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Визначаючи вид покарання, який слід призначити ОСОБА_5 , суд виходить з того, що більш м`яке покарання, з передбачених санкцією ст. 126-1 КК України призначити не вбачається можливим, оскільки не забезпечить виправлення ОСОБА_5 та запобігання скоєння ним нових кримінальних правопорушень, так як він, після неодноразового накладення адміністративних стягнень, в тому числі у виді громадських робіт, належних висновків не зробив і продовжив протиправну діяльність.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

До набрання вироком чинності підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк три (3) місяці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім гривень вісімдесят копійок (14338,8 грн).

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1