Провадження №: 1-кс/755/702/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002524 від 29.08.2021 року про арешт майна,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002524 від 29.08.2021 року.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 просив клопотання задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_7 у вказаному клопотані про скасування арешту майна посилається на підстави у задоволенні яких було відмовлено ухвалою суду від 13.02.2024 року, крім того, 16.02.2024 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надані вказівки слідчому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про проведення слідчих та процесуальних дій строком до 15.03.2024 року.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані учасниками докази, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається із матеріалів клопотання Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002524 від 29.08.2021 року, за ч.4 ст.190 КК України.

31.08.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження майном.

16.02.2024 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження дані вказівки щодо проведення слідчих та процесуальних дій про результати яких слід повідомити процесуальному керівнику не пізніше 15.03.2024 року.

У відповідності до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_9 не було доведено та не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на даний час у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного шляхом заборони розпорядження ним.

Крім того, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні були надані вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій, виконання яких триває.

Із огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 , поданого в інтересах ОСОБА_3 та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002524 від 29.08.2021 року про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя