СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4591/24 пр. № 1-кп/759/991/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 0000102 від 23 січня 2024 року) за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, українець, гр-н України, освіта середня, працює не офіційно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий: - 31.05.2017 року Святошинським райсудом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, які відбув; - 27.11.2017 року Святошинським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. ст. 70 та 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, які відбув; - 07.12.2017 року Подільським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, які відбув; - 16.05.2018 року Києво-Святошинським райсудом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, які відбув; - 26.12.2022 року Святошинським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, по закінченню іспитового строку засуджений не звільнений від покарання, оскільки під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року, близько 10 год. 00 хв., тобто протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи за ціною 50 грн. незаконно придбав для особистого споживання, тобто без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою в речовині - 0,022г у вигляді пігулки, яку продовжив незаконно зберігати при собі. В цей же день, близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , був виявлений працівниками поліції, яким видав вказану пігулку наркотичного засобу.

Вилучена у ОСОБА_7 речовина є наркотичним засобом - метадон (фенадон), обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що будучи засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, під час іспитового строку вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а у подальшому 22 січня 2024 року, тобто до закінчення перебігу року після вступу в законну силу вироку суду від 26 грудня 2022 року, у невідомої особи за 50 грн. придбав для власного вживання в одній пігулці наркотичний засіб - метадон, розмір якого у перерахунку на суху речовину 0,022 г не оспорював. Того ж дня, близько 10 год. 00 хв. його було затримано поліцією за адресою: АДРЕСА_4 , де він добровільно видав вказаний наркотичний засіб.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 22 січня 2024 року, тобто протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою у сухій речовині - 0,022 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, дані про особу винного, який, будучи судимим, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин у сфері обігу наркотиків, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку лікаря нарколога, а лоікаря психіатра - не перебуває, відсутні сумніви в його осудності, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення ОСОБА_7 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому не пов`язане з такою ізоляцією покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.

Прокурор вважав за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_8 в порядку ст. 71 КК України із застосуванням правил п/п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, оскільки, як вважав прокурор, обвинувачений вчинив новий злочин після постановлення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 26 грудня 2022 року, невідбуте покарання за яким - 1 рік обмеження волі, або 6 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, за чіткими приписами ч. 3 ст. 78 КК України тільки у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Як свідчать матеріали провадження, у даному випадку обвинувачений вчинив злочин поза межами іспитового строку, встановленого вироком Святошинського районного суду від 26 грудня 2022 року, а тому правові підстави для застосування у даному випадку правил ст. 71 КК України, як про це просив прокурор, відсутні.

Сторони клопотань щодо заходів забезпечення не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. в дохід держави.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон (масою 0,022 г), який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9