Справа № 570/3444/23
Номер провадження 1-кс/570/208/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У клопотанні слідчий просить поновити пропущений із поважних причин строк на виправлення недоліків та подачу клопотання про арешт майна та накласти арешт на виявлений та вилучений 30.06.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи причину пропущення строків для виправлення недоліків у клопотанні про арешт майна, зазначених в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2023 року, слідчий у поданому клопотанні зазначає, що вищевказана ухвала слідчого судді надійшла до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 28.03.2024, а причиною пропущення строків для виправлення недоліків та подачі клопотання стало перебування слідчого ОСОБА_3 , яким проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, у відрядженні з 28.03.2024 по 29.03.2024 в м. Черкаси.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2023 року, яка набрала законної сили 05 липня 2023 року, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, - повернуто для усунення недоліків, що стали підставою для його повернення та встановлено строк для усунення зазначених недоліків тривалістю сімдесят дві години.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді, слідчий ОСОБА_3 був обізнаний з фактом розгляду даного клопотання у суді 05 липня 2023 року, оскільки подав 04 липня 2023 року через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя відхиляє наведені у клопотанні доводи слідчого про те, що причиною пропущення строків для виправлення недоліків попереднього клопотання є перебування слідчого у дводенному відрядженні, оскільки з часу постановлення ухвали слідчого судді від 05 липня 2023 року про повернення клопотання про арешт майна до надходження даного клопотання про усунення недоліків минуло майже 9 місяців.

Інших причин пропуску строку усунення недоліків клопотання про арешт майна, окрім його перебування у дводенному відрядженні у м. Черкаси, слідчим не вказано.

Слідчий суддя зазначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст.28 КПК України).

У даному випадку, при поданні клопотання про арешт майна через майже дев`ятимісячний строк після повернення первісного клопотання про арешт майна, на думку слідчого судді, слідчим не дотримано розумних строків, а причин поважності пропуску цих строків не доведено.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано поважні причини пропуску слідчим строку для усунення недоліків у клопотанні про арешт майна, зазначених в ухвалі слідчого судді від 05 липня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що причини пропуску ним строку є поважними, а відтак дійшов висновку, що пропущений слідчим строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2023 року, поновленню не підлягає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про поновлення такого строку належить відмовити.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (ч.1 ст.173 КПК України).

Оскільки клопотання про арешт майна подане поза строками, передбаченими КПК України, а у клопотанні про поновлення такого строку відмовлено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.117,173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У поновленні строку на виправлення недоліків та подачу клопотання про арешт майна - відмовити.

У задоволенні клопотання про накладення арешт на виявлений та вилучений 30.06.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1