06.02.2024 Справа № 756/1458/24
Справа № 756/1458/24
Провадження № 1-кс/756/379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002654, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0002654, внесені до ЄРДР 04.11.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_6 протягом 2014-2015 років під приводом продажу будівельної техніки, надання її в заставу, ввівши потерпілого ОСОБА_7 в оману шляхом використання підробних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, написання боргових розписок, підписання договорів позики, заволодів його грошовими коштами на суму 730 000 доларів США.

Крім того, потерпілий ОСОБА_8 показав, що в 2015 році його знайомили з ОСОБА_6 , який позиціонував себе як директор великої будівельної фірми. Після певного часу спілкування ОСОБА_6 попросив надати останньому в борг 44 200 доларів США шляхом укладання договору позики від 17.06.2015 (зареєстровано в реєстрі за № 1378). Для забезпечення позики було укладено договір застави транспортних засобів (зареєстровано в реєстрі за № 1379). Також було укладено договір поруки, відповідно до якого по зобов`язаннях ОСОБА_6 поручителем виступив ОСОБА_9 (зареєстровано в реєстрі за № 1380).

В подальшому ОСОБА_6 попросив надати останньому в борг 31 050 доларів США шляхом укладання договору позики від 19.08.2015 (зареєстровано в реєстрі за № 1997). Поручителем ОСОБА_6 по вказаному договору виступив ОСОБА_9 , про що було укладено договір поруки від 19.08.2015 (зареєстровано в реєстрі за № 1999). Також того ж дня між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для забезпечення договору позики було укладено договір застави транспортних засобів (зареєстровано в реєстрі за № 1998).

У 2016 році ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 придбати у нього будівельну техніку, яку в подальшому він зобов`язався взяти в оренду. Після придбання будівельної техніки 25.04.2016 між ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу (зареєстровано в реєстрі за № 935). В першій половині червня ОСОБА_6 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попросив ОСОБА_8 у борг 76 305 доларів США, про що 23.06.2016 було укладено договір позики грошових коштів (зареєстровано в реєстрі за № 1285). Того ж дня було укладено договір поруки, відповідно до якого поручителем по зобов`язаннях ОСОБА_6 виступив ОСОБА_11 (зареєстровано в реєстрі за № 1286). 18.07.2016 між ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу (зареєстровано в реєстрі за № 1395).

Всі вказані договори реєструвались приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу щодо дослідження підписів та рукописного тексту ОСОБА_6 у боргових розписках та договорах позики, для виконання якої необхідні вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження № 0002654 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 і самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002654, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 , слідчим із групи слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 право тимчасового доступу до речей і документів, які на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість вилучити оригінали нотаріальних справ:

- від 17.06.2015, заведеної у зв`язку з укладанням між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 договору позики грошових коштів (зареєстровано в реєстрі за № 1378);

- від 17.06.2015, заведеної у зв`язку з укладанням між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 договору застави транспортних засобів (зареєстровано в реєстрі за № 1379);

- від 17.06.2015, заведеної у зв`язку з укладанням між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 договору поруки по зобов`язаннях ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за № 1380);

- від 19.08.2015, заведеної у зв`язку з укладанням між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 договору позики грошових коштів (зареєстровано в реєстрі за № 1997);

- від 19.08.2015, заведеної у зв`язку з укладанням між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 договору застави транспортних засобів (зареєстровано в реєстрі за № 1998);

- від 19.08.2015, заведеної у зв`язку з укладанням між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 договору поруки по зобов`язаннях ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за № 1999);

- від 25.04.2016, заведеної у зв`язку з укладанням між ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 договору найму (оренди) транспортного засобу (зареєстровано в реєстрі за № 935);

- від 23.06.2016, заведеної у зв`язку з укладанням між ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 договору позики грошових коштів (зареєстровано в реєстрі за № 1285);

- від 23.06.2016, заведеної у зв`язку з укладанням між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 договору поруки по зобов`язаннях ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за № 1286);

- від 18.07.2016, заведеної у зв`язку з укладанням між ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 договору найму (оренди) транспортного засобу (зареєстровано в реєстрі за № 1395).

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 , слідчим із групи слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість вилучити їх оригінали.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя