Дата документу 10.05.2024Справа № 554/1137/24
Провадження № 1-кс/554/5391/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0000069 відомості про яке 06.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно,

встановила:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 відомості про яке 06.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом ректора Полтавського Національного педагогічного університету імені ОСОБА_3 №717-к (г-р) від 20.11.2023, ОСОБА_4 прийнято на посаду асистента кафедри психології Полтавського Національного педагогічного університету імені ОСОБА_5 (далі ПНПУ), з 21.11.2023 по 31.08.2025, у зв`язку з обранням за конкурсом на умовах контракту за основним місцем роботи.

Відповідно до посадової інструкції асистента кафедри психології ОСОБА_4 у своїй діяльності керується нормами Конституції України, чинного освітнього й трудового законодавства, Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», «Положення про захист персональних даних у Полтавському Національному педагогічному університеті імені ОСОБА_5 , Статуту Університету, Правил внутрішнього трудового розпорядку, Колективного договору, локальних нормативно-правових актів Університету, посадової інструкції тощо та безпосередньо підпорядкована завідувачу кафедри психології ОСОБА_6 .

Наказом виконуючого обов`язків ректора Полтавського Національного педагогічного університету імені ОСОБА_5 №118-к від 31.03.2023 (надалі ПНПУ), доктора педагогічних наук, доцента, професора кафедри психології ОСОБА_6 , призначено на посаду завідувача кафедри психології.

Відповідно до посадової інструкції завідувача кафедри психології ПНПУ ОСОБА_6 здійснює керівництво кафедрою навчально-науковим підрозділом закладу вищої освіти, у своїй діяльності керується нормами Конституції України, чинного освітнього й трудового законодавства, Статуту Університету, Правил внутрішнього трудового розпорядку, Колективного договору, локальних нормативно-правових актів Університету, посадової інструкції тощо.

Окрім того, наказом ректора ПНПУ №88 від 13.11.2023 «Про затвердження екзаменаційних комісій» з метою проведення атестації студентів, які завершують у 2024 році виконання освітніх програм за другим (магістерським) рівнем вищої освіти, затверджено екзаменаційні комісії денної та заочної форм навчання факультетів.

Відповідно до наказу на факультеті психології і соціальної роботи створено комісії для прийняття атестаційного екзамену з професійної підготовки та захисту кваліфікаційної роботи в студентів другого (магістерського) рівня вищої освіти, спеціальність 053 Психологія, освітня програма «Психологія», головою якої визначено завідувача кафедри психології ОСОБА_6 .

Згідно Положення про порядок створення та організацію роботи Екзаменаційної (атестаційної комісії) в ПНПУ:

- атестація це встановлення відповідності результатів навчання (наукової або творчої роботи) здобувачів вищої освіти вимогам освітньої програми;

- атестація здійснюється екзаменаційними комісіями після завершення теоретичного та практичного навчання за відповідним рівнем вищої освіти. Підсумком атестації є видача випускникам документу про вищу освіту (диплома) за умови успішних результатів з усіх передбачених освітньою програмою та відповідним навчальним планом видів атестації. При цьому документ про вищу освіту видається закладом освіти лише за акредитованою відповідно до законодавства освітньою програмою;

- університет на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі, яка успішно виконала освітню програму за певним рівнем вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти та присвоює кваліфікацію;

- рішення про присудження ступеня вищої освіти та присвоєння відповідної кваліфікації може бути скасовано Університетом у разі виявлення фактів порушення здобувачем вищої освіти академічної недоброчесності, зокрема наявності у кваліфікаційній роботі академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

- обов`язками екзаменаційної комісії є: перевірка й оцінка науково-теоретичної та практичної підготовки студентів із метою встановлення відповідності рівня сформованості їхніх загальних і професійних (фахових) компетентностей вимогам освітніх стандартів і програм, ухвалення рішень щодо присвоєння випускникам освітніх ступенів і кваліфікацій та видачі документів про вищу освіту (звичайного або з відзнакою), розроблення пропозицій щодо подальшого вдосконалення якості підготовки фахівців.

Голова комісії зобов`язаний:

ознайомити всіх членів комісії з їхніми правами та обов`язками;

- повідомити членам комісії основні завдання та вимоги щодо атестації здобувачів вищої освіти, критерії оцінювання якості їх підготовки, розклад роботи екзаменаційної комісії, особливості організації та проведення атестації - екзамену, захисту кваліфікаційної роботи (проекту) чи публічної демонстрації кваліфікаційної творчої роботи;

- забезпечити роботу комісії відповідно до затвердженого розкладу;

- бути присутнім на проведенні екзамену, захисту кваліфікаційної роботи (проекту) чи публічної демонстрації кваліфікаційної творчої роботи, на засіданнях комісії з визначення результатів атестації, оцінювання, ухвалення рішень про присвоєння ступеня вищої освіти, професійної кваліфікації чи відмові у їхньому присвоєнні; бути присутнім на врученні документів про освіту (дипломів) або відмові у їхній видачі (з необхідною аргументацією);

- розглядати апеляції студентів щодо порушення їхніх прав, невмотивованого оцінювання у процесі проведення атестації та приймати вмотивовані рішення;

- контролювати роботу секретаря комісії щодо підготовки необхідних документів до початку роботи екзаменаційної комісії та оформлення протоколів;

- скласти звіт про результати роботи Екзаменаційної комісії, який після оприлюднення його на засіданні випускової кафедри подати до навчально-методичного відділу Університету.

Також положенням встановлено, що програми екзаменів укладаються випусковими кафедрами і затверджуються в установленому порядку. На основі програм атестаційних екзаменів складаються переліки екзаменаційних питань.

Програми атестаційних екзаменів, переліки екзаменаційних питань і завдань повідомляються студентам випускного курсу за півроку до початку атестації. Екзаменаційні білети оформляються на бланках установленої форми. До атестаційного екзамену випускові кафедри готують:

- програму атестаційного екзамену;

- комплекти атестаційних екзаменаційних білетів у 2-х примірниках;

- витяг із протоколу засідання кафедри (кафедр) про затвердження програм і питань до атестаційного екзамену.

Відповідно до порядку проведення атестаційних випробувань встановлено, що атестаційний екзамен проводиться на засіданні Екзаменаційної комісії. Студентові на підготовку до відповіді відводиться 40 хвилин.

Оцінювання результатів атестаційного екзамену, захисту кваліфікаційних робіт (проектів), ухвала рішення про присвоєння освітнього ступеня і кваліфікації та видачу документів про вищу освіту відбуваються за закритому засіданні екзаменаційної комісії.

Рішення екзаменаційної комісії ухвалюються більшістю голосів за результатами відкритого голосування її членів. У спірних питаннях вирішальним є голос голови Екзаменаційної комісії.

Відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про освіту» педагогічні працівники зобов`язані дотримуватися академічної доброчесності. Порушенням академічної доброчесності вважається обман, хабарництво та надання здобувачам освіти під час проходження ними оцінювання результатів навчання допомоги чи створення перешкод, не передбачених умовами та/або процедурами проходження такого оцінювання.

Відповідно до примітки ст. 364 КК України службовою особою у ст. 368 цього Кодексу є особи, які виконують організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважною особою установи та організації.

Таким чином, здійснюючи повноваження голови Екзаменаційної комісії, ОСОБА_6 виконує організаційно-розпорядчі функції, тобто є службовою особою.

Так, у грудні 2023 року, точну дату, час і місце розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 домовилась із підлеглою асистенткою кафедри психології та одночасно старостою групи П-612 ОСОБА_4 про її сприяння у вчиненні злочину, а саме одержання від кожного зі студентів випускних груп другого магістерського рівня вищої освіти спеціальності Психологія ПНПУ неправомірної вигоди у вигляді грошової суми в розмірі від 1000 грн до 2000 грн за успішне складання ними атестаційного екзамену з професійної підготовки та успішний захист кваліфікаційної роботи, у тому числі отримання студентами можливості заздалегідь (до проведення атестаційного екзамену) вибрати та вивчити персональний екзаменаційний білет з поміж тридцяти, шляхом його купівлі за 1000 грн.

Одразу після цього, точну дату, час і місце розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел ОСОБА_6 , домовилась зі старостою групи П-611 ПНПУ ОСОБА_7 про її сприяння у вчиненні злочину ОСОБА_6 .

Зокрема, в період часу з 18.12.2023 по 07.01.2024 ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за допомогою месенджера «Telegram» передала студентам групи П-611 ПНПУ пропозицію (прохання) щодо надання неправомірної вигоди в сумі 2000 грн для ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за прийняття Екзаменаційною комісією рішення про успішне складання атестаційного екзамену з професійної підготовки та успішний захист кваліфікаційної роботи, у тому числі шляхом «купівлі» екзаменаційного білету за 1000 грн.

Після цього, в період часу з 27.12.2023 по 12.01.2024, діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 одержала від студентів групи П-611 неправомірну вигоду, шляхом перерахування на її картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти в загальній сумі 29127 грн для ОСОБА_4 і ОСОБА_6 за надання останньою студентам під час проходження ними оцінювання результатів навчання допомоги не передбаченої умовами та процедурами проходження такого оцінювання, а також за голосування головою Екзаменаційної комісії ОСОБА_6 щодо ухвалення комісією рішення про успішне складання атестаційного екзамену з професійної підготовки та успішний захист кваліфікаційної роботи.

Зокрема, на картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_7 для ОСОБА_4 і ОСОБА_6 :

21.12.2023 о 12:55:27 одержано 2010 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_8 ;

27.12.2023 о 08:35:47 одержано 2010 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_9 ;

27.12.2023 о 16:31:39 одержано 2020 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_10 ;

27.12.2023 о 19:51:46 одержано 2010 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_11 ;

28.12.2023 о 12:44:40 одержано 2010 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_12 ;

28.12.2023 о 19:08:26 одержано 2015 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_13 ;

29.12.2023 о 06:09:41 одержано 2000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_14 ;

29.12.2023 о 11:25:29 одержано 2010 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_15 ;

01.01.2024 о 15:47:52 одержано 2005 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_16 ;

03.01.2024 в період часу з 20:27:12 по 20:38:37 одержано 2027 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_17 ;

05.01.2024 о 13:21:59 одержано 2000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_18 ;

07.01.2024 о 19:23:45 одержано 4010 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;

12.01.2024 о 08:41:43 одержано 1000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_21 .

Одержану неправомірну вигоду ОСОБА_7 05.01.2024 о 12:58:12 зняла в касі ІНФОРМАЦІЯ_1 та 08.01.2024 о 08:16:48 в банкоматі АТ КБ «Приват-Банк» за адресою: АДРЕСА_1 , та надалі 08.01.2024 передала ОСОБА_4 для ОСОБА_6 .

Водночас, у період часу з 18.12.2023 по 05.01.2024 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , за допомогою месенджера «Telegram» запропонувала студентам групи П-612 надати їй неправомірну вигоду в грошовій сумі від 1000 грн до 2000 грн за надання ОСОБА_6 студентам під час проходження ними оцінювання результатів навчання допомоги не передбаченої умовами та процедурами проходження такого оцінювання, а також за голосування головою Екзаменаційної комісії ОСОБА_6 щодо ухвалення комісією рішення про успішне складання атестаційного екзамену з професійної підготовки та успішний захист кваліфікаційної роботи.

Після цього, в період часу з 18.12.2023 по 05.01.2024, діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньою змовою із ОСОБА_6 . ОСОБА_4 одержала від студентів групи П-612 шляхом перерахування на її карткові рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» неправомірної вигоди у вигляді загальної грошової суми 9500 грн за надання ОСОБА_6 студентам під час проходження ними оцінювання результатів навчання допомоги не передбаченої умовами та процедурами проходження такого оцінювання, а також за голосування головою Екзаменаційної комісії ОСОБА_6 щодо ухвалення комісією рішення про успішне складання атестаційного екзамену з професійної підготовки та успішний захист кваліфікаційної роботи.

Зокрема, на вказані карткові рахунки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за вчинення ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища ОСОБА_4 :

18.12.2023 о 16:15:15 одержано 2000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_22 ; 19.12.2023 о 19:23:43 одержано 1000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_23 ; 19.12.2023 о 19:23:43 одержано 1000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_24 ; 07.01.2024 о 12:08:05 одержано 1000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_25 ; 04.01.2024 о 19:51:52 одержано 2000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_26 ; 05.01.2024 о 17:24 одержано 1000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_27 ; 05.01.2024 о 17:41:09 одержано 1500 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_28 .

Після цього, на виконання попередньої домовленості, 10.01.2024 ОСОБА_6 передала екзаменаційні білети ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , які сприяючи їй у вчиненні злочину розподілили їх серед студентів, що надали неправомірну вигоду.

У подальшому 15.01.2024 і 16.01.2024, перед проведенням екзамену в приміщенні ПНПУ за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 прибула до аудиторій АДРЕСА_3 , де в порушення принципу академічної доброчесності, а також вимог Положення про порядок створення та організації роботи Екзаменаційної (атестаційної комісії) таємно від інший членів комісії розклала екзаменаційні білети в необхідному порядку про який через ОСОБА_4 повідомила студентів групи П-611 та П-612, які надали неправомірну вигоду і на екзамені витягли куплені білети.

Крім того, 22.01.2024 і 23.01.2024 вказані студенти здійснили захист своїх кваліфікаційних робіт.

За результатами атестації студентів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 екзаменаційною комісією під головуванням ОСОБА_6 , яка наділена правом вирішального голосу, ухвалено рішення про успішну здачу кваліфікаційного іспиту та захисту кваліфікаційної роботи, а також видачу дипломів ПНПУ про здобуття освітнього ступеню магістра за спеціальністю «053 Психологія», кваліфікації «Магістр психології», про що внесені відповідні записи до протоколів засідань екзаменаційної комісії та залікових книг.

Таким чином, в результаті вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 підозрюється у сприянні вчиненню ОСОБА_6 одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, повторно, тобто у пособництві вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України, про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Полтава, Полтавської області, громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала на посаді асистента кафедри психології та соціальної роботи Полтавського Національного педагогічного університету імені ОСОБА_5 , раніше не судима.

Санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 є одноосібним власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080).

Таким чином, з метою забезпечення в подальшому можливості конфіскації майна ОСОБА_4 як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок даного кримінального правопорушення, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 .

Прокурор прохав розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), з позбавленням права вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна (продаж, відчуження, розпорядження, дарування, користування).

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1