Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2767/24
Номер провадження 1-кс/711/788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000071, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Установлено, що 12.02.2024, близько 21 години 55 хвилин, водій автомобіля марки «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на території Звенигородського району, Черкаської області, знаходячись в межах населеного пункту с. Юрківка, рухаючись по вул. Центральній, від центра села в напрямку до с. Стецівка, знаходячись поблизу приміщення №172, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який лежав на проїзній частині дороги по напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід помер на місці.

В ході проведення досудового розслідування встановлено свідка вищеописаних подій в особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який користується номером м.т. НОМЕР_2 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 12.02.2024, близько 21 години 45 хвилин, рухаючись на власному автомобілі (в подальшому встановлено марку та модель вказаного автомобіля, а саме «Форд Скорпіо») по вул. Центральна в с. Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області від с. Стецівка в напрямку м. Ватутіне. Проїжджаючи сільську раду с. Юрківка, ОСОБА_7 побачив, що на поверхні проїзної частини посередині його смуги руху лежить нерухоме тіло чоловіка. Побачивши вказане тіло, ОСОБА_7 скерував свій автомобіль на зустрічну смугу руху ліворуч з метою об`їхати вищеописане тіло на проїзній частині. Об`їхавши тіло ОСОБА_7 зупинив керований ним автомобіль на узбіччі близько за 30 м. від тіла та увімкнув аварійну сигналізацію. Також ОСОБА_7 повідомив, що слідом за ним рухався автомобіль марки «Daewoo lanos», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на думку ОСОБА_7 міг не помітити тіло на дорозі та не встиг зреагувати та також об`їхати вказане тіло чоловіка, внаслідок чого вказаний автомобіль здійснив наїзд на лежачого чоловіка правим переднім колесом. Після наїзду водій автомобіля марки «Daewoo lanos», р.н. НОМЕР_1 , зупинив вказаний автомобіль через 15-20 м. від місця наїзду та вийшов із автомобіля.

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_5 повідомив, що 12.02.2024 року, близько 19 год. 00 хв., він на власному автомобілі «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, виїхав із м. Жашків, Уманського району, Черкаської області в напрямку свого місця проживання. Попереду ОСОБА_5 увесь час рухався ОСОБА_7 на власному автомобілі «Ford Scorpio», р.н. НОМЕР_3 , із яким вони всю дорогу їхали разом. Швидкість керованого ОСОБА_5 автомобіля складала 50 км/год. Близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 на вказаному автомобілі рухався із м. Ватутіне в с. Стецівку через с. Юрківка Звенигородського району, Черкаської області, а саме по вул. Центральна. Проїжджаючи приміщення сільської ради, попереду на своєму автомобілі рухався ОСОБА_7 , а позаду нього на власному автомобілі рухався ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 рухався ближче до середини проїжджої частини, дистанція між їх автомобілями складала близько 15-20 м. В один момент ОСОБА_7 різко скерував керований ним автомобіль на зустрічну смугу руху та увімкнув аварійку. В цей момент ОСОБА_5 на побачив на проїжджій частині ближче до правого краю, предмет нібито схожий на велику ганчірку, яка лежала по діагоналі його смуги руху. Зі слів ОСОБА_5 , в момент виявлення відстань до об?єкту, який лежав на проїзній частині складала близько 8-10 м. ОСОБА_5 відразу хотів об`їхати перешкоду, але через малу дистанцію не встиг скерувати свій автомобіль так, щоб об`їхати перешкоду, не встигши загальмувати, та здійснив наїзд на вищевказаний предмет переднім правим колесом, після чого ОСОБА_5 загальмував та зупинив свій автомобіль по напрямку руху біля правого краю проїзної частини. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_5 вийшов подивитися ближче на що він наїхав, та побачив чоловіка віком 45-50 років, із голови у якого текла кров та який не подавав ознак життя. Під час руху по с. Юрківка, швидкість керованого ОСОБА_5 автомобіля складала 50 км/год., погодні умови: пора доби темна, вуличне освітлення відсутнє, без опадів, в салоні перебував сам, від правого краю рухався близько 1м.

З метою перевірки показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , отримання інформації з приводу місця перебування абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 та більш точного часу вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ..

В клопотанні слідчий зазначає, що зважаючи на суспільну небезпечність злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, роздруківка телефонних розмов за номером телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 20 годин 00 хвилин 12 лютого 2024 року по 22 годину 20 хвилин 12 лютого 2024 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », допоможе у проведенні повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим СУ ГУНП в Черкаській області поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилученняна паперовому та/або електронному носії, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживання телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій з визначенням азимуту та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім-карткою: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А), а також місце, дату, час їх активації та місце, час та дату коли здійснювалось їх поповнення рахунку, в період часу з 20 години 00 хвилин 12 лютого 2024 року по 22 годину 20 хвилин 12 лютого 2024 року, за абонентським номером НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали - до 08 травня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1