overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1779/24
№ 1-кп/688/157/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000411 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бітля Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має дві малолітні дитини, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

17 квітня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №60000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та угода про визнання винуватості.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 16 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №60000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001021 та № 0001012, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федорівка Рівненської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.05.2023 р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2022 р., яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування покарання звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням визначених у ст. 76 КК України обов`язків виконувати самостійно.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3729/21
Номер провадження: 11-кп/813/93/23
Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року.

Разом із цим, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Відповідно до рішенням Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року Херсонський апеляційний суд відновив свою процесуальну діяльність з 12 червня 2023 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2023 року суддею доповідачем в апеляційному проваджені за апеляційною скаргою ОСОБА_3 визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, з огляду на те, що у встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3,4ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення., на 28 серпня 2023 року на 11:30 год. , в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №276/807/24
Номер провадження1-кп/276/85/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України призначити на 11:20 год. 01.05.24 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 18.04.2024Справа № 554/8895/20
Провадження № 1-кп/554/558/2024
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про призначення захисника на одну процесуальну дію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 17.03.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гулістон, Сірдарінської області, Узбекистан, громадянина Узбекистану, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , який здійснює його захист, надав клопотання в якому зазначив про розірвання угоди з ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний призначити захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 10 год 00 хв 19 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1348/24
Провадження № 1-кс/559/311/2024
УХВАЛА

про проведення обшуку

"18" квітня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000228 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримує. В бґрунтування кпосилається на те, що розслідується кримінальне провадження про незаконне зберігання наркотичного засобу «канабіс» у великих розмірах. З`ясовано, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на що вказують двоє свідків. Докази цього іншим чином, ніж через обшук, здобути неможливо.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вирішено, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що групою слідчих СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000228 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Перевіряється версія зберігання ОСОБА_5 за місцем свого проживання для власних потреб наркотичного засобу у великих розмірах, на що вказують 2 свідків. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відповідних державних реєстрів на лежить ОСОБА_6 , бабі ОСОБА_5 , а також там проживає 2 свідків.

Підставою для проведення обшуку згідно ч.1 ст.234 КПК України є фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканні та вилученні слідів, засобів вчинення правопорушення, встановлення інших відомостей, що мають значення в кримінальному провадженні. Оскільки є достатні підстави вважати про наявність доказів вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, за місцем проживання ОСОБА_5 , а також з метою встановлення та фіксування відомостей про вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку вказаної квартири є доцільним.

Керуючись ст. 234-235, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: надати дозвіл слідчому СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в квартирі та в господарських приміщеннях до неї, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, предметів для їх виготовлення.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути в житло чи інше володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7057/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали до 12 червня 2024 року включно.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 12 червня 2024 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 .

В частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв., 15 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання керівника приватного підприємства «АЗС ОНЛАЙН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/628/21-к від 13.01.2021, в рамках кримінального провадження №0002465,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання керівника приватного підприємства «АЗС ОНЛАЙН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/628/21-к від 13.01.2021, в рамках кримінального провадження №0002465.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника приватного підприємства «АЗС ОНЛАЙН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/628/21-к від 13.01.2021, в рамках кримінального провадження №0002465 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008077 від 13.07.2017, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008077 від 13.07.2017, у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про призначення обвинуваченому захисника з центру надання безоплатної правової допомоги, оскільки через скрутне матеріальне становище обвинувачений не може залучити захисника за договором.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд задовольняє клопотання обвинуваченого.

Керуючись положеннями ст. ст. 49, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/132/24 Справа № 705/1875/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора (відеоконференція) підозрюваного (відеоконференція) захисника (відеоконференція) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

керуючись ст.ст. 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 18 квітня 2024 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді: