Справа № 727/3706/24
Провадження № 1-кс/727/1085/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» з мережевим іменем « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розповсюджує матеріали з закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади.

Відповідно до висновку експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ в Чернівецькій області від 29.03.2024 №75/18-2, публікації користувача соціальної мережі «Facebook» з мережевим іменем « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) містять публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу.

09 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено наступні предмети, які належать останньому, а саме: системний блок чорного кольору із написом «Vento A8», серійний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою вітчизняного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ноутбук марки «HP», чорного кольору, серійний номер CNU9484H7D.

Вилучені предмети постановою слідчого від 09.04.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження майна як речового доказу та спеціальної конфіскації, просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000045 від 21.02.2024 року на тимчасово вилучене майно громадянина ОСОБА_4 , а саме: системний блок чорного кольору із написом «Vento A8», серійний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою вітчизняного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ноутбук марки «HP», чорного кольору, серійний номер CNU9484H7D, із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на системний блок та ноутбук, щодо накладення арешту на мобільний телефон заперечував.

Заслухавши прокурора, власника майна, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21.02.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

09 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено наступні предмети, які належать останньому, а саме: системний блок чорного кольору із написом «Vento A8», серійний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою вітчизняного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ноутбук марки «HP», чорного кольору, серійний номер CNU9484H7D.

Вилучені предмети постановою слідчого від 09.04.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що виявлене та вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також щодо даного майна може бути застосована спеціальна конфіскація, тому з метою забезпечення його збереження, слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-системний блок чорного кольору із написом «Vento A8», серійний номер НОМЕР_1 , який упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору, скріплений биркою із пояснювальним написами, засвідчений підписами слідчого і учасників слідчої дії та печаткою «Для довідок №5 Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області»;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою вітчизняного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який упаковано у паперовий конверт сірого кольору, скріплений биркою із пояснювальним написами, засвідчений підписами слідчого і учасників слідчої дії та печаткою «Для довідок №5 Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області»;

-ноутбук марки «HP», чорного кольору, серійний номер CNU9484H7D, який упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору, скріплений биркою із пояснювальним написами, засвідчений підписами слідчого і учасників слідчої дії та печаткою «Для довідок №5 Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області»

із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речового доказу та спеціальної конфіскації майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1